CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘SECRETARIA Lima, 25 de Enero de 2016 OF, Nro.176-2016-S-SPPCS Senor Juez Supremo PRESIDENTE DEL EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Presente.- Por disposicién de la Sala Penal Permanente de esta Suprema Corte, tengo el honor de dirigitme a Ua,, a fin de REMITIRLE a fojas 08, copia cerifieada del Auto de Cabieacién det Recurso de Casacién de fecha 12 de Junio de 2015, expediia por esta ‘Suprema Sala, declarando INADMISIBLE el Recurso de Casacién N° 06- 2015, interpuesto por el Fiscal Superior, en el Proceso Nro. 04716-2013, ‘seguido contra Jorge Richard Yucra Ojeda por el delito contra ta libertad: violacién sexual de menor de edad- en agravio de menor cor identidad reservada, para conocimiento y fines pertinentes. Dios quarde a usted, wit 5 PILAR SALAS Secretaria dea Sala i ofaros PODER JUDICIALSlew ca}oa) tb 5(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CALFCACION DE CASACION N° 6-2015 / AREQUIPA Sumila: Los fundomantos en los que se alenia “el reco. de caracion ‘romovido “por el Fiscal Supston no Fesulon clendbles, pues la decsion Ge pimere y segunda instoncla es acorde & ley. fl hecho Téctco que se ohibuye ebe ser claro. y lo tulcentemente recko para no atectar el principe de Impuiacién necesera del encousodo. Lima, doce de junio de dos mii quince - AUIOS y VISTOS: el recurso de asacién interpuesto por el Fsca. SuPEzioR, contra el auto de vista de fojas cuarenta y uno, del cinco de noviembre de dos mi catotce, ue confirms Ia resolucién de primera instancia del siets de agosto de dos mil catorce, que deciaré Fundada la Excepcion de Improcedencia de Accién a favor de Jorge Richar Yucra Ojeda, y fen consecuencia dispuso el archive definitive de los acluados: en el proceso penal que se le siguié por delilo contra la Libertad Sexual, {en lo modalidad de violacién sexual de menor de edad. en agravio de la menor de iniciales KBBS. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo RovRicue TCO: y, CCONSIDERANDO. Wve, conforme al estado de la causa y en aplcacién de lo Gispuesto}en el apariado seis del articulo cuatrocienios treinta dol Cédigo Pfocesal Penal, conresponde caificar el recurso ce casacion ¥ decidir fi esta bien concecido y de ser asl, si procede conocer 6! fondo del mismo: © por el contrario no debe admitrse de plano, por no _cumplir con los ppresupuestos procesales objetivos. subjelivos:y formals. legaimente establecidos en los arliculos cuatrocientos vyeinfiocho y cuatrocientos treinia, apartaco uno, del referido Cétigo adietive. ‘SEGUNDO. Que, el inciso Uno del arliculo cuatrocientos veintisiete del (Cédigo Procesal Penal, establece que “8 recuza de cosacién procede. sate renege va eS © NE 20m cs ua ae L(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CALIICACION DE CASACIGNN.°6-2018 / ancauirA por 10s Solas Penales superoves", Con las lmitacicnes previsles om lee incisos dos y tres de la citada norma procesal; asimismo se fiene due Gicho recurso de casacién no es de libre configuracién, sino por el contrario, para que esta Suprema Sala Penal pueda tener competencia funcional para casar alguna de las resoluciones mencionadas, el caso concreto materia de andiiss, no debe resentor los presupuestos de deseslimacién previstos en el articuio. uatrocientos veintiocho del Cédigo Procesal Penal Tekc#o. Que, en el caso materia de culos, el FScat SUPERIOR recurre Gel auto de vista de fojas cuarenta y uno, del cinco de noviembre de dos mil catorce, que confirmé la resolucién de primera instancia del siete de agosto de dos mil calorce, que declare Fundada ta Excepcién de Improcedencia de Accién a favor de Jorge Richar Yucra Ojeda, a quien se le venia procesando por dello conira la Ubertad Sexual, en la modalidad de violacién sexual de menor, en pperibicio de la menor de iniciales KBBS. Sustenta su solicitud easatorig fen las causaies previstas en ios numerales tres. cuatto y cinco dol atficulo cuatrocientos veintinueve del Cédigo Procesal Pencl lenénea Interpretacién ce Ia ley procesal pena, logcidod en la move Jopartamiento de la doctina julsprudencial establecida por la Cote Suprema}, ‘asi como en el numeral cuatro del articulo cuatrocientos veinikiole del_citado cuerpo normative Inecesidad do desoroter doctina Cuarto. Gbe respecto al articulo cuatrocientos veintnueve del Cécigo Pipcesal Penal, sostione que la decisién del Juzgado Penal Colegiadg y Ia Sala Superior, se aparian de los atticuios seis y sito del Codigo Procesal Penal, al hacer extensive las conecuencias juridicas de Io excepcién de improcedencia de accién a supuestos exiia IeBales, esto es, la falta de impulacién concreto, lo cual es mposite sin ctentar contra el principio de legaidad. Sitvacién ave ‘acarrea una ilogicidad en la decisién adoptada y un apartamionto de divers doctrina vinculante de la Corle Suprema. Por otro lado, sostione que resulta necesario que este Supremo Tribunal emitaSree te scrtoryd ‘i a Campo:‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, SALA PENAL PERMANENTE (CAUFICACION DE CASACION N." 6-208 / AREQUIPA ronunciamiento respecto a lo dlspuesto en el numeral tres del arliculo siete del Cédigo adjetivo, y propone que se establezca como doctrina jufsprudencial vinculante, que la excepclén de. Improcedencia de accién solo pueda ser declarada, ya sea de Oficio 0 a pedido de parte, hasta la etapa intermedia con ol control de acusacion, Quinto. Que efectuada la revision que conesponde a os autos se dvierte que los cuestionamientos efectuados por el Fical Superior arecen de sustento y no revisten del interés casacional que invoca, En principio. se veriica que la imputacién fiscal contenicia en la fotmalzacién de investigacién preparatoia y el requerimiento acusalorio de fojas ocho, conira el encausade Jorge Richar Yucra Ojeda, es la siguiente: “que. entre ls meses de ab y junio dei presente ono, a mener de inicialesKBBS de cez anos de edad, Ive sometaa a taro sexvel hove {2 dos opertunidodes poy i persona de lorge Richar Yocra Ojeda es ot oe viviendo vbicada en AVIS Belloysa 14, Molendo, Dsblendo loness presente que a agrevioda en el mes de septiembre de das mi cee, contre a fu paris se pacimionta. contaba con ttece afios de edocs. Que, tal descripcion resulle ser_genérica, afecta el principio de imputacién necesaria y no cumple con lo establecido en el articulo 349 del Cédigo adjotivo, respecte al contenido de la acusacién esto es: la relacion clara y Presa da hecho que se allbuye al imputadc, con sus precedentes, concomitantes y posteriores: y en caso ‘de contengf varios hechos independientes, la separaciényy el detalle de cada fino de ellos {acépite b) del numeral uno}. Lo que signilica que en fal descripcién, no se precisé la forma y cicunstancia espectiiéa en que se habria producido el hecho incriminado, menos ‘ain Ig/modalidad en que se consumé el deiifo (vie vaginal, onal, ued, y/o con actos anélogos inroduciendo objetos o partes del Ccuesbo por alguna de las dos primeras vias), elementos objetivos del tind penal de violacién sexual de menor de edad, previsto en el iculo ciento setenta y tres de! Cédigo Penal Sexo. Que fal situacién dio origen a Ia interposicién de una excepcién de improcedencia de accién por parte de la defensa, lo misma que fve interpuesia antes del inicio del juicio oral y resuella, or el Juzgado Penal Colegiado, mediante resolucién del siele de: Gor :(CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE ‘CALINCACIGN DE CASACION N= 6-2OTS / AREQUIPA agosto de dos mil catorce, de fojas trece, declarando Fundado el citado medio de defensa. En este sentido es de coneluise que el medio de defensa interpuesto por el encausado, fue planteado en |a oportunidad correspondiente (antes del inicio del juicio oral) conforme a lo previslo en el articulo siete de! Cédigo Procesal Penal. Finalmente. respecio a la necesidad de desarrollo juisprudencial que pretende el Fiscal Superior, es de verse que el tema propuesto 1no revisle el interés casacional que amerite a este Supremo Tribunal efectuar pronunciamiento alguno, pues la noma procesal ontenica en el numeral tres del arficulo siete, es cara cuando > habilta al Juez o declarar de ofcio la excepcién planteada, cuando. S_estaresuita manifiestamente procedente, como en el presente caso, que afecta los principios de legalidad e imputacién necesaria, Sémmmo. Que el ariiculo cuatrocientos noventa y nueve, del Cédigo Procesal Penal, establece que esta exento del pago de costas 6! Fepresentante del Ministerio PUblico, cuando interpone recurso de Gasacién, por lo que en ol presente caso comesponde su ‘exoneracién, DECISION For estos fundamentos, declararon: (ADMISJBLE of recurso de casacién interpueslo por el FscaL Surerionfcontra el auto de vista de fojas cuarenta y und. del cinco de novigmbre de dos mil calorce, que confirmé la resolucion de primerd instancia del siete de agosto de dos mil catorce, que Fundada la Excepcién de Improcedencia de Accién a favor/de Jorge Richart Yucra Ojeda, y en consecuencia dispuso el archivo defintivo de los actuados; en el proceso penal que se le sigylo por delifo contra Ia Libertad Sexual, en la modalidad de. violacién sexual de menor de edad, en agravie de la menor de iniciaies Kees, aa4 ; es aa, lar Saas" atiae Sembee saps‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE CCALIFICACION DE CASACION N° 6-2015 / AREQUIPA |. EXONERARON ol Fiscal Superior del pago de las costas del recurso. M. MANDARON se devuelvan los actuados ol Tribunal Superior de Cofigen para los fines pertinentes: hagase saber y archivese. S58. VILLA STEIN } roonicuerrbico | ne a7 PARIONA PASTRANA NEYRA FLORES: LOU BONILLA ere \ \ 7 sepuauco 15 ENE 206