INSTITUTO POLITCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMA

SECCIN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIN

CRECIMIENTO ECONMICO Y CONVERGENCIA EN MXICO:

UN ANLISIS EN EL PERIODO 2000-2006

T E S I S

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS ECONMICAS

(DESARROLLO ECONMICO)

P R E SE N T A

LUIS MIGUEL ALARCN ROJAS

MXICO D.F., SEPTIEMBRE DE 2013

II
III
 DEDICATORIA

A dios:

Por su amor y cuidado siempre infinito.

A LA MEMORIA DE MI PADRE

La semilla que sembr en m, sus sabios consejos me ha permitido nunca perder la fe y la esperanza.

A MI MADRE ELADIA, A MI HERMANO ISRAEL

Por su incansable trabajo, amor y digno ejemplo, pudo brindarme sus consejos y a veces tambin sus fuertes
regaos, han hecho que nunca deje de luchar en los momentos difciles de mi vida, Gracias mam. A mi
querido hermano Israel, que ocup el lugar de mi padre ausente, que con sus consejos, carcter, enseanza,
trabajo y ejemplo ha mantenido la familia unida, siendo siempre el pilar fundamental de nuestra familia.

A MI HERMANA YENI Y FAMILIA

Por sus sabios consejos, que han influido en m, y apoyo incondicional.

A MI ESPOSA AZUCENA Y MI HIJO DANIEL

Por todo el cario y amor que me has brindado, t y Daniel son el tesoro ms valioso que me acompaa en

este viaje de la vida, gracias por tu compresin en los momentos difciles. Los amo.

IV
AGRADECIMIENTOS

A la Seccin de Estudios de Posgrados de la Escuelas Superior de Economa del Instituto Politcnico

Nacional por darme la oportunidad de realizar mis estudios de Maestra.

Al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa (CONACyT) por otorgarme una beca para realizar mis estudios

en la SEPI-IPN de Maestra en Ciencias Econmicas.

Al Dr. Gerardo ngeles Castro, por su amistad, colaboracin, paciencia y amable disposicin para dirigir esta

tesis que hicieron posible la terminacin de este estudio final.

Al Mtro. Mario Alejandro Durn Saldivar por sus valiosas sugerencias que hicieron posible la culminacin de

este trabajo.

Al Profesor Ramn Jimnez por su apoyo incondicional siendo un referente y ejemplo a seguir.

A todas aquellas personas que de una u otra manera contribuyeron a la realizacin de mi trabajo de

investigacin.

V
NDICE

NDICE DE GRFICAS, CUADROS Y FIGURAS.. VIII

GLOSARIO X

RESUMEN. XIV

ABSTRACT XV

INTRODUCCIN XVI

CAPTULO I. REVISIN DE LA LITERATURA Y MARCO TERICO 1

I.1 Fundamentos del Modelo Neoclsico... 2

I.2 Teora de la convergencia.. 7

1.3 Modelo de Romer 10

I.4 Crecimiento econmico endgeno 10

CAPTULO II. ANLISIS GRFICO PRELIMINAR.. 13

II.1. Poblacin 13

II.1.1. Producto Interno Bruto (PIB)... 14

II.1.2. Pib per cpita. 15

II.1.3. Ingreso per cpita. 17

II.2. Poblacin econmicamente Activa 17

II.3. Salud 19

II.3.1. Esperanza de Vida al nacer... 20

II.4. Mortalidad en Mxico 21

II.4.1. Tasa de mortalidad 21

II.4.1.1 Tasa de mortalidad infantil.. 22

VI
II.5. Poblacin Asegurada. 25

II.6. Educacin 26

CAPTULO III. ANTECEDENTES HISTRICOS. 30

III.1 Convergencia en los Estados Unidos Mexicanos... 30

III.2 ndice de Desarrollo Humano en las entidades de estudio 36

CAPTULO IV. MODELO ECONOMTRICO 39

IV.1 Regresin agrupada.. 39

IV.2 Modelos de efectos aleatorios. 40

IV.3 Estimacin de modelos de corte neoclsico. 41

IV.4 Estimacin de modelos endgenos 42

CONCLUSIONES.. 46

BIBLIOGRAFA.. 48

ANEXOS. 51

VII
NDICE DE GRFICAS, CUADROS Y FIGURAS

Grfica 1. Poblacin Total en Mxico en el periodo 2000-2006 13

Grfica 2. Tasa de variacin anual de la poblacin total en Mxico en el 14

periodo 2000-2006.

Grafico 3. Tasa de variacin del Producto Interno Bruto en el Periodo 2000- 15

2006

Grfica 4. Pib per cpita en el periodo 2000-2006 16

Grfica 5. Tasa de variacin Anual de Pib per cpita 17

Grfica 6. Muestra una trayectoria ascendente en la Poblacin 18

Econmicamente Activa del ao 2000-2006

Grfica 7. Esperanza de vida al nacer en el periodo 2000-2006 21

Grfica 8. Tasa de Mortalidad en el periodo 2000-2006 22

Grfica 9. Tasa de Mortalidad Infantil en el periodo 2000-2006 23

Grfica 10. Tasa promedio de mortalidad infantil por entidad federativa 24

Grfica 11. Poblacin asegurada en el periodo 2000-2006 (miles de pesos) 25

Grfica 12. Escolaridad promedio en el periodo 2000-2006 27

Grfica 13. Tasa de Variacin de la escolaridad promedio en el periodo 2000- 28

2006

Grfica 14. Promedio de Educacin en Mxico 2000-2006 29

Grfica 15. Pibpc vs Escolaridad 34

Grfica 16. Log Pibpc vs Lescprom 34

Grfica 17. Lpibpcin vs Ltasmorin 35

Grfica 18. LPob vs Pibpcin 35

VIII
Grfica 19. ndice de Desarrollo Humano 2000-2006 37

NDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Metodologa Internacional para la medicin del ndice de Desarrollo 36

Humano.

Cuadro 2. ndice de Desarrollo Humano 2000-2006 37

Cuadro 3. Variables a Estimar 40

Cuadro 4. Modelo Neoclsico MCO (Abs) 41

Cuadro 5. Modelo Neoclsico efectos aleatorios (abs) 41

Cuadro 6. Modelo Neoclsico efectos aleatorios (log) 42

Cuadro 7. Modelo endgeno MCO (abs) 42

Cuadro 8. Modelo endgeno MCO (log) 42

Cuadro 9. Modelo endgeno Efectos Aleatorios (abs) 43

Cuadro 10. Modelo endgeno Efectos aleatorios (log) 44

Cuadro 11. Modelo endgeno Efectos aleatorios (log) 44

NDICE DE FIGURAS

Figura 1. Modelo Solow (estado estacionario) 7

Figura 2. Segmentacin de la poblacin Econmicamente Activa 18

IX
GLOSARIO

Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO): Fundado en 1974, su misin consiste en

analizar los fenmenos demogrficos que afectan a la poblacin mexicana, como su
estructura, dinmica y distribucin geogrfica. Es la fuente oficial de proyecciones de
poblacin para el gobierno mexicano. Depende de la Secretara de Gobernacin e
incorpora a varias secretaras federales.

Convergencia : Es el proceso segn el cual, las economas con niveles de ingreso

inferiores registran mayores tasas de crecimiento que aquellas con ingreso per cpita ms
elevada.

Convergencia absoluta: Es aquella que se produce cuando un pas en vas de

desarrollo crece rpidamente y converge hacia un estado estacionario que es el mismo
para todo los pases.

Convergencia condicional: Es aquella que se produce cuando cada pas crece

rpidamente por que est alejado de su propio estado estacionario.

Desarrollo Econmico: Se entiende como la eliminacin de la pobreza y de la

desnutricin: es un aumento en la esperanza de vida; es el acceso a la red de
saneamiento, al agua potable y a los servicios sanitarios; la reduccin de la mortalidad
infantil; mayor acceso al saber, a la educacin y a la posibilidad de aprender a leer y a
escribir, en particular entre otras caractersticas.

Esperanza de vida al nacer: se define como aos que un recin nacido puede esperar
vivir si los patrones de mortalidad imperantes en el momento de su nacimiento siguieran
siendo los mismos a lo largo de toda su vida.

ndice de Desarrollo Humano: Es un indicador del desarrollo humano por pas,

elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Se basa
en un indicador social estadstico compuesto por tres parmetros: vida larga y saludable,
educacin y nivel de vida digno.

X
ndice de educacin: Mide el progreso relativo de un pas o estado en materia de aos
promedio de escolaridad o aos esperados de escolarizacin. Para la estimacin del
ndice, se requiere calcular los ndices de aos promedio de escolaridad y de aos
esperados de escolarizacin.

ndice de ingreso: Se estima a partir del ingreso personal disponible, calculado a partir
del Mdulo de Condiciones Socioeconmicas y se ajusta al Ingreso Nacional Bruto (INB)
de Cuentas Nacionales; luego se expresa en trminos per cpita y en dlares
estadounidenses PPC.

ndice de salud: Mide el logro relativo de un pas o estado respecto del valor mnimo de
20 aos de esperanza de vida al nacer y el valor mximo de 83.4

Ingreso per cpita: El ingreso per cpita se define como el ingreso por trabajador
multiplicado por la proporcin de trabajadores en la poblacin total, cuando en la
economa mexicana se obtienen mayor ingreso per cpita ser el resultado de un mayor
nivel de producto por trabajador o de un incremento en poblacin total de los trabajadores.

Ingreso per cpita: es la relacin que hay entre el PIB (producto interno bruto), y la
cantidad de habitantes de un pas. Para conseguirlo, hay que dividir el PIB de un pas
entre su poblacin.

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

(ISSSTE): Creado en 1960, proporciona a sus afiliados servicios de salud, prestaciones
econmicas (pensiones, hipotecas) y otras prestaciones sociales y culturales (guarderas,
deportivos, etctera). Entre los asegurados se incluye a los trabajadores del gobierno
federal y de algunos estados y de otras entidades pblicas, al igual que a sus familias y
jubilados. Su marco legal est establecido en la Ley del ISSSTE aprobada en 1959.

PIB per cpita: El producto Interno Bruto per cpita (PIBpc0) representa el valor de todos
los bienes y servicios finales generados en un pas durante un ao dado, el cual le
correspondera a cada habitante si dicha riqueza se repartiera a todos por igual.

XI
Poblacin asegurada: Personas con derecho a recibir prestaciones en especies y/o en
dinero conforme a lo establecido por la ley. Este grupo incluye asegurados directos o
cotizantes pensionados y beneficiarios de ambos.

Poblacin Econmicamente Activa: Se refiere a las personas que durante el periodo de

referencia tuvieron o realizaron una actividad econmica (poblacin ocupada) o buscaron
activamente realizar una en algn momento del mes anterior al da de la encuesta
(poblacin desocupada).

Poblacin total: Nmero de habitantes que residen en un territorio (pas, estado, ciudad
o municipio) nacionales o extranjeros en un momento dado de tiempo. En demografa la
poblacin puede ser entendida como objeto de anlisis o como mero volumen poblacional
contabilizado en un determinado momento.

Producto Interno Bruto: Producto se refiere al valor agregado; interno a la produccin

dentro de las fronteras de una economa; y bruto a que no se contabilizan la variacin de
inventarios ni las depreciaciones o apreciaciones de capital.

Secretara de Salud: Esta institucin se encarga de dirigir el Sistema Nacional de Salud,

con responsabilidades en la definicin y conduccin de la poltica nacional de salud. Sus
orgenes datan de la poca colonial (siglos XVII a XIX). Su establecimiento formal fue en
1943, con el nombre de Secretara de Salubridad y Asistencia como resultado de la fusin
del Departamento de Salubridad Pblica y la Secretara de Asistencia Pblica. En 1985
cambi su nombre por el de Secretara de Salud. El marco legal para el Sistema Nacional
de Salud, reescrito por completo en 1983, es la Ley General de Salud (LGS).

Seguridad Social (SS): Incluye a todas las instituciones de seguridad social: el Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS); el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE); y otros esquemas de seguridad social de menor
tamao (PEMEX, SEDENA y SEMAR). Todos son organismos independientes operados
mediante estructuras integradas de manera vertical coordinadas por oficinas centrales con
unidades administrativas y prestadoras de servicios de salud en el nivel estatal y regional.
Las prestaciones que se ofrecen incluyen servicios de salud y otros beneficios sociales y
econmicos.

XII
Tasa de mortalidad: La tasa de mortalidad es el indicador demogrfico que seala el
nmero de defunciones de una poblacin por cada 1000 habitantes, durante un periodo
determinado.

XIII
RESUMEN

Este trabajo analiza el proceso de convergencia en las entidades federativas de Mxico

durante el periodo 2000-2006, mediante una modelacin economtrica en panel de datos,
y mnimos cuadrados ordinarios (MCO), con el fin de dar elementos para comprender el
proceso de convergencia entre las entidades federativas en Mxico, la investigacin
muestra que las mejoras en la formacin de capital humano medidas en proxi de
educacin y salud pueden mejorar el crecimiento econmico pero no crean convergencia
en las regiones de Mxico, porque los accesos a estas mejoras son inequitativos. Con el
fin de determinar la robustez de los resultados ante posibles cambios se efectuaron
pruebas de Breusch and Pagan lagrangian multiplier.
En la mayora de los casos no se encuentran pruebas a favor de una convergencia entre
las entidades federativas en el periodo 2000-2006, mediante el anlisis de convergencia
observamos que las entidades federativas con mayor nmero de aos promedio de
escolaridad son las que registran mayor crecimiento econmico pero no crean
convergencia en las dems entidades federativas.

Palabras Claves: convergencia, crecimiento econmico, datos de panel.

XIV
ABSTRACT

This paper analyzes the convergence process in the states of Mexico during the period
2000-2006, using an econometric model of panel data, and ordinary least squares (OLS),
in order to provide insights into the process of convergence between the states in Mexico,
research shows that improvements in human capital formation measures in education and
health proxy can improve economic growth but do not create convergence in the regions
of Mexico, because the access to these improvements are inequitable. In order to
determine the robustness of the results to possible changes they were tested through
Breusch and Pagan Lagrange multiplier tests.
In most of the cases there is no evidence for convergence between the states in the period
2000-2006, through the convergence analysis we note that the states with the highest
average years of schooling have also the highest rate of economic growth but they do not
create convergence in other states.

Keywords: convergence, economic growth, panel data.

XV
INTRODUCCIN

El propsito del presente trabajo es entender las causas del por qu algunos entidades
federativas crecen a tasas muy diferentes, con nfasis en la economa mexicana. Se
utiliza el modelo de Solow, ya que es el punto de partida de los modelos de crecimiento
econmico, es por tanto una parte fundamental de la teora econmica.

Conocer cules son los determinantes que propician este crecimiento econmico y
explicar porque a pesar de la integracin econmica con los pases vecinos del norte, los
mercados producto de la globalizacin, an existen diferentes tasas de crecimiento en las
entidades federativas de Mxico.

La desigualdad en las tasas de crecimiento y en niveles del PIB per cpita se observan
dentro de una misma regin as como dentro del mismo pas. Las diferencias geogrficas,
en dotacin de recursos, gobiernos estatales o municipales y/o legislacin distinta de cada
regin hacen que las tasas de crecimiento sean diferentes. Para el caso de Mxico las
regiones del norte del pas muestran mayores tasas de crecimiento en comparacin con
las entidades del sur.

Se analiza el crecimiento econmico de las entidades federativas en el periodo

comprendido del ao 2000-2006, con ayuda de algunos indicadores como: PIB per cpita,
el ndice de educacin y salud que en gran medida son determinantes del crecimiento
econmico. Conviene mencionar que en aos recientes se han desarrollado fuertes
hiptesis sobre las condiciones iniciales y las fuentes de crecimiento econmico de largo
plazo entre pases y regiones, resultado de investigaciones sobre la existencia o no de
convergencia. Pare este anlisis se determinar si la hiptesis de que las mejoras en la
formacin de capital humano medidas en proxi de educacin y salud pueden mejorar el
crecimiento econmico pero no crean convergencia en las regiones de Mxico porque los
accesos a estas mejoras son inequitativos.

La poltica econmica que Mxico emprendi en el periodo de 1983-1987 fue en trminos

generales muy voltil debida principalmente a la presencia de mltiples factores externos.
Aun cuando en Mxico se comenz con reformas con el objetivo de reducir las
distorsiones en su economa hacia 1983, factores externos como el terremoto de 1985

XVI
hicieron que, por momentos, el pas abandonara esos intentos de liberalizacin. No
obstante, fue hasta inicios de 1987 cuando el gobierno mexicano pudo emprender
reformas econmicas sin tener que abandonarlas y con la entrada de la nueva
administracin en 1988 todo el proceso de liberalizacin y desregularizacin se aceler a
ritmos considerables. (Hernndez, 1993, p. 65-68).

Las variables que se considera en este modelo pretenden mostrar la hiptesis de que las
mejoras en la formacin de capital Humano medidas en proxi de educacin y salud
pueden mejorar el crecimiento econmico pero no crean convergencia en las regiones de
Mxico porque los accesos a estas mejoras son inequitativos.

En la seccin 1 se inicia con una exposicin del modelo terico de Solow, se revisan los
conceptos bsicos de la teora neoclsica y la teora del crecimiento endgeno. En la
seccin 2 se presenta un anlisis grfico de las variables que se utilizan para el modelo
economtrico, as mismo nos permite ver el comportamiento de las tasas de crecimiento
anual (TMC) y las variaciones en el periodo del 2000-2006. En la seccin 3 se presenta
un anlisis de la convergencia regional en Mxico y las caractersticas principales de las
entidades federativas de Mxico, as mismo se hace un anlisis grfico tomando como
referencia el IDH para seis entidades federativas. En la ltima seccin se genera un
modelo economtrico en panel de datos con modelos de crecimiento endgeno y modelos
de corte neoclsicos en MCO y Random-Effects.

XVII
CAPTULO I. REVISIN DE LA LITERATURA Y MARCO TERICO

En este captulo se desarrolla parte de la formulacin terica de esta investigacin, en

primera instancia se refiere a la teora neoclsica del modelo expuesto por Robert
Solow1/ y la teora de crecimiento endgeno.

En la actualidad se han retomado las diversas corrientes del pensamiento econmico y

se ha enfatizado el inters sobre los factores determinantes del crecimiento y del
desarrollo a largo plazo. Algunos han adoptado el modelo de crecimiento neoclsico y
lo han ampliado como lo formaliz Robert Solow (1956) y otros han introducidos a los
rendimientos crecientes a escala y tratan de formalizar el cambio tecnolgico, con lo
cual se genera la nueva teora del crecimiento endgeno.

En el ao de 1956 el modelo neoclsico de Solow tuvo como intencin proveer una

solucin para algunas dificultades que plantea la teora del crecimiento como es el
ajuste de la tasa garantizada a la tasa natural de crecimiento en el modelo de Harrod-
Domar, este modelo neoclsico pretendi explicar las diferencias entre pases en los
niveles de ingreso y las tasas de crecimiento.

De acuerdo con Robert. Solow la relacin capital-producto es endgena, y depende de

los precios de los factores productivos. En particular, tiene relacin con las dotaciones
relativas de capital y trabajo de la economa. La forma que imprimi Solow al modelo
se basa en la ley de los rendimientos decrecientes de los factores de produccin. El
capital y el trabajo generan conjuntamente el producto. Si hay mucho trabajo en
relacin con el capital, un poco ms de capital incrementa proporcionalmente ms el
producto, que si ya es abundante el capital. Por ello, si hay escasez de trabajo, se
utilizarn mtodos intensivos en capital aumentando la relacin marginal capital-
producto. Las caractersticas del modelo son las siguientes:

a) La economa que considera Solow produce un bien que puede consumirse o

invertirse. Es una economa que produce un solo bien.
b) La funcin de produccin neoclsica supone rendimientos constantes a escala,
por lo que utiliza una funcin homognea de grado uno.
c) La inversin y el ahorro son los mismos.

1/
Solow, Robert (1956). A Contribution to the theory of economic growth Quarterly Journal of Economics, 70, pp. 65-94.

1
 d) La produccin se lleva a cabo en condiciones de rendimientos constantes a
escala, por empresas competitivas que maximizan beneficios.
e) Los factores productivos se remuneran segn su productividad marginal.
f) Por ello, su estructura de mercado, es de competencia perfecta.
g) En el mercado de trabajo prevalece el pleno empleo y el mercado se despeja
mediante cambios en el salario real.
Para alcanzar una posicin de mximo, los agentes econmicos igualan su producto
marginal con el precio del factor de produccin, el cual lo da el mercado. Por ello, el
producto marginal del trabajo se iguala con el salario de mercado, y el producto
marginal del capital se iguala con la tasa de inters de mercado:
w =Pmg L
r= Pmg K
La remuneracin a los factores productivos agota al producto, cuando se tienen
empresas maximizadoras de beneficio, en estructuras de mercado de competencia
perfecta y funcin de produccin con rendimientos constantes a escala.

I.1 Fundamentos del modelo neoclsico

Utilizando una funcin de produccin.
Yt =F [Kt, Lt, At]
Yt= es el flujo de producto producido en el tiempo t.
Kt= son los activos durables de capital en tiempo t y At
At = es el nivel de conocimiento o tecnologa.
Se considera un solo sector en el cual la produccin puede ser consumida o invertida,
por lo que:
Yt =Ct +It
De esta ltima ecuacin se desprende que el ahorro puede ser representado como
StYt - Ct
el cual es igual al monto invertido, por lo que se puede denotar a (s), como la fraccin
del ingreso que es ahorrado. Si (s) es dado exgenamente y se asume una tasa de
depreciacin > 0, entonces el incremento neto en el stock de capital fsico en un
punto del tiempo equivale a la inversin menos la depreciacin:
t =It -Kt= s F (Kt, Lt, At) -Kt

Donde t . Es decir, es la diferencia entre el capital en un perodo menos el capital

en el perodo previo. Esta ecuacin representa el comportamiento a travs del tiempo

del capital fsico en una economa. Dividiendo ambos lados esta ecuacin por L se
obtiene:

2

= sf (k)- k

Teniendo en cuenta que el lado izquierdo se puede representar a partir de la relacin

nk, entonces:
= sf (k)- (n+) k

Donde n = = /L, es el crecimiento porcentual del trabajo.

Ahora, para obtener la tasa del crecimiento porcentual del capital fsico per cpita, se
dividen entre k ambos lados de = sf (k)- (n+) k dando como resultado lo siguiente:

=sf (k)/k- (n+)

Lo cual describe el comportamiento de la tasa de crecimiento del capital fsico per

cpita, donde sf (k)/k se conoce como la curva de ahorro, y (n+) se conoce como la
curva de depreciacin.

Desarrollo del modelo de Solow:

La tecnologa que presenta este modelo son rendimientos constantes a escala y

rendimientos decrecientes del capital y el trabajo. Para comprender el modelo de
Solow, debemos relacionar la produccin per cpita, correspondiente a cada periodo,
con el stock de capital per cpita, utilizando una funcin de produccin tipo Cobb-
Douglas:
Y = K (EL) 1-, sujeta a <,1
Donde Y = al producto, K = al acervo de capital, L = al insumo de trabajo en unidades
naturales y EL = al insumo de trabajo efectivo, que es igual a las unidades de trabajo L
multiplicadas por un factor de crecimiento de la productividad del trabajo E.
Dividiendo el producto total entre el trabajo efectivo (EL) se tiene
= K (EL) 1-/EL

= K (EL) -

= K /(EL)

= (K/EL)

Que se expresa como sigue

yE = (kE) ,
donde:

3
yE= ,

kE = .

Esta funcin de produccin tiene rendimientos decrecientes. La primera derivada es

positiva y la segunda es negativa, por lo que el producto marginal crece, pero cada vez
menos.

Si kE aumenta entonces el producto per cpita yE aumenta, aunque proporcionalmente

cada vez menos. Esta es una prediccin del modelo.

Entonces el valor de yE a lo largo de la curva muestra el nivel de producto por

trabajador para cada valor dado de la variable kE.

Respecto del nivel de ahorro se tiene la relacin funcional siguiente:

S =syE
El modelo asume que la tasa de ahorro (s) es fija. Por ello, periodo tras periodo una
fraccin constante del ingreso total se dedica a la inversin. Como el ahorro y la
inversin coinciden, entonces la tasa de ahorro es tambin la tasa de inversin.
Si el modelo incorpora progreso tcnico ahorrador de mano de obra, entonces la tasa
de crecimiento de la inversin se puede expresar como sigue:

E
/dt = syE (n++)kE

El trmino (n++) es la suma de la tasa de crecimiento de la oferta de trabajo efectiva

(pues incluye el progreso tcnico ahorrador de mano de obra) y la tasa de
depreciacin.

E
/dt = syE (n++)kE
E
/dt = syE (n++)kE
dkE = b1yE + b2kE esta es la relacin economtrica: se espera que b1 igual s y que b2
igual (n + +) con signo negativo, como predice el modelo.

Si E = 0 entonces se tiene kE constante, por ello se cumple, sujeto a esta restriccin,

que
s(kE)= (n++) kE

4
Es decir, el modelo Solow, permite conocer cul ser el incremento del stock de capital
per cpita.
El stock de capital por persona aumenta con la diferencia entre al ahorro bruto de la
economa y el trmino (n++) KE. Cuando aumenta la tasa de ahorro, la inversin
agregada aumenta y como la inversin sirve para aumentar la cantidad de mquinas,
el stock de capital aumenta. Puesto que
E/KE = s(KE)/KE- (n++) KE/ KE
E = s 1/KE (1-)
- (n++)
La expresin muestra que la tasa de crecimiento de kE es una funcin decreciente de
su nivel por la condicin de que <1 (rendimientos decrecientes de capital). La tasa
de crecimiento converge entonces a cero. Es una prediccin del modelo.
Si E = 0
s 1/ KE (1-)
= (n ++ )
KE (1-) = s

K* E = [s ]1/1-

K* E: Es el valor de equilibrio de largo plazo de la relacin capital-trabajo.

Por ello se sustituye KE * en YE
YE*= [s ] /1-

YE* Es el valor de equilibrio de largo plazo del producto por trabajador.

Adems se tiene
Y = K (EL) 1-

= (1-) K -

w = (1- ) ( )

w = (1-) (k E *)
( kE) = w

kE =[ ]1/1- w 1/1-

kE =[ w] 1/

Puesto que
Y = K (EL) 1-
= K -1 (EL) 1-
-1
=

r = (k) -1
k-1 = r

5
kE = ( ) 1/-1 (r) 1/-1

:. kE = [(1/) (r)] 1/-1

[ w] 1/ = [(1/) (r)] 1/-1
/-1
w = [(1/) (r)]
/-1
w = (1-) [(1/) (r)]
w = (1-) [1/]/-1 [r]/-1
w E* = (1-) [ s ] / 1-

Sustituyendo:
(1-) [S ] / 1- = (1-) [1/]/-1 [r]/-1

[s ] / 1- -1/
= r [ 1/]

[s ] -1/1- = r

[s ] (-1)( 1-)/1- = r

[s ] -1 = r

r = [s ] -1

Esto implica que la totalidad del ingreso se reparte entre el capital y trabajo con base
en una cuestin determinada pura y exclusivamente por las condiciones materiales o
fsicas en las que se lleva a cabo la produccin.

En el modelo de Solow, el crecimiento pierde su impulso si el capital crece ms que

proporcionalmente en relacin con el trabajo. La disminucin de la relacin capital-
producto reduce el crecimiento del capital hasta que es igual al crecimiento del trabajo,
lo cual significa que la relacin capital-trabajo a largo plazo debe ser constante. Si el
stock de capital per cpita se estabiliza en un estado estacionario, tambin la renta
per cpita debe estabilizarse. La tasa de ahorro no afecta a la tasa de crecimiento de
la renta per cpita a largo plazo, pero s al nivel de producto de largo plazo.

La relacin capital-producto vara en funcin del capital per cpita existente en la

economa. La variacin se debe al postulado de rendimientos decrecientes, de tal
manera que un aumento del stock per cpita eleva la relacin capital- producto.
Adems la produccin per cpita no crece a largo plazo y la produccin total crece
exactamente a la tasa de crecimiento de la poblacin, es decir la tasa de ahorro no
influye a largo plazo en la tasa de crecimiento, lo que contrasta claramente con la
prediccin del modelo Harrod-Domar.

6
El modelo de Solow deduce que independientemente del stock de capital per cpita
inicial, dos pases que tengan parecidas tasas de ahorro, de depreciacin y de
crecimiento demogrfico convergern en niveles de vida similares a largo plazo.

En el estado estacionario, el capital de los trabajadores y de los capitalistas, y por

tanto, el capital total crecen a la misma tasa a la que crece la poblacin, /L = n, la
economa experimenta crecimiento con pleno empleo a la tasa natural (g =gn =n)

Figura 1. Modelo Solow (estado estacionario)

La figura 1 resume la informacin reciente sobre el modelo bsico expuesto por

Robert Solow, explica como el crecimiento es una funcin lineal del progreso
tecnolgico aumentando lo laboral, el crecimiento poblacional y la tasa de ahorro,
mostrando que el stock de capital por unidad efectiva de trabajo, K, converge hacia el
estado estable K* donde el nivel actual de inversin es igual al nivel de inversin
estable.
s f (k*) = (n + g + ) k

I.2 Teora de la convergencia

La teora de la convergencia aparece aproximadamente a mediados de los aos

ochenta, los estudiosos del crecimiento endgeno argumentaron que el supuesto de
rendimientos decrecientes del capital llevaba al modelo neoclsico a predecir la
convergencia entre naciones. Por el contrario, los rendimientos constantes de capital
subyacente en todos los modelos de crecimiento endgeno comportan la prediccin de
no convergencia. Sin embargo ya en los aos noventa, los economistas neoclsicos
hicieron su propia contrarrevolucin.

7
Algunos estudiosos como: Sala-i-Martin (1990), Barro y Sala-i-Martin (1991,1992,
1992) y Mankiw, Romer, y Weil (1992) negaron el hecho de que el modelo neoclsico
hiciera la prediccin de convergencia y negaron, por lo tanto, que la evidencia
presentada hasta esos momentos pudiera ser utilizada en contra de la teora
neoclsica. El argumento fue que s los parmetros tecnolgicos de preferencias e
institucionales de dos economas neoclsicas son distintos, entonces las dos
economas se acercarn a dos estados estacionarios distintos.

Por consiguiente, el modelo neoclsico predice que la tasa de crecimiento de una

economa est inversamente relacionada con la distancia que la separa de su propio
estado estacionario. Solamente en el caso de que todas las economas se acerquen al
mismo estado estacionario esta prediccin es equivalente a que las economas pobres
crecern ms que las ricas.

As mismo la teora neoclsica del crecimiento econmico desarrollada por Robert

Solow predice que las disparidades en el nivel de ingreso per cpita tienden a
reducirse con el paso del tiempo y por lo tanto, la tasa de crecimiento per cpita
estara inversamente relacionada con el nivel inicial de ingreso. Esta relacin inversa
entre la renta inicial y su tasa de crecimiento es lo que se conoce como la hiptesis de
convergencia. Barro y Sala-i-Martin evalan la prediccin del modelo neoclsico de
convergencia para regiones dentro de un mismo pas, la cual proponen que entre
regiones similares las tasa de crecimiento deberan ser ms similares ya que tienden a
tener acceso a tecnologas similares, tener preferencias similares y cultura parecida.
Esta homogeneidad hace que sea ms probable la existencia de convergencia
condicional.
La convergencia condicional existe cuando converge el ingreso per cpita de
economas idnticas en sus caractersticas estructurales por ejemplo: tecnologa,
preferencias, etc. Por otra parte se dice que hay convergencia absoluta cuando el
ingreso per cpita de una economa converge al de otras economas
2
independientemente de cules sean sus condiciones iniciales .

La hiptesis de convergencia en general se ha utilizado para explicar las tendencias

de las brechas en el ingreso por habitante entre las naciones (Barro, 1991 y Barro y
Sala-i-Martin, 1990 y 1995) asimismo como para entender el diferencial productivo y
los mecanismos de transmisin de la tecnologa entre pases, industrias y empresas.

2Parala descripcin de los tipos de convergencia vase en: Esquivel, G., 1999. Convergencia Regional en Mxico, 1940-1995. Trimestre
Econmico, Volumen LXVI, pp. 725-761.

8
Siguiendo con esta teora, la hiptesis de convergencia deriva del modelo de
crecimiento neoclsico con rendimientos de capital decrecientes (Ramsey,1928; Cass,
1965 Koopmans, 1972, y Solow, 1956), que hace una prediccin en torno a que las
economas menos productivas crecern ms rpido que las de un nivel productivo
mayor, y por tanto en el largo plazo tienden al mismo nivel de ingreso.

Tambin surge en contraste, los modelos de crecimiento endgeno que suponen que
cuando una economa presenta rendimientos de escala creciente, se provoca
crecimiento de largo plazo sostenido, cuya consecuencia podra ser un proceso de
divergencia respecto de las economas caracterizadas por crecimiento exgeno.

No obstante, una segunda opinin a la interpretacin inicial del concepto de

convergencia tuvo mucho mayores consecuencias para el debate de Barro y Sala-i-
Martin (1992) y Mankiw y Weil (1992) en el que mostraron que el modelo neoclsico
de crecimiento econmico no necesariamente implicaba que los pases pobres
deberan de crecer ms rpido que los pases ricos. Dicho de otro modo, en realidad,
lo que los modelos neoclsicos implicaban era que la tasa de crecimiento del producto
per cpita de una economa tenda a declinar conforme esta se aproximaba a su nivel
de ingreso en el estado estacionario debido al supuesto de rendimientos decrecientes
del capital. Por consiguiente, mientras ms lejos se encontraba una economa de su
estado estacionario, ms rpido deber de crecer independientemente cual sea su
situacin inicial en trminos absolutos. Siendo as, lo que los modelos neoclsicos
predicen no es necesariamente una correlacin negativa simple entre las tasas de
crecimiento y los niveles de ingreso per cpita sino, ms bien, una correlacin parcial
negativa simple entre crecimiento y los niveles iniciales de ingreso despus de haber
controlado por cualquier disparidad en los estados estacionarios de ambas economas.
Siendo as que la teora neoclsica predice que cuando se integra un pas, la
convergencia regional ocurrir a travs de dos mecanismos. El primero de ellos surge
de los modelos tipo Solow. En ese tipo de modelos las diferencias de ingreso per
cpita entre las regiones se presentan solamente por la existencia de diferencias en la
relacin capital-trabajo. Las regiones que tengan una relacin capital-trabajo ms alta
tendrn trabajadores ms productivos y mejor remunerados. Por esa razn, la
integracin, al acelerar la migracin del capital y el trabajo hacia las regiones donde
reciben mayor remuneracin, lleva a la convergencia en los niveles de ingreso.3

3
Vase en Morn, J. B., 1999. La Convergencia Regional en Colombia: Una Visin de largo plazo, 1926-1995. En:
Cartagena de Indias: Banco de la Repblica, pp. 1-52.

9
I.3 Modelo de Romer.
Romer propuso un modelo de crecimiento endgeno en el cual el crecimiento de largo
plazo est dirigido principalmente por la acumulacin de conocimiento, considerado
como un bien de capital intangible, por parte de agentes maximizadores de beneficios
y previsores perfectos. A diferencia del capital fsico, el nuevo conocimiento es
producto de una investigacin tecnolgica que exhibe retornos decrecientes a escala.
Dado el stock de conocimiento en un momento en el tiempo, duplicar los insumos
necesarios para la investigacin, no duplicar la cantidad de nuevo conocimiento
producido4.
I.4 Crecimiento econmico endgeno
En otros estudios cuando se hace referencia al crecimiento econmico se ha
destacado la importancia de los avances en el conocimiento. En la teora ortodoxa,
estos avances se consideran que son la explicacin principal del residuo en la
contabilizacin del crecimiento, lo que frecuentemente es una porcin sustancial del
crecimiento del producto. Uno de los principales exponentes en este campo es
Denison (Denison, 1962,1985; Denison con Poullier, 1967; Denison y Chung, 1976).

De acuerdo a Kuznets (1966, p.60), El que la acumulacin del conocimiento emprico

y comprobado sea la base del crecimiento enorme de la poblacin y la produccin
econmica durante los dos siglos recientes es algo indiscutible. En aos ms
cercanos Lucas, Romer, y algunos otros ms han pretendido introducir los avances del
conocimiento ms explcitamente en los modelos de crecimiento y, relacionndolos
con los gastos en inversin y desarrollo o con la tasa de introduccin de nuevos
bienes, han intentado explicar ms del proceso del crecimiento dentro de sus modelos.
Romer hace una separacin entre la investigacin, que produce nuevos diseos para
los bienes de capital y la produccin de bienes de capital en s la cual (en combinacin
con el trabajo) produce el producto final. Cuando ms bienes de capital de un diseo
especfico se agregan a las reservas de capital, su producto marginal disminuye. Pero
la adicin de lotes sucesivos de bienes de capital, siendo cada lote de un diseo
diferente, produce rendimientos constantes.

El derecho de utilizar diseos es patentable y presenta un precio, y es este precio el

que hace rentable dedicar recursos para la investigacin en los diseos de produccin,
ya que de otra forma, una vez que el diseo existiera, ste sera utilizado sin costo y el
diseador, que hubiera incurrido en el costo de investigacin, no obtendra ninguna

4
Vease en Romer, Paul, Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, vol.94, pp. 1002-1037.

10
recompensa. Los productores que obtienen licencias para proporcionar bienes de
capital de un diseo particular han, por lo tanto, obtenido un monopolio y vende bajo
condiciones de competencia imperfecta. Esto es lo que los habilita a contratar otros
factores y tambin a pagar cuotas de licencia.

De acuerdo a Romer, la economa crecer ms rpidamente mientras mayor sea la

cantidad absoluta de recursos dedicada a la investigacin. Ya que la investigacin se
supone que utiliza capital humano principalmente e incrementar la cantidad de capital
humano en total conducira a que se dedicara ms a la investigacin y as un
crecimiento ms rpido, el modelo tiene algunas semejanzas con aquellos de Uzawa
(1965) y Lucas (1988). Estos Investigadores suponen que es posible aumentar capital
humano indefinidamente, dedicando los recursos para ese propsito, y as
incrementando la tasa de crecimiento de situacin constante. Ellos por lo tanto, hacen
la tasa de avance tcnico endgena y dependiente de la cantidad de recursos
dedicada a la educacin o a la investigacin.

Algunos otros como: Romer, Lucas y Uzawa buscan identificar alguna clase particular
de inversin que sea responsable de los avances en el conocimiento. Su modelo se
destaca por la distincin establecida entre los gastos de investigacin y otras formas
de gastos de capital. Solo los gastos de investigacin conducen a nuevos diseos. Si
se busca hacer esto operacional, debe ser posible identificar los gastos de
investigacin y tambin identificar los nuevos diseos, aunque en la prctica es difcil
observar cmo puede realizarse cualquiera de estas cosas de una forma que sea
relevante para la teora del crecimiento econmico.

El modelo Solow tiene respuestas a algunas preguntas como por qu algunos pases
son ms ricos que otros y algunas economas que otras. Las diferencias en las tasas
de crecimiento pronosticadas por el modelo de Solow son por lo tanto mayores que las
observadas, y con frecuencia tienen el signo equivocado.

La baja productividad de las tecnologas usadas en los pases subdesarrollados puede

entonces generar bajos ingresos independientemente de las diferencias en las tasas
de ahorro, el crecimiento demogrfico y la dotacin de factores. Adems la baja
productividad de las tecnologas puede ser el origen tanto de los bajos ingresos como
del lento crecimiento de los pases ms pobres.

11
Los modelos de crecimiento endgeno tienen como principal argumento la prediccin
de no convergencia entre grupos de economas. Surgen como resultado a la crtica
principal de los modelo de crecimiento exgenos que fue la limitacin de explicar
dentro de los mismo modelos los factores que generaban el crecimiento a largo plazo,
como el progreso tecnolgico de Robert Solow por lo que la nueva teora endgena
trata de explicar que el motor de crecimiento a largo plazo se determinar dentro del
mismo modelo.

Algunas de las caractersticas en los modelos endgenos es que la tasa de

crecimiento en el estado estacionario del stock del capital por trabajador puede ser
positiva, aun cuando haya ausencia de variables exgenas, como la tecnologa en los
modelos neoclsicos. En los modelos de crecimiento endgeno la tasa de crecimiento
depende de ciertas decisiones que toman los individuos, por ejemplo la tasa de ahorro,
el gasto en inversin, etc.

La caracterstica principal que lo diferencia de los modelos neoclsicos es la

eliminacin de los rendimientos decrecientes del capital a largo plazo, lo que se
consigue con procesos de acumulacin. La incorporacin de que la generacin del
producto como alguna forma de capital reproducible, incluyendo no solo el capital
fsico si no a otros, especialmente el capital humano (Lucas, 1988) o la acumulacin
de conocimiento descrito por Romer (1986), fueron aportaciones que le dieron solidez
a la teora del crecimiento.

As la nueva teora del crecimiento, es decir los de los modelos de crecimiento

endgeno, en los cuales puede haber rendimientos crecientes a escala en los factores
tales como el capital humano, son consistentes con la aparicin de un centro y una
periferia.5

5
Vease en Romer, Paul, Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy, vol.94, p.27

12
CAPTULO II. ANLISIS GRFICO PRELIMINAR

En este captulo se describen las variables que se utilizan en el modelo economtrico

para demostrar la convergencia o divergencia en las entidades federativas de Mxico.

II.1. Poblacin

Segn Ordorica la transicin demogrfica en Mxico ha sido muy acelerada, en pocos

aos se ha tenido una poblacin predominante joven y tambin en poco tiempo esta
ser primordialmente vieja. La poblacin en Mxico para el ao 2000 fue de 97,
483,412 habitantes, la mayor parte se concentr en cuatro zonas metropolitanas. En la
zona metropolitana de la ciudad de Mxico se registraron 17.8 millones de habitantes,
casi una quinta parte de la poblacin total.6

Los habitantes se han concentrado principalmente en el centro del pas, integrado por
13 entidades federativas: Aguascalientes, Colima, Distrito Federal, Estado de Mxico,
Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Michoacn, Morelos, Puebla, Quertaro, Tlaxcala y
Veracruz; seis de cada 10 personas radican en ellas, ocupando casi 20% del territorio
Para este estudio se consider la poblacin total del ao 2000- 2006.

Grfica 1. Poblacin total en Mxico en el periodo 2000-2006

Poblacin en Mxico 2000-2006

106000000

104000000

102000000
Poblacin

100000000
Poblacin
98000000

96000000

94000000

92000000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Aos

Fuente: Elaboracin propia con datos de la CONAPO.

La grfica 1 resume la informacin reciente sobre la tasa de crecimiento promedio

anual en el periodo comprendido del 2000-2006 la cual fue de 1.1% al pasar de 98,
438,557 registrado en el ao 2000 a 104,874, 282 en el ao 2006.

6 Puede verse en la publicacin Los grandes problemas de Mxico, Garca Brgida y Ordorica Manuel. El Colegio de Mxico.

13
 Grfica 2. Tasa de variacin anual de la poblacin total en Mxico
en el periodo 2000-2006.

Tasa de Variacion anual

6

5
0.89
4 0.98

3
0.91
TVA
2
1.08
1
1.19
0 1.29
2001 2002 2003 2004 2005 2006
-1

Fuente: Elaboracin propia con datos de la CONAPO.

La grfica 2 muestra que la poblacin en Mxico ha seguido una trayectoria positiva,

dndose un mayor crecimiento en el ao 2004 por lo que registr una variacin anual
de 0.98%

II.1.1. Producto Interno Bruto (PIB)

Una definicin para este concepto nos dice que es la relacin entre el valor de todos
los bienes y servicios finales generados durante un ao por la economa de una nacin
o estado y el nmero de sus habitantes en ese ao. Y se puede expresar a valores de
mercado o a valores bsicos. Otra definicin la considera como el valor monetario de
los bienes y servicios finales producidos por una economa en un periodo determinado.
Producto se refiere al valor agregado; interno a la produccin dentro de las fronteras
de una economa; y bruto a que no se contabilizan la variacin de inventarios ni las
depreciaciones o apreciaciones de capital.

Tambin se define como la suma del valor de todos los bienes y servicios finales
producidos en el pas. Es decir el PIB es igual a la suma de los valores monetarios del
consumo, la inversin bruta, las compras de bienes y servicios por parte del Estado y
las exportaciones netas de un pas durante un ao determinado. Siendo una de las
variables macroeconmicas ms conocidas, tambin es utilizado como indicador de
bienestar.
PIB= Total del producto interno (nacional y por entidad federativa).

14
Durante el periodo 2000-2006 la tasa de variacin anual del PIB registr una tendencia
positiva, a partir del ao 2003 la tendencia fue ascendente. Adems se registr una
tasa de crecimiento promedio anual fue de 2.3 % en este mismo periodo.

Grafica 3. Tasa de Variacin del Producto Interno Bruto

en el Periodo 2000-2006

Tasa de variacin del Pib

6

5
4.78
4 4.1

3
2.76
2
1.36
1
0.77
0 -0.06
2001 2002 2003 2004 2005 2006
-1

Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas, Cmara de
Diputados.

La grfica 3 contiene la informacin de la tasa de variacin anual, para la variable del

producto interno bruto que registr un decremento en el ao 2001 al situarse en -
0.06%, sin embargo en aos siguientes muestra un comportamiento positivo, la tasa
de crecimiento promedio anual para el periodo comprendido 2000-2006 fue de 2.3%
en promedio.
II.1.2. Pib per cpita

PIBPC= PIB/
PIB = Total de producto Interno Bruto (nacional y por entidad federativa)
= Poblacin estimada a mitad de ao (nacional y por entidad federativa

El producto interno bruto per cpita (PIBpc) representa el valor de todos los bienes y
servicios finales generados en un pas durante un ao dado, el cual le correspondera
a cada habitante si dicha riqueza se repartiera a todos por igual. Se interpreta como
una medida aproximada del bienestar material de la poblacin, y de la capacidad
gubernamental para realizar inversiones sociales como las educativas.

15
Por ello ofrece elementos analticos para dimensionar objetivamente las situaciones
contextuales y las potencialidades econmicas relativas de los distintos sistemas
nacionales y estatales.7

Representa el valor monetario de todos los bienes y servicios finales generados dentro
de un pas o entidad federativa, que le correspondera a cada persona en un ao dado
si esa riqueza se repartiera de forma equitativa. En un contexto internacional los
pases con una mayor Pibpc generalmente tienen una base material ms amplia para
impulsar el desarrollo educativo de su poblacin8.

Grfica 4. Pib per cpita en el periodo 2000-2006

PIBpc (miles de pesos)

8.2 8.1
8
8 7.9
7.8
7.8
7.6
7.6 7.5

7.4 7.3

7.2

6.8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas,
Cmara de Diputados.

La grfica 4 sugiere que el PIB per cpita resulta de dividir el producto interno bruto
entre la poblacin total estimada a mitad de ao, cuando el producto interno bruto se
incrementa mientras permanece constante la poblacin el Pibpc se eleva; en cambio si
la poblacin se eleva mientras el Pib se mantiene constante el Pibpc disminuye. As se
esperara que con el tiempo el Pibpc aumentara cuando la tasa de crecimiento del PIB
fuera mayor que la tasa de crecimiento de la poblacin.

7 Definicin utilizada en el Sistema de Cuentas Nacionales, Producto Interno Bruto por Entidad Federativa 2003-2007.
8
Vase en Panorama Educativo de Mxico 2009

16
 Grfica 5. Tasa de Variacin Anual de Pib per cpita

Tasa de variacin anual del Pibpc

3.5

2.5 2.89

1.5 TVA
1.74 1.64 1.65
1.59 1.59
1

0.5

0
2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas,
Cmara de Diputados.

La grfica 5 ilustra que la tasa de variacin en los primeros aos de estudio registr
una tendencia decreciente, sin embargo en los aos consecuentes la tendencia fue
positiva, la tasa de crecimiento promedio anual en el periodo de 2000-2006 fue de
1.3%
II.1.3. Ingreso per cpita.
El ingreso per cpita se define como el ingreso por trabajador multiplicado por la
proporcin de trabajadores en la poblacin total, cuando en la economa mexicana se
obtiene mayor ingreso per cpita ser el resultado de un mayor nivel de producto por
trabajador o de un incremento en poblacin total de los trabajadores. Una mayor
eficiencia sin duda se genera por una mejor cantidad de recursos, fsicos y humanos,
los recursos incluyen el acervo de capital, la capacitacin, el conocimiento y el nivel de
energa de la fuerza de trabajo, y los recursos naturales disponibles. Es decir, la
eficiencia es el tamao de la economa de un pas que se mide por su PIB.

II.2. Poblacin econmicamente activa.

Se refiere a las personas que durante el periodo de referencia tuvieron o realizaron

una actividad econmica (poblacin ocupada) o buscaron activamente realizar una en
algn momento del mes anterior al da de la encuesta (poblacin desocupada). La
variable poblacin econmicamente activa (PEA) es un importante indicador de la
estructura econmica y social. INEGI describe a la poblacin econmicamente activa a
las personas de 12 o ms aos que en la semana de referencia realizaron algn tipo

17
de actividad econmica (poblacin ocupada) o bien buscaron incorporarse a algn
empleo (poblacin desocupada).

Figura 2. Segmentacin de la poblacin econmicamente activa

Fuente: Instituto Nacional de Estadstica y Geografa (INEGI).

La figura 2 considera la segmentacin de la poblacin econmicamente activa,

desagregando a la poblacin total en categoras en poblacin menores de 12 aos y
en poblacin de ms de 12 aos, obteniendo a la poblacin econmicamente activa, la
cual a su vez se subdivide en poblacin ocupada y poblacin desempleada abierta.

Grfica 6. Poblacin Econmicamente Activa

Poblacin Economicamente Activa 2000-2006

45,000.00
44,000.00
43,000.00
Poblacin

42,000.00
41,000.00
40,000.00
39,000.00 PEA
38,000.00
37,000.00
36,000.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
aos

Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas,
Cmara de Diputados.

18
La grfica 6 ilustra un crecimiento promedio anual de 1.1 % en el periodo comprendido
2000-2006, no obstante el crecimiento mayor se dio en el ao 2004 al pasar
40,885,644 registrado en el ao 2000, a 43,629,284 en el 2004.

II.3. Salud

Desde 1983 el artculo 4to constitucional reconoce el derecho de todas las personas a
la proteccin de la salud, sin embargo a consecuencia de la fragmentacin en el
sistema de salud no ha permitido el ejercicio universal e igualitario de este derecho.9
El sistema mexicano de salud comprende dos sectores, el pblico y el privado. Dentro
del sector pblico se encuentra las instituciones de seguridad social[ Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS), Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE), Petrleos Mexicanos (PEMEX), Secretara de la
Defensa (SEDENA), Secretara de la Marina (SEMAR) y otros] y las Instituciones y
programas que atienden a la poblacin sin seguridad social[ Secretara de Salud (SS),
Servicios Estatales de Salud (SESA), Programa IMSS-Oportunidades (IMSS-O),
Seguro popular de Salud (SPS)].10

El sector privado comprende a las compaas aseguradoras y los prestadores de

servicios que trabajan en consultorios, clnicas y hospitales privados, incluyendo a los
prestadores de servicios de medicina alternativa.

En comparacin con otros pases de la OCDE, Mxico dedica una proporcin

relativamente baja de su PIB al gasto en salud. En el ao 2002 Mxico gast 6.1 de su
PIB en salud lo que lo sita entre los pases de la organizacin que registran las
proporciones ms bajas y en niveles inferiores en relacin con pases
latinoamericanos con grados de desarrollo similares, como por ejemplo Argentina,
Chile y Costa Rica.11

Si se generan buenas condiciones fsicas y mentales a los individuos, contribuirn a

mejorar su rendimiento en las actividades cotidianas. Por ello se infiere que la salud
constituye un factor indispensable para mejorar los atributos de los recursos humanos
en una sociedad. Las inadecuadas condiciones de salud de los trabajadores inciden
negativamente sobre los niveles de productividad, y causan ausentismo laboral,
envejecimiento prematuro y disminucin del promedio de vida activa.
9
Vase en la Salud en Mxico: 2006/2012. VISIN DE FUNSALUD.
10 Salud Pblica de Mxico/ Vol 53, Suplemento 2 de 2011.
11
Vase en OCDE, 2005. Estudios de la OCDE sobre los sistemas de Salud

19
Las condiciones de vida en los primeros aos van a influir sobre el desarrollo de las
potencialidades biolgicas y mentales de las personas y definen su capacidad de
aprovechar positivamente las oportunidades de acceso a los bienes sociales y
materiales y para contribuir adecuadamente al proceso productivo.

Al mejorar las condiciones de salud de las mujeres embarazadas y de los nios,

adquiere en este proceso una crucial importancia. Contribuye, adems, a disminuir la
mortalidad materna e infantil y a reducir indirectamente los elevados niveles de
fecundidad.

II.3.1. Esperanza de vida al nacer.

Durante las ltimas dcadas Mxico ha sido capaz de mejorar en la salud, referente a
la variable esperanza de vida: en la segunda mitad del siglo XX este indicador tuvo un
incremento de 27 aos: de 48 aos en 1950 a 75 en 2005.12

De igual forma se ha manifestado en la mejora de indicadores de salud de la poblacin

como el descenso de la mortalidad infantil y la erradicacin de algunas enfermedades
prevenibles por vacunacin.

La variable esperanza de vida al nacer se define como los aos que un recin nacido
puede esperar vivir si los patrones de mortalidad imperantes en el momento de su
nacimiento siguieran siendo los mismos a lo largo de toda su vida (ONU-DAES 2011).
Es decir, se refiere al nmero de aos que en promedio se espera que viva un recin
nacido, y es un indicador que resume las condiciones de mortalidad en una sociedad y
su tendencia permite evaluar el mejoramiento del estado de salud de una poblacin.

En otra definicin encontramos que la esperanza de vida es una medida resumen

sobre el nivel de mortalidad que expresa el promedio de aos que se espera que viva
una persona bajo las condiciones de mortalidad del perodo en que se calcula y
constituye de hecho un indicador sinttico para caracterizar las condiciones de vida, de
salud, educacin y de otras dimensiones sociales de un pas o territorio.

12
Vase en la Salud en Mxico: 2006/2012. VISIN DE FUNSALUD.

20
 Grfica 7. Esperanza de vida al nacer en el periodo 2000-2006

75.0

74.9
74.5
74.5
74.0 74.2 74.3
73.9
73.5 73.8
73.5
73.0

72.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad Direccin

General de Informacin en Salud.

La esperanza de vida en Mxico en el periodo 2000-2006 es de 74 aos en promedio,

en la grfica 7 se muestra claramente como la variable esperanza de vida se ha
incrementado sustancialmente, la tasa de crecimiento promedio anual en el periodo
comprendido fue de 0.27 %

II.4. Mortalidad en Mxico.

En los aos 30s del siglo pasado uno de cada cinco mexicanos mora antes de
cumplir su primer ao de vida y en el caso de las mujeres adultas fallecan antes de
los 35 aos de edad. En la actualidad el 97% de los recin nacidos alcanzan su primer
ao de vida y en promedio las mujeres pueden alcanzar casi 80 aos de vida. El
descenso de la mortalidad pas de 16 defunciones por 1000 habitantes en 1950 a 4.4
por 1,000 en 2005.13

II.4.1 Tasa de mortalidad

El desarrollo demogrfico en los ltimos aos se ha caracterizado por un descenso de

la mortalidad en general (de 27 defunciones por 1000 habitantes en 1930 a 4.9% por
1000 en 2008).14

13 Salud, S. d., 2007. Programa Nacional de Salud 2007-2012, Por un Mxico sano: construyendo alianzas para una mejor salud.
14 Salud Pblica de Mxico/ Vol 53, Suplemento 2 de 2011.

21
 La tasa de mortalidad es el indicador demogrfico que seala el nmero de
defunciones de una poblacin por cada 1000 habitantes, durante un periodo
determinado (generalmente un ao). Frmula para calcular:
m= *100

m= tasa de mortalidad media

F= cantidad de fallecimiento
P= Poblacin total

Grfica 8. Tasa de Mortalidad en el periodo 2000-2006

4.76
4.74 4.7 Tasa de mortalidad
4.72
4.7
4.6
4.68
4.6
4.66 4.6 4.6
4.6
4.64
4.62 4.6
4.6
4.58
4.56
4.54
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad

Direccin General de Informacin en Salud, Secretara de Salud.

La tasa de mortalidad esta inversamente relacionada con la esperanzada de vida al

nacer, de tal forma que cuanto ms esperanza de vida tenga un individuo en su
nacimiento, menos tasa de mortalidad tiene la poblacin. Las tasas de mortalidad
especfica por edad fueron mayores para hombres que para mujeres en todos los
grupos de edad, lo anterior se refleja en la Grfica 8.

II.4.1.1. Tasa de mortalidad infantil

La tasa de mortalidad infantil (TMI), una medida de la supervivencia infantil, es

considerada como uno de los indicadores ms slidos del bienestar de un pas, ya que
refleja las condiciones sociales, econmicas y ambientales en las que los nios (y
otros en la sociedad) viven, incluyendo la atencin a salud.15

La tasa de mortalidad infantil, se define como la probabilidad de morir entre el

nacimiento y el momento de cumplir 5 aos, se considera como un indicador del

15
Behrman, H. A. a. J. R., 2004. Estimated Economic Benefits of Reducing. Health, Nutrition, and Population

22
estado de salud, no solo de los nios menores de 5 aos sino de la poblacin en su
conjunto y de las condiciones socio-econmicas en que esta se desarroll. Otra
definicin la utilizamos como la probabilidad entre 1000 de morir entre el parto y los 5
aos de edad, sujeto a las actuales tasas de mortalidad especficas para la edad. Las
causas que provocan muertes durante los primeros aos de vida son diversas,
relacionadas con problemas en el ambiente, en la infraestructura socioeconmica y
sanitaria de la sociedad; con los aspectos biolgicos individuales, de la salud en
general y salud en sexual y reproductiva en general. Este es un grupo vulnerable y por
lo que implica supervivencia durante este periodo, la mortalidad infantil traduce la
calidad de un sistema sanitario.

Algunos factores como el acceso al agua potable, vivienda digna, calzado,

saneamiento ambiental en especial el manejo y disposicin final de residuos slidos,
alimentacin adecuada y educacin influyen directamente en la tasa de mortalidad
infantil.
Grfica 9. Tasa de Mortalidad Infantil en el periodo 2000-2006

Tasa de mortalidad infantil 2000-2006

25
19.7
20 18.3 17.8

18.5 16.0
15 17.5 16.9

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad, Direccin

General de Informacin en Salud, Secretara de Salud.

La grfica 9 ilustra una diminucin de 3.4% anual en el periodo de 2000-2006. Por lo

que en ao 2000 fue de 19.7% y al trmino del ao 2006 el resultado fue de 16.0%
El desarrollo social y econmico es fundamental para la consecucin de la reduccin
de la mortalidad infantil, las principales causas de la mortalidad infantil en un contexto
mundial no son las afecciones perinatales, sino la pobreza, como consecuencia de una
distribucin errnea de la reparticin de la riqueza, la nutricin, la educacin y a los
servicios bsicos de salud.

23
 En Mxico la mortalidad infantil ha disminuido de manera muy importante en el ltimo
medio siglo, el nmero de muertes en menores de 1 ao pas de ms de 120 por
1,000 nacidos vivos en 1950 a 18.8 por 1,000 nacidos vivos en 200516. Las fuerzas
motoras que han permitido estos logros de deben: a una mejor nutricin de la
poblacin infantil y materna, altas cobertura de vacunacin, acceso de atencin
mdica oportuna y de calidad y la mejor educacin general en madres de familia.
La probabilidad de morir antes de cumplir un ao de vida es mayor cuando las madres
son menores de 18 aos o mayores de 33, tienen ms de tres hijos o presentan
intervalos entre partos menores de 23 meses.17
Grfica 10. Tasa promedio de mortalidad infantil por entidad federativa.

Tasa promedio de mortalidad infantil por entidad federativa

2000-2006

25.59
Guerrero

Veracruz de Ignacio de la Llave

Michoacn de Ocampo

Hidalgo

Guanajuato

Tlaxcala

Campeche

Nayarit 17.84
Mxico

Jalisco

Morelos

Quintana Roo

Sonora

Baja California Sur

Baja California

Nuevo Len 12.60

0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00

Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad, Direccin General de
Informacin en Salud, Secretara de Salud.

16 Salud, S. d., 2007. Programa Nacional de Salud 2007-2012, Por un Mxico sano: construyendo alianzas para una mejor salud.
17 Salud, S. d., 2007. Programa Nacional de Salud 2007-2012, Por un Mxico sano: construyendo alianzas para una mejor salud.

24
La grfica 10 muestra al estado de Nuevo Len como la mejor entidad con menores
problemas de mortalidad infantil. Por su parte el estado de Guerrero registra 25.59 en
el ndice de mortalidad infantil siendo el estado con mayores problemas en la
mortalidad infantil en Mxico en el periodo 2000-2006.

II.5.Poblacin asegurada.

Personas con derecho a recibir prestaciones en especie y/o en dinero conforme a lo

establecido por la ley. Este grupo incluye asegurados directos o cotizantes
pensionados y beneficiarios de ambos. Asimismo, contempla las personas bajo el
esquema de seguro pblico y voluntario como es el seguro popular. (Inegi, 2011).

El sistema moderno de salud mexicano fundado en 1943 se caracteriz por segmentar

la atencin a poblaciones de acuerdo a su participacin en la estructura econmica del
pas. De este hecho se deriva la diferenciacin entre poblaciones protegidas por la
seguridad social de aquellas que no lo estn. Entre 1943 y 1981 esta estructura se
fortaleci con la creacin del IMSS y del ISSSTE permitiendo una incorporacin de
importantes grupos de poblacin a la seguridad social, pero al mismo tiempo gener
grandes diferencias en cuanto a recursos asignados y prestacin de servicios entre
poblaciones aseguradas y no aseguradas. (Nigenda, 2004).

Grfica 11. Poblacin asegurada en el periodo 2000-2006 (miles de pesos)

Poblacin asegurada 2000-2006

56,000,000
54,964.5
54,000,000 52,532.8
52,000,000
Poblacin

51,883.4
50,000,000 48,902.2
47,772.5
48,000,000 47,772.5

46,000,000 47,257.2

44,000,000 Poblacion
42,000,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
aos
Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad,
Direccin General de Informacin en Salud.

La grfica 11 resume la informacin reciente del periodo 2000-2006 la cual registr

una baja de 2.3% en la tasa de crecimiento promedio anual, por lo que al inicio del ao
2000 fue de 54,964.5 al pasar en el ao 2006 a 47,772.5

25
II.6. Educacin

La educacin ampla las posibilidades del ser humano para vivir con mayor plenitud y
al mismo tiempo proporciona conocimientos, destrezas, y habilidades generales para
elevar sus dotes productivas, lo que genera resultados positivos en el mbito
econmico18.

Existen consensos en que la educacin constituye un fundamento bsico de las

polticas pblicas dirigidas a disminuir las desigualdades en la distribucin del ingreso
y a superar la pobreza. Si bien es cierto que por s solo no es una condicin suficiente
para asegurar una mejor insercin productiva, es un elemento necesario para acceder.
En Mxico la poblacin mayor de 25 aos de edad pas de contar con 2.4 aos de
educacin promedio en 1960 a tener tan solo 4 aos de educacin promedio en el
ao 1980. En contraste con Corea, ellos tuvieron mucho aumentos ms notables en la
educacin promedio de su poblacin en el mismo periodo de (3.2 a 6.8 aos en
promedio).

La calidad an no corresponde a las expectativas de la sociedad, y no est a la altura

del nivel educativo que deseamos para el pas. Las evaluaciones realizadas en el
ltimo decenio arrojan resultados insatisfactorios en todos los tipos. En primaria, las
mediciones de los logros en matemticas y espaol muestran que aproximadamente la
mitad de los alumnos no ha alcanzado los objetivos establecidos en los programas de
estudio correspondientes al grado cursado; al mismo tiempo, hay fuertes
desigualdades en el logro educativo en contextos de pobreza y en sectores rurales e
indgenas. Esto quiere decir que se ha avanzado en cuanto a mantener a los nios en
la primaria hasta concluirla, ms no se ha garantizado la equidad en la calidad del
aprendizaje para todos.

18
La educacin adems de asegurar el manejo lingstico y aritmtico debe propiciar una mayor vinculacin con el entorno productivo, para as
lograr su adecuacin a las necesidades econmicas y sociales. As concebida, la educacin contribuye a elevar la productividad y la eficiencia
social. Sin inversin en educacin, la economa contar nicamente con trabajadores que al no agregar positivamente valor intelectual al
producto- no incorporaran el progreso tcnico requerido para el logro del crecimiento.(Naciones Unidas, 1997).

26
 Grfico 12. Escolaridad promedio en el periodo 2000-2006
(aos)

Escolaridad promedio
8.2
8.1
8 8
7.9
7.8 7.8
7.6 7.6
7.5 Escolaridad promedio
7.4
7.3
7.2

6.8
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

La educacin representa la inversin en capital humano de mayor impacto en el

desarrollo social. En la poblacin de 15 aos y ms, la tasa de crecimiento promedio
anual de alfabetizacin fue 92.6 % en el ao 2005. Los hombres presentaron una tasa
de 94.3% y para el caso de las mujeres presentaron 90.9%. Sin embargo en Mxico
en el periodo comprendido de 2000-2006 present una tasa de crecimiento promedio
anual de educacin de 7.8 aos de escolaridad.

El sistema educativo nacional no atiende con niveles de calidad adecuados a todos los
alumnos que ha incorporado. La distribucin desigual de la calidad de los servicios
educativos impide que los mexicanos, con independencia de la cultura, el origen
social, la residencia rural o urbana y territorial, tengan las mismas oportunidades de
aprendizaje.

Entre la poblacin econmicamente activa de 15 aos de edad y ms, las mujeres que
habitan en la zona urbana tienen un promedio de 9.6 aos de estudios y los hombres
9.4 aos; para el caso de las zonas rurales el promedio es de 5.6 aos de estudios
para las mujeres as mismo para el caso de los hombres.19

CEPAL, Divisin de Desarrollo Social y la Divisin de Estadstica y Proyecciones Econmicas de la CEPAL., 2006. Panorama Social, Naciones
19

Unidas.

27
 Grfica 13. Tasa de Variacin de la escolaridad promedio en el
periodo 2000-2006

Tasa de variacin de la escolaridad promedio

3.5
3
2.5 2.89
2
1.5 TVA
1.74 1.64 1.65
1.59 1.59
1
0.5
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

La grfica 13 ilustra una tasa de variacin anual de 1.8 en el periodo 2000-2006, la

tasa de variacin de la variable escolaridad promedio ha tenido una tendencia
positiva.

28
 Grfica 14. Promedio de Educacin en Mxico 2000-2006
(aos)

Educacin promedio en el periodo 2000-2006

9.93
Nuevo Len

Baja California Sur

Baja California

Tamaulipas

Quintana Roo

Colima

Chihuahua

Tlaxcala 8.03

Durango

Tabasco

San Luis Potos

Puebla

Zacatecas

Guanajuato

Guerrero

Chiapas 5.86
0.00 5.00 10.00 15.00

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

La grfica 14 contiene los datos y muestra al Distrito Federal como la entidad con
mayor aos de escolaridad promedio con 9.9 aos en educacin, en contraste
encontramos al estado de Chiapas con apenas 5.8 aos de educacin promedio muy
por debajo de la media nacional que es de 8.0 aos de educacin promedio.

29
CAPTULO III. ANTECEDENTES HISTRICOS

Mxico ha experimentado grandes transformaciones en los ltimos 30 aos. A

mediados de los aos 80 se inici un proceso de transformacin el cual tena como
propsito generar mayor crecimiento econmico a largo plazo y tambin mejorar la
eficiencia de la economa. Se comenz con las privatizaciones de empresas
nacionales y la liberalizacin comercial, es decir hubo una reduccin de las barreras
arancelarias en todos los sectores impactando principalmente en el sector primario, al
eliminar los permisos previos a la importacin de productos agropecuarios mediante el
ingreso de Mxico al GATT en 1986 y la firma del Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte en 1994.

A su vez se ha pasado de ser un Estado propietario a ser un Estado regulador, de

tener una economa cerrada a convertirse a una economa abierta. En general el
desempeo de la economa mexicana, ha sido bajo en comparacin a los obtenidos en
etapas anteriores de su desarrollo econmico.

En el periodo 1983-1994 se desmantelaron muchos esquemas de subsidios. Sin

embargo a mediados de los aos 90 se introdujeron por primera vez, programas de
transferencia monetaria focalizada directa, por ejemplo: el Programa de Apoyo Directo
al Campo, Pro-campo, el Programa de Empleo Temporal, PET y el Programa de
Educacin, Salud y Alimentacin, Progresa, llamado Oportunidades a partir del ao
2002, el cual solo este ltimo ha funcionado de manera efectiva como un programa
redistributivo y de reduccin de la pobreza.20

III.1. Convergencia en los Estados Unidos Mexicanos.

Tomando como referencia al marco terico de la teora neoclsica y endgena para

este estudio. La primera encuentra que la integracin econmica de mercados eleva el
ingreso de la regin a diferencia de la teora del crecimiento endgeno la cual afirma
que la globalizacin promueve la desigualdad y por consiguiente el centro o regin
desarrollada crece a costa de la periferia. A nivel internacional la desigualdad
econmica se refleja an ms en los pases en vas de desarrollo como es el caso de

20 coordinadora, N. L., s.f. IX Crecimiento Econmico y Equidad. En: Los grandes problemas de Mxico : El Colegio de Mxico.

30
Mxico y Brasil que en los niveles de ingreso puede llegar a ser de 6:1 o como en el
caso de la Repblica de Colombia es de 4:1. 21

En Mxico se experimenta este proceso al interior del mismo, entre las reas urbanas
y las rurales, entre regiones prsperas y las rezagadas, entre grandes reas
metropolitanas con las ciudades de pequeo y mediano alcance. (Moncayo 2004).
Estas grandes disparidades en los niveles de ingreso, como es el caso del Distrito
Federal con respecto a Chiapas es de 6 a 1 y en el caso especfico dentro del mismo
Estado de Chiapas entre el municipio de Tuxtla Gutirrez y Aldama es de 5.7 a 1 en
2005, aunque lleg a ser de 9.3 a 1 para el caso de Tuxtla Gutirrez y Santiago el
Pinar segn estimaciones del PNUD (2009).

Un estudio realizado por Gerardo Esquivel (1999) muestra que en Mxico en el

periodo de 1940-1960 se caracteriz por tener un proceso de convergencia y en el
periodo de 1960 a 1995 se mostr una reinversin del mismo. Con respecto al impacto
del TLCAN. 22 Messmacher (2000) sostiene que las entidades del norte se han
favorecido a la entrada del TLCAN, por lo que antes de su convenio presentaba tasas
de crecimiento bajas y siendo no responsables de las divergencias que en los dems
estados se muestran.

Otro estudio realizado por Robert Blecker23 (2009) en su anlisis Comercio, empleo, y
distribucin: efectos de la integracin regional global analiza la mayor consecuencia
sobre el nivel y la composicin del comercio y del empleo y la desigualdad salarial
entre trabajadores calificados y no calificados dando como resultado que la expansin
de las exportaciones no se tradujo en un incremento proporcional del empleo, porque
las industrias exportadoras tienden a ser intensivas en el uso de la mano de obra y es
en ella donde se ha concentrado el cambio tecnolgico sesgado al trabajo calificado.
El grado de participacin en las rentas econmicas sta en funcin de los bienes
intangibles (de conocimiento) y desarrollo tecnolgico endgeno del pas. Son muy
importantes para la competitividad las innovaciones en el mbito organizacional, de
logstica y comercializacin ya que permiten el acceso a los mercados internacionales.

21
Vase mejor en imnez, Moncayo, E., 2004. El debate sobre la convergencia econmica internacional e interregional: enfoques
tericos y evidencia emprica. Septiembre, Vol. XXX(90), pp. 7-26.
22 Tratado de Libre Comercio con Amrica del Norte.
23
Vase mejor en Blecker, R. A., 2009. COMERCIO, EMPLEO Y DISTRIBUCIN: EFECTOS DE LA INTEGRACIN REGIONAL Y GLOBAL.
En: Los grandes problemas de Mxico: Colegio de Mxico.

31
La globalizacin y la integracin econmica son el contexto en el que se desenvuelven
en la actualidad todos los pases.24

En los ltimos aos ha habido una intensificacin de la integracin de Mxico a la

economa mundial, principalmente a la economa de los Estados Unidos de Amrica.
En el mbito financiero la intensificacin es aceleradsima, a mitad de los aos setenta
la integracin se profundiza por la explotacin de los recursos petroleros dejando en
abandono total al proceso de desarrollo mediante la industrializacin sustitutiva de
importaciones, en contraste con un acelerado proceso de integracin que se dio en los
aos 90 con el Acuerdo de Libre Comercio de Amrica del Norte (ALCAN).

En lo laboral la apertura econmica implic una modernizacin acelerada de la planta

productiva, con modificaciones en la composicin de la demanda laboral, aumento en
el desempleo, sobre todo en el desempleo no protegido e informal, descenso
sistemtico de los salarios debido a la inestabilidad econmica, el impulso para traer
inversionistas extranjeros, la necesidad de reducir el gasto del sector pblico, y la
poltica de aumentar las exportaciones, ampliando la brecha salarial entre Mxico y
Estados Unidos, la desregulacin de la economa rural ha desestabilizado los sistemas
de trabajo, la sobrevivencia de un gran nmero de familias y comunidades rurales y
urbanas.(Escobar, Bean y Weintraub, 1999, pp. 9-10).25

En la actualidad existe una desigualdad enorme tanto en familias como entre las
regiones considerando a Mxico como uno de los pases con mayor dimensin en
desigualdad en toda Amrica Latina. 26 Los primeros estudios sobre convergencia
regional en Mxico de Juan y Rivera (1996) y Esquivel (1999) concluyeron con similar
resultado de la existencia de convergencia absoluta hasta mediados de los aos
ochenta y despus de ese periodo se ha cesado e incluso se ha convertido en
divergencia. Otro estudio en este campo fue el de Cermeo (2001) su anlisis
realizado en el periodo de 1970-1995, utilizando un modelo dinmico de datos de
panel sin regresores exgenos, sus resultados indicaron que la dinmica del producto
de los estados mexicanos es congruente con la convergencia condicional, es decir
apoyan la hiptesis de que el equilibrio a largo plazo de cada entidad federativa es
diferente, por lo que no necesariamente los estados con mayores rezagos alcanzaran
a los estados ms desarrollados.
24 Simposio sobre migracin internacional en las Amricas, San Jos, Costa Rica, Septiembre de 2000. Seminarios y conferencias.
25
Vase mejor en La migracin Internacional y el desarrollo en la Amricas; Simposio sobre migracin internacional en las
Amricas, San Jos Costa Rica, septiembre de 2000.
26 Vase en el estudio realizado Gaytn, E. A. A., 2011. Una reconsideracin sobre la Convergencia Regional en Mxico. Estudios Econmicos,

26(2), pp. 217-247.

32
Otros estudios de Esquivel (1999 y 2000), as como un trabajo de Messmacher
(2000). El primero centra su estudio en el anlisis de convergencia absoluta entre los
estados y regiones de Mxico. Entre los aos de 1940 y 1995 el ingreso real per cpita
en Mxico creci a una tasa del 2 %. En trminos de disparidades regionales, el PIB
de la ciudad de Mxico represent 9.4 veces el ingreso del estado de Oaxaca y para el
ao 1995 se redujo a 5.4 (Esquivel, 1999, p. 738).27

La creciente integracin econmica en el mundo desencadena procesos tanto de

convergencia como de divergencia, el resultado no es fcil de predecir. En condiciones
con asimetras econmicas y tecnolgicas muy pronunciadas entre pases y regiones
dentro de ellos, la apertura de mercados puede producir una tendencia de divergencia
acumulativa, debido al predominio de los efectos de escala, de aglomeracin y de
cambio tecnolgico.

Segn la hiptesis de convergencia, las economas con un PIB per cpita ms alto
tienen que crecer a un ritmo menor que las que tienen un PIB per cpita menor, de
esta forma las diferencias en el PIB per cpita tienden a disminuir con el tiempo hasta
que finalmente se produce la convergencia.

En aos recientes el estudio de la convergencia se ha diversificado de manera amplia,

en este anlisis se hace una delimitacin de las entidades federativas,
especficamente se clasifica por bloques de tres estados cada bloque: Norte, Centro y
Sur.

a) En el bloque del norte se hace referencia a los estados de Baja California,

Nuevo Len y Tamaulipas.
b) En el bloque del centro se encuentra el Estado de Mxico, Distrito Federal y el
Estado de Morelos.
c) En el Bloque sur encontramos a los estados de Chiapas, Guerrero y Oaxaca.

27
Esquivel, G., 1999. Convergencia Regional en Mxico, 1940-1995. Trimestre Econmico, Volumen LXVI, pp. 725-761.

33
 Grfica 15. Pibpc vs Escolaridad

Ao 2000
250000

200000
Distrito Federal
Pib percpita

150000
Nuevo Leon pibpc
100000 Baja California
Tamaulipas
Morelos Mxico
50000
Guerrero
Oaxaca

0 Chiapas
0 2 4 6 8 10 12
Aos de educacin

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011 y datos
del Centro de Estudios de las Finanzas Pblica, Cmara s de Diputados.

La grfica 15 muestra con exactitud que el Distrito Federal es la entidad con mayor
participacin en lo referente a la variable pibpc, y el estado de Chiapas es la entidad
con menor participacin en lo que se refiere al pibpc, es decir se muestra una relacin
positiva, a mayor ao de educacin el ingreso per cpita es mayor.

Grfica 16. Log Pibpc vs Lescprom

lpibpc vs lescprom
38
Distrito Federal
37
Nuevo Leon
36
lpib per cpita

Baja California
35 Tamaulipas

Morelos
34 logpibpc
Estado de Mxico
33 Guerrero
Oaxaca
32 Chiapas

31
0 2 4 promedio
l Escolaridad 6 8

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011
y datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblica, Cmara s de Diputados.

La grfica 16 en logaritmos muestra que la escolaridad es un factor importante para la

determinacin del Pib per cpita, los estados que han mostrado mayor escolaridad han
tenido mayor Pib per cpita.

34
 Grfica 17. Lpibpcin vs Ltasmorin

5.4 Log tasa de mortalidad 2000-2006

5.3 Distrito Federal
5.2
5.1 Nuevo Len
5 Baja California
lpibpcin

4.9 Tamaulipas
4.8 Morelos
4.7 Mxico

4.6 Guerrero
4.5 Oaxaca
Chiapas
4.4
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
ltasmorin

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011
y datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblica, Cmara s de Diputados.

La grfica 17 ilustra que la variable tasa de mortalidad infantil en el periodo 2000-2006

los estados que presentaron mayores ndices fueron Chiapas, Oaxaca y Guerrero por
lo que se registr una relacin inversa con la variable lpibpcin.

Asimismo las entidades que presentaron menor ndice en la tasa de mortalidad

infantil, presentan mayor participacin en la variable lpibpcin. Tambien vase en la
grfica 17.
Grfica 18. LPob vs Pibpcin
5.4 Log pob 2000-2006
5.3 Distrito Federal
5.2
5.1 Nuevo Len
Baja California
5
lpibpcin

4.9 Tamaulipas
4.8 Morelos
Mxico
4.7
4.6 Guerrero
4.5 Oaxaca
Chiapas
4.4
6 6.2 6.4 6.6
lpob 6.8 7 7.2

Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblica,
Cmara s de Diputados.

La grfica 18 ilustra que la poblacin no es determinante para el crecimiento

econmico, estados con una poblacin grande como es el caso del estado de Mxico
no es congruente con el nivel de la variable lpibpcin, y estados con menor poblacin
genera un mayor dinamismo en esta misma variable.
35
III.2 ndice de Desarrollo Humano en las entidades de estudio

Se analizan los indicadores de salud, ingreso y educacin estatales para el periodo

2000-2006, con lo que se obtiene el IDH, adems se hace una representacin grfica
para obtener ms un referente de la situacin en el bienestar de la sociedad mexicana.

El ndice de educacin: va a medir el progreso relativo de un pas o estado en materia

de aos promedio de escolaridad o aos esperados de escolarizacin. Para la
estimacin del ndice, se requiere calcular los ndices de aos promedio de
escolaridad y de aos esperados de escolarizacin.

El ndice de salud: mide el logro relativo de un pas o estado respecto del valor mnimo
de 20 aos de esperanza de vida al nacer y el valor mximo de 83.4

El ndice de ingreso se estima a partir del ingreso personal disponible, calculado a

partir del Mdulo de Condiciones Socioeconmicas y se ajusta al Ingreso Nacional
Bruto (INB) de Cuentas Nacionales; luego se expresa en trminos per cpita y en
dlares estadounidenses PPC.

Para el clculo del ndice de ingreso se utiliza el logaritmo del ingreso anual ajustado
para reflejar la importancia decreciente del ingreso conforme ste es mayor.

Cuadro 1. Metodologa Internacional para la mediacin del ndice de Desarrollo

Humano.
Metodologa Internacional para la Mediacin de IDH
Dimensin Tradicional Nueva Estimacin
Indicador Umbrales Indicador Umbrales
Mn Mx Mn Mx
Salud Esperanza de vida al 25 85 Esperanza de vida al 20 83.4
nacer (aos) nacer (aos)
Educacin Alfabetismo (%) 0 100 Aos promedio de 0
escolaridad
Tasa combinada de 0 100 Aos promedio de 0 18
matriculacin escolarizacin
Ingreso PIB per cpita (PPC 100 40,000 INB per cpita (PPC 100 107,721
US$) US$)
Agregacin Media aritmtica Media Geomtrica

Fuente: Oficina de Investigacin en Desarrollo Humano, PNUD Mxico con base en el PNUD (2011a).

El cuadro 1 muestra los componentes del ndice de salud, educacin e ingreso,

asimismo la nueva estimacin que se utiliza para la conformacin del ndice de

36
desarrollo humano utilizado por el Programas de las Naciones Unidas para el
Desarrollo.

Cuadro 2. ndice de Desarrollo Humano 2000-2006

ndice de Desarrollo Humano 2000-2006
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio
Total 0.80 0.80 0.80 0.80 0.81 0.81 0.82 0.81
Baja California 0.85 0.84 0.84 0.84 0.85 0.85 0.85 0.85
Distrito Federal 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.90 0.91 0.90
Nuevo Len 0.85 0.85 0.86 0.86 0.86 0.87 0.87 0.86
Tamaulipas 0.82 0.82 0.82 0.83 0.83 0.84 0.84 0.83
Guerrero 0.73 0.74 0.74 0.74 0.75 0.75 0.75 0.74
Mxico 0.79 0.79 0.80 0.80 0.80 0.81 0.81 0.80
Morelos 0.79 0.80 0.80 0.81 0.81 0.82 0.82 0.81
Chiapas 0.71 0.71 0.72 0.72 0.73 0.73 0.73 0.72
Oaxaca 0.72 0.73 0.73 0.74 0.74 0.75 0.75 0.74

Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre desarrollo Humano, 2011.

El cuadro 2 ilustra el promedio del ndice de Desarrollo Humano de las 9 entidades

federativas por lo que muestra que las entidades del norte del pas presentan mejores
condiciones en comparacin a las entidades del sur del pas, ya que su IDH est ms
cercano a la unidad.

Grfica 19. ndice de Desarrollo Humano 2000-2006

IDH 2000-2006

1.00 0.90 0.86

0.85 0.83 0.81
0.90 0.80
0.74 0.72 0.74
0.80
0.70
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00

Fuente: Oficina de Investigacin en Desarrollo Humano, PNUD Mxico con base en

el PNUD (2011a).

La grfica 19 muestra que el ndice de Desarrollo Humano, para el periodo 2000-2006

el promedio fue de 0.81, las entidades con menor IDH refleja que los estados se
encuentran con mejores servicios pblicos y mejor calidad de vida.

37
Entre ms se aleje de la unidad, refleja que existen condiciones muy precarias en el
bienestar de la sociedad. Esta representacin muestra que las entidades como: Baja
California, el Distrito Federa y Nuevo Len son las que muestran un mayor ndice de
desarrollo humano por lo que se ubican en mejores condiciones sociales que el resto
de las entidades federativas, en contraste los estados como: Oaxaca, Chiapas, y
Guerrero con 0.74, 0.72 y 0.74 respectivamente con mayores carencias.

38
CAPTULO IV. MODELO ECONOMTRICO

En este captulo se utilizan distintas variables para probar la convergencia

incondicional derivada del modelo neoclsico y la convergencia condicional que se
sustenta en la teora endgena. La variable dependiente es el producto interno bruto
(PIB) per cpita. La variable para controlar el nivel inicial de desarrollo es el PIB per
cpita inicial, es decir el correspondiente al ao 2000, la cual se abrevia como Pibpcin,
la fuente es INEGI (2012) para los datos de PIB y CONAPO (2012) para los datos de
poblacin. Las variables proxy de capital humano utilizadas en el modelo endgeno
son 3. La primera es escolaridad promedio (Escpro), la fuente es el Programa de la
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD 2011). La segunda es la tasa de
mortalidad infantil (Tasmorin), que se obtiene de la fuente anterior. La tercera es el
tamao de poblacin, obtenida de CONAPO (2012).Para estas tres variables el
periodo muestral es de 2000 a 2006. Todas las variables se utilizan en dos tipos de
especificaciones, niveles y con su transformacin logartmica. El objeto de utilizar dos
especificaciones es para probar la robustes de los datos y para poder observar efectos
lineales y en porcentajes.

El modelo bsico expuesto por Robert Solow explica como el crecimiento es una
funcin lineal del progreso tecnolgico, el crecimiento poblacional y la tasa de ahorro,
mostrando que el stock de capital por unidad efectiva de trabajo, K, converge hacia el
estado estable K* donde el nivel actual de inversin es igual al nivel de inversin
estable.
s f (k*) = (n + g + ) k

IV.1. Regresin agrupada.

Para simplificar el anlisis de datos tipo panel se omiten las dimensiones del espacio y
el tiempo de los datos agrupados y slo se calcula la regresin con MCO. La expresin
suele ser:

Yit 1 X 1it eit (1)

Donde i significa la i-sima unidad transversal (estado) y t el tiempo t (ao).

39
IV.2. Modelo de efectos aleatorios.

El modelo de efectos aleatorios permite suponer que cada unidad transversal tiene un
intercepto diferente. Este modelo se expresa como:
Yit i 1 X 1it eit (2)

Donde i ui . Es decir, en vez de considerar a como fija, suponemos que es

una variable aleatoria con un valor medio y una desviacin aleatoria u i de este
valor medio. Sustituyendo i ui en (2) obtenemos:
Yit 1 X 1it ui eit (3)

El modelo llamado within effect no se estima porque el PIB per cpita inicial
permanece constante en el tiempo y, por tanto, no es posible obtener su coeficiente. El
modelo within effect tiene la siguiente especificacin:

yit- = ( Xit- i) +(Uit- i) (4)

donde la barra representa la media del grupo, en este caso la media de cada entidad.
Luego entonces, si todas las observaciones a travs del tiempo en cada grupo son las
mismas, no hay variabilidad dentro del grupo y no es posible estimar el coeficiente .

Cuadro 3. Variables a estimar

VARIABLES A ESTIMAR
Nombres Abreviaturas
Poblacin total pob
Producto Interno Bruto pibpcin
Producto Interno Bruto Per cpita pibpc
Escolaridad promedio escoprom
Tasa de mortalidad infantil tasmorin

El cuadro 3 muestra a las variables a utilizar en el modelo economtrico y su

abreviatura, por lo que se correr en el paquete de stata 9.

40
IV.3. Estimacin de modelos de corte neoclsica.

Cuadro 4. Modelo Neoclsico MCO (Abs)

Variable Coeficientes Error estndar t-Estadistico Prob.

Pibpcin 0.9932687 0.0077687 127.86 0.000
Cons 1763.575 610.3892 2.89 0.004

Probabilidad > F = 0.0000

R-squared = 0.9866
Adj R-squared = 0.9865

En el cuadro 4 se presenta el modelo neoclsico en niveles, estimado por el mtodo

de mnimos cuadrados ordinarios (MCO). El coeficiente del Pibpcin es positivo y
estadsticamente significativo, es decir no hay evidencia de convergencia, porque un
nivel de desarrollo inicial alto est asociado con mayor crecimiento econmico, este
resultado no es consistente con la teora neoclsica de crecimiento. La prueba F
muestra que hay significancia conjunta de la regresin, mientras que el coeficiente de
determinacin R2 es alto (0.9866).

Cuadro 5. Modelo Neoclsico MCO (log)

Variable Coeficientes Error estndar t-Estadistico Prob.

lpibpcin 0.980711 0.0079149 123.91 0
Cons 0.1017674 0.038036 2.68 0.008

Probabilidad > F = 0.0000

R-squared = 0.9857
Adj R-squared = 0.9857

El cuadro 5 cuando el modelo neoclsico se especifica en logaritmos, los resultados

prcticamente se mantienen sin cambio con respecto al modelo en niveles. Esto es,
existe clara evidencia de divergencia. El coeficiente del PIB per cpita inicial muestra
que un crecimiento de uno por ciento est asociado con un incremento cercano a uno
por ciento (0.9807) del PIB per cpita.

41
 Cuadro 6. Modelo neoclsico efectos aleatorios (abs)

Variable Coeficientes Error estndar z-Estadistico Prob.

Pibpcin 0.9932687 0.0134018 74.11 0.000
Cons 1763.575 1052.989 1.67 0.094

Cuadro 7. Modelo neoclsico efectos aleatorios (log)

Variable Coeficientes Error estndar z-Estadistico Prob.

Lpibpcin 0.9807108 0.0133945 73.22 0
Cons 0.1017674 0.0643686 1.58 0.114

Las dos especificaciones de efectos aleatorios, en niveles y logaritmos, se presentan

en los cuadros 6 y 7 respectivamente. Los resultados reflejan la robustes del modelo,
porque en ambos casos el coeficiente del PIB per cpita inicial es positivo,
estadsticamente significativo y cercano a la unidad por lo que sigue habiendo
ausencia de convergencia.

En las regresiones de convergencia incondicional no se realizan pruebas para

seleccionar entre los modelos de MCO y los de efectos aleatorios, porque todas las
especificaciones tienen resultados muy similares y puede explicarse de manera
anloga.

IV.4. Estimacin de modelos endgenos.

Cuadro 8. Modelo endgeno MCO (abs)

Variable Coeficientes Error estndar t-Estadistico Prob.
Pibpcin 0.9716927 0.0115405 84.2 0
Escpro 1081.612 872.9123 1.24 0.217
Tasmorin -23.41677 204.6575 -0.11 0.909
Pob -0.0002078 0.000103 -2.02 0.045
Cons -4076.041 9798.6 -0.42 0.678

Probabilidad > F = 0.0000

R-squared = 0.9873
Adj R-squared = 0.9870

42
En el cuadro 8 se presenta el modelo endgeno en niveles, estimado por el mtodo de
mnimos cuadrados ordinarios (MCO). El coeficiente del PIBpcin es positivo y
estadsticamente significativo, es decir no se encuentra evidencia de convergencia. El
coeficiente Escpro y Tasmorin son positivos y negativos respectivamente, pero
ninguno es estadsticamente significativo.

La variable Pob si es significativa y su coeficiente es negativo, lo cual puede tener una

explicacin lgica porque a mayor poblacin el ingreso nacional per cpita se reparte
entre un mayor nmero de personas y esto hace que tienda a disminuir.

La prueba F muestra que hay significancia conjunta de la regresin, mientras que el

coeficiente de determinacin R2 es alto (0.9873).

Cuadro 9. Modelo endgeno MCO (log)

Variable Coeficientes Error estndar t-Estadistico Prob.
Lpibpcin 0.9446214 0.0127221 74.25 0
Lescpro 0.0025856 0.0846007 0.03 0.976
Ltasmorin -0.1049238 0.0535638 -1.96 0.051
Lpob -0.005022 0.0044924 -1.12 0.256
Cons 0.4352613 0.1472632 2.96 0.003

Probabilidad > F = 0.0000

R-squared = 0.9867
Adj R-squared = 0.9864

En el cuadro 9 se presenta el modelo endgeno en logaritmos, estimado por el mtodo

de mnimos cuadrados ordinarios (MCO). El coeficiente del Lpibpcin es positivo y
estadsticamente significativo, es decir no se encuentra evidencia de convergencia. El
coeficiente Lescpro es positivo pero no es estadsticamente significativo, El coeficiente
Lpob mantiene signo negativo pero en esta regresin no es significativo. Por otra
parte, con la ecuacin en logaritmos la tasa de mortalidad infantil se vuelve
significativa con signo negativo. Este resultado es consistente con la teora endgena,
porque la mejora en las condiciones de salud para la poblacin est asociada con
menores tasas de mortalidad infantil. Esta variable puede ser considerada proxy de
formacin de capital humano, y una mayor formacin de capital humano est asociada
con rendimientos crecientes de capital y con mayor crecimiento econmico.

43
Cuadro 10. Modelo endgeno efectos aleatorios (abs)
Variable Coeficientes Error estndar z-Estadistico Prob.
Pibpcin 0.9074299 0.0187743 48.33 0
Escpro 4690.248 1227.537 3.82 0
Tasmorin 79.66383 291.9566 0.27 0.785
Pob -0.0002143 0.0001978 -1.08 0.279
Cons -29516.42 13963.96 -2.11 0.035

Probabilidad > F = 0.000

R-squared = 0.9841
Adj R-squared = 0.

En el cuadro 10 se presentan los resultados de la especificacin de efectos aleatorios

en niveles. Las variables Pibpcin y Escpro son positivas y estadsticamente
significativas. Esto es, no hay evidencia de convergencia y existe soporte para la
teora endgena porque la formacin de capital humano, medida por Escpro, mejora el
crecimiento econmico. En este caso la variable poblacin es negativa pero no es
estadsticamente significativa.

A continuacin se presenta los resultados obtenidos en la estimacin de un modelo

economtrico.
Lpibpcin= 0 +1 Lescpro+2 Ltasmorin+ 3 Lpob+

Siendo la variable dependiente el logaritmo del Pib per cpita inicial y actuando como
variables explicativas el logaritmo de la escolaridad promedio, el logaritmo de la tasa
de mortalidad infantil y el logaritmo de la poblacin.

Cuadro 11. Modelo endgeno Efectos aleatorios (log)

Variable Coeficientes Error estndar z-Estadistico Prob.
Lpibpcin 0.8655062 0.0194459 44.51 0
Lescpro 0.245441 0.1277349 1.92 .055
Ltasmorin -0.1903348 0.0773134 -2.46 .014
Lpob -0.00222 0.0088124 -0.25 .801
Cons 0.6876501 0.2230213 3.08 .002

Probabilidad > F= 0.0000

R-squared = 0.9829
Adj R-squared = 0.9

44
En el cuadro 11, Lpibpcin tiene un efecto positivo y estadsticamente es significativo; lo
que significara que un incremento de 1 por ciento del PIB per cpita inicial est
asociado con un PIB mayor en 0.87 por ciento. La escolaridad promedio y la tasa de
mortalidad infantil son significativas, la primera es positiva y la segunda es negativa.

En esta ecuacin las dos variables reflejan que mejoras en la formacin de capital
humano repercuten en mayor crecimiento econmico. Finalmente, la poblacin es
negativa pero no significativa, esto es una mayor poblacin puede reducir el PIB per
cpita pero tambin puede impulsar mayor crecimiento econmico por todos los
requerimientos de servicios y produccin que esto implica, por lo que el efecto resulta
indeterminado.

Para seleccionar entre las especificaciones de MCO y efectos aleatorios se aplica la

prueba del multiplicador de Breusch y Pagan. La hiptesis nula H0 es var(u) = 0, esto
es equivalente a decir que las ordenadas al origen de los grupos i son constantes, es
decir iguales a . Para la especificacin en niveles y logaritmos el valor p es
prcticamente cero, por lo que se rechaza la hiptesis nula y podemos decir que si
existe efecto de grupo y por consiguiente un modelo de panel es ms consistente. Una
vez que hemos seleccionado los modelos de efectos aleatorios, debemos decidir que
modelos es ms conveniente, en niveles o en logaritmos, debido a que el modelo en
logaritmos resulta con ms variables significativas es el que tomamos para hacer las
interpretaciones finales.

45
CONCLUSIONES.

En este trabajo de investigacin se ha estudiado la hiptesis de que las mejoras en la

formacin de capital Humano medidas en proxi de educacin y salud pueden mejorar
el crecimiento econmico pero no crean convergencia en las regiones de Mxico
porque los accesos a estas mejoras son inequitativos.

En este estudio se observa que las entidades federativas del sur de pas: Chiapas,
Oaxaca y Guerrero, donde la diferencia en el ingreso entre los estados ms ricos y los
ms pobres puede llegar a ser de 6: a 1 esto permite que no exista convergencia con
otras entidades del norte-centro del pas.

En este estudio se muestra que existe la divergencia tanto en los estados del norte
con el centro y sur del pas lo que sin duda queda lejos de la teora neoclsica la cual
considera que los niveles de renta entre los territorios estn disminuyendo.

En el modelo de Solow, la acumulacin de capital fijo no va a explicar el crecimiento ni

las diferencias entre las distintas entidades federativas. Este modelo actual
(neoclsico) da prioridad al mercado externo y la relacin con otros pases, sus
resultados en materia econmica han generado estabilidad macroeconmica, sin
embargo se observa un alejamiento del estado hacia sus compromisos sociales,
dejando solo que el mercado integre a la poblacin a partir de la oferta de bienes y
servicios, por lo que los beneficios no se distribuyen equitativamente.

El desarrollo de la infraestructura tambin ha sido insuficiente y no ha logrado permear

en una conectividad entre las regiones del norte, centro y sur de pas, por lo que ha
generado asimetras entre las regiones.

Por lo que ser necesario que el gobierno invirtiera todo tipo de recursos en la
construccin en infraestructura para acercar a las regiones menos desarrolladas con
las desarrolladas.

Otra caracterstica de este estudio muestra que el desarrollo del pas se ha

concentrado en zonas metropolitanas y en sus periferias, generando asimetras en las
oportunidades productivas de las dems entidades federativas.

46
Se demuestra que la variable Lescpro asume que los estados que ms han visto
aumentar el porcentaje de poblacin con estudios de escolaridad promedio alto, han
experimentado las mayores tasas de crecimiento del PIB per cpita. Se destaca que
los estados mejor posicionados son los del Norte del pas, asimismo el Distrito Federal
que ha ejercido un papel centrpeto.

Para alcanzar un desarrollo mejor equilibrado es necesario generar una agenda

estratgica donde se establezca un mandato constitucional jurdico y econmico, que
no solo sirva para evaluar polticas pblicas de los programas, sino tambin sirva para
su ejecucin y desarrollo.

Finalmente en el modelo de Solow, la acumulacin de capital fsico no explica la mayor

parte del crecimiento del producto per cpita ni las diferencias que existen entre los
productos per cpita de las diferentes entidades de federativas en Mxico.

Para que es necesario que Mxico logre desarrollarse de forma eficiente,

aprovechando las capacidades y potencialidades endgenas de cada regin e
incentivar el desarrollo equitativo de todas las regiones. Para ello es importante
ampliar las capacidades institucionales dirigidas a la formacin de recursos humanos
calificados, incorporar centros de investigacin y centros de investigacin tecnolgica.

47
BIBLIOGRAFA

Amricas, S. s. m. i. e. l., 2000. La migracin internacional y el desarrollo en las

Amricas. Septiembre.
Anon., 2006. La Salud en Mxico: 2006/2012. VISIN DE FUNSALUD.
Barceinas, F., s.f. Endogeidad y Rendimientos de la Educacin.
Barro, R. y Sala-I-Martin. Economic Growth, Mc Graw-Hill, 1995.
Becerril-Torres, Osvaldo, Convergencia en eficiencia en las entidades federativas de
Mxico, 1970-2003. Universidad del Estado de Mxico.
Behrman, H. A. a. J. R., 2004. Estimated Economic Benefits of Reducing. Health,
Nutrition, and Population.
Blecker, R. A., 2010. Comercio, Empleo y Distribucin: Efectos de la Integracin
Regional y Global. Economa, Volumen 10.
Bonet Morn Jaime y Meisel Roca Adolfo (1999), La Convergencia Regional en
Colombia: Una visin de largo plazo, 1926-1995. Centro de Estudios
Econmicos y Regionales. Banco de la Republica Cartagena de Indias.
Carrasco, Rosalba (2000), Polticas para enfrentar la pobreza, Diana Villareal
(comp.), La poltica econmica y Social de Mxico en la globalizacin, Mxico,
UAM-Xochimilco-Porra.
CEPAL, D. d. D. S. y. l. D. d. E. y. P. E. d. l., 2006. Panorama Social, Naciones Uidas.
Cermeo, Rodolfo, Convergencia del PIB per cpita de 6 pases emergentes con
Estados Unidos; un anlisis de co-integracin. Centro de Investigacin y
Docencia Econmica (CIDE).
Cermeo, Rodolfo. Decrecimiento y convergencia de los estados mexicanos. El
trimestre Econmico, nm.10, 1995, pp. 287-296
Conapo (2006). Proyecciones de la Poblacin en Mxico 2005-2050.
coordinadora, N. L., s.f. IX Crecimiento Econmico y Equidad. En: Los grandes
problemas de Mxico. s.l.:El Colegio de Mxico.
Crdoba, R. C., 2006. Desarrollo Humano y capacidades. Aplicaciones de la Teora de
las capacidades. Revista Espaola de Pedagoga, Issue 234.
Cuervo, L. M., 2004. Estudios de convergencia y divergencia regional en Amrica
Latina: balance y perspectivas. Investigaciones Regionales,, Issue 5, pp. 29-65.
Esquivel, G., 1999. Convergencia Regional en Mxico, 1940-1995. Trimestre
Econmico, Volumen LXVI, pp. 725-761.
Esquivel, Gerardo (1999),Educacin y Desarrollo Regional: Una Evaluacin Inicia l de
las Asignaciones del Fondo de Aportaciones para la Educacin Bsica y
Normal, 1999. Momento Econmico, nm. 104, Julio-Agosto, 1999, pp. 13-21.

48
Fuenmayor, A. y Granell, R. (2000). La calidad de la Educacin: una aproximacin
conceptual, Revista de Educacin,323.
Garza, E. G., 2003. Desarrollo econmico y contrastes nacionales. Revista de
Informacin y Anlisis, Issue 21.
Gaytn, E. A. A., 2011. Una reconsideracin sobre la Convergencia Regional en
Mxico. Estudios Econmicos, 26(2), pp. 217-247.
Inegi (2009). Sistema de Cuentas Nacionales. Producto Interno Bruto por Entidad
Federativa 2003-2007; Cuentas de Bienes y Servicio 2003-2007, tomo I y II.
Jimnez, E. M., 2004. El debate sobre la convergencia econmica internacional e
interregional: enfoques tericos y evidencia emprica. Economa y Desarrollo,
pp. 1-40.
Jimnez, F., 2010. Crecimiento Econmico: Enfoques y Modelos. Departamento de
Economa.
Moncayo, E., 2004. El debate sobre la convergencia econmica internacional e
interregional: enfoques tericos y evidencia emprica. Septiembre, Vol.
XXX(90), pp. 7-26.
Morn, J. B., 1999. La Convergencia Regional en Colombia: Una Visin de largo plazo,
1926-1995. En: Cartagena de Indias: Banco de la Repblica, pp. 1-52.
Nigenda Gustavo, Ruiz Jos Arturo y Mndez Oscar (2004), Aseguramiento y Uso de
Servicios de salud en Mxico. Centro de Anlisis Social y Econmico.
OCDE, 2005. Estudios de la OCDE sobre los sistemas de salud.
OECD (2009). Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Stadistics.
Pedroza, J. D. & Martinez Atilano, G., s.f. Convergencia en el PIB per cpita estatal:
Un anlisis de panel de datos con races unitarias. denarius.
PNUD, 2011. Equidad del gasto pblico: Derechos Sociales Universales con subsidios
focalizados. En: Informe Sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011. Mxico: s.n.
Romer, Paul, Increasing returns and long-run growth. Journal of Political Economy,
vol.94, pp. 1002-1037.
Ros, J. (2000), La teora del desarrollo y la economa del crecimiento, University of
Michigan Press.
Ros, J., 2001. Diferencias internacionales en los niveles de ingreso y las tasas de
crecimiento: modelos y evidencia emprica.
Salud, S. d., 2007. Programa Nacional de Salud 2007-2012, Por un Mxico sano:
Construyendo alianzas para una mejor salud, s.l.: s.n.
Solow, Robert (1956). A Contribution to the theory of economic growth Quarterly
Journal of Economics, 70, pp. 65-94

49
Szkely, M., 2003. Es posible un Mxico con menor pobreza y desigualdad. En:
Mxico: Crnicas de un Pas Posible. s.l.:Fondo de Cultura Econmica.
Tentori, D. C. & Daz Bautista, A., 2002. Crecimiento, Instituciones y Convergencia en
Mxico Considerando a la Frontera Norte. Estudios Fronterizos, 03(006), pp.
33-62.
Trillo, F. H., 1993. Crecimiento y liberalizacin econmica: un anlisis de Series de
tempo para Mxico. Estudios Econmicos, 8(1), pp. 65-85.

50
ANEXOS

Tabla 1. Poblacin Total en el periodo 2000-2006 43

Tabla 2. Producto Interno Bruto en el Periodo 2000-2006 ( a precios del 2003) 45
Tabla 3. Producto Interno Bruto Per Cpita en el Periodo 2000-2006 47
Tabla 4. Esperanza de Vida en el Periodo 2000-2006 49
Tabla 5. Tasa de mortalidad en el Periodo 2000-2006 51

Tabla 6. Tasa de Mortalidad Infantil en el Periodo 2000-2006 53

Tabla 7. Escolaridad promedio en Mxico en el Periodo 2000-2006 55
Tabla 8. ndice de Ingreso en el Periodo 2000-2006 57
Tabla 9. ndice de educacin en el Periodo 2000-2006 59
Tabla 10. ndice en educacin en el Periodo 2000-2006 61
Tabla 11. Poblacin Econmicamente Activa en el Periodo 2000-2006 63

51
 ANEXOS ESTADISTICOS
Tabla 1.
Poblacin Total en el periodo 2000-2006
Entidad federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total general 98,438,557 99,715,527 100,909,374 101,999,555 103,001,867 103,946,866 104,874,282
Aguascalientes 967,697 989,687 1,010,946 1,031,196 1,050,582 1,069,423 1,088,005
Baja California 2,389,794 2,477,796 2,565,266 2,651,600 2,737,104 2,822,478 2,907,896
Baja California Sur 437,328 452,183 466,882 481,300 495,476 509,524 523,572
Campeche 707,710 719,097 729,930 740,088 749,697 758,987 768,222
Chiapas 4,018,049 4,085,008 4,148,101 4,206,345 4,260,523 4,312,067 4,362,413
Chihuahua 3,050,269 3,096,457 3,140,332 3,181,264 3,219,679 3,256,512 3,292,339
Coahuila de Zaragoza 2,343,350 2,381,985 2,418,661 2,452,867 2,484,893 2,515,416 2,545,081
Colima 527,440 536,585 545,412 553,819 561,868 569,727 577,575
Distrito Federal 8,697,040 8,736,799 8,768,713 8,791,472 8,806,256 8,815,319 8,822,349
Durango 1,473,046 1,486,231 1,497,988 1,507,993 1,516,537 1,524,078 1,531,298
Guanajuato 4,758,019 4,803,768 4,845,072 4,880,950 4,912,288 4,940,605 4,968,208
Guerrero 3,127,449 3,141,573 3,151,374 3,156,130 3,156,838 3,154,988 3,152,533
Hidalgo 2,282,084 2,303,927 2,323,672 2,340,848 2,355,830 2,369,307 2,382,691
Jalisco 6,420,683 6,504,275 6,582,629 6,654,365 6,720,412 6,782,676 6,843,469
Mxico 12,874,131 13,120,050 13,358,101 13,585,435 13,803,752 14,016,823 14,227,630
Michoacn de Ocampo 4,041,928 4,046,458 4,046,244 4,040,540 4,030,251 4,016,934 4,003,680
Morelos 1,541,431 1,559,592 1,576,643 1,592,338 1,606,922 1,620,871 1,634,731
Nayarit 936,975 942,988 948,200 952,426 955,793 958,587 961,381
Nuevo Len 3,895,939 3,967,466 4,036,168 4,101,135 4,162,744 4,221,981 4,279,990
Oaxaca 3,514,673 3,530,977 3,543,035 3,550,129 3,553,065 3,553,231 3,553,032
Puebla 5,071,991 5,151,077 5,225,769 5,294,847 5,359,081 5,420,091 5,479,856
Quertaro de Arteaga 1,437,070 1,471,051 1,504,233 1,536,293 1,567,427 1,598,089 1,628,739

43
Quintana Roo 904,928 950,696 996,263 1,041,357 1,086,067 1,130,652 1,175,475
San Luis Potos 2,345,985 2,368,636 2,389,002 2,406,612 2,421,870 2,435,543 2,448,749
Sinaloa 2,584,131 2,597,792 2,609,483 2,618,791 2,626,158 2,632,273 2,638,052
Sonora 2,263,126 2,296,976 2,329,015 2,358,773 2,386,569 2,413,074 2,438,807
Tabasco 1,931,188 1,949,966 1,966,916 1,981,647 1,994,555 2,006,277 2,017,710
Tamaulipas 2,809,389 2,859,229 2,906,979 2,952,026 2,994,743 3,035,926 3,076,329
Tlaxcala 986,896 1,005,927 1,024,185 1,041,432 1,057,784 1,073,525 1,089,107
Veracruz de Ignacio de la 7,026,934 7,076,618 7,119,092 7,152,996 7,179,590 7,201,126 7,221,618
Llave
Yucatn 1,695,167 1,724,157 1,751,908 1,778,065 1,802,870 1,826,750 1,850,434
Zacatecas 1,376,717 1,380,500 1,383,160 1,384,476 1,384,643 1,384,006 1,383,311
Fuente: Elaboracin propia con datos de la CONAPO.

44
 Tabla 2.
Producto Interno Bruto en el Periodo 2000-2006 ( a precios del 2003)
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total general 7159229224 7154841912 7209651308 7307945052 7607587632 7817541052 8191356560
Aguascalientes 80759384 83596608 86315240 88330104 91334624 94424280 103982760
Baja California 251614544 243646224 238168544 244707168 266457216 278843328 294837632
Baja California Sur 38775852 40258760 40480432 42965008 44685984 47251344 50785544
Campeche 87174640 91295080 92316640 99455192 101688176 100435480 100145248
Chiapas 116871976 118538472 122145848 124200776 130268456 129134888 132834848
Chihuahua 318544640 306753696 307485728 319749984 332934560 355098176 372354144
Coahuila de Zaragoza 219872608 218670496 231109024 239810320 254461200 258265872 269751712
Colima 39232828 37876352 38884520 38748932 40468992 41531052 44144592
Distrito Federal 1681679488 1661163136 1679827840 1649118336 1652836224 1686123136 1762776832
Durango 84535088 87779408 89129432 94587968 100705112 101632368 106231496
Guanajuato 235748288 237810544 249439488 256540720 271889184 266627168 283218688
Guerrero 121363688 122108792 120913352 122062856 125502224 127125472 130863536
Hidalgo 97920760 95960456 95450336 95857000 101000528 102551760 105603048
Jalisco 456249856 458174176 459687616 458527136 481381728 491991840 508674944
Mxico 685037888 692694592 686025600 686895168 715026240 748068288 793854144
Michoacn de Ocampo 160462032 158418752 157285232 162032528 169775904 168162144 174732352
Morelos 91689696 94896016 94080992 98005592 101091704 107430064 109687800
Nayarit 40022288 41366372 40448824 38801732 41182224 42170532 45873504
Nuevo Len 498150144 497411872 513341280 528119296 562652416 581475584 615992384
Oaxaca 113122176 114553632 113158080 113909704 117328504 120481776 124449328
Puebla 259369744 262182800 258926704 266821376 268039216 285363968 301187232
Quertaro de Arteaga 123524120 123641040 127061464 127607312 134537248 139955232 149468144
Quintana Roo 100333152 106101528 107239312 113234808 123471600 126469752 129552472
San Luis Potos 123914360 124026056 125059448 130927576 141635408 147328048 155444688
Sinaloa 136180880 138792160 137072096 137791360 146271184 148916352 155029968
Sonora 194056160 195622672 186780368 192006752 205917232 215249120 233389232
Tabasco 94180296 94757912 93020608 94186536 97740560 100019696 104073512
Tamaulipas 221223008 215603680 223347568 236168432 254893936 262228000 263965008
Tlaxcala 38205476 39266104 38384180 39281952 41903032 41121128 43257468

45
Veracruz de Ignacio de la 303404640 302047616 302605888 308863552 324407552 332601984 348370368
Llave
Yucatn 96054296 98374368 98256136 100583112 106593784 111905784 115673088
Zacatecas 49955228 51452540 56203488 58046764 59505680 57557436 61150844
Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas, Cmara de Diputados.

46
 Tabla 3.
Producto Interno Bruto Per Cpita en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total general 2252128 2252128 2252128 2252128 2252128 2252128 2252128
Aguascalientes 83455 83455 83455 83455 83455 83455 83455
Baja California 105287 105287 105287 105287 105287 105287 105287
Baja California Sur 88665 88665 88665 88665 88665 88665 88665
Campeche 123178 123178 123178 123178 123178 123178 123178
Chiapas 29087 29087 29087 29087 29087 29087 29087
Chihuahua 104432 104432 104432 104432 104432 104432 104432
Coahuila de Zaragoza 93828 93828 93828 93828 93828 93828 93828
Colima 74383 74383 74383 74383 74383 74383 74383
Distrito Federal 193362 193362 193362 193362 193362 193362 193362
Durango 57388 57388 57388 57388 57388 57388 57388
Guanajuato 49548 49548 49548 49548 49548 49548 49548
Guerrero 38806 38806 38806 38806 38806 38806 38806
Hidalgo 42908 42908 42908 42908 42908 42908 42908
Jalisco 71059 71059 71059 71059 71059 71059 71059
Mxico 53210 53210 53210 53210 53210 53210 53210
Michoacn de Ocampo 39699 39699 39699 39699 39699 39699 39699
Morelos 59483 59483 59483 59483 59483 59483 59483
Nayarit 42714 42714 42714 42714 42714 42714 42714
Nuevo Len 127864 127864 127864 127864 127864 127864 127864
Oaxaca 32186 32186 32186 32186 32186 32186 32186
Puebla 51138 51138 51138 51138 51138 51138 51138
Quertaro de Arteaga 85956 85956 85956 85956 85956 85956 85956
Quintana Roo 110874 110874 110874 110874 110874 110874 110874

47
San Luis Potos 52820 52820 52820 52820 52820 52820 52820
Sinaloa 52699 52699 52699 52699 52699 52699 52699
Sonora 85747 85747 85747 85747 85747 85747 85747
Tabasco 48768 48768 48768 48768 48768 48768 48768
Tamaulipas 78744 78744 78744 78744 78744 78744 78744
Tlaxcala 38713 38713 38713 38713 38713 38713 38713
Veracruz de Ignacio de la Llave 43177 43177 43177 43177 43177 43177 43177
Yucatn 56664 56664 56664 56664 56664 56664 56664
Zacatecas 36286 36286 36286 36286 36286 36286 36286
Fuente: Elaboracin propia con datos del Centro de Estudios de las Finanzas Pblicas, Cmara de Diputados.

48
 Tabla 4.
Esperanza de Vida en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 73.47 73.77 73.94 74.16 74.30 74.53 74.88
Aguascalientes 74.2 74.38 74.45 74.57 74.61 74.72 75.07
Baja California 74.81 75 75.09 75.22 75.27 75.38 75.72
Baja California Sur 74.25 74.53 74.69 74.92 75.1 75.34 75.69
Campeche 73.02 73.39 73.62 73.91 74.12 74.42 74.76
Chiapas 71.62 72.09 72.39 72.74 72.97 73.3 73.69
Chihuahua 74.22 74.48 74.62 74.81 74.93 75.11 75.46
Coahuila de Zaragoza 73.96 74.11 74.14 74.22 74.21 74.26 74.58
Colima 73.86 74.14 74.32 74.55 74.7 74.92 75.26
Distrito Federal 74.69 74.89 75.01 75.17 75.28 75.46 75.79
Durango 73.38 73.6 73.68 73.8 73.81 73.89 74.22
Guanajuato 73.52 73.85 74.04 74.3 74.47 74.73 75.09
Guerrero 71.75 72.11 72.28 72.5 72.58 72.76 73.13
Hidalgo 72.82 73.18 73.42 73.7 73.89 74.17 74.52
Jalisco 73.88 74.14 74.28 74.46 74.56 74.72 75.07
Mxico 73.77 74.07 74.29 74.56 74.78 75.09 75.45
Michoacn de Ocampo 73.24 73.52 73.67 73.85 73.93 74.09 74.44
Morelos 73.96 74.3 74.52 74.79 74.99 75.27 75.61
Nayarit 73.66 73.91 74.04 74.2 74.27 74.41 74.75
Nuevo Len 74.41 74.57 74.64 74.73 74.77 74.86 75.16
Oaxaca 71.91 72.36 72.65 72.99 73.21 73.53 73.91
Puebla 72.58 73.02 73.34 73.73 74.03 74.46 74.84
Quertaro de Arteaga 73.26 73.63 73.87 74.19 74.44 74.78 75.14
Quintana Roo 74.18 74.51 74.75 75.05 75.29 75.63 75.98
San Luis Potos 73.2 73.55 73.77 74.04 74.23 74.5 74.85

49
Sinaloa 73.59 73.79 73.87 73.97 73.98 74.04 74.36
Sonora 73.92 74.13 74.25 74.39 74.48 74.62 74.96
Tabasco 73.1 73.37 73.51 73.69 73.78 73.93 74.31
Tamaulipas 73.75 73.98 74.1 74.26 74.35 74.49 74.82
Tlaxcala 73.78 74.11 74.36 74.66 74.9 75.25 75.62
Veracruz de Ignacio de la Llave 72.43 72.68 72.81 72.97 73.04 73.2 73.57
Yucatn 73.05 73.41 73.64 73.95 74.17 74.5 74.84
Zacatecas 73.26 73.68 73.98 74.34 74.61 75 75.36
Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad Direccin General de Informacin en Salud.

50
 Tabla 5.
Tasa de mortalidad en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 4.75 4.69 4.67 4.65 4.66 4.66 4.62
Aguascalientes 4.3071 4.262 4.2475 4.232 4.25 4.2472 4.2031
Baja California 3.7894 3.7642 3.7649 3.7672 3.7963 3.8211 3.779
Baja California Sur 4.1365 4.0448 4.0203 3.9788 3.9558 3.9213 3.8868
Campeche 4.7011 4.6169 4.5772 4.5386 4.5125 4.477 4.4375
Chiapas 4.6891 4.5616 4.4895 4.4081 4.3835 4.3323 4.2667
Chihuahua 4.4065 4.3698 4.3648 4.3524 4.37 4.3783 4.3571
Coahuila de Zaragoza 4.5746 4.5563 4.5678 4.593 4.636 4.6811 4.6368
Colima 5.0167 4.961 4.9504 4.9384 4.9353 4.9375 4.8946
Distrito Federal 5.0771 5.0975 5.1433 5.1856 5.2476 5.2982 5.3111
Durango 2.0934 1.9257 1.7885 1.6652 1.5702 1.5207 1.4762
Guanajuato 4.8823 4.7998 4.7576 4.7071 4.6927 4.6585 4.6099
Guerrero 5.5074 5.4508 5.4583 5.4703 5.5461 5.6114 5.5505
Hidalgo 5.3009 5.2289 5.1969 5.1605 5.1536 5.1353 5.0854
Jalisco 5.0334 4.9861 4.9758 4.9625 4.9815 4.9911 4.9359
Mxico 4.0953 4.061 4.0524 4.0339 4.0421 4.0275 4.0008
Michoacn de Ocampo 5.3959 5.3662 5.3867 5.4089 5.4753 5.5313 5.4912
Morelos 4.9817 4.9442 4.9434 4.9399 4.9623 4.9578 4.9488
Nayarit 5.4036 5.3649 5.3807 5.3946 5.4405 5.4841 5.4401
Nuevo Len 4.535 4.519 4.5343 4.5519 4.5893 4.626 4.5867
Oaxaca 5.5074 5.4508 5.4583 5.4703 5.5461 5.6114 5.5505
Puebla 5.2737 5.1583 5.0747 4.9767 4.9182 4.8302 4.7656
Quertaro de Arteaga 4.4493 4.369 4.3158 4.2557 4.2248 4.1769 4.132
Quintana Roo 3.1671 3.0893 3.0655 3.0182 3.0044 2.9735 2.9401
San Luis Potos 5.3594 5.2824 5.2511 5.2127 5.2018 5.1816 5.1308

51
Sinaloa 4.8829 4.8907 4.9496 5.0149 5.1212 5.2274 5.1985
Sonora 4.5861 4.5712 4.5843 4.6011 4.6376 4.6708 4.6441
Tabasco 4.3388 4.3042 4.2996 4.3035 4.3393 4.3683 4.3287
Tamaulipas 4.8245 4.7793 4.7713 4.7632 4.7837 4.7929 4.7518
Tlaxcala 4.8343 4.7459 4.6837 4.6052 4.5539 4.4843 4.4284
Veracruz de Ignacio de la Llave 5.5068 5.5103 5.5468 5.5866 5.6682 5.7366 5.695
Yucatn 5.6242 5.5204 5.4518 5.3659 5.316 5.2421 5.1788
Zacatecas 5.6054 5.4951 5.4216 5.3406 5.2923 5.2153 5.181
Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad Direccin General de Informacin en Salud.

52
 Tabla 6.
Tasa de Mortalidad Infantil en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 19.77 18.50 18.33 17.51 17.85 16.99 16.02
Aguascalientes 17.207 16.1741 16.0171 15.3418 15.6811 14.9209 14.0815
Baja California 15.706 14.6361 14.4952 13.7812 14.0604 13.3814 12.6189
Baja California Sur 15.9648 14.9307 14.8287 14.1793 14.381 13.7301 12.9775
Campeche 20.7067 19.2695 19.0747 18.1366 18.4862 17.5734 16.5952
Chiapas 27.673 25.9632 25.7382 24.6197 25.1184 23.8882 22.4832
Chihuahua 17.5965 16.4732 16.3165 15.5767 15.8778 15.1154 14.2423
Coahuila de Zaragoza 15.7851 14.7699 14.6365 13.9779 14.2583 13.5745 12.8009
Colima 16.7475 15.4587 15.2615 14.4643 14.7178 14.0609 13.2665
Distrito Federal 14.8641 13.9703 13.8461 13.2668 13.5338 12.8724 12.1395
Durango 20.7442 19.4171 19.2526 18.3706 18.7533 17.8517 16.8219
Guanajuato 21.1119 19.746 19.5517 18.6581 19.0337 18.1117 17.0708
Guerrero 28.1411 26.4684 26.2505 25.1685 25.6677 24.4273 23.0129
Hidalgo 21.9353 20.4584 20.2483 19.2909 19.667 18.7306 17.6606
Jalisco 17.772 16.6223 16.4587 15.702 16.0191 15.2467 14.3682
Mxico 18.4708 17.3789 17.225 16.517 16.8432 16.0223 15.0945
Michoacn de Ocampo 22.4451 21.0794 20.8922 20.0063 20.4143 19.4287 18.308
Morelos 17.7205 16.4728 16.3044 15.4908 15.8045 15.0262 14.1675
Nayarit 19.7005 18.4637 18.3152 17.5102 17.8748 17.0031 16.0119
Nuevo Len 13.9331 13.0508 12.9395 12.3601 12.6046 12.0011 11.3271
Oaxaca 28.1411 26.4684 26.2505 25.1685 25.6677 24.4273 23.0129
Puebla 23.4375 21.9356 21.7238 20.7425 21.1593 20.1213 18.9405
Quertaro de Arteaga 19.7139 18.3711 18.1968 17.3308 17.6639 16.8125 15.8421
Quintana Roo 17.4106 16.1604 15.984 15.1454 15.463 14.6891 13.8356
San Luis Potos 20.9121 19.5402 19.3534 18.4743 18.8439 17.9319 16.9078

53
Sinaloa 18.4369 17.3322 17.1716 16.4423 16.7698 15.9651 15.0585
Sonora 16.272 15.323 15.1869 14.5683 14.8466 14.1449 13.333
Tabasco 21.1854 19.8464 19.6507 18.7603 19.1373 18.2182 17.1596
Tamaulipas 16.3193 15.24 15.0745 14.362 14.6581 13.9412 13.1494
Tlaxcala 20.5745 19.4105 19.2247 18.4526 18.8019 17.9321 16.9028
Veracruz de Ignacio de la Llave 23.1709 21.9608 21.794 21.0135 21.4339 20.3893 19.1978
Yucatn 20.2604 18.8197 18.6241 17.6805 18.0243 17.1384 16.1516
Zacatecas 22.4966 20.9419 20.7212 19.6587 20.0714 19.1032 17.9867
Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad Direccin General de Informacin en Salud.

54
 Tabla 7.
Escolaridad promedio en Mxico en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 7.34 7.56 7.69 7.81 7.94 8.07 8.20
Aguascalientes 8 8.1 8.2 8.4 8.5 8.7 8.9
Baja California 8.2 8.3 8.4 8.6 8.7 8.9 9
Baja California Sur 8.3 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 9
Campeche 7 7.4 7.5 7.6 7.7 7.9 8
Chiapas 5.3 5.7 5.8 5.9 6 6.1 6.2
Chihuahua 7.7 7.9 8 8.1 8.2 8.3 8.4
Coahuila de Zaragoza 8.4 8.6 8.7 8.8 8.9 9 9.1
Colima 7.7 7.8 8 8.1 8.3 8.4 8.6
Distrito Federal 9.6 9.7 9.8 9.9 10 10.2 10.3
Durango 7.3 7.5 7.6 7.7 7.9 8 8.1
Guanajuato 6.4 6.6 6.7 6.9 7 7.2 7.3
Guerrero 6.1 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9
Hidalgo 6.7 6.8 7 7.1 7.3 7.4 7.6
Jalisco 7.5 7.7 7.9 8 8.1 8.2 8.4
Mxico 8 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8
Michoacn de Ocampo 6.2 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 7
Morelos 7.7 7.9 8 8.1 8.3 8.4 8.5
Nayarit 7.3 7.4 7.6 7.7 7.9 8 8.2
Nuevo Len 8.8 9 9.1 9.2 9.3 9.5 9.6
Oaxaca 5.6 5.9 6 6.2 6.3 6.4 6.5
Puebla 6.7 7 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5
Quertaro de Arteaga 7.5 7.9 8 8.1 8.2 8.3 8.5
Quintana Roo 7.8 8 8.1 8.3 8.4 8.5 8.6
San Luis Potos 6.9 7.1 7.3 7.4 7.6 7.7 7.9

55
Sinaloa 7.6 7.8 8 8.2 8.3 8.5 8.7
Sonora 8.2 8.3 8.5 8.6 8.7 8.9 9
Tabasco 7.2 7.3 7.5 7.7 7.9 8 8.2
Tamaulipas 8 8.2 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8
Tlaxcala 7.6 7.8 7.9 8 8.2 8.3 8.4
Veracruz de Ignacio de la Llave 6.4 6.7 6.8 6.9 7 7.2 7.3
Yucatn 6.8 7 7.2 7.3 7.4 7.6 7.7
Zacatecas 6.5 6.7 6.8 6.9 7.1 7.2 7.3
Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

56
 Tabla 8.
ndice de Ingreso en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 0.74 0.74 0.74 0.74 0.75 0.75 0.76
Aguascalientes 0.7891 0.7911 0.7929 0.7935 0.796 0.7985 0.8118
Baja California 0.8279 0.8165 0.8069 0.8059 0.8148 0.8173 0.8216
Baja California Sur 0.7992 0.7999 0.7955 0.8004 0.8021 0.8067 0.8142
Campeche 0.8541 0.8592 0.8585 0.8686 0.8702 0.8661 0.8636
Chiapas 0.6132 0.6128 0.6153 0.6157 0.6215 0.6181 0.6209
Chihuahua 0.8266 0.8177 0.8158 0.8202 0.8249 0.8338 0.8399
Coahuila de Zaragoza 0.8087 0.805 0.8117 0.8155 0.8233 0.8237 0.829
Colima 0.7699 0.7612 0.7628 0.7597 0.7645 0.7666 0.7745
Distrito Federal 0.9294 0.9266 0.9278 0.9243 0.9244 0.9276 0.9348
Durango 0.7266 0.7314 0.7327 0.7415 0.751 0.7517 0.7583
Guanajuato 0.7021 0.702 0.7085 0.712 0.7206 0.7164 0.7255
Guerrero 0.6613 0.6616 0.6594 0.6608 0.6654 0.6676 0.6726
Hidalgo 0.6781 0.6731 0.6708 0.6703 0.678 0.6796 0.6835
Jalisco 0.7623 0.7608 0.7594 0.7572 0.7636 0.7657 0.7698
Mxico 0.714 0.7127 0.7081 0.7055 0.7095 0.7145 0.7219
Michoacn de Ocampo 0.6651 0.6628 0.6616 0.6668 0.675 0.674 0.6809
Morelos 0.7326 0.7364 0.7331 0.7383 0.742 0.7507 0.7527
Nayarit 0.6773 0.6818 0.6771 0.6694 0.6788 0.6823 0.6958
Nuevo Len 0.8603 0.8571 0.8595 0.8615 0.8696 0.8727 0.8801
Oaxaca 0.6301 0.6314 0.6288 0.6296 0.6344 0.6388 0.6442
Puebla 0.7074 0.7066 0.7021 0.7049 0.7037 0.7122 0.7194
Quertaro de Arteaga 0.7941 0.7903 0.7911 0.7883 0.7938 0.7972 0.805
Quintana Roo 0.8365 0.8376 0.8316 0.8333 0.8407 0.838 0.8355
San Luis Potos 0.7128 0.7113 0.7113 0.7177 0.7298 0.7354 0.7435

57
Sinaloa 0.7124 0.7147 0.7119 0.7121 0.7216 0.7242 0.7306
Sonora 0.7937 0.7925 0.7825 0.785 0.7947 0.8002 0.812
Tabasco 0.6995 0.6989 0.6943 0.6952 0.7003 0.7031 0.7088
Tamaulipas 0.7794 0.7722 0.7753 0.7821 0.7924 0.7949 0.7938
Tlaxcala 0.6609 0.6623 0.6555 0.6566 0.6648 0.6592 0.6652
Veracruz de Ignacio de la Llave 0.6791 0.6772 0.6765 0.6791 0.6867 0.6904 0.6976
Yucatn 0.7245 0.7257 0.7228 0.7242 0.7316 0.7375 0.7409
Zacatecas 0.6501 0.6546 0.669 0.6742 0.6784 0.6729 0.6831
Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

58
 Tabla 9.
ndice de educacin en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 0.84 0.84 0.85 0.85 0.85 0.86 0.86
Aguascalientes 0.8715 0.872 0.8769 0.8812 0.8846 0.8865 0.8857
Baja California 0.8825 0.8824 0.8869 0.8902 0.894 0.8953 0.8961
Baja California Sur 0.8769 0.8797 0.8874 0.8928 0.8979 0.9047 0.907
Campeche 0.8364 0.8424 0.8426 0.8412 0.8388 0.8362 0.8327
Chiapas 0.7334 0.7387 0.7476 0.7591 0.7614 0.7637 0.7683
Chihuahua 0.8644 0.8689 0.8713 0.8739 0.8773 0.8815 0.884
Coahuila de Zaragoza 0.8742 0.8798 0.8829 0.8859 0.889 0.8917 0.8935
Colima 0.8551 0.8619 0.8641 0.8669 0.8686 0.8662 0.8642
Distrito Federal 0.9325 0.9336 0.937 0.9399 0.9414 0.9435 0.9484
Durango 0.8616 0.8638 0.866 0.8709 0.8747 0.8765 0.8802
Guanajuato 0.8044 0.8084 0.8137 0.8192 0.8232 0.8246 0.8265
Guerrero 0.7576 0.7637 0.7671 0.7724 0.7775 0.7786 0.7792
Hidalgo 0.8092 0.815 0.822 0.8285 0.835 0.8398 0.8426
Jalisco 0.8492 0.8526 0.8548 0.859 0.8606 0.8615 0.8628
Mxico 0.8477 0.8519 0.8573 0.8621 0.8654 0.8691 0.8712
Michoacn de Ocampo 0.7934 0.7969 0.8016 0.809 0.8128 0.8126 0.8188
Morelos 0.8353 0.8422 0.8478 0.856 0.861 0.8627 0.8667
Nayarit 0.8479 0.8471 0.8478 0.8503 0.8504 0.8527 0.8563
Nuevo Len 0.8775 0.8779 0.8821 0.8857 0.8897 0.8939 0.8976
Oaxaca 0.7586 0.7673 0.7769 0.7836 0.7906 0.7936 0.8
Puebla 0.8024 0.8066 0.8134 0.8209 0.8256 0.8275 0.8286
Quertaro de Arteaga 0.8301 0.838 0.8431 0.8463 0.8508 0.8551 0.8578
Quintana Roo 0.8368 0.8393 0.8414 0.8422 0.8465 0.846 0.8447
San Luis Potos 0.8209 0.8243 0.8293 0.8334 0.8377 0.8407 0.8432

59
Sinaloa 0.851 0.8572 0.8636 0.8679 0.8725 0.8769 0.88
Sonora 0.8819 0.8828 0.8861 0.8887 0.8921 0.8958 0.901
Tabasco 0.8413 0.8462 0.853 0.8568 0.8636 0.8671 0.8698
Tamaulipas 0.8679 0.8749 0.879 0.8828 0.886 0.8875 0.8875
Tlaxcala 0.8435 0.8484 0.8537 0.8589 0.8651 0.8683 0.8705
Veracruz de Ignacio de la Llave 0.7944 0.7992 0.8079 0.8145 0.8173 0.8178 0.8191
Yucatn 0.8243 0.8279 0.8312 0.8339 0.834 0.8334 0.8321
Zacatecas 0.83 0.8317 0.8373 0.8401 0.8456 0.8512 0.8543
Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

60
 Tabla 10.
ndice en educacin en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 0.81 0.81 0.82 0.82 0.82 0.83 0.83
Aguascalientes 0.82 0.823 0.8242 0.8261 0.8269 0.8287 0.8345
Baja California 0.8301 0.8334 0.8348 0.8369 0.8378 0.8397 0.8453
Baja California Sur 0.8209 0.8254 0.8282 0.8319 0.835 0.839 0.8448
Campeche 0.8004 0.8065 0.8103 0.8152 0.8186 0.8236 0.8294
Chiapas 0.7769 0.7848 0.7898 0.7957 0.7995 0.8051 0.8116
Chihuahua 0.8204 0.8246 0.8271 0.8302 0.8321 0.8351 0.841
Coahuila de Zaragoza 0.816 0.8184 0.8191 0.8203 0.8202 0.821 0.8263
Colima 0.8143 0.8191 0.8221 0.8258 0.8284 0.832 0.8376
Distrito Federal 0.8281 0.8315 0.8335 0.8361 0.838 0.8409 0.8465
Durango 0.8063 0.81 0.8113 0.8133 0.8135 0.8148 0.8203
Guanajuato 0.8087 0.8141 0.8174 0.8216 0.8244 0.8288 0.8348
Guerrero 0.7792 0.7851 0.788 0.7916 0.793 0.7961 0.8021
Hidalgo 0.7969 0.8031 0.8069 0.8117 0.8149 0.8195 0.8254
Jalisco 0.8147 0.819 0.8213 0.8243 0.826 0.8287 0.8345
Mxico 0.8128 0.8179 0.8214 0.826 0.8296 0.8349 0.8409
Michoacn de Ocampo 0.8039 0.8087 0.8111 0.8142 0.8154 0.8181 0.824
Morelos 0.816 0.8216 0.8253 0.8299 0.8332 0.8379 0.8435
Nayarit 0.8109 0.8152 0.8173 0.82 0.8212 0.8235 0.8292
Nuevo Len 0.8235 0.8262 0.8273 0.8289 0.8295 0.8309 0.8361
Oaxaca 0.7818 0.7893 0.7942 0.7998 0.8035 0.8088 0.8152
Puebla 0.793 0.8004 0.8056 0.8121 0.8172 0.8243 0.8307
Quertaro de Arteaga 0.8044 0.8104 0.8146 0.8198 0.8239 0.8297 0.8357
Quintana Roo 0.8196 0.8252 0.8292 0.8342 0.8382 0.8439 0.8496
San Luis Potos 0.8033 0.8091 0.8128 0.8174 0.8204 0.825 0.8308

61
Sinaloa 0.8098 0.8132 0.8145 0.8162 0.8163 0.8174 0.8227
Sonora 0.8154 0.8189 0.8208 0.8232 0.8247 0.8271 0.8327
Tabasco 0.8017 0.8062 0.8085 0.8115 0.8129 0.8155 0.8218
Tamaulipas 0.8124 0.8163 0.8184 0.8211 0.8225 0.8249 0.8303
Tlaxcala 0.813 0.8186 0.8226 0.8277 0.8317 0.8375 0.8436
Veracruz de Ignacio de la Llave 0.7906 0.7947 0.7968 0.7995 0.8007 0.8034 0.8095
Yucatn 0.8009 0.8068 0.8107 0.8158 0.8196 0.8249 0.8307
Zacatecas 0.8043 0.8114 0.8163 0.8224 0.8269 0.8333 0.8394
Fuente: Elaboracin propia con datos del Informe sobre Desarrollo Humano, Mxico 2011.

62
 Tabla 11.
Poblacin Econmicamente Activa en el Periodo 2000-2006
Entidad Federativa 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Total General 40,885,644 40,072,856 41,085,736 41,515,672 43,629,284 42,274,306 43,575,476
Aguascalientes 358,287 366,409 383,323 388,964 406,244 414,350 422,537
Baja California 1,124,733 1,135,599 1,184,055 1,177,896 1,263,777 1,151,084 1,239,194
Baja California Sur 189,370 192,916 192,583 205,440 211,625 220,089 230,462
Campeche 267,875 298,327 307,662 317,809 330,365 334,868 337,924
Chiapas 1,662,578 1,703,866 1,736,570 1,639,119 1,619,349 1,612,541 1,555,418
Chihuahua 1,260,200 1,238,598 1,263,327 1,262,862 1,327,764 1,306,682 1,397,705
Coahuila de Zaragoza 941,030 906,489 929,669 933,688 969,839 1,010,088 1,053,406
Colima 243,010 266,653 259,297 262,391 280,681 258,420 270,826
Distrito Federal 3,875,518 3,817,556 3,812,196 3,851,054 4,022,011 4,046,440 4,128,485
Durango 567,444 559,705 541,252 544,038 560,500 568,718 571,158
Guanajuato 1,736,662 1,718,520 1,913,178 1,818,909 1,916,952 1,839,568 1,945,422
Guerrero 1,945,422 1,049,620 1,164,920 1,189,668 1,262,059 1,092,435 1,197,880
Hidalgo 771,865 844,535 899,032 945,549 996,914 961,954 975,562
Jalisco 2,779,086 2,888,129 2,889,330 2,890,527 2,971,262 2,903,087 2,944,822
Mxico 5,529,611 5,529,871 5,658,379 5,702,750 6,238,195 5,688,708 5,899,239
Michoacn de Ocampo 1,583,923 1,603,441 1,556,195 1,586,708 1,609,899 1,580,493 1,638,900
Morelos 639,284 629,259 648,686 658,582 705,619 669,382 693,378
Nayarit 392,924 401,306 395,670 398,200 398,128 409,953 417,693
Nuevo Len 1,663,026 1,650,409 1,675,016 1,720,353 1,844,597 1,880,292 1,954,528
Oaxaca 1,343,440 1,336,246 1,382,463 1,409,610 1,446,988 1,435,787 1,398,832
Puebla 2,001,705 2,105,415 2,186,640 2,218,269 2,403,106 2,177,720 2,298,328
Quertaro de Arteaga 560,895 564,350 589,534 626,486 631,596 641,878 652,009
Quintana Roo 363,779 364,275 387,521 425,292 484,624 525,691 558,755
San Luis Potos 874,334 886,104 941,024 993,087 952,750 956,451 953,041

63
Sinaloa 1,016,760 1,092,132 1,123,646 1,166,243 1,179,840 1,177,666 1,172,595
Sonora 903,980 945,729 933,394 990,054 1,010,931 992,764 1,022,052
Tabasco 693,369 722,603 750,768 802,354 817,260 741,505 741,521
Tamaulipas 1,179,648 1,164,697 1,195,828 1,190,324 1,304,792 1,303,378 1,335,142
Tlaxcala 388,301 397,569 412,220 414,084 415,516 422,127 440,660
Veracruz de Ignacio de la 2,830,920 2,458,868 2,524,471 2,518,763 2,734,124 2,643,019 2,770,371
Llave
Yucatn 707,383 761,037 766,232 770,194 780,080 802,651 830,534
Zacatecas 489,282 472,623 481,655 496,405 531,897 504,517 527,097
Fuente: Elaboracin propia con datos de la Subsecretara de Innovacin y Calidad Direccin General de Informacin en Salud.

64
65