TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo

Registro: 2017.0000517849

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1002557-37.2016.8.26.0048, da Comarca de Atibaia, em que apelante JOANES
MINORU TORISU, apelado JOAQUIM CARLOS FONSECA - ME.

ACORDAM, em 30 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em parte ao
recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores

ANDRADE NETO (Presidente) e LINO MACHADO.

So Paulo, 19 de julho de 2017.

PENNA MACHADO

RELATOR

Assinatura Eletrnica
 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

VOTO N: 7970
APELAES CVEIS N: 1002557-37.2016.8.26.0048
APELANTES/APELADOS: Joanes Minoru Torisu e Joaquim Carlos Fonseca
ME (Justia Gratuita)
COMARCA: Atibaia
JUZA A QUO: Roberta Cristina Mouro

APELAES CVEIS. Prestao de Servios.

Empreitada. Ao Monitria. Sentena de Parcial
Procedncia. Inconformismo do Ru. Preliminar reiterando
o de Pedido de concesso dos Benefcios da Justia
Gratuita negado em Primeira Instncia. Declarao de
Hipossuficincia. Inteligncia do artigo 99, 3, do CPC.
Concesso do Benefcio em sede Recursal. Cerceamento de
Defesa ante o Julgamento Antecipado da Lide no
configurado, pois a Prova Documental existente nos Autos
suficiente ao deslinde do Feito. Incidncia do artigo 355,
inciso I, do CPC. Interpretao teleolgica das clusulas
contratuais para se aferir a real inteno das Partes.
Condio potestativa mantida afastada, luz do artigo 122,
do Cdigo Civil. Inexistncia de Nulidade para se afastar a
Multa contratual, estipulada em patamar que respeita os
limites legalmente impostos e no confere vantagem
desproporcional Parte. RECURSO PRINCIPAL DO
RU PARCIALMENTE PROVIDO apenas para
conceder ao Apelante o Benefcio da Justia Gratuita,
nos termos do art.98, do CPC. Recurso Adesivo do
Autor. ndice IGPM para atualizao monetria do valor
devido inaplicvel. Aplicao da Tabela Prtica deste
Egrgio Tribunal de Justia. Correo do termo inicial para
contagem dos juros de Mora, luz do artigo 397, do
Cdigo Civil, para a data do vencimento da obrigao.
Honorrios advocatcios de sucumbncia majorados
segundo o disposto no 11 do artigo 85, do CPC,
considerando o trabalho adicional do Advogado.
RECURSO ADESIVO DO AUTOR PARCIALMENTE
PROVIDO para determinar que os juros de Mora
sejam computados a partir do dia 15 de Agosto de 2013,
bem como para majorar os honorrios advocatcios de
sucumbncia para o importe de R$ 4.000,00 (quatro mil
reais).

Trata-se de Recursos de Apelao interpostos em face da R.

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 2

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Sentena de fls. 71/77 que, nos Autos da Ao Monitria, julgou Parcialmente

Procedente o Pedido, declarando constitudo, de pleno Direito, o Ttulo Executivo
Judicial no valor de R$ 210.000,00 (duzentos e dez mil reais), corrigido
monetariamente pela Tabela Prtica deste Egrgio Tribunal de Justia desde 15 de
Agosto de 2013 e acrescido de juros de Mora de 1% (um por cento) ao ms a contar
da Citao, bem como da Multa Contratual de 2,5% (dois e meio por cento)

Condenou o Ru a arcar com as custas e despesas processuais,

bem como com os honorrios advocatcios da Parte ex adversa, arbitrados por
Equidade em R$ 3.000,00 (trs mil reais).

Inconformado, apela o Ru (fls. 80/87), reiterando,

preliminarmente, o Pedido de concesso dos Benefcios da Justia Gratuita.

Quanto ao Mrito, sustenta que a crise imobiliria dificultou a

venda do Imvel, apesar dos esforos por ele empregados neste sentido, o que
demonstra sua Boa-F.

Afirma que o Contrato possui clusulas conflitantes entre si e que

a data exata convencionada para o pagamento de at 90 (noventa) dias a partir do
dia da venda do Imvel, e no a partir do trmino das obras.

Aduz que a Clusula que prev a multa de 2,5% (dois e meio por
cento) caso o pagamento no ocorresse em at 90 (noventa) dias do trmino dos
servios invlida, pois as Partes no acordaram prazo mximo de tempo em que a
venda deveria ocorrer.

Pugna, subsidiariamente, pela Nulidade da R. Sentena por

Cerceamento de Defesa ante o Julgamento Antecipado da Lide.

Requer o Provimento do Recurso para a reforma da R. Sentena.

Adesivamente, recorre a Microempresa Autora (fls. 104/113),

arrazoando, em suma, que a atualizao do montante devido pelo ndice IGPM

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 3

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

prtica comum no Mercado e, por isto, no foi expressamente estipulada pelas Partes
no Contrato.

Defende que os juros de Mora deveriam ser computados a partir de

quando vencido o prazo de 90 (noventa) dias a partir do trmino da execuo dos
servios, que corresponde concluso do Contrato, e no a partir da Citao.

Suscita que os honorrios advocatcios de sucumbncia foram

fixados muito aqum do patamar mnimo legal e devem ser majorados para, pelo
menos, 10% (dez por cento) do valor da Condenao.

Requer o Provimento do Recurso para a reforma da R. Sentena.

Recursos tempestivos, processados regularmente e com

apresentao das Contrarrazes do Autor (fls. 91/103) e do Ru (fls. 117/125).

o breve Relatrio.

Joaquim Carlos Fonseca - ME ajuizou Ao Monitria em face

de Joanes Minoru Torisu.

Para tanto, alegou, em apertada sntese, que a Microempresa

Autora fora contratada pelo Ru para prestao de servios de Empreitada, mais
especificamente de terraplanagem, em terreno de sua propriedade, pelo preo de R$
210.000,00 (duzentos e dez mil reais), com pagamento condicionado data de venda
do Imvel.

Sustentou que nada recebera pelos servios executados, sendo que

a Clusula contratual de condio suspensiva do pagamento se transformara em
condio suspensiva potestativa, pois deixara ao arbtrio do Devedor a realizao do
pagamento, sendo que o Imvel ainda no fora vendido.

Relatou que o Microempresrio, quem executara a Obra, estava em

graves condies de sade e necessitado dos valores devidos.

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 4

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Por tais razes, props esta Demanda, objetivando receber do Ru

R$ 356.674,85 (trezentos e cinquenta e seis mil seiscentos e setenta e quatro reais e
oitenta e cinco centavos), correspondentes ao valor devido pelos servios prestados,
atualizado e acrescido de juros.

A D. Magistrada a quo deferiu o Pedido exposto na Exordial,

afastando, contudo, a correo do valor devido pelo ndice IGPM ante a ausncia de
previso expressa no Contrato.

Sopesados os argumentos dos Apelantes, tem-se que o Recurso

Principal comporta Provimento to somente no que diz respeito concesso dos
Benefcios da Justia Gratuita ao Apelante; Doutra banda, o Recurso Adesivo
interposto pelo Autor tambm comporta parcial Provimento no que tange data
inicial para cmputo dos juros de Mora.

Insta consignar que, por no tratarem de matria correlata, os

Apelos sero analisados separadamente, cabendo, ab initio, a apreciao do Recurso
Principal interposto pelo Ru.

Por se tratar de questo preliminar, cumpre-se, inicialmente,

analisar o Pedido do Ru de concesso dos Benefcios da Justia Gratuita,
observando-se o disposto no artigo 99, 3, do Cdigo de Processo Civil, in verbis:

Art. 99. O pedido de gratuidade da justia pode ser formulado na

petio inicial, na contestao, na petio para ingresso de
terceiro no processo ou em recurso.

3o Presume-se verdadeira a alegao de insuficincia deduzida

exclusivamente por pessoa natural (grifo nosso).

Pela interpretao de mencionada Legislao, retira-se que basta o

Pedido de concesso do Benefcio de Justia Gratuita formulado por Pessoa Natural,
em Primeira ou Segunda Instncia, para ser deferida, porque se considera
presumidamente verdadeira a hipossuficincia financeira.

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 5

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Neste sentido, na esteira do Entendimento desta Cmara, no

presente caso, o Ru logrou xito em cumprir a Norma Legal supramencionada
mediante a afirmao e comprovao da condio de necessitado, firmando a
competente Declarao de Hipossuficincia (fls. 49), fazendo jus, portanto, ao
deferimento dos Benefcios pretendidos.

Tal o posicionamento adotado por esta Colenda Cmara de

Direito Privado em caso anlogo:

Apelao Impugnao aos benefcios da Justia Gratuita

Cobrana de Condomnio. Incumbia ao Impugnante produzir
provas de que o Impugnado no faz jus aos benefcios, sendo
certo que ao beneficirio basta a declarao de pobreza.
Apelao Desprovida (Apelao Cvel n.
0026592-61.2012.8.26.0002, 30 Cmara de Direito Privado, Des.
Rel. Lino Machado, d.j. 29/01/2014) (g.n.).

Compulsando-se os Autos, v-se que o Pleito pela concesso dos

benefcios da Justia Gratuita foi indeferido na R. Sentena ora desafiada e reiterado
no Apelo em apreo. Portanto, anota-se que os efeitos da benesse, no caso sub
judice, retroagem data do Pedido.

Portanto, defere-se o Benefcio da Justia Gratuita ao Requerido,

nos termos do artigo 98 e pargrafos, do Cdigo de Processo Civil de 2015.

Superada esta questo, passe-se anlise do Mrito Recursal.

No h que se falar em Cerceamento de Defesa ante o Julgamento

Antecipado da Lide. Expressamente dispe o inciso I, do artigo 355, do Cdigo de
Processo Civil que:

Art. 355. O juiz julgar antecipadamente o pedido, proferindo

sentena com resoluo de mrito, quando: I - no houver
necessidade de produo de outras provas;

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 6

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Nota-se que desnecessria a produo de outras Provas para

melhor Deslinde do Feito, notadamente porque, no caso em tela, a Prova Oral no
tem a fora que pretende imprimir o Ru Apelante, uma vez que a Prova
Documental j acostada aos Autos suficiente para demonstrar os contornos da
Relao Jurdica havida entre as Partes, de forma que a dilao probatria in casu
seria medida meramente protelatria para o Julgamento da Lide.

Pois bem. O Ru defende a Validade da Clusula Contratual Do

Pagamento, pela qual se convencionou que o Contratante pagaria os valores
devidos ao Contratado aps a venda do Imvel.

Na Clusula em comento consta que:

Pela prestao dos servios acertados neste instrumento, o

CONTRATANTE pagar ao CONTRATADO a quantia de R$
210.000,00 (duzentos e dez mil reais), valor este pago na data da
venda do Imvel.

Ocorre que, quanto s Condies Gerais, as Partes estipularam o

seguinte:

O imvel se encontra a venda, sendo que de comum acordo entre

as partes, o CONTRATANTE dever efetuar o pagamento em
at 90 (noventa) dias, a contar da data de hoje.

PARGRAFO NICO O no pagamento da quantia acertada na

data estabelecida neste instrumento acarretar o acrscimo de
2,5% (dois e meio por cento) sobre o valor do servio (grifo
nosso).

Evidente que, numa primeira anlise, as Clusulas mencionadas

suscitam condies divergentes entre si.

No obstante, numa interpretao teleolgica das Clusulas

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 7

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Contratuais mencionadas, estas devem ser analisadas em conjunto s demais

disposies do Contrato, considerando-se os elementos formais do Pacto (preo,
coisa, forma de pagamento) e o aspecto volitivo das Partes, a fim de se aferir a real
inteno dos Contratantes.

Neste prisma, vislumbra-se que a melhor interpretao a ser dada

a seguinte: o pagamento deveria ser efetuado na data da venda do Imvel ou em at
90 (noventa) dias a contar da concluso do Contrato. Dessa forma, caso a venda do
Imvel ocorresse antes do prazo de 90 (noventa) dias, a data da venda seria
considerada a data do pagamento.

Doutra banda, considerar a Clusula Do Pagamento de forma

isolada seria o mesmo que admitir, na prtica, a absurda situao em que o Prestador
de Servios pudesse passar anos sem nada receber pela obra executada, impingindo-
o condio demasiadamente prejudicial, especialmente considerando-se que realizou
a contraprestao que lhe era devida a contento.

E tal interpretao deve ser afastada em observncia Norma

prevista no artigo 122, do Cdigo Civil, in verbis:

So lcitas, em geral, todas as condies no contrrias lei,

ordem pblica e aos bons costumes; entre as condies defesas se
incluem as que privarem de todo efeito o negcio jurdico, ou o
sujeitarem ao puro arbtrio de uma das partes. (g.n.)

Assim sendo, como muito bem delineado pela D. Magistrada

Sentenciante:

Ainda que tenha agido de boa-f (O Ru), demonstrando que

colocou venda o bem por valor inferior ao de mercado,
pretendendo a liquidao mais rpida, certo que est
subordinado (o pagamento) a interesse de terceiro,
completamente alheio ao negcio. Logo, a condio se mostra
ilcita, por ser puramente potestativa. Ou seja, seu cumprimento

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 8

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

advm do mero arbtrio de um dos sujeitos, de colocar o bem

venda, e de interesse de terceiro ignorado, de adquiri-lo. (grifos
nosso)

Com efeito, tal interpretao no deve ser estendida Clusula que

prev a incidncia da multa de 2,5% (dois e meio por cento) no caso de pagamento a
destempo. Isto porque, a estipulao da penalidade em comento encontra respaldo
no previsto nos artigos 408 e seguintes do Cdigo Civil.

No mais, no se vislumbra quaisquer elementos que possam

ensejar a Nulidade da penalidade avenada, pois respeitados os limites legais
previstos no artigo 412, do Diploma Civil, bem como porque tem como finalidade
precpua assegurar ao Contratado a justa contraprestao devida pelos servios
outrora executados.

Por fim, ainda que a penalidade favorea to somente uma das

Partes, no caso, o Contratado, o percentual estipulado no reflete valor abusivo que
pudesse favorec-lo de forma desproporcional ao quantum correspondente
obrigao principal, sequer enriquec-lo indevidamente.

Nestes termos, deve a R. Sentena acertadamente proferida ser

mantida.

No que tange ao Recurso Adesivo interposto pelo Autor, razo lhe

assiste em parte. Seno vejamos:

Junto da Inicial, apresentou Planilha com os clculos de

atualizao do Dbito decorrente do Contrato de Prestao de Servios em comento,
utilizando como ndice de correo monetria o ndice Geral de Preos do Mercado
(IGPM) que, por sua vez, foi afastado na R. Sentena ante a ausncia de previso
expressa, entendendo a D. Juza a quo pela aplicabilidade dos ndices de correo da
Tabela Prtica deste Egrgio Tribunal de Justia.

Defende o Autor que a atualizao pelo IGPM prtica comum e,

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 9

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

por isso, a inexistncia de expressa previso neste sentido.

No entanto, a Deciso da D. Magistrada deve prevalecer, eis que,

como por ele ressaltado:

(...) sem a presente demanda, no haveria condenao em pagar.

E a Tabela Prtica do Tribunal de Justia foi elaborada para a
atualizao monetria de dbitos vencidos e no pagos com
prvio clculo e aplicao de ndices oficiais para finalidade
exclusiva de cobrana judicial, objetivando no s uniformizar os
critrios de correo monetria no mbito da justia estadual,
como tambm promover a segurana jurdica. Os ndices oficiais
constantes na tabela nada mais refletem do que a justa reposio
do patrimnio, recompondo a perda nominal do valor da moeda.
(g.n.)

Como dito, a atualizao monetria reflete a reposio do

patrimnio para recomposio da perda nominal do valor da moeda, ou seja, para
preservao do poder aquisitivo original. Nesta toada, sem quaisquer prejuzos o
Autor.

No tocante contagem dos juros de Mora, com razo o Apelante.

Em se tratando de obrigao positiva, lquida e com termo certo, verifica-se a Mora
desde o vencimento da prestao devida e no paga, tal como previsto no artigo 397,
do Cdigo Civil.

Por isto, os juros moratrios devem ser computados a partir do dia

15 de Agosto de 2013, equivalente ao 90 dia aps a concluso do Contrato, dada
em 15 de Maio de 2013.

Finalmente, aduz o Autor que os honorrios advocatcios de

sucumbncia foram arbitrados em montante aqum ao patamar legal de 10% (dez
por cento) do valor da Condenao.

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 10

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

No obstante, respeitado profundamente o trabalho desenvolvido

pelo Causdico nesta Demanda, nota-se que o arbitramento dos honorrios no
patamar mnimo legal poderia atingir valor deveras excessivo em se considerando os
contornos estabelecidos pelos Princpios da Razoabilidade e Proporcionalidade.

O patamar legal mnimo previsto no 2 do artigo 85 do Cdigo de

Processo Civil deve ser sopesado com os demais requisitos de apurao do valor
devido estipulados nos incisos I a IV, quais sejam o grau de zelo do Profissional, o
lugar da prestao dos servios, natureza e importncia da Causa e o trabalho e
tempo exigidos do Advogado, a fim de se apurar uma quantia que possa remunerar
condignamente o Causdico sem, contudo, onerar demasiadamente a Parte ex
adversa.

Neste sentido, j se posicionou esta Colenda Cmara de Direito

Privado:

APELAO EXTINO SEM MRITO CONDENAO

VERBAS DE SUCUMBNCIA HONORRIOS EQUIDADE
REDUO - Sentena fixou honorrios advocatcios em 10%
sobre o valor da causa, totalizando R$65.000,00 (sessenta e cinco
mil reais); - Honorrios advocatcios arbitramento por
equidade, valor da causa que se mostra excessivo, despropositada
a fixao da verba em percentual. Inteligncia das alneas do
artigo 85, pargrafo 2, do Novo Cdigo de Processo Civil valor
fixado considerada a baixa complexidade do feito e a interveno
dos Nobres Patronos, quantia reduzida para R$4.000,00;
RECURSO PROVIDO. (Relator(a): Maria Lcia
Pizzotti; Comarca: So Paulo; rgo julgador: 30 Cmara de
Direito Privado; Data do julgamento: 10/05/2017; Data de
registro: 22/05/2017)

Diante do exposto, fixam-se os honorrios advocatcios de

sucumbncia em R$ 4.000,00 (quatro mil reais).

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 11

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

De qualquer modo, para viabilizar eventual acesso s vias

extraordinria e especial, considero prequestionada toda matria infraconstitucional
e constitucional, observando o pacfico entendimento do Superior Tribunal de
Justia no sentido de que, tratando-se de prequestionamento, desnecessria a
citao numrica dos dispositivos legais, bastando que a questo posta tenha sido
decidida (EDROMS 18205 / SP, Ministro FELIX FISCHER, DJ 08.05.2006 p. 240).

Por todo o exposto, D-SE PARCIAL PROVIMENTO ao

Recurso Principal do Ru apenas para conceder ao Apelante o Benefcio da Justia
Gratuita, nos termos do artigo 98, do CPC; e D-SE PARCIAL PROVIMENTO
ao Recurso do Autor, para determinar que os juros de Mora sejam computados a
partir do dia 15 de Agosto de 2013, bem como para se majorar os honorrios
advocatcios de sucumbncia para o importe de R$ 4.000,00 (quatro mil reais),
mantendo-se, no mais, a R. Sentena desafiada..

PENNA MACHADO
Relatora

Apelao n 1002557-37.2016.8.26.0048 -Voto n 7970 12