Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Introduction________________________________________________________________2
I. Approches pistmologiques__________________________________________________2
A. Le cogito (Descartes)___________________________________________________________2
1. La rvolution cartsienne_______________________________________________________________2
2. Je pense, donc je suis__________________________________________________________________3
3. La logique du systme cartsien__________________________________________________________4
B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant)______________________________________5
1. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute pense________________________5
2. Transcendantal et transcendant___________________________________________________________6
C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche)__________________________________7
1. Le doute interdit dutiliser les concepts de Je et de pense_____________________________________7
2. Deuxime falsification : lintroduction dune causalit________________________________________8
D. Lintentionnalit (Husserl, Sartre)________________________________________________8
1. Lide dintentionnalit (Husserl)_________________________________________________________8
2. Critique de lintriorit (Husserl, Sartre)___________________________________________________9
3. Le monde de la vie (Husserl)________________________________________________________10
4. Lide de phnomnologie (Husserl)_____________________________________________________11
II. Approches existentialistes__________________________________________________11
A. Conscience et temps___________________________________________________________12
1. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)_________________________________12
2. La conscience est temps : de la mmoire la dure (Bergson)_________________________________12
3. Rtention et protention________________________________________________________________12
B. La projection_________________________________________________________________12
1. Projection et existence (Heidegger)______________________________________________________13
2. Limagination et le nant (Sartre)________________________________________________________13
C. La conscience, le moi et le monde________________________________________________14
1. Le moi nest pas directement connu (Pascal, Hume)_________________________________________14
2. La conscience doit sextrioriser dans le monde pour se comprendre (Hegel)_____________________15
3. La conscience se constitue dans le rapport autrui (Hegel, Sartre, Goffmann)_____________________16
III. Approches morales_______________________________________________________18
A. La conscience morale__________________________________________________________18
1. La voix de la conscience ____________________________________________________________18
2. Conscience et conscience morale________________________________________________________18
3. La conscience comme indpendance lgard de nos instincts_________________________________18
B. Quest-ce quune personne ?____________________________________________________19
1. Conscience, identit et personne morale (Locke)____________________________________________19
2. Une personne, cest une conscience de soi (Chauvier)_______________________________________20
3. La capacit de dire Je ______________________________________________________________20
Conclusion________________________________________________________________21
Annexe___________________________________________________________________21
Quelques ides supplmentaires___________________________________________________21
La mauvaise foi (Sartre)_________________________________________________________________21
Lintentionnalit_______________________________________________________________________21
Toute conscience est corruption (Nietzsche)_________________________________________________22
La conscience vient de leffort____________________________________________________________22
Quelques questions______________________________________________________________22
Quelques questions dauto-valuation______________________________________________________22
1
Sujets de dissertation___________________________________________________________________22
Introduction
Etymologie : conscience vient du latin cum scientia qui signifie avec science , qui est
accompagn de connaissance .
Rappel : lopposition entre le dsir et la conscience :
dsir conscience
passions raison
affects ides
force pense
volont reprsentation
nergie structure
matire forme
Il y a deux genres dtres : les choses, qui existent en soi ; les tres conscients, qui existent
non seulement en soi, comme choses, mais qui ont en plus conscience de soi et existent donc
aussi pour soi. Les choses ont une existence simple, les tres conscients ont une existence
double : leur tre matriel sajoute la reprsentation quils ont deux-mmes. (Hegel)
On peut aborder la conscience de plusieurs points de vue : du point de vue de son rle dans
la connaissance (approche pistmologique ou gnosologique), du point de vue plus concret
de la vie telle quelle est vcue (approche existentialiste), et du point de vue moral.
I. Approches pistmologiques
A. Le cogito (Descartes)
1. La rvolution cartsienne
Ren Descartes (1596-1650) introduit une rvolution considrable en philosophie. Il faut
dire quil est n une poque propice. Le Moyen ge avait t une priode de ralentissement
en termes conomiques, artistiques et intellectuels. Les prmices de la Renaissance
apparaissent progressivement, avec la redcouverte des uvres antiques (grecques et
romaines, artistiques et intellectuelles), transmises nous par les Arabes. Vers 1440,
Gutenberg invente limprimerie. En 1492, Christophe Colomb dcouvre lAmrique, et des
navires europens partent la dcouverte du monde. La Renaissance italienne culmine au
XVIe sicle. Les artistes sont de vritables intellectuels, parfois mme des gnies universels
comme Lonard de Vinci (1452-1519). Copernic rvolutionne lastronomie par son trait de
1543 qui montre que la Terre nest pas au centre du monde : cest autour du Soleil que
tournent les plantes (hliocentrisme). Galile (1564-1642), en dcouvrant la loi de la chute
des corps, parvient appliquer les mathmatiques la description physique du monde. La
nature est un livre crit en langage mathmatique , crit-il. Cest une rvolution
considrable, qui met fin prs de vingt sicles de physique aristotlicienne !
Mais la philosophie, au XVIe sicle, restait sceptique (comme chez Montaigne). Descartes
est le philosophe qui va introduire la modernit en philosophie, et qui restera le symbole le
plus marquant en tout cas en France du dbut de la modernit.
La grande rvolution accomplie par Descartes consiste rejeter toute la scolastique, tous
les arguments dautorit, rvoquer en doute lensemble du savoir et exiger une certitude
absolue dans toutes les sciences, y compris en philosophie. Toutes les sciences doivent se
calquer sur le modle des mathmatiques, o la certitude des dmonstrations est irrfutable.
2
Les mathmatiques sont vritablement le paradigme1 thorique absolu de la pense du XVIIe
sicle. On parle de mathmatisme.
Descartes veut fonder un savoir rigoureux, purg de toute obscurit, parfaitement
rationnel : la rvolution cartsienne est une rvolution rationaliste, semblable en ce sens
celle accomplie par Socrate vingt-deux sicles plus tt. Descartes veut fonder le savoir, cest-
-dire rejeter tout ce qui est incertain pour ne conserver que ce qui est parfaitement certain,
clair et distinct , parfaitement dmontrable.
Mais la plupart des choses, mme celles qui semblent les plus certaines, sont douteuses et
incertaines. Lexprience du rve nous suggre que lensemble de notre vie nest peut-tre
quun rve. Est-ce Tchouang-tseu qui rve quil est un papillon, ou un papillon qui rve quil
est Tchouang-tseu ? Si notre vie nest quun rve, ou si, pour donner une illustration moderne
de cette hypothse, nous ne sommes quun cerveau dans une cuve, reli cet ordinateur gant
quest la matrice2, alors lensemble du monde rel est une illusion. Mme mes perceptions
immdiates des objets qui mentourent ne me prouvent donc pas que ces objets existent.
Descartes va jusqu rejeter la certitude des vrits mathmatiques en mettant lhypothse
dun Malin gnie qui nous tromperait en biaisant nos raisonnements.
Le doute de Descartes est donc mthodique et hyperbolique : Descartes doute
vritablement de tout. Mais ce doute nest pas dfinitif, comme ctait le cas pour les
philosophes sceptiques comme Montaigne. Il est au contraire provisoire, et il ne vise en fait
qu atteindre une premire certitude absolue, partir de laquelle on pourra assurer la
certitude de lensemble de nos connaissances scientifiques. Quelle sera donc cette premire
certitude, alors que nous doutons de tout ?
Je ne sais si je dois vous entretenir des premires mditations que jai faites [ici] ; car elles
sont si mtaphysiques et si peu communes, quelles ne seront peut-tre pas au got de tout le
monde. Et, toutefois, afin quon puisse juger si les fondements que jai pris sont assez fermes,
je me trouve en quelque faon contraint den parler. Javais ds longtemps remarqu que,
pour les murs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions quon sait tre fort
incertaines, tout de mme que si elles taient indubitables, ainsi quil a t dit ci-dessus ; mais
pour ce qualors je dsirais vaquer seulement la recherche de la vrit, je pensai quil fallait
que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je
pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir sil ne resterait point, aprs cela, quelque
chose en ma crance4 qui ft entirement indubitable. Ainsi, cause que nos sens nous
trompent quelquefois, je voulus supposer quil ny avait aucune chose qui ft telle quils nous
la font imaginer. Et, parce quil y a des hommes qui se mprennent en raisonnant, mme
touchant les plus simples matires de gomtrie, et y font des paralogismes 5, jugeant que
1
Modle thorique de pense qui oriente la recherche et la rflexion.
2
Cf. le film Matrix, qui est construit sur cette ide.
3
En 1641, dans les Mditations mtaphysiques, II. La premire version du cogito apparat dans le Discours de la
mthode, qui date de 1637.
4
Croyance.
5
Raisonnements faux.
3
jtais sujet faillir autant quaucun autre, je rejetai comme fausses toutes les raisons que
javais prises auparavant pour dmonstrations. Et enfin, considrant que toutes les mmes
penses que nous avons tant veills, nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sans
quil y en ait aucune pour lors qui soit vraie, je me rsolus de feindre que toutes les choses
qui mtaient jamais entres en lesprit ntaient non plus vraies que les illusions de mes
songes. Mais, aussitt aprs, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout
tait faux, il fallait ncessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et
remarquant que cette vrit : Je pense, donc je suis, tait si ferme et si assure que toutes les
plus extravagantes suppositions des sceptiques ntaient pas capables de lbranler, je jugeai
que je pouvais la recevoir sans scrupule pour le premier principe de la philosophie que je
cherchais.
Descartes, Discours de la mthode, 1637, IVe partie
Mais Descartes ne se contente pas de dduire du cogito une simple existence indtermine.
Il en conclut que ce Je qui pense, sil peut tre conu par soi (indpendamment de toute autre
chose), doit aussi exister par soi, sa nature (ou essence) doit se rduire la pense car cest la
seule chose qui lui est essentielle, qui ne peut en tre nie. En somme, Descartes affirme que
ce qui peut tre conu par soi existe aussi par soi. Il passe dune indpendance
pistmologique (dans lordre de la connaissance, de la pense) une indpendance
ontologique (dans lordre de ltre, des choses) :
Puis, examinant avec attention ce que jtais, et voyant que je pouvais feindre que je
navais aucun corps, et quil ny avait aucun monde ni aucun lieu o je fusse ; mais que je ne
pouvais pas feindre pour cela que je ntais point ; et quau contraire, de cela mme que je
pensais douter de la vrit des autres choses, il suivait trs videmment et trs certainement
que jtais ; au lieu que, si jeusse seulement cess de penser, encore que tout le reste de ce
que javais imagin et t vrai, je navais aucune raison de croire que jeusse t ; je connus
de l que jtais une substance dont toute lessence ou la nature nest que de penser, et qui,
pour tre, na besoin daucun lieu, ni ne dpend daucune chose matrielle. En sorte que ce
moi, cest--dire lme, par laquelle je suis ce que je suis, est entirement distincte du corps,
et mme quelle est plus aise connatre que lui, et quencore quil ne ft point, elle ne
laisserait pas dtre tout ce quelle est.
Ibid.
6
Erron, trompeur, spcieux.
4
nest pas trompeur : il est vrace. Donc cela confirme lide que nous avions dj trouve,
savoir que toutes nos ides claires et distinctes sont vraies. Donc cela confirme en retour le
cogito et lensemble des ides scientifiques et mathmatiques (dans la mesure o elles sont
claires et distinctes).
DOUTE
COGITO
(je pense donc je suis)
TOUTE IDE CLAIRE ET Les ides mathmatiques
DISTINCTE EST VRAIE sont vraies
confirmation
Dieu est parfait
Je suis imparfait
Limparfait ne peut produire le parfait
Donc DIEU EXISTE.
Dieu est parfait donc DIEU EST
VRACE,
donc mes ides claires et distinctes
sont bien vraies
[N.B. : Cette preuve de lexistence de Dieu, qui risque de ne pas vous convaincre, traduit elle aussi
lesprit du mathmatisme. Cest encore plus clair dans largument ontologique de lexistence de Dieu,
quon trouve chez Descartes ainsi que chez de nombreux philosophes de cette poque, et qui est
encore plus simple : Dieu est, par dfinition, ltre parfait.
Or lexistence est une perfection.
Donc Dieu existe.
Ce raisonnement magnifique et cocasse illustre merveille le mathmatisme : puisquon peut
raisonner de faon vraie (valide) sur un triangle indpendamment de son existence, comme le prouvent
les mathmatiques, les philosophes ont cru pouvoir transposer ce mode de raisonnement aux objets
rels, empiriques, et mme dduire lexistence de la dfinition des choses. Nous verrons dans le cours
sur la connaissance comment on peut rfuter prcisment ce genre de raisonnement. ]
Kant, en se plaant aussi du point de vue dune thorie de la connaissance, conserve une
partie des conclusions de Descartes mais en rejette une autre.
5
reoit. Jai limpression que cest un oiseau. Je marche pour mapprocher de lobjet, je fais le
tour de larbre : je reois de multiples perceptions de lobjet, et mon esprit doit les unifier
pour pouvoir penser, travers elles, un objet unique. Finalement, lobjet mapparat plutt
comme une pomme. Je lattrape, je croque dedans. Pas de doute, ce nest pas un oiseau : il
nen a pas le got. Mais ce nest pas non plus une pomme. Cest une poire. Mon esprit a runi
les diffrentes perceptions visuelles pour constituer un seul objet, puis il a rattach la
perception gustative cet objet : jattribue la saveur la poire.
Toute pense dun objet, quel quil soit, fonctionne selon le mme schma : nous
runissons divers aspects (sensations, ides, qualits, proprits, prdicats, attributs) sous un
seul concept. La condition logique dun tel acte, dit Kant, cest lexistence dun principe
dunit : je dois pouvoir unifier mes reprsentations diverses et changeantes pour constituer
des objets stables et durables au cours du temps. Ce principe dunit, dit Kant, cest
prcisment la conscience de soi, de la permanence du moi au cours du temps. Le Je pense
doit pouvoir accompagner toutes mes reprsentations : cest la condition logique de la
constitution des objets par lesprit.
Toutefois, partir de cette condition logique on peut tout juste dduire que jexiste. On ne
peut rien dduire dautre. En particulier, on ne peut pas en dduire que lme est une
substance comme le faisait Descartes. Kant rfute explicitement ce raisonnement, quil
appelle le paralogisme de la substantialit . En effet, selon Kant on ne peut concevoir une
substance qu partir dune perception empirique dun objet donn. Or aucune perception
empirique ne nous prsente notre me. Il ne faut pas confondre le sujet transcendantal, qui est
le Je du Je pense, et le moi empirique qui est un objet comme un autre, qui est le Moi que je
constitue partir dune diversit de perceptions : la perception de mon corps, le souvenir de
mes actes, ce que les autres disent de moi, etc. Le sujet transcendantal est ce qui connat, et
par consquent il ne peut tre lui-mme connu. Le connaissant, en tant que connaissant, ne
peut tre connu. Or le sujet transcendantal, le Je, cest le moi en tant quil connat, et non en
tant quil est connu. Wittgenstein dira du sujet transcendantal quil est une limite du monde, et
non une partie du monde7. Le moi empirique, au contraire, est une partie du monde.
Je peux donc me connatre moi-mme, mais seulement en tant quobjet de connaissance,
en tant que moi empirique, et non en tant que sujet connaissant. Par consquent, les
raisonnements faits partir du sujet transcendantal, du Je pense, ne peuvent dboucher sur
aucune connaissance me concernant. Je peux savoir que je suis blond, gentil, etc., mais je ne
peux absolument pas tenter de tirer une connaissance du cogito (par exemple, que mon me
est une substance pensante, ou quelle existe par soi, ou quelle est immortelle), car le cogito
ne concerne que le sujet connaissant, qui est en somme une fonction logique (une condition
logique), et non le moi en tant quobjet connu.
Jespre que cest clair parce que je ne pense pas tre capable de lexpliquer mieux que
cela !
2. Transcendantal et transcendant
Petite prcision de vocabulaire : ce qui est transcendantal est ce qui prcde lexprience.
Il ne faut pas confondre transcendantal et transcendant. Ce qui est transcendant, cest ce qui
dpasse quelque chose : Dieu est transcendant par rapport au monde, le nombre est
transcendant par rapport aux nombres algbriques (car il nest solution daucune quation
algbrique), une abstraction est transcendante par rapport aux objets concrets, etc. Si on
revient au cadre de lexprience, le transcendantal est ce qui prcde lexprience, tandis que
le transcendant sera ce qui est au-del de lexprience, ce qui la dpasse :
7
Ludwig Wittgenstein (1889-1951) a crit : Le sujet nest pas une partie du monde, mais une frontire du
monde (Tractatus logico-philosophicus, 5.632).
6
Transcendantal Immanent Transcendant
antrieur lexprience exprience au-del de lexprience
sujet transcendantal, ensemble des objet,
Je pensant, sensations ou entit connue,
sujet connaissant perceptions objet de connaissance
/ S1 \
Sujet S2 Objet
\ S3 /
/ ovale \
Je pense vert-jaune Poire
\ sucr /
/ gentil \
Sujet transcendantal blond Moi empirique
\ fatigu /
Il se trouve encore dinnocents adeptes de lintrospection qui croient quil existe des
certitudes immdiates , par exemple je pense ou, comme limaginait Schopenhauer,
je veux , comme si dans ce cas la connaissance parvenait saisir son objet dans un tat pur
et nu, en tant que chose en soi , sans nul gauchissement ni de la part du sujet ni de la part
de lobjet. Mais je rpterai cent fois que des notions telles que certitude immdiate ,
connaissance absolue ou chose en soi comportent une contradictio in adjecto, et que
lon ferait bien de ne plus se laisser abuser par les mots. Laissons le peuple croire que la
connaissance va jusquau bout des choses ; le philosophe, lui, doit se dire : Si janalyse le
processus exprim par la proposition je pense , jobtiens une srie daffirmations
tmraires quil est difficile, voire impossible, de fonder : par exemple que cest moi qui
pense, que, dune faon gnrale, il existe quelque chose qui pense, que penser est un acte et
un effet qui procdent de ltre conu comme cause, quil y a un je , enfin que lon a dj
tabli ce que dsigne le mot penser et que je sais ce que signifie penser. Car si je nai pas
tranch ces questions pour mon compte, comment jugerai-je que ce qui se passe en moi nest
pas plutt un vouloir ou un sentir ? Bref, ce je pense prsuppose que je compare
7
mon tat prsent avec dautres tats connus de ma personne, afin de me prononcer sur sa
nature ; do il suit que, par cette mise en relation avec un savoir venu dailleurs, ltat en
cause ne comporte pour moi aucune certitude immdiate . Au lieu de cette certitude
immdiate , laquelle le peuple ne manquera pas de croire, le cas chant, le philosophe ne
rencontre quune srie de questions mtaphysiques, vritables cas de conscience intellectuels,
qui se poseront en ces termes : Do me vient la notion de pense ? Pourquoi crois-je la
cause et leffet ? O prends-je le droit de parler dun je , et mme dun je qui serait
cause, et, pour comble, cause de la pense ? Celui qui sautoriserait dune sorte dintuition
de la connaissance pour rpondre sur-le-champ ces questions mtaphysiques, comme quand
on dclare : Je pense et sais que ceci au moins est vrai, rel et certain , celui-l rencontrera
un sourire et deux points dinterrogation chez le philosophe daujourdhui. Monsieur, lui fera-
t-il peut-tre observer, il est peu probable que vous ne vous trompiez pas ; mais pourquoi
vous faut-il toute force la vrit ?
Nietzsche, Par-del bien et mal, 16
Ce qui caractrise tout phnomne psychique, cest ce que les Scolastiques du moyen ge ont
appel la prsence intentionnelle (ou encore mentale) et ce que nous pourrions appeler nous-
mmes en usant dexpressions qui nexcluent pas toute quivoque verbale rapport un
contenu, direction vers un objet (sans quil faille entendre par l une ralit) ou objectivit
immanente. Tout phnomne psychique contient en soi quelque chose titre dobjet, mais
chacun le contient sa faon.
Franz Brentano, Psychologie du point de vue empirique, 1874, chapitre I, 5
8
En effet, un dsir, par exemple, est dsir de quelque chose : il contient en lui quelque chose
titre dobjet : lobjet du dsir. Et il en ira de mme pour tout phnomne psychique : toute
crainte est crainte de quelque chose ; toute croyance est croyance quelque chose ; toute
reprsentation est reprsentation de quelque chose ; etc. On pourrait toutefois critiquer cette
thse : ny a-t-il pas certains phnomnes psychiques qui sont sans objet ? Par exemple,
langoisse nest-elle pas une peur sans objet ? Ou certains tats dexaltation, de joie, ne sont-
ils pas aussi sans objet ? Pourtant, Husserl accepte cette ide : il reprend le concept de
Brentano (qui fut son professeur) et crira : Toute conscience est conscience de quelque
chose.
Dernire remarque sur le concept dintentionnalit : il ny a pas que les phnomnes
psychiques qui soient caractriss par lintentionnalit. Si on prend ce concept tel que le
formule Brentano, on pourrait lappliquer, par exemple, la photographie : toute photographie
nest-elle pas photographie de quelque chose ? Et il en irait de mme pour toute
reprsentation physique (peinture, dessin, etc.). Ce qui rend le concept dintentionnalit
ambigu, cest quil a t introduit pour caractriser la conscience : ds lors on ne sait pas bien
sil doit simplement signifier rapport un objet ou un certain type de rapport un objet,
tel que celui qui relie la conscience son objet . (Exemple similaire : le concept de pense a t
introduit pour caractriser ltre humain. Cest ce qui rend dlicate la question de savoir si les
ordinateurs pensent : car on ne sait pas bien ce que signifie le concept de pense, sil dsigne
essentiellement ce qui se passe dans la tte dun homme ou sil ne dsigne que la capacit
calculatoire.) A partir de ce concept dintentionnalit, on peut adresser deux grandes critiques
la philosophie de Descartes.
Il la mangeait des yeux. Cette phrase et beaucoup dautres signes marquent assez
lillusion commune au ralisme et lidalisme, selon laquelle connatre, cest manger. ()
[N]ous avons tous cru que lEsprit-Araigne attirait les choses dans sa toile, les couvrait
dune bave blanche et lentement les dglutissait, les rduisait sa propre substance. Quest-
ce quune table, un rocher, une maison ? Un certain assemblage de contenus de
conscience , un ordre de ces contenus. ()
Contre la philosophie digestive (), Husserl ne se lasse pas daffirmer quon ne peut pas
dissoudre les choses dans la conscience. Vous voyez cet arbre-ci, soit. Mais vous le voyez
lendroit mme o il est : au bord de la route, au milieu de la poussire, seul et tordu sous la
chaleur, vingt lieues de la cte mditerranenne. Il ne saurait entrer dans votre conscience,
car il nest pas de mme nature quelle. () Husserl voit dans la conscience un fait
irrductible, quaucune image physique ne peut rendre. Sauf, peut-tre, limage rapide et
obscure de lclatement. Connatre, cest sclater vers , sarracher la moite intimit
gastrique pour filer, l-bas, par-del soi, vers ce qui nest pas soi, l-bas, prs de larbre et
cependant hors de lui, car il mchappe et me repousse et je ne peux pas plus me perdre en lui
quil ne peut se diluer en moi : hors de lui, hors de moi. () [L]a conscience sest purifie,
elle est claire comme un grand vent, il ny a plus rien en elle, sauf un mouvement pour se
fuir, un glissement hors de soi ; si, par impossible, vous entriez dans une conscience, vous
seriez saisi par un tourbillon et rejet au-dehors, prs de larbre, en plein poussire, car la
conscience na pas de dedans ; elle nest rien que le dehors delle-mme et cest cette
fuite absolue, ce refus dtre substance qui la constituent comme une conscience. Imaginez
9
prsent une suite lie dclatements qui nous arrachent nous-mmes, qui ne laissent mme
pas un nous-mmes le loisir de se former derrire eux, mais qui nous jettent au contraire
au-del deux, dans la poussire sche du monde, sur la terre rude, parmi les choses ;
imaginez que nous sommes ainsi rejets, dlaisss par notre nature mme dans un monde
indiffrent, hostile et rtif ; vous aurez saisi le sens profond de la dcouverte que Husserl
exprime dans cette fameuse phrase : Toute conscience est conscience de quelque chose.
Jean-Paul Sartre, Situations, I, Une ide fondamentale de Husserl : lintentionnalit
Le mot est lch : la conscience nest pas une substance, comme le croyait Descartes. Elle
est simple regard. Cela voque ce que disait Kant : le sujet transcendantal, lui non plus, nest
pas substance, il nest rien, il est simple regard. Il nest pas une partie du monde, il est
seulement la limite du monde8.
8
Cf. supra.
10
constitue une grammaire pure logique qui tudie les relations entre les actes intentionnels ,
ou vcus de conscience. Il trouve des vrits du genre : toue couleur suppose une tendue, etc.
La phnomnologie (tude des phnomnes, cest--dire des vcus de conscience, cest--dire
des choses telles quelles apparaissent la conscience) est lun des deux grands courants
majeurs de la philosophie du XXe sicle (lautre tant la philosophie analytique ne avec
Frege, Russell et Wittgenstein). Ses hritiers seront Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, Michel
Henry, Lvinas, Paul Ricur, etc.
Conclusion
Ce qui apparat la lumire de ces critiques, cest que le cogito de Descartes, qui semblait
au dbut clatant et indpassable, est en fait critiquable. Il semblerait que Descartes se soit
arrt en un lieu intermdiaire o il nest pas possible de rester : il aurait d dire davantage,
ou moins.
Si vritablement on veut douter de tout, y compris de sa mmoire et des dductions
logiques, alors on doit renoncer tous nos concepts, qui sont tous extraits de notre exprience
du monde, et donc en particulier renoncer au concept de moi, au concept de pense, au
concept de causalit et au concept de substance. En ce sens, Descartes affirme trop : sil
doutait vraiment comme il le prtend, il ne pourrait rien dire du tout, il devrait se contenter de
constater un certain sentiment. Il devrait dire il y a quelque chose qui se passe , et de cela
on ne pourrait dduire peu prs rien du tout.
Mais si, comme le fait Descartes, on veut garder les concepts de moi, de pense, etc., cela
signifie quon na pas renonc notre pense, avec sa logique et ses prsupposs naturels. Il
faut donc admettre, outre le cogito, lensemble de nos vcus de conscience, cest--dire
lensemble de nos expriences. Et alors le fondement de la science nest plus le simple cogito,
mais lensemble du Lebenswelt, du monde de la vie.
Descartes sest arrt mi-chemin, en un lieu intenable. Cela apparat dans la teneur
hybride du cogito : il se prsente la fois comme une exprience vcue constituant une
certitude immdiate et comme le fruit dun raisonnement logique. On ne sait pas bien si
jexiste parce que je lexprimente immdiatement par la pense ou si jexiste parce que pour
douter, il faut un sujet qui doute. Dans la premire interprtation, le cogito tombe sous la
critique de Nietzsche. Dans la seconde, il tombe sous celle de Kant : on ne peut rien dduire
dune simple condition logique et abstraite de la connaissance.
(Je critique un peu svrement Descartes. On pourrait le dfendre, partir de cette seconde
interprtation, qui se place au point de vue logique. Cest un raisonnement un peu curieux et abstrait,
mais il permet de prouver que jexiste , cest--dire quun sujet connaissant (ou doutant) existe.
Dailleurs, Kant semble admettre lui aussi que le Je pense, bien quil napporte aucune connaissance,
prouve au moins une certaine existence)
A. Conscience et temps
11
1. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)
Saint Augustin (354-430) remarque que le pass et le futur nexistent pas : le pass nexiste
plus, le futur nexiste pas encore. Sils existent, cest uniquement dans lme humaine : le
pass comme mmoire, le futur comme attente. Seul donc le prsent existe, et le temps est en
quelque sorte contenu dans le prsent, contenu dans lme : mmoire, perception et attente
correspondent aux trois temps (pass, prsent, futur). On peut donc dire, avec Saint Augustin,
que ce nest pas lme (ou la conscience) qui est contenue dans le temps, mais au contraire
lme (ou la conscience) qui contient le temps.
3. Rtention et protention
Cette ide trouve un dernier dveloppement chez Husserl. Celui-ci remarque que dans la
perception des choses elles-mmes, le temps joue un rle essentiel. Si par exemple je perois
un cube, je ne perois jamais ses six faces simultanment : au maximum, jen perois trois.
Les autres, je les imagine, je les devine. Je ne peux avoir conscience de ce cube que grce
mon habitude des choses et de lespace. Avoir conscience du cube, cest savoir que je vois un
objet six faces, donc que si je le manipule, je pourrai compter six faces. Autrement dit, pour
constituer le cube, ma conscience sappuie sur la mmoire, et partir de l elle imagine ce qui
se passerait si le cube tournait, ou si je tournais autour du cube. Avoir conscience que cest un
cube qui est pos l sur la table, cest donc avoir certaines attentes. Cest sattendre certaines
perceptions lies dune certaine manire certaines actions. Cest se dire : si je fais ceci,
alors je percevrai cela. Comme ces attentes sont bases sur une perception, donc sur une
forme de mmoire, on peut dire que la conscience est essentiellement temps (ou temporalit),
car elle est la fois rtention (on retient des perceptions passes) et protention (on projette,
on sattend certaines perceptions).
B. La projection
9
Cest--dire une unit comparable celle dun organisme : plusieurs parties de nature diffrente sont agences
ensemble, fonctionnent ensemble et ne peuvent tre spares sans briser le tout quelles constituent.
12
rvolution consiste dans le refus et le dpassement du concept mme de conscience par le
concept de projection.
Nous avons dj vu comment le concept dintentionnalit permet de montrer que toute
conscience, tant conscience de quelque chose, nest pas close sur elle-mme mais clate
au contraire vers les choses. En fait, Sartre, en disant cela, sinspire de Heidegger. Heidegger
est le maillon qui relie Husserl Sartre. Heidegger est parti du concept dintentionnalit, quil
a repris de Husserl (son professeur). A partir de ce concept il montre que le sujet, quil appelle
Dasein (ce qui signifie tre l ), est essentiellement projection, extase. Le Dasein existe,
cest--dire quil se projette (exister vient du latin ex sistere qui signifie se tenir hors de soi ;
lexistence est donc, selon ltymologie, une sorte dextase). Cest sa proprit fondamentale.
Il se projette, cest--dire quil projette des possibilits, il a un rapport au possible.
A partir de cette analyse, Heidegger peut comprendre la conscience partir de la
projection. Toute conscience, toute pense, toute comprhension senracine dans la projection
de possibilit, ou, si lon veut, dans laction, dans lexistence, pour Heidegger. La pense
originaire nest pas la pense thorique du scientifique mais la pense pratique de lartisan
qui travaille avec ses mains. La pense senracine dans le rapport pratique de lhomme aux
choses et au monde. Lhomme est dabord un tre de dsir qui a des objectifs, des fins, et qui
donc utilise les choses comme des moyens pour y parvenir. Le monde vcu est dabord un
monde de moyens et de fins. Les champs, la fort, le soleil, ne sont pas dabord des objets
dtude scientifiques mais des outils, des moyens de survivre. Le soleil claire et chauffe, le
champ fournit du bl, la fort du gibier. Le menuisier, par exemple, vit dans un monde doutils
et de projets, dobjectifs. Ce sont ses projets (de constructions, dobjets raliser) qui
structurent son atelier, son monde doutils, et qui lui donnent sens, qui donnent sens chacun
de ses outils. Un marteau sert marteler, planter des clous par exemple. Cest cette fonction
qui lui donne sens.
Ainsi lhomme comprend dabord les choses non comme des choses en soi envisages
dun point de vue purement thorique, mais comme des outils utiliss des fins pratiques. Et
la premire pense, la premire comprhension, la premire conscience nest pas thorique
mais pratique. La premire pense est une pense du type : Le marteau est trop lourd ! ou
mme : Trop lourd ! Un autre marteau ! Ce nest pas un jugement thorique, cest une
raction pratique enracine dans laction.
La pense est donc originairement projection. La conscience, la comprhension nest rien
dautre que la projection de possibilits. Nous croyons quil suffit de voir une chose telle
quelle est pour la voir, dentendre une ide pour la comprendre. Cest faux. Pour voir une
chose, en fait, il faut un il mobile, un il qui court la surface de la chose, un il reli un
corps prt agir. La chose est une chose dans le monde, donc elle ne peut tre compris qu
partir dun rapport au monde. De mme, lide, pour tre comprise, doit se dtacher sur fond
de possibilits, de faussets, derreurs, de la mme manire que la chose doit se dtacher sur
le fond de notre rapport au monde.
13
imaginer une action politique avant de laccomplir ; pas de scientifique non plus ; pas
dartiste ; pas daction ni de pense.)
Jai rendez-vous avec Pierre dans un caf midi. Jarrive midi cinq. Je regarde le caf,
avec sa foule, les gens assis, qui boivent, qui fument, qui lisent, qui discutent. Je parcours des
yeux chaque table la recherche de Pierre. Mais il nest pas l. Je constate quil nest pas l,
je le perois , jen prends conscience. Comment est-ce possible ? Labsence de Pierre nest
pas quelque chose de positif, elle ne se voit nulle part, elle napparat nulle part. Comment
puis-je voir cette absence alors que je ne devrais voir que des clients, des gens, des inconnus ?
Cest limagination qui rend cela possible. Je puis avoir conscience de labsence de Pierre,
car jimagine quil pourrait tre l. En fait, cette scne que jembrasse du regard ne prend sens
qu partir de possibilits. En loccurrence, partir de la possibilit que Pierre soit prsent.
Jimagine le visage de Pierre, et je cherche le reconnatre, je promne cette forme imaginaire
sur les visages des clients. Parce que je suis capable dimaginer Pierre, dimaginer sa
prsence, je suis capable de percevoir, ngativement, quil nest pas l, quil est absent. Il peut
donc y avoir conscience dune absence, dun nant, grce limagination de la prsence ou de
ltre. Mais le contraire est galement vrai. Imaginons maintenant que Pierre soit l. Je le vois,
je le reconnais, et je me dis : Il est l. Comment cette pense est-elle possible ? En fait,
bien y regarder cette pense aussi nest possible que parce que je puis imaginer le contraire.
Toute pense, toute ide na de sens que dans la mesure o on peut penser ou imaginer le
contraire. (Il en va de mme pour toute action : il ny a action que l o il est possible de ne
rien faire.) Avoir conscience que Pierre est l nest possible que si nous sommes capables
dimaginer quil ne pourrait pas tre l. Ltre ne peut apparatre que sur fond de non-tre.10
De manire assez potique, Sartre dveloppera ces ides en affirmant que la conscience a
rapport au nant, et donc quelle est un nant ou un trou dans ltre . Il comparera ainsi
ltre humain (ou la conscience) un anneau : de ltre autour dun nant. Ce qui illustre
encore lide dintentionnalit : si toute conscience est conscience de quelque chose, la
conscience seule nest quune sorte de trou, de vide prt recevoir quelque chose, un peu
comme une fonction mathmatique f() qui attend un argument pour prendre une valeur.
Sartre dira aussi que la conscience, tant projection, donc elle est ltre qui nest pas ce quil
est et qui est ce quil nest pas .
14
Blaise Pascal, Penses, 1670, 323
Toute ide relle doit provenir dune impression particulire. Mais le moi, ou la personne, ce
nest pas une impression particulire, mais ce quoi nos diverses ides et impressions sont
censes se rapporter. Si une impression donne naissance lide du moi, cette impression doit
ncessairement demeurer la mme, invariablement, pendant toute la dure de notre vie,
puisque cest ainsi que le moi est suppos exister. Mais il ny a pas dimpression constante et
invariable. La douleur et le plaisir, le chagrin et la joie, les passions et les sensations se
succdent et nexistent jamais toutes en mme temps. Ce ne peut donc pas tre dune de ces
impressions, ni de toute autre, que provient lide du moi et, en consquence, il ny a pas une
telle ide.
David Hume, Trait de la nature humaine (1739), I, 4, 612
Cette conscience de soi, lhomme lacquiert de deux manires : Primo, thoriquement, parce
quil doit se pencher sur lui-mme pour prendre conscience de tous les mouvements, repris et
penchants du cur humain et dune faon gnrale se contempler, se reprsenter ce que la
pense peut lui assigner comme essence, enfin se reconnatre exclusivement aussi bien dans
ce quil tire de son propre fond que dans les donnes quil reoit de lextrieur.
Deuximement, lhomme se constitue pour soi par son activit pratique, parce quil est
pouss se trouver lui-mme, se reconnatre exclusivement aussi bien dans ce qui lui est
donn immdiatement, dans ce qui soffre lui extrieurement. Il y parvient en changeant les
choses extrieures, quil marque du sceau de son intriorit et dans lesquelles il ne retrouve
11
Les empiristes pensent que toute notre connaissance vient de lexprience. Ils sont souvent anglais !
12
Vous avez une version plus complte de ce passage dans votre manuel, p. 29.
15
que ses propres dterminations. Lhomme agit ainsi, de par sa libert de sujet, pour ter au
monde extrieur son caractre farouchement tranger et pour ne jouir des choses que parce
quil y retrouve une forme extrieure de sa propre ralit. Ce besoin de modifier les choses
extrieures est dj inscrit dans les premiers penchants de lenfant ; le petit garon qui jette
des pierres dans le torrent et admire les ronds qui se forment dans leau, admire en fait une
uvre o il bnficie du spectacle de sa propre activit. Ce besoin revt des formes multiples,
jusqu ce quil arrive cette manire de se manifester soi-mme dans les choses extrieures,
que lon trouve dans luvre artistique.
Hegel, Esthtique (1820-1829), Introduction 13
16
nous-mmes. Quand je prends conscience que lautre me regarde, je me vois soudain comme
un objet pour un autre sujet. Je me vois moi-mme de lextrieur, car jai conscience quon
me regarde de lextrieur. Cest alors seulement que je prends pleinement conscience de moi-
mme. La honte est, selon Sartre, la preuve de cette prise de conscience, car cest un
sentiment qui peut tre dclench par le regard dautrui sur moi. Par exemple, je regarde
travers une serrure. Je sais bien, quelque part en moi, quil ne faudrait pas le faire, mais
joublie momentanment cet interdit. Soudain, quelquun est l dans le couloir : la honte me
saisit. Je prends soudain conscience de mon acte. Il a fallu le regard de lautre pour que je
prenne conscience de moi-mme.
Plus gnralement, lensemble de notre vie sociale est rgie par une sorte de mauvaise
foi par laquelle on nie notre libert fondamentale en jouant des rles. Le garon de caf
nest pas un garon de caf : cest un homme qui a choisi temporairement le mtier de garon
de caf. Et pourtant il se prend au jeu, il joue son rle avec un esprit de srieux . Il fait
comme sil tait, fondamentalement, essentiellement, naturellement, un garon de caf. A
partir de cette analyse, Sartre montre que notre vie sociale ressemble un jeu de rle. Ainsi
notre comportement et mme notre conscience est fondamentalement dtermin par le rapport
autrui.
Cette analyse a t dveloppe par le sociologue amricain Erwing Goffmann, qui montre,
dans La mise en scne de la vie quotidienne, que toute notre vie sociale consiste en de telles
prises dattitudes face autrui et aux attentes dautrui. Nous passons notre vie jouer des
rles : le rle denfant, dlve, de prof, damant, etc. Depuis notre premire enfance, les
autres nous renvoient une image de nous-mmes sous forme de jugements, de compliments,
de critiques, etc. Cest partir de ce miroir social que nous dfinissons ce que nous sommes et
que nous dterminons ce que nous pouvons tre, cest--dire dans quels rles nous pourrions
tre crdibles, faire illusion.
On peut aller plus loin et montrer que mon monde lui-mme est structur par autrui. Ainsi,
je ne perois les choses autour de moi quen imaginant de multiples points de vue possibles
sur ces choses. Robinson15, dans son le, cesse peu peu dimaginer ces autrui fictifs
placs un peu partout sur lle, et cest ainsi quil se rend compte, ngativement, du rle que
jouaient ces artifices dans sa conception normale du monde.
Mme le cogito de Descartes, qui semblait si personnel, peut tre critiqu de ce point de
vue. On peut montrer que le cogito suppose autrui. Cest en tout cas la thse du linguiste du
XXe sicle Emile Benveniste, qui montre que le cogito suppose le langage, et que le langage
suppose autrui. Donc, affirme-t-il, le cogito suppose autrui. Pour pouvoir dire Je, il faut
pouvoir dire tu, car le mot Je na de sens que dans le dialogue avec un autre.
Conclusion
Je crois que toutes ces analyses sur la constitution de la conscience travers le rapport
autrui ne vous semblent pas trs convaincantes. Il est toutefois clair que le rapport autrui
nous structure de part en part, car lhomme est un animal social, qui ne vit que par et pour les
autres. En ce sens il faut sortir dun individualisme naf. Cela dit, si on en reste cette
gnralit on peut affirmer que lhomme, concrtement, sera dtermin en grande partie par
autrui, et donc que sa conscience le sera aussi. Reconnaissons aussi que la conscience est
quelque chose qui se construit : il ny a pas de pure conscience. Mais les thses plus prcises
et subtiles, comme celles de Benveniste et Tournier, sont contestables.
15
En tout cas dans la version de Michel Tournier.
17
A. La conscience morale
1. La voix de la conscience
La conscience morale, cest cette voix de la conscience qui nous parle parfois, quand
on sapprte faire quelque chose de mal. Les vignettes de Tintin qui montrent Milou partag
entre les recommandations de son ange et celles de son diable illustrent cette voix de la
conscience qui nous indique, dans certaines situations critiques, notre devoir. La conscience
morale dsigne donc la conscience (connaissance) inne que nous aurions du bien et du mal.
Cette conscience morale se distingue nettement de la simple connaissance. Ainsi Rabelais
a-t-il pu crire : Science sans conscience nest que ruine de lme.
Lhomme nest quun roseau, le plus faible de la nature ; mais cest un roseau pensant. Il
ne faut pas que lunivers entier sarme pour lcraser : une vapeur, une goutte deau, suffit
pour le tuer. Mais, quand lunivers lcraserait, lhomme serait encore plus noble que ce qui
le tue, parce quil sait quil meurt, et lavantage que lunivers a sur lui ; lunivers nen sait
rien. Toute notre dignit consiste donc en la pense. Cest de l quil faut nous relever et non
de lespace et de la dure, que nous ne saurions remplir. Travaillons donc bien penser :
voil le principe de la morale.
() [P]ar lespace, lunivers me comprend et mengloutit comme un point ; par la pense,
je le comprends.
Blaise Pascal, Penses (1670), 347-348
18
sinterprter comme conscience de mon intrt long terme : cest pour ne pas aller en prison,
ne pas tre ennuy, ne pas me faire dennemi, bref pour ne pas perdre lamour des autres dans
le futur que je suis pouss respecter autrui et faire le bien 17. Ainsi, la conscience peut
dsigner notre indpendance lgard de nos instincts. En ce sens encore elle est le
fondement de notre libert et de notre moralit.
Mais que nous ayons conscience des choses et que nous soyons libres de suivre la voix de
la conscience plutt que notre instinct ne suffit pas fonder la moralit. Pour que nous
puissions tre considrs comme des tres moraux, donc tre jugs, il faut encore que nous
soyons responsables de nos actes passs, donc quil y ait une certaine continuit temporelle de
notre tre. Cest encore la conscience qui est au fondement de notre identit diachronique
(rester la mme personne au cours du temps).
17
Cf. Freud : Le mal est donc au dbut ce pour quoi on est menac de perte damour , crit-il dans le Malaise
dans la culture, VII, p. 67.
18
John Locke, Essai philosophique concernant lentendement humain, livre II, chap. 27, 25-26.
19
Stphane Chauvier19 montre ainsi quune personne est constitue par les ides de la
personne. Une personne na pas des penses, elle est ses penses. Le point de vue de la
personne, cest la personne. Autrement dit, la conscience, cest la personne. La personne est
donc lensemble des penses sur soi conscientes dtre des penses sur soi : pour tre une
personne il ne suffit pas de penser qu il y a mal ce ventre (comme pourrait le penser un
animal), il faut encore comprendre que ce ventre est mon ventre, que ce corps est moi. Une
personne, cest donc une conscience de soi, cest--dire un ensemble de penses sur soi : que
je suis un homme, que je suis grand, naf, blond, que jai un petit chien et une houpette, etc.
La personne nest donc pas un corps mais un ensemble de proprits (qualits, prdicats,
attributs) concernant un corps. Cest un oignon sans noyau. Bref, ce qui fait quune personne
est la mme personne, cest quelle se pense comme une mme personne, cest quelle nest
pas schizophrne, cest quelle conserve la mme conscience de soi dans sa mmoire.
3. La capacit de dire Je
Ce point de vue trouve son illustration dans la thse de Kant, selon laquelle la conscience
de soi distingue lhomme de lanimal :
Que lhomme puisse possder le Je dans sa reprsentation, cela llve infiniment au-
dessus de tous les autres tres vivants sur la terre. Cest par l quil est une personne, et grce
lunit de la conscience travers toutes les transformations qui peuvent lui advenir, il est
une seule et mme personne, cest--dire un tre totalement diffrent par le rang et par la
dignit de choses comme les animaux dpourvus de raison, dont nous pouvons disposer selon
notre bon plaisir ; et cette diffrence est prsente mme quand il ne peut pas encore
prononcer le Je, parce que nanmoins il le possde dj dans sa pense : de mme est-il vrai
que toutes les langues, lorsquelles parlent la premire personne, pensent ncessairement ce
Je, quand bien mme elles nexpriment pas cette got par un mot particulier. Car la facult
qui est ici en jeu (celle de penser) est lentendement.
Il faut toutefois remarquer que lenfant qui sait dj parler assez convenablement ne
commence pourtant que de manire relativement tardive (sans doute un an aprs environ)
sexprimer en disant Je, alors quauparavant il a si longtemps parl de lui la troisime
personne (Charles veut manger, marcher, etc.) ; et une lumire semble pour ainsi dire stre
manifeste en lui quand il commence sexprimer en disant Je : partir de ce jour, il ne
retourne jamais son autre faon de parler. Antrieurement, il avait simplement un sentiment
de lui-mme ; dsormais, il en a la pense.
Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), livre I, 1
Conclusion
Vous vouliez une conclusion. En voici une, qui rpond aussi vos remarques chaque fois
que je parlais des animaux : On ne peut pas savoir ce qui se passe dans leur tte ! disiez-
vous, avec raison. Voici donc un petit conte :
19
Si ce sujet vous intresse, vous pouvez lire le petit livre de Stphane Chauvier, Quest-ce quune personne ?
Ce livre est trs court et analyse de manire assez claire et assez pousse la notion de personne.
20
TCHOUANG-TSEU : Voyez comme les poissons se promnent tout leur aise ! Cest
l la joie des poissons.
HOUEI-TSEU : Comment savez-vous ce quest la joie des poissons ? Vous
ntes pas un poisson.
TCHOUANG-TSEU : Comment savez-vous que je ne sais pas ce quest la joie des
poissons ? Vous ntes pas moi.
HOUEI-TSEU : Si, ntant pas vous, je ne puis savoir ce que vous pensez,
ntant pas un poisson vous ne pouvez pas savoir ce quest la
joie des poissons.
TCHOUANG-TSEU : Vous mavez demand comment je savais ce quest la joie des
poissons. Vous avez donc admis que je le savais, puisque vous
mavez demand comment. Comment je le sais ? Je le sais
parce que je suis ici, sur le pont de la rivire Hao.
Nous avons tudi la conscience selon trois aspects importants. Mais pour vritablement
comprendre la conscience, il faut comprendre son envers : linconscient. Passons donc au
cours suivant.
Annexe
Lintentionnalit
Illustration de lide dintentionnalit : le film Eyes Wide Shut de Stanley Kubrick, bas sur
une nouvelle dArthur Schnitzler : dans un couple, il y a quatre personnes : lhomme, la
femme, lide que la femme se fait de son homme et lide que lhomme se fait de sa femme
(ces deux derniers tres ne sont pas des objets rels mais des objets intentionnels). Arthur
Schnitzler avait t llve de Brentano Vienne.
Autre belle illustration de lide que la conscience est ce dont elle a conscience :
20
Cf. Jean-Paul Sartre, lEtre et le nant.
21
Toute conscience est corruption (Nietzsche)
Pour Nietzsche, pour qui lessentiel des choses, du monde et mme de la pense relve de
linconscient, la conscience est essentiellement simplification, mensonge, corruption dun
contenu inconscient original :
Quelques questions
Sujets de dissertation
Puis-je savoir que jaime ?
La conscience de soi est-elle une connaissance ? (DM n 2)
La conscience de soi comme vrit premire ?
La conscience de soi est-elle la premire des certitudes ?
Conscience et
La conscience de soi est-elle une donne immdiate de la conscience ? connaissance
La conscience est-elle dabord conscience de soi ?
La conscience de soi est-elle ce quil y a de plus connaissable ?
La conscience de soi suppose-t-elle autrui ? Conscience et autrui
Pourquoi dfinit-on lhomme par la conscience ?
La conscience est-elle le propre de lhomme ? Conscience et humanit
Pourquoi refuse-t-on la conscience lanimal ?
Lhomme peut-il tre dfini par la conscience de soi ?
22
La conscience peut-elle nous tromper ? Conscience
La conscience est-elle illusoire ? et illusion
La conscience garantit-elle lautonomie du sujet ?
Conscience et inconscient sopposent-ils ?
(cf. inconscient)
Le moi sidentifie-t-il la conscience ?
Suis-je vraiment ce que jai conscience dtre ? Conscience et identit
Peut-on ne pas tre soi-mme ?
Puis-je savoir qui je suis ?
Qui suis-je ?
23