EL MODELO SECUENCIAL DE POLTICAS PBLICAS, TREINTA AOS MS TARDE.

Introduccin.
El modelo secuencial de polticas pblicas, surgido en la CP americana de los aos 60 y popularizado en los 70
por autores como Jones y Anderson, ha alcanzado un grado de aceptacin y difusin para nada despreciable.

Las fuentes.
Las ms importantes son:
1 influencia: El pensamiento sobre la racionalidad limitada y su debate sobre el modelo racional
individual de toma de decisiones:
Etapas:
1) elija los objetivos
2) considere las alternativas
3) considere los impactos
4) Determine los criterios.
5) Construya los modelos
6) Implemente la decisin elegida
7) Evalu las consecuencias

Crticas: la decisin pblica no es comparable a la decisin de tipo racional individual., es decir, no siempre se
tienen en cuenta todas las alternativas posibles clasificadas en un orden de importancia decreciente.
RACIONALIDAD LIMITADA

2 influencia: Los modelos de anlisis de pp. De Lasswell.

Hay una continuidad de una poltica pblica. Busca valerse de un programa anterior para poder planificar hacia
el futuro.
Razones prcticas para utilizar las etapas:
1) La simplificacin
2) La discriminacin entre las variaciones posibles del fenmeno a estudiar
3) La necesidad de guiar al investigador en su bsqueda.
Etapas: 1-inteligencia: bsqueda de informacin, prediccin, planificacin
2 recomendacin: promocin de alternativas polticas
3- prescripcin: promulgacin de reglas generales por las cuales se va a regir.
4- innovacin: caracterizacin provisional de conductas de acuerdo con prescripciones, y
demandas de aplicacin. Identificacin de stas.
 5- evaluacin del xito/fracaso de una pol pub.
6 terminacin: se formulan prescripciones o medidas a ser tenidas en cuenta en futuros marcos
tericos.
Para l cada etapa representaba una funcin diferenciada para analizar.

3 influencia: Teora de grupos

*Aos 50: la teora de los grupos. El sistema politico no estaba compuesto solamente por individuos, sino que
los grupos eran otros actores polticos, que algunos estn politizados y ejercen un poder sobre sus miembros y
sobre el gobierno, sobre los pp o sobre otros grupos. Hay competencia entre ellos, y la decisin pblica es la
resultante de las interacciones entre grupos.
*Opinin pblica (op)- intereses no organizados.
La op constituye el molde democrtico que pone lmites al accionar de los grupos organizados.
Dos lneas de pensamiento:
1 pluralismo: si bien los grupos organizados eran una realidad innegable del Sist. Pol, el poder estaba
descentralizado porq los grupos estn en competencia entre si paa influenciar pol Pb. El poder est
atomizado, no se puede organizar, est disociado.
DAHL-POLIARQUIA.
2- elitistas: el poder est centralizado, los grupos representativos de intereses establecidos permiten a la
OP influenciar la poltica si esta decisin es favorable a sus intereses. El poder esta concentrado. PARRY.
El ncleo del debate estaba centrado sobre el grado de apertura del sistema democrtico y el nivel de
influencia que los ciudadanos individualmente considerados pueden ejercer sobre las polticas pblicas.

4 influencia: La teora sistmica.

La teora sistmica emplea el modelo de sistema utilizado en las ciencias biolgicas.
EASTON. Teora de la caja negra.

El modelo secuencial de Anderson

1) Agenda: identifica el problema, cules son las demandas y los problemas que configuran la agenda.
2) Discusin o formulacin: cuando el problema llega al gobierno y ste puede generar un debate
parlamentario.
3) Decisin.
4) Implementacin
5) Evaluacin.

Se trata de una versin ms simplificada que la de Jones.

Se pueden encontrar superposiciones entre las etapas, se pueden agregar etapas. La aplicacin del MS no
presenta lmites culturales o regionales para su utilizacin.
El modelo comenz como un emprendimiento racionalista para explicar las pp., dotado de supuestos
cientficos y de conceptos clave como los de sistema y proceso, pero luego el potencial explicativo original fue
cediendo su lugar a la simple descripcin de las pp.

PARADIGAMA, TEORA O MODELO?

Nakamura: el MS no es un paradigma.
Anderson: enfoque del proceso de pp. no es una teora, sino un MODELO.
Jones: encuadre.
Estvez: es completamente un modelo, porque es una representacin de una situacin especfica y es ms
estrecho en cuanto a su alcance que una teora.

LAS CRTICAS.
1) El MS es muy simplificador de la realidad compleja y catica de las polticas pblicas. El proceso no tiene
un orden preestablecido. No existe la linealidad.
Rta: Para Jones el fin del MS es simplificar la realidad de las pol pub para poderla estudiar y encontrar grandes
elementos comunes o patrones.
Si bien el proceso no tiene un orden preestablecido, es difcil encontrar un ejemplo de poltica pblica que
comience por la evaluacin y termine por la etapa de la agenda. En lneas generales, la mayor parte de los
casos sigue el esquema del MS.

2) La toma de decisiones no es igual en todas las etapas.

Rta: Mal conocimiento del MS de Jones, quien ha pensado a cada etapa como un sistema, es decir, que
estamos frente a un sistema cuando estudiamos la agenda, que estamos frente a otro sistema cuando
analizamos la formulacin, y as sucesivamente. Entonces, cada sistema puede tener variaciones internas que
le sean propias y que lo hagan diferente del sistema que se encuentra en la etapa siguiente. Cada sistema
representa a su vez una funcin diferente, y por lo tanto es absolutamente posible que cada funcin sea
resuelta de una forma distinta a la anterior.

3) El MS no es realmente un modelo causal.

Rta: La preocupacin del MS era mostrarnos como es la realidad del proceso de polticas pblicas, por lo que
no tiene ninguna pretensin de predictibilidad, porque l ha sido diseado como un til descriptivo, y a su vez
como una herramienta para la construccin de teoras.
El MS nos muestra un camino posible a seguir por las polticas pblicas, pero no todas stas terminan por hacer
el mismo recorrido ni por llegar al mismo fin, por lo que el MS nos permite explicar el fracaso de una poltica
dentro de una cierta etapa.

4) La teora clsica de la implementacin puede ser criticada en aspectos similares a la idea de

secuencialidad del proceso de las polticas pblicas. NO siempre es posible identificar claras relaciones
entre las pretensiones de una poltica y los impactos obtenidos.
Rta: esta crtica nos muestra un problema comn a todas las decisiones humanas: el abismo que existe entre
las intenciones y los resultados.

5) La idea de etapas confunde ms de los que esclarece. La pol publ. Es un continuo. El anlisis necesita
penetrar el mundo contingente y evolutivo de los intereses, las ideas y los problemas polticos en lugar
de aceptar las justificaciones formales.
Rta: El MS esclarece bastante bien la realidad de las pp. La idea de pp como un continuo es fuertemente
incorporada por el MS porque justamente trabaja con la idea de proceso.
Si aumentamos nuestra nivel de conocimientos sobre el funcionamiento de la etapa o sistema de la agenda o
sobre la etapa o sistema, el MS puede perfectamente integrar los sistemas complejos que representan las
etapas de su anlisis. Entonces, el problema del MS no se encuentra en el proceso de polticas pblicas que
describe, sino en el nivel de conocimientos disponibles acerca del funcionamiento profundo de cada etapa o
sistema.

6) El MS no es un paradigma.
Rta: Estamos de acuerdo, es simplemente un buen modelo.

7) No describe el proceso de implementacin de politicas publicas. Confunde los diferentes estadios o

problemas de la implementacin, y confunde las cuestiones que interactan en la evaluacin.
Rta: Describe correctamente el proceso.

8) Como actividad funcional, la evaluacin de pol publ puede ocurrir durante todo el proceso y no
simplemente en la ltima etapa.
Rta: Estamos parcialmente de acuerdo. Se deben distinguir entre evaluaciones de tipo sumativa y las de tipo
formativa, siendo las primeras las que se hacen al final de una pol publ y las otras las que se realizan en las
etapas intermedias de una poltica.
Jones habla de la evaluacin tipo sumativa. Sin embargo, la evaluacin debe comenzar una vez que la decisin
haya sido tomada y cuando se pasa a la implementacin de la poltica pblica.
9) El MS no provee una base clara para el ensayo emprico de hiptesis.
Rta: es un modelo y no una teora.

10) Sufre una imprecisin descriptiva al proponer una serie de etapas.

Rta: intenta describir las etapas del proceso de pol publ concentrndose sobre la funcin que representa cada
etapa o sistema. Funciona porque nos muestra una realidad que es necesario estudiar con ms profundidad.

11) La metfora del MS esta sesgada por una estructura legalista y por una focalizacin arriba abajo.
Rta: NO necesariamente. NO todas las pol publ. Finalizan en una ley. El MS puede perfectamente describir una
poltica que sea de tipo consensuada o decisionista.

12) Enfatiza inapropiadamente sobre el ciclo de las polticas pblicas como la unidad temporal de su
anlisis. El modelo niega el concepto de un sistema de relaciones intergubernamentales para las
polticas pblicas.
Rta: El MS puede ser utilizado para estudiar las polticas de los diferentes niveles del Estado.

13) Falla en proveernos de un buen vehculo para integrar los roles del anlisis y el aprendizaje de polticas
pblicas a travs del proceso de pol publ.

Rta: el proceso de aprendizaje en torno a los actores de las polticas pblicas es una decisin que debe ser
implementada por aquellos que estn involucrados en los debates y en los anlisis de las polticas.
En el momento de nacimiento del MS, el aprendizaje de polticas pblicas no era siquiera un tema en la
imaginacin de los autores, con lo cual no tenemos que caer en la injusta actitud de exigirle a un modelo ideas
o innovaciones que emergieron dcadas despus de su nacimiento.

CONCLUSIONES
Estrictamente hablando, el MS NO es una teora de polticas pblicas. ES un modelo, una estructura y
un til de anlisis cientfico y pedaggico. Nos sirve para particionar la realidad y para simplificarla a fin de
estudiarla. Es necesario contar con una teora para explicar le funcionamiento del proceso de las polticas
pblicas., caso contrario, el MS resta descriptivo.
Pensamos que el MS es una buena carta para orientarnos en el territorio de las polticas pblicas...
pero el mapa, no es el territorio. Es una representacin del mismo.