ESTRATEGIAS ARGUMENTATIVAS

Argumentacin por generalizacin

Qu es la generalizacin?
Es un proceso cognitivo que discrimina y abstrae elementos comunes de
algunos hechos para formar un regla o juicio general. Es decir, que
comprendemos la realidad a partir de la generalizacin. Generalizar es un
proceso natural, aunque algunas veces podemos abusar.
Sirve para tomar decisiones, aunque a tambin lo hacemos para apoyar una
postura respecto a una controversia.
Cmo se aplica en la argumentacin?
Cmo se elabora un argumento por generalizacin?
1. PLANIFICACIN
1.1. Identifica la controversia
1.2. Establece la tasis
1.3. Proponer un argumento basado en casos o ejemplos favorables a tu
postura.
1.3.1.Representativos: cubren gran proporcin.
1.3.2.Significativos: Ayudan directamente y claramente a la postura.
1.3.3.Verificables: Se puede rastrear o ubicar el origen de la fuente.
2. REDACCIN
2.1. Presenta el argumento
2.2. Incorpora los casos y explica cmo son pertinentes y de qu manera
apoyan la postura
2.3. Cierra el argumento estableciendo un vnculo con la tesis general
Argumentacin por definicin
Las definiciones pueden ser de gran utilidad para defender nuestras opiniones o
posturas.
Qu es la definicin?

Se pueden variar de formulaciones en el verbo y en la definicin.

Errores frecuentes al definir
Cuando elaboramos definiciones, hay que prestar atencin a algunas
formulaciones que son recurrentes, pero no son correctas.
ERRORES
1. Omitir el gnero prximo o diferencia especifica
2. Presentar ejemplos
3. Utilizar sinnimos en lugar de definir
Cmo se aplica en la argumentacin?
La argumentacin por definicin es una estrategia que consisten en sustentar un
argumento a partir del uso de una definicin o ms definiciones.
1. Argumento que sustente la tesis
2. Definicin que sustente el argumento
3. Sustento del argumento
*2 puede ir dentro de 3
Recomendaciones
1. Piensa en la definicin cuando tengas un argumento.
2. La definicin no es un argumento. (ayuda a sustentar el argumento)
3. El concepto elegido debe ser definido con precisin.
4. No copies la definicin de un diccionario; esta debe elaborarse en funcin
del argumento.
5. La definicin brinda insumos para sustentar el argumento, pero no es todo el
sustento.
Argumentacin causal
Consiste en sustentar una tesis a partir de consecuencias, positivas o negativas,
organizadas en cadenas causales.

Relacin causal
Cadenas causales
Usamos a diario relaciones causales como una forma de convencer. Requieren
de ideas que sustenten los eslabones.
Causalidad simple: 2 eslabones
Cadenas causales: 3 o + eslabones
Sntesis: A = Z
Argumento prctico: Es una estrategia argumentativa que consiste en sustentar
una tesis a partir de consecuencias, positivas o negativas, organizadas en
cadenas causales.
Para poder proponer un argumento prctico debemos pensar en las posibles
consecuencias que tendra.
Errores comunes
1. Elegir causas o consecuencias demasiado forzada o indirectas
2. Establecer relaciones causales basadas en prejuicios
Contrargumentacin
La contrargumantacin:
Utiliza la refutacin para poner en aprietos al oponente
No consiste en negar lo dicho por el oponente, sino en un proceso ms
complejo y significativo.
Escribir un texto argumentativo nos inserta a una discusin, esa situacin hace
que, en muchos casos, nuestros argumentos sean respuestas a ataques
argumentativos implcitos. Entonces, la argumentacin hace explcito a esa
situacin.
Cmo contrargumentamos?
1. Identificamos un argumento que queramos refutar.
2. Nos preguntamos cul es el problema con el argumento que queremos
refutar.
3. Formulamos la refutacin.
Argumento a refutar
CAUSAL: Se debe cuestionar la consecuencia que propone su nexo causal
principal (argumento). Ej. es razonable, o en cambio, si forzado como resultado
de una mala premisa?
DEFINICIN: Se debe cuestionar el argumento evaluacin los alcances de la
definicin de sustento. El. Es imprecisa, ambigua, est incompleta o proviene
de una fuente fiable?
GENERALIZACIN: Se debe buscar contraejemplos u otros ejemplos que
cuestionen la suficiencia o la representatividad de los casos que la sustentan. Si
se quiere refutar una generalizacin, se debe demostrar que sus ejemplos no son
suficientes para sustentarla.
Cmo se escribe la contrargumentacin?
La escritura de la contrargumentacin refleja una intencin y no debe
interpretarse como una frmula.
Podemos usar otras palabras y otros arreglos en tanto respetemos la
intencin de la contrargumentacin.
Si la contrargumentacin busca desbaratar la tesis del oponente, su formulacin
debe reflejar esa intencin.
PARTES
1. Citar la tesis de la postura contraria (a refutar)
2. Argumento de la tesis contraria
3. Conector lgico de adversidad
4. Objecin al argumento de la tesis contraria (se equivoca rotu)
5. Refutacin (argumento para la tesis) (porque)
Contrargumentacin
Cmo se inserta la contrargumentacin en el texto argumentativo?
La contrargumentacin es una manera de contextualizar un argumento. Es decir,
solo aparece en la parte del prrafo que corresponde a la idea principal. La
refutacin, que dialoga con la tesis del texto y el argumento de del otro prrafo
de desarrollo, es parte de la contrargumentacin.
ESTRUCTURA
- La contrargumentacin completa
- El sustento de la refutacin
Contrargumentacin (argumento para la tesis) = idea principal del parrafo