Vous êtes sur la page 1sur 24

16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia


Processo: 171/2002.S1
N Convencional: 1 SECO
Relator: MOREIRA ALVES
Descritores: ADVOGADO
MANDATO FORENSE
RESPONSABILIDADE CONTRATUAL
PRESUNO DE CULPA
OBRIGAES DE MEIOS E DE RESULTADO
FALTA DE CONTESTAO
DIREITO DE DEFESA
Data do Acordo: 28/09/2010
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA
Deciso: NEGADA A REVISTA
Sumrio : I - A responsabilidade do advogado pelos danos causados ao seu
cliente, no mbito e exerccio do mandato forense, contratual, uma
vez que decorre da violao dos deveres jurdicos emergentes desse
contrato.
II - Entre as obrigaes clssica a distino entre obrigaes de
resultado e obrigaes de meios ou de diligncia: nas primeiras, o
devedor obriga-se a garantir um determinado resultado em benefcio do
credor como acontece, por ex., no contrato de compra e venda, em
que o vendedor se obriga a transferir o domnio e posse da coisa
vendida para o vendedor; nas segundas, o devedor no se obriga
produo de qualquer resultado, obrigando-se, apenas, a realizar
determinada actuao, esforo ou diligncia, para que o resultado
pretendido pelo credor se venha a produzir como ocorre com o
mdico, que no se obriga a curar o doente, mas apenas a diligenciar no
sentido de o tratar e assistir, utilizando as regras de arte adequadas no
referido sentido, tal como o advogado que patrocina o seu cliente no
se obriga a ganhar a causa, mas to s a utilizar, com diligncia, os seus
conhecimentos jurdicos de forma a defender, da melhor maneira
possvel, o interesse do seu cliente.
III - No mbito da responsabilidade contratual, ao contrrio do que
ocorre na responsabilidade aquiliana, compete ao devedor provar que a
falta de cumprimento ou o cumprimento defeituoso da obrigao no
procede de culpa sua cf. art. 799., n. 1, do CC.
IV - Nas obrigaes de meios, provado pelo credor que o meio exigvel
ex contractu ou ex negotii no foi empregue pelo devedor ou que a
diligncia exigvel de acordo com as regras da arte, foi omitida,
competir ao devedor provar que no foi por sua culpa que no utilizou
o meio devido ou omitiu a diligncia exigvel. Neste sentido, mais
restrito, aplicvel s obrigaes de meios a presuno de culpa do art.
799., n. 1, do CC.
V - O advogado deve actuar da forma mais conveniente para a defesa
dos interesses do cliente, aconselhando-o, defendendo-o com prontido,
conscincia e diligncia, assumindo responsabilidade pessoal pelo
desempenho da misso que lhe foi confiada cf. EOA e Cdigo
Deontolgico.
VI - Provado que o meio exigvel, diligente e adequado, de acordo com
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 1/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

as regras estatutrias e deontolgicas da profisso de advogado, no foi


cumprido pela r (devedora dessa diligncia exigvel), competia-lhe
demonstrar que a omisso de apresentao de contestao no decorreu
de culpa sua.
VII - Se o prprio advogado, por negligncia sua, no contesta uma
aco, claro que retirou ao seu cliente a possibilidade de se defender
naquela aco, de ver apreciados os seus argumentos, as suas razes e
as provas que os suportariam.
VIII - A defesa, garantida por lei a todas as partes, enquanto contedo
integrante do princpio do contraditrio, constitui um bem jurdico
tutelado pela lei processual e, no caso, tambm um bem jurdico
protegido pelo contrato.
Deciso Texto Integral: Relatrio

Nas Varas Cveis do Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa,


AA Ld.,
Intentou a presente aco declarativa de condenao, com processo
ordinrio, contra:
1 BB:
2 CC e
3 Companhia de Seguros DD S.A.
O 2 R pediu a interveno principal do Estado Portugus, que foi
admitida, passando a figurar como parte nesta aco.
Em resumo alegou a A:

- A A. Teve ao seu servio um trabalhador EE que aps processo


disciplinar, despediu, por entender existir justa causa para o efeito.
- O referido trabalhador impugnou judicialmente o despedimento
atravs de aco que correu termos no Tribunal de Trabalho de Cascais,
sob o n 399/98;
- A A. Foi citada nessa aco e na sequncia, contactou o escritrio de
advogados do Dr. CC, aqui 2R;
- Apresentado o caso ao referido senhor advogado, foi este por ele
aceite, tendo solicitado procurao forense em nome da Dr BB (aqui 1
R) sua colega de escritrio, que seria quem assumiria o patrocnio
judicial da A. em relao a essa aco;
- Porm, a contestao deu entrada no Tribunal de Trabalho fora de
prazo, embora a aqui 1 R tenha invocado justo impedimento,
requerendo a aceitao da dita contestao, tal requerimento foi
indeferido ordenando-se o desentranhamento do referido articulado;
- Consequentemente, por fora da lei processual aplicvel, foi a aco
dada por no contestada e a A. (ali R) condenada;
-A sentena, que deveria ter sido proferida em 30 dias, foi-o ao fim de
mais de 2 anos e, por isso, a A. (ali R), foi condenada a pagar ao ali A.
A quantia de 42.686.563$00 + juros e outras despesas a liquidar em
execuo de sentena;
- A aqui 1 R (em representao forense da A. R no processo do
tribunal de Trabalho interps recurso de agravo da deciso que no
atendeu ao justo impedimento, que foi admitido para subir
diferidamente;
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 2/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

- Aps ter sido proferida a sentena condenatria, a A. (ali R) apelou


da dita sentena, sobretudo para fazer subir o dito agravo.
- o recurso de apelao s tem efeito suspensivo se for prestada cauo
de 250.000 , quantia que a A. no dispe nem pode obter por via de
crdito bancrio.
- Por tudo isto, em virtude da falta de entrega da contestao dentro do
prazo legal por parte do escritrio dos senhores advogados RR., a A.
est na contingncia de ver as suas contas bancrias penhoradas, bem
como o restante patrimnio, ficando impossibilitada de assegurar a
continuidade da sua actividade fabril.
- A 1 R transferiu a sua responsabilidade profissional para a 3 R,
pelo que tambm esta responsvel at ao limite da aplice pelos
prejuzos em que a A. incorre e que sejam directamente causadas pela
actuao da 1 R na dita aco;
- Os RR so responsveis por todos os prejuzos que a sua deficiente
actuao, enquanto advogados, est a causar A. e que correspondem
quantia em que foi condenada;
- Com efeito, o risco processual quase quadruplicou, pois, dos iniciais
12.167.867$00 pedidos foi a A. condenada a pagar 42.686.563$00,
mais o que for determinado em execuo de sentena.
- O risco de condenao cresceu extraordinariamente ao no ter sido
apresentada em tempo a contestao por falta totalmente alheia
vontade da A, tornando previsvel que a justificao pelo atraso no
fosse aceite, como no foi.

Termina a sua alegao pedindo que:
a) Seja declarado o direito da A. A ser indemnizada pelos 1 e 2 RR
por todos os montantes em que, eventualmente, venha a ser condenada
a pagar por fora da condenao proferida no processo n 399/98 do T.
de Trabalho.
b) Seja a 3 R condenada, nos mesmos termos, por fora da
transmisso de responsabilidade at ao limite da aplice n .
Citados os RR., todos contestaram, tendo o 2R pedido a interveno
principal do Estado Portugus e a 1 R a sua interveno acessria, o
que foi admitido por deciso transitada.
Citado o Estado Portugus, veio contestar, pugnando pela sua
absolvio, pois no tem qualquer responsabilidade no atraso da
sentena, nem a Dr BB tem, em relao ao Estado, qualquer direito de
regresso.
Entretanto, foram conhecidas pela Relao os aludidos recursos de
agravo e apelao intentados no mbito da dita aco 399/98 do T. do
Trabalho, ambos tendo sido julgados improcedentes, confirmando-se,
por isso, quer a deciso que no admitiu o alegado justo impedimento,
quer a sentena final condenatria.
Foi proferido despacho saneador, que, desde logo absolveu a R
seguradora quanto ao pedido formulado contra o 2 R.
Fixaram-se os factos, assentes e organizou-se a base instrutria.
Realizada a audincia de discusso e julgamento, foi proferida sentena
final que absolveu todos os RR, bem como o interveniente principal.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 3/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Desta sentena recorreu a A., tendo a Relao julgado a apelao


parcialmente procedente.
Em resumo, entendeu a Relao que no se pode concluir que, se a
contestao tivesse sido tempestivamente apresentada, a defesa nele
alinhada permitiria um resultado diferente em termos de desfecho da
aco.
Mas, se a contestao tivesse sido entregue tempestivamente a A. teria
tido a oportunidade de exercer o contraditrio.
Assim, o dano decorrente da falta de apresentao da contestao,
corresponde ausncia da possibilidade de ter tido a sua defesa
apreciada pelo tribunal e esse dano que deve ser indemnizado.
Entendeu, tambm, que o processo que correu termos no Tribunal de
Trabalho demorou a concluir-se mais do que o tempo razovel exigido
constitucionalmente e pela lei ordinria.
Segundo decidiu, seria expectvel que a sentena fosse proferida, no
mximo, at 31/12/2000.
Como foi proferida apenas em 31/10/2001, entendeu que o Estado
Portugus responsvel pela quantidade 10.449.162$ que a A. no
teria de pagar se no fosse o atraso.
Aps tal condenao do Estado Portugus, o acrdo, recorrendo
equidade, condenou a 1 e 3 rs a indemnizar a A. pela quantia de
16.118.700$50, correspondente a metade da quantia em que a A. fora
condenada no Tribunal de Trabalho.
Quanto ao 2 R., absolveu-o do pedido.
Inconformados recorreram apenas a 1 e 3 Rs, o que significa que a
deciso transitou no que respeita absolvio do 2 R. e concenao
do Estado Portugus (como interveniente principal).
Admitidas as revistas foram oferecidas as respectivas alegaes, mas,
relativamente s alegaes da 1 R, surgiram diversas questes quanto
sua tempestividade, entendendo o Tribunal que foram oferecidas no
1 dia aps o termo do prazo, sendo por isso devida multa, enquanto a
1 R defendeu, que a alegao foi oferecida dentro do prazo normal,
no sendo devida qualquer multa.
Na sequncia ocorreram diversas vicissitudes que ora no interessa
considerar, porquanto, aps agravo para este S.T.J., e no seu
cumprimento, decidiu a Relao haver lugar ao pagamento da multa de
1.920.00, tal como fora liquidada pela seco.
A 1 R no recorreu de tal deciso, antes optou por pagar a referida
multa, como decorre dos elementos do processo.
A deciso transitou, pois, em julgado, pelo que, como se disse
oportunamente (despacho do aqui relator fls. 2082 do agravo) no
existe qualquer outro agravo a conhecer por este S.T.J.
Assim, tendo sido paga a referida multa, as alegaes da 1 R tm de
ser atendidas, tal como o seu recurso de revista, a par da revista da 3
R.
So, pois, esses dois recursos de revista que cumpre aqui apreciar.
Como nota final diga-se que o Estado Portugus no recorreu do
acrdo da Relao que o condenou a pagar A. A indemnizao de
52.120.20 (10449.162$00), por isso que fica por entender a pretenso

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 4/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

apresentada na resposta do M. P. s alegaes dos rus recorrentes


(fls. 1884/1891) de ver o acrdo revogado na parte em que o
condenou naquela dita importncia, visto que, nessa parte, o acrdo
transitou em julgado.
Tambm no existe nessa resposta qualquer ampliao do mbito do
recurso nos termos do disposto no Art. 684-A n2 do C.P.C. (Alis, o
interveniente Estado nem sequer o recorrido).
No tem assim qualquer sentido a referida resposta de fls. 1884/1891
v. tambm fls. 2060 como tambm no tem sentido nenhum as
contra alegaes da AA, oferecidas a fls- 2023/2047 (como refere o
M. P. a fls 2060).
Como se disse os RR recorrentes (1 e 3) ofereceram as suas
alegaes, que terminam com a formulao das seguintes concluses:

[]

OS FACTOS
A) Os factos considerados provados na sentena recorrida so os
seguintes:
1- A presente aco foi instaurada em 8/10/2002 e o 2 R. foi citado
para contestarem 14/ll/2002ea I R. foi citada para contestar em
14/11/2002.
2- A A dedica-se actividade transformadora de plsticos e papis.
3- Os 1 e 2 RR so Advogados, exercendo a Advocacia como
profisso liberal remunerada, com domiclio profissional na Av. , .,
Lisboa.
4- O 2 Ru admite j ter prestado A. servios de consultoria jurdica,
mas nunca a representou em juzo.
5- A A. teve ao seu servio com funes de direco o Sr. Eng , o
qual exerceu as suas funes durante cerca de um ano na unidade fabril
da A., sita em .
6- A A. instaurou ao referido Eng EE dois processos
disciplinares, tendo o segundo deles levado ao seu despedimento,
considerando a A, ter tido justa causa para tomar tal deciso.
7-0 referido trabalhador recorreu ao Tribunal de Cascais com o intuito
de impugnar judicialmente o seu despedimento atravs de aco que
correu termos naquele tribunal sob o n 399/1998, tendo o respectivo
requerimento inicial dado entrada em 28-12-1998.
8- O Dr. FF foi o instrutor do processo disciplinar de onde se concluiu
pelo despedimento do Eng EE.
9- A 4 de Janeiro de 1999 foi admitido liminarmente o benefcio do
apoio judicirio do Autor e ordenada a citao da aqui A para contestar
querendo e bem assim deduzir oposio ao pedido do apoio judicirio
pelo prazo de 15 dias e com a cominao de se considerarem
confessados os factos alegados.
10- Em 8 de Janeiro de 1999, o Autor nessa aco de trabalho, EE,
rectifica a petio inicial.
11- A aqui Autora veio a ser citada nesse processo, por carta registada
com a/r, mostrando-se o a/r assinado em 8 de Janeiro de 1999.
12- A R. Dra BB admite que a A. solicitou o patrocnio dela e que ela o
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 5/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

aceitou.
13 - No foi conferido qualquer mandato forense ao 2 R.
14 - A 1 R. e o 2 R. so advogados que esto profissionalmente
domiciliados no mesmo escritrio e trabalham de forma independente,
15- A 4 de Fevereiro de 1999, a R BB, junta douto requerimento de
fls. 329 e ss, invocando facto que reputa no imputvel aqui Autora,
invoca justo impedimento para juntar a contestao fora de prazo e
pede a passagem de guias para pagar a multa protestando juntar
procurao forense emitida pela sua cliente, aqui A, aludindo a um
mandado verbal da Autora.
16- Aquando da apresentao do requerimento aludido em 15. a Dra
BB instruiu o requerimento com uma declarao mdica que consta do
processo apenso a fls 91.
17- Por informao lavrada pelo escrivo de direito, a contestao e
anexos deram entrada no 4 dia til aps o decurso do prazo para a sua
apresentao, e assim indeferiu-se ao requerido por douto despacho
datado de 18-3-1999.
18 - Notificada a aqui A na pessoa da Exma Sra Dra BB, veio interpor
recurso a 20-5-1999.
19- Nesses autos o recurso foi admitido por douto despacho de 15-7-
2000, como de agravo, com subida diferida e efeito meramente
devolutivo, sendo a concluso datada de 29-5-2000, e tendo os doutos
despachos de admisso de recurso e de sustentao sido recebidos na
seco de processos a 14-9-2000.
20- Teve lugar uma tentativa de conciliao em 8-6-1999, presidida
pela Ex.ma Sra Dra Juiz GG que no deu frutos.
21- A A. recebeu o fax de fls 93 e, na sequncia, emitiu a procurao
forense com poderes especiais e ratificao do processado a favor da
Dr BB, que tem a data do fax - 18 de Maio de 2000.
22- A A fez juntar nos autos 399/98 do T. Trabalho de Cascais
procurao forense passada a favor da Sra Dr BB, com poderes gerais
e especiais, com ratificao do processado, datada de 18-5-2000.
23- Nesses autos, a seco de processos abriu concluso a 9-10-2000, e
com data de 31-10-2001, e com a meno de que "acumulao de
servio, extenso e complexidade da sentena" proferiu a Mma Juiz
GG sentena condenatria em parte para a aqui A.
Foram expedidas cartas registadas aos Exmos mandatrios das partes
em 27-11-2001 para notificao da mesma.
24- Da sentena interps recurso a aqui A., de apelao, admitido por
despacho de 19/9/2002 com efeito suspensivo, nos termos do art 83,
nl, do C.P.Trabalho, prestada que foi a cauo pela aqui A. no valor de
12.470,00.
25- Por acrdo do Tribunal da Relao de Lisboa, em 7/5/2003, foram
confirmados o despacho e a sentena recorridos, julgando-se
improcedente o recurso da aqui A.
26- Na aco aludida em 7. Conclua-se nos termos que constam de fls
304 a 306, dando-se o valor processual de Esc. 12.167.863$00.
27- Na sentena aludida em 23 condenou-se a A. como consta de fls
612.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 6/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

28 - Nessa sentena foram apreciadas as seguintes matrias:


a)O tipo de contrato celebrado entre o autor e a r.
b)A participao do autor nos resultados da r.
c)Os alegados danos morais sofridos pelo autor.
d)A sano disciplinar aplicada pela r ao autor em 14/7/98.
e)O despedimento do autor.
f)Os crditos reclamados pelo autor com anlise de todos os elementos
constitutivos da sua retribuio base por forma a apurar a retribuio
global e excluindo o que, justificadamente, se entendeu no dever
integrar aquele conceito,
g)Indicao das quantias em dbito sobre as quais incidiam juros de
mora vencidos e vincendos e a partir de que data tais. juros eram
devidos.
29- Na sentena foram, tambm, efectuados os seguintes clculos
aritmticos;
a) Quantificao do montante a que o autor tinha direito relativo
participao de 2% nos resultados da empresa.
b)Quantificao da indemnizao a que o autor tinha direito por lhe ter
sido aplicada pela r uma sano disciplinar abusiva, indemnizao no
inferior a dez vezes a importncia da retribuio pedida.
c) Quantificao da indemnizao de antiguidade devida ao autor
correspondente a um ms de remunerao base por cada ano de
antiguidade ou fraco.
d)Quantificao da indemnizao devida ao autor por a r lhe ter
obstado o gozo de frias.
e) Quantificao do montante devido ao autor por privao do uso de
veculo.
f)Quantificao do montante devido ao autor por privao do uso do
telemvel.
g)Quantificao do montante devido ao autor a ttulo de senhas de
combustvel.
h) Quantificao dos montantes devidos ao autor a ttulo de frias
vencidas em 1/2/98 e respectivo subsdio e da importncia referente a
12 dias de trabalho de Novembro de 1998.
i) Quantificao das retribuies vencidas desde o trigsimo dia
anterior data de propositura da aco (29/11/98) at data da
sentena (31/10/01), com clculo das frias vencidas em 1/1/99 e
respectivo subsdio bem como do subsdio de Natal de 1998 incluindo
o subsdio de almoo).
j) Quantificao do montante devido ao autor a ttulo de retribuies
vencidas desde 29/11/98 at data da sentena, sendo o apuramento
feito ano a ano, entre 1998 e 2001.
30- A 1 R. substabeleceu sem reserva os poderes que a A. lhe confiara,
conforme fls 599 sendo o substabelecimento forense datado de
17/12/2001.
31- Em 4/12/2001, a AA, por intermdio da sua mandatria, requereu
ao Tribunal a cpia dactilografada da sentena, que nunca chegou a ser-
lhe notificada porque substabeleceu o mandato em 17 de Dezembro de
2001 no Exm Sr. Dr. HH.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 7/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

32-0 mandatrio da AA foi notificado da sentena dactilografada por


comunicao datada de 22/02/2002, desconhecendo-se em que data
ocorreu a notificao.
33 - S em 8 de Janeiro de 2002 que a AA fez juntar ao processo o
substabelecimento sem reserva da Dra BB no Dr HH, datado de 17 de
Dezembro de 2001.
34-0 recurso interposto da sentena deu entrada em 18/03/2002.
35- A fls. 555 do documento Doc.1 junto com a contestao do
chamado existe uma cota aposta pelo escrivo de direito com os
seguintes dizeres:
"Aos 02/12/09, s nesta data se procedeu notificao do despacho que
antecede, devido grande acumulao de servio desta seco e s
nesta data ter sido possvel dactilografar a sentena de fls. 491 e seg." .
36- A sentena a que se refere a cota do artigo anterior a sentena
manuscrita que foi enviada s partes em 27/11/2001.
37- Nos termos da referida cota de 9 de Dezembro de 2002, s nessa
data foi possvel dactilografar a sentena manuscrita.
38- Foi instaurada execuo de sentena para pagamento de quantia
certa, tendo o trabalhador exequente procedido a liquidao aludida
em 27. em termos do capital em dvida ser de 214.338,48 e os juros
de mora liquidados at 1/7/2003, em euros 49.240,05, sendo o total de
6 263.598,53.
39- No apenso A ao processo 399/98 do Tribunal do Trabalho de
Cascais, apenso a este processo foi ordenada a penhora de saldos
bancrios da AA, havendo a prova de penhora e de levantamento de
saldos.
40- "Nesse processo executivo teve lugar um acordo, com garantias,
que foi cumprido, por parte da AA.
41- A AA uma empresa que, embora se tenha afirmado no mercado,
tem dificuldades financeiras.
42- Depois da prolao da sentena no Tribunal do Trabalho a AA teve
uma reunio com a R BB.
43 - Por alturas da prolao da sentena no Tribunal do Trabalho a AA
reuniu com a R. BB, responsabilizou-a pelo facto de ter de pagar to
elevada soma. A R BB informou a AA que para o recurso ter efeito
suspensivo era necessrio prestar cauo e aconselhou a AA a recorrer
para tal a uma garantia bancria, o que a AA recusou.
44 - Entre a Companhia de Seguros DD SA e a co-R BB foi celebrado
o contrato de seguro - Responsabilidade Civil Profissional Advocacia,
titulado pela aplice n , o qual teve incio em 26/9/1998, renovando-
se por perodos anuais cobrindo:
a)Danos Corporais e/ou materiais p/ perodo seguro: 25.000.0Q0$00 e
b)Danos Corporais e/ou materiais por sinistro: 25.000.000SOO.
45-0 objecto do seguro a responsabilidade civil profissional
advocacia relativamente co-R BB.
46-AR. Companhia de Seguros garante as indemnizaes que
legalmente sejam exigveis ao segurado pelos danos decorrentes de
leses corporais e/ou materiais que exclusivamente no exerccio da
profisso de Advogado sejam causadas a Clientes e/ou terceiros por

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 8/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

actos ou omisses da segurada, seus estagirios, colaboradores e


pessoal ao seu servio e pelos quais seja civilmente responsvel.
47- Foram estabelecidas as seguintes Franquias:
Por cada sinistro fica a cargo do segurado, como parte primeira de
qualquer indemnizao por danos materiais, a franquia de 10% dos
prejuzos indemnizveis, no mnimo de Esc. 50.000$00 (alnea ab dos
Factos Assentes).
48- Tendo recebido a 3a R., no dia 15 de Maio de 2002, a comunicao
da A. que consta de fls 127 e 128 - onde alm do mais consta: (...
parece essa Companhia esquecer-se que a situao que levou
reclamao apresentada nica e exclusivamente da responsabilidade
da vossa segurada.
Na verdade, foi em consequncia de uma falha da vossa segurada,
justificada ou no, que presentemente nos encontramos na situao que
V. Exa conhece(...);
49-0 quadro de juzes de direito do Tribunal do Trabalho de Cascais era
(e continua a ser) entre-1999 e 2002 composto por um s Magistrado.
50 - O quadro dos oficiais de justia adstritos seco de processos do
mesmo Tribunal, teve a seguinte composio:
a)2000: 1 escrivo de direito, 1 escrivo-adjunto e 2 escriturrios.
b)2001: 1 Escrivo de direito, 1 escrivo-adjunto e 2 escriturrios at
Setembro, passando depois a 1 escriturrio e 1 eventual.
c)2002: 1 escrivo de direito, 1 escrivo-adjunto, 1 escriturrio e 1
eventual at Abril, ficando a partir de ento a seco com apenas 1
escrivo de direito, 1 escrivo-adjunto e 1 eventual, saindo em
Setembro o eventual e entrando 1 escrivo-auxiliar.
51- Durante o ano de 1998 foram distribudos no Tribunal do Trabalho
de Cascais 460 processos.
52- No inicio de 1999 o nmero total de processos pendentes naquele
Tribunal era de 462.
53- Ao longo do ano de 1999 foram distribudos 432 processos.
54- Nmero que aumentou para 471 em 2000.
55- No final de 2000, o nmero processos pendentes era de 433
(inferior ao de 1999, que fora de 436, e ao de 1998, que fora de 462. -
56- Em 2001 o nmero de processos distribudos subiu para 894, valor
correspondente a cerca do dobro do dos trs anos anteriores.
57- S em Maro, Maio, Junho, Outubro, Novembro e Dezembro de
2001, deram entrada em juzo, respectivamente, 144, 84, 83, 220, 99 e
65 processos.
58- No ano de 1999, 2000 e 2001, a juiz elaborou, respectivamente,
192, 345 e 202 sentenas.
59- Nos anos de 2000 a 2002 o quadro de pessoal do Tribunal do
Trabalho de Cascais o que consta de fls 723, estando ausente um
elemento por doena, sendo os processos contados pelo escrivo e no
pelo secretrio, havendo diligncias de 2 a 5 feira, de manh e de
tarde, trabalhando-se com afinco e sendo de razovel ou boa
produtividade.
60- Os autos foram conclusos juiz em 15/6/99.
61- Mas nesta data os mesmos ainda no reuniam condies para poder

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 9/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

ser prolatada sentena.


62- A AA ainda no juntara ao processo a procurao outorgada a favor
da sua advogada, que subscrevera a contestao e o recurso interposto
da deciso que ordenara o desentranhamento desta ltima; este recurso
ainda no fora admitido; no fora ainda apreciado o pedido de apoio
judicirio formulado pelo autor e o autor tambm ainda no esclarecera
se queria fazer uso do direito de opo previsto no art 13, n3, do
Dec, Lei n 64-A/89, de 27/2 (se pretendia optar pela reintegrao ou
pela indemnizao).
63 - Este elementos s passaram a constar do processo a partir de
28/9/00 (data em que o autor usou do direito de opo), pelo que a
aco foi conclusa em 9 de Outubro de 2000.
64-0 processo foi concluso somente em 9 de Outubro de 2000, pois s
nesta data o processo reuniu as condies para ser proferida sentena.
65 - A juiz que prolatou sentena justificou o atraso com a
acumulao do servio, com a extenso e complexidade da sentena,
como se pode ver da mesma, no final. Em audincia disse que esta
sentena carecia de um dia de trabalho seguido, o que era difcil
conseguir.
Fundamentao
pelas concluses que se determina o objecto dos recursos, pelo que
s as questes nelas suscitadas podem ser apreciadas, a menos que se
trate de questes do conhecimento oficioso.

Revista da R seguradora

Nas suas concluses da revista a 3 R suscita diversas questes que


podero assim resumir-se:
1 - A 1 R, prestadora de servios de advocacia, actuou com todo o
esforo no sentido de tornar eficaz toda a defesa gizada no interesse da
A.
Logo, ao que parece, querer concluir-se que no haver razo alguma
para a responsabilizar pela perda da aco, visto que no cometeu
qualquer acto ilcito.
2 - A presuno de culpa do Art. 799 n1 do C.C. apenas se justifica
quando se esteja perante obrigaes de resultado.
J no se aplica quando se est perante obrigaes de meios, como o
caso dos autos;
3 - Era A./recorrida que competia articular factos e provar que a
defesa na aco laboral (se fosse admitida), conduziria sua
absolvio, o que no fez (ou seja, pertencia A. demonstrar o prprio
direito que pretendia fazer valer com tal defesa).
Tal problemtica prende-se com a questo da causalidade;
4 - O julgamento de equidade (n3 do Art. 566 do C.C.) s ocorre
quando se mostrar esgotada a possibilidade de recurso aos elementos
com base nos quais se determinaria, com preciso, o montante devido,
sendo que no caso em apreo, no est de forma alguma, esgotada a
possibilidade de se determinar com preciso o montante devido por
cada um dos Rus;
5 - A existir responsabilidade, sempre seria de aplicar-se o conceito de
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 10/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

perda de chance, j que impossvel afirmar que o lesado sairia


vencedor, sendo absolvido ou pelo menos, que no seria condenado
naquele montante, dada a sua posio de R, se a contestao tivesse
ficado no processo e realizado o julgamento;
6 - O acrdo recorrido esqueceu a excluso contida no contrato de
seguro (Art. 2.1 do ponto 121 profisses jurdicas) que no cobre as
consequncias de erro tcnico;
7 A A/recorrida ratificou o processado na aco n 399/98 do T.T. de
Cascais atravs da procurao emitida a favor da Dr BB, o que a
impede de vir agora pr em causa a actuao da 1 R enquanto sua
advogada Art. 469 do C.C.
Revista da 1 R
Como se v das suas alegaes e concluses, so essencialmente as
mesmas as questes suscitadas.
Assim tambm a R, Dr BB, coloca a questo do nus da prova nas
obrigaes de meios, a questes do dano e do nexo causal entre a sua
conduta e o prejuzo alegado, a questo da ratificao do processado
atravs da procurao de 18/5/2000, defendendo, igualmente, que a sua
conduta na conduo do processado no pode ser tida por ilcita.
Segundo alega, a ilicitude da sua conduta s poderia verificar-se se
inexistisse ou fosse falsa a doena invocada no seu requerimento de
justo impedimento, o que no acontece, visto que provou atravs do
correspondente atestado mdico ter estado doente.
Portanto, o facto de ter sido recusado o seu requerimento, no constitui
qualquer acto ilcito.
Por outro lado, entende no ser admissvel no nosso direito, a
indemnizao fundada na perda de chance.
Assim, dada a sobreposio das questes suscitadas nos dois recursos,
podem tratar-se conjuntamente as duas revistas em causa.
Comecemos, ento, por abordar a questo do nus da prova da culpa
nas obrigaes de meios e o nexo causal.

nus da prova da culpa

Antes, porm, no esqueamos que estamos perante uma hiptese de


responsabilidade contratual, visto que entre a A. e a 1 R, esta na
qualidade de advogada, foi estabelecido um contrato de mandato, j
que est provado que a A. solicitou o seu patrocnio forense para a
conduo da sua defesa no processo laboral que o ex-empregado da A.
lhe moveu (Proc. 399/88) e a 1 R aceitou tal incumbncia.
Ora, como se tem decidido, a responsabilidade do advogado pelos
danos causados ao seu cliente no mbito e exerccio do mandato
forense contratual, uma vez que decorre da violao de deveres
jurdicos emergentes desse contrato.
Portanto, ningum imputa 1 R a prtica de um facto ilcito,
determinante de responsabilidade extracontratual ou aquiliana. No foi
nesse plano que o acrdo recorrido fundou a condenao das rs.
Entre as obrigaes clssica a distino entre obrigaes de resultado
e obrigaes de meios, ou de diligncia.
No primeiro, o devedor obriga-se a garantir um determinado resultado
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 11/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

em benefcio do credor, como acontece, por ex., no contrato de compra


e venda, em que o vendedor se obriga a transferir o domnio e posse da
coisa vendida para o comprador.
No segundo, o devedor no se obriga produo de qualquer resultado,
obrigando-se, apenas, a realizar determinada actuao, esforo ou
diligncia para que o resultado pretendido pelo credor se venha a
produzir, como ocorre com o mdico, que no se obriga a curar o
doente, mas apenas a diligenciar no sentido de o tratar e assistir,
utilizando as regras da arte adequadas, no referido sentido, tal como o
advogado que patrocina o seu cliente no se obriga a ganhar a causa,
mas to s a utilizar, com diligncia os seus conhecimentos jurdicos de
forma a defender, da melhor maneira possvel, o interesse do cliente.
Porm, se no obstante o tratamento apropriado conferido ao doente,
este no consegue sobreviver, no o mdico responsvel civilmente
pela ocorrncia de morte, da mesma forma que, no tendo o advogado
logrado ganho de causa, apesar de ter agido segundo as regras da arte
adequadas, no lhe advm da perda de causa qualquer responsabilidade
contratual ou extra-contratual.
Quando se trate de obrigaes de meios, ocorrem frequentemente
situaes em que o devedor pode fazer-se substituir por terceiros para
obter o respectivo cumprimento (Por ex. o advogado tem o direito de
substabelecer o mandato-Art. 36 n2, salvo conveno em contrrio),
da que, nestes casos, s a impossibilidade objectiva, desde que no
imputvel ao devedor, como bvio, exonera o devedor da obrigao
contrada (a impossibilidade subjectiva s exonera o devedor se a
prestao , pela sua natureza ou estipulao das partes, no for
fungvel).
Por outro lado, no mbito da responsabilidade contratual (como o
caso), ao contrrio do que ocorre com a responsabilidade aquiliana,
compete ao devedor provar que a falta de cumprimento ou o
cumprimento defeituoso da obrigao no procede de culpa sua.
E isto assim, apesar da regra geral do Art. 342 n1 do C.C., porque a
lei estabelece uma presuno de culpa neste tipo de responsabilidade
(Art. 799 n1 do C.C.).
Quer dizer, bastar ao credor provar que a obrigao no foi cumprida
ou que foi cumprida defeituosamente (facto ilcito contratual), no
tendo, porm, de provar a culpa do devedor, j que a ele que pertence
o nus de provar que esse no cumprimento ou cumprimento
defeituoso no procedeu de culpa sua.
O nus da prova da culpa, pertence, pois, no domnio da
responsabilidade contratual, ao devedor.
Porm, como ensina A. Varela (Direito das Obrig. em Geral II 4
ed.-97).
Nas obrigaes chamadas de meios no bastar a prova da no
obteno do resultado previsto com a prestao, para considerar
provado o no cumprimento.
No basta alegar a morte do doente ou a perda da aco para se
considerar em falta o mdico que tratou o paciente ou o advogado que
patrocinou a causa.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 12/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

necessrio provar que o mdico ou advogado no realizaram os actos


em que normalmente se traduziria uma assistncia ou um patrocnio
diligente, de acordo com as normas deontolgicas aplicveis ao
exerccio da profisso.
Tambm a este respeito escreve Carneiro de Frade (Direito Civil
Responsabilidade Civil O Mtodo do caso 81) nas obrigaes de
meios, dada a ausncia de um resultado devido, no suficiente que
o credor demonstre a falta de verificao desse resultado. Ele tem
sempre de individualizar uma concreta falta de cumprimento (ilcita).
Dada a ndole da obrigao, carece de demonstrar que os meios no
foram empregues pelo devedor ou que a diligncia prometida com vista
a um resultado no foi observada.
Ora, tal doutrina aceite pela generalidade dos autores, no significa que
a presuno de culpa do Art. 799 n1 do C.C. no tenha qualquer
aplicao no mbito das obrigaes de meios, como apressada e
superficialmente pretendem os recorrentes.
Significa apenas, como diz Carneiro de Frade (in obra citada), que em
tal tipo de obrigaes ter o credor de identificar e fazer provar a
exigibilidade dos meios ou da diligncia (objectivamente) devida. A
presuno de culpa tende, portanto, a confinar-se mera
censurabilidade pessoal do devedor isto , a presuno reduzir-se-
culpa em sentido estrito.
Portanto, provado pelo credor que o meio exigvel ex contractu ou ex
negatii no foi empregue pelo devedor ou que a diligncia exigvel de
acordo com as regras da arte, foi omitida, competir ao devedor provar
que no foi por sua culpa que no utilizou o meio devido, ou omitiu a
diligncia exigvel.
Neste sentido, mais restrito, aplicvel s obrigaes de meios a
presuno de culpa do Art. 799 n1 do C.C.
Regressando ao caso concreto, sabemos que a R, Dr BB, assumiu
patrocinar a A. na aco n 399/98, que contra ela corria termos no T.
Trabalho de Cascais.
Consequentemente, como mandatria forense da A., estava obrigada a
praticar os actos compreendidos no mandato judicial que aceitou.
Ora, tratando-se do exerccio da profisso de advogado, constitui dever
profissional deste, estudar com cuidado e tratar com zelo a questo de
que seja incumbido, utilizando para o efeito, todos os recursos da sua
experincia, saber e actividade.
Deve, pois, actuar de forma mais conveniente para a defesa dos
interesses do cliente, aconselhando-o, defendendo-o com prontido,
conscincia e diligncia, assumindo responsabilidade pessoal pelo
desempenho da misso que lhe foi confiada (cof. Est. Da Ord. Dos
Advogados, aprovado pelo D.L. 84/84 Art 83 e Cdigo
Deontolgico).
Como bvio, a defesa jurdica da A. na dita aco, que fora confiada
R BB, passava, necessariamente, pela apresentao da contestao,
pea chave, no caso, visto que nos termos da legislao laboral, a falta
de contestao oportuna implicava a confisso dos factos articulados
pelo A.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 13/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

De resto, sabido, diria mesmo que notrio, a essencial importncia


para a defesa do R., em qualquer aco, a apresentao da contestao.
Sabemos, tambm, que a A. foi citada para contestar a dita aco em
8/1/1999, dispondo para tal do prazo de 15 dias.
Assim, tendo em conta todas as regras referentes respectiva
contagem, o prazo para contestar a aco terminava no dia 2/2/1999,
considerando j os 3 dias referidos no Art. 145 n5 do C.P.C., em que o
acto, podendo ainda ser praticado, obriga ao pagamento de uma multa.
Tudo isto era do conhecimento da R Dra. BB.
Mas, no obstante, a R apenas ofereceu a contestao em juzo no 4
dia til aps o decurso do prazo para a sua apresentao ( como est
documentado no processo 399/98), isto , no dia 3/2/1999, s que,
nesse dia, o dito articulado no podia ser recebido mesmo com o
pagamento de multa.
Est, pois, provado, tal como alegou a A. na sua petio inicial, que a
1 R apresentou a contestao em juzo fora do prazo legal.
Assim sendo, como foi, a hiptese de praticar o acto fora do prazo,
estava, ento, reduzida alegao e prova de justo impedimento nos
termos previstas no Art. 146 do C.P.C.
Por isso, a 1 R, no dia 4/2/1999, veio ao processo 399/98, alegar o
justo impedimento, sendo certo que, nos termos do preceito citado, o
justo impedimento deve ser requerido logo que cessou.
Ora, ao que parece, tal requerimento de justo impedimento, a que a R
juntou um atestado mdico, deveria ter dado entrada em juzo no dia
3/2/1999, pois, se no esteve impedida de fazer chegar ao tribunal a
contestao nessa data, tambm no estava impossibilitada de a fazer
logo chegar o requerimento de justo impedimento
Por esta razo (e tambm por outras de carcter mais ligado
interpretao do preceito) o dito requerimento foi indeferido, desde
logo, por ser intempestivo, indeferimento que veio a ser confirmado,
em sede de recurso, por acrdo da Relao transitado em julgado.
Assim, est demonstrado inequivocamente, que a R BB no
apresentou contestao em tempo oportuno, e ningum duvidar que
essa era uma diligncia essencial a que estava obrigada por fora do
mandato forense que assumiu para com a A.
Consequentemente, provado que o meio exigvel, diligente e adequado,
de acordo com as regras estaturias e deontolgicas da profisso de
advogado, no foi cumprido pela R (devedora dessa diligncia
exigvel), competia-lhe demonstrar que tal omisso no decorreu de
culpa sua.
Acontece que tal prova no foi efectuada.
De facto, apesar de a R BB ter alegado um justo impedimento para
aquela omisso, o certo que, no s esse justo impedimento no foi
atendido na aco em que foi apresentado, como, neste processo a R
no provou tudo quanto alegara nos pontos 2 a 8 do seu requerimento
de justo impedimento (matria que foi levada base instrutria
quesitos 51 a 58 -) e, assim, no provou, designadamente, que tivesse
concludo a elaborao da contestao no dia 1/2/99, que a levou para
casa com a inteno de a entregar no tribunal na manh seguinte (ou

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 14/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

seja no ltimo dia do prazo c/ multa), que no dia 2/2/99 de manh no


conseguisse adoptar a posio vertical, dadas as fortssimas dores nas
costas que lhe dificultavam a respirao, que foi assistida por uma
mdica que se deslocou ao seu domiclio e que a medicou, que essa
medicao lhe provocou profundo sono, que s por cerca das 20h foi
acordada por uma prima, que, tendo tomado, conscincia da hora e de
que tinha ainda na sua posse a contestao, tenha pedido prima que
levasse o articulado para o escritrio e providenciasse junto dos
colegas, a sua entrega no tribunal, que tenha sido uma colega estagiria,
quem, no dia 3/2/99, entregou no tribunal a contestao assim como
no provou que nos dias 2 e 3 de Fevereiro de 1999 tenha ficado
impedida de cumprir as suas obrigaes profissionais e de se ausentar
do domiclio, como tudo resulta das respostas negativas aos quesitos 51
a 58 da base instrutria, que aqui no podem sindicar-se.
Tambm no provou, pois nem sequer alegou, que esteve impedida de
invocar o justo impedimento no dia 3/2/1999, como devia fazer e no
fez.
Portanto, ao contrrio do que alegou, a R, Dra. BB, no provou que
nos dias 2 e 3 tivesse sofrido de doena incapacitante.
No resta se no concluir que a 1 R, enquanto mandatria da A., no
cumpriu o mandato ou cumpriu-o defeituosamente, sendo-lhe
imputvel tal incumprimento face presuno acima referida, que no
ilidiu, a ttulo de negligncia.
Quer isto dizer que a omisso, que se traduziu na falta de apresentao
da contestao em tempo devido, -lhe imputvel a ttulo de culpa.
Ora, tal omisso determinou, face lei, que se tivessem como
confessadas e, por isso, como provados, todos os factos alegados pelo
A., sendo certo que, perante tal factualidade, a aco n 399/98 do T.T.
de Cascais tinha de ser julgada procedente, e a a R (aqui A.)
condenada nos termos em que o foi.
Temos, assim, demonstrada a ilicitude contratual emergente do no
cumprimento dos deveres profissionais assumidos enquanto mandatria
forense da A.,sua cliente, e a culpa nessa omisso.

Dano e Nexo Causal

Resta saber se, mesmo assim, a 1 R (e em consequncia do contrato


de seguro, tambm a 3 R) incorreu em responsabilidade civil para
com a A., visto que, alm dos ditos pressupostos, ainda necessrio a
verificao de um dano e o nexo de causalidade entre a conduta
omissiva (no caso) e esse dano.
Sabemos j que a condenao da A. no processo laboral decorreu
directamente da falta de contestao, mas no se ignora, tambm, que,
pelo contrato de mandato forense, o advogado no se obriga a ganhar a
causa, mas apenas a colocar ao servio do cliente os seus
conhecimentos jurdicos, a sua diligncia profissional, com vista a
obter tal resultado.
Ora, como se salienta no acrdo recorrido, no existem nos autos
elementos que permitam assegurar que, caso a contestao fosse
oferecida tempestivamente e se tivesse produzido prova, a aco
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 15/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

procederia ou improcederia.
Nem esses elementos poderiam ser fornecidos pela A., no caso
concreto.

Se apenas se tratasse de uma questo de direito, apesar das naturais


divergncias jurisprudenciais ou doutrinrias, ainda se poderia,
eventualmente, averiguar de uma possvel probabilidade sria de
procedncia ou improcedncia da aco, consistente com a noo de
nexo causal adoptado pelo Art. 563 do C.C.
Estamos a pensar, por exemplo, em casos em que proferida sentena
final em determinada aco, que por hiptese foi julgada procedente, o
advogado do R. condenado, por negligncia sua, no intentou recurso,
podendo e devendo faz-lo.
Se o caso tivesse a ver apenas com a aplicao do direito factualidade
j fixada e no discutida, pelo menos em muitos desses casos, seria
possvel averiguar das possibilidades srias da procedncia ou
improcedncia do recurso, caso tivesse sido instaurado, e,
consequentemente, encontrar (ou no) um nexo causal, em termos de
causalidade adequada, entre a omisso do advogado e o dano resultante
da perda da aco.
Porm a situao , no caso, profundamente diferente.
Aqui, por falta de contestao, no foi produzida qualquer prova,
porque os factos alegados pelo A. foram logo tidos por
confessados/provados e, sendo assim, no , simplesmente, possvel
saber-se qual o grau de probabilidade da procedncia ou improcedncia
da aco, caso a contestao fosse apresentada tempestivamente, j que
tal dependeria, desde logo, de factualidade, que, aps audincia, viesse
a ser fixada.
Todavia, no existe qualquer dvida que a ausncia da contestao e,
portanto, a impossibilidade de a A. (ali R) produzir prova, determinou
a sua condenao .
E, sendo a falta da responsabilidade da 1 R (porque, como se deixou
dito, tem de imputar-se-lhe a ttulo de culpa), no pode conceber-se que
a referida impossibilidade de determinar o nexo causal, em termos de
causalidade adequada, conduza a irresponsabilizao da professional
que violou ilicitamente e com culpa, os seus deveres para com o
cliente.
Uma tal concepo levaria a muitas violaes sem sano suficiente,
intoleravelmente, como diz Carneiro de Frade na obra acima citada.
A ser assim, dificilmente se poderia responsabilizar o advogado perante
o seu cliente por incumprimento ou cumprimento defeituoso do
mandato, o que igualmente ocorreria no mbito dos servios mdicos e
muitos outros, o que repugna conscincia jurdica da comunidade.
Por isso, embora outras solues fossem possveis (cof. autor e obra
citada), bem andou o acrdo recorrido ao ter em conta o dano
conhecido por perda de chance que, na nossa modesta opinio, cabe
claramente, dentro dos princpios orientadores do nosso ordenamento
jurdico-civil.
Na perda de chance ou de oportunidade, ocorre uma situao
omissiva que fez perder a algum a sorte ou chance de evitar um
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 16/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

prejuzo (no caso , a omisso da 1 R, fez perder A. A chance de


evitar a sua condenao na aco laboral).
Ora, todo o processo civil (e no s) dominado pelo princpio do
contraditrio, de modo a garantir a ambos as partes a igualdade de
armas ou de oportunidades de apresentar os seus pontos de vista, a sua
argumentao, e produzir em sua defesa, a prova que tiverem por
conveniente.
Tal princpio consubstancia-se na garantia da participao efectiva das
partes no desenvolvimento de todo o litgio, mediante a possibilidade
de, em plena igualdade, influrem em todos os elementos (factos,
provas, questes de direito) que se encontrem em ligao com o objecto
da causa e que em qualquer fase do processo apaream como
potencialmente relevantes para a deciso. O escopo principal do
princpio do contraditrio deixou assim de ser a defesa, no sentido
negativo de oposio ou resistncia actuao alheia, para passar a ser
a influncia, no sentido positivo, de direito de incidir activamente no
desenvolvimento e no xito do processo.
(Cof. Lebre de Freitas Introduo Ao Processo Civil Conceitos e
Princpios Gerais luz do Cdigo Revisto -96 -).
um princpio e um direito essencial que pertence a todas as partes em
qualquer processo.
Por outro lado, exige tambm a lei na maioria das intervenes
processuais (como no caso concreto) que as partes sejam patrocinadas
por advogados, exactamente para melhor garantir os seus direitos,
designadamente, os direitos processuais.
Assim, se o prprio advogado, por negligncia sua, no contesta a
aco, claro que retirou ao seu cliente a possibilidade de se defender
naquela aco, dever apreciados os seus argumentos as suas razes e as
provas que as suportariam.
Privou o cliente de um direito processual essencial, consagrado na lei
do processo, e essa omisso determina a imediata confisso dos factos
alegados pelo A.,o que, independente da sorte da aco, caso tivesse o
seu percurso normal, constitui, por si s, um dano ou prejuzo
autnomo.
A defesa, garantida por lei a todos as partes, enquanto contedo
integrante do princpio do contraditrio, tal como acima definido,
constitui um bem jurdico tutelado pela lei processual e, no caso,
porque estamos no plano contratual, tambm um bem jurdico
protegido pelo contrato.
Foi exactamente para exercer a defesa dos seus interesses na aco
contra ela instaurada, que a A. contratou a 1 R, enquanto advogada,
para gerir juridicamente tal defesa.
O objecto do mandato forense , no caso, a gesto jurdica da defesa da
A. naquele processo concreto, em ordem a obter a absolvio ou uma
condenao menos grave do que a peticionada atravs da actuao
profissional diligente da advogada mandatria, embora esta no se
obrigue a obter ganho de causa, como j ficou referido.
Como observa Carneiro de Frade (obra citada 100/105-) referindo-se
ao plano contratual a perda de oportunidade pode desencadear

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 17/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

responsabilidade de acordo com a vontade das partes (que erigiram essa


chance a bem jurdico protegido pelo contrato)
Para concluir, dir-se- que, sabendo-se que a obrigao da 1 R, como
advogado da A. uma obrigao de meios, o dano emergente do
cumprimento defeituoso do mandato corresponder prestao devida,
que o advogado no efectuou, com o que fez perder A. A sorte ou
chance de evitar um prejuzo, no caso, de evitar a condenao na
aco laboral.
(sobre este assento cof. Igualmente Jaime Augusto de Gouveia Da
Responsabilidade Contratual 1932-).
Ora, evidente que, considerado o direito de defesa como um bem
tutelado, no s, pela lei processual, como pelo contrato de mandato
estabelecido entre a A. e a 1 R, a impossibilidade do seu exerccio por
omisso culposa da 1 R, como um prejuzo au dano em si mesmo
considerado (isto como um dano autnomo) nenhuma dvida existir
quanto ao nexo de causalidade adequada existente entre a conduta
omissiva e o dano ou prejuzo sofrido pela A. em consequncia da dita
omisso.
Mas, claro, que aqui chegados, novamente nos deparamos com
dificuldades, quando se trata de quantificar tal dano.
Que no possvel a reconstituio natural prevista no Art. 562 do
C.C., impondo-se uma indemnizao em dinheiro (Art. (66 n1),
cremos que ningum por em dvida.
A dificuldade da situao criada pela omisso culposa da 1 R, fixar
a indemnizao devida, mesmo recorrendo, como no poder deixar de
ser, a critrios de equidade nos termos do n3 do Art.566 do C.C, visto
que se nos afigura impossvel deixar a fixao da indemnizao para
liquidao em execuo de sentena.
(A 3 R alega no seu recurso concluses 17 e 18, - que, no caso em
apreo, no est esgotada a possibilidade de se determinar, com
preciso, o montante devido por cada ru.
Por um lado, a recorrente seguradora esqueceu-se de explicitar como se
determinaria, no caso, com a alegada preciso, o dano imputvel 1
R, e depois, no se entende que diviso de responsabilidades haveria a
fazer com a dita preciso quanto a cada ru.
que o 2 R. foi absolvido com trnsito em julgado, o interveniente
Estado Portugus foi condenado numa indemnizao perfeitamente
quantificada, tambm com trnsito, e a 3 R s sendo responsvel por
fora do contrato de seguro, a sua responsabilidade solidria igual
da 1 R at ao limite do capital seguro, deduzidas que sejam as
franquias convencionadas).
Assim, com maior ou menor dificuldade, h que fixar a indemnizao
devida pela 1 R, face a tudo quanto acima se deixou dito.
Como disse Baptista Machado na Conferncia organizada no Palcio da
Justia do Porto em 1980 Sem certezas ou verdades absolutas que
ningum poder esperar da interveno judicial a justia do caso
concreto ou equidade h-de representar sempre uma intuio pelo que
concretamente se afigura mais justo e razovel ao julgador; um meio

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 18/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

termo entre o tudo e o nada, traado pela especificidade do caso, que o


sentimento de justia no poder perdeu de vista .
Determina o n3 do Art. 566 do C.P. que Se no puder ser
averiguado o valor exacto dos danos, o Tribunal julgar
equitativamente dentro dos limites que tiver por provados.
No caso concreto a A. foi condenada no processo laboral na quantia de
42.686.563$00 (212.919.67).
Descontando a tal quantia a indemnizao de 10.449.162$00
(52.120.20) em que foi condenado o Estado Portugus ( a deciso est
transitada quanto a esta condenao) temos que o prejuzo sofrido pela
A. em consequncia directa da omisso da 1 R teria, teoricamente,
com limite mximo, a parte restante da condenao proferida contra a
R (aqui A.) 32.237.401$00
Mas, tendo sempre presente a natureza do dano que acima definimos,
claro que nunca a indemnizao poderia atingir a totalidade da dita
quantias de 32.237.401$00.
A equidade apela, como se viu, a uma inteno dirigida realizao da
justia do caso concreto e deve ser apreciada em funo do que se tiver
por provado.
No caso concreto, embora no seja possvel, como se disse, apreciar o
grau de probabilidade sobre a procedncia ou improcedncia da aco
laboral, caso a contestao tivesse sido tempestivamente apresentada,
no pode olvidar-se que est junto ao processo o texto da contestao
(embora no atendida, por intempestiva), assim como o processo
disciplinar que levou ao despedimento do ex-trabalhador da A., cuja
impugnao constitui a causa de pedir da aco 399/98 do T. Trabalho.
Na referida contestao (intempestiva e por isso, no admitida)
impugna-se tudo quanto de essencial foi alegado pelo A. em
fundamento do pedido formulado na aco laboral, e, do processo
disciplinar, documentado nos autos, consta o depoimento de 9
testemunhas, em cujo depoimento se baseou o relatrio final que
concluiu pela proposta de despedimento com justa causa.
Ora, claro que, se tivesse sido oportunamente oferecida a contestao,
o processo prosseguiria a seu curso normal, com a essencial produo
da prova, que as partes no deixariam de apresentar, segundo as regras
normais da experincia comum.
O A. ofereceria as suas testemunhas e eventuais documentos que
tivesse por pertinentes procedncia da sua pretenso, o mesmo
fazendo a R (aqui A.).
Teria a R (aqui A.) oportunidade de ver apreciada, pelo tribunal, a sua
defesa, cumprindo-se o contraditrio inerente discusso e julgamento
da causa.
Como tal no aconteceu pelas razes j por demais referidas, a aqui A.
(ali R) ficou privada dessa defesa e, consequentemente, do inerente
direito a contraditar a factualidade alegada pelo A., de modo que, no
tendo sido apreciada qualquer prova, impossvel concluir que a A. ou
a R obteriam ganho de causa, total ou parcial.
Todavia, em termos de equidade, que agora o critrio a ter em conta,
o grau da possibilidade de ocorrer uma ou outra situao (procedncia,

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 19/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

improcedncia total ou parcial-), no pode deixar de fixar-se em 50%


para cada uma das partes, visto que, salvo melhor opinio, qualquer
outra percentagem se nos afigura arbitrria, por falta de base lgica em
que assentar.

Portanto, descontada a indemnizao em que foi condenado o Estado


Portugus (e que, por transitada, no pode aqui ser discutida), o dano
decorrente da perda de oportunidade de exercer o contraditrio, deve
fixar-se em 50%, tal como fez o acrdo recorrido.

Passemos, aqui, em revista todos as questes essenciais suscitadas nos


recursos da 1 e 3 Rs, concluindo como se viu, ter ocorrido
incumprimento ou cumprimento defeituoso do mandato conferido pela
A. 1 R e por esta reconhecidamente aceite.
Mais se concluiu que tal situao de inadimplemento decorreu de culpa
(negligncia) da 1 R, mesmo tratando-se, como se trata, de uma
obrigao de meios.
Verificou-se que ocorreu a violao de um dever profissional exigvel
1 R, enquanto advogada da A, que tal violao se refere a um bem
juridicamente tutelado, quer pela lei processual quer pelo contrato de
mandato forense.
Tal violao implica a verificao de um dano autnomo, independente
do resultado da aco (perda de chance ou da oportunidade de oferecer
a sua defesa).
Essa violao indemnizvel.
Considerou-se legtimo o recurso equidade nos termos do Art. 566 n
3 do CC. e fixou-se finalmente a indemnizao devida pela 1 R em
quantia idntica fixada pelo acrdo recorrido, indemnizao essa que
igual devida pela 3 R, por fora do contrato de seguro, deduzidas
as franquias convencionadas.
Resta, pois, apreciar a questo suscitada pela 3 R (concluso 14)
segundo a qual estaria excludo do contrato de seguro, as
consequncias de erro tcnico (Art. 2.1 ponto 121 profisso
jurdicas, das condies especiais do contrato), bem como a questo da
ratificao do processado anterior levado a cabo pela 1 R na dita
aco laboral, suscitada por ambas as recorrentes.

Quanto excluso da cobertura do risco

A R seguradora no suscitou tal questo nos seus articulados, razo


por que no foi apreciada pelas instncias.
Trata-se, pois, de questo nova que no pode ser colocada pela primeira
vez em sede de revista para este S.T.J.
Por outro lado, salvo melhor opinio, nem sequer, no corpo das suas
alegaes a R coloca tal questo.
De facto, o que se diz a fls. 1756v. (2 e 3) nada tem a ver com a
cobertura do seguro em relao a erro tcnico.
Da que, sendo as concluses apenas a smula do que antes se exps no
corpo das alegaes, no podem nestas ser colocadas questes que no

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 20/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

foram tratadas na fundamentao do recurso (isto , no corpo da


alegao).
Apesar disso, sempre se dir que o contrato de seguro em questo,
abrange a responsabilidade civil profissional do exerccio da advocacia
relativamente 1 R, sem qualquer restrio e por isso, inclui toda a
responsabilidade civil que lhe possa ser imputada no exerccio das
referidas funes, designadamente, por erro tcnico no exerccio da sua
profisso de advogada.
Uma coisa a parte patrocinada pelo advogado perder a aco, apesar
deste ter agido, em representao forense do seu cliente, com a
diligncia exigvel a um profissional mdio da especialidade, isto , ter
agido em conformidade com as regras da arte, outra, ter provocado a
perda da aco por ter cometido erros tcnico-jurdicos, que no so de
esperar de um profissional com conhecimentos especiais de direito.
Alis, no caso, o erro tcnico, se assim se quiser chamar,
correspondeu omisso de um acto processual essencial, que a 1 R,
enquanto advogada da A. tinha o dever de praticar.
Trata-se, como se viu, da no apresentao da contestao em tempo
oportuno.
bvio que tal erro tcnico, est plenamente coberto pelo risco
contratado.

Quanto ratificao do processado

Pretendem os rus recorrentes que, estando junto aos autos 399/98 do


T.T. de Cascais, uma procurao forense datada de 18/5/2000, emitida
pela A. a favor da 1 R e por esta junto aos autos, com poderes gerais e
especiais, designadamente para ratificar todo o processado anterior, no
mbito do aludido processo, deve concluir-se pela ratificao da gesto
efectuada pela 1 R, assumindo assim a A. todos os efeitos e
consequncias da actuao processual da sua advogada.
Acontece que a R sempre aceitou que a A. lhe solicitou o patrocnio e
que ela o aceitou, tendo, nessa sequncia, na contestao que ofereceu
fora do prazo, agido como mandatria forense da A. (ali R),
protestando juntar a respectiva procurao.
Tambm no requerimento de justo impedimento, no qual assumiu no
haver qualquer responsabilidade da sua cliente, alude agir em funes
de mandato verbal que lhe foi conferido pela aqui A. e ali R,
igualmente protestando juntar a respectiva procurao.
Certo , porm, que no foi junto ao processo em causa qualquer
procurao forense, da o despacho da M.m Juiz de 8/2/2000,
notificado quer ali R (aqui A.) quer mandatria assumida, e aqui 1
R, para juntar ao processo a prometida procurao, nos termos do
Art. 40 do C.P.C., procurao que, emitida em 18/5/2000, foi, de facto,
junta aos autos pela aqui 1 R, por requerimento de 19/5/2000.
Nessa procurao conferia-se poderes 1 R para ratificar todo o
processado anterior.
Ora, no obstante a ratificao do anteriormente processado tivesse que
ser efectuada pela mandante, ali R, era dever da sua advogada
conseguir a procurao em tempo oportuno, juntando-a logo ao
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 21/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

processo quando da 1 interveno que nela tivesse, como parece bvio


e a situao normal, como no ignora toda e qualquer pessoa ligada
actividade forense.
Seja como for, sempre competia senhora advogada, que se afirmou
mandatria da ali R, para a representar e nessa qualidade protestou
juntar a respectiva procurao, regularizar o processado, obtendo da
sua cliente a procurao em com poderes para ratificar o processado
anterior e junt-la aos autos, como acabou por fazer, pois, foi dela o
comportamento processual formalmente incorrecto.
Por isso mesmo que a no regularizao da situao faz incorrer o
advogado ( e no a parte) nas custas a que deu causa, constituindo-se na
obrigao de indemnizar pelos prejuzos que eventualmente tenha
provocado (Art. 40 n2 do C.P.C.).
Como se diz no Ac. deste S.T.J. de 14/2/91 B.M.J. 404 364 no
tendo o advogado agido como gestor de negcios, mas sim na
qualidade de mandatrio, embora sem juntar procurao, no era
parte que competia regularizar a situao criada no processo como
claramente resulta do confronto do Art. 40 n2, com o Art. 41 n 2
ambos do C.P.C.
No caso, como se v, a 1 R nunca agiu na aco laboral como gestora
de negcios em caso de urgncia, de resto, nunca invocada, mas como
mandatria, da que no haja lugar ratificao da gesto.
Porm, como a 1 R no apresentou a procurao inicialmente, claro
que a que apresentasse posteriormente, teria de dar-lhe poderes para
ratificar o processado anterior, sob pena de ficar sem efeito tudo o que
tiver sido praticado pelo mandatrio, como determina o n2 do Art. 40
do C.P.C.
No tendo os recorrentes alegado que a apresentao tardia da
procurao se ficou a dever a culpa da A., no podem querer
prevalecer-se da necessria ratificao, para subtrair a responsabilidade
da 1 R..
Seja como for, no pode dizer-se que tal ratificao do processado
anterior, que veio a ocorrer atravs da dita procurao forense, significa
a absoro dos efeitos jurdicos decorrentes do mandato sem
representao e a conformao do mandante com esse resultado e isto
por vrias razes.
Por um lado, a ratificao do processado anterior constitui apenas um
acto processual necessrio ao aproveitamento dos actos processuais
praticados irregularmente pelo advogado em nome da parte.
Os seus efeitos so meramente processuais e no substantivos.
Por outro lado, no caso concreto, a senhora advogada da R (aqui A.)
no praticou o acto processual de contestao (juridicamente a
contestao oferecida fora do prazo legal no tem qualquer valor, no
produz quaisquer efeitos, no existe para o processo).
Portanto, tendo a apresentao desse articulado ocorrido fora de prazo,
no representa qualquer processado anterior que a R tivesse ratificado,
pois, nessa parte, nada havia para ratificar, a menos que os Rus
pretendam que a A. ratificou um no acto ou um nada jurdico
Acresce que a pretenso das rs quer significar que a A. ao ratificar

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 22/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

todo o processado pela 1 R, teria renunciado indemnizao pelo no


cumprimento defeituoso do mandato.
A ser assim, e no , como resulta do que acima se deixou dito, violar-
se-ia o princpio nsito no Art. 809 do C.C. que probe a renncia
antecipada ao direito de indemnizao pelo incumprimento, j que,
data da dita ratificao ainda no se tinha constitudo o direito
indemnizao peticionada nesta aco, porquanto estava pendente de
deciso o recurso do despacho que indeferira o justo impedimento e
mandara desentranhar a contestao, sendo certo que, se tal recurso
tivesse sido provido, nenhum direito a indemnizao existiria.
Tal direito, s se constituiu com a improcedncia do agravo.
A renncia antecipada a tal direito, data da ratificao, seria, por
tanto, nula.
Finalmente, ao que resulta, claramente dos autos e que, para ns por
demais evidente, o que a A. (R na aco laboral) efectivamente
ratificou, foi o requerimento de justo impedimento e a interposio de
recurso do despacho que o indeferiu, bem como as respectivas
alegaes, alis os nicos actos processuais praticados no processo pela
sua advogada, Dr BB.
Portanto, a A., enquanto R no dito processo laboral, no ratificou a
apresentao da contestao fora de prazo, mas sim o processado
dirigido a remediar aquela omisso da sua advogada, o que
completamente diferente.
No tendo, apesar disso, procedido tais expedientes processuais, no
pode, de todo, dizer-se que a A. aceitou como boa, a m prestao da 1
R, renunciando ao direito de vir a ser indemnizada por aquela omisso
injustificada.
Tal interpretao da ratificao constante da procurao de 18/5/2000,
alm de chocar o senso jurdico, sempre seria uma interpretao
abusiva de um acto meramente com efeitos processuais, como se
assinalou.
De resto, no restava A. (ali R) qualquer outra opo, perante a falha
da sua advogada.
que, se no ratificasse o processado anterior da 1 R, ter-se-ia sem
efeito tudo quanto ela praticou no processo, o que significava, desde
logo, que este prosseguiria como se a R fosse revel, de modo que j
no poderia contestar a aco, como perderia a oportunidade, ainda em
aberto, de ver discutida em sede de recurso o alegado justo
impedimento, que, apesar de tudo, constitua a derradeira esperana de
ver regularizado o processo, com a eventual admisso da contestao
intempestiva.
Entre dois males, escolheu a A. o mal menor, o que perfeitamente
compreensvel, no podendo, daquela ratificao retirar-se seno este
sentido.

No ocorreu, pois, qualquer renncia indemnizao aqui peticionada


com a dita ratificao.
Improcedem, assim, todas as concluses das revistas da 1 e 3 Rs.
Deciso

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 23/24
16/10/2017 Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Termos em que acordam neste STJ em julgar improcedentes ambas as


revistas, confirmando-se o acrdo recorrido.
Custas pelos recorrentes.

Lisboa, 28 de Setembro de 2010


Moreia Alves (Relator)
Alves Velho
Moreira Camilo

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/c784ffaf397d0512802577ea0034d67d?OpenDocument 24/24