Morfossintaxe e Uso Dos Pronomes Pessoais Na Sincr

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at:

https://www.researchgate.net/publication/309150458
Morfossintaxe e Uso dos Pronomes

Pessoais na Sincronia e na
Diacronia do Portugus Brasileiro
Chapter October 2016

DOI: 10.5151/9788580391824-06
CITATIONS READS
0 18
6 authors, including:
Dorothy Brito Danniel Carvalho

Universidade Federal Rural de Universidade Federal da Bahia
4 PUBLICATIONS 2 CITATIONS 35 PUBLICATIONS 3 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
A MORFOSSINTAXE COMPARADA DE GNERO View project
A LNGUA NA DIVERSIDADE: UM ESTUDO SOCIOLINGUSTICO DE GAYS

SOTEROPOLITANOS View project
All content following this page was uploaded by Danniel Carvalho on 19 October 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

6
CAPTULO
MORFOSSINTAXE E USO DOS
PRONOMES PESSOAIS NA
SINCRONIA E NA DIACRONIA
DO PORTUGUS BRASILEIRO*
Charlotte Galves
Universidade Estadual de Campinas
Juanito Avelar
Universidade Estadual de Campinas
Dorothy Brito
Universidade Federal Rural de Pernambuco
Danniel Carvalho
Universidade Federal da Bahia
Clia Lopes
Universidade Federal do Rio de Janeiro
Leonardo Marcotulio
Universidade Federal do Rio de Janeiro
* Este texto uma verso revisada das comunicaes apresentadas na mesa-redonda de mesmo
ttulo apresentado no VIIIo Congresso Internacional da Abralin. Baseia-se em pesquisas parcial-
mente financiadas pelas bolsas CNPq 305699/2010-5 e pelo auxlio Projeto Temtico Fapesp
2012/06078-9.
124 Rumos da lingustica brasileira no sculo XXI: historiografia, gramtica e ensino
6.1 INTRODUO
A morfossintaxe dos pronomes um dos aspectos da gramtica do portu-
gus brasileiro que mais aponta para uma diferenciao paramtrica forte dessa
lngua em relao ao portugus europeu e, de forma mais geral, s outras lnguas
romnicas. Este captulo discute alguns aspectos centrais dessa morfossintaxe e
da variao no seu uso, tanto diacronicamente quanto sincronicamente: perda da
diferenciao da segunda e terceira pessoa do singular no paradigma pronominal,
interpretao de 1a pessoa do sujeito nulo com 3a pessoa do singular na flexo
verbal, morfologia casual invarivel dos pronomes fortes, reduplicao cltica sem
preposio. As questes tericas levantadas por esses fatos dizem respeito tanto
morfologia, composicionalidade e subespecificao de traos, quanto sintaxe,
natureza das categorias funcionais envolvidas, relao entre caso e concordncia.
Os fatos e as anlises discutidos aqui so, portanto, cruciais para a compreenso
das fixaes paramtricas subjacentes gramtica do portugus brasileiro.
O texto organizado da seguinte maneira: o item 6.2 descreve e analisa,
numa tica diacrnica, a variao na representao da segunda pessoa nas di-
versas funes sintticas. No item 6.3, a possibilidade de uso da forma verbal de
3a pessoa para expresso da 1a pessoa no portugus afro-brasileiro analisada
no quadro da teoria de composio de traos. O item 6.4 discute a relao entre
morfologia e caso no sistema pronominal do portugus brasileiro (PB). O item 6.5
fecha o captulo com uma reflexo sobre os mecanismos subjacentes ao conjunto
de fenmenos discutidos.
6.2 OS REARRANJOS NO QUADRO PRONOMINAL:

A REPRESENTAO DA SEGUNDA PESSOA
NOS SCULOS XIX E XX
Na histria do portugus, a insero da nova forma gramaticalizada voc no
quadro da segunda pessoa do singular (2 SG), na posio de sujeito (nominativo),
acarreta uma sria de reorganizaes no que se refere s formas acusativas, dativas,
oblquas e genitivas. Como mostram diversos trabalhos sobre o tema (LOPES E
CAVALCANTE, 2011; RUMEU, 2013; OLIVEIRA, 2014; SOUZA, 2014; entre
outros), a implementao das formas do paradigma de voc, que passam a coexistir
e disputar espao com as formas originais de 2 SG do paradigma de tu, no se d da
mesma forma em todos os dialetos do portugus. Nesse sentido, tentaremos com-
provar que a reestruturao do quadro pronominal da 2 SG ora apresenta a maior
conservao de formas morfolgicas de 2P ora a incorporao de formas morfolo-
gicamente no-marcadas para o trao de pessoa, isto , formas de 3 pessoa.
Neste trabalho, o nosso objetivo discutir como se deu a reorganizao
do quadro pronominal do portugus brasileiro a partir da entrada de voc na
Morfossintaxe e uso dos pronomes pessoais na sincronia e na diacronia do portugus brasileiro 125
gramticado PB. Para isso, partindo de um corpus constitudo de cartas escritas

no Rio de Janeiro, em fins do sculo XIX e na primeira metade do sculo XX (de
1870 a 1950 aproximadamente)1, observamos quais so as novas possibilidades
combinatrias que foram se firmando ao longo do tempo de modo a analisar a
correlao entre os pronomes de 2 SG utilizados na posio de sujeito e as formas
empregadas como complemento verbal e como possessivo.
6.2.1 A entrada de voc no quadro da 2 SG na gramtica

do portugus brasileiro
Os estudos que se dedicam gramaticalizao da forma de tratamento Vossa
Merc > voc mostram que a insero da forma pronominalizada voc no quadro da
2 SG no portugus teria se dado mais facilmente pela posio de sujeito, num recorte
temporal situado entre os sculos XIX e XX (cf. RUMEU, 2013; SOUZA, 2012 etc).
O trabalho de Souza (2012), com base em uma amostra de cartas familia-
res produzidas no Rio de Janeiro, acompanhou a emergncia de voc e o desu-
so gradativo de tu na posio de sujeito ao longo de 100 anos (1870-1970). A
autora mostrou que o pronome voc era menos produtivo que a forma tu em
1870, mantendo-se assim at a virada do sculo XIX para o XX. A distribuio
das duas formas se alterou a partir de ento, com ndices de frequncia bastante
equilibrados at 1930. De 1940 em diante, houve outra mudana com a inverso
do comportamento de tu e voc em relao fase inicial. O uso de voc tornou-se
majoritrio com o declnio do pronome tu nas cartas em anlise.
Durante o processo em questo, os valores das duas formas e as prprias
relaes sociais se modificaram. Num primeiro momento, tu e voc no eram ne-
cessariamente formas variantes, uma vez que a primeira forma era empregada nas
relaes mais ntimas e a segunda ainda resguardava traos de cortesia de Vossa
Merc. Em uma segunda etapa, contudo, a forma voc comeou a ser empregada
nos mesmos contextos funcionais de tu, sendo utilizada em contextos mais infor-
mais. Por fim, no perodo de 1940 a 1970, o uso de voc suplantou a estratgia
mais antiga com o seu espraiamento pelos contextos tpicos de tu. Como uma es-
tratgia de referncia neutra, o pronome voc tornou-se uma estratgia coringa
para os novos papis sociais das sociedades contemporneas, principalmente em
uma cidade cosmopolita como o Rio de Janeiro.
Partindo da proposta de Scherre et al. (2009), Lopes e Cavalcante (2011)
defendem que, em funo de tal processo, trs subsistemas na posio de sujeito
podem ser encontrados na histria do portugus brasileiro: (i) subsistema 1: uso
1
Corpus Compartilhado Diacrnico de Cartas Pessoais LABORHISTRICO, dispo-
nvel em <http://www.letras.ufrj.br/laborhistorico>, LOPES, 2008).
exclusivo ou majoritrio de tu (1); (ii) subsistema 2: uso exclusivo ou majoritrio

de voc (2); e, por fim, (iii) subsistema 3: coexistncia das formas tu e voc (3):
1) S tu: Eu soube que tu vinhas do dia 4 de Setembro. pediste que tua
me foste te buscar [24-09-1936]
2) S voc: No fique triste, porque no mandei nenhuma foto para voc.
que eu no tive tempo de escolher quais voc poderia querer, nem tive
tempo de pensar em quais que eu gostaria que voc mandasse para mim.
[08-05-1983]
3) Tu e voc: Nunca Voc me respondeu sobre a casa de Petropolis, que resolve-
ram? O que me toca, pedi que o Padre Jerony-mo ponha com o delle, at que
eu pea. [...]. No te imaginas a penna que tive de no poder Jeronynho vir
at aqui. [18-01-1920]
Levando em considerao os subsistemas apresentados por Lopes e Caval-

cante (2011) para a posio de sujeito, o nosso intuito observar os rearranjos
ocasionados, a partir da entrada de voc no quadro pronominal da 2 SG, nas
demais posies sintticas realizadas morfologicamente por formas pronominais.
Em outras palavras, objetivamos verificar em que medida as formas o/a, lhe, pre-
posio + voc e seu, originais do paradigma de voc, so implementadas em
detrimento das formas originais de 2P te, preposio + ti, contigo e teu.
6.2.2 A reorganizao do quadro pronominal da 2 SG

Apresentamos, nesta seo, os dados encontrados para as distintas realiza-
es dos pronomes pessoais de acordo com a funo gramatical exercida: formas
acusativas (usadas para a funo de complemento direto); formas dativas (formas
preposicionadas ou no usadas para a funo de complemento indireto); formas
oblquas (usadas unicamente para a funo de complemento de preposio, dife-
renciando-se, portanto, das formas dativas por no admitirem cliticizao); e for-
mas genitivas (usadas para a funo de modificador ou complemento do nome).
Os resultados sero apresentados da seguinte forma: em um primeiro mo-
mento, apresentamos a frequncia geral das formas variantes de cada relao
sinttica encontradas na amostra de cartas cariocas produzidas de 1870 a 1950.
Posteriormente, apresentamos os resultados em funo da forma que aparece na
posio de sujeito. Uma breve proposta de anlise dos nossos dados apresentada
no item 6.2.3 deste trabalho.
6.2.2.1 Acusativo
Para a relao gramatical de complemento direto, o cltico te em (4) foi a va-
riante acusativa mais produtiva com ndices superiores a 90% do total dos dados.
As demais formas2 no atingiram 10% de frequncia de uso na amostra: voc em

(5) com 5%, o/a em (6) com apenas 1% e zero em (7) tambm com 1%:
4) Eu te abenoo, e te acompanho em teus trabalhos pela salvao das almas
neste Valle de lagrimas Neste mundo feio e ma. [23-06-1909]
5) a luz de teu olhar e que ilumina a estrada por aonde sigo para encontrar
voce que a minha felicidade, se esta luz se apagar apagar tambem o
meu nome da lista dos viventes sobre o mundo terrestre. [22-09-1936]
6) Termino querida Irm abraando-a ternamente e enviando muitos cari-
nhos e sou nos Santssimos Coraes deJesus e Maria sua irm affetuosa
[16-02-1919]
7) Guimba esteve na Penha no Domingo, vai outra vez neste que vem, elle no te
foi procurar na duvida de encontrar. [1936]
O Grfico 6.1 mostra como se d a distribuio das formas de acusativo em

funo da variante de 2 SG que ocupa a posio de sujeito nas cartas em anlise:
Grfico 6.1 Formas acusativas em funo do pronome sujeito.
A partir do Grfico 6.1, observamos que em todas as cartas, independente-

mente do pronome que ocupa a posio de sujeito, a forma acusativa te a mais
produtiva, sendo praticamente categrica nas cartas exclusivas de sujeito tu. Nas
2
Embora no tenha sido localizado nesse conjunto de cartas, o cltico lhe tambm uma das va-
riantes dos complementos acusativos de 2 SG.
cartas que admitem a variao entre tu e voc na posio de sujeito, alm de te, as
formas voc e zero como acusativo tambm so registradas, ainda que com baixa
produtividade. Por fim, nas cartas exclusivas de sujeito voc, a distribuio das
formas de acusativo aponta para a utilizao de te e voc, com 75% e 25% do
total de dados, respectivamente.
Como se pode observar pelos resultados apresentados, a relao gramati-
cal de complemento direto parece se mostrar como um contexto de resistncia
entrada das formas acusativas do paradigma de voc. Vale destacar, nas cartas
exclusivas de voc como sujeito, a ausncia das formas acusativas originais do
paradigma de voc: o/a. Retomaremos essa questo no item 6.2.3 deste trabalho.
6.2.2.2 Dativo
As formas dativas podem se manifestar morfologicamente por clticos da-
tivos ou por sintagmas preposicionais encabeados pelas preposies a ou para.
Como foi observado no complemento acusativo, o cltico te em (8) se mostrou
como a forma mais produtiva, atingindo 90% do total de ocorrncias. Em termos
cronolgicos, os clticos te e lhe foram as formas mais produtivas nas ltimas
dcadas do sculo XIX (1870-1899) (76% e 17%, respectivamente). A partir da
primeira dcada do sculo XX, houve a diminuio do uso de lhe em (9) com
ndices abaixo de 10% nas dcadas subsequentes. O dativo te passa a concorrer,
a partir dos anos 1910-1920, com as outras estratgias dativas, principalmente,
com o zero que apresenta um acrscimo significativo nesse perodo. Dentre as for-
mas que disputam espao com te, na primeira metade do sculo XX, registramos
os seguintes ndices, em ordem decrescente de produtividade: zero em (10) com
15%, lhe com 9%, preposio + voc em (11-12) com 7% e, por fim, preposio
+ ti em (13-14) com apenas 3%:
8) O Tito vai bem, hoje vai te escrever, ele gostou muito do Rio, papai
levou eles at Botafogo para ver a avenida beira-mar. [18-08-1907]
9) Eu no apressei-me em escrever lhe falando no seu novo despacho
porque a falar a verdade no fiquei contente com o lugar que lhe deram
[...]. [14-11-1874]
10) [Ontem e hoje tivemos bom tempo; sol a serrano. O frio somente
pela noite e mais pela madrugada. Receba com seus irmos muitos abra-
os e saudades nossas. Seu pai e amigo, Julio. ] ps. Quer que mande
seu sobretudo argentino ou o outro? [8-06-1917]
11) Diga ao Edgard que recebi a carta dele que no respondo porque a
resposta a que agora dou a voc. [13-05-1917]
12) Voc querendo me favorecer, compra para voc e s ser meu quando
eu te pagar. [12-02-1909]
13) [...] diz-se que Voc quem influe para que a revoluo continue, enfim
attribuem a ti tudo, nunca vi maior injustia... [25-04-1894]
14) So 11 horas preciso dormir, se no fosse isso seria capaz de ficar a
noite toda escrevendo para ti, dizendo tudo quanto sinto por ti... [02-
03-1937]
Considerando o pronome que ocupa a posio de sujeito, vejamos como se

distribuem as estratgias de dativo:
Grfico 6.2 Formas dativas em funo do pronome sujeito.
A partir da anlise do Grfico 6.2, observamos que o cltico dativo te se mos-

tra como mais produtivo nas cartas exclusivas de sujeito tu, com ndice de 88%
do total de dados, e nas cartas em que coexistem as formas tu e voc como sujei-
to, com 69% de ocorrncias, ainda que nestas ltimas j se faz notar com maior
nitidez a presena de formas originais do paradigma de voc, como preposio +
voc e lhe, com 9% e 5% de ocorrncias, respectivamente. Por fim, em relao s
cartas que apresentam como sujeito unicamente o pronome voc, a distribuio
das formas dativas parece estar mais equilibrada. Diferentemente do que ocorre
com o acusativo, o cltico dativo te no apresenta os maiores ndices de frequncia
(27%), sendo o zero e o cltico dativo original de voc a forma lhe as estrat-
gias mais produtivas, com 30% e 29%, respectivamente.
Chama a ateno, nesse cenrio, que a relao gramatical de complemento
indireto se mostra ligeiramente mais propcia incorporao de formas do pa-
radigma de voc, se comparada com as formas acusativas, ainda que o cltico

original de 2 SG te ainda mostre resistncia.
6.2.2.3 Oblquo
Quanto s relaes oblquas, em que os pronomes funcionam como comple-
mentos de preposies, diferentemente do observado at ento, as formas do para-
digma de voc em (15) foram mais produtivas que as do paradigma de tu em (16):
15) eu ento pensava s em voc o quanto tens sofrido por minha causa
somente por amar-me [26-09-1936]
16) tu mereces muito mais minha flor, sem ti morrerei [26-09-1936]
O Grfico 6.3 evidencia essa diferena de comportamento na correlao en-

tre as formas oblquas e o pronome empregado na posio de sujeito:
Grfico 6.3 Formas oblquas em funo do pronome sujeito.
Como podemos ver no Grfico 6.3, o sintagma preposicional preposio +

ti praticamente categrico, com 95% das ocorrncias, nas cartas exclusivas de
sujeito tu. Nas cartas em que tu e voc coexistem como sujeito, as duas estratgias
preposio + ti e preposio + voc so encontradas ao mesmo p de igualda-
de. Por fim, diferentemente das posies de complemento direto e complemento
indireto, as relaes oblquas presentes nas cartas exclusivas de sujeito voc so
categoricamente realizadas pela forma original do paradigma de voc: preposio
+ voc.
6.2.2.4 Genitivo
As formas genitivas encontradas na amostra analisada foram teu em (17) e
seu em (18) com predomnio expressivo do possessivo original de 2 SG (teu). Tal
possessivo se manteve mais produtivo, com 84% nos dados de fins do sculo XIX
e 79% no primeiro quartel do sculo XX:
17) eu te adoro te amo at a morte sou tua s e tu meu s o meu corao
e teu e o teu corao meu. a Chininha todinha tua at a morte [29-
04-1908]
18) Foi com muito prazer que recebi sua carta de 3 de Janeiro prximo
passado principalmente por trazer com ela a notcia do seu restabeleci-
mento. [12-02-1873]
A seguir, no Grfico 6.4, vemos a distribuio entre teu e seu em funo do

pronome que ocupa a posio de sujeito da carta:
Grfico 6.4 Formas genitivas em funo do pronome sujeito.
O possessivo teu predomina tanto nas cartas que so exclusivas de sujeito

tu, quanto nas cartas em que as formas de tratamento tu e voc coexistem, com
96% e 90% do total de dados, respectivamente. J nas cartas exclusivas de sujeito
voc, com exceo das relaes oblquas, em que verificamos 100% da estratgia
preposio + voc, o comportamento dos possessivos aponta para uma maior
insero da forma original do paradigma de voc, o possessivo seu, com ndice de
90% das ocorrncias.
6.2.3 O que dizem os dados sobre os rearranjos no

quadro da 2P na gramtica do PB?
Uma vez apresentados os comportamentos dos pronomes complemento e
possessivo, separadamente, tratemos de como os dados podem iluminar os rear-
ranjos no quadro da 2 SG na gramtica do portugus brasileiro, aqui representa-
do por uma amostra de cartas escritas no Rio de Janeiro em fins do sculo XIX e
meados do sculo XX.
Para tanto, de modo a facilitar a visualizao das reorganizaes operadas,
agrupamos todas as estratgias possveis em funo do paradigma: formas perten-
centes ao paradigma de tu e formas pertencentes ao paradigma de voc. Partimos
da hiptese de que a implementao das formas originais do paradigma de voc
no se deu da mesma forma em todas as subclasses de pronomes. Estudos ante-
riores (cf. LOPES; CAVALCANTE, 2011; RUMEU, 2013; SOUZA, 2012, entre
outros) demonstraram o avano das formas originais do paradigma de voc como
nominativo (sujeito) e complemento oblquo, principalmente, nos idos de 1930.
Nas funes de complemento acusativo e dativo, entretanto, as formas do para-
digma de tu mantiveram-se recorrentes com destaque para o cltico te nas duas
funes (OLIVEIRA, 2014 e SOUZA, 2014). Na funo genitiva, como demons-
trado em 6.2.2.4, observou-se um favorecimento para a forma possessiva seu nas
cartas com voc na posio de sujeito.
O Grfico 6.5 d um panorama das funes de complemento e possessivo,
correlacionando as formas do paradigma de voc ao pronome empregado na po-
sio de sujeito das cartas:
Grfico 6.5 Formas pronominais de voc em funo do pronome sujeito.

Analisando, em particular, as cartas com uso exclusivo de voc na posio

de sujeito, observamos uma maior implementao de pronomes do paradigma de
voc nas relaes oblquas, com 100% (preposio + voc), seguidas pelas rela-
es expressas pelo possessivo (seu), com 90% dos dados. O dativo (lhe, a/para
voc) aparece em terceiro lugar com 63% das ocorrncias. As relaes de com-
plemento direto se mostraram menos propcias implementao das formas de
voc, com apenas 25% de ocorrncias. Nessa funo, como discutido em 6.3.1, o
cltico te reina absoluto, uma vez que os clticos acusativos de voc (o/a) tiveram
apenas 1% de frequncia no cmputo geral dos dados.
A partir desses resultados, como explicar as reestruturaes no quadro das
formas acusativas, dativas e genitivas e a manuteno total somente das formas
oblquas originais do paradigma de voc? Como explicar a no implementao
do cltico acusativo o/a e a manuteno da forma te, original do paradigma de tu?
Como no sistema em que tu e voc coexistem como sujeito as formas relati-
vas a tu so possveis, consideraremos, para esta discusso, somente o sistema em
que voc a nica forma de tratamento empregada. Comecemos por sintetizar os
resultados obtidos:
Quadro 6.1 Rearranjos no quadro pronominal da 2P com sujeito voc
Formas Formas coexistentes

Novo paradigma
do paradigma de voc do paradigma de tu
o/a te te
ACC
voc - voc
lhe te lhe | te
DAT
prep. + voc - prep. + voc
OBL prep. + voc - prep. + voc
GEN seu teu seu | teu
Na relao gramatical de complemento direto, das formas acusativas pr-

prias do paradigma de voc o/a e voc , o novo paradigma emergente no sculo
XX, evidenciado aqui em cartas de sujeito exclusivo voc, apresenta somente a
forma voc em coexistncia com o cltico acusativo te, do paradigma de tu. Quan-
to ao complemento indireto, todas as formas dativas originais do paradigma de
voc lhe, preposio + voc so mantidas e convivem com o cltico dativo te.
Em relao ao oblquo, a nica forma original preposio + voc mantida. Por
fim, no que se refere ao genitivo, o possessivo correspondente ao paradigma de
voc seu coexiste com o possessivo teu.
Os resultados mostram o encaixamento nas posies de complemento e de

possessivo de uma mudana que ocorre inicialmente na posio de sujeito. Apa-
rentemente vemos um paradigma misto em relao s diferentes relaes gra-
maticais e subclasses de pronome: formas do paradigma de voc coexistem com
formas do paradigma de tu. Esses resultados apontam para o fato de que algumas
formas pronominais da 2 SG original tu ainda resistem.
Uma vez que as formas originais do paradigma de voc no so marcadas
morfologicamente para o trao de pessoa, como explicar a interao entre voc
e formas pronominais de complemento e de possessivo do paradigma de tu? Em
outros termos, como explicar a relao entre a forma que ocupa a posio de
sujeito e as demais posies sintticas?
De modo a oferecer uma explicao inicial para os rearranjos ocorridos, tra-
balhamos com a hiptese de que a insero de voc na posio de sujeito apresenta
consequncias para todo o paradigma pronominal (acusativo, dativo, oblquo e
genitivo). Assim, argumentamos que as diferenas nas posies de complemento
e possessivo so governadas por uma mudana gramatical que afeta a posio de
sujeito: como a forma voc passa a ser especificada para o trao de pessoa (2P), a
preferncia se dar por formas de complemento e possessivo que tambm sejam
especificadas para o mesmo trao de 2P. As formas de 3 pessoa, por sua vez, por
no serem especificadas morfologicamente para o trao de pessoa, sero preteridas.
A partir da hiptese levantada, justificamos a permanncia das formas de obl-
quo encontradas: preposio + voc. No que se refere s demais relaes gramaticais,
a manuteno das formas originais de tu como acusativo (te), dativo (te) e genitivo
(teu) se justifica pela ausncia do trao de pessoa nas formas originais do paradigma
de voc, como as formas de 3 pessoa de acusativo o/a, dativo lhe e genitivo seu:
Quadro 6.2 Reorganizao no quadro pronominal da 2P: formas de voc e de tu
Formas originais de voc Formas mantidas de tu

ACC o/a Te
DAT lhe [0P] 3
Te [2P]
GEN seu Teu
3
Uma distino, no entanto, precisa ser apontada. Diferentemente do que

ocorre com as formas acusativas o/a, nem a forma dativa lhe nem a forma geniti-
va seu so descartadas. Argumentamos que, ainda que no seja especificado para
3
Representamos como [0P] as formas de 3 pessoa, por no serem especificadas morfologicamente
para o trao de pessoa.
o trao de pessoa, o cltico dativo lhe apresenta a propriedade de abrigar um trao

[+humano], o que justifica a sua manuteno no paradigma em formao, ao lado
de te e preposio + voc, ainda que com produtividade restrita.
Por fim, caberia explicar, no entanto, o comportamento dos genitivos. Por
um lado, em termos de composicionalidade4, a forma de genitivo seu se asseme-
lha s formas de acusativo o/a, j que no marcada formalmente para o trao
de pessoa; por outro, os resultados mostram que, alm de o genitivo seu no ter
sido descartado, tambm apresenta uma alta produtividade de uso, como mostra
o Quadro 6.3:
Quadro 6.3 Composicionalidade e produtividade das formas pronominais do paradigma de voc.
Formas pronominais Composicionalidade Produtividade

ACC o/a [0P; -humano] nula
DAT lhe [0P; +humano] mdia/restrita
GEN seu [0P; possuidor] alta
O comportamento do genitivo parece se diferenciar do comportamento dos

demais pronomes: formas acusativas e dativas do paradigma de voc tendem a
ter implementao nula ou limitada; por outro lado, a forma genitiva seu mostra
uma alta taxa de produtividade.
Em funo dos limites deste trabalho, no discutiremos essa questo aqui.
No entanto, indicamos como um possvel encaminhamento o fato de o possessivo
apresentar, em sua composicionalidade interna, um trao que aqui chamamos de
[possuidor] que pressupe, necessariamente, a presena de um trao [+humano].
Alm disso, outras questes podem estar em jogo nesse caso, como a reorganiza-
o particular sofrida pelo sistema de possessivos no portugus brasileiro, tendo o
possessivo seu se especializado para a referncia da 2 SG em virtude da emergn-
cia de de-possessivos para as demais pessoas, como dele/dela para a 3 SG, deles/
delas para a 3 PL e de vocs para a 2 PL (cf. PERINI, 1985; 2010).
6.2.4 Consideraes finais

Como pde ser visto nessa breve exposio, a entrada de voc como pro-
nome-sujeito na gramtica do portugus brasileiro gera uma srie de rearranjos
Estamos tratando, aqui, da noo de composicionalidade de uma maneira informal, fazendo

4
referncia ao repertrio de traos que compem os pronomes. Para um tratamento mais preciso
do conceito, ver item 6.3.3.
nas demais subclasses pronominais, no tendo a implementao de formas acu-

sativas, dativas, oblquas e genitivas operado de igual maneira. A proposta que
esboamos aqui se direciona para o fato de haver uma restrio gramatical ligada
aos traos de 2P e/ou [+humano]: somente as formas que apresentam ao menos
um dos traos mencionados passam a compor o paradigma de voc; nos demais
casos, observamos a manuteno das formas originais do paradigma de tu. As-
sim, observamos, da menor para a maior implementao, as seguintes formas do
paradigma de voc: acusativo < dativo < genitivo < oblquo.
6.3 PRONOMES NULOS E REFERNCIA NO PORTUGUS

AFRO-BRASILEIRO
6.3.1 Apresentao
Este trabalho tem como objetivo descrever como estabelecida a referencia-
lidade em contextos de concordncia de primeira pessoa do singular no marcada
no PB, estabelecendo uma comparao entre o sistema referencial de 1 pessoa da
comunidade de Helvcia BA e o da comunidade de Muqum AL.
Algumas relaes precisam ser feitas entre os processos de surgimento das
comunidades de Helvcia e de Muqum. Primeiramente, do ponto de vista geo-
grfico, salvo as devidas propores, ambas as localidades podem ser considera-
das de difcil acesso, estando Helvcia, uma comunidade rural afro-brasileira cuja
economia essencialmente agrcola, no extremo sul do estado da Bahia, no mu-
nicpio de Nova Viosa, enquanto Muqum est localizada a 5 km da cidade de
Unio dos Palmares, em Alagoas, o que poderia sugerir um processo semelhante
de desenvolvimento das lnguas faladas em ambas as localidades.
Ambas as comunidades foram constitudas majoritariamente por escravos
(cativos ou libertos), mas estabeleceram contatos lingusticos diferenciados: Hel-
vcia tinha uma maioria de senhores estrangeira, enquanto em Muqum con-
viviam, provavelmente, brancos, ndios e negros nascidos em terras brasileiras.
Apesar de terem a mesma idade nas datas em que as entrevistas foram coletadas,
uma diferena de aproximadamente duas dcadas separa o nascimento das nos-
sas duas informantes, o que, conjuntamente s particularidades constitutivas de
cada comunidade, pode determinar diferenas acentuadas nas variedades do PB
adquiridas por HV-13 e F3.
6.3.2 Sobre os dados

Selecionamos, para anlise, contextos de realizao da primeira pessoa do
singular na posio de sujeito, quer como pronome pleno, quer como pronome
nulo, pro:
HV-13 (Helvcia)5
19) ieu gosto de roa, num gosto de comrcio no.
20) Eu pass com minha fia no fazado mais marido dela.
21) Fui nascido ali na roa, fic cri l na roa, at dobr, cas, tudo na
roa.
22) No fuma, no bebe, s vinho, bebida minha, num fuma nada.
23) esses bebida assim manso ieu pego, mas esse babo ieu num bebe no.
24) eu num pode sab, que eu tava pequeno, n?
25) S vejo fal nome, mas num conhece.
26) se eu d o senh marcriaon, eles me do um cro chateado.
27) ieu acho qu casdidade, porque ieu mesmo num conhece no, meu
senh.
F3 (Muqum)6
28) eu nu s da famia mai eu entrei na famia s da famia n passei-
-passei sessenta e dois ano casada depoi o marido morreu: fiquei n?
29) Cheguei aqui cum doze ano.
30) Eu vim de fora.
31) e eu posso faz loia no mia fia eu um sacrifcio pa me levant
eu i faz loia.
32) Nunca sa s v d uma viage p num vot mais.
33) Pa cidade tem no inbo tem um inbo queu num sei que inbo
que no.
Podemos observar, nos dados de HV-13, uma oscilao na realizao do pro-

nome de primeira pessoa do singular, mesmo em contextos em que ele no pode
ser sintaticamente recuperado, ou seja, com verbos que no apresentam a flexo
correspondente primeira pessoa do singular (cf. (22)). J os dados de F3 de-
monstram o padro de realizao do pronome pleno na posio de sujeito, assim
como de pro referencial, identificado no portugus brasileiro em geral, ou seja,
pro como sujeito de um verbo que apresenta a morfologia de pessoa (lembrando
que estamos tratando apenas da 1 pessoa do singular).
5
Todos os dados referentes ao Portugus afro-brasileiro foram extrados do inqurito HV-13,
componente do banco de dados do Projeto Vertentes do Portugus Popular do Estado da Bahia.
6
Todos os dados referentes caracterizao da comunidade de Muqum, assim como os dados
extrados do inqurito de F3, so componentes do Projeto O Conhecimento Lingustico e Socio-
cultural da Comunidade Quilombola Muqum, Unio dos Palmares Alagoas.
6.3.3 pro no PB e no portugus afro-brasileiro (PAB)

No PB, temos o sujeito referencial nulo enfraquecido e o paradigma de fle-
xo verbal de pessoa e nmero tambm enfraquecido (DUARTE, 1995). Segundo
Lucchesi (2009), o PB tambm exibe processos de variao e mudana induzidos
pelo contato entre lnguas, mas em um grau mais leve do que o observado nas
lnguas crioulas de base lexical portuguesa da frica.
Para o PAB, temos um quadro similar ao apresentado pelo PB, mas por
motivaes diferentes: segundo Lucchesi (2009), as comunidades rurais afro-
-brasileiras foram afetadas diretamente pelo contato macio e abrupto entre ln-
guas na sua formao, o que impedia a realizao do sujeito nulo por conta do
enfraquecimento da flexo verbal influenciada por esse contato. A possibilidade
de ocorrncia do pro referencial surge posteriormente, a partir do contato entre
essas comunidades e falantes do PB, o que resulta em um padro diferenciado de
ocorrncia do sujeito nulo, como pode ser constatado nos dados de HV-13. J a
contempornea no realizao do sujeito nulo no PB culto deve-se reorganiza-
o que o paradigma pronominal dessa lngua vem sofrendo aps a insero dos
pronomes voc e a gente.
6.3.4 Sobre concordncia e composio de traos

Bjar (2003) prope uma teoria de traos para concordncia com bases minima-
listas, preenchendo uma lacuna na empreitada gerativista. A anlise se baseia em uma
perspectiva para traos formais onde codifica as propriedades nominais que tipi-
camente entram no processo de concordncia: pessoa, nmero e gnero. Entretanto,
tais propriedades so insuficientes para capturar exigncias sintticas de uma teoria
de concordncia baseada apenas em traos. Assim, a autora assume com Harley; Rit-
ter (2002) que pronomes obedecem a uma hierarquia interna, que responsvel por
sua sistematizao. As tradicionais categorias pessoa e nmero so centrais na teoria
desenvolvida por Bjar, porm, a abreviao tradicional de traos- como um conjun-
to cristalizado de traos que compem um elemento R(eferencial) invivel, uma vez
que no captura as relaes que um elemento R pode ter no sistema computacional,
sendo alguns desses traos ausentes por razes independentes.
Harley; Ritter (2002), ao proporem uma decomposio dos tradicionais
traos-, so coerentes com a variabilidade encontrada inter-linguisticamente. Uma
teoria nessas premissas implica subespecificao no sentido de que um dado ele-
mento R pode no apresentar todos os traos, apesar de t-los disponveis em seu
inventrio. Isso, na verdade, similar proposta de Cardinaletti; Starke (1999)
no sentido de que deficincia7 (ausncia de um dado trao por acarretamento8)
7
Do ingls deficiency (cf. CARDINALETTI & STARKE, 1999).
8
A definio de acarretamento pode ser conferida no item 6.3.5.1.
responsvel pela distribucionalidade do pronome. Aqui, defenderemos um modelo

fundido de deficincia, como definido em (34):
34) Um pronome deficiente se carece pelo menos de um trao.
Os reflexos de tal deficincia so sentidos sintaticamente, ou seja, tm implica-

es em como o mecanismo de concordncia funcionar, uma vez que um pronome
deficiente pode exitosamente entrar em uma relao de concordncia, i.e., a deriva-
o envolvendo um pronome deficiente e, ao mesmo tempo, um verbo totalmente
especificado, converge, mesmo no satisfazendo certas condies para concordn-
cia (match nos termos de CHOMSKY, 1999), como ser mostrado adiante.
6.3.5 Composicionalidade de traos: pessoa

A geometria de Harley; Ritter (2002) permite a possibilidade de subespeci-
ficao (parcial e/ou total) de um dado sistema pronominal. Sistematicamente,
subespecificao codifica contraste: uma subespecificao total quando da ausn-
cia do n [PARTICIPANT], por exemplo, resulta na terceira pessoa, enquanto
subespecificao relativa pode resultar na segunda pessoa quando o n [PAR-
TICIPANT] tem uma interpretao default na ausncia de mais ns dependen-
tes. Consequentemente, o trao [SPEAKER] normalmente dependente do trao
[PARTICIPANT], resultando na primeira pessoa9.
Bjar (2003) introduz um novo trao geometria de Harley; Ritter (2002),
a saber, []. um n intermedirio entre a raiz do elemento referencial e o n
[PARTICIPANT]. Este tambm um rtulo para a categoria pessoa. Segundo a
autora, [] empiricamente necessrio. Por exemplo, sem ele, no participantes
so obrigatoriamente subespecificados exceto pelo trao [INDIVIDUATION], e,
talvez, pelo trao raiz [R]10. A introduo deste trao tambm motivada pelo
fato de a subespecificao de traos para terceira pessoa poder ser o ponto de
variao, uma vez que, apesar de alguns pronomes de terceira pessoa serem to-
talmente subespecificados, h pronomes de terceira pessoa com subespecificao
parcial, os quais podem atuar como interventores11. Bjar (2003) afirma que a
Bjar nota que, em algumas lnguas, a primeira pessoa a default, sendo representada
9
por [PARTICIPANT [ADDRESSEE]].

10
Assumimos R aqui como uma representao para pronome.
11
Bjar (2003) prope uma teoria enriquecida de traos para lidar com certas condies
de concordncia sensveis ao contexto, quando um alvo que no o potencial (ou seja,
um interventor) pode entrar numa relao sonda-alvo. Por exemplo, em georgiano, a
verb cross-references the person feature of its object, unless the object is 3rd person, in
which case the person feature of the subject is cross-referenced ( um verbo remete ao
trao pessoa de seu objeto, a no ser que o objeto seja de terceira pessoa, caso em que
o verbo remete ao trao pessoa do sujeito (BJAR, 2003, p.4).
insero do trao [] necessria como uma camada representativa, j que alguns

traos categoriais devem ser includos dentro do n [PARTICIPANT].
Como Bjar (2003) aponta, em algumas lnguas esta decomposio de pes-
soa como proposta por Harley; Ritter (2002) no suficiente para codificar al-
guns traos que so necessrios para definir certos nominais. Por exemplo, [DE-
FINITE] e [ANIMATE] so acarretados por [PARTICIPANT] em lnguas como
hngaro e algonquiano, respectivamente (BJAR, 2003). Estas categorias, alter-
nativamente, podem ser requeridas pelo n [PARTICIPANT]. Portanto, [] rotu-
laria os traos que podem ser capturados entre R e [PARTICIPANT], assumindo
a representao em (35).
35) SPEAKER>PARTICIPANT>{DEICTIC>DEFINITE>SPECIFIC>>D=
}>R
Entretanto, sugerimos que [] no codifica, mas, estruturalmente, deve do-

minar tais traos. Isto se d porque alguns traos assumidos por Bjar (2003)
como sendo codificados por [] podem ou no estar presentes na configurao.
Se eles fossem concebidos dentro de [], isso feriria as condies de acarretamen-
to. Portanto, se traos como [DEFINITE] ou [SPECIFIC] estivessem localizados
dentro de [], isto , codificados por [], seria impossvel ter estes traos como
distintivos em um pronome arbitrrio como voc, em (36).
36) Voc pensa que t fazendo a coisa certa, mas no fim voc no est.
Algum pensa estar fazendo a coisa certa, mas no fim esse algum no est
2sg pensa estar fazendo a coisa certa, mas no fim 2sg no est
Nesse caso, o acarretamento de traos abaixo de [D] responsvel pela leitu-

ra arbitrria: na ausncia de traos como [DEFINITE], voc carece de uma leitura
definida, que requer dixis. Desse modo, pessoa, como uma categoria, permanece
intacta enquanto traos como [SPECIFIC] ou [DEFINITE] desempenham o papel
da arbitrariedade referencial. Assim, assumimos com Bjar (2003) que o n []
uma varivel que codifica outros elementos que podem ser necessrios para
contraste de pessoa.
Por isso, assumiremos a estrutura em (37) como sendo a possvel configura-
o para R. (37) a entrada lexical da categoria pessoa de um dado pronome que
entra na derivao, engatilhando todos os mecanismos sintticos necessrios para
que ele alcance PF.
37) [R[[Participant[Speaker][Addressee]][D[Specific[Definite]]]]]
Assim, a representao dos pronomes em PB de acordo com sua composi-

cionalidade de traos gera o seguinte resultado: [] responsvel sozinho pela
diferenciao de primeira, segunda e terceira pessoas, como esperado. Portanto, a

especificao de traos relevantes para os pronomes aqui a seguinte:
1 pessoa:
a. Definido: [R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]]
b. Arbitrrio: [R[[PART[SPEAKER]][D]]]
2 pessoa:
a. Definido: [R[[PART[ADDR]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]]
b. Arbitrrio: [R[[PART[ADDR]][D]]]
3 pessoa: [R[[D[...]]]]
As reticncias para a configurao da terceira pessoa indicam que os traos

dominados por [D] podem ou no estar presentes na composio, dependendo da
estrutura informacional do pronome.
Voltando ao fenmeno discutido neste trabalho, pronomes foneticamente
nulos teriam, na sintaxe, as mesmas propriedades dos demais pronomes, uma vez
que o material fontico estar disponvel apenas aps a sintaxe. Assim, um pro
com referncia de 1 pessoa singular teria a mesma estrutura do pronome de 1
pessoa do singular foneticamente realizado (eu). Portanto, em (38), extrado dos
dados de HV-13, teramos a representao do pronome foneticamente nulo:
38) Num [R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]] teve poro
de fio no!
Como j fora discutido em trabalhos anteriores (BJAR, 2003, 2008; CAR-

VALHO, 2008, 2011), essa decomposio de traos exige alguns ajustes no pro-
cesso de concordncia (Agree).
A operao Agree (CHOMSKY, 1998) apaga traos formais ilegveis durante
o mecanismo de valorao de traos formais de um elemento nominal (alvo) por
traos formais do mesmo tipo de um ncleo funcional (sonda). Havendo corres-
pondncia entre esses traos, os traos formais ilegveis so apagados. Agree
regulada por condies para match, como, por exemplo, a identidade de traos12.
12
Matching is the relation that holds of a probe P and a goal G. Not every matching pair includes
Agree. To do so, G must (at least) be in the domain D(P) of P and satisfy locality conditions. The
simplest assumptions for the probe-goal system are:
(i) Matching is feature identity
(ii) D(P) is the sister of P
(iii) Locality reduces to closest c-command.
(CHOMSKY, 1998, p. 122)
Uma teoria de concordncia baseada em subespecificao de traos implica algu-

mas adaptaes no tradicional conceito de Agree (CHOMSKY, 1998; 1999). A
teoria de concordncia proposta por Bjar (2003) mostra que tais condies para
concordncia so perfeitamente compatveis com a noo de subespecificao.
De acordo com a teoria de traos apresentada aqui, uma sonda com um trao [F]
pode facilmente ter em seu domnio um alvo com os traos [F[G]]. A questo que
surge se haver compatibilidade entre estes traos j que no h identidade entre
eles, como previsto pelas condies para match. A soluo seria assumir que tais
condies possam ser repensadas nas bases de acarretamento, expostas abaixo:
6.3.5.1 Acarretamento
Dados dois elementos A e B, respectivamente, numa ordem hierrquica, a
presena de B requer a presena de A.
Como apontado por Bjar (2003), o critrio para match pode ser estabelecido
em termos da presena do trao [F] na sonda. Assim, [F] encontraria correspondncia
em [F[G]], pois [F] um subconjunto de [F[G]]. Isto prediz, por exemplo, que [PAR-
TICIPANT] teria correspondncia com um elemento [PARTICIPANT[SPEAKER]].
Carvalho (2008) assume com Bjar (2003) que a interseco de traos da sonda e
do alvo suficiente para estabelecer correspondncia.
Value aqui concebido como o compartilhamento do rtulo que o trao
carrega (FRAMPTON; GUTMANN, 2000). Assim, podemos assumir que value
equivale cpia de traos do alvo pela sonda, assumindo a generalizao em (39)
(cf. BJAR, 2003, p. 65).
39) Goal values Probe iff features of Goal entail features of Probe.
Uma vez que match satisfeito apenas pela raiz da sonda e value precisa de
um alvo no mnimo to especificado quanto a sonda, a operao Agree bem-su-
cedida. Portanto, necessrio apenas um [] no-interpretvel para uma sonda
ser valorada. Isto se d, pois o conjunto de condies que satisfazem value deve
ser um subconjunto daquelas que satisfazem match.
Sobre os dados propostos para anlise neste trabalho e, como j menciona-
do, a diferena entre os pronomes pessoais que so foneticamente realizados e os
que no o so vai depender da disponibilidade dos itens morfolgicos disponveis
ps-sintaticamente13.
13
No estamos necessariamente nos remetendo Morfologia Distribuda (MD) (HALLE;
MARANTZ, 1993). O que propomos, a partir de uma teoria de traos, que a sintaxe trabalhe
apenas com traos abstratos. A seleo morfolgica destes elementos seria realizada ou no a
partir de algum mecanismo que s est disponvel ps-sintaticamente. Basicamente, a diferena
entre nossa proposta e a MD se d no fato de que para ns apenas o contedo morfolgico dos
itens lexicais seria de responsabilidade de PF, enquanto todas as outras operaes (inclusive
Dessa forma, dados como os apresentados abaixo em (40) tem como estrutu-
ra de traos dos pares sonda-alvo as apresentadas nas tabelas abaixo. Esses dados
representam os padres de realizao da primeira pessoa do singular nos dados:
pronome foneticamente realizado de 1 pessoa do singular com verbo morfologi-
camente realizado na 1 pessoa (40a); pronome foneticamente no realizado de
1 pessoa do singular com verbo morfologicamente realizado na 1 pessoa (40b);
pronome foneticamente realizado de 1 pessoa do singular com verbo morfolo-
gicamente realizado na 3 pessoa (40c); pronome foneticamente no realizado de
1 pessoa do singular com verbo morfologicamente realizado na 3 pessoa (40d).
40) a. Eu sei no: mia fia
b. Cheguei aqui cum doze ano
c. Eu pass com minha fia no fazado mais marido dela.
d. Num teve poro de fio no
Tabela 6.1 Agree dos traos de pessoa com pares sonda-alvo (40a)
Sonda (sei) Alvo (eu)

[]
[participant]
[speaker]
[u ]
Agree bem-
[uparticipant]
-sucedido
[uspeaker]
Tabela 6.2 Agree dos traos de pessoa com pares sonda-alvo (40b)
Sonda(cheguei) Alvo (-)

[]
[participant]
[speaker]
[u ]
Agree bem-
[uparticipant]
-sucedido
[uspeaker]
aquelas lexicais), no. Em outras palavras, mantemos o lxico pr-sinttico e este lxico que
disponibiliza todos os traos necessrios para a derivao. Portanto, assumimos que o Princpio
da Interpretao Plena (Principle of Full Interpretation) exige que nenhum trao semntico ou
formal esteja presente em PF, e traos fonolgicos e ilegveis no estejam presentes em LF para
que a derivao convirja. Isto facilmente satisfeito pela assuno de que traos fonolgicos so
instncias de PF apenas e no participam da derivao (cf. CARVALHO, 2008, p. 21).
Tabela 6.3 Agree dos traos de pessoa com pares sonda-alvo (40c)
Sonda (pass) Alvo (eu)

[]
[participant]
[speaker]
Agree bem-
[u ]
-sucedido
Tabela 6.4 Agree dos traos de pessoa com pares sonda-alvo (40d)
Sonda (teve) Alvo (-)

[]
[participant]
[speaker]
Agree bem-
[u ]
-sucedido
Chamamos ateno para o fato de esses padres de concordncia valerem

para os dados encontrados no vernculo de outras variedades do portugus,
como podemos verificar nos dados abaixo, do portugus brasileiro vernacular
falado em Macei (41) e do portugus europeu vernacular falado em Lisboa (42).
41) Quando [R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]] penso em fazer supermercado,
[R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]]
entro em pnico14.
42) No [R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]] ca dentro do poo, mas to-
dos os dias [R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]] passo os torniquetes e
[R[[PART[SPEAKER]][D[SPECIFIC][DEFINITE]]]]
entro num universo paralelo15.
6.3.5 Algumas palavras finais

Retomando a discusso acerca do contato, com base na anlise apresentada
acima, podemos assumir que diferentes gramticas podem gerar diferentes spell-
-outs fonticos, mas a estrutura gramatical destas diferentes variedades do portu-
gus se mantm. Nosso argumento parte do princpio de que a gramtica estabe-
lecida em contextos de contato lingustico ou no, nessas variedades, oferece um
nico padro de concordncia, cuja variao se d em termos de subespecificao
dos traos dos elementos participantes da operao Agree.
Dado de introspeco, uma vez que somos falantes nativos do PB nascidos em Macei, Alagoas.
14
15 Dado extrado do endereo eletrnico <http://www.blogger.com/profile/04133903811482645121>.

Constatamos, assim, diferenas nos padres de concordncia nas gramticas

de F3 e HV-13: em F3 encontramos, quanto realizao do pro referencial de 1
pessoa, uma gramtica muito semelhante quela encontrada no PB contempo-
rneo. Ribeiro (2009) afirma que falar de um enfraquecimento da morfologia
verbal s seria adequado para uma parcela da populao, como [...] as retratadas
em estudos diacrnicos com base na norma culta; para a populao representada
por HV-19, simplesmente no h morfologia verbal, exceto para a 1 pessoa do
singular (embora varivel) (idem, p. 96). Com a possvel conexo entre morfo-
logia flexional e ocorrncia do pro referencial, podemos supor, ento, que talvez
a gramtica de F3 j apresente influncias de um contato com o PB culto talvez
aquele utilizado pelos senhores de escravos dos seus pais e avs. J HV-13, por
ser de Helvcia e sua contempornea, apresenta, em sua gramtica, um compor-
tamento do pro referencial semelhante ao de HV-19, com todas as especificidades
discutidas ao longo deste trabalho.
6.4 TRAO DE CASO E REALIZAO MORFOLGICA

NO SISTEMA PRONOMINAL DO PB
6.4.1 Introduo
No portugus brasileiro (PB), formas pronominais nominativas (italicizadas
nos exemplos em (a) de (43)-(45) a seguir) so largamente empregadas na posio
de objeto (como nos casos em (b)) em lugar de formas pronominais acusativas
(italicizadas em (c)).
43) a. Eu vi a Maria.
b. A Maria viu eu.
c. A Maria me viu.
44) a. Voc/Tu conhece a Maria.
b. A Maria conhece voc/tu.
c. A Maria lhe/te conhece.
45) a. Ele conhece a Maria.
b. A Maria conhece ele.
c. A Maria o conhece.
Seguindo Avelar & Galves (2011), vamos argumentar que o licenciamento

de pronomes nominativos em posio acusativa pode ser formalmente captado
se considerarmos que os sintagmas nominais do PB (a includos os pronomes
pessoais) podem entrar na derivao sinttica sem portar um trao de Caso [K].
Em linhas gerais, iremos explorar a ideia de que as expresses nominais do PB
podem ser [+K], quando dispem de um trao de Caso, ou [-K], quando no dis-
pem de um trao de Caso. Especificamente no que tange aos pronomes pessoais,
os itens que entram na derivao como [-K] so realizadas em sua forma default,
que consiste morfologicamente no nominativo. Nesses termos, os itens eu, voc/
tu e ele apresentados em (b) nos exemplos de (43)-(45) acima so a realizao
de pronomes [-K], enquanto os itens me, lhe/te e o consistem na verso [+K] de
pronomes do mesmo tipo., como indicado em (46) a seguir.
46) a. A Maria viu eu[-K]. a. A Maria me[+K] viu.
b. A Maria conhece voc[-K]/tu[-K]. b. A Maria te[+K] conhece.
c. A Maria conhece ele[-K]. c. A Maria o[+K] conhece.
6.4.2 Quadro torico

Para sustentar a hiptese em torno da oposio [+K]/[-K] no mbito dos
constituintes (pro)nominais, nosso ponto de partida so os desdobramentos da
proposta de Chomsky (2008) em torno da noo de herana de traos, se-
gundo a qual os traos-f realizados no ncleo T(empo) so herdados do ncleo
C(omplementizador). Dentro dessa proposta, a posio de Spec-T em lnguas
como o ingls s criada aps C se concatenar ao TP e transferir seus traos para
T. As representaes em (47a) e (47b) mostram os pontos derivacionais respecti-
vamente antes e depois da criao de Spec-T em uma construo do tipo The girl
saw John. Em (47a), os traos-f no valorados (uf ) em C so transferidos para
T, estabelecendo concordncia (valorao via probe-goal) com o DP the girl em
Spec-v. Somente aps esse passo que a posio de Spec-T criada, como ilustra-
do em (47b), para abrigar o DP.
47) a. b.
A partir dessa proposta, Avelar & Galves (2011) propem que o PB se difere
de lnguas como o ingls e das demais lnguas romnicas (a includo o portugus
europeu PE) pelo fato de Spec-T ser criado antes da concatenao de C a TP.
Esse contraste pode ser visualizado em (48a) e (48b) a seguir, correspondendo

respectivamente ao PE (ou a lnguas como o ingls) e ao PB. A principal dife-
rena entre as duas estruturas que, quando C se concatena a TP, a posio de
Spec-T no se encontra projetada em PE, ao contrrio do que ocorre em PB, em
que essa posio j se encontra preenchida (no caso, por um DP). Nos termos de
Holmberg (2010), esse contraste incide sobre o estatuto de f-(in)dependncia do
EPP de T: enquanto no PB o EPP f-independente (ou seja, Spec-T criado sem a
ao de traos-f, podendo abrigar elementos que no concordam com os traos-f
a serem herdados por T), no PE o EPP f-dependente (criado pela ao de traos-
-f, abrigando necessariamente elementos que devem concordar com os traos-f
herdados por T).
48) a. Portugus Europeu b. Portugus Brasileiro
Nas prximas sees, vamos mostrar como esses pressupostos podem ser
explorados para sustentar a hiptese em torno da oposio entre [+K] e [-K] no
sistema pronominal do PB, bem como expor algumas previses e evidncias em
torno dessa hiptese.
6.4.3 Previses e evidncias

6.4.3.1 Pronome oblquo na posio de sujeito
de oraes infinitivas
Os pressupostos apresentados na seo anterior, combinados com a hiptese
de que os constituintes nominais do PB podem ser [+K] ou [-K], permitem enca-
minhar uma explicao para o contraste entre o PB e PE exemplificado em (49) a
seguir: no PB, a forma oblqua mim pode alternar com a forma nominativa eu na
posio de sujeito de oraes infinitivas introduzidas pela preposio pra; no PE,
em contraste, apenas a forma nominativa pode ocorrer em tal posio.
49) PB: O caderno pra mim/eu fazer anotaes sumiu.
PE: O caderno pra eu fazer anotaes sumiu.
Esse contraste entre PE e PB pode ser explicado pela condio de f-(in)de-

pendncia do EPPT aliada ao estatuto [+/- K] das formas pronominais. A deriva-
o das construes em (49) no PB vem ilustrada em (50) e (51), para os casos
respectivamente com mim e eu, com a preposio pra sendo identificada como
o ncleo da projeo CP. Dada a condio de f-independncia do EPPT, a forma
pronominal de primeira pessoa do singular (1SG), que se realizar como mim ou
eu, ocupa a posio de Spec-T antes da entrada de C na estrutura e, por extenso,
antes dos traos uf serem transferidos para T. Tendo em vista a possibilidade de
o pronome ser [+K] ou [-K], a variao na forma pronominal pode ser explicada
da seguinte forma: quando 1SG [+K], como na representao em (50), os tra-
os uf da preposio estabelecem concordncia com o pronome, que ento tem
seu Caso valorado como oblquo e realizado como mim, a forma oblqua da
primeira pessoa do singular; quando 1SG [-K], como em (51), o preposio no
pode estabelecer concordncia com o pronome, que realizado na forma do Caso
default (o nominativo).
50) [CP pra [TP 1SG[+K: OBL] (= mim) [T T [v-VP t ficar feliz ]]]]
51) [CP pra [TP 1SG[-K] (= eu) [T T [v-VP t ficar feliz ]]]]
Em PE, a situao diferente, uma vez que Spec-T s criado aps a entrada
de C (a preposio pra) na estrutura. A configurao na qual o Caso do prono-
me [+K] valorado est esboada em (52) a seguir: os traos uf s detectam o
pronome, que se encontra em Spec-v, depois de serem transferidos para T; nessa
situao, o Caso atribudo ao pronome necessariamente o nominativo, uma vez
que a atribuio casual se d a partir de T, e no de C.
52) [CP pra [TP T [v-VP 1SG[+K: NOM] (= eu) ficar feliz ]]]
As construes em (53) a seguir, que mostram oraes infinitivas introduzi-

das pela preposio de, reforam essa anlise: no PB, a forma nominativa eu, mas
no a forma oblqua mim, admitida em infinitivas antecedidas por de; no PE,
nenhuma forma (pro)nominal licenciada em infinitivas desse tipo.
53) a. PB: O caderno deu / * de mim / da Maria / de fazer anotaes sumiu.
b. PE: O caderno de (*eu/*mim/*a Maria) fazer anotaes sumiu.
O contraste em (53) pode ser explicado se assumirmos que o item de, em

contextos desse tipo, no atribuidor de Caso (ou, em termos minimalistas, no
portador de traos-uf); por consequncia, apenas constituintes (pro)nominais
[-K] podem ocorrer na posio de sujeito das oraes infinitivas introduzidas por
essa preposio. No que tange aos fatos do PB, exemplificados em (53a), o pro-
nome oblquo mim rejeitado por ser sempre [+K], ao contrrio de eu e a Maria,
que podem apresentar uma verso [-K]. Quanto aos fatos do PE, exemplificados
em (53b), nenhum elemento admitido na posio de sujeito da orao infinitiva
pelo fato de essa lngua no dispor de verses [-K] de constituintes (pro)nominais.
6.4.3.2 Concordncia varivel e reduplicao

pronominal
A variao na concordncia sujeito-verbo atestada no PB coloquial, exem-
plificada em (54) a seguir, tambm pode ser um reflexo da presena/ausncia do
trao de Caso em DPs na posio de sujeito. Se os elementos (pro)nominais po-
dem ser [+K] ou [-K], essa variao esperada: diferentemente dos elementos
[+K], os [-K] no podem estabelecer concordncia com os traos uf de T, tendo
em vista que, dentro dos pressupostos aqui assumidos, a presena de um trao
de Caso no valorado que habilita um DP a estabelecer relao de concordncia
com traos uf.
54) a. Os menino(s) jantou / jantaram.
b. As criana(s) brincava / brincavam na varanda.
c. Naquele restaurante progenerico(3PL) faz / fazem pratos maravilhosos.
Uma consequncia atrelada a essa anlise est na implicao de que, se cons-

tituintes (pro)nominais podem ser [+K] ou [-K], o complexo C-T pode ou no
ter traos-uf para serem valorados. Embora no nos seja claro como essa opcio-
nalidade referente aos traos-uf possa ser tecnicamente implementada (tendo em
vista, principalmente, a realizao da flexo verbal na terceira pessoa do singular
nos casos de no concordncia), essa ideia pode lanar luz sobre propriedades
observadas no complexo v-V do PB. De acordo com Chomsky (2008), todo n-
cleo de fase pode transferir traos-uf (bem como outros traos relevantes) para
seu complemento, o que implica assumir que a herana de traos-uf se opera no
apenas nos domnios de C e T, mas tambm nos de v e V com o segundo rece-
bendo traos-uf do primeiro. Se, de fato, houver um paralelismo entre C-T e v-V
no que diz respeito disposio dos traos-uf, igualmente esperado que, frente
oposio [+K]/[-K], o complexo v-V pode ou no ter traos-uf para serem va-
lorados. As construes do PB em que um pronome [-K] licenciado na posio
do objeto apresentadas em (46 a,b,c) so casos para os quais necessrio assumir
que v no dispe de traos-uf nessas condies.
Essa ideia pode lanar luz sobre a derivao de construes como em (55)
a seguir, em que uma forma pronominal oblqua co-ocorre com uma forma no-
minativa na expresso do objeto direto. Podemos considerar que a reduplicao
pronominal resulta de uma situao em que, embora o complexo v-V disponha de
traos-uf a serem valorados, um pronome [-K] inserido na posio de objeto; em

tal situao, um pronome [+K] requerido para salvar a construo, estabele-
cendo concordncia com os traos-uf de v-V, como esboado na representao.
55) a. Me deixa eu em paz!
b. Ele sempre me beija eu no rosto.
c. me leva eu junto com voc
d. te procurei voc no armrio
e. eu sei que te machuquei voc
56) [v/VP ... 1PS[+K: OBL] = me [v-V v+V[uPHI:1PS] 1PS[-K] = eu ... ] ]
Casos de duplicao pronominal tambm so largamente atestados em posi-

o de sujeito no PB (cf. Kato 1999), como em (57) a seguir, o que tambm pode
ser o resultado da situao em que C-T dispe de traos-uf a serem valorados,
com a verso [+K] do pronome satisfazendo a esse requerimento.
57) a. Ela disse que voc, voc no sabe o que est falando.
b. Ouvi dizer que ele, ele no um bom mdico.
c. Parece que eu, eu estou ficando doente.
6.4.3.3 Ausncia vs. presena da preposio

junto a constituintes dativos
Outro fato que pode ser abarcado pela oposio [+K]/[-K] diz respeito al-
ternncia entre ausncia vs. presena de preposio junto a constituintes dativos,
ilustrada pelo exemplo em (58) a seguir. Como indicado em (59), a ausncia da
preposio pode ser explicada pela ocorrncia de um constituinte nominal [-K],
em oposio ocorrncia de constituinte [+K], que requer a presena da preposi-
o para valorar o seu trao de Caso.
58) a. Quando perguntamos os alunos que nos acompanharam onde esta-
vam os edifcios principais do governo, eles eram vagos
b. Quanto perguntamos pros/aos alunos
59) (a. Perguntamos [os alunos][-K]
b. Perguntamos pr[os alunos][+K: OBL]
6.5 CONSIDERAES FINAIS

Neste captulo, abordamos tpicos cruciais para a compreenso da especifi-
cidade do portugus brasileiro: a variao no uso da 2a e 3a pessoa para se referir
ao destinatrio do discurso, a variao entre 1a e 3a pessoa verbal na concordn-

cia com a primeira pessoa expressa por um pronome ou um sujeito nulo, a varia-
o entre pronomes (fortes) invariveis quanto ao caso morfolgico e pronomes
(clticos) marcados para o caso. Todos esses fenmenos distinguem fortemente
o PB das outras lnguas romnicas, inclusive do portugus europeu. A questo
se coloca de definir mais precisamente os limites dessa variao, bem como sua
fonte. Os itens 6.2 e 2.3 mostram que ela se constitui historicamente, tanto na
vertente escrita da lngua quanto nas suas fontes orais ainda prximas do inten-
so fenmeno de contato que caracteriza a gnese do portugus no Brasil, cujos
efeitos mais fortes so ainda visveis nas comunidades afro-brasileiras, como a de
Helvcia. J os fenmenos relatados no item 6.4 representam uma variao sin-
crnica moderna, cujo meio ao mesmo tempo a sociedade e o indivduo. Surge
ento a pergunta sobre os mecanismos subjacentes a essa variao: ser o embate
da gramtica dos letrados (KATO, 2005) com o vernacular marcado pelo con-
tato, constituindo o que Kroch (1994) chama de competio de gramticas? Ou
ser uma variao dentro duma gramtica nica, a gramtica que se constituiu a
partir das condies scio-histricas de emergncia do PB? No o objetivo deste
texto responder a essa pergunta. O item 6.4, porm, encaminha para a segunda
hiptese quando argumenta que as expresses nominais podem entrar na deriva-
o com ou sem trao de caso. Desse ponto de vista, a diferena dialetal de ordem
social ou geogrfica encontrada no Brasil seria uma variao na escolha das for-
mas produzidas por uma gramtica s e no na escolha de gramticas diferentes.
Deixamos esta questo aberta para futuras pesquisas. A nossa contribuio aqui
pretendida mostrar que a variao na sintaxe pronominal diacrnica e sincro-
nicamente constitutiva do portugus no Brasil. Do ponto de vista da morfologia,
tal variao se explica pelas noes de composicionalidade e subespecificao de
traos. Do ponto de vista da sintaxe, a noo de caso abstrato associada s pro-
priedades das categorias funcionais deriva os fenmenos observados. Nos dois
casos, tudo leva a pensar que o forte contato lingustico desempenhou um papel
essencial na reorganizao morfossinttica da lngua.
REFERNCIAS
BAXTER, A. Creole-like features in the verb system of an Afro-Brazilian Variety of
Portuguese. In: SPEAS, A.K.; WINFORD, D. (Ed.). The Structure and Status of Pidgins
and Creoles. Amsterdam: John Benjamins, 1997. p. 265-288,
BEJR, S. Phi-syntax: a theory of agreement. 2003. Tese (Doutorado) University of
Toronto, Toronto, 2003.
BEJR, S. Conditions on Phi-Agree. In: HARBOUR, D; ADGER, D.; BEJAR, S. (Ed.).
Phi-Theory: Phi-Features Across Modules and Interfaces. New York: Oxford University
Press, 2008.
BORER, H. Parametric Syntax. Dordrecht: Foris, 1983.

CARDINALETTI, A; M. STARKE. The typology of structural deficiency. In: VAN
RIEMSDIJK, H. (Ed.). Clitics and other functional categories in European languages.
Berlin: Mouton de Gruyter, 1999. p. 145-233.
CARVALHO, D. S. A estrutura interna dos pronomes pessoais em portugus brasileiro.
Tese (Doutorado) Universidade Federal de Alagoas, 2008.
CARVALHO, D. S. Sincretismo, subespecificao de traos e a sintaxe de gnero em
uma comunidade do portugus afro-brasileiro: um estudo de caso. Papia, v. 21, n. 1, p.
83-97, 2011.
CHOMSKY, N. The Minimalist Program. Cambridge: MIT Press, 1995.
______. Minimalist Inquiries: the Framework. Cambridge: MITWPL, 1998.
______. Derivation by Phase. MIT Occasional Papers in Linguistics, n. 18. Cambridge:
MIT Working Papers in Linguistics, 1999.
DCHAINE, R-M.; WITSCHKO, M. Decomposing pronouns. Linguistic Inquiry, v. 33,
n. 3, p. 409-442, 2002.
DUARTE, M. E. L. A perda do princpio Evite Pronome no portugus brasileiro. Tese
(Doutorado) Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1995.
FRAMPTON, J.; GUTMANN, S. Agreement is feature sharing. Boston: Northeastern
University, 2000.
HALLE, M.; MARANTZ, A. Distributed morphology and the pieces of inflection. In:
HALE, K.; KEYSER, S. J. (Ed.). The view from building 20. Cambridge: MIT Press,
1993. p. 111-176.
HARLEY, H.; RITTER, E. Person and number in pronouns: a feature-geometric
analysis. Language, n. 78, p. 482-526, 2002.
HOLMBERG, A. Is there a little pro? Evidence from Finnish. Linguistic Inquiry, v. 36,
n. 4, p. 533-564, 2005.
HUANG, C-T. J. On the distribution and reference of empty pronouns. Linguistic
Inquiry, v. 12, p. 531-574, 1984.
HUANG, C-T. J. Pro-drop in Chinese. In: JAEGGLI, O.; SAFIR, K. (Ed.). The null
subject parameter. Dordrecht: Kluwer, 1989.
JAEGGLI, O.; SAFIR, K. (Ed.) The null subject parameter. Dordrecht: Kluwer, 1989.
KATO, M. Strong pronouns and weak pronominals in the null subject paramente.
Probus, v. 11, n. 1, p. 1-37, 1999.
KATO, M. A gramtica do letrado. In: MARQUES, M. A.; KOLLER, E.; TEIXEIRA,
J.; LEMOS, A. S. (Org.). Cincias da linguagem: trinta anos de investigao e ensino.
Braga: CEHUM, 2005.
LONGOBARDI, G. Reference and proper names. Linguistic Inquiry, v. 25, p. 609-665, 1994.
LOPES, C. R. S.; CAVALCANTE, S. R. O. A cronologia do voceamento no portugus
brasileiro: expanso de voc-sujeito e reteno do cltico-te. Revista Lingistica, Madrid,
v. 25, p. 30-65, 2011.
LUCCHESI, D. A realizao do sujeito pronominal. In: LUCCHESI, D.; BAXTER, A.;

RIBEIRO, I. (Org.). O Portugus Afro-Brasileiro. Salvador: EDUFBA, 2009. p. 167-183.
LUCCHESI, D.; BAXTER, A.; RIBEIRO, I. (Org.). O Portugus Afro-Brasileiro.
Salvador: EDUFBA, 2009.
MACCLOSKEY, J.; HALE, K. On the syntax of person number inflection in Modern
Irish. Natural Language and Linguistic Theory, v. 2, p. 487-533, 1984.
MAGALHES, T. M. V. As pessoas do discurso na produo de sujeitos nulos na
aquisio do Portugus Brasileiro e do Portugus Europeu. Handout apresentado no V
Encontro Nacional de Lngua Falada e Escrita ELFE. Macei, 2006.
MOURA, D. (Org.). Resqucios de Palmares: o que a comunidade quilombola nos diz.
Macei: Edufal, 2009.
OLIVEIRA, T. L. Entre o lingustico e o social: complementos dativos de 2 pessoa
em cartas cariocas (1880-1980). Dissertao (Mestrado em Lngua Portuguesa)
Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2014.
PERINI, Mrio A. Gramtica do portugus brasileiro. So Paulo: Parbola, 2010.
PERINI, Mrio A. O surgimento do sistema possessivo do portugus coloquial: uma
interpretao funcional. Revista DELTA, v. 1, n. 1-2, p. 1-16, 1985.
RIBEIRO, I. O sujeito nulo referencial no portugus popular brasileiro sculo XIX. In:
TORRES MORAIS, M. A. C. R.; ANDRADE, L. C. V. O. (Org.). Histria do portugus
paulista. Campinas, SP: Unicamp/Publicaes IEL, 2009, p. 83-98.
RIBEIRO, I. O sistema de finitude e de referencialidade de uma falante afro-brasileira
idosa. Handout apresentado no V Encontro da ABECS. Salvador, 2010.
RIZZI, L. Null objects in Italian and the theory of pro. Linguistic Inquiry, v. 17, n. 3, p.
501-557, 1986.
ROBERTS, I. Creoles, markedness and the Language Bioprogram Hypothesis. Estudos
Lingusticos e Literrios, Salvador, n. 19, p. 11-24, 1997.
ROBERTS, I. A deletion analysis of null subjects: French as a case study. Cambridge:
University of Cambridge, 2007.
RUMEU, M. C. B. Lngua e sociedade: a histria do pronome voc no portugus
brasileiro. Rio de Janeiro: taca, 2013.
SCHERRE, M. M. P. et al. Usos dos pronomes voc e tu no portugus brasileiro. In: II
SILMEP, Portugal. Anais... Portugal: Ed. da Universidade de vora, 2009.
SOUZA, J. P. F. de. Mapeando a entrada do Voc no quadro pronominal: anlise de
cartas familiares dos sculos XIX-XX. Dissertao (Mestrado em Lngua Portuguesa)
Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2012.
SOUZA, C. D. Eu te amo, Eu lhe adoro, Eu quero voc: a variao das formas
acusativas de 2 pessoa em cartas pessoais (1880-1980). Dissertao (Mestrado em
Lngua Portuguesa) Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2014.
SPEAS, M. Economy, agreement and the representation of null arguments. In:
ACKEMA, P. et al. (Ed.). Agreement and argument structure. Oxford: OUP, 2004.

Morfossintaxe e Uso Dos Pronomes Pessoais Na Sincr

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Morfossintaxe e Uso Dos Pronomes Pessoais Na Sincr

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

Morfossintaxe e Uso dos Pronomes

Chapter October 2016

Dorothy Brito Danniel Carvalho

SEE PROFILE SEE PROFILE

A MORFOSSINTAXE COMPARADA DE GNERO View project

A LNGUA NA DIVERSIDADE: UM ESTUDO SOCIOLINGUSTICO DE GAYS

The user has requested enhancement of the downloaded file.

6.2 OS REARRANJOS NO QUADRO PRONOMINAL:

gramticado PB. Para isso, partindo de um corpus constitudo de cartas escritas

6.2.1 A entrada de voc no quadro da 2 SG na gramtica

exclusivo ou majoritrio de tu (1); (ii) subsistema 2: uso exclusivo ou majoritrio

Levando em considerao os subsistemas apresentados por Lopes e Caval-

6.2.2 A reorganizao do quadro pronominal da 2 SG

As demais formas2 no atingiram 10% de frequncia de uso na amostra: voc em

O Grfico 6.1 mostra como se d a distribuio das formas de acusativo em

Grfico 6.1 Formas acusativas em funo do pronome sujeito.

A partir do Grfico 6.1, observamos que em todas as cartas, independente-

Considerando o pronome que ocupa a posio de sujeito, vejamos como se

Grfico 6.2 Formas dativas em funo do pronome sujeito.

A partir da anlise do Grfico 6.2, observamos que o cltico dativo te se mos-

radigma de voc, se comparada com as formas acusativas, ainda que o cltico

O Grfico 6.3 evidencia essa diferena de comportamento na correlao en-

Grfico 6.3 Formas oblquas em funo do pronome sujeito.

Como podemos ver no Grfico 6.3, o sintagma preposicional preposio +

A seguir, no Grfico 6.4, vemos a distribuio entre teu e seu em funo do

Grfico 6.4 Formas genitivas em funo do pronome sujeito.

O possessivo teu predomina tanto nas cartas que so exclusivas de sujeito

6.2.3 O que dizem os dados sobre os rearranjos no

Grfico 6.5 Formas pronominais de voc em funo do pronome sujeito.

Analisando, em particular, as cartas com uso exclusivo de voc na posio

Quadro 6.1 Rearranjos no quadro pronominal da 2P com sujeito voc

Formas Formas coexistentes

Na relao gramatical de complemento direto, das formas acusativas pr-

Os resultados mostram o encaixamento nas posies de complemento e de

Quadro 6.2 Reorganizao no quadro pronominal da 2P: formas de voc e de tu

Formas originais de voc Formas mantidas de tu

Uma distino, no entanto, precisa ser apontada. Diferentemente do que

o trao de pessoa, o cltico dativo lhe apresenta a propriedade de abrigar um trao

Quadro 6.3 Composicionalidade e produtividade das formas pronominais do paradigma de voc.

Formas pronominais Composicionalidade Produtividade

O comportamento do genitivo parece se diferenciar do comportamento dos

6.2.4 Consideraes finais

Estamos tratando, aqui, da noo de composicionalidade de uma maneira informal, fazendo

nas demais subclasses pronominais, no tendo a implementao de formas acu-

6.3 PRONOMES NULOS E REFERNCIA NO PORTUGUS

6.3.2 Sobre os dados

Podemos observar, nos dados de HV-13, uma oscilao na realizao do pro-

6.3.3 pro no PB e no portugus afro-brasileiro (PAB)

6.3.4 Sobre concordncia e composio de traos

responsvel pela distribucionalidade do pronome. Aqui, defenderemos um modelo

Os reflexos de tal deficincia so sentidos sintaticamente, ou seja, tm implica-

6.3.5 Composicionalidade de traos: pessoa

por [PARTICIPANT [ADDRESSEE]].

insero do trao [] necessria como uma camada representativa, j que alguns

Entretanto, sugerimos que [] no codifica, mas, estruturalmente, deve do-

Nesse caso, o acarretamento de traos abaixo de [D] responsvel pela leitu-

Assim, a representao dos pronomes em PB de acordo com sua composi-

diferenciao de primeira, segunda e terceira pessoas, como esperado. Portanto, a

As reticncias para a configurao da terceira pessoa indicam que os traos

Como j fora discutido em trabalhos anteriores (BJAR, 2003, 2008; CAR-

Uma teoria de concordncia baseada em subespecificao de traos implica algu-

Sonda (sei) Alvo (eu)