Vous êtes sur la page 1sur 48

Rpliques aux objections leves

le plus communment contre le sdvacantisme


(traduction de loriginal anglais)
http://www.mostholyfamilymonastery.com/21_Objections.pdf

Pape Vigile, deuxime Concile de Constantinople, 553 :


Nous ne perdons pas de vue ce qui a t promis au sujet de la sainte glise, cest--dire les
paroles quIl a Lui-mme prononces : les portes de lenfer ne prvaudront pas contre elle (ces
portes nous apparaissent comme tant les langues dltres des hrtiques) 1

Bien des objections sont leves contre le point de vue sdvacantiste, que nous exposons dans le
prsent ouvrage et selon lequel le Sige de saint Pierre est vacant, parce que les papes daprs le concile
Vatican II sont des antipapes non catholiques, et non de vrais papes. Or, nous entendons rfuter ci-dessous
toutes les principales objections opposes au point de vue en question.

1re Objection : Ainsi que la dit le Christ (Matthieu 16), les portes de lenfer ne
peuvent prvaloir contre Son glise. Il a annonc aussi quIl serait avec elle
jusqu la fin du monde (Matthieu 28). Ce que vous dites est donc contraire aux
promesses du Christ.
Rplique : En aucun cas. Lindfectibilit (la promesse du Christ quIl sera toujours avec Son glise et que
les portes de lenfer ne prvaudront pas contre elle) signifie que jusqu la fin des temps, lglise restera
essentiellement ce quelle est. Lindfectibilit de lglise suppose quun petit reste au moins de celle-ci
subsistera jusqu la fin du monde et quun vrai pape nenseignera jamais lerreur lglise tout entire en
usant de son autorit. Elle nexclut pas quil puisse y avoir des antipapes se faisant passer pour papes
(comme cest du reste arriv trs souvent dans le pass, mme Rome), ni que dans les temps de la fin, une
secte se faisant passer pour la vritable glise catholique rduise un petit reste le nombre des fidles de
cette dernire. Tel est justement ce qui a t prdit pour les temps de la fin et qui sest dailleurs dj vrifi
durant la crise arienne.

Saint Athanase : Mme si les catholiques fidles la tradition sont rduits une poigne, ce
sont eux qui constituent la vritable glise de Jsus-Christ. 2

On voudra bien noter, en outre, que lglise assimile les hrtiques aux portes de lenfer mentionnes
par Notre Seigneur dans Matthieu 16 !

Pape Vigile, deuxime Concile de Constantinople, 553 :


Nous ne perdons pas de vue ce qui a t promis au sujet de la sainte glise, cest--dire les
paroles quIl a Lui-mme prononces : les portes de lenfer ne prvaudront pas contre elle (ces
portes nous apparaissent comme tant les langues dltres des hrtiques) 3

Pape saint Lon IX, 2 septembre 1053 :


La sainte glise construite sur un roc, qui est le Christ, et sur Pierre [] parce quelle ne sera
jamais vaincue par les portes de lenfer, autrement dit les arguties des hrtiques qui conduisent
les mes vaines la destruction. 4

1
Decrees of the Ecumenical Councils, Sheed & Ward and Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, p. 113.
2
Coll. Selecta SS. Eccl. Patrum. Caillu and Guillou, Vol. 32, pp. 411 et 412.
3
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1, p. 113.
4
Denzinger, The Sources of Catholic Dogma, B. Herder Book. Co., Thirtieth Edition, 1997, n 351.
Saint Thomas dAquin (+1262) :
La sagesse peut emplir les curs des fidles et faire taire la redoutable folie des hrtiques,
quon surnomme juste titre les portes de lenfer. 5 (Introduction de Catena Aurea).

Il apparat donc que les portes de lenfer, ce sont les hrtiques. Ils ne sont pas membres de lglise.
Cest pourquoi un hrtique ne peut jamais tre pape. Les portes de lenfer (les hrtiques) ne peuvent
jamais avoir dautorit sur lglise du Christ. Ceux qui prtendent que les portes de lenfer ont prvalu
contre lglise, ce ne sont pas les dnonciateurs des antipapes hrtiques de Vatican II ; ce sont au contraire
les individus qui soutiennent obstinment que ces antipapes sont de vrais papes, alors quil est facile de
dmontrer quon est l en prsence dhrtiques manifestes.

Pape Innocent III, Eius exemplo, 18 dcembre 1208 :


Nous croyons de notre cur et confessons de notre bouche une seule glise, non celle des
hrtiques, mais la sainte glise romaine, catholique, apostolique, en dehors de laquelle nous
croyons que personne n'est sauv. 6

Saint Franois de Sales (17me sicle), Docteur de lglise, The Catholic Controversy, pp. 305 et
306 :
Or, lorsquil [le Pape] est explicitement hrtique, il se retrouve ipso facto dchu de sa dignit
et hors de lglise

On serait bien en peine de citer un seul enseignement de lglise venant dmentir le fait que svit
lheure actuelle une secte qui se pose en vritable glise catholique, qui a rduit celle-ci un petit reste en
nos temps de grande apostasie et qui est prside par des antipapes se prsentant faussement comme papes.
Ceux qui soutiennent que la secte issue de Vatican II est lglise catholique soutiennent par l mme que
lglise catholique approuve officiellement les fausses religions et les fausses doctrines. Or, cest
impossible, car si ctait vrai, cela signifierait que les portes de lenfer ont prvalu contre lglise
catholique.

2me Objection : De quelle autorit vous prvalez-vous pour formuler de tels


jugements ? Vous citez des dclarations dogmatiques de telle manire que cela
revient faire de linterprtation prive.
Rplique : Lautorit qua un catholique pour dterminer que des hrtiques ne sont pas membres de
lglise relve dun dogme catholique selon lequel ceux qui scartent de la Foi sont considrs comme
trangers lglise.

Pape Lon XIII, Satis Cognitum ( 9), 29 juin 1896 :


Telle a t toujours la coutume de l'glise, appuye par le jugement unanime des saints Pres,
lesquels ont toujours regard comme exclu de la communion catholique ET HORS DE LGLISE
QUICONQUE SE SPARE LE MOINS DU MONDE DE LA DOCTRINE ENSEIGNE PAR LE
MAGISTRE AUTHENTIQUE .7

En outre, prtendre en levant une telle objection que ceux qui adhrent ce dogme catholique
font de linterprtation prive, cest soutenir prcisment ce que le pape saint Pie X a condamn dans son
Syllabus ou catalogue des erreurs modernes.

5
The Sunday Sermons of the Great Fathers, Regnery, Co : Chicago, IL, 1963, Vol. 1, pp. xxiv.
6
Denzinger 423.
7
The Papal Encyclicals, by Claudia Carlen, Raleigh : The Pierian Press, 1990, Vol. 2 (1878-1903), p. 293.
Pape saint Pie X, Lamentabili, Les erreurs des modernistes, 3 juillet 1907, 22 :
Les dogmes que l'glise dclare rvls ne sont pas des vrits descendues du ciel, mais une
certaine interprtation de faits religieux que l'esprit humain s'est forme par un laborieux effort.
Condamn8

Pape saint Pie X, Lamentabili, Les erreurs des modernistes, 3 juillet 1907, 54 :
Les doctrines, les sacrements, la hirarchie, tant dans leur notion que dans la ralit, ne sont
que des interprtations et des volutions de la pense chrtienne, qui ont accru et perfectionn par
des dveloppements extrieurs le petit germe latent dans l'vangile. Condamn9

Lide selon laquelle les doctrines seraient des interprtations est donc condamne. Or, cette
objection la reprend exactement, que ses auteurs ladmettent ou non. Ils disent, en effet, que souligner la
vrit dun dogme relve de l interprtation prive . On trouve une nouvelle rfutation de cette objection
dans le Dcret sur le sacrement de lOrdre, par lequel le Concile de Trente a solennellement dclar que les
canons dogmatiques pouvaient tre invoqus par tous les fidles.

Pape Pie IV, Concile de Trente, Session 23, chapitre 4 :


Voici ce qu'en gnral, le Saint Concile a trouv bon de faire entendre aux fidles Chrtiens
touchant le Sacrement de l'Ordre ; et pareillement, il a rsolu de prononcer condamnation contre
tout ce qui est contraire par des Canons exprs, suivant qu'ils sont ci-aprs couchs, afin que
tous, avec l'assistance de Notre Seigneur Jsus-Christ, usant de la rgle de Foi, puissent plus
aisment reconnatre et conserver la vrit de la crance catholique au milieu des tnbres d'un
si grand nombre d'erreurs. 10

Le mot canon (en grec, kanon) dsigne un roseau, une tige ou une baguette raide, une rgle
gradue, quelque chose servant dterminer, rgler ou mesurer. Le Concile de Trente dclare
infailliblement que ses canons sont des rgles pour tous , afin que tous usant de la rgle de Foi
soient en mesure de reconnatre et de dfendre la vrit au milieu des tnbres ! Cette trs importante
dclaration rduit nant lassertion selon laquelle se servir de dogmes pour argumenter constituerait une
interprtation prive . Tous ceux qui parviennent ces conclusions correctes participent de lautorit du
dogme catholique.

Pape Grgoire XVI, Mirari Vos ( 7), 15 aot 1832 :


rien de ce qui a t rgulirement dfini ne supporte ni diminution, ni changement, ni addition,
repousse toute altration du sens et mme des paroles. 11

3me Objection : Vous ne pouvez pas savoir si quelquun est un hrtique ou le


dnoncer comme tel sans procs et sans jugement dclaratoire.
Rplique : Vous tes dans lerreur. Le jugement dclaratoire faisant suite une excommunication
automatique nest que la simple reconnaissance juridique dune chose prexistante. Si tel ntait pas le cas,
lexcommunication automatique serait dnue de sens.

Canon 2314 du Code de droit canonique de 1917 :


1Tous les apostats de la foi chrtienne, tous les hrtiques ou schismatiques et chacun deux : 1
Encourent par le fait mme une excommunication 12

8
Denzinger 2022.
9
Denzinger 2054.
10
Denzinger 960.
11
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 236.
12
The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, traduit par le Dr. Edward Von Peters, San Francisco, CA : Ignatius Press, 2001,
canon 2314, p. 735.
La personne excommunie est dj retranche de lglise. La plupart des hrtiques sont connus
comme tels sans quil y ait eu procs ni jugement dclaratoire, et ils doivent tre dnoncs comme tels.

Pape Pie VI, Auctorem fidei, 28 aot 1794 :


Proposition 47me. Il est ncessaire, daprs les lois naturelles et divines que, soit pour
lexcommunication, soit pour la suspense, il y ait un examen personnel pralable ; par
consquent, les sentences dites ipso facto nont pas dautre force quune srieuse menace sans aucun
effet actuel (De la pnitence, 21, 23). Proposition fausse, tmraire, pernicieuse, injurieuse
pour lautorit de lglise, errone. 13

Ainsi quon le voit, lglise catholique enseigne donc que des procdures et jugements formels
ne sont pas ncessaires pour que des excommunications ipso facto (par ce fait mme) prennent effet.
Comme dans le cas de lhrtique Martin Luther, ils consistent trs souvent en la reconnaissance formelle
dune excommunication ipso facto qui sest dj produite. Cela devrait aller de soi aux yeux de tout
catholique ; mais pour mieux illustrer notre propos, voici ce que Martin Luther a dclar avant que le pape
ne le condamne formellement comme hrtique.

Martin Luther, sexprimant avant que ne soit mise la Bulle du pape Lon X lui accordant les
soixante derniers jours de grce pour se rtracter avant la publication dune dclaration
dexcommunication son encontre :
Quant moi, le sort en est jet. Je mprise la fureur de Rome comme j'ai mpris sa faveur. Je
ne veux ni me rconcilier avec elle, ni jamais tre en communion avec elle. Qu'on y condamne,
qu'on y brle mes crits ; moi, mon tour, je condamnerai, et moins que je ne puisse trouver
du feu, je brlerai publiquement tout le droit pontifical, ce cloaque dhrsies. 14.

Est-on vraiment cens croire que lhomme qui a tenu ces propos (bien avant dtre formellement
condamn comme hrtique par un jugement dclaratoire) tait un catholique ou aurait pu tre considr
comme tel ? Si une telle ide nest pas compltement absurde, alors rien ne lest. Il va de soi que Martin
Luther tait un hrtique manifeste avant la publication de la dclaration formelle, et tout catholique
conscient de sa foi aurait pu et aurait d le dnoncer comme hrtique manifeste aprs avoir pris
connaissance de ses opinions hrtiques.

Cest pourquoi, avant le procs de Luther, le cardinal Cajetan a contact llecteur Frdric,
souverain et protecteur de Luther, pour le prier instamment de ne pas entacher le nom illustre de ses
anctres en prtant appui un hrtique. 15

Le mme principe vaut pour un hrtique tel que John Kerry, partisan notoire de lavortement.
Presque tous les catholiques desprit conservateur conviendraient volontiers que John Kerry est un hrtique
et non un catholique, puisquil rejette avec obstination lenseignement catholique au sujet de lavortement.
Mais ils forment ce jugement par eux-mmes, sans quaucun jugement dclaratoire nait jamais
t mis contre lintress. Et, ce faisant, ils prouvent quaucune dclaration nest ncessaire pour
condamner un hrtique. La plupart des hrtiques ayant travers lhistoire de lglise, et presque tous les
hrtiques du monde actuel ont t et doivent tre considrs comme tels sans aucune dclaration, cause du
caractre manifeste de leur hrsie.

Lorsque lhrsie est manifeste et clairement obstine, ce qui est le cas de Luther et de Benot XVI
(qui prtend quon ne doit pas convertir des acatholiques et prend une part active au culte dans les
synagogues), non seulement les catholiques ont la facult de le dnoncer sans procs comme acatholique,
mais ils ont le devoir de le faire. Cest dailleurs la raison pour laquelle saint Robert Bellarmin, Docteur de
lglise, traitant prcisment de cette question, dclare sans quivoque que lhrtique manifeste est dpos
et quon doit lviter comme acatholique, y compris sans autorit particulire, avant toute

13
Denzinger 1547.(NdT : lorthographe a t actualise.)
14
The Catholic Encyclopedia, Luther , Robert Appleton Company, 1919, pp. 445 et 446.
15
Warren H. Carroll, A History of Christendom, Front Royal, VA : Christendom Press, 2000, Vol. 4(The Cleaving of
Christendom), p. 10.
excommunication ou sentence judiciaire . Dans ce contexte, saint Robert emploie le mot
excommunication pour dsigner la peine ferendae sententiae ( savoir la dclaration formelle du pape ou
dun juge).

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30, parlant dun postulant au Trne de Pierre :
Car, en premier lieu, il est prouv par des arguments d'autorit et de raison que l'hrtique
manifeste est dpos ipso facto. L'argument d'autorit se base sur saint Paul (cf. Tite, III, 10-11), qui
ordonne d'viter l'hrtique aprs deux avertissements, c'est--dire aprs qu'il a montr une
obstination manifeste ce qui signifie avant toute excommunication ou sentence judiciaire. Et
cest ce qucrit saint Jrme, en ajoutant que les autres pcheurs sont exclus de lglise par une
sentence dexcommunication, tandis que les hrtiques sexilent eux-mmes et se retranchent eux-
mmes du corps du Christ par leurs propres actes.

Redisons-le bien : CE QUI SIGNIFIE AVANT TOUTE EXCOMMUNICATION OU SENTENCE


JUDICIAIRE ! On voit donc que les non-sdvacantistes se trompent du tout au tout lorsquils prtendent
que les catholiques ne peuvent dnoncer des hrtiques manifestes tels que Benot XVI au motif que celui-ci
na pas fait lobjet dun procs formel. Leur conclusion bafoue outrageusement lunit de la Foi au sein de
lglise. Car au cas o on laurait oubli, il existe une unit de Foi dans lglise (laquelle est une, sainte,
catholique et apostolique).

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi ( 22) :


Par consquent, comme dans l'assemble vritable des fidles il n'y a qu'un seul Corps, un seul
Esprit, un seul Seigneur et un seul Baptme, ainsi ne peut-il y avoir qu'une seule foi, et celui qui
refuse d'couter l'glise doit tre considr, d'aprs l'ordre du Seigneur, comme un paen et un
publicain. Et ceux qui sont diviss pour des raisons de foi ou de gouvernement ne peuvent vivre
dans ce mme Corps, ni par consquent de ce mme Esprit divin. 16

en croire les non-sdvacantistes, tout catholique devrait se dclarer en communion avec un


homme qui a avou publiquement quil ne voulait pas tre en communion avec lglise catholique et qui
considrait le droit pontifical tout entier comme un cloaque dhrsies, ou encore un homme obstinment
favorable lavortement, au motif quaucune dclaration formelle na t mise lencontre de lun ou de
lautre. Or, prtendre que tout catholique doive tre en communion avec un hrtique aussi manifeste sous
prtexte quaucun procs na t men terme contre lui est contraire lenseignement catholique, la
Tradition catholique, au sens catholique.

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 :


car les hommes ne sont ni tenus, ni capables de lire dans les curs ; MAIS LORSQUILS
VOIENT QUE QUELQUUN EST UN HRTIQUE DE PAR SES UVRES EXTRIEURES,
ILS LE JUGENT PUREMENT ET SIMPLEMENT HRTIQUE ET LE CONDAMNENT
COMME TEL.

4me Objection : Quen est-il de lhrsie matrielle ? Les papes de Vatican II ne


peuvent-ils tre simplement des hrtiques matriels ?
Rplique : Un hrtique matriel est un catholique qui se trompe de bonne foi sur un point de dogme.
Or, les antipapes de Vatican II sont sans aucun doute des hrtiques formels. Ils ne peuvent, en effet, tre
des hrtiques matriels (des catholiques se trompant de bonne foi), et ce pour bien des raisons, dont les
deux principales sont quils ne sen tiennent pas aux mystres de la Foi et quils rejettent des dogmes
manifestes dont ils ont pourtant une parfaite connaissance.

Lexpression hrtique matriel est employe par les thologiens pour dsigner un catholique se
trompant de bonne foi sur certains enseignements de lglise, quil ne nie pas dlibrment. La seule
16
The Papal Encyclicals, Vol. 4 (1939-1958).
manire dtre un hrtique matriel , cest de ne pas avoir conscience quune opinion que lon professe
est contraire lenseignement de lglise. Une telle personne changera immdiatement dopinion lorsquon
laura informe de lenseignement de lglise sur la question. Cest pourquoi ce quon appelle un
hrtique matriel est non pas un hrtique, mais plutt un catholique qui est dans lignorance quant un
point de dogme, sans pour autant nier quoi que ce soit de ce quil sait que lglise a enseign. Quun
hrtique matriel nest pas un hrtique est dmontr par le fait que lintress ne cesse de faire partie
de lglise ; et nous avons dj montr, par maintes citations, que tous les hrtiques cessent dtre membres
de lglise.

Pape Eugne IV, Concile de Florence, Cantate Domino , 1441 :


La trs sainte glise romaine croit fermement, professe et prche quaucun de ceux qui se
trouvent en dehors de lglise catholique, non seulement paens, mais encore juifs ou hrtiques
et schismatiques, 17

En outre, un hrtique matriel (cest--dire un catholique qui se trompe) nappelle pas sur sa tte
le chtiment ternel pour ngation de la foi, alors que tel est le cas de tous les hrtiques.

Pape saint Clestin 1er, Concile dphse, 431 :


TOUS LES HRTIQUES corrompent les expressions vritables du Saint-Esprit avec leur
propre mauvais esprit et attirent sur leurs propres ttes un feu inextinguible. 18

Un hrtique matriel nest donc pas un hrtique. Cest un catholique qui se trompe en toute
innocence sur tel ou tel enseignement de lglise. Cest pourquoi ceux qui soutiennent que Benot XVI
ne connat pas tous les dogmes quil nie et qui le prsentent en consquence comme un hrtique
matriel seulement (en dautres termes, un catholique dans lerreur) exposent une situation non
seulement absurde, mais aussi IMPOSSIBLE. Il est en effet impossible que Benot XVI puisse tre
qualifi seulement d hrtique matriel , et ce pour trois raisons :

1re Raison : Benot XVI connat assurment tous les dogmes de lglise quil nie. Il en sait plus sur les
enseignements catholiques que nimporte qui au monde ou presque. Il discourt sans cesse, en effet, sur les
dclarations dogmatiques de lglise, celles-l mme quil contredit et rejette, par exemple celles du premier
Concile du Vatican.

Benot XVI (alors cardinal Ratzinger) : Les Principes de la Thologie catholique (1982), p. 239 :
Quiconque senquiert de lenseignement de lglise concernant les saints ordres dispose dun
ensemble de sources relativement riche ; trois conciles se sont longuement exprims ce sujet :
Florence, Trente et Vatican II. Il convient de mentionner aussi les importantes constitutions
apostoliques de Pie XII (Sacramentum ordinis) de lanne 1947. 19

Benot XVI (alors cardinal Ratzinger) : Les Principes de la Thologie catholique (1982), pp. 197 et
198 :
De la part de lOccident, lexigence maximale serait que lOrient reconnaisse la primaut de
lvque de Rome dans toute la porte de la dfinition de 1870 [Vatican II] et, de la sorte, se
soumette en pratique une primaut comme celle quont accepte les glises uniates [] aucune
des options maximales noffre le moindre espoir vritable dunit. 20

Ces citations noffrent quun petit aperu de la familiarit de Benot XVI avec les enseignements
catholiques, y compris ceux des conciles quil rfute. Il en va de mme de Jean-Paul II et de ses
prdcesseurs . Par exemple, dans laccord quil a approuv en 1999 avec la Fdration luthrienne
mondiale au sujet de la Justification, Jean-Paul II admet que le Concile de Trente ne sapplique plus.

17
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1, p. 74.
18
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1, p. 74.
19
Benot XVI, Principles of Catholic Theology, Ignatius Press, 1982, p. 239.
20
Benot XVI, Principles of Catholic Theology, pp. 197 et 198.
Accord entre le Vatican et les luthriens sur la doctrine de la Justification, approuv par Benot XVI :
13. CE RAPPROCHEMENT PERMET DE FORMULER DANS CETTE DCLARATION
COMMUNE UN CONSENSUS SUR DES VRITS FONDAMENTALES DE LA
DOCTRINE DE LA JUSTIFICATION LA LUMIRE DUQUEL LES CONDAMNATIONS
DOCTRINALES CORRESPONDANTES DU XVIe SICLE [ savoir les canons du Concile de
Trente] NE CONCERNENT PLUS AUJOURDHUI LE PARTENAIRE. 21

Il va sans dire que Benot XVI ne peut mconnatre le Concile de Trente sil admet que ce dernier ne
sapplique plus. En outre, il est titulaire de plusieurs doctorats en thologie et a crit de nombreux
ouvrages traitant des complexits du dogme catholique. Lun de nous a lu vingt-quatre de ses
ouvrages, ce qui lui permet daffirmer que Benot XVI a une meilleure connaissance des
enseignements de lglise que nimporte qui au monde ou presque. Il est faux et ridicule au dernier
degr de soutenir que Benot XVI, Jean-Paul II, Paul VI ou Jean XXIII ignoraient les plus simples
enseignements de lglise quils ont nis en ce qui concerne Notre Seigneur, le protestantisme, le salut, les
fausses religions, la libert religieuse, etc. Il est parfaitement insens de prtendre, par exemple, que Benot
XVI mconnat le dogme selon lequel les protestants sont tenus, sous peine dhrsie, daccepter la papaut,
alors quil enseigne prcisment le contraire. Cela reviendrait affirmer quon peut tre chef cuisinier dun
restaurant cinq macarons et ignorer ce quest la laitue. Or, cest exactement ce que voudraient nous faire
croire ceux qui avancent largument de l hrsie matrielle .

2me Raison : Il est impossible que Benot XVI soit seulement un hrtique matriel ou un catholique
fourvoy, car supposer mme quil mconnaisse les nombreux dogmes quil nie (ce qui, nous lavons vu,
nest absolument pas le cas), il est tenu de les avoir appris dans la mesure o il se prtend vque et pape.
Cest pourquoi on ne saurait lexcuser le moins du monde en arguant de sa prtendue ignorance des dogmes
fondamentaux de lglise quil nie.

Selon un manuel de droit canonique :


Si le contrevenant qui tient de tels propos est un clerc, sa demande de circonstances
attnuantes est rejeter, soit parce quelle est insincre, soit parce quelle dnote une ignorance au
moins crasse ou due la paresse, pour autant quelle ne soit pas feinte [] La formation
ecclsiastique quil a reue au sminaire, avec ses cours de thologie morale et dogmatique et
dhistoire de lglise, sans mme parler de ses cours de droit canonique, est l pour garantir que
lattitude de lglise vis--vis de lhrsie lui a t dment enseigne. 22

3me Raison : Il est impossible que Benot XVI soit seulement un hrtique matriel , car il est certaines
choses auxquelles tout adulte doit obligatoirement adhrer pour tre un catholique ; or, Benot XVI ny
adhre pas. Tout catholique adulte doit croire la Trinit, lIncarnation, lauthenticit de Jsus-Christ et
de Son glise, au fait que toutes les religions sont fausses hormis celle de Jsus-Christ. Ces mystres
essentiels doivent obligatoirement tre connus de lui.

Pape Benot XIV, Cum Religiosi ( 1), 26 juin 1754 :


Nous navons cependant pu nous rjouir lorsquil Nous fut rapport ensuite que lors de
linstruction religieuse prparatoire la Confession et la sainte Communion, on sapercevait trs
souvent que ces gens ignoraient les mystres de la foi, jusques et y compris les matires
connatre obligatoirement, ce qui les privait du droit de recevoir ces Sacrements. 23

En dautres termes, tout catholique ayant dpass lge de raison doit avoir une connaissance positive
de certains mystres de la foi pour tre sauv. Aucun manquement cette obligation nadmet dexcuse,
mme celle de lignorance. Cest pourquoi quiconque adhre une croyance qui dtruit la foi en ces
mystres nest pas un catholique, mme si on ne les lui a pas enseigns correctement.

21
LOsservatore Romano, Special Insert, Joint Declaration of the Doctrine of Justification, 24 novembre 1999, 13.
22
G. McDevitt, The Delict of Heresy, 48, CU, Canon Law Studies 77, Washington : 1932.
23
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 45.
Pape Benot XIV, Cum Religiosi ( 4) :
les confesseurs doivent accomplir cette partie de leur devoir chaque fois que quelquun
comparaissant devant leur tribunal ignore ce quil faut obligatoirement connatre pour tre
sauv 24

Pape saint Pie X, Acerbo Nimis ( 2), 15 avril 1905 :


Aussi Notre prdcesseur Benot XIV a eu raison dcrire : Nous affirmons quune grande partie de
ceux qui sont condamns aux supplices ternels doivent cet irrparable malheur lignorance des
Mystres de la Foi, quon doit ncessairement savoir et croire pour tre admis au nombre des
lus. 25

Par exemple, quiconque croit vraiment trois dieux diffrents et non pas un seul Dieu en trois
Personnes divines nest pas catholique, point final. Cela vaut mme si la vraie doctrine de la Trinit na
jamais t enseigne lintress : il nest pas catholique, car sa croyance est en contradiction avec un
mystre essentiel quil doit possder pour adhrer la vraie Foi.

De mme, si lon croit que dautres religions, telles que lislam, le judasme, etc. sont galement
bonnes, alors on ne croit pas que le Christ (et, par extension, Son glise) est la seule vrit, et lon nadhre
pas la Foi catholique, point final. Cela vaut mme si la vraie doctrine na pas t enseigne lintress
concernant cette question. Cest pourquoi le pape Pie XI dclare que ceux qui sont davis que les religions
sont toutes bonnes et louables ont abandonn la vraie religion, point final.

Pape Pie XI, Mortalium Animos ( 2) :


De telles entreprises ne peuvent, en aucune manire, tre approuves par les catholiques,
puisqu'elles s'appuient sur la thorie errone que les religions sont toutes plus ou moins bonnes et
louables, en ce sens que toutes galement, bien que de manires diffrentes, manifestent et signifient
le sentiment naturel et inn qui nous porte vers Dieu et nous pousse reconnatre avec respect sa
puissance. En vrit, les partisans de cette thorie s'garent en pleine erreur, mais de plus, en
pervertissant la notion de la vraie religion, ils la rpudient, et ils versent par tapes dans le
naturalisme et l'athisme. La conclusion est claire : se solidariser des partisans et des
propagateurs de pareilles doctrines, c'est s'loigner compltement de la religion divinement
rvle. 26

Ainsi, donc, que nous lavons dmontr, Benot XVI et ses prdcesseurs croient que le
judasme, lislam, etc. sont bons. Benot XVI a mme t initi lislam dans une mosque le 30 novembre
2006. Lui et ses prdcesseurs louent ces religions. Benot XVI est all jusqu qualifier lislam de noble
et dclarer quil y voyait de la grandeur . Or, il est impossible quil croie cela tout en tant un
hrtique matriel catholique, car il ne croit pas en un mystre essentiel auquel il devrait adhrer pour
avoir la vraie Foi, savoir que le Christ est la seule et unique vrit. Par consquent, Benot XVI nest pas
un catholique, point final.

Cela peut se dmontrer sous un autre angle galement. Comme cest un mystre essentiel de la Foi
catholique que le Christ (et, par extension, Son glise) est la seule vrit, il sensuit que ceux qui adhrent
ce mystre croient aussi quil faut croire en lglise du Christ. Tel est lenseignement du pape Lon XIII.

Pape Lon XIII, Satis Cognitum ( 13), 29 juin 1896 :


On ne peut croire que vous gardiez la vritable foi catholique, vous qui n'enseignez pas qu'on
doit garder la foi romaine. 27

24
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 46.
25
The Papal Encyclicals, Vol. 3 (1903-1939), p. 30.
26
The Papal Encyclicals, Vol. 3 (1903-1939), pp. 313 et 314.
27
The Papal Encyclicals, Vol. 2 (1878-1903), p. 299.
Si lon tient que la religion catholique na pas tre accepte par les acatholiques, alors on nest pas
catholique soi-mme. Or, ainsi que nous lavons dmontr, les antipapes de Vatican II enseignent que la
religion catholique na pas tre accepte par les acatholiques ; ils professent, en particulier, que les
schismatiques orientaux nont pas besoin de se convertir la Foi catholique.

Paul VI, Dclaration de foi christologique commune avec le pape schismatique Shenouda II,
10 mai 1973 :
Paul VI, vque de Rome et Pape de lglise catholique, et Shenouda III, Pape dAlexandrie et
Patriarche du sige de saint Marc [] Au nom de cette charit, nous rejetons toutes les formes
de proslytisme [] Que cela cesse l o cela peut exister 28

Jean-Paul II, Homlie, 25 janvier 1993 :


En fait, le moyen de parvenir lunit chrtienne, dit le document de la Commission
pontificale pour la Russie, ce nest pas le proslytisme, cest le dialogue fraternel. 29

Benot XVI, Adresse aux protestants lors de la Journe Mondiale de la Jeunesse, 19 aot 2005 :
Et nous demandons prsent : quest-ce que cela signifie de restaurer lunit de tous les chrtiens ?
[] cette unit ne signifie pas ce que lon pourrait appeler lcumnisme du retour, cest--
dire la ngation et le rejet de lhistoire de sa propre foi. Absolument pas ! 30

En outre

La loi de lglise prsume la pertinacit de lhrsie,


sauf preuve du contraire
Outre ce qui est expos ci-dessus et qui prouve que les antipapes de Vatican II sont assurment des
hrtiques formels, la prsomption de la loi joue contre eux :

Canon 2202.2, Code de droit canonique de 1917 :


La violation extrieure de la loi tant pose, le dol est prsum au for externe jusqu preuve du
contraire.

Dans un commentaire de ce canon, le pre Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L., dclare :
Le seul fait de commettre tout acte comportant une hrsie, par exemple lexpos dune
doctrine contraire un dogme rvl et dfini ou en contradiction avec ce dernier, constitue un
motif suffisant pour prsumer juridiquement dune dviation hrtique Les circonstances
attnuantes doivent tre dmontres au for externe, et la charge de la preuve incombe la
personne dont laction a donn lieu laccusation dhrsie. Faute dune telle preuve, les
excuses en question sont prsumes inexistantes. 31

Or, non seulement les antipapes de Vatican II ont formul des centaines de dclarations contraires
aux dogmes rvls et dfinis, mais ils se sont explicitement dclars en communion avec des schismatiques
et des hrtiques, cest--dire comme faisant partie de la mme glise queux. En outre, ils ont confirm ces
dclarations par des actes qui manifestent davantage encore leur adhsion lhrsie, tels que la
communicatio in sacris (communication dans les choses sacres) avec diverses fausses religions. Or, la loi et
lesprit de lglise sont tels quils ne sauraient exonrer quelquun ayant rpandu publiquement lhrsie,
mais quils prsument au contraire de la culpabilit de lintress.

28
LOsservatore Romano (journal du Vatican), 24 mai 1973, p. 6.
29
LOsservatore Romano, 27 janvier 1993, p. 2.
30
LOsservatore Romano, 24 aot 2005, p. 8.
31
Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy, Washington, D.C. : The Catholic Univ. of America, 1932,
p. 35. (Cf. Canon 2200.2).
Pape Innocent IV, Premier Concile de Lyon, 1245 :
Le droit civil dclare que doivent tre considrs comme hrtiques et soumis aux
condamnations mises leur encontre ceux qui, ne serait-ce quau vu de la moindre preuve,
sont reconnus coupables davoir dvi des jugements et des voies de la religion catholique. 32

Saint Robert Bellarmin explique pourquoi tel doit tre le cas.

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 :


car les hommes ne sont ni tenus, ni capables de lire dans les curs ; mais lorsquils
constatent que quelquun est hrtique au vu de ses uvres extrieures, ils le jugent purement
et simplement hrtique et le condamnent comme tel.

Un simple exemple en illustrera la ncessit :

Supposons que vous possdiez des brebis et que vous ayez nomm un berger pour veiller sur elles.
Supposons quun beau jour, ce berger, se transformant en loup, commence dvorer vos brebis et les
mettre en pices. Soucieux de les protger, maintiendriez-vous le loup la tte du troupeau ? Exigeriez-
vous des brebis survivantes quelles se soumettent au loup et courent ainsi delles-mmes le danger prochain
dtre dvores leur tour ? Il va de soi que vous ne le feriez pas et que Dieu ne le ferait pas non plus.

Dieu ne saurait jamais permettre que quelquun qui promulgue une hrsie manifeste au for externe
puisse conserver son autorit dans lglise ou exiger la soumission des catholiques, quelles que puissent tre
ses intentions par ailleurs. Rappelons-nous que lhrsie est une tueuse dmes. Supposons que le loup de
notre histoire ait seulement faim ou traverse une mauvaise passe. Cela change-t-il quoi que ce soit au fait
quil tue les brebis ? Non, bien sr.

En outre, quel loup sefforant de tromper son monde se dclarerait ouvertement non catholique ou
ennemi de lglise ?

Matthieu, 7 :15 :
Gardez-vous des faux prophtes. Ils viennent vous sous des vtements de brebis, mais au dedans
ce sont des loups ravisseurs.

On ne saurait aider plus efficacement un faux prophte quen insistant pour quil conserve son
autorit dans lglise alors mme quil professe publiquement lhrsie. Lorsquil traitait le cas de
lhrtique Nestorius, le pape saint Clestin a confirm ex Cathedra le principe selon lequel on ne peut
considrer un hrtique public comme une personne investie dune quelconque autorit. Nestorius,
Patriarche de Constantinople, avait commenc prcher lhrsie suivant laquelle Marie ne serait pas la
Mre de Dieu. Les fidles ragirent en rompant toute communion avec lui, car ils staient rendu compte que
comme Nestorius prchait une hrsie publique et notoire, il ne pouvait avoir dautorit au sein de lglise
catholique. La citation suivante du pape saint Clestin est tire de De Romano Pontifice, louvrage de saint
Robert Bellarmin.

Pape saint Clestin :


Lautorit de Notre Sige Apostolique a dtermin que lvque, le clerc ou le simple chrtien
qui a t dpos ou excommuni par Nestorius ou ses partisans aprs que ce dernier eut commenc
de prcher lhrsie, ne seront considrs ni comme dposs, ni comme excommunis. Car celui
qui a rompu avec la foi par de tels prches nest habilit dposer ou excommunier
personne. 33

Le pape Pie IX confirme ce principe lorsquil enseigne quon peut tre considr comme hrtique
ou schismatique mme si le Saint-Sige ne vous a pas dclar comme tel.
32
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 1, p. 283.
33
Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30.
Pape Pie IX, Quartus Supra ( 12), 6 janvier 1873 :
La faction de lArmnie tant ce quelle est, ses membres sont schismatiques, bien quils naient
pas t condamns comme tels par lautorit apostolique. 34

Cest pourquoi les saints, les thologiens, les docteurs, les canonistes et les papes qui sexpriment sur
la question dun pape hrtique vitent les expressions hrsie matrielle et hrsie formelle , car
celles-ci impliquent un jugement au for interne. Ils emploient plutt les adjectifs publique , manifeste ,
notoire , etc., qui renvoient au for externe.

F.X. Wernz, P. Vidal (1943) :


Par une hrsie notoire et ouvertement rvle, le Pontife romain, sil devait tomber dans
lhrsie, serait considr ipso facto comme priv du pouvoir de juridiction avant mme tout
jugement dclaratoire de lglise 35

Canon 192, Code de droit canonique de 1917 :


La privation dun office est encourue soit de plein droit, soit par dcision du suprieur
lgitime.

Canon 188.4, Code de droit canonique de 1917 :


En vertu de la renonciation tacite admise ipso jure, est vacant ipso facto et sans aucune
dclaration quelque office que ce soit si le clerc : [] 4 Apostasie publiquement la foi
catholique.

Quest-ce quune apostasie publique de la foi catholique ?

Canon 2197.1, Code de droit canonique de 1917 :


[Un dlit est] public sil est dj divulgu ou sil sest produit ou se prsente dans des
circonstances telles quon puisse juger avec prudence quil doive facilement tre divulgu.

Nous avons donc dmontr de manire exhaustive pourquoi il est absolument faux de prtendre que
les antipapes de Vatican II sont simplement des hrtiques matriels . Ils ne peuvent tre des hrtiques
matriels, puisque : 1. ils connaissent fort bien les dogmes quils nient ; 2. en tant qu vques , ils sont
tenus de connatre la Foi catholique, en particulier les dogmes quils nient ; 3. ils ne sont pas attachs aux
mystres essentiels de la Foi, quils contredisent alors quon doit y adhrer pour tre catholique.

5me Objection : Lglise ne peut exister en labsence dun pape, ou du moins ne


peut-elle exister pendant quarante annes en labsence dun pape, contrairement
ce que prtendent les sdvacantistes
Rplique : Lglise a exist sans pape pendant des annes, et cela se produit chaque fois quun pape meurt.
Lglise a connu un interrgne (cest--dire une priode sans pape) deux cents reprises au cours de son
histoire. Le plus long interrgne papal (avant lapostasie de Vatican II) a eu lieu entre le pape saint
Marcellinus (296-304) et le pape saint Marcellus (308-309). Il a dur plus de trois ans et demi36. En outre,
les thologiens enseignent que lglise peut exister sans pape mme pendant des dcennies.

34
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 416.
35
Ius Canonicum, rome : Gregorian 1943. 2:453.
36
Denzinger 51-52e ; Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. I (The Founding of Christendom), p. 494 ; J.N.D. Kelly,
Oxford Dictionary of Popes, Oxford University Press, 2005, p. 25.
LE PRE EDMUND JAMES OREILLY RDUIT NANT
LE PRINCIPAL ARGUMENT DES NON-SDVACANTISTES RELATIF
LA LONGUEUR DUN INTERRGNE PAPAL (PRIODE SANS PAPE)
EN ENSEIGNANT QUE LGLISE PEUT EXISTER PENDANT DES DCENNIES
EN LABSENCE DUN PAPE

Le pre Edmund James OReilly tait un minent thologien qui vivait lpoque de Vatican I.
crivant aprs Vatican I et la dfinition par ce dernier de la perptuit de loffice pontifical, il enseignait que
Dieu pouvait laisser lglise sans pape plus de trente-neuf ans, cest--dire plus que pendant toute la dure
du grand Schisme dOccident (1378-1417). Voici une citation de ce quil a crit au sujet du grand Schisme
dOccident :

Il est permis, se stade, de se demander ce qui peut tre dit des positions respectives des trois
prtendants de lpoque, ainsi que de leurs droits sur la papaut. En premier lieu, il y a eu un pape
tout ce temps, de la mort de Grgoire XI en 1378, lexception bien entendu de lintervalle entre
chaque dcs et chaque lection lui faisant suite. Il y a eu, dis-je, tout moment un pape, rellement
investi de la double dignit de Vicaire du Christ et de Tte de lglise, quelque opinion que lon
puisse avoir de son authenticit ; non pas quun interrgne couvrant toute la priode en question
et t inconcevable ou incompatible avec les promesses du Christ, car la chose nest nullement
manifeste, mais que lon a observ labsence effective dun tel interrgne. 37

Le pre OReilly crit donc quun interrgne ( savoir une priode sans pape) couvrant toute la
dure du grand Schisme dOccident nest en aucun cas incompatible avec les promesses du Christ
faites Son glise. La priode dont parle le pre OReilly a commenc en 1378 avec la mort du pape
Grgoire XI et sest acheve en 1417 avec llection du pape Martin V. Cela constitue un interrgne
(priode sans pape) de trente-neuf ans. Et il faut bien voir que le pre OReilly tait lun des plus
minents thologiens du dix-neuvime sicle

Il va de soi que le pre OReilly est du ct de ceux qui, en rejetant les antipapes de Vatican II,
tiennent pour possible une longue vacance du Saint-Sige. En fait, la page 287 de son ouvrage, lauteur
lance cet avertissement prophtique :

Le grand Schisme dOccident me suggre une rflexion que je me permets de formuler ici. Si ce
schisme ne stait pas produit, lhypothse dune telle chose semblerait chimrique [absurde]
beaucoup. Ils diraient que cela ne peut tre, que Dieu ne permettrait pas lglise de se
trouver dans une aussi funeste situation. Des hrsies surgiraient et se rpandraient, qui auraient
une longue et pnible dure, par la faute et pour la perdition de leurs auteurs et tenants, ainsi que pour
la grande dtresse des fidles, accrue par les vritables perscutions svissant dans les nombreux
endroits o les hrtiques domineraient. Selon ces sceptiques, il serait impossible que lglise
vritable reste entre trente et quarante ans sans Tte, sans reprsentant du Christ sur terre qui
soit dauthenticit absolument certaine. Or, cest bel et bien arriv ; et nous navons aucune
garantie que cela narrivera pas nouveau, bien quil faille esprer ardemment le contraire. Ce
que jen dduis, cest que nous ne devons pas tre trop enclins nous prononcer sur ce que Dieu
peut permettre ou non. Nous savons avec une totale certitude quIl accomplira Ses promesses
[] On peut considrer comme probable avec une joyeuse confiance que lavenir sera exempt de
certains des ennuis et infortunes ayant afflig le pass. Mais nous-mmes ou nos successeurs des
futures gnrations de chrtiens assisterons peut-tre des maux inconnus jusqu prsent,
mme avant lapproche imminente de la grande liquidation de toutes choses sur terre qui prcdera le
jour du Jugement. Je ne veux pas me poser en prophte, pas plus que je ne prtends entrevoir de
funestes prodiges dont je nai pas la moindre connaissance pralable. Tout ce que je veux dire, cest
que les contingences relatives lglise qui ne sont pas exclues par les promesses divines ne
sauraient tre considres comme impossibles dans les faits pour la seule raison quelles
seraient terribles et douloureuses au dernier degr. 38
37
Fr. Edmund James OReilly, The Relations of the Church to Society Theological Essays, 1882.
38
Pre OReilly, The Relations of the Church to Society Theological Essays, p. 287.
Cest l une fort judicieuse remarque. Le pre OReilly explique que si le grand Schisme dOccident
ne stait jamais produit, les catholiques qualifieraient dimpossible une telle situation (trois prtendants la
papaut et absence dun chef dauthenticit certaine pendant des dcennies) ; or, cest prcisment ce que
font ceux qui qualifient aujourdhui dimpossible la thse sdvacantiste, au mpris des faits qui en
dmontrent la justesse.

Le grand Schisme dOccident sest bel et bien produit, dit le pre OReilly, et nous navons aucune
garantie que des choses pires non exclues par les promesses divines ne se produiront pas lavenir. Il
ny a rien de contraire lindfectibilit de lglise catholique de dire que nous navons pas eu de pape
depuis le dcs de Pie XII en 1958. En revanche, il est radicalement contraire cette indfectibilit de
prtendre que de vrais papes aient pu promulguer Vatican II, approuver officiellement des religions
fausses et paennes, promulguer la nouvelle messe protestante et soutenir que les acatholiques nont
pas besoin de sa convertir pour faire leur salut. Laisser lglise sans pape pendant la longue priode de la
grande Apostasie nest autre que le chtiment inflig par Dieu notre gnration pour la malice du monde.

Prophtie de saint Nicolas de Flu (1417-1487) :


Lglise sera chtie, parce que la majorit de ses membres, grands et petits, se seront pervertis.
Lglise sombrera de plus en plus jusqu ce quil semble quelle soit morte et que la
succession de Pierre et des autres aptres se soit teinte. Mais aprs cela, elle sera victorieusement
exalte la vue de tous ceux qui doutent. 39

6me Objection : Les dfinitions de Vatican I sur la perptuit de loffice papal


contredisent les assertions des sdvacantistes.
Rplique : Les dogmes de Vatican I ncartent en aucun cas lventualit dune vacance du Sige de Pierre ;
en fait, seuls ceux qui rejettent les antipapes de Vatican II peuvent accepter indfectiblement ces dogmes
papaux, car Benot XVI les rejette absolument.

RPLIQUE LA MANIRE DONT LES NON-SDVACANTISTES


CITENT CERTAINS PASSAGES DE VATICAN I
ABSURDIT DE LATTITUDE DUN PAPE QUI NE CROIT PAS VATICAN I

Ceux qui tentent de rfuter le sdvacantisme citent souvent trois passages de Vatican I auxquels
nous nous intresserons ci-dessous. Mais auparavant, il nous faut insister sur un fait que nous venons
dexaminer : il y a eu, dans lhistoire de lglise, de longues priodes sans pape ; nous avons dj mentionn
linterrgne de trois ans et demi entre le pape saint Marcellinus et le pape saint Marcellus.

Bien que le pape saint Grgoire VII soit mort le 25 mai 1085, ce nest que prs de deux ans plus tard
le 9 mai 1087 que fut lu son successeur, Victor III. Le 25 juin 1243, le pape Innocent IV devint le
179me successeur de saint Pierre ; son prdcesseur immdiat, Clestin IV, tait pourtant dcd plus dun
an et demi auparavant, le 10 novembre 1241. Dans la suite du mme sicle, les catholiques allaient tre
obligs dattendre prs de trois ans aprs la mort du pape Clment IV, le 29 novembre 1268, avant que
lglise se dcide lire son successeur, Grgoire X, le 1er septembre 1271. On peut citer dautres exemples
dinterrgnes dau moins un an entre deux papes successifs, limportant ici tant de se rappeler que si le
rapide transfert des pouvoirs papaux tait chose commune, les exceptions cette rgle nen existaient pas
moins. La crise actuelle ne correspond donc pas au premier cas o lglise ait eu supporter une
longue priode sans pape.

39
Yves Dupont, Catholic Prophecy, Rockford, IL : Tan Books, 1973, p. 30.
Nous avons dj parl des antipapes qui ont rgn Rome en se faisant passer pour papes, propos
notamment dAnaclet II et du grand Schisme dOccident. Il existe, en outre, un axiome thologique selon
lequel Plus ou moins ne fait pas muter lespce, un changement de degr naffecte pas le principe . Si
lglise ne fait pas dfection ni ne perd la succession apostolique pendant une vacance de trois ans et sept
mois, il ny a pas de raison pour que cela se produise pendant une vacance de quarante ans. Le principe reste
le mme dans lun et lautre cas, moins que lon puisse nous citer un enseignement spcifique de lglise
fixant une limite de temps un interrgne papal.

Or, tant donn quil nexiste aucun enseignement fixant une limite de temps un interrgne papal
(une priode sans pape) et que les dfinitions de Vatican I relatives la perptuit de loffice papal ne
mentionnent absolument pas les vacances papales ou leur dure maximum, si les dfinitions de Vatican I
apportent un dmenti la position sdvacantiste (comme daucuns le prtendent), elles dmentent tout
autant lindfectibilit de lglise catholique, et ce chaque fois que lglise se retrouve sans pape. Mais cela
est ridiculement impossible, bien entendu.

Aussi, pour tre cohrents avec eux-mmes, les non-sdvacantistes qui citent Vatican I contre la
thse sdvacantiste doivent soutenir que lglise ne peut jamais se trouver sans pape, mme un seul
instant, ce qui est une absurdit vidente. Cest pourtant ce que lun deux prtend trs exactement dans un
article o sest glisse une bourde fort intressante, car bien rvlatrice de son profond prjug et des erreurs
imprgnant son point de vue :

Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, aot 2005, p. 19 :
Jamais dans son histoire, mme un seul instant, lglise ne sest trouve sans successeur de
Pierre validement lu la mort de son prdcesseur validement lu. 40

Cela est aussi manifestement absurde quarchi-faux. Et lauteur sait que cest faux, puisque dans la
phrase suivante, il ajoute ce qui suit :

En ralit, dans lhistoire de lglise, le plus long interrgne entre deux papes na dur que
deux ans et quelques mois, entre la mort de Nicolas IV (1292) et llection de Clestin V (1294). 41

En premier lieu, linterrgne quil mentionne na pas t le plus long de lhistoire de lglise (comme
on la vu ci-dessus). En second lieu, il admet que lglise a exist sans pape pendant des annes. Il y a donc
bel et bien eu quelques instants o, dans son histoire, lglise sest retrouve sans pape. Comment peut-il
prtendre que lglise ne saurait tre sans pape mme un seul instant alors quil sait que ce nest pas
vrai ?

Ayant donc tabli que lglise peut se trouver sans pape pendant une longue priode, examinons
prsent les passages en question de Vatican I.

1. Le Vatican dclare que la papaut est le principe permanent et la fondation visible de lunit :

Vatican I, Constitution dogmatique sur lglise du Christ, Sess. 4, 18 juillet 1870 :


Pour que l'ordre piscopal soit un et indivisible par l'union du clerg et pour que l'ensemble
de la multitude des croyants soit maintenue dans l'unit de foi et dans la communion, il
tablit saint Pierre sur l'ensemble des aptres et institua en lui le principe permanent
la fois de l'unit et de sa fondation visible. Sur la force de cette fondation devait tre bti le
temple ternel, et l'glise dont la partie la plus leve est aux cieux devait surgir de la solidit
de cette fondation. 42

Que linstitution tablie par le Christ en la personne de saint Pierre (LOFFICE DE PIERRE)
demeure le principe permanent la fois de lunit et de sa fondation visible AUJOURDHUI ENCORE, ET

40
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, Niagara Falls, NY, aot 2005, p. 19.
41
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, aot 2005, p. 19.
42
Denzinger 1821.
MME EN LABSENCE DE PAPE, voil qui est dmontr chaque fois quun catholique sdvacantiste
convertit la Foi catholique un schismatique orthodoxe oriental.

Le catholique (qui est sdvacantiste) informe charitablement le schismatique oriental quil (le
schismatique oriental) nest pas dans lunit de lglise parce quil naccepte pas ce que le Christ a institu
en saint Pierre (la fonction pontificale), outre quil naccepte pas ce que les successeurs de Pierre ont
enseign de faon contraignante au fil des sicles (le concile de Trente, notamment). Cela constitue un
exemple manifeste de la manire dont la fonction pontificale sert encore comme elle a toujours servi
de principe permanent dunit visible tablissant une distinction entre vrais et faux fidles (comme
entre vraie et fausse glise). Cest valable aussi en labsence de pape, situation reconnue aujourdhui par le
sdvacantisme. Cet enseignement dogmatique de Vatican I nexclut pas quil puisse y avoir des priodes
sans pape et ne soppose en rien la thse sdvacantiste.

En fait, bien que cette dfinition de Vatican I qualifiant la papaut de principe permanent la fois
de lunit et de sa fondation visible demeure valable pour le sdvacantiste, force est de souligner
clairement quELLE NE DEMEURE MME VALABLE QUE POUR LUI. CAR ELLE NEST
SREMENT PAS ADMISE PAR CEUX QUI DPENDENT DE BENOT XVI. Et si tel est le cas, cest
parce que Vatican II enseigne exactement le contraire :

Document de Vatican II Lumen Gentium ( 15) :


Avec ceux qui, tant baptiss, portent le beau nom de chrtiens sans professer pourtant
intgralement la foi ou sans garder lunit de la communion sous le Successeur de Pierre, lglise se
sait unie pour de multiples raisons. 43

Ainsi donc, Vatican II enseigne que la papaut nest pas la fondation visible des units de foi et de
communion. Il enseigne que ceux qui rejettent la papaut sont en communion avec lglise. tant donn que
cest l lenseignement officiel de la secte issue de Vatican II et de ses antipapes, ceux qui y adhrent sont
en contradiction avec lenseignement prcit de Vatican I.

Si, en outre, lenseignement de Vatican I sur la perptuit de loffice papal ne reste valable que pour
le sdvacantiste, cest parce que Benot XVI enseigne explicitement que lacceptation de la papaut
nest pas essentielle lunit !

Benot XVI, Les Principes de la Thologie catholique, 1982, pp. 197 et 198 :
De la part de lOccident, lexigence maximale serait que lOrient reconnaisse la primaut de
lvque de Rome dans toute la porte de la dfinition de 1870 [Vatican I] et, de la sorte, se
soumette en pratique une primaut comme celle quont accepte les glises uniates. [] En ce qui
concerne le protestantisme, lexigence maximale de lglise catholique serait que les ministres
ecclsiologiques protestants soient considrs comme entirement invalides et que les
protestants se convertissent au catholicisme ; aucune des solutions maximales noffre le
moindre espoir dunit.44

Nous avons dj dmontr mais il est ncessaire de le rappeler ici que Benot XVI cite
expressment, puis rejette avec brutalit lenseignement traditionnel de lglise catholique selon lequel les
protestants et les schismatiques orientaux doivent se convertir la Foi catholique et accepter Vatican I
( toute la porte de la dfinition de 1870 ) aux fins de lunit de lglise et de leur salut. Il nie donc
expressment que la dfinition dogmatique de Vatican I (acceptation du pape, etc.) soit contraignante pour
lunit de lglise. Outre que cela offre un autre exemple vident de lhrsie des antipapes de Vatican II,
cela prouve que BENOT XVI (LHOMME QUON PRSENTE COMME LE PAPE ) NIE LE
DOGME MME DE VATICAN I SUR LEQUEL SAPPUIE JUSTEMENT CETTE OBJECTION !

43
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 2, p. 860.
44
Benot XVI, Les Principes de la Thologie catholique, pp. 197 et 198.
2. La papaut durera toujours :

Vatican I, Constitution dogmatique sur lglise du Christ, Sess. 4, chapitre 2 :


Ce que notre Seigneur Jsus Christ, le prince des bergers et berger suprme du
troupeau, a tabli en l'aptre saint Pierre, pour la continuation du salut et le bnfice
permanent de l'glise, doit de toute ncessit demeurer jamais, par l'autorit du Christ,
dans l'glise qui, fonde comme elle est sur le roc, restera ferme jusqu' la fin des
temps. 45

Oui, ce que le Christ a institu en saint Pierre (cest--dire la FONCTION PONTIFICALE) doit
durer toujours, jusqu la fin des temps. Quest-ce que la fonction pontificale ? Cest la fonction de saint
Pierre que remplit tout vque authentique et lgitime de Rome. Cela signifie et garantit que chaque fois
quil y a un titulaire authentique et valide de la fonction en question, cet homme reoit du Christ
linfaillibilit (en sa capacit denseigner avec autorit et de manire contraignante), il est investi de
lautorit suprme sur lensemble de lglise, et il est la tte visible de lglise. Cela restera vrai pour
chaque titulaire authentique et lgitime de la fonction pontificale jusqu la fin des temps. Il ne faut
cependant pas en dduire que lglise aura toujours un tel titulaire, comme le dmontrent son histoire
et les plus de deux cents vacances qui ont maill celle-ci, et cela ne signifie pas non plus quil soit
impossible de voir des antipapes rgner Rome (comme par exemple lantipape Anaclet II, qui a rgn de
1130 1138). Cette dfinition napporte aucun argument aux non-sdvacantistes. Poursuivons donc.

3. Pierre aura perptuellement des successeurs dans la primaut sur lensemble de lglise :

Pape Pie IX, Premier Concile du Vatican, Session 4, chap. 2, [Canon] :


Si quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ notre Seigneur lui-mme (c'est--dire
par loi divine) que saint Pierre doit avoir perptuellement des successeurs dans la primaut sur
l'ensemble de l'glise ou que le pontife romain n'est pas le successeur de Pierre dans cette
primaut, qu'il soit anathme. 46

Ce canon est le prfr de ceux qui argumentent contre la thse sdvacantiste ; mais ainsi que
nous le verrons, il napporte rien leur cause. Les mots et les distinctions sont trs importants, et leur
comprhension peut souvent faire toute la diffrence entre le protestantisme et le catholicisme.

Le canon de Vatican I condamne ceux qui nient que saint Pierre doit avoir perptuellement des
successeurs dans la primaut sur lensemble de lglise . Prenons bonne note du membre de phrase
perptuellement des successeurs DANS LA PRIMAUT . Ainsi que nous lavons vu, cela ne signifie ni
ne peut signifier que nous aurons toujours un pape. Et cest bien pourquoi le canon ne dit pas que nous
aurons toujours un pape . Il est un fait quon a connu des priodes sans pape. Alors, que dit ce canon ?

Pour le comprendre, on doit se rappeler quil y a des schismatiques qui estiment que saint Pierre lui-
mme a certes reu de Jsus-Christ la primaut sur lensemble de lglise, mais que cette primaut ne lui a
pas survcu. Ils considrent que les vques de Rome nont pas succd Pierre dans la primaut que
dtenait celui-ci. Ils sont davis que les papes nont pas la primaut pleine et entire, quand bien mme ils
ont succd saint Pierre dans les fonctions dvque de Rome. L encore, les schismatiques
orthodoxes reconnatraient les vques de Rome comme tant les successeurs de saint Pierre dans
une certaine mesure, parce que ces derniers lui succdent dans ses fonctions dvque, mais non pas
comme successeurs dans la primaut juridictionnelle sur lensemble de lglise, que saint Pierre dtenait
de son vivant. Telle est lhrsie qui fait lobjet du canon ci-dessus.

Cette hrsie, qui consiste nier que le pape est le successeur de saint Pierre dans la mme primaut
perptuelle cest--dire nier que chaque fois quil y aura un pape jusqu la fin des temps, il sera
successeur de Pierre dans la mme primaut, avec la mme autorit que saint Pierre , cest justement celle
que condamne le canon en question.
45
Denzinger 1824.
46
Denzinger 1825.
Pape Pie IX, Premier Concile du Vatican, Sess. 4, Chap. 2, [Canon] :
Si quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ notre Seigneur lui-mme (c'est--dire par
loi divine) que saint Pierre doit avoir perptuellement des successeurs dans la primaut sur
l'ensemble de l'glise ou que le pontife romain n'est pas le successeur de Pierre dans cette primaut,
qu'il soit anathme. 47

Cela tant compris, on peroit clairement la signification du canon en question, qui est souligne in
fine par les mots ou que le pontife romain nest pas le successeur de Pierre dans cette primaut, quil
soit anathme . Ce canon ne dclare pas que nous aurons un pape tout moment ou quil ny aura pas
dinterrgnes, car il est patent que nous avons eu des interrgnes. Il ne signifie rien dautre que ce quil dit. Il
condamne ceux qui nient que Pierre doive avoir perptuellement des successeurs dans la primaut, cest--
dire ceux qui nient que chaque fois quil y aura un pape authentique et lgitimement lu jusqu la fin des
temps, ce pape sera un successeur de Pierre dans la mme primaut que celui-ci et avec la mme autorit que
lui.

Ce canon napporte pas une goutte deau au moulin des non-sdvacantistes, mais en revanche, il en
apporte beaucoup au ntre. Rappelons-nous bien ceci : Benot XVI rejette galement le dogme de la
primaut des papes !

BENOT XVI REJETTE ENTIREMENT CE CANON ET VATICAN I

Benot XVI, Les Principes de la Thologie catholique (1982), p. 198 :


Il ne lui est pas possible non plus, en revanche, de considrer comme la seule forme possible et,
par consquent, comme contraignante pour tous les chrtiens, la forme que cette primaut a
prise aux dix-neuvime et vingtime sicles [Note de la rdaction : cela signifie que les
schismatiques ne sont pas tenus daccepter Vatican I]. Les gestes symboliques du pape Paul VI et,
en particulier, son agenouillement devant le reprsentant du Patriarche cumnique [le
patriarche schismatique Athnagoras] correspondaient une tentative dexprimer prcisment
cela et, par ces signes, dindiquer comment sortir de limpasse historique [] En dautres termes,
Rome ne doit pas exiger de lOrient le respect de la doctrine de la primaut qui avait t
formule et qui a t applique au cours du premier millnaire. Lorsque le Patriarche
Athenagoras [non catholique et schismatique], le 25 juillet 1967, loccasion de la visite du Pape
Phanar, a dsign celui-ci comme le successeur de saint Pierre, comme le plus estim dentre
nous, comme quelquun qui prside dans la charit, ce grand chef de lglise a exprim le
contenu ecclsial de la doctrine de la primaut telle quelle tait connue au premier millnaire.
Rome na pas besoin de demander davantage. 48

Cela signifie, une fois de plus, que selon Benot XVI, les chrtiens ne sont pas tous tenus de
croire en la papaut telle que Vatican I la dfinie en 1870, autrement dit, que les schismatiques
orthodoxes sont libres de la rejeter. On est donc l en prsence dun criant dsaveu par lhomme qui
prtend tre pape du Concile Vatican I et de la ncessit daccepter la primaut du successeur de Pierre.
Qui slvera contre cette abomination dmentielle ?

Pape Pie IX, Concile Vatican I, 1870, Sess. 4, Chap. 3, ex cathedra :


nous promulguons nouveau la dfinition du Concile cumnique de Florence qui doit tre
crue par tous les chrtiens croyants, savoir que le sige apostolique et le pontife romain
dtient une primaut sur l'ensemble du monde et que le pontife romain est successeur de saint
Pierre, le prince des aptres, vritable vicaire du Christ tte de toute l'glise [] C'est
l'enseignement de la vrit catholique et personne ne peut s'en sparer sans mettre en danger
sa foi et son salut. 49

47
Denzinger 1825.
48
Benot XVI, Les Principes de la Thologie catholique, p. 198.
49
Denzinger 1826-1827.
De plus, Benot XVI reconnat, on voudra bien le noter, que les gestes symboliques accomplis par
Paul VI devant le patriarche schismatique correspondaient une tentative dexprimer prcisment cela ,
cest--dire que ces gestes (comme de se mettre genoux devant le reprsentant du patriarche schismatique
non catholique Athenagoras) signifiaient que les schismatiques ne sont pas tenus de croire en la papaut ni
en Vatican I ! Il sagit l dune formidable confirmation de tout ce que nous avons dit au sujet des gestes
incessants de Jean-Paul II en direction des schismatiques : leur offrir des reliques, leur faire des dons, louer
leurs glises , sasseoir sur des siges gaux aux leurs, signer avec eux des dclarations communes, lever
les excommunications contre eux.

Nous avons signal maintes reprises que ces seules actions (en dehors mme des autres dclarations
de lintress) constituaient un enseignement selon lequel les schismatiques nauraient pas accepter le
dogme de la papaut. Dinnombrables faux traditionalistes et membres de lglise [secte] Conciliaire lont
ni et ont essay de minimiser laffaire en qualifiant ces gestes de simplement scandaleux, entre autres, mais
non pas dhrtiques. Eh bien, voici justement Ratzinger lui-mme aujourdhui Benot XVI, nouvelle
tte de lglise [secte] Conciliaire qui vient reconnatre ce que nous avons dit l.

Dans la section consacre aux hrsies de Benot XVI, nous avons expos de faon encore plus
dtaille ses autres dsaveux de Vatican I. Nous ny reviendrons donc pas ici, et lon voudra bien sy
reporter pour plus de prcisions ce sujet.

Compte tenu de ce qui prcde, dites-nous un peu, cher lecteur, qui au juste dsavoue Vatican I ? Qui
dment les dogmes relatifs la permanence, lautorit et aux prrogatives de la fonction pontificale ? Qui
dment ce que le Christ a institu en saint Pierre ? Sont-ce les sdvacantistes, qui signalent juste titre
quun homme sattachant dsavouer Vatican I est hors de lglise, hors de lunit, puisquil rejette entre
autres choses le principe perptuel dunit (la papaut) et ne peut donc occuper une fonction ou diriger une
glise en laquelle il ne croit mme pas ?

Saint Robert Bellarmin (1610), Docteur de lglise :


Un pape manifestement hrtique cesse de lui-mme (per se) d'tre le pape et la tte, de la
mme faon qu'il cesse d'tre un chrtien et un membre de l'glise. De ce fait, il peut tre jug et
puni par lglise. C'est la sentence de tous les anciens Pres, qui enseignent que les hrtiques
manifestes perdent immdiatement toute juridiction.

Saint Franois de Sales, Docteur de lglise :


Ce seroit bien un monstre des plus estranges qui se peut voir que le chef de lglise ne fut de
lglise 50

Les vrais ngateurs de la papaut et de Vatican I ne sont-ils pas plutt ceux qui professent leur union
avec un homme ne croyant manifestement pas Vatican I, ne croyant mme pas que la papaut et Vatican I
sont contraignants pour tous les chrtiens ni que la papaut a t maintenue durant le premier millnaire ?

La rponse est vidente aux yeux de quiconque examine ces faits avec honntet et sincrit : ceux
qui dmentent la papaut, ce sont lantipape Benot XVI et tous ceux qui sobstinent rester en union avec
lui ; ceux qui sont fidles la papaut, ce sont les sdvacantistes.

7me Objection : Nul ne peut juger le Saint-Sige Donc, les papes de Vatican
II sont de vrais papes
Rplique : En premier lieu, il importe de bien comprendre ce que signifie lenseignement Nul ne peut
juger le Saint-Sige . Cet enseignement remonte lglise primitive. cette poque, lorsquun vque

50
St Francis De Sales, The Catholic Controversy, Tan Books, 1989, p. 45.
http://jesusmarie free fr/francois_de_sales_lettre_ouverte_aux_protestants.html
tait accus dun crime, on organisait parfois un procs prsid par dautres vques ou un patriarche
jouissant dune grande autorit. Ces vques taient donc les juges de leur pair accus. Mais lvque de
Rome, tant lvque suprme de lglise, ne peut tre jug par dautres vques, ni par quiconque,
dailleurs.

Pape saint Nicolas 1er, ptre (8), Proposueramus quidem, 865 :


Le juge ne sera jug ni par l'empereur, ni par tout le clerg, ni par les rois, ni par le peuple... Le
premier Sige ne sera jug par personne. 51

Voil donc ce que signifie Nul ne peut juger le Saint-Sige . Cet enseignement na rien voir avec
le fait de reconnatre en un hrtique manifeste quelquun qui ne peut tre un vrai pape. Et cela nous amne
au second point, qui est le plus important cet gard.

En deuxime lieu, Le Saint-Sige nous a dit quaucun hrtique ne pouvait tre accept comme
occupant valide du Saint-Sige (comme pape) ! En effet, avec la plnitude de son autorit, le pape Paul IV
a dfini que quiconque a t lev au Trne de Pierre alors quil est hrtique nest pas un pape vritable et
valide et quil peut tre rejet comme magicien, paen, publicain et hrsiarque.

Pape Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio, 15 fvrier 1559 :


6. De plus, [en vertu de cette constitution Ntre valide perptuit, Nous dcidons, statuons,
dcrtons et dfinissons] si jamais un jour il apparaissait qu'un vque, faisant mme fonction
d'archevque, de patriarche ou de primat ; qu'un cardinal de l'glise Romaine, mme lgat ; qu'un
souverain pontife lui-mme, avant sa promotion et lvation au cardinalat ou au souverain
pontificat, dviant de la foi catholique, est tomb en quelque hrsie :

(i) Sa promotion ou lvation, mme si elle a eu lieu dans la concorde et avec l'assentiment
unanime de tous les cardinaux, est nulle, sans valeur, non avenue.
(ii) Son entre en charge, conscration, gouvernement, administration, tout devra tre tenu pour
illgitime. S'il s'agit du souverain Pontife, on ne pourra prtendre que son intronisation, adoration
(agenouillement devant lui), l'obissance lui jure, le cours d'une dure quelle qu'elle soit (de son
rgne), que tout cela a convalid ou peut convalider son pontificat ; celui-ci ne peut tre tenu pour
lgitime jamais et en aucun de ses actes.
(iii) De tels hommes, promus vques, archevques, patriarches, primats, cardinaux ou souverain
Pontife, ne peuvent tre censs avoir reu ou pouvoir recevoir aucun droit d'administration, ni dans
le domaine spirituel, ni dans le domaine temporel. Tous leurs dits, faits, et gestes, leur administration
et tous ses effets, tout est dnu de valeur et ne confre, par consquent, aucune autorit, aucun droit
personne.
(iv) Ces hommes ainsi promus seront donc, sans besoin d'aucune dclaration ultrieure, privs de
toute dignit, place, honneur, titre, autorit, fonction et pouvoir.

7. [En vertu de cette constitution Ntre, valide perptuit, Nous dcidons, statuons, dcrtons et
dfinissons] Quant aux personnes assujetties (au prtendu Pontife), aussi bien clercs sculiers et
rguliers que lacs, cardinaux y compris, qui auraient particip l'lection du Pontife Romain dj
hors de la foi (Catholique), par hrsie ou schisme, ou qui y consentiraient de quelque autre manire,
qui ici auraient promis obdience, qui se seraient agenouills devant lui ; de mme, le personnel du
Palais, les Prfets, Capitaines et autres officiers de notre ville-Mre et de tous les tats de l'glise ;
de mme, quiconque se lierait de telles personnes par hommages, serment ou caution, au lieu de
renoncer en tout temps leur obir et les servir impunment, de les viter comme des magiciens,
des paens et des publicains et hrsiarques : toutes ces personnes assujetties, si elles prtendent
nanmoins rester attaches, fidles et obissantes, aux futurs vques, Archevques, Patriarches,
Primats, Cardinaux et Pontife Romain canoniquement installs ; si elles veulent continuer exercer
leur fonction et administration en vue de leur propre avancement, crant la confusion d'invoquer
contre ceux-l l'intervention du bras sculier, sans pour autant saisir l'occasion de dsavouer leur

51
Denzinger 330.
fidlit et leur obissance ceux-l, alors, toutes ces personnes seront soumises au chtiment des
censures et des peines qui frappent les gens qui dchirent la tunique du Seigneur.

10. Que personne, donc, ne se permette d'enfreindre ce document qui exprime Notre dcision,
innovation, sanction, statut, drogation, dcret, interdiction ou d'y contrevenir avec une audace
tmraire. Si quelqu'un avait cette outrecuidance, il encourrait, qu'il le sache, lindignation du Dieu
Tout-Puissant et des bienheureux Aptres saint Pierre et saint Paul.

Donn Rome, Saint-Pierre, le 15 des calandes de mars, l'an 1559, la quatrime anne de Notre
pontificat.

Ego Paulus, catholicae Ecclesiae episcopus.

On adhre et obit donc lenseignement du Saint-Sige en rejetant comme invalides les prtendants
hrtiques au Trne de Pierre qui se sont succd depuis Vatican II, car cet enseignement rvle quils ne
sont pas de vrais papes.

En troisime lieu, Cest au dbut de cette bulle, avant dindiquer que les fidles peuvent rejeter
comme entirement invalide l lection dun hrtique, que le pape Paul IV ritre lenseignement selon
lequel nul ne peut juger le pape :

Pape Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio, 15 fvrier 1559 :


1. Nous considrons la situation actuelle assez grave et dangereuse pour que le Pontife Romain,
Vicaire de Dieu et de Notre Seigneur Jsus-Christ sur terre, revtu de la plnitude du pouvoir
sur les nations et les royaumes, juge de tous les hommes et ne pouvant tre jug par personne
en ce monde, puisse toutefois tre contredit s'il dvie de la Foi catholique.

Labsence de contradiction entre le point de vue sdvacantiste et lenseignement Nul ne peut juger le
Saint-Sige est idalement confirme par le fait que le pape Paul IV ritre cet enseignement juste avant
de dclarer que les fidles doivent reconnatre comme invalide llection dun hrtique !

Contrairement aux non-sdvacantistes, qui brandissent largument Nul ne peut juger le Saint-
Sige , le pape Paul IV tablit une juste distinction entre un vrai pape catholique que nul ne peut juger et un
hrtique manifeste (tel que Benot XVI), qui sest rvl comme tant un acatholique, donc qui nest pas
pape puisquil se tient hors de la vraie Foi. Cest la preuve frappante que les sdvacantistes qui tiennent
pour invalide l lection de lhrtique manifeste Josef Ratzinger ne jugent pas un pape.

En quatrime et dernier lieu, beaucoup parmi ceux qui essayent de dfendre les papes de Vatican
II en disant nul ne peut juger le Saint-Sige se rendent eux-mmes coupables de juger les actions les plus
autorises de ceux quils considrent comme des occupants valides du Saint-Sige. En effet, la plupart
des traditionalistes rejettent Vatican II, les canonisations effectues par les papes de Vatican II, etc.
Or, cest l une attitude schismatique consistant rejeter les actions autorises de ceux quils considrent
comme incarnant le Saint-Sige. Cela prouve en fait que ces papes ne sont pas papes du tout et
noccupent pas validement le Saint-Sige.

8me Objection : Saint Robert Bellarmin a dit quon ne pouvait dposer un pape,
mais quil tait licite de lui rsister. Or, les sdvacantistes jugent, punissent et
dposent le pape
Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, Livre II, Chap. 29 :
De mme qu'il est licite de rsister au Pontife qui agresse le corps, de mme est-il licite de rsister
au Pape qui agresse les mes ou qui trouble l'ordre civil, et, plus forte raison, au Pape qui tente de
dtruire l'glise. Je dis quil est licite de lui rsister en ne faisant pas ce quil ordonne et en
empchant lexcution de sa volont. Il nest cependant pas licite de le juger, de le punir ou de le
dposer.

Rplique : Beaucoup de ceux qui croient que Benot XVI est pape, mais qui rejettent les actions officielles
de son glise (comme par exemple Vatican II) cherchent une justification de leur thse errone dans ce
passage de saint Robert Bellarmin, qui est du reste lune des pices conviction les plus communment
brandies pour tenter de rfuter le point de vue sdvacantiste. Lennui est que ce passage a t appliqu
mal propos et entirement dform.

Tout dabord, dans le chapitre prcdant immdiatement la citation ci-dessus de saint Robert
Bellarmin, lauteur enseigne ce qui suit :

Un pape manifestement hrtique cesse de lui-mme (per se) d'tre le pape et la tte, de la
mme faon qu'il cesse d'tre un chrtien et un membre de l'glise. De ce fait, il peut tre jug et
puni par lglise. C'est la sentence de tous les anciens Pres, qui enseignent que les hrtiques
manifestes perdent immdiatement toute juridiction. 52

Arrtons-nous un instant. Au chapitre 29 (le passage cit en rplique la 2me objection), saint Robert
dit que lon ne peut juger, punir ou dposer le pape. Or, au chapitre 30, il dit quun hrtique manifeste
cesse dtre pape (donc, est dpos) et peut tre jug et puni par lglise.

Nous posons donc nos contradicteurs la question suivante : saint Robert Bellarmin est-il stupide ?

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, chapitre 29 : On ne peut juger, punir ou dposer un pape

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, chapitre 30 : Un pape qui est un hrtique manifeste est dpos,
jug et puni

Saint Robert Bellarmin nest pas plus stupide quil ne se contredit. Il est docteur de lglise et sait
trs bien ce quil veut dire. Il est donc archi-vident quil parle au chapitre 29 non pas dun pape
manifestement hrtique, mais dun vrai pape qui donne le mauvais exemple, sans tre pour autant un
hrtique manifeste. Le contexte du chapitre confirme cela sans laisser la moindre place au doute.

Au chapitre 29, saint Robert rfute longuement neuf arguments favorables lide selon laquelle le
pape serait soumis au pouvoir sculier (empereur, roi, etc.) et un concile cumnique (hrsie du
conciliarisme). Au moyen ge, lhrsie conciliariste (qui professait lassujettissement dun pape un
concile cumnique) en est venue poser un grave problme. Sopposant cette hrsie, saint Robert
Bellarmin dit que si un catholique peut rsister un mauvais pape, il ne peut cependant le dposer, mme si
le pape donne un mauvais exemple, perturbe ltat ou tue les mes par son action. Mais il parle l dun pape
qui nest pas un hrtique manifeste, car il traite au chapitre suivant de la conduite tenir vis--vis dun pape
manifestement hrtique, lorsquil souligne quun hrtique manifeste est considr comme ntant pas
pape.

Ainsi tombe lobjection de ceux qui slvent contre le sdvacantisme en croyant sappuyer sur
Bellarmin. Au chapitre 29, le saint parle non pas dun pape manifestement hrtique, mais dun vrai pape
qui se conduit mal, car il explique au chapitre 30 quun pape manifestement hrtique est bel et bien dpos,
jug et puni. Or, pour des catholiques , cest un pch mortel par omission de citer sans cesse le passage
en question du chapitre 29 sans jamais prciser ce que saint Robert crit au chapitre suivant sur un pape
manifestement hrtique. Nous classons dans cette catgorie les personnes qui crivent pour certaines des
publications traditionnelles les plus populaires. Ces auteurs taisent lenseignement que saint Robert
donne au chapitre 30 daccord en cela avec tous les autres saints, papes et canonistes qui enseignent quun

52
Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30.
pape manifestement hrtique est dmis de ses fonctions , car ils veulent faire croire leurs lecteurs que
saint Robert Bellarmin condamne le sdvacantisme, alors quen ralit, lui-mme et tous les premiers Pres
de lglise soutiennent quun hrtique manifeste nest pas pape.

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30 :


En premier lieu, en effet, il est prouv par des arguments d'autorit et de raison que
l'hrtique manifeste est ipso facto destitu. L'argument d'autorit se fonde sur saint Paul (Tite,
3 :10), qui stipule que l'hrtique doit tre vit aprs avoir t deux fois averti, donc aprs s'tre
montr manifestement obstin, et ainsi avant toute excommunication ou sentence judiciaire. Et
c'est ce que saint Jrme crit quand il ajoute que les autres pcheurs sont exclus de l'glise par une
sentence d'excommunication, mais que c'est de leur propre fait que les hrtiques s'exilent et se
sparent eux-mmes du corps du Christ.

Et saint Robert Bellarmin denseigner encore :

Ce principe est le plus sr. Le non-chrtien ne peut en aucun cas tre pape, comme Cajetan
l'admet lui-mme (ib. c. 26). La raison en est qu'il ne peut pas tre la tte puisqu'il n'est pas membre,
or celui qui n'est pas chrtien n'est pas membre de l'glise, et un hrtique manifeste n'est pas un
chrtien, comme l'enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2), saint Athanase (Scr. 2
cont. Arian.), saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), saint Jrme (contra Lucifer) et
d'autres ; l'hrtique manifeste ne peut donc pas tre pape. 53

9me Objection : Le pape Libre a cd aux hrtiques ariens et excommuni


saint Athanase ; pourtant, il est rest pape
Rplique : Il est faux que le pape Libre ait cd aux ariens, sign le moindre document arien ou mme
excommuni saint Athanase. Le pape Libre fut un loyal dfenseur de la vrit pendant la crise arienne,
mais son retour dexil amena certains penser quil avait fait des compromissions, alors quen fait, il nen
fut rien. Citons ce sujet le pape Pie IX :

Pape Pie IX, Quartus Supra ( 16), 6 janvier 1873, sur les fausses accusations :
Et auparavant, les Ariens accusrent faussement Libre, notre autre prdcesseur, auprs de
lEmpereur Constantin, au motif que Libre avait refus de condamner saint Athanase, vque
dAlexandrie, et refus de soutenir leur hrsie. 54

Pape Benot XV, Principi Apostolorum Petro ( 3), 5 octobre 1920 :


En vrit, et sauf dmontrer quils ont failli leur devoir, certains ont choisi sans peur lexil,
comme Libre, Silvre et Martin. 55

Selon Pie IX et Benot XV, le pape Libre na failli en rien durant la crise arienne, et il a t
faussement accus par les ennemis de lglise pour avoir tenu bon, justement. Le pape saint Athanase
1er en porte lui aussi tmoignage :

Pape saint Athanase 1er, ptre Dat mihi plurimum, aux alentours de lan 400 :
cette poque, en effet, lorsque Constantin (dheureuse mmoire) tenait le monde en vainqueur, la
faction hrtique africaine ntait pas en mesure dimposer son ignominie par quelque tromperie, car
ainsi que nous le croyons, notre Dieu avait fait en sorte que la foi sainte et immacule ne ft pas
contamine par les haineux blasphmes dhommes calomniateurs [] Pour cette foi, des hommes
que lon tenait en estime comme tant de saints vques endurrent allgrement lexil ; je veux
parler de Dionysius, serviteur de Dieu prpar par des instructions divines, et de ceux

53
Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30.
54
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 417.
55
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 195.
dheureuse mmoire qui ont suivi son exemple : LIBRE, vque de lglise romaine, Eusbe,
galement de Verceil, Hilaire des Gaules, pour ne rien dire de beaucoup dautres encore, sur la
dcision desquels on pouvait sappuyer pour choisir dtre li la croix plutt que de blasphmer le
Christ-Dieu ce quoi contraignait lhrsie arienne en appelant crature du Seigneur le Fils
de Dieu, le Christ-Dieu. 56

Ce nest pas le pape Libre, cest le pseudo-vque Ischyras qui, avant doccuper indment le Sige
dAlexandrie, en a chass saint Athanase.

Pape Pie VI, Charitas ( 14), 13 avril 1791 :


Peut-tre est-ce en rcompense de ces actions que Jean-Philippe Gobel, vque de Lidda, fut lu
Archevque de Paris alors mme que larchevque vivait encore. Il suivit en cela lexemple
dIschyras, qui fut proclam vque dAlexandrie au Concile de Tyre pour paiement du service
peccamineux quil avait rendu en accusant saint Athanase et en le chassant de son sige. 57

10me Objection : Le Pape Pie XII a dclar, dans Vacantis Apostolicae Sedis,
quun cardinal pouvait tre lu pape, quelle que soit lexcommunication qui le
frappait.
Pape Pie XII, Vacantis Apostolicae Sedis, 8 dcembre 1945 :
Aucun cardinal ne peut daucune manire tre exclu de llection active et passive du souverain
pontife sous le prtexte ou par le motif de nimporte quelle excommunication, suspense, interdit ou
autre empchement ecclsiastique. Nous suspendons ces censures seulement pour cette lection ;
elles conserveront leurs effets pour tout le reste.

Rplique : Comme nous lavons dj dmontr, il est de foi (cest un dogme) que les hrtiques ne sont pas
membres de lglise et quun pape est la tte de lglise. Il est donc de foi galement (cest un dogme aussi)
quun hrtique ne peut tre chef de lglise, puisquil nen est pas membre.

Que veut donc dire Pie XII dans Vacantis Apostolicae Sedis ? Tout dabord, il faut bien comprendre
quon peut encourir lexcommunication pour de nombreux motifs. Il a toujours t tabli une distinction
entre excommunication majeure et excommunication mineure. Lhrsie et le schisme (pchs contre la
foi) exposent lexcommunication majeure, comme le font aussi dautres pchs graves. Les individus qui
ont t frapps dexcommunication majeure pour hrsie ntaient pas membres de lglise (ainsi que nous
lavons longuement dmontr). En revanche, lexcommunication mineure na jamais exclu personne de
lglise, mais interdisait lintress de participer la vie sacramentelle de lglise. Le Pape Benot XIV a
expos cette distinction :

Pape Benot XIV, Ex Quo Primum ( 23), 1er mars 1756 :


De plus, les hrtiques et les schismatiques sont soumis la censure de lexcommunication
majeure par lautorit du Can. De Ligu. 23, quest. 5 et du Can. Nulli, 5, dist. 19. 58

Lexcommunication mineure, en revanche, tait inflige pour des actes tels que la divulgation dun
secret du Saint Office, la falsification de reliques (c. 2326), le viol dune clture monacale (c. 2342), etc. Il
sagissait toujours l de peines ecclsiales ou peines dglise. Mais, quoique gravement peccamineux, de
tels actes ne sparaient personne de lglise. Et bien que les expressions excommunication majeure et
excommunication mineure ne soient plus usites, il demeure que lon peut toujours tomber sous le
coup dune excommunication qui ne spare pas de lglise (pour un autre motif que lhrsie), ou
encore sous celui dune excommunication qui spare de lglise.

56
Denzinger 93.
57
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 180.
58
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 84.
Cest pourquoi un cardinal excommuni pour hrsie nest plus cardinal, parce que les
hrtiques sont hors de lglise catholique (de fide, Pape Eugne IV). Mais un cardinal excommuni pour un
autre motif reste cardinal, quoique en tat de pch grave.

Aussi, lorsque le Pape Pie XII dclare que tous les cardinaux, quel que soit lempchement
ecclsiastique qui les frappe ventuellement, peuvent voter et tre lus Pape lors dun conclave, cela
suppose quil dsigne les cardinaux ayant t excommunis pour un motif autre que lhrsie, puisque
un cardinal excommuni pour hrsie nest pas cardinal. Ce quil faut bien comprendre ici, cest que
lhrsie cre non pas un simple empchement ecclsiastique (ce nest donc pas de ce dernier que parle Pie
XII), mais un empchement dcoulant de la loi divine.

Le canoniste Maroto explique ceci :


Les hrtiques et les schismatiques sont empchs daccder au suprme pontificat par la loi
divine elle-mme, car bien quen vertu de celle-ci, ils ne soient pas jugs incapables de participer
certains types de juridiction ecclsiastique, ils nen doivent pas moins tre considrs comme
empchs doccuper le trne du Sige apostolique 59

On remarquera que les hrtiques sont exclus de la papaut non seulement par des empchements
ecclsiastiques, mais aussi par des empchements dcoulant de la loi divine. Or, la lgislation de Pie XII ne
sapplique pas lhrsie, car elle ne mentionne que des empchements ecclsiastiques : ou autre
empchement ecclsiastique . Sa lgislation ne dmontre donc pas que les hrtiques puissent tre lus et
rester papes, puisquelle ne fait pas tat des hrtiques. Le Pape Pie XII parlait des cardinaux catholiques
pouvant faire lobjet dune excommunication.

Afin dtayer encore notre propos, supposons pour les besoins de la dmonstration que la
lgislation du Pape Pie XII ait voulu dire quun cardinal hrtique pouvait tre lu pape. Notons bien ce que
dit Pie XII :

Nous suspendons ces censures seulement pour cette lection ; elles conserveront leurs effets pour
tous le reste.

Pie XII dclare l que lexcommunication est suspendue seulement pour llection considre et
quelle conservera ses effets pour tout le reste. Autrement dit, lexcommunication pour hrsie retrouverait
toute sa vigueur aussitt aprs llection, et lhrtique qui aurait t lu pape entre-temps perdrait son
poste ipso facto ! Sous quelque angle que lon considre la question, un hrtique ne peut donc tre
validement lu et demeurer pape.

Saint Antonin (1459) :


Au cas o le pape deviendrait hrtique, il se trouverait spar de lglise par ce fait seul et
sans autre jugement. Une tte spare du corps ne peut, tant quelle demeure dans cet tat, tre la
tte du corps dont elle a t coupe. Un pape qui serait spar de lglise par lhrsie cesserait donc,
ipso facto, dtre chef de lglise. Il ne pourrait la fois tre hrtique et rester pape, car comme
il serait hors de lglise, il ne pourrait en possder les cls. (Summa Theologica, cit dans Actes
de Vatican I. V. Frond Pub.)

Si un hrtique (cest--dire quelquun qui nie la foi) pouvait tre chef de lglise, cela infirmerait le
dogme selon lequel lglise est une dans la foi (une, sainte, catholique et apostolique).

11me Objection : Quelle importance y a-t-il de savoir si Benot XVI est pape ou
non ? Cela ne me concerne pas.

59
Institutiones Iuris Canonici, 1921.
Rplique : Sil nest pas important que Benot XVI soit pape ou non, alors le non-catholicisme de la secte
conciliaire na pas dimportance non plus, la nouvelle messe non plus, etc. Or, toutes ces choses sont lies
entre elles, parce quon ne peut sparer le pape de lglise. En outre, maintenir que Benot XVI est chef de
lglise catholique revient affirmer que les portes de lenfer ont prvalu contre elle.

Par ailleurs, sobstiner reconnatre Benot XVI comme pape, cest pcher contre la Foi, car cela
quivaut prtendre quun hrtique manifeste a la vraie Foi, alors quil a apostasi. Enfin, reconnatre
Benot XVI et les autres antipapes de Vatican II comme vrais papes, cela consiste scandaliser les
acatholiques dans la mesure o lon se prive ainsi de la possibilit de leur exposer la Foi. Sur ce point, il
nous faut prsent parler du Terrible Dilemme, afin de montrer combien cette question est importante.

Le Terrible Dilemme : Pourquoi les catholiques ne peuvent


mme pas exposer la Foi un protestant sils reconnaissent
les antipapes de Vatican II comme tant de vrais papes
Supposez que vous rencontriez un protestant bien inform qui souhaiterait devenir catholique. Cet
homme en exprime le dsir, mais il a beaucoup de mal admettre lenseignement de lglise catholique sur
la justification, et il rejette les canons et dcrets du Concile de Trente (seizime sicle). Comme il vous
explique son point de vue, vous vous dites : Comment cet homme pense-t-il devenir catholique alors quil
najoute pas foi aux enseignements du Concile de Trente sur la justification ?

Donc, tant un catholique charitable, vous linformez que sil veut devenir catholique, il doit accepter
et croire lenseignement du Concile de Trente sur la justification et rpudier le point de vue de Luther sur la
justification par la foi seule (sola fide), car lglise catholique (sans mme parler de la Sainte criture :
Jacques 2 :24) condamne lide dune justification qui ne passerait que par la foi.

Pape Paul III, Concile de Trente, Session 6, Chap. 10, ex cathedra :


Vous voyez que l'homme est justifi par les uvres, ET NON PAS SEULEMENT PAR LA FOI
(Jacques 2 : 24). 60

Mais votre protestant va vous rpondre ceci :

Excusez-moi, Monsieur, mais je ne suis pas tenu daccepter et de croire lenseignement du Concile
de Trente pour devenir catholique. Je nai pas croire non plus que la justification par la foi seule
soit une hrsie, comme vous dites. En effet, votre pape, Benot XVI, et son prdcesseur, Jean-Paul
II, qui sont tous deux catholiques, ont accept et approuv un document qui dit que la justification
par la foi seule nest pas une hrsie et que les canons de Trente sur la justification ne sappliquent
pas lexplication luthrienne de la justification . Et il va poursuivre en invoquant trois arguments
lappui de sa position.

1. Il commencera par vous citer la Dclaration commune de la Fdration luthrienne mondiale et de


lglise catholique sur la Doctrine de la Justification, approuve par le Vatican le 31 octobre 1999. Et il
brandira deux extraits de ce texte qui se trouvent par hasard dans sa serviette.

Dclaration commune sur la doctrine de la justification ( 5) :


Telle est lintention de la PRSENTE DCLARATION COMMUNE. Elle veut montrer que
dsormais, sur la base de ce dialogue, les glises luthriennes signataires et lglise catholique
romaine sont en mesure dnoncer une comprhension commune de notre justification par la grce de
Dieu au moyen de la foi en Christ. Cette dclaration ne contient pas tout ce qui est enseign dans
chacune des glises propos de la justification ; elle exprime cependant un consensus sur des vrits

60
Decrees of the Ecumenical Councils, Vol. 2, p. 675
fondamentales de la doctrine de la justification et MONTRE QUE DES DVELOPPEMENTS
QUI DEMEURENT DIFFRENTS NE SONT PLUS SUSCEPTIBLES DE PROVOQUER
DES CONDAMNATIONS DOCTRINALES. 61

Aprs cette citation, votre interlocuteur vous expliquera (et il aura raison) quun tel texte exclut toute
condamnation de la doctrine luthrienne de la justification (la fois seule, etc.). Il poursuivra en vous citant le
paragraphe 13 :

Dclaration commune sur la doctrine de la justification ( 13) :


CE RAPPROCHEMENT PERMET DE FORMULER DANS CETTE DCLARATION
COMMUNE UN CONSENSUS SUR DES VRITS FONDAMENTALES DE LA DOCTRINE
DE LA JUSTIFICATION LA LUMIRE DUQUEL LES CONDAMNATIONS DOCTRINALES
CORRESPONDANTES DU XVIe SICLE NE CONCERNENT PLUS AUJOURDHUI LE
PARTENAIRE. 62

Ce dont le protestant aura galement raison de dduire que les condamnations prononces au
seizime sicle par le Concile de Trente contre la doctrine luthrienne de la justification ne sappliquent
plus.

2. Pour renforcer encore sa position, il vous citera deux nouveaux extraits du mme texte :

Dclaration commune sur la doctrine de la justification ( 41) :


Il en dcoule que les condamnations doctrinales du XVIe sicle, dans la mesure o elles se
rfrent lenseignement de la justification, apparaissent dans une lumire nouvelle :
LENSEIGNEMENT DES GLISES LUTHRIENNES PRSENT DANS CETTE
DCLARATION NEST PLUS CONCERN PAR LES CONDAMNATIONS DU CONCILE
DE TRENTE. 63

Le protestant signalera un fait vident : ce qui prcde signifie quaucun des enseignements
luthriens contenus dans la Dclaration commune nest condamn par le Concile de Trente. Il dmontrera
ensuite que la justification par la foi seule fait partie des enseignements des glises luthriennes couverts par
la Dclaration commune.

Dclaration commune sur la doctrine de la justification ( 26) :


SELON LA COMPRHENSION LUTHRIENNE, DIEU JUSTIFIE LE PCHEUR PAR
LA FOI SEULE (sola fide). Dans la foi, la personne humaine place toute sa confiance en son
crateur et sauveur et est ainsi en communion avec lui. 64

Il conclura, en toute logique, que comme le Vatican lui-mme en est convenu avec les luthriens, la
doctrine de la justification par la foi seule ne tombe assurment pas sous le coup de la condamnation du
Concile de Trente, et il ajoutera ceci :

Vous le voyez bien, Monsieur : les catholiques qui adhrent de foi la Dclaration commune
de la Fdration luthrienne mondiale et de lglise catholique sur la Doctrine de la Justification
ne considrent pas que la doctrine luthrienne en la matire soit une hrsie anathmise
infailliblement par un dcret du Concile de Trente, contrairement ce que vous prtendez quun
catholique doit croire pour tre catholique.

61
Insert spcial de lOsservatore Romano exposant la Dclaration commune sur la doctrine de la justification, 24 novembre 1999,
5.
62
Insert spcial de lOsservatore Romano exposant la Dclaration commune sur la doctrine de la justification, 24 novembre 1999,
13.
63
Insert spcial de lOsservatore Romano exposant la Dclaration commune sur la doctrine de la justification, 24 novembre 1999,
41.
64
Insert spcial de lOsservatore Romano exposant la Dclaration commune sur la doctrine de la justification, 24 novembre 1999,
26.
3. Enfin, ce rus protestant sait que vous allez essayer de lui expliquer que Jean-Paul II et Benot XVI
nont pas sign la Dclaration commune de la Fdration luthrienne mondiale et de lglise catholique sur
la Doctrine de la Justification. Aussi prend-il les devants en signalant que ce texte a t sign sous les
auspices de Jean-Paul II et approuv plusieurs reprises par Benot XVI.

Jean-Paul II, 19 janvier 2004, lors dune rencontre avec les luthriens de Finlande :
je dsire exprimer ma gratitude pour le progrs cumnique accompli entre les catholiques et
les luthriens au cours des cinq annes qui ont suivi la signature de la Dclaration commune sur
la Doctrine de la Justification. 65

Benot XVI, Discours la dlgation du Conseil mthodiste mondial, 9 dcembre 2005 :


J'ai t encourag par l'initiative qui pourrait conduire les glises membres du Conseil
mthodiste mondial adhrer la Dclaration commune sur la Doctrine de la Justification,
signe par l'glise catholique et la Fdration luthrienne mondiale en 1999. 66

Le protestant conclura son expos en disant :

Benot XVI (et, avant lui, Jean-Paul II) est un catholique et adhre la Dclaration commune de la
Fdration luthrienne mondiale et de lglise catholique sur la Doctrine de la Justification,
dclaration qui enseigne explicitement que la doctrine luthrienne de la justification par la foi
seule nest pas anathmise par le Concile de Trente et que les divergences qui subsistent entre
luthriens et catholiques sur la justification ne donnent lieu aucune condamnation doctrinale.
Aussi, lorsque je deviendrai catholique, jaurai la mme position que celle expose par Benot
XVI et la Dclaration commune. Je croirai que la foi seule justifie et je ne considrerai pas que
cela constitue une hrsie anathmise ! Enfin, je nadhrerai pas aux canons et dcrets du Concile
de Trente, puisque Jean-Paul II et Benot XVI ont accept et approuv la Dclaration commune, qui
explique que ces canons ne sont plus en vigueur.

Vous savez quen tant que catholique, vous avez obligation stricte de lui dire que la croyance en une
justification par la foi seule est incompatible avec la religion catholique. Alors, quallez-vous lui rpliquer ?

Si vous croyez que Benot XVI est un pape authentique et que Jean-Paul II ltait avant lui, vous
allez aussitt formuler la rplique suivante, qui est la seule laquelle vous puissiez songer :

Jean-Paul II et Benot XVI ont tort. Ils ne sont pas infaillibles en tout ce quils disent ou font. La
Dclaration commune nest pas infaillible. Le Concile de Trente est infaillible.

Mais votre astucieux interlocuteur, reprant immdiatement la faille de cette rplique aussi mdiocre
quillogique, ne manquera pas de vous rtorquer :

Monsieur, je nai jamais prtendu que la Dclaration jointe ft infaillible. Linfaillibilit na rien
voir avec notre discussion. Ce qui est fondamental, cest que vous reconnaissez en Benot XVI un
catholique avec qui vous tes en communion et avec qui tout catholique doit tre en communion.
Vous admettez quil nest pas un hrtique qui se trouve hors de la communion de lglise
catholique pour avoir approuv la Dclaration commune de la Fdration luthrienne mondiale et
de lglise catholique sur la Doctrine de la Justification. Vous devez donc admettre galement que
je serai, moi aussi, un catholique en communion avec lglise (et non pas un hrtique) lorsque
jadopterai la mme position.

Si vous croyez que Benot XVI est un pape valide, vous naurez rien rpondre ce protestant.
Le dbat sera clos, et vous aurez perdu. Car vous ne pouvez pas prtendre, dun ct que la croyance en une
justification par la foi seule et la Dclaration commune de la Fdration luthrienne mondiale et de lglise
catholique sur la Doctrine de la Justification sont incompatibles avec lentre de votre interlocuteur dans
65
LOsservatore Romano, 28 janvier 2004, p. 4.
66
LOsservatore Romano, 21-28 dcembre 2005, p. 5.
lglise catholique (ce que vous devez faire, nanmoins, en tant que catholique, puisque cette
incompatibilit a t infailliblement dfinie par le Concile de Trente), tandis que de lautre, vous professez
votre obissance Benot XVI en tant que chef de lglise catholique, lequel a pourtant accept le plus
publiquement du monde la Dclaration commune de la Fdration luthrienne mondiale et de lglise
catholique sur la Doctrine de la Justification. Votre protestant vous aura coinc, et vous serez contraint
dadmettre quil peut en effet devenir catholique tout en ajoutant foi ce quenseigne la Dclaration
commune. Cela prouve que ceux qui reconnaissent Benot XVI comme pape ne peuvent mme pas exposer
la foi catholique un protestant dune manire cohrente. IL LEUR FAUT ADMETTRE QUON PEUT
TRE CATHOLIQUE ET CROIRE QUE LA JUSTIFICATION PAR LA FOI SEULE NEST
PAS UNE HRSIE ANATHMISE ET QUE LES CANONS DU CONCILE DE TRENTE NE
SAPPLIQUENT PAS LA DOCTRINE LUTHRIENNE DE LA JUSTIFICATION.

Tant que lon reconnatra Benot XVI comme pape catholique, on dfendra une glise qui a rpudi
le Concile de Trente, une glise qui est, par dfinition, une glise acatholique, une glise dhrtiques.

Pape Innocent III, Eius exemplo, profession de foi, 18 dcembre 1208 :


Par le cur nous croyons, et par la bouche nous confessons LGLISE UNE, NON UNE
GLISE DHRTIQUES, mais lglise Sainte, Romaine, Catholique et Apostolique hors de
laquelle nous croyons que nul nest sauv. 67

Le jugement par lequel vous avez considr que ce protestant sans obdience prcise tait un
hrtique, une personne hors de lglise apprciation que vous avez pu faire ds sa rencontre, en
dcouvrant ce quil croyait, ainsi que la manire dont il rpudiait le Concile de Trente , cest celui-l mme
que vous tes absolument tenu de faire aussi en ce qui concerne Benot XVI. Vous devez voir avec une
frappante clart que vous ntes pas coupable de juger le Saint-Sige ou un pape lorsque vous jugez juste
titre que Benot XVI nest pas un catholique, car ce faisant, vous identifiez un acatholique pour ce quil est,
de mme que vous avez identifi correctement votre protestant sans obdience prcise comme tant un
acatholique, lgal de nimporte quel calviniste, mthodiste ou piscopalien.

12me Objection : Comment lglise entire et tous les cardinaux pourraient-ils


reconnatre un antipape, comme dans le cas de Jean XXIII (1958-1963) ?
Rplique : Le Pape Paul IV a dclar que les catholiques ne pouvaient accepter un prtendant hrtique,
mme si tous lui prtaient obdience, indiquant par l quil est possible que tous prtent obdience
un tel antipape.

Pape Paul IV, Bulle Cum ex Apostolatus Officio, 15 fvrier 1559 :


[ en vertu de cette Constitution Ntre, valide perptuit, Nous dcidons, statuons,
dcrtons et dfinissons] que si jamais il advient [] qu'un Souverain Pontife mme, avant [sa]
promotion ou [son] lvation [] au Souverain Pontificat, [a] dvi de la foi catholique ou [est]
tomb [] dans quelque hrsie [] on ne pourra dire qu'elle est devenue valide ou qu'elle
devient valide parce que l'intress accepte la charge, reoit la conscration ou ensuite entre en
possession ou quasi-possession du gouvernement et de l'administration, ou par l'intronisation
du Pontife romain lui-mme ou par l'adoration devant lui ou par la prestation d'obissance
lui rendue par tous ou par quelque laps de temps coul pour ces actes

Mais il est dj arriv que tous les cardinaux reconnaissent un antipape ! Comme on la indiqu ci-
dessus, lors du grand Schisme dOccident, quinze des seize cardinaux qui avaient lu le Pape Urbain VI
lui retirrent ensuite leur obdience au motif que lagitation de la foule romaine avait rendu son
lection non canonique. Le seul cardinal qui ne la pas rpudi tait le cardinal Tebaldeschi, mais il mourut
peu aprs, le 7 septembre, laissant une situation dans laquelle aucun des cardinaux de lglise

67
Denzinger 423.
catholique ne reconnaissait le vrai pape, Urbain VI. Tous les cardinaux vivant alors considraient son
lection comme invalide. 68

Au douzime sicle, lantipape Anaclet II qui rgna huit ans Rome en rivalit avec le vrai Pape,
Innocent II obtint lappui de la majorit des cardinaux, de lvque de Porto, du Doyen du Sacr-Collge
et de tout le peuple de Rome.69

13me Objection : Jean XXII tait un hrtique, qui fut mme dnonc comme tel
par le Cardinal Orsini, mais il nen est pas moins demeur pape.
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, August 2005, p.
21 :
Que lon tablisse une comparaison entre lchec de lentreprise [sdvacantiste] trouver
une hrsie manifeste dans les dclarations des papes conciliaires et lexemple historique du
Pape Jean XXII. En 1331, certains thologiens franais et le Cardinal Orsini dclarrent Jean
XXII hrtique aprs que, dans une srie de sermons, il eut enseign quune fois purge leur
peine au Purgatoire, les mes des justes disparus ne verraient pas Dieu avant le Jugement
dernier. Le Cardinal Orsini convoqua un concile gnral pour que ce dernier dclare le Pape
hrtique [] Mis en cause publiquement ainsi, Jean XXII rpondit quil navait pas eu lintention
de lier lensemble de lglise par ses sermons, et il nomma une commission de thologiens charge
dexaminer la question. Cette commission linforma quil tait dans lerreur, et il rtracta son erreur
des annes plus tard, la veille de sa mort. Pourtant, bien quil et t dnonc comme hrtique et
menac dtre condamn comme tel par un concile, Jean XXII ne cessa jamais dtre considr
comme Pape par lglise, et il figure dment comme tel dans lhistoire de celle-ci. 70

Rplique : Jean XXII ntait pas un hrtique, et son rgne ne prouve en rien quun hrtique puisse tre
pape.

Tout dabord, nous invitons le lecteur constater une chose fort intressante : lorsque Ferrara
(lauteur de cette objection) parle de Jean XXII, on notera quil exagre laffaire, puisquil nhsite pas
parler dhrsie son propos. Mais lorsquil voque les hrsies manifestes des papes de Vatican II, il
les minimise tant et si bien quil en vient nier quaucune delles puisse mme tre qualifie de telle. Par
exemple :

Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, August 2005, p.
21 :
Mais lentreprise [sdvacantiste] natteint mme pas son premier objectif, car ainsi que nous
le verrons, et malgr ses efforts infatigables, elle na pu identifier la moindre hrsie manifeste
parmi les nombreuses dclarations ambigus et actions inquitantes (voire scandaleuses) de
Jean-Paul II ou Paul VI. 71

On le voit bien : aucune des hrsies videntes de Jean-Paul II et Paul VI (le fait, notamment,
denseigner quil y a des saints dans dautres religions, ou encore celui de prtendre que nous ne devons pas
convertir les acatholiques) ne constitue une hrsie aux yeux de Ferrara, lequel nhsite pas parler
dhrsie en revanche dans le cas de Jean XXII. Quelle absurdit ! Ny a-t-il vraiment personne pour
dceler la profonde hypocrisie et la malhonntet crasse dune telle pirouette ? Lorsque Ferrara et dautres
non-sdvacantistes pensent trouver avantage minimiser lhrsie, ils lvent la barre pour les besoins
de leur cause, de sorte que rien natteint videmment le niveau requis pour pouvoir tre qualifi dhrtique.
Mais lorsquils jugent utile dexagrer une hrsie (comme dans le cas de Jean XXII) parce quils y voient

68
Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. 3 (The Glory of Christendom), pp. 432-434.
69
The Catholic Encyclopedia, Vol. 1, p. 447.
70
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, August 2005, p. 21.
71
Chris Ferrara, Opposing the Sedevacantist Enterprise , Catholic Family News, August 2005, p. 21.
une arme efficace contre le sdvacantisme, ils la montent en pingle pour la faire apparatre plus grave
quelle nest

En ralit, le Pape Jean XXII ntait pas un hrtique. Son point de vue selon lequel les mes des
justes disparus naccderaient la vision batifique quaprs le Jugement dernier portait sur une question
nayant encore fait lobjet daucune dfinition dogmatique. Cette dfinition narriva que deux ans aprs la
mort de Jean XXII. Elle fut faite par son successeur Benot XII dans le dcret Benedictus Deus72, mais
Ferrara ne semble pas avoir jug utile de le prciser.

Que le Cardinal Orsini ait dnonc Jean XXII comme hrtique, cela ne prouve rien, tant donn
surtout le contexte des vnements. Exposons brivement ce dernier. Jean XXII avait condamn comme
hrtique lenseignement du groupe des Spirituels , qui prtendait que le Christ et les aptres ne
possdaient rien en propre, ni individuellement, ni collectivement. Jean XXII condamna cette thorie comme
tant contraire la Sainte criture et dclara hrtiques tous ceux qui persisteraient y adhrer73. Les
Spirituels et dautres groupes analogues au sein desquels se distinguait le roi Louis IV de Bavire
furent ainsi condamns comme hrtiques.

Lorsque clata la controverse relative aux dclarations de Jean XXII sur la vision batifique, les
Spirituels et le roi Louis de Bavire en profitrent pour accuser le pape dhrsie. Ces ennemis de lglise
taient soutenus en cela par le Cardinal Orsini, lhomme dont Ferrara parle dans son article.

The Catholic Encyclopedia, John XXII , Vol. 8, 1910, p. 433 :


Les Spirituels, toujours en troite alliance avec Louis de Bavire, profitrent de ces
vnements pour accuser le pape dhrsie, avec le soutien du Cardinal Napoleone Orsini. En
union avec celui-ci, le Roi Louis crivit aux cardinaux pour les prier instamment de convoquer
un concile gnral en vue de condamner le pape. 74

La formule de Ferrara Le Cardinal Orsini convoqua un concile gnral pour que ce dernier
dclare le Pape hrtique apparat ainsi sous un jour diffrent : celui de lopposition au Pape du
Cardinal Orsini et de ses bons amis, des hrtiques excommunis. En fait, mme le pape de Ferrara, dans
son ouvrage de thologie dogmatique, crit que les ennemis de lglise ont exploit le scandale des fins
politiques :

Cardinal Josef Ratzinger (Benot XVI), Dogmatic Theology, 1977, p. 137 :


Le scandale [de Jean XXII] a t exploit des fins politiques dans laccusation dhrsie
porte par les opposants franciscains du pape [les Spirituels], au sein du cercle de William of
Ockham, la cour de lempereur Louis de Bavire. 75

Ferrara se range donc carrment aux cts des ennemis de lglise en exagrant le cas de Jean XXII,
qui ntait pas un hrtique. Outre que la question navait pas encore t dfinie dogmatiquement, Jean
XXII avait bien prcis quil ne voulait lier personne son (faux) point de vue et quil ne prononait
aucune conclusion dfinitive ce sujet.

The Catholic Encyclopedia, au sujet du Pape Jean XXII :


En novembre 1333, le Pape Jean crivit au roi Philippe IV sur cette question, en soulignant
que tant que le Saint-Sige ne prendrait aucune dcision, les thologiens jouiraient dune
complte libert en la matire. En dcembre 1333, les thologiens de Paris, aprs en avoir dlibr,
se prononcrent pour la doctrine selon laquelle les mes des justes disparus voient Dieu aussitt
aprs leur mort ou leur complte purification ; en outre, ils signalrent que le pape ne stait
nullement prononc sur la question, mais stait born formuler son point de vue personnel.
Puis, ils prirent le souverain Pontife de ratifier leur dcision. Jean nomma alors, en Avignon, une

72
Denzinger 530.
73
Denzinger 494.
74
The Catholic Encyclopedia, John XXII , Vol. 8, 1910, p. 433.
75
Benedict XVI, Dogmatic Theology, The Catholic University of America Press, 1977, p. 137.
commission charge dtudier les crits des Pres de lglise et dapprofondir lexamen de ce point
disput. Lors dun consistoire organis le 3 janvier 1334, le pape dclara explicitement quil
navait jamais rien voulu enseigner de contraire la Sainte criture ou la rgle de la foi, et
quil navait dailleurs pas eu lintention non plus de prendre quelque dcision que ce soit.
Avant sa mort, il renia son point de vue prcdent et dclara croire que les mes spares de leur
corps jouissent au ciel de la vision batifique. 76

Tout cela dmontre lenvi que le Pape Jean XXII ntait pas un hrtique. Certes, il nourrissait une
opinion personnelle tout fait errone, quil a lui-mme explicitement qualifie de simple opinion, mais en
dpit de cette importante erreur, il a vigoureusement agi contre lhrsie. Sa condamnation des Spirituels et
du Roi Louis de Bavire est l pour prouver quil tait bel et bien ennemi de lhrsie. Il est du dernier
ridicule de le comparer aux antipapes de Vatican II, qui ne croient mme pas lexistence de lhrsie.
Comme on la tabli ci-dessus, Benot XVI ne croit pas que le protestantisme est une hrsie ! Que
quiconque puisse affirmer la catholicit dun tel homme constitue vritablement une farce satanique. Ce qui
reste de tout cela, cest que quel que soit le sujet abord (le dogme de la papaut, les actes de Luther, etc.),
les non-sdvacantismes se heurtent une rfutation sans failles. Par exemple, puisque nous en sommes
parler de Jean XXII et du Jugement gnral, il faut se rappeler que Benot XVI nie ce qui est peut-tre le
dogme catholique le plus fondamental concernant le Jugement dernier, savoir la Rsurrection des corps,
ainsi que nous lavons dmontr dans le chapitre traitant de ses hrsies.

Benot XVI, Introduction to Christianity, 2004, p. 349 :


Il devient clair, prsent, que le vritable cur de la foi en la rsurrection ne consiste
nullement en lide dune restauration des corps, laquelle nous lavons rduit dans notre
pense ; cela est vrai, bien que cette image visuelle soit omniprsente dans la Bible. 77

Benot XVI, Introduction to Christianity, 2004, pp. 357 et 358 :


Pour rcapituler, Paul enseigne non pas la rsurrection des corps physiques, mais celle des
personnes 78

Cest pourquoi, lorsque des non-sdvacantistes soulvent la question de Jean XXII et du Jugement
dernier, ils ne font que nous rappeler un autre dogme ni par Benot XVI, nous fournissant ainsi une
nouvelle preuve quil nest pas pape.

14me Objection : Le Pape Honorius a t condamn pour hrsie par un concile


gnral aprs sa mort. Pourtant, lglise ne considre pas quil ait cess dtre
pape, bien quon lait accus dhrsie pendant son rgne.
Rplique : Comme nous lavons dj vu, il est dogmatiquement de fait quun hrtique ne peut tre pape,
car cest un dogme infailliblement dfini quun hrtique nest pas membre de lglise catholique.

Pape Eugne IV, Concile de Florence, ex cathedra :


La trs sainte glise romaine croit fermement, professe et prche quaucun de ceux qui se
trouvent en dehors de lglise catholique, non seulement paens, mais encore juifs ou hrtiques
et schismatiques, 79

Le cas du Pape Honorius ne prouve pas quun hrtique puisse tre pape. En condamnant le Pape
Honorius comme hrtique aprs sa mort, le troisime Concile de Constantinople na nullement dclar
et lglise na jamais dclar non plus quil ft rest pape jusqu sa mort.

76
The Catholic Encyclopedia, Vol. 8, p. 433.
77
Benedict XVI, Introduction to Christianity, p. 349.
78
Benedict XVI, Introduction to Christianity, pp. 357 et 358.
79
Dcrets des Conciles cumniques, Vol. 1, p. 578 ; Denzinger 714.
Troisime Concile de Constantinople, Expos de foi, 680-681 :
le machinateur du mal ne se reposa point, trouvant un complice dans le serpent et, par lui,
infligeant la nature humaine la morsure empoisonne de la mort, ainsi a-t-il trouv, de nos jours
aussi, des instruments convenant son propos : Thodore [] Sergius, Pyrrhus, Paul et Pierre [] et
galement Honorius, qui tait pape de la Rome ancienne, Cyrus [] et Macarius [] et il na pas
tard lever travers eux des obstacles derreur contre le corps entier de lglise, semant dans le
peuple orthodoxe, au moyen dun langage indit, lhrsie dune unique volont et dun unique
principe daction 80

Lglise na pas trait de la question de savoir si Honorius avait perdu ou non la charge apostolique
aprs tre tomb dans lhrsie ; elle sest borne le condamner. (Honorius a t condamn aussi par le
quatrime Concile de Constantinople et le deuxime Concile de Nice.) Comme Honorius tait un pape
lgitimement lu (ce pourquoi son nom figure sur la liste des vrais papes), sil est devenu vritablement
hrtique pendant son rgne, il a bel et bien perdu la charge apostolique, car ainsi que le reconnaissent mme
les non-sdvacantistes qui usent de cet argument, un hrtique nest pas catholique, et un acatholique
ne peut tre pape .

Le Pape Honorius tait mort depuis plus de quarante ans lorsquil a t condamn par le troisime
Concile de Constantinople. Il na publi aucun dcret dogmatique et na rgn que trois ans et demi
aprs queut clat lincident de son hrsie. Par consquent, le point de savoir sil est rest pape et a rgi
lglise universelle durant les trois ans et demi achevant son pontificat de treize ans nintressait gure les
fidles de son temps.

Il est donc parfaitement comprhensible que lglise nait publi aucune proclamation
indiquant quHonorius avait perdu sa charge, car la question ne ncessitait aucune hte lpoque, et
cela aurait entran une vaste discussion thologique, ainsi que louverture dune bote de Pandore.

Au surplus, une certaine confusion demeure dans lesprit des gens (y compris les successeurs
dHonorius) quant la question de savoir si lintress a t un hrtique, sil sest seulement rendu
coupable de navoir pas enray lhrsie, ou encore sil a t entirement incompris, comme le souligne The
Catholic Encyclopedia de 1907. Mme ceux qui ont tudi la question de la manire la plus approfondie
continuent douter quHonorius ait t condamn comme vritable hrtique par le troisime Concile de
Constantinople. Leur argument repose sur le fait que le Pape saint Agathon, qui tait vivant lors du
concile, est mort avant que ce dernier ne sachve ; or, tant donn que les dcrets dun concile nont
dautorit que lorsquun pape les a entrins, ils soutiennent que le Pape saint Lon II cest--dire le
pontife qui a effectivement entrin le concile sest content de confirmer la condamnation dHonorius en
ce sens que lintress navait pas enray lhrsie, rendant possible ainsi une pollution de la foi. Cette
confusion explique certainement pourquoi saint Franois de Sales sest exprim sur Honorius comme il la
fait (voir ci-dessous).

Pour exposer plus avant la distinction faire entre le cas du Pape Honorius et celui des antipapes de
Vatican II, il importe de signaler que lerreur dHonorius resta quasiment inconnue pendant son rgne
et les annes layant suivi. Les deux lettres dHonorius dans lesquelles il sexprime en faveur de lhrsie
monothlite (crites en 634) taient adresses Sergius, Patriarche de Constantinople. Or, non seulement
leur existence passa presque entirement inaperue lpoque, mais elles furent mal comprises par un pape
ayant rgn juste aprs Honorius.

Par exemple, le Pape Jean IV (640-643), deuxime pape avoir rgn aprs Honorius, dfendit
celui-ci contre laccusation dhrsie. Il tait persuad quHonorius navait pas enseign lhrsie
monothlite (thorie selon laquelle le Christ possdait une seule volont), mais quil avait seulement
soulign que Notre Seigneur ntait pas anim de deux volonts contraires.

80
Dcrets des Conciles cumniques, Vol. 1, pp. 125 et 126.
Pape Jean IV, Dominus qui dixit , lettre adresse lEmpereur Constant II au sujet du Pape
Honorius, 641 :
Ainsi, mon prdcesseur prcit [Honorius] a dclar, concernant le mystre de lincarnation
du Christ, quil ny avait pas en Lui, comme en nous autres pcheurs, des volonts contraires desprit
et de chair ; et certains, interprtant ces propos leur manire, lont souponn davoir
enseign par l que le Christ avait une seule et mme volont en Sa divinit comme en Son
humanit, ce qui est entirement contraire la vrit. 81

Au vu de ce qui prcde, deux faits apparaissent en toute clart : premirement, le cas du Pape
Honorius ne prouve pas quun hrtique puisse tre pape, car lglise na jamais dclar quun homme pt
rester pape aprs tre tomb dans lhrsie ; deuximement, entre le cas du Pape Honorius et celui des
antipapes de Vatican II, les faits sont radicalement diffrents, parce que les deux lettres dHonorius
exposant lhrsie en question taient presque entirement inconnues lpoque et quelles ont mme
t incomprises par les successeurs de lintress. Comparer les deux lettres du Pape Honorius aux
dclarations des hrtiques manifestes que sont Paul VI, Jean-Paul II et Benot XVI revient donc comparer
un grain de sable une dune entire.

Enfin, si le lecteur veut une autre confirmation du fait quun hrtique cesse ipso facto dtre pape et
que le cas du Pape Honorius napporte aucune preuve du contraire, il na pas nous croire sur parole.

Saint Franois de Sales (17me sicle), Docteur de lglise, The Catholic Controversy, pp. 305 et
306 :
ainsy ne disons nous pas que le Pape en ses opinions particulieres ne puysse errer, comme
fit Jean 22, ou estre du tout heretique, comme peut estre fut Honorius. Or, quand il est
heretique expres, ipso facto, il tombe de son grade hors de lglise, et lglise le doit ou priver,
comme dient quelques uns, ou le declairer priv, de son Siege Apostolique 82

Dans le paragraphe mme o il mentionne le Pape Honorius, saint Franois de Sales dclare sans
quivoque quun pape qui deviendrait hrtique cesserait dtre pape. Il navait pas la certitude que le
Pape Honorius ft un hrtique ou se ft seulement rendu coupable de ne rien faire contre lhrsie ; mais
quoi quil en soit, il savait que le cas dHonorius ne diminuait en rien la vrit selon laquelle un hrtique ne
peut tre pape.

Saint Robert Bellarmin et saint Alphonse de Liguori connaissaient bien, eux aussi, le cas du Pape
Honorius, et ils nhsitrent pas dclarer ce qui suit son sujet.

Saint Robert Bellarmin (1610), Docteur de lglise :


Un pape manifestement hrtique cesse de lui-mme (per se) d'tre le pape et la tte, de la
mme faon qu'il cesse d'tre un chrtien et un membre de l'glise. De ce fait, il peut tre jug et
puni par lglise. C'est la sentence de tous les anciens Pres, qui enseignent que les hrtiques
manifestes perdent immdiatement toute juridiction.

Saint Alphonse de Liguori (1787), Docteur de lglise :


Si jamais le Pape, comme personne prive, tombait dans l'hrsie, il serait l'instant dchu
du Pontificat. 83

On constate, par consquent, que largument tir du cas dHonorius nappuie en rien la cause non-
sdvacantiste. Bien au contraire, il nous remet en mmoire les crits de deux docteurs de lglise qui, tout
en rappelant cette affaire, ont dclar quun hrtique ne pouvait tre pape.

81
Denzinger 253.
82
Saint Franois de Sales, The Catholic Controversy, pp. 305 et 306.
http://jesusmarie free fr/francois_de_sales_lettre_ouverte_aux_protestants.html
83
uvres compltes, 9 :232.
15me Objection : Si lglise de Vatican II nest pas la vritable glise
catholique, cela signifie que lglise et sa hirarchie ne sont plus visibles. Or,
lglise et sa hirarchie seront toujours visibles.
Rplique : Premirement, ces gens ne comprennent pas en quoi consiste la visibilit de lglise ;
deuximement, la secte issue de Vatican II ne peut tre lglise visible du Christ ; troisimement, la secte
issue de Vatican II nie prcisment cette doctrine relative la visibilit de lglise.

Nul ne nie que lglise catholique puisse cesser dexister dans tous les pays du monde lexception
dun seul. La visibilit de lglise nexige pas que les fidles ou la hirarchie soient vus en chaque endroit
du globe. Tel na jamais t le cas. La visibilit de lglise signifie simplement la prsence de vrais fidles
catholiques professant au for externe lunique vraie religion, mme sils sont rduits un trs petit nombre.
Ces fidles qui professent extrieurement la seule vraie religion demeureront jamais lglise visible du
Christ, mme sils finissent par ntre plus quune poigne.

Et tel est justement ce qui t prophtis pour la fin des temps.

Saint Athanase :
Mme si les catholiques fidles la tradition sont rduits une poigne, ce sont eux qui constituent
la vritable glise de Jsus-Christ. 84

Notre Seigneur Lui-mme a dit que lglise se rapetisserait terriblement dans les derniers temps du
monde.

Luc 18 : 8 :
Seulement, quand le Fils de lhomme viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ?

LApocalypse de saint Jean semble aller dans le mme sens.

Apocalypse 11 : 1-2 :
Puis on me donna un roseau semblable un bton, en disant : Lve-toi et mesure le temple de
Dieu, lautel et ceux qui y adorent. Mais le parvis du temple, laisse-le en dehors et ne le mesure pas,
car il a t abandonn aux Nations.

La Haydock version of the Douay-Rheims Bible, compilation populaire de commentaires catholiques


sur les critures rdigs par le Rv. Fr. Leo Haydock, contient le commentaire suivant sur ce passage de
lApocalypse :

Commentaire catholique sur Apoc. 11 : 1-2, Haydock version of the Douay-Rheims Bible :
Les glises consacres au vrai Dieu ont vu leur nombre se rduire un point tel que saint
Jean les reprsente par une seule glise, dont les ministres officient sur un seul autel et dont
tous les vrais fidles sont si peu nombreux par rapport la masse de lhumanit que
lvangliste les voit assembls en un seul temple pour adorer le Trs-Haut. Pastorini. 85

Le Magistre na jamais enseign quil dt toujours y avoir un certain nombre dvques ou de


fidles pour assurer lexistence de lglise catholique. Tant quil y a au minimum un prtre ou un vque et
au moins quelques fidles, lglise et sa hirarchie sont vivantes et visibles. Or, il y a aujourdhui beaucoup
plus quune poigne de fidles pour maintenir la Foi catholique inchange. Cest pourquoi largument de nos
contradicteurs fond sur la visibilit na aucune valeur et va mme lencontre des prophties de la Sainte
criture.

84
Coll. Selecta SS. Eccl. Patrum, Caillu and Guillou, Vol. 32, pp. 411 et 412.
85
The Douay-Rheims New Testament with a Catholic Commentary, by Rev. Leo Haydock, Monrovia, CA : Catholic Treasures,
1991, p. 1640.
En outre, durant la crise arienne, la vraie Foi sest vu liminer de rgions entire, dautant que lon ne
trouvait plus nulle part dvques catholiques.

Fr. William Jurgens :


un certain point de lhistoire de lglise, en lan 308, soit quelques annes seulement avant le
prche en question de Grgoire [de Naziance], parmi les vques en possession dun sige piscopal,
la proportion de prlats catholiques tait peut-tre comprise entre 1% et 3%, tous les autres tant
ariens. Si la doctrine avait t fonction de la popularit, nous serions tous aujourdhui des
ngateurs du Christ et des opposants lEsprit Saint. 86

Fr. William Jurgens :


lpoque de lEmpereur Valens (au quatrime sicle), Basile tait pratiquement le seul vque
orthodoxe de tout lOrient qui eut russi conserver son sige piscopal [] dfaut davoir un
autre intrt pour lhomme moderne, la connaissance de lhistoire de larianisme devrait du
moins prsenter celui de dmontrer que lglise catholique ne tient aucun compte de la
popularit et du nombre dans llaboration et le maintien de sa doctrine, faute de quoi il y a
longtemps que nous aurions d abandonner Basile, Hilaire, Athanase, Libre et Ossius et prendre le
nom dariens. 87

Au quatrime sicle, lhrsie arienne est devenue si rpandue que les ariens (qui niaient la divinit
du Christ) en sont arrivs occuper la quasi-totalit des glises catholiques et semblaient constituer presque
partout la hirarchie lgitime.

Saint Ambroise (aprs 382) :


Il ny a pas assez dheures dans la journe pour que jaie le temps de rciter ne serait-ce que
les noms de toutes les sectes dhrtiques. 88

Les choses allaient si mal que saint Grgoire de Naziance se sentit oblig de dire ce que le petit reste
des catholiques pourrait dire bon droit aujourdhui.

Saint Grgoire de Naziance, Contre les ariens (aprs 380) :


O sont-ils, ceux qui nous vilipendent pour notre pauvret et senorgueillissent de leurs richesses ?
Ceux qui ne dfinissent lglise que par le nombre et mprisent le petit troupeau ? 89

Cette priode de lhistoire de lglise offre donc un point de comparaison important pour notre
poque : si la mission indfectible de lglise consistant enseigner, gouverner et sanctifier exigeait
vraiment quil y ait dans chaque diocse un vque exerant des fonctions gouvernantes (cest--dire
juridictionnelles) pour que lglise du Christ y soit prsente, cela signifierait que celle-ci a fait dfaut dans
tous les diocses o il ny avait pas dvque catholique exerant lesdites fonctions pendant que svissait
lhrsie arienne. Il est un fait, pourtant, quau quatrime sicle, l o les fidles conservaient la vraie foi
catholique, et mme dans les diocses dont lvque tait pass larianisme, ctait le petit reste des
catholiques fidles qui constituait la vritable glise du Christ. Dans ce petit reste, lglise catholique a
subsist et perdur dans sa mission denseigner, de gouverner et de sanctifier en labsence dun vque
exerant des fonctions gouvernantes, ce qui prouve que lindfectibilit de lglise du Christ et sa mission
denseigner, de gouverner et de sanctifier ne passe pas par la prsence dun vque exerant des
fonctions juridictionnelles.

On notera aussi que la hirarchie peut se dfinir en deux variantes : la hirarchie juridictionnelle et la
hirarchie ecclsiastique.90

86
Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Collegeville, MN : The Liturgical Press, 1970, Vol. 2, p. 39.
87
Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. 2, p. 3.
88
Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. 2, p. 158.
89
Jurgens, The Faith of the Early Fathers, Vol. 2, p. 33.
90
Donald Attwatter, A Catholic Dictionary, Hierarchy , Tan Books, p. 229.
Pape Pie XII, Ad Sinarum gentum ( 13), 7 octobre 1954) :
En outre comme il a t divinement tabli aussi , le pouvoir des ordres (en vertu duquel la
hirarchie ecclsiastique est compose dvques, de prtres et de ministres) procde de la
rception du Sacrement des Saints Ordres. 91

Seuls les vques ayant une juridiction ordinaire (cest--dire attache des fonctions) forment la
hirarchie juridictionnelle. De leur ct, tous les prtres catholiques validement ordonns forment la
hirarchie ecclsiastique. Il est possible quune hirarchie existe tant que perdure la hirarchie
ecclsiastique.

Les non-sdvacantistes qui lvent cette objection seraient bien en peine de citer un seul vque
catholique validement consacr qui possde une juridiction ordinaire. Qui dsigneraient-ils ? Serait-ce, par
hasard, ce monseigneur Bruskewitz, qui pendant la Semaine Sainte a organis un repas Seder
interreligieux de Pessah (la Pque juive) avec des rabbins, et dans sa propre cathdrale ?92 Vont-ils
dsigner le cardinal Mahoney ? Ou encore le cardinal Keeler ?

Sil est vrai que doit se trouver quelque part un vque dot dune juridiction ordinaire (ce qui na
pas t dmontr), alors admettons que tel est le cas. Mais cela ne change rien au fait que Benot XVI et ses
vques apostats ne sont pas catholiques et ne font donc pas partie de la hirarchie. Contre un fait, un
argument ne vaut rien, et contre le fait en question, aucun argument ne vaut.

Enfin, et ceci est peut-tre le plus important, la secte conciliaire rejette la visibilit de lglise
catholique, prouvant ainsi quelle nest pas lglise catholique visible !

Document de Vatican II Unitatis Redintegratio ( 1) :


Presque tous cependant, bien que de faon diverse, aspirent une glise de Dieu, une et visible,
vraiment universelle, envoye au monde entier pour quil se convertisse lvangile et quil soit
ainsi sauv pour la gloire de Dieu. 93

Vous souveniez-vous de cela ? Au tout dbut du Dcret sur lcumnisme, Vatican II enseigne que
chacun ou presque aspire une glise vraiment universelle et visible envoye au monde pour quil se
convertisse lvangile. L encore, lattention de ceux qui doutent que Vatican II nie dans ce passage
lexistence de lglise catholique, nous citerons linterprtation quen donne lantipape Jean-Paul II.

Jean-Paul II, Homlie, 5 dcembre 1996, parlant de la prire avec des acatholiques :
Lorsque nous prions ensemble, nous le faisons dans laspiration une glise de Dieu, une et
visible, vraiment universelle, envoye au monde pour quil se convertisse lvangile et quil soit
ainsi sauv pour la gloire de Dieu (Unitatis Redintagratio, 1).

Jean-Paul II, Ut Unum Sint ( 7), 25 mai 1995 :


Presque tous cependant aspirent, mme si c'est de faon diverse, une glise de Dieu une et
visible qui soit vraiment universelle et envoye au monde entier, pour que celui-ci se convertisse
l'vangile et qu'il soit ainsi sauv pour la gloire de Dieu (document de Vatican II Unitatis
Redintegratio, 1.). 94

Par consquent, si lon accepte lenseignement de lglise sur sa visibilit, il y a l une raison de plus
de rejeter Vatican II et ses antipapes.

Signalons en passant que lide dune glise invisible professe par la secte conciliaire a t
condamne au moins trois fois : par le Pape Lon XIII (Satis Cognitum, 3), le 29 juin 189695 ; par le Pape

91
The Papal Encyclicals, Vol. 4 (1939-1958), p. 267.
92
Catholic Family News, janvier 1999.
93
Decrees of the Ecumenical Councils, , Vol. 2, p. 908.
94
The Encyclicals of John Paul II, Huntington, IN : Our Sunday Visitor Publishing Division, 1996, p. 918.
95
The Papal Encyclicals, Vol. 2 (1878-1903), p. 388.
Pie XI (Mortalium Animos, 10, le 6 janvier 1928)96 ; et enfin par le Pape Pie XII (Mystici Corporis Christi,
64, le 29 juin 1943)97.

Pape Lon XIII, Satis Cognitum ( 3), 29 juin 1896 :


Vous tes le corps du Christ (I, Cor., xii, 27). Parce que l'glise est un corps, elle est visible aux
yeux. [] Il s'ensuit que ceux-l sont dans une grande et pernicieuse erreur, qui, faonnant
l'glise au gr de leur fantaisie, se l'imaginent comme cache et nullement visible. 98

On trouvera galement ci-aprs une citation intressante relative la crise de linvestiture laque
(1075-1122). Au cours de cette crise, le calamiteux roi dAllemagne Henry IV institua un antipape (lequel
avait le soutien de nombreux vques allemands). Il nomma aussi ses propres vques, soumis galement
lantipape. Le rsultat fut la prsence de deux vques dans la plupart des diocses, ainsi quune
gigantesque confusion.

The Catholic Encyclopedia, Vol. 8, 1910, Investitures , p. 86 :


Ds lors, il y eu partout une grande confusion [] De nombreux diocses avaient deux
occupants. Les membres de chaque parti traitaient ceux den face de parjures et de tratres 99

Tout se rsume ceci : bien que nous ayons affaire aujourdhui une apostasie sans prcdent,
lglise a dj connu des temps de confusion, y compris des priodes o la vritable hirarchie ntait pas
facile discerner.

16me Objection : Les papes de Vatican II nont pas enseign dhrsie


manifeste, parce que leurs dclarations sont ambigus et demandent tre
commentes.
Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II , octobre
2005, p. 8 :
Or, ce qui est manifeste cest--dire patent, vident, indniable et non mis en doute
nappelle aucune explication. La caractristique de navoir pas besoin dtre expliqu est cela
mme qui rend une chose manifeste. Aussi, avant que lEntreprise [sdvacantiste] puisse atteindre
ne serait-ce que son premier objectif, elle a obligation de nous citer non seulement des dclarations
faites au vu et su de tous, mais aussi des propos dont la prtendue hrsie na pas besoin dtre
dmontre. Les paroles papales elles-mmes et non leurs interprtations sdvacantistes
doivent rvler une hrsie quelconque.
Si un pape devait proclamer ladresse de lglise tout entire, dans un document ou une
dclaration publique, Il nexiste pas de Sainte Trinit. Il ny a que le Dieu Crateur, tout
comme le croient les musulman !, son hrsie serait manifeste au sens exact et entier du
terme. 100

Rplique : Comme dhabitude, notre contradicteur a tort sur toute la ligne. Premirement, ainsi que nous
lavons dj vu, les antipapes postconciliaires ont donn bien des manifestations dhrsie nappelant aucune
explication, aucun commentaire. Deuximement, ainsi que nous le verrons ci-aprs, lautorit papale nous
enseigne que certaines hrsies ont besoin dtre tudies, analyses et expliques en profondeur pour
pouvoir tre mises au jour et condamnes.

96
The Papal Encyclicals, Vol. 3 (1903-1939), p. 317.
97
The Papal Encyclicals, Vol. 4 (1839-1958), p. 50.
98
The Papal Encyclicals, Vol. 2 (1878-1903), p. 388.
99
The Catholic Encyclopedia, Vol. 8, 1910, Investitures , p. 86.
100
Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II , October 2005, p. 8.
Avant de dvelopper ces deux remarques, le lecteur doit rflchir lexemple dhrsie que donne
Ferrara : Il nexiste pas de Sainte Trinit . Selon notre contradicteur, cest l un cas indniable dhrsie.
Il a raison de dire quune telle dclaration est hrtique, mais force est de noter que mme dans ce cas, on
na pas affaire la ngation mot pour mot dune dfinition dogmatique. Pour autant que nous sachions,
il nexiste pas de dfinition dogmatique de la Sainte Trinit qui dise Il existe une Sainte Trinit . Tout ce
que lon peut citer cet gard, ce sont des dfinitions telles que la suivante :

Pape Grgoire X, Concile de Lyon, II, 1274, ex cathedra :


Nous croyons que la Sainte Trinit, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit est un seul Dieu tout-
puissant 101

Bien entendu, tout catholique reconnat immdiatement que la dclaration Il nexiste pas de Sainte
Trinit quivaut la ngation directe de cette dfinition dogmatique, bien quelle ne la nie pas
textuellement. Cest pourquoi, lorsquil donne son unique exemple dhrsie, quil a sans doute conu
ainsi parce quil est certain que les sdvacantistes ne peuvent accuser Benot XVI de stre rendu coupable
dune hrsie quivalente vis--vis de la Sainte Trinit, Ferrara prouve seulement une chose : toute
dclaration quivalant la ngation directe dun dogme, mme si elle ne constitue pas la ngation mot
pour mot dune dfinition dogmatique, nen offre pas moins un exemple dhrsie manifeste.

Cest pourquoi, de mme que tout catholique reconnat immdiatement que la dclaration Il
nexiste pas de Sainte Trinit est une hrsie manifeste, quand bien mme aucun dogme ne dclare
exactement le contraire mot pour mot, il reconnatra immdiatement que la dclaration de Benot XVI selon
laquelle le protestantisme nest pas une hrsie constitue lvidence une ngation directe des dogmes qui
condamnent comme hrsies les enseignements protestants. Merci, Monsieur Ferrara, davoir apport une
nouvelle fois de leau notre moulin.

Nous allons maintenant donner plus de dix citations de Benot XVI (et une seule de Jean-Paul II),
mais nous ne les commenterons pas, car tout lecteur honnte et sincre pourra se passer danalyses pour voir
quelles quivalent au rejet direct de dogmes catholiques. .

Cardinal Josef Ratzinger, The Meaning of Christian Brotherhood, pp. 87 et 88 :


Il est trs difficile de donner une rponse. En dernire analyse, cela tient ce quil nexiste dans la
pense catholique aucune catgorie approprie pour le phnomne du protestantisme tel quil
se prsente lheure actuelle (on pourrait dire la mme chose des relations avec les glises
spares dOrient). Il va de soi que la catgorie ancienne quest l hrsie na plus la moindre
valeur [] Le protestantisme a beaucoup contribu la ralisation de la foi chrtienne en
remplissant une fonction positive dans le dveloppement du message chrtien [] La conclusion
simpose donc : le protestantisme est aujourdhui quelque chose dautre quune hrsie au sens
classique du terme, cest un phnomne dont la vritable place thologique na pas encore t
tablie. 102

Cela se passe de tout commentaire.

Josef Ratzinger, Theological Highlights of Vatican II, pp. 61-68 :


En attendant, lglise catholique na pas le droit dabsorber les autres glises. Lglise ne
leur a pas encore prpar la place spcifique laquelle elles ont pourtant lgitimement droit []
lide de conversion doit se substituer une unit fondamentale, celle dglises qui tout en
restant des glises deviennent une seule glise, bien que la conversion garde sa signification
pour ceux qui, en conscience, se sentent motivs la rechercher. 103

Cela se passe de tout commentaire.

101
Denzinger 461.
102
Benedict XVI, The Meaning of Christian Brotherhood, pp. 87 et 88.
103
Benot XVI, Theological Highlights of Vatican II, New York : Paulist Press, 1966, pp. 61-68.
Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology, pp. 197 et 198 :
Sur cette toile de fond, il est prsent loisible dvaluer les possibilits qui souvrent
lcumnisme chrtien. Les exigences maximales sur lesquelles la qute dunit doit assurment
reposer deviennent aussitt bien claires. De la part de lOccident, lexigence maximale serait
que lOrient reconnaisse la primaut de lvque de Rome dans toute la porte de la dfinition
de 1870 [Vatican II] et, de la sorte, se soumette en pratique une primaut comme celle quont
accepte les glises uniates. De la part de lOrient, lexigence maximale serait que lOccident dclare
que la doctrine de la primaut de 1870 est errone et se soumette ainsi, en pratique, une primaut
comme celle qui avait t accepte avec le retrait du Filioque du Credo et linclusion des dogmes
mariaux des dix-neuvime et vingtime sicles. En ce qui concerne le protestantisme, lexigence
maximale de lglise catholique serait que les ministres ecclsiologiques protestants soient
considrs comme entirement invalides et que les protestants se convertissent au catholicisme.
[] aucune des formules maximales noffre le moindre espoir dunit. 104

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Josef Ratzinger, God and the World, 2000, p. 209 :


On peut cela va de soi lire lAncien Testament de telle sorte quil ne tende pas vers le
Christ, car il nindique pas celui-ci dune manire parfaitement univoque. Et si les Juifs ne
peuvent percevoir les promesses accomplies dans le Christ, ce nest pas simplement par
mauvaise volont, cest vritablement cause de lobscurit des textes comme de la tension qui
existe entre ces derniers et la figure de Jsus. Jsus apporte un nouveau sens ces textes, leur
confrant cependant et pour la premire fois la cohrence, la pertinence et limportance
appropries. Il existe, par consquent, des raisons parfaitement valables de nier que lAncien
Testament se rfre au Christ et de dire Non, ce nest pas ce que Jsus a dit. Et il existe de
bonnes raisons aussi de trouver en lui des rfrences Jsus. Cest cela que tient toute la
controverse entre Juifs et chrtiens. 105

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology (1982), p. 377 :


Il existe une obsession de la lettre qui conduit certains juger la liturgie de lglise invalide et
les place ainsi en dehors de lglise. Ils oublient que la validit de la liturgie dpend avant tout,
non de paroles prcises, mais de la communaut de lglise 106

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology (1982), p. 202 :


Cela signifie que le catholique ninsiste pas sur la dissolution des confessions protestantes et la
dmolition de leurs glises, mais espre bien plutt quelles seront renforces dans leurs fois
respectives et leur ralit ecclsiastique. 107

Cela se passe de tout commentaire.

Jean-Paul II, Ut Unum Sint ( 84), 25 mai 1995 :


[ propos des glises non catholiques] Ces saints viennent de toutes les glises et
Communauts ecclsiastiques QUI LEUR ONT OUVERT LENTRE DANS LA
COMMUNION DU SALUT. 108

Cela se passe de tout commentaire.

104
Benot XVI, Principles of Catholic Theology (1982), pp. 197 et 198.
105
Cardinal Josef Ratzinger, God and the World, Ignatius Press, 2000, p. 209.
106
Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology, p. 377.
107
Cardinal Ratzinger, Principles of Catholic Theology, p. 202.
108
The Encyclicals of John Paul II, p. 965.
Cardinal Josef Ratzinger, Principles of Catholic Theology, 1982, p. 381 :
Sil fallait former un diagnostic de lensemble du texte [du document de Vatican II Gaudium
et Spes], on pourrait dire que (lu en conjonction avec les textes sur la libert religieuse et les
religions du monde), il sagit l dune rvision du Syllabus de Pie IX, dune sorte de contre-
syllabus [] De ce fait, le caractre unilatral de la position adopte par lglise sous Pie IX et
Pie X en raction la situation cre par la nouvelle phase historique quavait inaugure la
Rvolution franaise, sest trouv corrig dans une large mesure via facti, et en Europe centrale
surtout , mais il ny avait toujours pas de dclaration fondamentale concernant les relations qui
devraient exister entre lglise et le monde n de 1789. 109

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Josef Ratzinger, Co-Workers of the Truth, 1990, p. 217 :


La question qui nous proccupe vraiment, qui nous obnubile vraiment est de savoir pourquoi
il nous faut, en particulier, pratiquer la Foi catholique dans sa totalit ; pourquoi, alors quil
existe bien dautres voies daccs au ciel et au salut, nous devrions tre tenus de porter jour aprs
jour tout le fardeau des dogmes ecclsiastiques et de lethos ecclsial. Et nous nous posons alors la
question suivante : quest-ce au juste que la ralit chrtienne ? Quel est, dans le christianisme,
llment spcifique qui non seulement le justifie, mais le rend absolument ncessaire pour nous ?
Lorsque nous soulevons la question du fondement et de la signification de notre existence
chrtienne, il sinsinue en nous une sorte de fausse aspiration la vie apparemment plus
confortable des autres personnes qui vont, elles aussi, au ciel. Nous ressemblons trop aux ouvriers
de la premire heure voqus dans la parabole des travailleurs de la vigne (Mt. 20 :1-16). En
dcouvrant quils auraient pu gagner beaucoup plus facilement leur journe de salaire dun denier, ils
ne peuvent comprendre pourquoi ils ont d travailler tout le jour. Mais quelle trange attitude que
de trouver les servitudes de notre vie chrtienne peu rmunratrices au seul motif que le denier
du salut peut tre gagn sans elles ! Il semblerait qu linstar des ouvriers de la premire heure,
nous voulons tre rmunrs non seulement par notre propre salut, mais plus particulirement par le
non-salut des autres. Cest la fois trs humain et profondment tranger au christianisme. 110

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Josef Ratzinger, Co-Workers of the Truth, 1990, p. 29 :


Pour emprunter la puissante formule de Congar, il serait la fois stupide et pervers didentifier
lefficacit du Saint-Esprit au travail de lappareil ecclsiastique. Cela signifie que mme dans
la croyance catholique, lunit de lglise est toujours en cours de formation ; quelle ne sera
totalement acheve que dans leschaton [la fin du monde], de mme que la grce ne sera accomplie
que lorsque ses effets seront visibles, bien que la communaut de Dieu ait dj commenc tre
visible. 111

Cela se passe de tout commentaire.

Cardinal Josef Ratzinger, Introduction to Christianity, 2004, p. 349 :


Il devient clair, prsent, que le vritable cur de la foi en la rsurrection ne consiste
nullement en lide dune restauration des corps, laquelle nous lavons rduit dans notre
pense ; cela est vrai, bien que cette image visuelle soit omniprsente dans la Bible. 112

Cela se passe de tout commentaire.

109
Cardinal Josef Ratzinger, Principles of Catholic Theology, p. 381.
110
Cardinal Josef Ratzinger, Co-Workers of the Truth, Ignatius Press, 2004, p. 349.
111
Cardinal Josef Ratzinger, Co-Workers of the Truth, p. 29.
112
Cardinal Josef Ratzinger, Introduction to Christianity, Ignatius Press, 2004, p. 349.
The Jewish People and the Holy Scriptures in the Christian Bible, Section II, A, prfac par Benot
XVI :
Lattente messianique juive nest pas vaine [] lire la Bible comme le fait le judasme ne
ncessite pas absolument lacceptation implicite de tous les prsupposs de ce dernier [] qui exclut
la foi en Jsus comme Messie et Fils de Dieu [] Les chrtiens peuvent et doivent admettre que
la lecture juive de la Bible est une lecture possible 113

On pourrait trouver encore beaucoup dautres passages de ce genre, mais ceux que nous venons de
citer offrent plus de dix exemples dhrsie manifeste quivalant une ngation directe des dogmes
catholiques, et tout cela se passe videmment de commentaires.

CHRIS FERRARA CONTRE LE PAPE PIE VI


SUR LAMBIGUT DANS LHRSIE :
PIE VI VAINQUEUR PAR K.O.

Outre que les antipapes de Vatican II ont mis des hrsies manifestes se passant de tout
commentaire, ainsi que nous lavons vu ci-dessus, CE QUI RDUIT NANT LARGUMENT DE
FERRARA, cest que le Pape Pie VI enseigne exactement le contraire de lui sur lhrsie et
lambigut. Pie VI dclare, en effet, que les hrtiques entre autres, les nestoriens ont toujours
camoufl leurs hrsies et leurs erreurs doctrinales sous la contradiction et lambigut !

Pape Pie VI, condamnant le synode de Pistoia, Bulle Auctorem fidei , 28 aot 1794 :
[Les anciens Docteurs] connaissaient les capacits des novateurs dans lart de la tromperie.
Pour ne pas heurter les oreilles des catholiques, ils [les novateurs] cherchaient masquer les
subtilits de leurs tortueuses manuvres en employant des mots apparemment anodins qui leur
permettaient dinsinuer lerreur dans les mes avec la plus grande douceur. Une fois la vrit ainsi
compromise, ils pouvaient au moyen de lgers changements ou ajouts terminologiques dformer
la confession de la foi qui est ncessaire notre salut et, au moyen de subtiles erreurs, conduire les
fidles vers leur damnation ternelle. Cest l une manire particulirement vicieuse de dissimuler et
de mentir, quelles que soient les circonstances dans lesquelles on en use. Pour de fort bonnes raisons,
elle ne pourra jamais tre tolre de la part dun synode, dont la gloire principale consiste avant tout
enseigner la vrit avec clart et prvenir tout danger derreur.

En outre, si tout cela est peccamineux, on ne saurait lexcuser comme cela se fait sous le
fallacieux prtexte que des affirmations apparemment choquantes en un endroit sont
dveloppes ailleurs suivant une ligne orthodoxe, voire corriges en dautres endroits encore ;
comme sil tait loisible de formuler ou de nier ces affirmations, ou encore de laisser un tel
choix aux inclinations personnelles de chaque individu, mthode frauduleuse et impudente
toujours applique par les novateurs pour imposer lerreur. Car cela permet tout la fois de
promouvoir et dexcuser lerreur.

Tout se passe comme si les novateurs prtendaient avoir toujours lintention de se borner exposer
leurs nouvelles formules, en particulier aux fidles qui ont une foi simple et qui nen viennent
connatre quune partie des conclusions de telles discussions, publie en langue ordinaire lusage de
tout un chacun. Ou encore comme si ces mmes fidles avaient la capacit dexaminer les documents
en question pour former seuls leur propre jugement en vitant tout risque de confusion et derreur.
Cest l un moyen hautement rprhensible dinsinuer des erreurs doctrinales, que notre
prdcesseur saint Clestin a peru il y a longtemps dans les crits de Nestorius, vque de
Constantinople, avant de le dvoiler pour le condamner avec la dernire svrit. Une fois ces
textes examins avec soin, limposteur fut dmasqu et confondu, parce quil sexprimait en
une plthore de mots, alternant des choses vraies avec des choses obscures, mlant parfois les

113
The Jewish People and the Holy Scriptures in the Christian Bible, Section II, A, prfac par Benot XVI, www.vatican.va.
unes aux autres de telle sorte quil lui tait possible de confesser les choses mmes quil niait,
tout en se donnant les moyens de nier les choses mmes quil confessait.

Afin de djouer ces piges, ce dont la ncessit se fait assez frquemment sentir au cours de
chaque sicle, aucune autre mthode nest requise que la suivante : CHAQUE FOIS QUIL
DEVIENT NCESSAIRE DE METTRE AU GRAND JOUR DES DCLARATIONS QUI
MASQUENT UN SOUPON DERREUR OU DE DANGER SOUS LE VOILE DE
LAMBIGUT, ON DOIT DNONCER LE SENS PERVERS SERVANT CAMOUFLER
LERREUR OPPOSE LA VRIT CATHOLIQUE.

Le Pape Pie VI nous enseigne donc que si quelquun tente de masquer une hrsie sous le voile de
lambigut, tout catholique doit sen tenir au sens hrtique des propos incrimins et le dnoncer sous le
camouflage en question ! Cela seul suffit faire voler en clats toute la srie darticles et dobjections
que Chris Ferrara a crite contre le sdvacantisme. [On voudra bien prendre note ici dune distinction
importante : nous ne prtendons pas dnoncer comme tant hrtiques des documents ou des dclarations
simplement ambigus, mais nenseignant aucune contradiction doctrinale vidente par rapport la Foi
catholique. Ce que nous soutenons, avec le Pape Pie VI, cest quun document contenant des dclarations ou
affirmations hrtiques allant clairement lencontre dun dogme catholique (des affirmations
choquantes , selon Pie VI), mais contenant en plus une contradiction ou une ambigut, est intgralement
hrtique, malgr lambigut ou la contradiction qui accompagne lhrsie et semble la dmentir. Exemple
de cette situation : un catholique qui ne cesserait de soutenir lavortement, mais prtendrait parfois quil
accepte lenseignement de lglise en la matire, serait un hrtique manifeste, malgr les contradictions et
les ambiguts de son comportement. Autre exemple, celui de quelquun qui dirait quon ne doit pas
convertir les protestants (hrsie manifeste), mais aussi que lglise catholique reprsente seule la plnitude
de la Foi catholique que chacun est tenu dembrasser ; cet individu serait un hrtique manifeste, bien
quaux yeux de certains, sa seconde dclaration semblerait contredire la premire. Les hrtiques sont des
malhonntes et des imposteurs ; cest pourquoi ils essayent souvent de contredire leurs hrsies ou den
attnuer lagressivit au moyen de tactiques subtiles reposant sur lambigut et lauto-contradiction : cest
bien l ce quaffirme le Pape Pie VI.]

On observe, dans tout cela, combien le propos de Chris Ferrara est en contradiction directe avec
lenseignement du Pape Pie VI.

Chris Ferrara, Catholic Family News,


Opposing the Sedevacantist Enterprise,
Part II , oct. 2005, p. 25 : Pape Pie VI :

Ainsi, nous traitons dun document En outre, si tout cela est peccamineux,
on ne saurait lexcuser comme cela se
[Dignitatis Humanae de Vatican II] qui fait sous le fallacieux prtexte que des
recle des contradictions apparentes, affirmations apparemment choquantes
en un endroit sont dveloppes ailleurs
lesquelles semblent avoir rsult de la suivant une ligne orthodoxe, voire
tentative du Concile dapaiser la fois les corriges en dautres endroits encore ;
comme sil tait loisible de formuler ou
factions conservatrice et librale parmi les de nier ces affirmations, ou encore de
Pres. Un document qui se contredit en laisser un tel choix aux inclinations
personnelles de chaque individu,
donnant limpression de confirmer et de mthode frauduleuse et impudente
nier tout la fois lenseignement toujours applique par les novateurs
pour imposer lerreur. Car cela permet
traditionnel peut difficilement tre tout la fois de promouvoir et
prsent comme contredisant dexcuser lerreur.
manifestement ledit enseignement [] Cest l un moyen hautement
rprhensible dinsinuer des erreurs
Car ce qui est en cause, ce sont des
doctrinales, que notre prdcesseur saint
ambiguts, des incohrences internes, Clestin a peru il y a longtemps dans
les crits de Nestorius, vque de
ainsi que des nouveauts
Constantinople, avant de le dvoiler
pour le condamner avec la dernire
svrit.

Il est vident que le Pape Pie VI a raison et que Chris Ferrara a entirement tort. Pie VI crit aussi
on voudra bien le noter que certaines de ces erreurs doctrinales (qui sont aussi des hrsies en lespce,
car il se rfre aux hrsies de larchrtique Nestorius) nont t dcouvertes quaprs une tude et une
analyse approfondies !

Pie VI :
Cest l un moyen hautement rprhensible dinsinuer des erreurs doctrinales, que notre
prdcesseur saint Clestin a peru il y a longtemps dans les crits de Nestorius, vque de
Constantinople, avant de le dvoiler pour le condamner avec la dernire svrit. Une fois ces
textes examins avec soin, limposteur fut dmasqu et confondu, parce
quil sexprimait en une plthore de mots, alternant des choses vraies avec des choses obscures,
mlant parfois les unes aux autres de telle sorte quil lui tait loisible de confesser les choses mmes
quil niait, tout en se donnant les moyens de nier les choses mmes quil confessait.

Cette tude et cette analyse seraient-elles superflues sagissant de contradictions manifestes avec
lenseignement catholique ? Cest en tout cas ce que dit Ferrara :

Chris Ferrara, The Remnant, 30 septembre 2005, p. 18 :


o sont donc les dclarations objectivement hrtiques ? Si elles existent, il devrait tre facile de
citer les propositions hrtiques mises [] Les hrsies devraient se trahir elles-mmes sans le
moindre commentaire complaisant de la part des accusateurs sdvacantistes 114

Or, Chris Ferrara ne saurait se tromper davantage. Les hrtiques trompent, en effet, par leurs
contradictions et leurs ambiguts, car lhrsie est elle-mme mensonge et contradiction.

Pape Pie XI, Rite Expiatis ( 6), 30 avril 1926 :


Les hrsies, peu peu, ont surgi et pouss dans la vigne du
Seigneur, propages par des personnages ouvertement hrtiques ou
dhypocrites imposteurs qui, parce quils professaient une certaine austrit de vie et
donnaient une fausse apparence de vertu et de pit, dvoyaient aisment les mes faibles et
simples. 115

On remarquera que les hrsies sont propages la fois par des personnages ouvertement hrtiques,
qui ne sauraient tromper vraiment personne, et par dhypocrites imposteurs tels que Benot XVI, qui mle
les dclarations et actions conservatrices ses ahurissantes et indniables hrsies. Autre exemple : le fait
que larchrtique Arius reut lapprobation de lEmpereur Constant II lorsquil lui exposa sa profession de
foi ambigu. Saint Athanase, en revanche, ne sy est pas tromp et a refus de considrer Arius comme
catholique.

Arius se prsenta avec Euzoios, son alli dans la doctrine comme dans lexil. Il exposa
lEmpereur [Constant II] une profession de Foi prcautionneuse qui pouvait sinterprter dans

114
Chris Ferrara, The Remnant, Forest Lake, MN, 30 septembre 2005, p. 18.
115
The Papal Encyclicals, Vol. 3 (1903-1939), p. 294.
le sens arien comme dans le sens orthodoxe, mais qui ne contenait pas le mot consubstantiel .
Constant sen satisfit, rvoqua sa condamnation lexil et ordonna quArius ft rintgr son
rang dans le clerg. Le suprieur ecclsiastique dArius, Athanase, refusa toutefois de ly
radmettre. 116

en croire Chris Ferrara, les catholiques imitant en ceci Constant II auraient d accepter comme
catholique larchrtique Arius, ngateur du Christ, au motif que la profession de foi arienne tait ambigu.
Chris Ferrara est la dupe rve de Satan ; tout ce dont le dmon a besoin, en effet, cest quaprs avoir
enseign lhrsie, lhrtique la pimente dun soupon dambigut, dun zeste de contradiction,
aprs quoi lui, le dmon, naura plus qu suggrer au monde de suivre lhrtique et de rester sous
son empire. Et voil trs exactement la manire dont le dmon a si bien russi maintenir des fidles dans
la secte apostate et manifestement hrtique de Vatican II. Les gens lisent ou entendent de la part
dhrtiques quelques dclarations conservatrices, et cela les convainc quils ne peuvent tre en prsence
dhrtiques mal intentionns, bien que ces derniers nient et dtruisent la Foi partout autour deux, ainsi que
nous lavons vu. Cest ainsi que le dmon gagne du terrain.

Pour illustrer encore l absurdit patente de la thologie de Chris Ferrara, imaginons quUntel
crive un ouvrage dans lequel il nie maintes reprises que Notre Dame est immacule, mais o il se dclare
in fine en accord avec lenseignement de lglise sur lImmacule Conception : le texte en question serait-il
exempt dhrsie manifeste sous prtexte quil contient une contradiction ? Est-il quelque chose de plus
stupide quun tel raisonnement ? Or, telle est bien la fausse thologie en opposition directe
lenseignement du Pape Pie VI (comme on la vu ci-dessus) que Ferrara applique son analyse de la
Dclaration de Vatican II sur la libert religieuse.

Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II , octobre
2005, p. 25 :
La thse de lhrsie manifeste soutenue par lEntreprise [sdvacantiste] et visant DH
[Dignitatis Humanae, Dclaration de Vatican II sur la libert religieuse] perd encore plus de sa
substance si lon considre que selon lArticle 1 de DH, le Concile laisse intacte la doctrine
catholique traditionnelle sur le devoir moral des hommes et des socits vis--vis de la vraie
religion et de lunique glise du Christ. 117

La Dclaration de Vatican II sur la libert religieuse met une hrsie vidente en sopposant au
dogme de lglise suivant lequel ltat a le droit de rprimer lexpression publique des fausses religions. Le
fait quelle prtend laisser intacte la doctrine catholique traditionnelle est sans la moindre signification.
Les Vieux-Catholiques disaient exactement la mme chose, comme dailleurs tous les hrtiques qui se
sont succd au long de lhistoire.

Pape Pie IX, Graves ac diuturnae ( 2), 23 mars 1875 :


Ils [les Vieux-Catholiques ] ne cessent de dclarer ouvertement quils ne rejettent en rien
lglise catholique et sa tte visible, mais quils dfendent avec zle la puret de la doctrine
catholique [] Mais ils refusent en fait de reconnatre toutes les prrogatives divines du vicaire du
Christ sur terre et ne se soumettent pas Son Magistre suprme. 118

en croire Ferrara, toute accusation dhrsie porte contre les Vieux-Catholiques serait
invalide, sous prtexte quils ne cessent de ritrer leur zle pour la puret de la doctrine catholique et de
dclarer ouvertement quils ne rejettent pas lenseignement catholique. Mais il nen va pas ainsi, car lglise
catholique enseigne que ce sont des hrtiques, et tous ceux qui adhrent leurs enseignements et leur
secte sont considrs, eux aussi, comme des hrtiques.

116
Abbot Ricciotti, The Age of Martyrs, Tan Books, p. 275 ; voir aussi Fr. Laux, Church History, Tan Books, 1989, p. 113 ;
Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. 2 (The Building of Christendom), p. 18.
117
Chris Ferrara, Catholic Family News, Opposing the Sedevacantist Enterprise, Part II , octobre 2005, p. 25.
118
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 451.
Pape Pie IX, Graves ac diuturnae ( 1 4), 23 mars 1875 :
les nouveaux hrtiques qui se nomment Vieux-Catholiques [] ces schismatiques et
hrtiques [] leur secte malfaisante [] ces fils des tnbres [] leur faction malfaisante []
cette secte dplorable [] Cette secte renverse les fondations de la religion catholique, rejette de
faon honte les dfinitions dogmatiques du Concile cumnique du Vatican et se consacre de bien
des manires la ruine des mes. Nous avons dcrt et dclar dans Notre lettre du 21
novembre 1873 que les malheureux qui appartiennent, adhrent et prtent appui cette secte
doivent tre considrs comme des schismatiques et spars de la communion avec lglise. 119

Pape Pie IX, Quartus Supra ( 6), 6 janvier 1873 :


Il a toujours t important pour les hrtiques et les schismatiques de se dclarer catholiques et de
le publier haute voix en sen glorifiant, pour induire en erreur peuples et Princes. 120

On constate donc que la thologie de Chris Ferrara est en opposition directe non seulement avec
les enseignements des papes, mais aussi avec le sens commun. En fait, lide sataniquement stupide de
Ferrara (et de bien dautres) selon laquelle les apostats et les antipapes de Vatican II ne sont pas des
hrtiques manifestes sous prtexte quil leur arrive de se contredire et duser dambigut en profrant leurs
incroyables hrsies, trouve peut-tre sa meilleure illustration dans le cas de lapostat John Kerry.

Nous doutons que la plupart des lecteurs du prsent article considrent John Kerry comme un
catholique. Mme lUniversit franciscaine, il est reconnu que : On ne peut tre la fois catholique et
pro-avortement , comme le proclamaient les pancartes brandies par des membres de cette institution lors
dun discours que le susnomm prononait dans lOhio. Cela nempche pas John Kerry de prtendre
quil accepte les enseignements catholiques, alors mme quil vote toujours en faveur de lavortement.

Au cours du dbat qui lopposait George W. Bush en 2004, dans le cadre de llection
prsidentielle, John Kerry a dclar : Je ne peux pas imposer mon article de foi autrui . Vous avez
bien lu ! John Kerry a dclar publiquement que lenseignement de lglise oppos lavortement tait son
article de foi, mais quil ne pouvait tout simplement pas lappliquer ou limposer dans le domaine public.
Bien entendu, cet argument est absurde, cest un mensonge, cest une contradiction, comme le sont toutes les
hrsies. Il nempche que selon Chris Ferrara, John Kerry doit tre considr comme un catholique, car
quelque chose qui :

se contredit en semblant tout la fois approuver et nier lenseignement traditionnel ne


saurait tre prsent comme une contradiction manifeste dudit enseignement 121

Il sagit l dun pathtique non-sens. Sil fallait suivre Ferrara, John Kerry ne pourrait tre qualifi
dhrtique manifeste lorsquil affirme en public que lenseignement de lglise oppos lavortement est
son article de foi, alors quil contredit cette profession de foi en soutenant lavortement bec et ongles par
ailleurs. John Kerry devrait tre considr comme un catholique en vertu de la mprisable perversion de
lenseignement catholique, inspire par Satan, dont lhrtique Chris Ferrara se fait le bonimenteur dans des
publications dites traditionnelles . Une telle conclusion oppose, en outre, Ferrara lun de ses collgues
et amis, Michael Matt, qui a dclar sans quivoque (et de sa propre autorit, puisque son pape ne la
jamais dit) que John Kerry tait un apostat.

Michael Matt, The Remnant, 15 avril 2004, p. 5 :


Prenez par exemple le snateur John F. Kerry, premier catholique nomm candidat la
prsidence par lun ou lautre des deux grands partis depuis 1960. Kerry dont les grands-
parents paternels taient juifs, propos a fait ces jours-ci une excellent imitation de Kennedy :
Nous avons dans ce pays une sparation de lglise et de ltat, a-t-il dclar rcemment Time
Magazine. Comme John Kennedy la dit trs clairement, je serai un Prsident qui se trouve tre
catholique, et non pas un prsident catholique. Sur ce point, du moins, nous pouvons tre daccord

119
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), pp. 451 et 452.
120
The Papal Encyclicals, Vol. 1 (1740-1878), p. 414.
121
Chris Ferrara, Catholic Family News, octobre 2005, p. 25.
avec le sieur du Massachusetts ! En fait, nous irons mme un peu plus loin en soulignant que le
candidat la prsidence Kerrry nest pas catholique du tout.
Oh, bien sr, lancien enfant de chur se dit catholique ; il se plaint, parat-il, quand son
quipe ne lui laisse pas assez de marge dans son emploi du temps pour assister la Messe
dominicale ; son site Internet officiel annonce que John Kerry a t lev dans la foi
catholique et reste un membre actif de lglise catholique. Il nest pourtant pas catholique, et
son pouse ne lest pas non plus. Voil donc encore un acatholique se prtendant pratiquant. La
description que John Kerry donne de lui-mme et de son pouse est tout simplement fausse : [Je
suis un] catholique croyant et pratiquant, mari une catholique croyante et pratiquante. Tout cela
semble parfait. Le seul ennui, cest que John Kerry est un apostat. 122

Ferrara et Matt feraient bien, semble-t-il, daccorder leurs violons Il reste que le cas de John Kerry
est trs convaincant, car sil est dfendu de dire que Benot XVI qui prend une part active aux clbration
judaques, ne croit pas que Jsus est forcment le Messie et le Fils de Dieu, enseigne quon ne doit pas
convertir les protestants, sest fait initier lislam, etc. ne peut tre considr comme un hrtique, alors il
nexiste aucune justification pour qualifier John Kerry dhrtique, ne serait-ce que parce que les dogmes
nis par Benot XVI ont t dfinis bien plus souvent que celui ni par Kerry.

17me Objection : Les Codes de droit canonique de 1917 et 1983 enseignent


quune dclaration simpose pour que quelquun puisse tre dmis de ses
fonctions au motif quil est hrtique.
Chris Ferrara, A Challenge to the Sedevacantist Enterprise, Part II , The Remnant, 30 septembre
2005, p. 18 :
Dailleurs, ainsi que les codes de droit canonique de 1917 et 1983 le prvoient tous deux, nul
ne peut prtendre que quelquun a t dmis de ses fonctions ecclsiastiques pour hrsie,
moins que le fait nait t tabli par une dclaration de lautorit comptente. 123

Rplique : Cest archi-faux. Le Code hrtique et invalide de 1983, promulgu par lantipape Jean-Paul II,
dit bien, en son canon 194 3, quune telle dclaration est ncessaire, mais le Code de 1917 ne dit rien ce
sujet. Le canon du Code de 1917 correspondant au canon 194 du code de 1983 porte le numro 188. Et le
canon 188 du Code de 1917 ne contient pas une telle disposition, mais se borne souligner quun clerc
qui apostasie publiquement la foi catholique (188 4) voit son office devenir vacant ipso facto, sans
aucune dclaration .

Canon 188.4, Code de droit canonique de 1917 :


En vertu de la renonciation tacite admise ipso jure, est vacant ipso facto et sans aucune
dclaration, quelque office que ce soit si le clerc [] apostasie publiquement la foi catholique. 124

On notera que le Code de 1917 ne dit rien de la ncessit dune dclaration ; il dit mme le contraire :
sans aucune dclaration ! Il suffit de comparer les deux canons pour voir la diffrence criante qui existe
entre eux.

Canon 194.1-3, Code de droit canonique de 1983 :


Est rvoqu de plein droit de tout office ecclsiastique : [] 2 la personne qui a publiquement
abandonn la foi catholique ou la communion de l'glise ; [] La rvocation dont il s'agit aux nn. 2
et 3 ne peut tre urge [sic !] que si elle est tablie par une dclaration de l'autorit comptente. 125

122
Michael Matt, The Remnant, 15 avril 2004.
123
Chris Ferrara, A Challenge to the Sedevacantist Enterprise, Part II , The Remnant, 30 septembre 2005, p. 18.
124
The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, traduit par le Dr. Edward Von Peters, p. 83.
125
The Code of Canon Law (1983), A Text and Commentary, commissionn par la Canon Law Society of America, publi par
James A. Coriden, Thomas J. Green, Donald E. Heintschel, Mahwah, NJ : Paulist Press, 1985, p. 111.
Cest sans doute pour cette raison que Ferrara ne donne aucune citation du Code de 1917 dans sa
note en bas de page ; il ne renvoie quau code de 1983. On est donc l en prsence dun nouveau et criant
mensonge de sa part.

18me Objection : Le Concile de Constance a condamn lide quun hrtique


cesse dtre pape.
Erreurs de Jan Hus, condamnes par le Concile de Constance :
20. Si le Pape est mauvais, et en particulier sil est connu davance (pour tre un rprouv), alors
comme Judas laptre, il est du dmon, un voleur et un fils de perdition, et il nest pas la tte de la
sainte glise militante, car il nen est pas membre. 126 Condamn

Rplique : Non, le Concile de Constance na nullement condamn lide quun hrtique cesse d'tre pape.
Il y a l un grave malentendu autour de cette proposition. Ainsi quon la vu clairement ci-dessus, le Concile
a condamn quelque chose de nettement diffrent. Il a condamn la proposition selon laquelle un homme
mauvais cesserait dtre la tte de lglise parce quil nen est pas membre. La proposition de lhrtique
Hus affirme juste titre que quelquun qui nest pas membre de lglise ne peut en tre la tte, mais elle
pche en soulignant que le pape cesse dtre membre de lglise sil est mauvais .

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi ( 23), 29 juin 1943 :


Car toute faute, mme un pch grave, n'a pas de soi pour rsultat comme le schisme, l'hrsie
ou l'apostasie de sparer l'homme du Corps de l'glise. 127

Un pape simplement mauvais ne cesse pas pour autant dtre pape, contrairement un hrtique, un
schismatique ou un apostat. Cela tient ce que lhrsie, le schisme et lapostasie sparent quelquun de
lglise, ce qui nest pas le cas des autres pchs (quelle quen soit la gravit). On voit donc clairement que
la proposition en question condamne lide que le fait dtre mauvais spare quelquun de lglise, sans
condamner pour autant la vrit selon laquelle un hrtique cesse dtre pape. En fait, beaucoup des autres
propositions de Jan Hus condamnes par le Concile de Constance ritrent de diffrentes manires lide
fausse expose ci-dessus, savoir que les mauvais ne font pas partie de lglise.128

Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, Livre II, chapitre 30 :


Ce principe est le plus sr. Le non-chrtien ne peut en aucun cas tre pape, comme Cajetan
l'admet lui-mme (ib. c. 26). La raison en est qu'il ne peut pas tre la tte puisqu'il n'est pas
membre, or celui qui n'est pas chrtien n'est pas membre de l'glise, et un hrtique manifeste
n'est pas un chrtien, comme l'enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2), saint
Athanase (Scr. 2 cont. Arian.), saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), saint Jrme
(contra Lucifer) et d'autres ; l'hrtique manifeste ne peut donc pas tre pape.

19me Objection : La Dclaration commune avec les luthriens nest pas


constitutive dune hrsie manifeste, parce que Jean-Paul II et Benot XVI ne
lont pas signe.
Rplique : La Dclaration commune avec les luthriens prouve elle seule que les papes de Vatican II
sont des antipapes non catholiques. Le fait que Jean-Paul II et Benot XVI nont ni crit, ni sign ce
document na aucune pertinence en la matire. Ils lont tous deux approuv publiquement et de
nombreuses reprises, et ils ont marqu leur accord avec lui.

126
Denzinger 646.
127
The Papal Encyclicals, Vol. 4 (1939-1958).
128
Denzinger 627 et suivants.
Jean-Paul II, 19 janvier 2004, lors dune rencontre avec les luthriens de Finlande :
je dsire exprimer ma gratitude pour le progrs cumnique accompli entre les catholiques et
les luthriens au cours des cinq annes qui ont suivi la signature de la Dclaration commune sur la
Doctrine de la Justification 129

Benot XVI, Adresse aux protestants lors de la Journe Mondiale de la Jeunesse, 19 aot 2005 :
limportante Dclaration commune sur la doctrine de la justification (1999) 130

Imaginons quUntel rdige un ouvrage niant lImmacule Conception. Si vous donnez partout des
confrences pour louer ce brillant ouvrage, cela fera de vous un hrtique manifeste. Et le fait que vous
navez ni crit, ni sign le document en question est ngligeable, car vous lavez publiquement approuv.
Jean-Paul II et Benot XVI ont approuv publiquement la Dclaration commune de la Fdration
luthrienne mondiale et de lglise catholique sur la Doctrine de la Justification, qui enseigne que les pires
hrsies luthriennes ne tombent pas sous le coup de la condamnation du Concile de Trente. Ce sont donc
deux hrtiques manifestes.

Il nexiste aucune raison thologique fonde de rejeter la position


sdvacantiste

Nous avons tudi avec une grande minutie les principales objections leves contre la position
sdvacantiste. Et nous voyons que rien dans lenseignement de lglise catholique ne permet quiconque
de rejeter le fait indniable, dune part que la secte conciliaire ne de Vatican II nest pas lglise catholique,
dautre part que les hommes qui ont dirig cette secte (les papes post-conciliaires) ne sont donc
nullement papes, mais sont des antipapes non catholiques. Il existe, tout au contraire, des preuves
irrfutables en faveur de la position sdvacantiste, que lon a par consquent toutes les raisons dadopter.

_______

Traduction de l'anglais : Virgo-Maria.org

129
LOsservatore Romano, 28 janvier 2004, p. 4.
130
LOsservatore Romano, 24 aot 2005, p. 8.