Vous êtes sur la page 1sur 19

Histoire et impuissance politique : mobilisation de masse et

formes contemporaines danticapitalisme1

Moishe Postone

Chacun sait que le dbut des annes 1970 a ouvert une re de transformations structurelles
massives de lordre mondial, souvent dcrite comme la transition du fordisme au postfordisme (ou,
plus exactement, du fordisme au capitalisme nolibral mondialis en passant par le postfordisme).
Cette transformation de la vie sociale, conomique et culturelle, qui sest traduite par le
dmantlement de lordre centr sur ltat caractristique du milieu du XXe sicle, a t aussi
radicale que la transition prcdente du capitalisme libral du XIXe sicle aux formes
bureaucratiques du XXe sicle marques par linterventionnisme tatique.
Ces processus ont entran de profonds changements non seulement dans les pays
capitalistes occidentaux mais aussi dans les pays communistes, et conduit leffondrement de
lUnion Sovitique et du communisme europen, ainsi qu des transformations radicales en Chine.
Par suite, beaucoup ont jug quils marquaient la fin du marxisme et, plus gnralement, de la
validit thorique de la thorie critique de Marx. Et pourtant, ces processus de transformation
historique ont, dans le mme temps, raffirm limportance cruciale de la dynamique historique et
des changements structurels grande chelle. Cette problmatique, que lon trouve au cur de la
thorie critique de Marx, est prcisment ce qui chappe aux principales doctrines formules
immdiatement aprs la fin du fordisme celles de Michel Foucault, Jacques Derrida et Jrgen
Habermas. Les rcentes transformations les font apparatre comme des thories rtrospectives,
concentrant leur critique sur lre fordiste mais ntant plus adquates au monde postfordiste actuel.
Souligner la problmatique de la dynamique et des transformations historiques permet
dclairer un certain nombre de questions importantes sous un angle diffrent. Dans cet essai,
jaborderai en premier lieu les problmes gnraux de linternationalisme et de la mobilisation
politique aujourdhui, en les rapportant aux changements historiques massifs de ces trente dernires

1 N.d.T. : History and Helplessness : Mass Mobilization and Contemporary Forms of Anticapitalism , paru
dans Public Culture, vol. 18, n 1, 2006.
annes. Mais avant cela, je dirai un mot de plusieurs autres questions importantes qui prennent un
sens particulier lorsquon les considre sur larrire-plan des rcentes transformations historiques
mondiales : la question du rapport quentretient la dmocratie avec le capitalisme et avec la
possibilit de sa ngation historique plus gnralement, du rapport entre la contingence historique
(et par consquent la politique) et la ncessit et la question de la nature historique du
communisme sovitique.
Les transformations structurelles des dernires dcennies ont impliqu le renversement de
ce qui paraissait tre une logique de renforcement du rle central de ltat. Elles remettent donc
en question les conceptions linaires de lvolution historique que celles-ci soient marxistes ou
wbriennes. Nanmoins, certains amples motifs historiques du long XXe sicle 2, tels que lessor
du fordisme sur les ruines du capitalisme libral du sicle prcdent ou, plus prs de nous, la fin de
la synthse fordiste, nous donnent penser quil existe bien un schma gnral de lvolution
historique sous le capitalisme. Cela implique, en retour, que le champ de la contingence historique
est restreint par cette forme de vie sociale. Les dterminants politiques, tels que la distinction entre
gouvernements conservateurs et sociaux-dmocrates, savrent eux seuls incapables dexpliquer
pourquoi, par exemple, tous les rgimes occidentaux, quel que soit le parti au pouvoir, ont tendu
et approfondi les prrogatives de ltat-providence des annes 1950 jusquau dbut des annes
1970, pour ensuite en dmanteler les structures et les programmes dans les dcennies suivantes.
On note, bien sr, des diffrences entre les politiques menes par tous ces gouvernements, mais
des diffrences de degr et non de nature.
Je serais davis que ces amples motifs historiques trouvent en dfinitive leur source dans la
dynamique du capital et ont t largement oublis, que ce soit dans les analyses de la dmocratie
ou dans les dbats sur les mrites respectifs de la coordination sociale par la planification ou par
les marchs. Ces motifs historiques impliquent un certain degr de contrainte, de ncessit
historique. Toutefois, nos efforts pour nous attaquer thoriquement ce type de ncessit ne
doivent pas conduire la rifier. Lun des apports importants de Marx a t de fonder de manire
historiquement spcifique cette ncessit, autrement dit ces amples motifs de lvolution du
capitalisme, en des formes dtermines de pratique sociale exprimes laide de catgories telles
que la marchandise et le capital. Ce faisant, Marx saisissait ces motifs comme expressions de formes
historiquement spcifiques dhtronomie qui restreignent le champ des dcisions politiques et,
partant, celui de la dmocratie. Il ressort de son analyse que dpasser le capitalisme nimplique pas
simplement le dpassement des freins la politique dmocratique qui rsultent de lexploitation et
de lingalit inhrentes au systme ; cela implique aussi de dpasser un certain nombre de

2 N.d.T. : Allusion au long XIXe sicle dfini par Eric Hobsbawm.


contraintes structurelles dtermines qui brident laction, donc dtendre la sphre de la
contingence historique et, corrlativement, lhorizon de la politique.
Dans la mesure o nous choisissons de faire appel la catgorie sociale critique
d indtermination , ce devrait alors tre en tant que but de laction politique et sociale plutt
quen tant que caractristique ontologique de la vie sociale. (Cest sous ce dernier angle que la
pense poststructuraliste a tendance nous la prsenter, ce qui peut tre vu comme la rponse
rifie une comprhension rifie de la ncessit historique.) Les positions qui ontologisent
lindtermination historique soulignent le lien entre libert et contingence. Toutefois, elles font
limpasse sur les contraintes quexercent sur la contingence le capital en tant que forme structurante
de la vie sociale, et, en dfinitive, sont de ce fait inadquates en tant que thories critiques des temps
prsents. Dans le cadre que je propose, nous pouvons nous rapproprier la notion
dindtermination historique comme tant ce qui devient possible lorsquon limine les contraintes
exerces par le capital. Le terme social-dmocratie renverrait alors aux efforts visant remdier
aux ingalits sans sortir du cadre de la ncessit structurellement impose par le capital. Bien
quindtermine, une forme de vie sociale postcapitaliste pourrait merger seulement sous la forme
dune possibilit historiquement dtermine engendre par les tensions internes du capital, non
sous la forme dun saut du tigre 3 hors de lhistoire.
Une seconde question dordre gnral souleve par les rcentes transformations historiques
est celle de lUnion Sovitique et du communisme, celle du socialisme rellement existant . Avec
le recul, on peut se demander si lessor et la chute de lURSS ntaient pas intrinsquement lis
lessor et la chute du capitalisme centr sur ltat. Les transformations historiques des dernires
dcennies nous amnent voir dans lUnion Sovitique un lment ayant pleinement sa place dans
une configuration historique plus large de la formation sociale capitaliste, aussi forte quait pu tre
lhostilit entre lURSS et les pays capitalistes occidentaux.
Cette question est en rapport troit avec celle de linternationalismes et dune politique
antihgmonique, le thme de cet essai. Leffondrement de lUnion Sovitique et la fin de la guerre
froide ont rendu possible la ractivation dun internationalisme formulant une critique globale. Cet
internationalisme naurait pas grand chose voir avec les formes d internationalisme
caractristiques de linterminable guerre froide, lesquelles taient essentiellement dualistes et, quant
leur forme, nationalistes ; leur critique portait sur un seul des deux camps et servait lidologie
lgitimant lautre, au lieu de considrer les deux camps comme des lments dun ensemble plus
large devant tre lobjet de la critique. Selon cette grille de lecture, une seule et unique puissance

3N.d.T. : Allusion Walter Benjamin, Sur le concept dhistoire (1940), in uvres III, trad. M. de Gandillac,
P. Rusch et R. Rochlitz, Gallimard, 2000, p. 439.
imprialiste menaait le monde daprs 1945 : le pays leader du camp den face. Cest valable
aussi pour les partisans de la Chine aprs le divorce sino-sovitique, la diffrence que le camp
den face tait, leurs yeux, constitu de deux puissances imprialistes : les tats-Unis et lURSS.
Leur critique de limprialisme nen demeurait pas moins dualiste ; ctait la critique de lun des
camps, formule du point de vue de lautre.
Toutefois, la premire dcennie du XXIe sicle na pas t marque par la forte mergence
dune forme post-guerre froide dinternationalisme. Au lieu de cela, nous avons assist la
rsurgence de formes plus anciennes, des post-formes d internationalisme de type guerre froide
vides de leur contenu. Cet essai prsente quelques rflexions trs prliminaires sur cet
internationalisme dualiste rsurgent, compris comme lexpression dune impasse o se sont
fourvoys nombre de mouvements antihgmoniques. De plus, ce sera loccasion dapporter un
clairage critique sur diffrentes formes de violence politique.
Limpasse laquelle je fais allusion est rcemment apparue de faon spectaculaire travers
un certain nombre de ractions gauche, aux tats-Unis comme en Europe, aprs lattaque suicide
du World Trade Center le 11 septembre 2001, mais galement travers le caractre des
mobilisations de masse contre la guerre en Irak. La dsastre que constitue cette guerre et, plus
gnralement, ladministration Bush, ne doit pas nous masquer le fait que, dans les deux cas, les
progressistes se sont vus confronts ce qui aurait d tre considr comme un dilemme : le conflit
opposant une superpuissance impriale agressive un mouvement contre-mondialiste
profondment ractionnaire, dans un cas, et un brutal rgime fasciste, dans lautre. Peu defforts
ont pourtant t faits, dans un cas comme dans lautre, pour problmatiser ce dilemme ou pour
tenter danalyser cette configuration en gardant lesprit la possibilit de formuler ce qui semble
tre devenu si incroyablement difficile concevoir dans le monde daujourdhui : une critique
vise mancipatrice. Il aurait fallu pour cela laborer une forme dinternationalisme rompant avec
les dualismes issus du cadre de la guerre froide, lequel a malheureusement trop souvent lgitim
(en qualifiant leur lutte d anti-imprialiste ) des tats dont les structures et les politiques ntaient
pas davantage mancipatrices que celles de beaucoup de rgimes rpressifs et autoritaires soutenus
par le gouvernement amricain.
Au lieu de rompre avec de tels dualismes, cependant, nombre dopposants la politique
amricaine ont prcisment fait appel aux mmes postures politiques et aux mmes cadres
conceptuels anti-imprialistes inadquats et anachroniques. Au cur de ce no-anti-imprialisme
se cache une comprhension ftichise de lvolution historique mondiale cest--dire une
comprhension concrtiste de processus historiques abstraits en termes de politique et de capacit
dagir. Au niveau mondial, on a ftichis la domination abstraite et dynamique du capital comme
tant celle des tats-Unis ou, selon une autre variante, celle des tats-Unis et dIsral. Il va sans
dire que le caractre dsastreux, imprial et imprieux de ladministration Bush a puissamment
contribu cet amalgame. Nanmoins, lironie veut malheureusement qu maints gards cette
vision du monde reprenne celle qui avait cours un sicle plus tt, ceci prs que la position de sujet
des tats-Unis et dIsral tait occupe par la Grande Bretagne et les Juifs. Si contre-intuitif que
soit ce rapprochement entre une critique antihgmonique contemporaine qui se veut de gauche
et ce qui tait lpoque une critique antihgmonique de droite il met en vidence les points de
contact entre deux comprhensions ftichises du monde et nous montre que de telles
comprhensions ont des consquences trs ngatives pour la constitution dune politique
antihgmonique adquate aujourdhui.
Ce manichisme ractiv qui contraste fortement avec dautres formes dantimondialisme,
tels que le mouvement anti-sweatshops des annes 1990 sest accompagn du retour dune
profonde confusion concernant la violence politique qui, en son temps, a beaucoup nui la
Nouvelle Gauche. Il en rsulte une forme dopposition qui met en vidence certaines difficults
rencontres lre postfordiste par les mouvements antihgmoniques dans leurs efforts pour
formuler une critique adquate. Cette forme dualiste dopposition antihgmonique nest pas
adquate au monde contemporain et, dans certains cas, peut mme faire office didologie
permettant de lgitimer ce quil y a un sicle on aurait qualifi de rivalits imprialistes.
Revenons tout dabord un instant sur la faon dont beaucoup de libraux4 et de progressistes
ont ragi lattaque du 11 septembre. Lexplication la plus frquemment avance voulait que cet
acte, aussi atroce ft-il, devait tre compris comme une rponse aux menes politiques amricaines,
notamment au Moyen-Orient5. Sil y a effectivement lieu de comprendre cette violence terroriste
comme tant politique (et pas simplement comme un acte irrationnel), la conception de la violence
politique qui sous-tend ces articles est nanmoins totalement inadquate. Cette violence est ici
comprise comme raction de la part de linsult, du violent, de lopprim, et non comme action. Si
la violence proprement dite nest pas ncessairement cautionne, les vises politiques de la forme
spcifique de violence utilise sont, en revanche, rarement questionnes. Au lieu de cela, la violence
est explique (parfois mme implicitement justifie) en termes de rponse. En vertu de ce schma,
il nexiste quun et un seul acteur dans le monde : les tats-Unis.
Ce type de raisonnement met laccent sur les griefs de ceux qui commettent de tels actes,
mais sans entrer dans la grille de significations au sein de laquelle ces griefs sont exprims. Les actes

4 N.d.T. : Liberal, aux tats-Unis, dsigne la gauche sociale-dmocrate.


5 Les articles suivants en constituent de bons exemples : Naomi Klein, Game Over , Nation, 1er octobre
2001 ; Robert Fisk, Terror in America , Nation, 1er octobre 2001 ; Noam Chomsky, A Quick Reaction ,
Counterpunch, 12 septembre 2001 ; Howard Zinn, Violence Doesnt Work , Progressive, 14 septembre 2001.
qui dcoulent de ces significations sont pris simplement pour des manifestations de colre, aussi
regrettables soient-elles6. On ne se soucie pas de la comprhension du monde qui a motiv cette
violence, pas plus quon ne procde la moindre analyse critique du type de pense politique que
dnote une violence dlibrment dirige contre la population civile. Par consquent, de tels
raisonnements deviennent implicitement apologtiques au lieu de politiques ; ils font peu defforts
pour comprendre les calculs stratgiques en jeu pas tant ceux des kamikazes que ceux des
hommes qui les ont manuvrs et ignorent les questions didologie. Cest notamment une faute
grave que dinterprter les griefs ressentis qui sous-tendent un mouvement tel quAl-Qada de faon
trique, en termes de raction directe aux politiques amricaines et israliennes. Cela revient faire
limpasse sur beaucoup trop dautres dimensions du nouveau djihadisme. Lorsque, par exemple,
Oussama Ben Laden voque le camouflet inflig aux musulmans il y a 80 ans, ce nest pas la
cration dIsral quil fait rfrence mais labolition du califat (et, partant, de la prtendue unit
du monde musulman) par Atatrk en 1924 bien avant que les tats-Unis ne mettent les pieds au
Moyen-Orient et quIsral ny soit tabli. On notera que la vision quil exprime est plus globale que
locale, ce qui est un des traits saillants du nouveau djihadisme, que lon songe aux combats quil
soutient (et transforme en manifestations dun mme et unique combat) ou lidologie qui lanime.
Et un aspect important du caractre global de cette idologie a t lantismitisme.
Prendre en compte lantismitisme revt une importance crucial lorsquon sintresse aux
questions de mondialisation et dantimondialisme, mme si les risques de malentendus existent
dans la mesure o les rgimes israliens se sont largement servis de laccusation dantismitisme
comme dune idologie de lgitimation pour discrditer toute critique srieuse des politiques
dIsral. Il est, bien sr, possible de formuler une critique radicale de ces politiques qui ne soit pas
antismite, et, de fait, de nombreuses critiques ont t formules qui rpondent ce critre. Dun
autre ct, la critique dIsral ne doit pas nous masquer le fait quil existe aujourdhui dans le monde
arabo-musulman un antismitisme largement rpandu et virulent. Ainsi que je vais essayer de le
montrer, lantismitisme pose la gauche un problme trs prcis.
Les lendemains du 11 septembre ont rvl quel point les thmes antismites taient
devenus monnaie courante dans le monde arabe. (Je ne mintresserai pas ici lantismitisme
renaissant en Europe, ni au ngationnisme implicite qui laccompagne.) Cette idologie sexprime,
par exemple, travers la conviction largement rpandue au Moyen-Orient que seuls les Juifs
peuvent avoir organis lattaque du World Trade Center, mais aussi travers la large dissmination

6 Labsence dune analyse critique approfondie de mouvements tels quAl-Qada ou le Hamas, ou de rgimes

comme ceux du Baas en Irak ou en Syrie, laisse penser que le discours du type qui sme le vent rcolte la tempte
contient, en fait, la projection, sur les acteurs du Moyen-Orient, de la contestation et de la critique occidentales aux
politiques amricaines. Les souffrances et la misre* de ces acteurs sont prises au srieux, mais on passe la trappe leur
pense politique et leurs idologies.
dans le monde arabe des Protocoles des Sages de Sion cet abject produit du tsarisme propag aux
quatre coins du monde par les nazis et Henry Ford durant la premire moiti du XXe sicle, et qui
prtend rvler au grand jour la conspiration juive pour diriger le monde. La popularit croissante,
en intensit comme en diffusion, de ce genre de pense conspirationniste mondiale a trouv
rcemment de spectaculaires confirmations travers, dune part, la srie tlvise gyptienne Un
cavalier sans monture, qui se sert des Protocoles comme dune source historique, et dautre part ce
mensonge moyengeux qui sest propage dans les mdias arabes : les Juifs tueraient des enfants
non-juifs pour utiliser leur sang des fins rituelles.
Cette volution devrait tre prise au srieux. On ne devrait ni la considrer comme la
manifestation quelque peu exagre dune raction, au fond bien comprhensible, aux politiques
israliennes et amricaines, ni la mettre entre parenthses dans la crainte, fonde sur un
raisonnement dualiste, quen lui donnant trop de publicit on ne conduirait qu prolonger
loccupation isralienne de la Cisjordanie et de Gaza. Saisir toute son importance politique,
toutefois, ncessite de comprendre lantismitisme moderne. Dune part, lantismitisme moderne
est une forme de discours essentialisant qui, comme toutes les autres, apprhende des phnomnes
sociaux et historiques en termes biologistes ou culturalistes. Dautre part, lantismitisme se
distingue des autres formes essentialisantes, telles que la plupart des formes de racisme, par son
caractre populiste et apparemment antihgmonique et antimondialiste. L o la plupart des
formes de pense raciale imputent habituellement lAutre, une trs concrte puissance corporelle
et sexuelle, lantismitisme moderne, lui, attribue aux Juifs un pouvoir norme qui est abstrait,
universel, global et insaisissable. Au cur de lantismitisme moderne, il y a lide des Juifs comme
conspiration secrte internationale immensment puissante. Jai dvelopp ailleurs lide que le
point de vue antismite moderne apprhende la domination abstraite du capital qui assujettit les
hommes des forces mystrieuses quils ne peuvent percevoir en termes de domination de la
juiverie internationale .
Lantismitisme, du mme coup, peut apparatre comme antihgmonique. Cest pourquoi,
il y a cent ans, le dirigeant social-dmocrate allemand August Bebel le dsignait comme le socialisme
des imbciles. Au vu de son volution ultrieure, on pourrait aussi le qualifier danti-imprialisme
des imbciles. En tant que forme ftichise de conscience contestataire, il est dautant plus
redoutable quil se prsente comme lexpression antihgmonique dun mouvement compos de
gens ordinaires en lutte contre une forme globale et insaisissable de domination.
Cest en tant que forme ftichise et profondment ractionnaire danticapitalisme que
jaimerais commencer analyser la rcente pousse dantismitisme moderne dans le monde arabe.
Considrer cette pousse dantismitisme uniquement comme une rponse aux tats-Unis et
Isral relve dune grave mprise. Une telle rduction lempirique serait mme dexpliquer
lantismitisme nazi simplement comme une raction au trait de Versailles. Si les politiques
amricaines et israliennes ont indubitablement contribu lessor de cette nouvelle vague
dantismitisme, les tats-Unis et Isral occupent dans lidologie des positions de sujets qui
dpassent de loin leurs rles empiriques rels. Je dirais que ces positions doivent galement tre
comprises la lumire des transformations historiques massives intervenues depuis le dbut des
annes 1970, cest--dire la transition du fordisme au postfordisme.
Lun des aspects important de cette transition a t la monte en puissance des rseaux et
des flux conomiques supranationaux (par opposition internationaux), qui sest accompagne
dun dclin en termes de souverainet nationale effective une incapacit croissante des structures
tatiques nationales (y compris celles des mtropoles) parvenir matriser les processus
conomiques. Cela sest traduit par le dmantlement de ltat-providence keynsien lOuest et
la chute des tats bureaucratiques parti unique lEst. Sont apparus, cette occasion, des carts
de plus en plus grands entre riches et pauvres, lintrieur de chaque pays comme aussi entre pays
et rgions du monde.
La fin du fordisme a signifi la fin dune phase de dveloppement bas nationalement et
dirig par ltat que ce soit sur la base du modle communiste, du modle social-dmocrate ou
du modle dveloppementiste du tiers monde. Cela a pos dnormes problmes de nombreux
pays, et dinsolubles difficults conceptuelles tous ceux qui voyaient en ltat un agent de
changement et de dveloppement positifs.
Leffondrement de la synthse fordiste du milieu du XXe sicle a eu des effets diffrentiels,
variant dune rgion lautre. Comme on le sait, lAsie du Sud-Est surfa sur la vague de la
mondialisation postfordiste avec un relatif succs, et le dclin catastrophique de lAfrique
subsaharienne est lui aussi bien connu. En revanche, on a beaucoup moins parl du dclin
vertigineux du monde arabe, spectaculairement rvl par le rapport des Nations Unis sur le
dveloppement du monde arabe de 2002 : le revenu par habitant au cours des vingt dernires
annes sy est contract jusqu un niveau peine suprieur celui de lAfrique subsaharienne.
Mme en Arabie saoudite, par exemple, le PIB par habitant a chut de 24.000 $ la fin des annes
1970 7.000 $ au dbut de ce sicle.
Les raisons de ce dclin sont complexes. Je dirais quune des conditions-cadre expliquant le
relatif dclin du monde arabo-musulman a t la restructuration historique radicale dj
mentionne. Pour une raison ou pour une autre, les structures tatiques autoritaires associes au
nationalisme arabe de laprs-guerre fordiste se sont rvles incapables de sadapter ces
transformations mondiales. Il se pourrait mme que celles-ci aient affaibli et min le nationalisme
arabe davantage encore que ne la fait la dfaite militaire de 1967 face Isral. Ce genre de processus
historiques abstraits peut sur le terrain sembler mystrieux, hors de porte de linfluence des
acteurs locaux, et peut engendrer des sentiments dimpuissance.
Dans le mme temps, pour tout un tas de raisons, les mouvements sociaux et politiques
progressistes opposs au statu quo au Moyen-Orient se sont trouvs tre beaucoup plus faibles que
prvu, lorsquils ntaient pas, comme en Irak ou au Soudan, violement radiqus. (Comble de
malchance, les rgimes autoritaires laques, en supprimant ces mouvements, soit se voyaient
considrs comme progressistes dans loptique idologique dominante de la guerre froide, soit,
dans le meilleur des cas, ne faisaient pas lobjet dune analyse critique approfondie de la part de la
gauche.) Un vide politique a rsult de lchec des rgimes arabes tant nationalistes que
monarchistes traditionnels , les uns comme les autres ayant supprim leurs oppositions
progressistes. Ce vide a t combl par les mouvements islamistes, qui prtendent expliquer le
dclin apparemment mystrieux dont les gens dans le monde arabo-musulman ont fait lexprience,
et qui a engendr un sentiment palpable de dsillusion et un grand dsespoir politique.
Un facteur a contribu la propagation de cette interprtation idologique et ractionnaire
de la crise dune rgion entire : la faon dont, durant des dcennies, le combat palestinien pour
lautodtermination fut utilis par les rgimes arabes comme un leurre pour dtourner la colre et
le mcontentement de leurs populations. (L encore, pour viter tout malentendu inutile, prcisons
que ce nest pas discrditer les luttes des Palestiniens que de dire quelles ont t instrumentalises.)
Cependant, la tendance attribuer la misre* des masses (et, de plus en plus, des classes moyennes
duques) arabes des forces malfiques extrieures sest considrablement renforce la faveur
du rcent dclin conomique du monde arabe. Le cadre idologique dj disponible pour
comprendre ce dclin avait t formul par des penseurs tels que Sayyid Qutb, lidologue des
Frres musulmans gyptiens, qui rejetait la modernit capitaliste et la qualifiait de manuvre des
Juifs (Freud, Marx, Durkheim) pour saper les socits saines . Dans son imaginaire antismite,
Isral tait simplement la tte de pont dune puissante et pernicieuse conspiration mondiale. Ce
genre didologie a t soutenu et encourag par la propagande nazie au Moyen-Orient dans les
annes 1930 et 1940. Aprs la guerre de 1967, elle reut le puissant renfort de lidologie sovitique
de la guerre froide, qui introduisit dans sa critique dIsral des motifs antismites et contribua
rpandre une forme dantisionisme fortement imprgne des thmes antismites de la haine
spcifique et de la conspiration mondiale, thmes qui se sont largement dissmins dans tout le
Moyen-Orient et au sein de certains courants de la gauche notamment en Europe au cours des
trente dernires annes.
Toutefois, ce poids et cette extension considrablement accrus du point de vue antismite au
Moyen-Orient au cours des dernires dcennies devraient aussi, mon sens, tre vus comme la
diffusion dune idologie prsume antihgmonique face aux effets ngatifs et disruptifs de forces
historiques apparemment mystrieuses. En dautres termes, je suggre que la diffusion de
lantismitisme et, corrlativement, des formes antismites dislamisme (telles que le mouvement
gyptien des Frres musulmans et sa filiale palestinienne, le Hamas) devrait tre comprise comme
la diffusion dune idologie anticapitaliste ftichise qui prtend dcrypter un monde peru comme
menaant. Il est fort possible quIsral et les politiques israliennes aient jet de lhuile sur le feu et
exacerb cette idologie, mais lexplication premire de son impact rside dans le dclin relatif du
monde arabe sur larrire-plan des transformations structurelles massives accompagnant la
transition du fordisme au capitalisme mondial nolibral. Il en rsulte un mouvement
antihgmonique populiste qui savre profondment ractionnaire et dangereux, ne serait-ce que
pour tout espoir de politiques progressistes dans le monde arabo-musulman.
Cependant, plutt que danalyser cette forme ractionnaire de rsistance dune manire qui
contribuerait promouvoir des formes plus progressistes de rsistance, nombreux sont ceux dans
la gauche occidentale qui, soit lont ignore, soit lont rationalise en termes de raction
malheureuse mais comprhensible au traitement de Gaza et de la Cisjordanie par les Israliens.
Cette posture politique fondamentalement acritique renvoie, mon avis, une identification
ftichise des tats-Unis au capital mondial. Cet amalgame a entran de multiples consquences.
Lune delles est le fait que dautres puissances, telles que lUnion Europenne, ne sont pas
considres dun point de vue critique comme des co-hgmons/comptiteurs en plein essor au
sein dun ordre capitaliste mondial dynamique, contribuant par leur ascension redfinir les
contours du pouvoir mondial daujourdhui. Au contraire, le rle de lEurope, par exemple, est mis
entre parenthses, ou bien lEurope se voit implicitement considre comme un havre de paix, de
comprhension et de justice sociale. Cette mprise rejoint la tendance apprhender labstrait (la
domination du capital) en termes concrets (lhgmonie amricaine) ; une tendance qui, selon moi,
est lexpression dune dtresse profonde et fondamentale, tant conceptuelle que politique.
Quon me permette de dvelopper ce point en portant la rflexion sur les foules normes qui
se sont mobilises, un peu partout dans le monde, pour protester contre la guerre en Irak.
premire vue, ces mobilisations paraissent rpter celles des grands mouvements pacifistes des
annes 1960. Je dirais quil existe pourtant des diffrences fondamentales entre les deux. Nous
attarder sur ces diffrences peut peut-tre clairer limpasse actuelle de la gauche.
Pour nombre de militants des mouvements pacifistes des annes 1960, lopposition la
guerre mene au Vietnam par les tats-Unis tait intrinsquement lie un combat plus gnral en
faveur du progrs politique et social. Ctait, semble-t-il, galement le cas pour les mouvements se
dressant contre les politiques amricaines lgard du rgime cubain, du gouvernement socialiste
chilien, des sandinistes au Nicaragua et de lANC en Afrique du Sud. chaque fois, les tats-Unis
faisaient figure de puissance conservatrice oppose de tels changements. Les menes du
gouvernement amricain contre les mouvements de libration nationale taient dautant plus
vivement critiques que ces mouvements taient vus positivement. Il y a lieu de prciser quon
observait dimportantes diffrences chez ceux qui considraient les mouvements de libration
nationale comme des forces progressistes. Une importante diffrence sparait ceux qui soutenaient
ces mouvements parce quils les voyaient en premire ligne sur le front de lexpansion du camp
socialiste , donc partie prenante dans la guerre froide, et ceux pour qui ces mouvements taient
importants en tant que mouvements de libration autochtones qui sapaient la bipolarit de la guerre
froide, mais dont la relation positive lURSS tait contingente fonction de lhostilit amricaine.
Nanmoins, en dpit de leurs diffrences, les deux points de vue avaient en commun lapprciation
positive dont ils gratifiaient, dans le contexte global, ces mouvements de libration. Quelle que soit
la faon dont on juge aujourdhui cette apprciation positive, ce qui caractrisait lpoque les
mouvements pacifistes de la gnration passe rside en ce que, pour beaucoup, lopposition la
politique amricaine tait lexpression dun combat plus gnral en faveur du progrs social.
Les rcentes mobilisations de masse contre la guerre pourraient paratre, premire vue, du
mme ordre. Mais, y regarder de plus prs, on se rend compte quelles sont en fait politiquement
trs diffrentes. Leur opposition aux tats-Unis ne se fait pas au nom dun choix de socit plus
juste. Au contraire, le rgime baasiste en Irak un rgime dont le caractre tyrannique et la brutalit
ont dpass de loin ceux, par exemple, des sanglantes juntes chiliennes et argentines des annes
1970-1980 ne pourrait en aucune faon tre considr comme progressiste, pas mme
potentiellement. Seuls quelques groupes sectaires tels que ANSWER7 (qui, malheureusement, a
exerc une certaine influence sur le mouvement pacifiste en gnral) sont alls jusqu soutenir
explicitement le rgime de Saddam Hussein. En revanche, ce rgime ne faisait pas et na toujours
pas fait lobjet dune analyse politique et dune critique approfondie de la part de la gauche. Au lieu
de cela, on a formul les arguments pacifistes de manire passer largement sous silence les aspects
ngatifs du rgime irakien. Mais cela veut dire que ces rcentes mobilisations pacifistes nont plus
la signification politique quavaient les mouvements pacifistes antrieurs, car elles nexpriment plus
aucune espce daspiration au progrs social. En fait, tout le discours relatif au changement a t
confi la droite.

7 N.d.T. : Acronyme pour Act Now to Stop War and End Racism, nbuleuse dorganisations pacifistes et de
lutte pour les droits civils constitue aux tats-Unis aprs le 11 septembre.
En aucun cas je ne voudrais suggrer que les partisans du progrs social auraient d soutenir
ladministration Bush et sa guerre. Mais les mobilisations de masse nont ni reprsent ni contribu
constituer ce que, je crois, le contexte rclamait : un mouvement dopposition la guerre
amricaine qui soit, en mme temps, un mouvement en faveur dun changement radical en Irak et,
plus gnralement, au Moyen-Orient. Aux tats-Unis, en guise dducation politique du public, on
se borna gnralement profrer quelques slogans simplistes. cet gard, il est significatif qu ma
connaissance, aucune des manifestations de masse contre la guerre na accueilli dans ses rangs les
reprsentants de la gauche irakienne en exil, qui auraient pu apporter un regard plus nuanc et
critique sur le Moyen-Orient. Et je dirais que cela reprsente, de la part de la gauche occidentale,
un chec politique rvlateur.
Lune des ironies de la situation prsente, cest quen adoptant un point de vue anti-
imprialiste ftichis, o lopposition aux tats-Unis nest plus adosse un combat en faveur du
progrs social, libraux et progressistes ont permis laile noconservatrice de ladministration
Bush de sapproprier, voire de monopoliser le discours traditionnel de la gauche, celui de la
dmocratie et de lmancipation. Il y a videmment tout lieu de croire que, bien que le rgime Bush
ait parl de dmocratiser le Moyen-Orient, son action ny contribuera pas rellement. Nanmoins,
le fait que seule ladministration Bush ait soulev cette question met cruellement en vidence le fait
que la gauche ne la pas fait.
L o, il y a une gnration, lopposition la politique amricaine impliquait le soutien
conscient des luttes pour la libration juges progressistes, aujourdhui lopposition la politique
amricaine est, en soi, considre comme antihgmonique. Paradoxalement, il faut y voir en partie
lhritage empoisonn de la guerre froide et de sa vision du monde dualiste. La catgorie spatiale
de camp , figure dune version mondialise du Grand Jeu, remplaait alors les catgories
temporelles de possibilit historique et dmancipation en tant que ngation historique dtermine
du capitalisme. Cela a non seulement contribu brouiller lide du socialisme comme au-del
historique du capitalisme, mais aussi fausser la comprhension des volutions internationales.
Dans la mesure o le camp progressiste tait dfini par un cadre spatial et essentiellement
dualiste, le contenu mme du terme progressiste pouvait, sur le plan international, devenir de
plus en plus contingent et fonction de lquilibre mondial des puissances. Ce que la guerre froide
parat avoir effac des mmoires, par exemple, est le fait que lopposition une puissance
imprialiste ne constitue pas ncessairement une position progressiste : on a vu aussi bien des anti-
imprialismes caractre fasciste. La distinction entre les deux a commenc se brouiller durant
la guerre froide, en partie parce que lURSS sest allie certains rgimes autoritaires, notamment
moyen-orientaux, qui avaient peu en commun avec les mouvements socialistes et communistes ;
ils sapparentaient avant tout au fascisme plutt quau communisme, et cherchaient dailleurs
liquider leur propre gauche. Par voie de consquence, lantiamricanisme fut tiquet comme
progressiste per se, bien quil ait toujours revtu la fois des formes progressistes et des formes
profondment ractionnaires.
Comment se fait-il que tant de gens de gauche y compris ceux qui ne portaient pas
particulirement lUnion Sovitique dans leur cur aient adopt le cadre idologique dualiste de
la guerre froide et en conservent encore maintenant la coquille vide ? Comment sy sont pris tous
ces gens attachs lide de progrs social, pour senferrer dans une impasse conceptuelle o il leur
semble que les menes des USA constituent la seule question politique lchelle de la plante et
que la nature des autres rgimes importe peu ?
Jaimerais aborder ce problme de faon indirecte, en faisant un dtour par la question de la
violence politique. Comme je lai dit, les analystes qui conservaient une distance critique par rapport
limmense vague de colre et de nationalisme qui balaya les tats-Unis aprs le 11 septembre
firent souvent remarquer quil y avait une fureur immense dirige contre les tats-Unis, notamment
dans les pays arabes et musulmans. Mais cette position gnrale tait habituellement une manire
dviter danalyser le type de pense politique quexprimait lattentat du 11 septembre. Il est
significatif quun tel attentat nait pas t perptr deux ou trois dcennies plus tt par ces groupes
qui avaient toutes les raisons de har les tats-Unis par exemple, les communistes vietnamiens
ou la gauche chilienne. Comprenons bien que labsence dattentat de ce type lpoque ntait pas
le fait du hasard ; il faut y voir un principe politique luvre. En fait, lide dun attentat dirig
principalement contre des civils ne sinscrivait pas dans limaginaire politique de ces groupes.
La catgorie de colre ne suffit pas pour comprendre la violence du 11 septembre. Toute
forme de violence doit tre comprise dun point de vue politique, et non apologtique. Prenons un
exemple : au milieu des annes 1980, le comit central du Congrs National Africain subissait des
pressions politiques internes en faveur dune campagne terroriste visant les civils blancs dAfrique
du Sud. Une telle requte exprimait un dsir de vengeance mais aussi lide que les Sud-Africains
blancs ne consentiraient dmanteler lapartheid que le jour o ils en souffriraient tout autant que
les Sud-Africains noirs avaient souffert. Si le comit central de lANC refusa de donner suite cette
requte, ce ne fut pas seulement pour des motifs dordre tactique, stratgique et pragmatique (par
crainte des effets dune telle forme de violence sur la socit civile postapartheid et sur le rgime),
mais aussi en vertu dun principe politique. On fit valoir quun mouvement pour lmancipation ne
prenait pas les populations civiles pour cible principale.
Je voudrais faire entendre quil y a une diffrence fondamentale entre les mouvements qui ne
prennent pas pour cibles des civils choisis au hasard (le Vietminh, le Vit-Cong, lANC) et ceux qui
le font (lIRA, Al-Qada, le Hamas). La diffrence nest pas simplement dordre tactique, elle est
profondment politique ; une relation existe entre la forme de la violence et la forme de la politique.
Je veux dire que le type de socit et de rgime politique futurs quexprime implicitement la praxis
politique de mouvements sociaux militants distinguant entre cibles militaires et cibles civiles diffre
de ceux quimplique la praxis de mouvements qui ne font pas cette distinction. Ces derniers ont
tendance mettre laccent sur les questions didentit. Au sens le plus large, ils sont radicalement
nationalistes, oprant sur la base dune dichotomie ami/ennemi qui essentialise les populations
civiles comme ennemies et verrouille toute possibilit de coexistence future. Cest pourquoi les
programmes politiques proposs par ces mouvements nont pas grand-chose dire en termes
danalyse socio-conomique visant transformer les structures sociales (ce qui ne doit pas tre
confondu avec les services sociaux que les mouvements peuvent ventuellement assurer). La
dialectique entre guerre et rvolution dveloppe au XXe sicle est alors transforme en une
subsomption de la rvolution sous la guerre. Cependant, ce ne sont pas tant de tels mouvements
qui nous intressent ici, que les mouvements dopposition des mtropoles contemporaines et la
question de savoir pourquoi ils ont apparemment eu tellement de mal distinguer entre ces formes
de rsistance trs diffrentes.
Lattaque du 11 septembre 2001 remet en question un certain nombre de conceptions de la
violence et de la rsistance qui se sont rpandues dans certains segments de la Nouvelle Gauche
la fin des annes 1960 et au dbut des annes 1970, et ce tout aussi radicalement que linvasion
sovitique de la Tchcoslovaquie en aot 1968, et ensuite, en fin de compte, leffondrement des
tats communistes europens entre 1989 et 1991, remettaient en question le lninisme en tant que
discours hgmonique et marquaient le terme dune trajectoire entame en 1917.
Autour de 1970, on peut observer un important changement politique : ce qui tait alors la
Nouvelle Gauche, dun ample mouvement prnant la rsistance non-violente et le progrs social,
devint un mouvement militant fragment. Certains de ces fragments commencrent glorifier la
lutte arme, voire perptrer eux-mmes des actes violents. Le soutien dont bnficiaient des
groupes tels que lIRA provisoire (Arme rpublicaine irlandaise provisoire) ou le FPLP (Front
populaire de libration de la Palestine) saccrut en consquence, bien que ces groupes neussent pas
grand chose voir avec les mouvements communistes et socialistes qui avaient jusqualors fond
lidentit de la gauche. De plus en plus, on se mit prconiser lintrieur et soutenir au plan
international une forme de violence radicalement diffrente de celle qui avait en gnral t
majoritaire gauche durant presque tout le XXe sicle.
Ds lors, la faon dont la violence tait conceptualise eut beaucoup en commun avec la
notion de violence prconise par Georges Sorel au dbut du XXe sicle. Dans Rflexions sur la
violence8, il prsente la violence comme un acte purificateur dautoconstitution dirig contre la
dcadence de la socit bourgeoise. Une conception similaire de la violence comme acte
rdempteur de rgnration, expression politique des exigences de la volont pure, se trouvait bien
sr au cur des notions fascistes et nazies dhomme nouveau et dordre nouveau.
Aprs la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche adopta ce paradigme, parfois par
le truchement de lexistentialisme. Ce fut surtout le cas partir de la fin des annes 1950 et tout au
long de la dcennie suivante, alors que la critique sociale se concentrait de plus en plus sur les
formes technocratiques et bureaucratiques de domination et que lUnion Sovitique tait perue de
faon croissante comme partie prenante dune culture dominante de la rationalit instrumentale.
Dans ce contexte, la violence tait dsormais vue comme une force ruptive extrieure, non-rifie,
purificatrice, identifie prsent au colonis et attaquant les fondations mme de lordre existant.
Ironiquement, cette posture radicale , cette ide dune violence cratrice, purificatrice et
rvolutionnaire exprime et affirme une caractristique centrale du capitalisme : sa propension
rvolutionner sans cesse le monde travers des vagues de destruction permettant ensuite la cration
et la poursuite de lexpansion. ( linstar de la notion librale dacteur rationnel, les notions
existentialiste et anarchiste dautoconstitution de la personnalit via la violence impliquent une
projection sur lindividu de ce qui caractrise les entreprises dans le systme capitaliste.)
Hannah Arendt nous a livr une loquente critique du genre de conceptions de la violence
quon trouve dans les uvres de Georges Sorel, Vilfredo Pareto et Frantz Fanon9. Ces penseurs,
selon Arendt, glorifient la violence pour lamour de la violence. Pousss par une haine de la socit
bourgeoise bien plus profonde que celle qui anime la gauche traditionnelle, pour qui la violence
pourrait tre un moyen dans la lutte en faveur dune socit juste, Sorel, Pareto et Fanon
considraient la violence en soi comme intrinsquement mancipatrice, comme une rupture
radicale avec les critres moraux de la socit. Avec le recul, nous pouvons voir que le type de
violence existentialiste quils prconisaient a sans doute donn lieu une rupture avec la socit
bourgeoise mais pas, cependant, avec le capitalisme. En fait, elle semble revenir au premier plan
durant les phases de transition dune configuration historique du capitalisme une autre.
Suivant de prs Arendt, jvoquerai en deux mots la rsurgence, la fin des annes 1960, des
glorifications de la violence la Georges Sorel. La fin des annes 1960 fut un moment cl de
lhistoire, lun de ces moments o la ncessit du prsent, de lordre social existant, se voit
radicalement remise en cause. Avec le recul, nous pouvons y observer le moment o le capitalisme
fordiste centr sur ltat et son quivalent socialiste rellement existant se sont heurts des

N.d.T. : Georges Sorel, Rflexions sur la violence, Paris, Seuil, 1990 (1re dition 1908).
8

N.d.T. : Cf. Hannah Arendt, Du Mensonge la violence. Essais de politique contemporaine, trad. G. Durand, Paris,
9

Calmann-Lvy, 1972 (1970).


limites historiques. Les efforts entrepris pour dpasser ces limites se rvlaient cependant
singulirement vains, y compris sur le plan conceptuel. mesure que la synthse fordiste
commenait seffilocher, des espoirs utopiques naissaient. Dans le mme temps, la cible du
mcontentement social, politique et culturel devenait, de faon exasprante, de plus en plus
insaisissable et diffuse. Les pressions en faveur dun changement se faisaient bien sentir, mais la
route suivre tait trs indistincte.
cette poque, les tudiants et les jeunes ne se dressaient pas tant contre lexploitation que
contre la bureaucratie et lalination. Non seulement les mouvements ouvriers classiques
paraissaient incapables daborder les questions les plus brlantes aux yeux de beaucoup de jeunes
radicaux, mais ces mouvements au mme titre que les rgimes du socialisme rellement
existant semblaient impliqus jusquau cou dans ce, prcisment, contre quoi la jeunesse se
rebellait.
Confronts cette situation historique indite, cette terra incognita politique, nombre de
mouvements contestataires effecturent un tournant vers des concepts familiers en se concentrant
sur certaines manifestations concrtes de la domination, telles que la violence militaire ou encore
la domination politique des tats policiers bureaucratiques. Ce glissement dboucha sur une
conception de lopposition en politique elle-mme concrte et souvent particulariste (par exemple,
le nationalisme). Ces conceptions se retrouvaient aussi bien dans les formes concrtistes danti-
imprialisme que dans linsistance croissante de certains sur la domination concrte dans les pays
communiste. Aussi diffrentes, voire contradictoires, quaient pu apparatre ces rponses politiques
lpoque, elles avaient en commun de fermer les yeux sur la nature de la domination abstraite du
capital, au moment prcis o le rgime du capital devenait moins centr sur ltat et, en un sens,
encore plus abstrait.
Le tournant vers la violence sorlienne fut un moment de ce tournant vers le concret. La
violence, ou lide de la violence, tait vue comme lexpression dune volont politique, dune
capacit dagir historique, contrecarrant les structures de la bureaucratisation et de lalination. Face
lalination et au statisme bureaucratique, la violence tait considre comme cratrice, et lon
voyait dsormais laction violente en soi comme rvolutionnaire. En dpit de lassociation de la
violence la volont politique, toutefois, je dirais, linstar dArendt, que cette nouvelle
glorification de la violence partir de la fin des annes 1960 tait le fruit dune grave mise en chec
de la facult dagir dans le monde moderne. Autrement dit, elle exprimait un dsespoir sous-jacent
quant lefficacit relle de la volont politique, de la capacit dagir politiquement. Dans une
situation historique de dtresse accrue, la violence exprimait la rage de limpuissance en mme
temps quelle contribuait refouler ce sentiment dimpuissance. Elle devenait un acte
dautoconstitution en tant quoutsider, en tant quautre, plutt quun instrument de transformation.
Encore quen se concentrant comme elle le faisait sur le statisme bureaucratique du monde fordiste,
elle ajoutt sa pierre la destruction de ce monde par la dynamique du capital. Lide dune
transformation radicale tait dsormais mise entre parenthse et remplace par la notion plus
ambigu de rsistance.
Cependant, la notion de rsistance en dit peu sur la nature de ce quoi lon rsiste ou des
stratgies que lon met en uvre autrement dit, sur le caractre des formes dtermines de
critique, de contestation, de rbellion et de rvolution . La notion de rsistance exprime bien
souvent une vision du monde profondment dualiste qui a tendance rifier aussi bien le systme
de domination que lide de capacit dagir. Elle est rarement base sur une analyse rflexive des
possibilits de changement radical qui sont la fois ouvertes et refermes par un ordre dynamique
htronome. En ce sens, elle manque de rflexivit. Cest une catgorie non-dialectique, qui
napprhende pas ses propres conditions de possibilit, cest--dire choue apprhender le
contexte historique dynamique auquel elle appartient. En outre, elle brouille les distinctions
importantes entre des formes de violence politiquement trs diffrentes.
Ce que jai caractris comme un tournant vers le concret face la domination abstraite est,
bien sr, une forme de rification. Elle peut revtir de multiples visages. Deux ont merg avec une
force considrable au cours des cent cinquante ans passs : lamalgame entre hgmonie
britannique (puis amricaine) et hgmonie du capital mondial, et la personnification de ce dernier
par les Juifs. Ce tournant vers le concret, combin une vision du monde puissamment influence
par les dualismes de la guerre froide (y compris chez ceux qui, gauche, critiquaient lUnion
Sovitique), a contribu constituer le cadre de comprhension dans lequel sinscrivent aujourdhui
les mobilisations de masse contre la guerre, un cadre o lopposition la superpuissance nindique
mme pas implicitement le souhait dune transformation mancipatrice, au Moyen-Orient encore
moins quailleurs. Une telle comprhension rifie aboutit un soutien tacite de mouvements et de
rgimes qui ont davantage en commun avec danciennes formes ractionnaires voire fascistes
de rbellion, quavec tout ce que nous pourrions qualifier de progressiste.
Jai dcrit une impasse de la gauche contemporaine, que je me suis efforc de rapporter une
forme de pense et de sensibilit rifie exprimant la dsintgration de la synthse fordiste partir
de la fin des annes 1960 et du dbut des annes 1970. Cette impasse, mon sens, est le signe dune
crise complexe de la gauche, lie la prise de conscience que la classe ouvrire industrielle ntait
pas et ne deviendrait jamais un sujet rvolutionnaire. En mme temps, cette crise tait lie la fin
de lordre centr sur ltat. Le pouvoir de ltat en tant quagent du changement social et
dmocratique tait battu en brche et lordre mondial passait dune configuration internationale
une configuration supranationale. Jaimerais souligner brivement un aspect supplmentaire de la
rification qui accompagne limpasse de la gauche face leffondrement du fordisme. Les
gouvernements amricains successifs ont, bien sr, promu un capitalisme nolibral mondialis.
Confondre compltement lordre mondial nolibral avec les tats-Unis serait nanmoins une
erreur colossale, tant politique que thorique. la fin du XIXe sicle et au dbut du XXe, le rle
hgmonique de la Grande Bretagne et lordre mondial libral se voyaient disputs par la puissance
grandissante dun certain nombre dtats-nations, au premier rang desquelles lAllemagne. On a
gnralement dcrit ces rivalits, qui culminrent avec deux guerres mondiales, comme des rivalits
imprialistes. Aujourdhui, il se pourrait que nous assistions aux prmices dune nouvelle re de
rivalits imprialistes sur un plan nouveau et plus tendu. Il semble, par exemple, apparatre des
zones de tension permanente entre les puissances atlantistes et une Europe continentale organise
autour dun condominium franco-allemand.
La guerre dIrak peut, en partie, tre vue comme une premire salve ouvrant les hostilits.
De mme quil y a un sicle les Allemands cherchaient dfier lempire britannique en construisant
la ligne de chemin de fer Berlin-Bagdad, plus prs de nous le rgime baasiste irakien tait en passe
de devenir le protg du couple franco-allemand. Trs significativement, en 2000, lIrak de Saddam
Hussein fut le premier pays remplacer le dollar par leuro dans les transactions ptrolires. Cette
substitution revenait bien entendu contester la position du dollar comme monnaie mondiale. Le
problme nest pas de savoir si la zone euro reprsente un progrs ou une rgression par rapport
aux tats-Unis. Il rside plutt dans le fait que cette initiative, et la raction amricaine qui
sensuivit, peuvent tout fait tre vues comme les premiers signes dune rivalit intracapitaliste
lchelle de la plante. L Europe change en ce moment de signification. Elle se construit
dsormais comme un possible contre-hgmon face aux tats-Unis.
La tentative amricaine pour reprendre le contrle du golfe Persique et de son ptrole devrait
tre comprise comme prventive , mais dans un sens diffrent de celui quaussi bien les
idologues de ladministration Bush que leurs opposants ont donn ce terme. Linitiative
amricaine est, selon moi, une frappe prventive contre la possible mergence de lEurope ou de
la Chine (ou de toute autre puissance) comme superpuissance rivale, tant du point de vue militaire
quconomique, autrement dit, comme rival imprial. Ce retour des rivalits imprialistes rclame
que nous nous tournions nouveau vers des formes non-dualistes dinternationalisme.
Aussi critiquable que soit la prsente administration amricaine et elle est profondment
discutable sur un grand nombre de points la gauche devrait prendre particulirement garde ne
pas servir, son insu, dhomme de paille au service dune puissance rivale aspirant elle-mme
lhgmonie. la veille de la Premire Guerre mondiale, ltat-major allemand jugeait important
pour lAllemagne que la guerre soit mene contre la Russie aussi bien que contre la France et la
Grande Bretagne. La Russie tant la puissance europenne la plus ractionnaire et la plus
autocratique, on pouvait ds lors prsenter cette guerre comme celle de la culture dEurope centrale
contre la sombre barbarie russe, ce qui justifierait le soutien des sociaux-dmocrates la guerre.
Cette stratgie politique fut couronne de succs et conduisit un dsastre pour lEurope en
gnral et pour lAllemagne en particulier. Nous sommes trs loin dune situation de veille darmes
semblable celle de 1914. Nanmoins, la gauche devrait veiller ne pas commettre la mme erreur
en soutenant, ne serait-ce quimplicitement, la monte de contre-hgmons, dans sa volont de
dfendre la civilisation contre la menace pose par une puissance ractionnaire.
Si complexe que soit la tche consistant saisir et affronter le capital mondialis, il est dune
importance cruciale de restaurer et de reformuler un internationalisme lchelle de la plante.
conserver, sous une forme rifie, limaginaire politique dualiste de la guerre froide, on court le
risque de mettre en place une forme de politique qui, du point de vue de lmancipation humaine,
serait, dans le meilleur des cas, discutable, et ce quel que soit le nombre de personnes quelle
pourrait enthousiasmer.

(Traduction : Stphane Besson)