Causa Especial 20907/2017

Sala Penal
Tribunal Supremo

AL ILMO. SR. INSTRUCTOR

EMILIO MARTNEZ BENTEZ, Procurador de los Tribunales y de la

H. Hble. Sra. CARME FORCADELL i LLUS y la Hble. Sra. ANNA
SIM i CASTELL, segn consta en la Causa Especial 20907/2017 de
la Sala Penal del Excmo. Tribunal Supremo, como mejor en Derecho
proceda, DIGO:

Que esta parte se ve en la precisin de solicitar a este Ilmo. Instructor

reclame la competncia sobre las Diligencias Previas 82/2017 del Juzgado
Central de Instruccin n3 de la Audiencia Nacional conforme al artculo
26 LECr y concordantes y en base a las siguientes alegaciones:

NICA.- La decisin de admisin de querella que dio lugar a la incoacin

de la presente Causa no era ajena al debate sobre la conexidad de
procedimientos y la preservacin de la continencia de la causa. As, en su
Auto de 31 de octubre de 2017 la Sala de Admisin indicaba la facultad
que tena (y tiene) el Instructor para reclamar la competencia y atraer para
si bajo el paraguas del presente procedimiento a todos aquellos
procedimientos en los que exista un objeto comn merecedor de una
investigacin nica. La Sala hablaba claramente de una relacin de
conexidad que podra hacer que existieran hechos inescindibles respecto
de los que aqu se investigan y que estuviese bajo investigacin de otros
rganos jurisdiccionales.

Esa decisin se haca sobre la base de las solicitudes de la Querella y sus

referencias a las Diligencias Previas 1/2016 y 3/2017 del Tribunal Superior
de Justicia de Catalunya, las Diligencias Previas 82/2017 del Juzgado
Central de Instruccin n3 y las Diligencias Previas 118/2017 del Juzgado
de Instruccin n13 de Barcelona. En todos estos procesos se analizan los
delitos de sedicin y rebelin, sea admitiendo su investigacin, sea
rechazndola a limine.

Independientemente de que existen en la actualidad hechos idnticos que se

encuentran bajo investigacin de distintos rganos judiciales en una
distribucin, cuanto menos, curiosa y, en todo caso, generadora de
indefensin, lo cierto es que las querellas presentadas ante el Tribunal
Supremo contra la Mesa del Parlament de Catalunya y ante el Juzgado
Central de Instruccin contra el que era Gobierno de Catalunya son
prcticamente idnticas.

La razn de la doble presentacin es estrictamente la cuestin relativa al

fuero, as la querella contra el legislativo se produce de conformidad con el
aforamiento previsto en el artculo 57.2 EAC (en su supuesto de fuera del
territorio de Catalunya) y la que se dirige contra el ejecutivo se presenta
ante la Audiencia Nacional.
Pero la existencia de aforados no implica necesariamente la separacin de
las investigaciones y muestra de ello es que el Sr. Joan Josep Nuet, que
actualmente no ostenta la condicin de Diputado al haberse disuelto el
Parlament de Catalunya, no ostenta fuero especial alguno al no formar
parte de la Diputacin Permanente.

Si el Sr. Joan Josep Nuet consta como investigado ante este Excmo.
Tribunal es por razn de la conexidad o identidad de los hechos que se le
atribuyen con los que se atribuyen a mis mandantes con la finalidad
inequvoca de evitar la ruptura de la continencia de la causa.

Pues bien, esa misma razn obliga, a juicio de esta parte, a acumular la
investigacin seguida contra el anterior Gobierno de Catalunya y que se
sigue ante el Juzgado Central de Instruccin n3 y la presente causa.

El objeto de ambos procesos es coincidente o, en cualquier caso, conexo de

conformidad con la regla del artculo 17.2.2 LECr, dicho sea siempre
desde la perspectiva (asumida slo a efectos dialcticos) de la tesis de
acusacin.

Y, a mayor abundamiento, no puede dejarse de analizar la propia

imputacin que, pese a su evidente falta de rigor tcnico (a juicio siempre
de esta parte y en estrictos trminos tcnicos), describe unos delitos que por
su estructura tpica de comisin basada en actuaciones grupales y reparto
de cometidos, slo puede ser abordada desde un nico proceso.

Una precisin debe efectuarse con relacin a la determinacin de la

competencia para el enjuiciamiento conjunto de ambos procedimientos:
esta parte mantiene como tesis principal la que manifest en su recurso de
splica frente a la Admisin de Querella, esto es, que el rgano competente
para la investigacin y el enjuiciamiento es el Tribunal Superior de Justicia
de Catalunya.

No obstante, lo que esta parte no puede tolerar, para preservar en todo caso
la garanta de aforamiento nsita en la condicin de diputadas de mis
mandantes, es que se pueda estar investigando ante la Audiencia Nacional
algo cuya afectacin a la situacin jurdica (y por tanto, tambin personal)
de mis mandantes es incontestable.

Conoce perfectamente el Instructor que la existencia de una duplicidad de

procesos en circunstancias tales como las que se describen podra dar lugar
a una disparidad de criterios inaceptable, disparidad que podra afectar a
mis mandantes que se veran entonces privadas de la tutela del juez natural.

Defendiendo, como defendemos, el sometimiento al fuero previsto en el

artculo 57.2 EAC en el supuesto ordinario (Tribunal Superior de Justicia
de Catalunya), en el caso de que por este Excmo. Tribunal Supremo se
mantuviera la competencia por los hechos investigados rogamos se haga
extensiva a aquello que se investiga bajo las Diligencias Previas 82/2017
del Juzgado Central de Instruccin n3 de acuerdo, tambin, con el derecho
al juez ordinario predeterminado por la ley y el derecho a un juicio justo.

Es por ello que,

AL ILMO. SR. INSTRUCTOR SUPLICO que tenga por presentado este

escrito, lo admita y, en sus mritos, tenga por efectuadas las
manifestaciones anteriores y acuerde reclamar los antecedentes de las
diligencias Previas 82/2017 al Juzgado Central de Instruccin n3 de la
Audiencia Nacional para su acumulacin el presente procedimiento de
conformidad con el artculo 21 LECr y 52 LOPJ, como pedimento de
carcter subsidiario al formulado en materia de competencia en nuestro
Recurso de Splica presentado frente al Auto de admisin de querella.

Madrid, 10 de noviembre de 2017.

Ldo. Andreu Van den Eynde Proc. Emilio Martnez Bentez