EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 7 VARA CVEL REGIONAL DA

BARRA DA TIJUCA/RJ.

PROCESSO N 0024977-55.2013.8.19.0209

LUCINEIDE CORRA, nos autos em destaque, por seu advogado, vem se manifestar sobre o
LAUDO CRTICO de fls. 168/180, para ao final requerer:

1. Como j exposto em petio pretrita, num laudo extremamente minucioso, o I. Perito

do Juzo, em 15 laudas, s fls. 149/164, aps um detalhado, preciso, completo,
minucioso, ELUCIDATIVO e referencial resumo, onde traz luz os fatos e atos do
processo, o I. Perito da mesma forma, demonstra alta capacidade tcnica, experincia
e zelo pelo trabalho proposto, repete-se, com esmerado e detalhado laudo, com fotos,
explicaes e esclarecimentos que, em verdade, foge ao lugar comum dos laudos
costumeiramente apresentados;

2. As respostas aos quesitos so pontuais, igualmente detalhadas, aprofundadas,

especficas e especificadas e, s fls.163, em seus trs primeiros pargrafos, e no
ltimo pargrafo da pgina, resume e conclui a responsabilidade da empresa r na
(m) prestao do servio;

3. Assim, entende a autora por seu advogado, que o citado LAUDO de to completo,
detalhado, didtico, conciso, dispensa manifestaes e declaraes, principalmente as
palavras, despiciendas, prescindveis nesta pea, se reportando ao citado LAUDO,
que podendo-se dizer to e bastante completo, no entender da autora, dispensa mais e
maiores comentrios;

4. Ocorre que a empresa r atravs de seu Assistente Tcnico colaciona estes autos um
LAUDO CRTICO, (fls.168/180), onde tenta rebater a pea (laudo) do I. Expert do
Juzo, com declaraes que em nada cooperam para a elucidao do presente feito,
pois que o faz em linguagem e termos altamente tcnicos, fora do alcance do homem
mdio, dificultando, assim, o julgamento da presente lide;
5. Recorre e utiliza o I. Assistente Tcnico um manual denominado
RECON-BT, documento de cerca de 200 pginas ou mais, dependendo da verso
impressa, que no de domnio pblico, como sendo o material que estabelece as
normas gerais de prestao de servios tcnicos e atuao da empresa;

6. Entretanto deixa de apontar as pginas, pontos e tpicos que servem de base e

fundamento para suas afirmaes naquela pea;

7. Como o prprio I. Assistente Tcnico declara s fls.178:

8. ...a fundamentao indispensvel em prova pericial...

9. Em verdade tenta repassar a culpa da m (pra no se dizer pssima) prestao de

servios para o tcnico e enumera as desconformidades, como aponta, nas diversas
vistorias realizadas pela empresa e, em verdade, a cada vistoria, NOVAS
EXIGNCIAS se juntavam s anteriores, como o I. Assistente Tcnico aponta;

10. E, com os argumentos acima, o I. Assistente Tcnico DISCORDA do laudo do

I. Perito designado por este r. Juzo;

11. E rebate de forma intensa na questo da FALTA DE ELETRODUTO, porm, como

mesmo afirma s fls. 177/178, NOVAS IRREGULARIDADES,
DESCONFORMIDADES E PENDNCIAS foram SURGINDO;

12. O I. Auxiliar Tcnico chega ao cmulo de questionar e contra argumentar as

INMERAS VEZES que foram realizadas as inspees, aduzindo que em verdade
FORAM APENAS 4;

13. Questiona-se, ento, mais uma vez: no seria responsabilidade de o tcnico da

empresa r detectar TODAS as IRREGULARIDADES, DESCONFORMIDADES E
PENDNCIAS, lista-las e apresenta-las consumidora para que esta repassasse ao
tcnico contratado, logo na primeira e nica inspeo?
 14. Muitos so os pontos que merecem serem apontados e contraditados, porm por
economia processual e por entender que melhor far e dir o I. Perito, ao se
manifestar sobre o LAUDO CRTICO, (fls.168/180);

15. Diante do exposto acima, a autora discorda com a manifestao do I. Auxiliar Tcnico
da empresa r e repete-se, reporta-se quela pea e a todo o processo e vem requerer a
este nobre Juzo que se digne em atender os pedidos apontados na pea exordial afim
de:

16. A condenao da R a reparar a Autora pelos transtornos, despesas recorrentes com

eletricista particular, alm dos danos morais suportados, cujo quantum dever ser de
R$ 37.480,00 (Trinta e Sete Mil, Quatrocentos e Oitenta Reais) equivalentes 40
Salrios Mnimos, devidamente corrigidos e atualizados monetariamente desde
propositura da presente at a data do efetivo pagamento;

17. Em no sendo este o entendimento desse R. Juzo, seja arbitrado por V. Ex valor
compatvel com a aplicao dos resultados esperados, qual seja, arbitramento que
deve ser equilibrado e observar o binmio reparao/sano;

18. A condenao em honorrios advocatcios de 20% sobre o valor da condenao;

19. A determinao da INSTALAO IMEDIATA DO FORNECIMENTO DE

ENERGIA ELTRICA NO IMVEL DA AUTORA, QUE AT A PRESENTE
DATA NO SE DEU sob pena de aplicao de multa diria a ser arbitrada por este
Douto Juzo e que no mrito tal medida seja mantida, por tratar-se de matria de
direito;

Termos em que espera Deferimento,

Rio de janeiro, 06 de Outubro, 2017.

Tadeu Alonso
Advogado
OAB-RJ: 99.955