La subsidiaridad del amparo

Namphi A. Rodrguez

Es el amparo una accin procesal subsidiaria o, por el contrario, es una va de derecho

preferente y autnoma? La Ley 137-11, Orgnica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, desarrolla el mandato del artculo 72 de la Constitucin, que
instituye el amparo como accin procesal para reclamar ante los tribunales la proteccin de los
derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o amenazados por la accin u omisin de
cualquier autoridad o particular, as como para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o
acto administrativo y para garantizar los derechos colectivos y difusos.

Un estudio meticuloso de la referida ley nos permite afirmar que la misma especializa, por lo
menos, siete tipos de amparo que siguen procedimientos distintos aunque muy similares, pues
la desemejanza bsica se plantea ya en la legitimacin para ejercitarlos, ya ante los jueces
competentes para conocerlos o ya en el alcance de la accin misma.

Esos siete tipos de amparo son: i) el amparo general, consignado en el artculo 65 y que es, en
la exgesis del legislador, el que consigna el artculo 72 de la Constitucin; ii) el hbeas data,
que no es ms que un tipo de amparo especializado para proteger el derecho a la intimidad
personal; iii) el hbeas corpus, que aunque es una institucin de orgenes distintos, no deja de
ser un amparo para la libertad personal; iv) el amparo contencioso-administrativo, enunciado
en el artculo 75 de la ley como remedio contra los actos arbitrarios de la Administracin; v) el
amparo de cumplimiento, de procedencia cuando la accin tiene por objeto el cumplimiento
de una ley o acto administrativo; vi) el amparo colectivo, para proteger los derechos e
intereses colectivos y difusos y, vii) el amparo electoral, que se interpone por ante el Tribunal
Superior Electoral conforme a su Ley Orgnica.

Hasta aqu el desarrollo legislativo del mandato constitucional no presenta ninguna

incongruencia con el imperio de la Constitucin y su mxima jerarqua normativa.

Sin embargo, cuando analizamos las causas de inadmisibilidad del amparo, previstas por el
artculo 70 de la Ley 137-11, nos encontramos que la accin es inadmisible cuando existan
otras vas judiciales que permitan de manera efectiva obtener la proteccin del derecho
fundamental invocado.

Esto significa que el amparo es improcedente cuando el juez estima que existen otros
remedios procesales a los que puede acudir el amparista para reclamar la proteccin de sus
derechos.

El problema es que para la Constitucin (parte in fine del artculo 72) el amparo es una accin
preferente, es decir, que ante la existencia de cualquier otra va procesal, tiene prelacin o
debe ser elegible.
Esto encuentra su basamento en el hecho de que la perla que el amparo atesora en su cofre
son los derechos fundamentales, que conforman el bien jurdico ms preciado del
ordenamiento constitucional.

De ah que, muy a contrapelo de una Constitucin que proclama como su funcin esencial la
proteccin efectiva de los derechos fundamentales, el legislador ha puesto un valladar al
amparo, al supeditarlo a la inexistencia de vas judiciales ordinarias que pudieran contravenir
la idea de un procedimiento sumario y expedito.

En ese tenor, nuestra anterior Ley de Amparo, 437-06, era ms compatible con el espritu de la
Constitucin, pues prescriba que la reclamacin de amparo constitua una accin autnoma
que no se subordinaba al agotamiento de otras vas de recurso establecidas en la ley.

Es decir, que se institua una verdadera autonoma como va preferente del recurso de
amparo, independiente de las vas ordinarias de derecho que pudieran existir.

Tanto as, que la propia ley conceba como un hecho procesalmente pacfico la concurrencia de
acciones y dispona que el ejercicio de la accin de amparo no suspenda o sobresea ningn
proceso judicial en trmite en los tribunales.

Quiz esa fue la gota que rebos la copa, pues esa disposicin del artculo 5 de la vieja ley de
amparo dio origen a lo que se conoci en los corrillos judiciales como amparitis, una
patologa que consista en hacer concurrir acciones por un mismo objeto procesal o acudir al
amparo ante cualquier qutame esta paja.

Empero, la medicina adoptada por la nueva Ley de Procedimientos Constitucionales es severa

y puede ser peor que la enfermedad, ya que al dejar una amplia brecha discrecional al juez
para inadmitir el amparo, podra dejar en indefensin a quien acude en busca de la proteccin
de un derecho fundamental.

Incluso, en pases sudamericanos se ha planteado la conveniencia o no de especializar el

hbeas data, puesto que los jueces suelen desestimarlo cuando se incoa mediante
procedimiento de amparo ordinario, olvidando que la nica diferencia es que el bien jurdico
protegido es la intimidad, que al fin y al cabo es un derecho fundamental como el honor o la
propia imagen.

El riesgo es que en el trnsito procesal de una va de derecho a otra, el derecho fundamental

puede quedar desprotegido y la lesin consumarse.

De ah que, si sobre este aspecto no se modera un criterio constitucional razonable, el amparo

tiene muy poco futuro en el pas.

El autor es abogado especializado en derecho de la comunicacin.