FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE

DERECHO

TEMA

CARCTER TRIDIMENSIONAL DE LA NORMA

ASIGNATURA : Derecho Constitucional

DOCENTE : Dra. Ada Valdez Arango

INTEGRANTES :Antonella, CollaguaRomucho

Scarly, Ramrez Muoz

Lena, Rojas Gallegos

Alex, YauricasaHuachua

CICLO : V

1
ICA PER

---------2017---------

DEDICATORIA

A nuestros Padres quienes son el pilar

fundamental en la realizacin de nuestros

2
 estudios, quienes hacen posible el sueo de

ser Profesionales, y a Dios por darnos la vida.

INDICE

Caratula

Dedicatoria

ndice

Introduccin

CAPTULO I

1.1 Breve repaso Histrico de los Sistemas clsicos de control de constitucionalidad.

CAPTULO II

2.1 Modelos de Control de Constitucionalidad en el sistema peruano de justicia

constitucional 11

2.2 Control Concentrado 13

2.2.1 La Supremaca de la constitucin y el carcter expreso del sistema concentrado

15

2.2.2 Racionalidad del sistema concentrado 17

3
 2.2.3 Caractersticas de control concentrado de la constitucionalidad de las leyes

18

2.2.4 El control concentrado de la constitucin poltica del Per. 21

2.3 Control Difuso 22

2.3.1 Bases Fundamentales del sistema difuso 24

2.3.2 Caractersticas del control difuso de la constitucionalidad de las leyes. 26

2.3.3 El Control difuso en la constitucin poltica del Per. 27

2.3.4 Diferencia fundamental entre ambos sistemas 28

2.4 Diferencia Fundamental entre ambos sistemas 28

2.5 Control legislativo 29

Conclusiones 33

Bibliografa 34

4
INTRODUCCIN

Per es un pas que se ha caracterizado por la poca duracin de sus textos

constitucionales desde los inicios de vida republicana, lo cual se ve reflejado en

la cantidad Constituciones a lo largo de su historia. Son el total once las

Constituciones que han existido a lo largo del devenir poltico y jurdico en la

historia peruana, siendo la de 1993 la que est vigente en la actualidad. Este

nmero de Constituciones nos hace reflexionar acerca de nuestra propia cultura

constitucional ya que sustituir una carta fundamental por otra supone

inestabilidad e inseguridad.

5
Ciertamente esto se debi, en parte, a que las constituciones polticas de aos

atrs sirvieron como marco poltico en lugar de uno jurdico, considerando ms

importante las leyes dadas por el poder legislativo y las normas con rango de

ley del ejecutivo que lo contenido en el propio texto constitucional. Todo esto

cambi a lo largo de los ltimos aos en donde la Constitucin Poltica pas de

ser un simple referente poltico a ser una norma jurdica en s misma, esto es,

que su observancia, cumplimiento y respeto es vital para un Estado

Constitucional de Derecho. Es as que lo dispuesto por la Constitucin empez

a jugar un rol determinante en el control poltico y jurdico de la Nacin.

El presente trabajo monogrfico tiene como objetivo brindar una aproximacin

a los diversos controles de constitucionalidad contenidos en el vigente texto

constitucional peruano.

En esta ocasin, nos centraremos en el control de constitucionalidad existente.

Luego, explicaremos los sistemas de control contenidos en la Constitucin

Poltica peruana. Por ltimo, tocaremos un tipo de control no muy usado pero

que constituye una herramienta de control ms nos que ofrece el sistema

jurdico peruano.

6
CAPTULO I

7
1.1 BREVE REPASO HISTRICO DE LOS SISTEMAS CLSICOS DE CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD

Se dice que el nacimiento de la justicia constitucional, se produce en 1803 con la

famosa sentencia en el caso Marbury vs. Madison dictada por el Tribunal

Supremo de los Estados Unidos, cuyo ponente fue el Magistrado John Marshall,

en la cual inaplico una ley de Congreso (seccin dcima tercera de la Ley de

1789) que organizaba el Poder Judicial por oponerse a la Constitucin. Es una

proposicin demasiado sencilla para ser respondida la de que, o la Constitucin

controla cualquier acto legislativo incompatible con ella, o, que la legislatura

puede alterar la Constitucin por medio de una ley ordinaria. Entre esas dos

alternativas no existe trmino medio. O la Constitucin es una ley suprema,

inmodificable por medios ordinarios, o se sita en el nivel de las leyes ordinarias

y, al igual que esas leyes, puede ser alterada cuando la legislatura desee

hacerlo.

Si la primera opcin de esta disyuntiva es cierta, entonces un acto legislativo

contrario a la Constitucin no constituye derecho; si es cierta la segunda opcin,

entonces las Constituciones escritas son proyectos absurdos, por parte del

pueblo, para limitar un poder que por su propia naturaleza es ilimitable.

Ciertamente, todos los que han construido Constituciones escritas las han

contemplado como formando la ley suprema y fundamental de la nacin, y

8
consiguientemente, la teora de cada uno de esos gobiernos debe ser que una

ley de la legislatura, incompatible con la Constitucin, es nula, esta teora

guarda una relacin con la Constitucin escrita y, por consiguiente, debe ser

considerada por este Tribunal, como uno de los principios fundamentales de

nuestra sociedad. Uno de los silencios histricos de fundamental importancia

fue llenado por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de los Estados

Unidos al crear a travs del caso Madison vs. Marbury, el control de la

constitucionalidad de las leyes, llegando a la Ciencia Constitucional el

instrumento de defensa de la Constitucin y los derechos humanos,

fundamental para la democracia moderna.

En la Constitucin de los Estados Unidos de Norteamrica no se dijo

explcitamente de qu forma se protegera la Constitucin ni categricamente el

rgano que lo hara. El control judicial surge de la citada sentencia, redactada

por el juez John Marshall, quien pretendi fundarla en dos disposiciones de la

Constitucin norteamericana, el artculo III, Seccin II y el artculo VI inc. II Se

podra afirmar que el control judicial se encontraba implcito en la Constitucin.

Sus antecedentes se desprenden de la opinin expresada por Alexander

Hamilton en la obra El Federalista, donde seala: La interpretacin de las

leyes es de la propia y peculiar competencia de los tribunales. Una Constitucin

es en el hecho, y as debe mirarse por los jueces, como una ley fundamental. A

9
 ellos pertenece por lo tanto interpretar su significado, como el sentido de

cualquier norma particular que proceda del cuerpo legislativo y, en caso de

diferencia irreconciliable entre las dos, preferir el deseo del pueblo declarado en

la Constitucin al de la legislatura expresado en el estatuto legal1.

1
El Federalista. Carta LXXVIII. Publicacin de Libro Libre, San Jos, Costa Rica, 1986, pg. 203.

Ambos sistemas se crean en momentos diferentes, y por razones diferentes,

luego responden a criterios diferentes y a diferentes concepciones, por lo que

no parece adecuado hacer respecto de los mismos un trasiego conceptual que

termine desvirtuando su esencia.

Ello no le resta mrito, ni valor, ni contenido moral a la Sentencia del Tribunal

Constitucional del Per que, ante una accin de inconstitucionalidad de la Ley

llamada de interpretacin autntica del artculo 112 de la Constitucin Poltica

del Per, termina resolviendo la causa con arreglo a la inaplicacin de tal ley

antes que por sobre su derogacin directa y erga omnes, que era lo procedente

por mandato de la Constitucin y de la Ley Orgnica del Tribunal

Constitucional.

10
En el Per, el control concentrado de constitucionalidad ejercido por el tribunal

constitucional se combina con un control difuso de constitucionalidad ejercido

por los tribunales ordinarios, donde cualquier juez incluso de oficio, en todo

proceso puede inaplicar una norma que estime incompatible con la

Constitucin. Segn el maestro Piero Calamandrei sealaba que la diferencia

entre el control difuso y el control concentrado, est en que el difuso es

incidental, especial y declarativo, y el control concentrado es principal, general y

constitutivo, caractersticas de las que nos ocuparemos ms adelante en el

desarrollo del presente artculo.

Nuestra constitucin peruana recoge uno y otro modelo ya que a la tradicin

de control difuso que predomin en la constitucin histrica se incorporara,

desde la carta de 1979, el control concentrado de constitucionalidad de las

normas con la creacin del Tribunal de Garantas Constitucionales que se

recogiera con diferente integracin, competencia y denominacin en la

Constitucin de 1993. Se encuentra en debate si nuestro sistema es dual o

mixto. El primero sera aquel donde los sistemas originarios coexisten sin

mezclarse ni desnaturalizarse, por el contrario de acuerdo con la segunda tesis

los sistemas combinan algunos de sus elementos originando un producto

autctono diferente a los sistemas de origen2.

11
2
Una aproximacin al tema puede encontrarse en: Garca Belaunde, Domingo. (2003). La Constitucin y su dinmica. Lima:

Palestra, pp. 21 y siguientes.

CAPITULO II

2.1 MODELOS DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA PERUANO

DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL

12
Son dos los grandes sistemas de control de la constitucionalidad: el difuso o

norteamericano y el concentrado o austriaco, denominado tambin europeo.

Estos han constituido la fuente de inspiracin del desarrollo de la justicia

constitucional, dando pie a la creacin de una nueva rama del Derecho

denominada Derecho Procesal Constitucional, cuyo gran impulsor ha sido el no

menos famoso Hans Kelsen, particularmente con su obra La Garanta

Jurisdiccional de la Constitucin, publicado en el ao 1928 en el cual desarrolla,

a la luz de la experiencia como magistrado de la Corte Constitucional de

Austria, aspectos importantes de la relacin constitucional, la regularidad

jurdica, la nocin de Constitucin, las garantas constitucionales, el significado

jurdico y poltico en doctrina y justicia, etctera.

No podemos dejar de reconocer que han contribuido en Latinoamrica al

desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, a la cabeza el maestro Hctor

Fix-Zamudio, Nstor Pedro Sages, Domingo Garca Belaunde, Hernndez Valle,

Ignacio Burgoa, Diego Valads, Jorge Carpizo, entre otros no menos

importantes. La materia que comprende la justicia constitucional es amplia, a

saber: el control judicial de la constitucionalidad de las leyes; los recursos y

procedimientos especficos para la defensa judicial de los derechos

fundamentales contra los actos del poder pblico,ya sean legislativos, judiciales

13
o ejecutivos, denominada justicia constitucional de las libertades (nuestro

amparo, el habeas data y el habeas corpus); la tutela de los derechos humanos

en las relaciones privadas o control del poder de los particulares); el

juzgamiento de los funcionarios que de acuerdo con la Constitucin gozan de

inmunidad; la resolucin de los conflictos entre los poderes del Estado, o entre

ciertos rganos de Poder, denominada jurisdiccin constitucional orgnica; los

conflictos entre las disposiciones constitucionales internas y las de carcter

internacional comunitaria e internacionales, denominada jurisdiccin

supranacional.

No faltan constituciones que agreguen a la jurisdiccin constitucional la

competencia para arreglar los conflictos electorales, el control de los partidos

polticos, el juzgamiento de los altos funcionarios, la adquisicin y prdidas de

mandatos, las consultas populares, los procedimientos especiales de proteccin

de la Constitucin, la solucin de conflictos entre autoridades administrativas y

tribunales de justicia o de stos entre s, y asimismo otros procedimientos

atpicos.3 En los sistemas concentrados, al tribunal constitucional generalmente

se le asignan esa buena cantidad de atribuciones, algunas propias de la

jurisdiccin constitucional y otras ajenas. Su mayor o menor cantidad

depender de factores polticos, econmicos y sociales.

14
 3
Cfr. Lucio Pegoraro. La Circulacin, la Recepcin y la Hibricidad de los Modelos de Justicia Constitucional. Anuario

Iberoamericano de Justicia Constitucional: 2002. Nm. 6, pgs. 411 y 412.

Se puede afirmar que en el sistema concentrado, no todas las funciones del

tribunal constitucional son de jurisdiccin constitucional, y que en el difuso la

generalidad de la actividad del poder judicial no es constitucional, salvo en la

actualidad en la cpula del poder judicial (la Corte Suprema de los Estados

Unidos convertida en un tribunal constitucional, la Corte Suprema de Mxico

dedicada a resolver amparos).

2.2CONTROL CONCENTRADO

El texto constitucional peruano establece en su artculo 201 que el Tribunal

Constitucional es el rgano de control de control de la constitucin[5], siendo

considerado en la prctica como el mximo intrprete de la misma debido a la

intensa labor que viene desarrollando en la actualidad dirimiendo controversias

en las cuales estn en juegos derechos fundamentales o pronuncindose sobre

la constitucionalidad de normas legales de inferior rango como leyes ordinarias,

decretos legislativos, decretos, reglamentos, entre otros.

15
Es as que su labor se ve precisada en el artculo siguiente donde se contempla

que resuelve en instancia nica la accin de inconstitucionalidad, funcin que

nos importa en el presente caso. Debido a que la accin de inconstitucionalidad

implica cuestionar seriamente la constitucionalidad de una norma legal y su

consecuente retiro del ordenamiento jurdico, la facultad para iniciar la

mencionada accin est limitada por la propia Constitucin, es decir, slo

podrn hacerlo los facultados por la Carta misma. El Tribunal no acta de oficio

a manera de vigilante de la constitucionalidad, slo acta cuando los rganos y

sujetos expresamente indicados en el artculo 203 de la Constitucin inician un

proceso ante este rgano colegiado.

El Tribunal Constitucional emite una sentencia, la cual no tiene efectos

retroactivos, lo cual supone que los efectos generados por la norma son vlidos

en el perodo de tiempo que estuvo vigente, desde su publicacin hasta la

sentencia que declara su inconstitucionalidad. Dicha sentencia es publicada en

el Diario Oficial de la nacin (en este caso el diario El Peruano), haciendo que la

norma quede sin efecto al da siguiente de la publicacin. La excepcin a la

irretroactividad de las sentencias del Tribunal Constitucional es lo referido a la

materia tributaria. Segn lo dispuesto por el artculo 74 de la Carta fundamental,

no surten efectos las normas tributarias dictadas en violacin de lo que

establece dicho artculo. De esta manera, de acuerdo al artculo 81 del Cdigo

16
 Procesal Constitucional: cuando se declare la inconstitucionalidad de normas

tributarias por violacin del Artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe

determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el

tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas

producidas mientras estuvo en vigencia. Es as que en materia tributaria, de

declararse la inconstitucionalidad de una norma, la retroactividad surge como

una posibilidad.

De acuerdo a lo expresado, podemos concluir que el control concentrado est

reconocido y regulado por la misma Constitucin Poltica del Per.

Adicionalmente, en el ao 2004 se dict una ley que signific una codificacin a

las normas destinadas a iniciar procesos ante el Tribunal Constitucional. La Ley

28237 o Cdigo Procesal Constitucional contiene todo lo referente al aspecto

procesal (competencia, legitimidad, prescripcin, etc.) de la justicia

constitucional concentrada en materia de garantas constitucionales, tanto las

referidas a la defensa de los derechos fundamentales como a la defensa del

principio de supremaca constitucional.

2.2.1 La supremaca de la Constitucin y el carcter expreso del sistema concentrado

17
Quiz desde un punto de vista lgico y racional, puede afirmarse que el poder

conferido a un rgano estatal que ejerce una actividad jurisdiccional para que

acte como juez constitucional, es una consecuencia del principio de la

supremaca de la Constitucin.

En este sistema de justicia constitucional concentrada, siendo la Constitucin la

Ley suprema del pas, es evidente que en caso de conflicto entre un acto estatal

y la Constitucin, sta ltima debe prevalecer. Sin embargo, la Constitucin no

siempre confiere poderes a todos los tribunales para que acten como jueces

constitucionales.

En muchos casos, reserva este poder a la Corte Suprema de Justicia o a una

Corte o Tribunal Constitucional especial, sobre todo en lo que respecta a

algunos actos del Estado, los cuales solamente pueden ser anulados por dichos

rganos cuando contradicen la Constitucin. De manera general puede

sealarse que la lgica del sistema reside en el principio de la supremaca de la

Constitucin y del deber de los tribunales de decidir la ley aplicable a cada caso

en particular; ello, sin embargo, con una limitacin precisa: el poder de decidir

la inconstitucionalidad de los actos legislativos y otros actos del Estado de

mismo rango se reserva a la Corte Suprema de Justicia o a una Corte

Constitucional, un Consejo o un Tribunal Constitucional.

18
 En consecuencia, en el sistema concentrado de control de la constitucionalidad

de las leyes, todos los tribunales continan teniendo plenos poderes para

decidir sobre la constitucionalidad de las normas aplicables en cada caso

concreto, salvo las de las leyes u actos dictados en ejecucin inmediata de la

Constitucin4Un sistema concentrado de control de la constitucionalidad de las

leyes, el cual se basa en el principio de la supremaca de la Constitucin, no

puede, por lo tanto, desarrollarse como consecuencia de la labor pretoriana de

los jueces en sus decisionesjudiciales, como sucedi en el caso del sistema

difuso de control de la constitucionalidad, por ejemplo, en los Estados Unidos.

Muy por el contrario, debe ser expresamente establecido en la Constitucin. Por

tanto, las funciones de justicia constitucional relativas a ciertos actos del Estado,

reservadas a la Corte Suprema o a una Corte o Tribunal Constitucional especial,

requieren texto expreso. Por consiguiente, dadas las limitaciones que ello

implica tanto al deber como al poder de todos los jueces de determinar, en

cada caso, la ley aplicable, solo se puede implantar un sistema concentrado de

control jurisdiccional de la constitucionalidad en la medida en que est previsto

expressisverbis por normas constitucionales.

4Cf. M. Garca Pelayo, "El 'Status' del Tribunal Constitucional". Revista Espaola de Derecho Constitucional, 1, Madrid, 1981, p. 19

19
 En esta forma, la Constitucin, como Ley suprema de un pas, es el nico texto

que puede limitar los poderes y deberes generales de los tribunales para decidir

la ley aplicable en cada caso; es la nica habilitada para atribuir dichos poderes

y deberes, en lo referente a ciertos actos del Estado, a ciertos rganos

constitucionales, sea la Corte Suprema o una Corte, un Consejo o un Tribunal

Constitucional. Por lo tanto, el sistema concentrado de control jurisdiccional de

la constitucionalidad solamente puede ser un sistema de control establecido y

regido expresamente por la Constitucin.

Los rganos del Estado a los cuales la Constitucin reserva el poder de actuar

como jueces constitucionales respecto de algunos actos del Estado, tienen el

carcter de jueces constitucionales, es decir, de rganos del Estado creados y

regidos expresamente por la Constitucin, trtese de la Corte Suprema de

Justicia existente o de una Corte, un Consejo o un Tribunal Constitucional

especialmente creado para tal fin.

2.2.2 Racionalidad del sistema concentrado

Tal como se ha sealado en los prrafos anteriores, la esencia del sistema

concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes es la nocin de

supremaca de la Constitucin.

20
 En efecto, si la Constitucin es la Ley suprema de un pas y, por lo tanto,

prevalece ante todas las dems leyes, entonces un acto del Estado que

contradiga la Constitucin no puede constituir una norma efectiva; al contrario,

debe considerarse nulo. Ahora bien, el principal elemento que aclara la

diferencia entre los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad

(difuso y concentrado) no es una posible concepcin distinta de la Constitucin

y de su supremaca, sino ms bien el tipo de garanta adoptada en el sistema

constitucional para preservar dicha supremaca constitucional.

2.2.3 Caractersticas del control concentrado de la constitucionalidad de las leyes.

A continuacin nos referiremos brevemente a algunas de las caractersticas

principales del sistema concentrado que nos permitir identificar, an sea en sus

generalidades, sus elementos trascendentales.

El carcter previo o posterior del control concentrado de la constitucionalidad

de las leyes.

Nos permite identificar el momento especfico en el cual se pude impugnar una

ley. Bajo esta perspectiva, el sistema de control concentrado de la

constitucionalidad de las leyes puede tener un carcter previo o posterior, o

ambos, segn que los rganos encargados de ejercer su poder jurisdiccional de

21
control lo hagan antes de que la ley entre en vigencia, es decir, antes de su

promulgacin ypublicacin, o una vez en vigencia. Atendiendo este momento

se distingue el control a priori del control a posteriori de la constitucionalidad

de las leyes.

En el Derecho comparado, puede decirse que lo caracterstico del mtodo

concentrado del control de la constitucionalidad, es el control posterior, que

permite anular actos estatales efectivos pero inconstitucionales y, en Amrica

Latina, ste se combina en muchos casos, con un control a priori generalmente

a instancias del Presidente de la Repblica cuando veta una ley. Sin embargo,

algunos sistemas de control concentrado solo preveen un control previo de la

constitucionalidad de las leyes, es decir, respecto de proyectos de leyes

sancionados, antes de su promulgacin, como sucede en la Repblica de Chile.

Mxico ha adoptado, en las controversias constitucionales y las acciones de

inconstitucionalidad, el sistema de control posterior, pues las demandas se

presentaran una vez que las normas generales han sido publicadas en el diario

o peridico oficial correspondiente, es el mismo caso de lo que sucede en el

Per.

22
a) El carcter principal o incidental del control concentrado de la

constitucionalidad

El control concentrado de la constitucionalidad de las leyes puede tener un

carcter principal o incidental, o ambos a la vez, segn que los asuntos

lleguen a la jurisdiccin constitucional mediante el ejercicio de una accin o

mediante remisin por parte de un tribunal. En el primer caso, se habla de

un carcter principal, en el segundo de un carcter incidental. Algunos

sistemas combinan el conocimiento del control jurisdiccional de la

constitucionalidad tanto mediante el ejercicio de una accin como, en

ciertos casos, la remisin por parte de un tribunal que conoci previamente

el asunto. Por ejemplo en Mxico las controversias constitucionales y las

acciones de inconstitucionalidad tienen un carcter principal, pues su

conocimiento llega a la Suprema Corte de Justicia mediante el ejercicio de

una accin de los sujetos constitucionalmente legitimados para ello.

b) La legitimidad para incoar la jurisdiccin de control de la constitucionalidad

que identifica a los sujetos que tienen a su alcance la accin que abre dicha

accin.

Generalmente, lo normal es que se limite el ejercicio de la accin directa a la

jurisdiccin de control de la constitucionalidad a determinados funcionarios

u rganos del Estado Presidente de la Repblica o Gobierno, Ministerio

Publico, o Procurador de Justicia, Miembros del Parlamento o Congreso,

23
entre otros, para acceder a la justicia constitucional, como sucede ms

comnmente en los sistemas europeos, debiendo reunir los autorizados lo

que se le ha denominado condiciones de legitimidad especificas;

excepcionalmente, sobre todo en algunos de los pases latinoamericanos

como Colombia, Venezuela, El Salvador y Nicaragua, existe accin popular

para acceder a la justicia constitucional y combatir leyes inconstitucionales,

este ltimo sistema, la doctrina lo ha considerado como es ms acabado de

control de la constitucionalidad de las leyes, se advierte que su existencia no

es frecuente, pues se exige una legitimacin activa determinada inters

personal, directo en caso de que se permita el ejercicio de la accin a los

particulares como sucede en Uruguay, Honduras y Paraguay.

En relacin a la accin popular, Brewer-Carias destaca del caso de Panam

por sus particulares, respecto del cual nos dice:

En Panam tambin se ha establecido la accin popular como medio

procesal para acceder a la Jurisdiccin Constitucional de la Corte Suprema

de Justicia. La diferencia, en todo caso, entre el sistema panameo, y el de

Venezuela y Colombia, donde no solo las leyes y dems actos estatales de

rango o valor similar pueden ser impugnados, por inconstitucionalidad a

travs de la accin popular sino todos los actos estatales; y en que el

sistema panameo de control es exclusivamente concentrado, en tanto que

el colombiano y el venezolano es mixto.

24
 c) Los efectos de las decisiones en materia de control concentrado de la

constitucionalidad

Referido a los destinatarios y al tiempo, de las sentencias definitivas que

resuelven el fondo de la cuestin de inconstitucionalidad planeada. El

ltimo aspecto del mtodo concentrado de control de la constitucionalidad

se refiere a los efectos de las decisiones dictadas por el Tribunal o Corte

Constitucional relativas a la inconstitucionalidad de la ley, respecto a los

destinatarios de la decisin y respecto al tiempo.

2.2.4 El Control Concentrado en la Constitucin Poltica del Per

La Constitucin Poltica del Per lo establece en su artculo 201, el mismo que

literalmente describe:

Artculo 201.- El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la

Constitucin. Es autnomo e independiente. Se compone de siete miembros

elegidos por cinco aos.

Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos

que para ser vocal de la Corte Suprema. Los miembros del Tribunal

Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que

25
 los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No hay reeleccin

inmediata.

Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la

Repblica con el voto favorable de los dos tercios del nmero legal de sus

miembros. No pueden ser elegidos magistrados del Tribunal Constitucional los

jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin.

2.3 CONTROL DIFUSO

El texto constitucional peruano reconoce en su artculo 138 la segunda forma de

control constitucional, donde se seala que: En todo proceso, de existir

incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces

prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra

norma de rango inferior.

A diferencia del anterior sistema, este nos ofrece ms acceso a la justicia

constitucional debido a que un ciudadano no estara limitado por el artculo 203

de la Constitucin. En este sentido, si un particular inicia un proceso judicial y

considera que una norma contraviene lo dispuesto en la constitucin, podr

solicitar que se inaplique la norma. De igual forma, el juez puede optar por

26
inaplicarla sin la solicitud de alguna de las partes, lo cual quiere decir que el

control difuso en sede judicial es a pedido de parte o de oficio.

El control difuso en sede judicial tiene su propio procedimiento debido a que

las sentencias expedidas por los jueces pueden ser elevadas en consulta para su

respectiva observacin ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema

para que se pronuncie sobre el tema. Todo esto se encuentra contenido en la

Ley Orgnica del Poder Judicial.

Adicionalmente al control difuso en sede judicial, podra hablarse de control

difuso en sede administrativa de acuerdo a lo que dispuso el Tribunal

Constitucional en la sentencia recada en el expediente No 3741-2004-AA/TC,

que constituye un precedente de observancia obligatoria. En esta sentencia, el

Tribunal constitucional establece que si bien es cierto que la Administracin

Pblica est sometida al principio de legalidad, sta tiene la facultad y el deber

de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la

vulnera manifiestamente. En este sentido, el ejercicio del control administrativo

difuso se realiza a pedido de parte y de oficio cuando se trate de la aplicacin

de una disposicin que vaya en contra de la interpretacin que de ella haya

realizado el propio Tribunal Constitucional.

27
El argumento ofrecido por el Tribunal Constitucional para sustentar la aplicacin

del control difuso en sede administrativa (Tribunales administrativos u rganos

colegiados que dirimen controversias) se basa en la redaccin del artculo 138

del texto constitucional. Dado que no existe una prohibicin explcita ni otra

norma que disponga lo contrario, es razonable reconocer esta facultad a la

Administracin Pblica cuando ejerce funcin jurisdiccional dentro de su propio

mbito. Dicha interpretacin contribuye tambin a que el Tribunal

Constitucional pueda tambin hacer uso del control difuso cuando resuelve en

ltima instancia procesos constitucionales (Hbeas Corpus, amparo, entre

otros).

Podemos concluir que el control difuso en el Per, al igual que el control

concentrado, est reconocido en la Constitucin Poltica. Dado que su

reconocimiento no establece prohibicin alguna, el Tribunal Constitucional,

como mximo intrprete de la Constitucin, estableci en el ao 2006 que la

Administracin Pblica tiene el deber de observar y cumplir lo dispuesto en la

Carta Magna. De esta forma, se reconoce tambin la aplicacin del control

difuso en sede administrativa.

28
2.3.1 Bases fundamentales del sistema difuso

El arquetipo del sistema difuso descansa sobre las siguientes bases:

a) Aplica la disposicin legislativa superior en jerarqua y desecha la inferior en el

supuesto de contradiccin.

Esta es una regla de interpretacin del Derecho que los jueces estn

autorizados a emplear en su funcin de administrar justicia y, por consiguiente,

no existe una invasin del juez en la esfera legislativa. Se respeta la divisin de

poderes, el propio Kelsen lo denomino al Juez en estos casos como un

legislador negativo.

b) Cualquier juez est investido del poder de no aplicar la ley contraria a la

Constitucin, de oficio o a peticin de parte, en cualquier caso sometido a su

conocimiento (va incidental o indirecta).

La inconstitucionalidad se puede presentar en todo tipo de procedimiento

judicial y no existe un procedimiento especial para dilucidar la materia

constitucional, pues se discute, tramita y falla dentro del juicio en que se plantea

y llega a los tribunales superiores a travs de los recursos ordinarios o

extraordinarios.

La cuestin constitucional se falla, junto con el fondo del asunto, en la sentencia

definitiva. No existe un procedimiento previo sobre la constitucionalidad. La

denominacin va incidental se puede prestar a confusin, pues sugiere

29
 accesoriedad, pero en realidad la cuestin de inconstitucionalidad en el sistema

difuso es principal, ya que se falla en la sentencia definitiva del juicio y forma

parte de la premisa mayor del silogismo que constituye dicha sentencia. El

destacado constitucionalista Javier Prez Royo en forma admirable define el

significado del vocablo difuso de la siguiente manera: Difuso quiere decir lo

contrario de concentrado.

El Poder legislativo es un poder concentrado. El poder judicial es un poder

difuso. El parlamentario no es el titular del poder legislativo, el titular del poder

legislativo es el Parlamento. Por el contrario, el poder judicial no existe como un

poder, sino que existe en la forma de miles de jueces y magistrados repartidos

por todo el territorio del Estado, titulares cada uno de ellos individualmente del

poder judicial. En consecuencia, al ser el control un control judicial, ello quiere

decir que est uniformemente a disposicin de todos y cada uno de los jueces

integrados en el poder judicial. Esto quiere decir difuso.

c) La cuestin de inconstitucionalidad no se puede proponer por va de accin,

ajena a un conflicto judicial. Esto no quiere decir que el actor en la va judicial

no puede promover la inconstitucionalidad de una ley que le perjudica en el

caso concreto sometido a la decisin del juez o tribunal.

30
 d) La sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley tiene efectos solo en

relacin con el caso concreto (inaplicabilidad al caso concreto), pero por el

staredecisis (precedente judicial) produce efectos generales.

En los Estados Unidos los efectos generales de la sentencia provienen del

staredecisis, figura necesaria dentro de la concepcin del Derecho en ese pas,

en donde no existe un sistema de normas cerradas que el juez debe interpretar

e integrar, sino un conjunto de reglas concretas derivadas de los casos

definidos. El juez es creativo en la solucin del conflicto y como existe infinidad

de jueces y tribunales es preciso, por razones de seguridad y unidad del

Derecho, vincular al juez con sus propias decisiones, y con las de los otros

jueces de igual o superior jerarqua, lo que en ltima instancia realiza la

Suprema Corte de Justicia.

El juez norteamericano se ajusta a la jurisprudencia de la Suprema Corte, no por el

temor de que su resolucin sea revocada, como sucede en nuestro sistema,

sino para no apartarse del Derecho vigente.

2.3.2 Caractersticas del control difuso de la constitucionalidad de las leyes.

31
Dentro de las caractersticas del control difuso o la judicial reviewlegislation

podemos sealar las siguientes:

Difuso.- Se dice difuso porque no hay ningn rgano especfico ni un

procedimiento para tal, pues se halla difundido entre todos los jueces del Poder

Judicial.

Naturaleza incidental.- Esto es, se origina a partir de un proceso existente en el cual

se estn dilucidando pretensiones o cuestiones con relevancia jurdica.

Efecto interpartis.- Esto es, de efecto entre partes, significando ello que los efectos

de la aplicacin del control difuso solo afectara a las partes vinculadas en el

proceso.No Erga Omnes

Declaracin de inaplicabilidad de la norma cuestionada

Esto es, en el caso concreto, ms no su declaracin de inconstitucionalidad o

ilegalidad. Consecuentemente, la misma norma puede volver a ser invocada en

otros procesos, en tanto no se la derogue, a travs de los procesos legislativos

correspondientes o la declaracin de inconstitucionalidad.

32
2.3.3El control difuso en la Constitucin Poltica del Per

La Constitucin Poltica del Per lo establece en su artculo 138, el mismo que

literalmente describe:

Artculo 138.- La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce

por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la

Constitucin y a las leyes.

En todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y

una norma legal, los jueces preferirn la primera. Igualmente, prefieren la norma

legal sobre toda otra norma de rango inferior.

2.4 DIFERENCIAS FUNDAMENTALES ENTRE AMBOS SISTEMAS

Aunque la doctrina observa un acercamiento entre ambos sistemas, no por esto

se borran las diferencias fundamentales. Veamos cules son:

a) El sistema difuso es descentralizado, pues conoce de la constitucionalidad

cualquier juez sin distincin de jerarqua, ante quien se tramita un caso concreto

propio de su competencia; en cambio, el austriaco es centralizado, pues es la

Corte Constitucional quien tiene el monopolio del conocimiento sobre la

inconstitucionalidad de las leyes, privando de esa funcin a los jueces y cortes

judiciales ordinarias.

33
b) En el sistema difuso, se conoce en forma indirecta (llamada tambin

excepcional o incidental) sobre la constitucionalidad de la ley, pues surge con

ocasin del caso concreto pendiente de trmite y fallo ante los tribunales de

justicia, por lo que no existe un procedimiento especial, ni se permite la accin

abstracta y directa; en cambio, en el sistema austriaco se emplea la va directa

mediante una accin abstracta y un procedimiento especial ante la Corte o

Tribunal Constitucional.

c) En el sistema difuso, la ley inconstitucional es absolutamente nula por

oponerse a una norma superior (constitucional), pero la sentencia no es

constitutiva de la nulidad, sino solamente declara la nulidad preexistente de la

misma y tiene efectos retroactivos (ex tunc); en cambio en el sistema austriaco,

la sentencia anula la ley que hasta el momento era vlida y eficaz y tiene efectos

para el futuro (ex nunc) a partir de su publicacin, pero la Corte puede

posponer su eficacia a una fecha posterior, no mayor de un ao en Austria y

seis meses en Turqua. Dicha institucin en el Per se le denomina

vacatiosententaie.

d) En el sistema difuso, la sentencia tiene eficacia solo en relacin con el caso

concreto con ocasin del cual se plante la cuestin constitucional. No

obstante, en Estados Unidos y sistemas afines, por el staredecisis la

34
 sentencia adquiere efectos generales; en cambio, en el sistema austriaco la

sentencia tiene efectos generales.

La doctrina europea considera al sistema austriaco ms completo que el

difuso, pues en ste es posible que muchas leyes escapen al control

constitucional, porque difcilmente se prestan a discusin en los casos

concretos pendientes ante los jueces y tribunales; pero reconoce que es

ms peligroso, pues sin prudencia y sabidura (las que tiene la Suprema

Corte de los Estados Unidos) se corre el riesgo de que el Tribunal

Constitucional se convierta en una grave amenaza poltica al intervenir en

los poderes legislativos directamente o indirectamente.

2.5 CONTROL LEGISLATIVO

Este tipo de control de la constitucionalidad es distinto a los comentados

anteriormente. Ciertamente, este tipo constituye ms un procedimiento o

formalismo vinculado a la dacin de normas legales que a un tipo diseado

especficamente para analizar la constitucionalidad de una norma.

Este procedimiento de control est recogido en los artculos 90 y 91 del

Reglamento del Congreso de la Repblica donde se contemplan

35
procedimientos de control sobre la legislacin delegada (cuando se trata de

decretos legislativos) y sobre decretos de urgencia respectivamente.

Como bien sabemos, los decretos legislativos son una forma distinta de dictarse

normas con rango de ley. Lo caracterstico de esta forma es que el propio

Congreso de la Repblica dicta una ley autoritativa en donde establece un

marco de delegacin de facultades para el Poder Ejecutivo. Es con dichas

facultades determinadas por ley, que el Ejecutivo puede dictar normas con

fuerza de ley sobre materias que competen exclusivamente al Congreso de la

Repblica. De igual forma, la constitucin reconoce en su artculo 118 inciso 19

que es facultad del Presidente de la Repblica el dictar medidas extraordinarias,

mediante Decretos de Urgencia (los cuales tienen fuerza de ley), en materia

econmica y financiera cuando as lo requiera el inters nacional.

Ambas formas de dictar normas estn subordinadas a que se d cuenta al

Congreso de la Repblica para su evaluacin. Una vez realizado el informe por

parte del Ejecutivo, ste es evaluado por la Comisin de Constitucin y

Reglamento, la cual emitir un dictamen o un informe al pleno sobre la

constitucionalidad de los mencionados decretos, sugiriendo su derogacin o

modificacin por el Congreso de la Repblica.

36
Ciertamente, y a manera de comentario adicional, este tipo de control

procedimental no es del todo efectivo debido en gran parte al sistema de

gobierno peruano y al parlamento mismo. Como bien sabemos, son tres los

sistemas de gobierno reconocidos en el Derecho Comparado: el rgimen

presidencial, el parlamentario y el semipresidencial. Cada uno de ellos tiene sus

especiales caractersticas, encuentra su origen y funciona en determinadas

realidades.

En el Per, si bien rige un rgimen presidencialista, este est marcado de figuras

propias de el rgimen parlamentarista, llegando a la conclusin que nuestro

rgimen es uno presidencial con rasgos de parlamentarismo. A esto debemos

aadir que nuestra la historia peruana ensea que el caudillismo y el militarismo

han marcado profundamente la cultura poltica peruana. En este sentido, si bien

existen instituciones como los ministros, el voto de confianza, voto de censura,

refrendo ministerial, etc., no es un control determinante al poder presidencial.

Un ejemplo sencillo de esto es el refrendo presidencial ya que la oposicin de

un ministro no significa que el presidente vea impedido su actuar pues puede

destituir al ministro de turno y sustituirlo por uno que comparta su visin

poltica.

37
En resumen, el presidente de la Repblica en el Per tiene mucho poder,

sumado a esto, est el hecho de ser lder poltico de su partido. Otro ejemplo

sencillo que contribuye a esto es la propia Constitucin Poltica vigente, debido

a que en su captulo IV donde regula lo respectivo al Poder Ejecutivo,

desarrollado en su articulado lo referido slo al Presidente de la Repblica.

Otro hecho importante es que en tiempos de elecciones, los partidos polticos

buscan ganar escaos a efectos de ser mayora en el Congreso. Supongamos

que el partido poltico del Presidente elegido gana una gran cantidad de

escaos, esto significar que el Presidente tendr un respaldo en el Congreso ya

que sus colegas del partido apoyarn su visin poltica mediante la delegacin

de facultades. Cabe la posibilidad que el panorama sea contradictorio y que el

partido no gane muchos escaos, de igual forma se buscar tener alianzas

parlamentarias con el objetivo de apoyar al Presidente.

Estadsticamente, se sabe que el Poder Ejecutivo es el que ms legisla en el

Per, curiosamente esto se da mediante Decretos Legislativos y Decretos de

Urgencia. El monopolio legislativo del Congreso ha dejado de ser tal, pasando a

desempear una funcin de control en lugar de una legislativa. Empero,

teniendo en cuenta todo lo mencionado, no es posible hablar de un control en

38
todo el sentido de la palabra debido al enorme poder poltico que posee el

Presidente de la Repblica.

Hablar de control parlamentario o legislativo es utpico puesto que si se

cuenta con el apoyo de muchos congresistas, el mencionado control no

prosperar. Sin embargo, jurdicamente hablando, esto constituye una

herramienta de control de la constitucionalidad ms recogida en nuestro

ordenamiento, es una salida ms plasmada en nuestras normas. Determinar su

efectividad, depende en el fondo, de la situacin poltica que viva el pas.

CONCLUSIONES

Podemos sealar que en materia de control constitucional el Per el

ordenamiento jurdico peruano nos ofrece tres formas bien definidas, cada una

con sus ventajas y desventajas pero que, en definitiva, buscan defender la

39
supremaca de la Constitucin frente a posibles normas que contravengan lo

dispuesto por ella sea por la forma o por el fondo.

El ordenamiento peruano combina extraordinariamente los dos sistemas ms

importantes del mundo occidental contemporneo. Sumado a esto, se

encuentra otra herramienta jurdica que en el fondo es ms un procedimiento

regular y obligatorio que un sistema bien definido. De igual forma cumple una

funcin similar a los sistemas comprendidos en la Constitucin.

En conclusin, podemos afirmar que el sistema de justicia constitucional o de

control de la constitucionalidad es uno de los ms perfectos posibles. No

obstante, esta afirmacin se circunscribe a nuestra realidad debido a que

funciona y es efectivo en nuestra realidad jurdica.

40
BIBLIOGRAFA:

[1]Alumno de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del

Per.

[2]GASCN ABELLN, MARINA. El papel del juez en el Estado de Derecho. En:

La Argumentacin en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra

Editores. Lima-Per. Pginas: 21-26

[3]Cfr. QUIROGA LEN, ANBAL. Una aproximacin a la justicia constitucional.

En: Sobre la Jurisdiccin Constitucional. Fondo Editorial de Pontificia Universidad

Catlica del Per. Lima Per. Pginas 151-187

[4]Nos referimos a los Tribunales Administrativos u rganos colegiados

encargados de la solucin de controversias entre los ciudadanos que siguen

procedimiento administrativos contenciosos, en donde se cumple una funcin

jurisdiccional dentro de sus facultades o competencias.

[5]Artculo 201 de la Constitucin Poltica del Per 1993: El Tribunal

Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e

independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco aos.

[6]Artculo 200 inciso 4 de la Constitucin Poltica del Per de 1993: La accin

de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de ley:

leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del

41
congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que

contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo

[7]Artculo 202 de la Constitucin Poltica del Per 1993: Corresponde al

Tribunal Constitucional: (1) conocer, en instancia nica, la accin de

inconstitucionalidad; (2) conocer, en ltima y definitiva instancia, las

resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de

cumplimiento; y (3) conocer los conflictos de competencia o de atribuciones

asignadas por la constitucin, conforme a ley.

[8]Artculo 203 de la Constitucin Poltica del Per 1993: Estn facultados para

interponer accin de inconstitucionalidad: (1) el presidente de la Repblica; (2) el

Fiscal de la Nacin; (3) el Defensor del Pueblo; (4) el veinticinco por ciento del

nmero legal de congresistas; (5) cinco mil ciudadanos con firmas legalizadas

por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal,

est facultado para impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del

respectivo mbito territorial, siempre que ste porcentaje no exceda del nmero

de firmas anteriormente sealado; (6) Los presidentes de Regin con acuerdo

del consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo

de su Consejo, en materias de su competencia; y (7) Los Colegios Profesionales,

en materias de su especialidad.

[9]El artculo 74 de la Constitucin Poltica del Per de 1993 establece los

principios que rigen en materia tributaria siendo estos: el de legalidad, igualdad,

42
no confiscatoriedad y respeto a los derechos fundamentales. Estos principios

constituyen lmites al ejercicio de la potestad tributaria. De igual forma, el

artculo precisa quienes gozan de potestad tributaria y la forma cmo esta se

ejerce.

[10]Artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial peruano

[11]Resolucin del Tribunal Constitucional de fecha 13 de Octubre de 2006

recada en el proceso de amparo EXP. No 3741-2004-AA/TC. Fundamentos

jurdicos 4, 5, 6 y 7.

[12]Blog del Christian Guzmn Napur, Abogado y docente de la Pontificia

Universidad Catlica del Per. Artculo: El Concepto de Constitucin publicado

el 07 de Noviembre de 2007.

http://blog.pucp.edu.pe/category/2647/blogid/1033

[13] DONAYRE MONTESINOS, CHRISTIAN. El control y la limitacin del poder

poltico en la experiencia peruana y mundial. Aproximacin a los sistemas de

gobierno en el Derecho Comparado y las dificultades que presente el

presidencialismo peruano para un efectivo control del gobernante de turno

43