FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

TTULO:
HBEAS DATA Y EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO

AUTOR:
KELER CELEDONIO AYALA

DOCENTE:
DR. LADISLAO CORREA NORIEGA

HUNUCO PER
2017
DEDICATORIA

Dedico el presente trabajo a Dios y a mi fa-

milia, pilares fundamentales en nuestra vida.

A Dios porque est con nosotros en cada

paso que damos, cuidndome y dndome

fortaleza para continuar, a mi familia quie-

nes son nuestro apoyo en todo momento, y

depositan su confianza en cada reto que se

nos presentaba sin dudar ni un solo momento

de nuestra capacidad.
INDICE

DEDICATORIA 2

INDICE 3

INTRODUCCIN 4

I. CAPTULO I 5

EL PROCESO DE HBEAS DATA 5

1.1 Trascendencia del Hbeas Data a partir de los derechos constitucionales 5

1.2 Tipologa del Hbeas Data. Viabilidad de su Reforzamiento como Proceso

Autnomo 8

1.3 Aciertos del Cdigo Procesal Constitucional en la regulacin del hbeas data.
Diferencias con la Ley N 26301 10

1.4 Algunas consideraciones sobre las deficiencias advertidas en la regulacin del

hbeas data en el Cdigo Procesal Constitucional 14

II. CAPITULO II 17

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO 17

2.1 Naturaleza y Objeto del Proceso de Cumplimiento - Inactividad

Administrativa 17

2.2 Alcances sobre las Innovaciones en el Cdigo Procesal Constitucional 20

2.3 Causales de Improcedencia del Proceso de Cumplimiento 23

CONCLUSIN 27

BIBLIOGRAFIA 29
 INTRODUCCIN

Los hoy denominados proceso de hbeas data y proceso de cumplimiento, constituyen

temas que dentro del Derecho Procesal Constitucional tienen regulacin ms reciente.

As, dentro de nuestro ordenamiento jurdico constitucional recin fueron incorporados

con la Constitucin Poltica de 1993.

El hbeas data, que en particular resguarda el derecho a la proteccin de datos personales;

y el proceso de cumplimiento orientado a la proteccin de la legalidad de las normas y de

los actos administrativos, han venido siendo pasibles de frecuentes cuestionamientos, so-

bre todo en torno a la pertinencia de mantener su presencia en los ordenamientos jurdicos

como procesos constitucionales autnomos.

Al respecto, podemos advertir que en la doctrina se han generado corrientes, que con

razonamientos contrapuestos se han pronunciado sobre la autonoma constitucional de

ambos procesos.

As, la corriente negativa, con respecto al hbeas data, justifica su razonamiento en el

sentido que este nuevo instrumento procesal no vendra a ser otra cosa que un amparo

especializado, por cuanto sus instituciones cumplen funciones similares a las de este pro-

ceso constitucional y los derechos protegidos guardan relacin con los que garantiza el

amparo al ser de distinta naturaleza a los de la libertad personal que son resguardados por

el habeas corpus; en consecuencia se pronuncian por su no reconocimiento constitucional

como va procesal especfica de proteccin de derechos; y por su erradicacin, en aquellos

ordenamientos que lo consagran con autonoma constitucional, sosteniendo que el pro-

ceso de amparo sera el idneo para resguardar los derechos que le confiere tutela, bas-

tando para ello una suficiente y adecuada reglamentacin.

 I. CAPTULO I

EL PROCESO DE HBEAS DATA

1.1 Trascendencia del Hbeas Data a partir de los derechos constitucionales

Conforme lo establece el Art. 200 inciso 3) de la Constitucin Poltica de

1993, el proceso de hbeas data procede contra el hecho u omisin, por parte

de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los de-

rechos a que se refiere el artculo 2 incisos 5 y 6 de la Constitucin.

Aunque cabe recordar que en el texto original de la citada Constitucin, tam-

bin se estableca que entre los derechos susceptibles de proteccin, figuraban

los reconocidos en el inciso 7), del referido Artculo 2; sin embrago, bien

pronto y como es de conocimiento general, se efectuara una modificacin

por conducto de la Ley N 26470 del 12 de Junio de 1995 (dicho sea de paso,

la primera reforma constitucional), la misma que terminara por excluir del

mbito de proteccin del hbeas data los derechos al honor, buena reputacin,

intimidad personal y familiar y el derecho de rectificacin, los mismos que

ahora forman parte de la enumeracin de derechos que tutela el amparo; por

lo que a la fecha el hbeas data, al menos en nuestro ordenamiento nacional

y en perspectiva compartida en la mayor parte de los pases latinoamerica-

nos[7], se encuentra orientado a la proteccin de los derechos reconocidos en

los incisos constitucionales anteriormente mencionados y que son concreta-

mente, los relativos al derecho de acceso a la informacin y al derecho a la

autodeterminacin informativa.
Lo dicho quiere significar que desde su modificacin en la Constitucin de

1993, y lo que ahora desarrolla de mejor manera el artculo 61 del Cdigo

Procesal Constitucional (al que luego nos referiremos) quedan superadas, las

deficiencias de concepcin en torno de dicho proceso, sobre todo en lo que

respecta a la autodeterminacin informativa; siendo indiscutible que slo son

dos derechos (los ya mencionados) los que conforman el mbito de proteccin

tutelado por el hbeas data.

Desde la perspectiva descrita procede delimitar el contenido elemental de am-

bos derechos y la importancia que le es consustancial a fin de comprender de

mejor manera la trascendencia y justificacin en la existencia de un proceso

constitucional como el hbeas data.

El derecho de acceso a la informacin, en primer trmino, puede ser entendido

como aquella facultad que tiene toda persona de conocer la informacin con-

siderada disponible, dentro del contexto de lo que se entiende por informacin

pblica y fuera de las excepciones razonablemente establecidas (intimidad

personal, seguridad nacional, materias sometidas a reserva legal). Su trascen-

dencia radica en que la persona puede tener acceso a toda informacin que se

encuentra en cualquier entidad estatal[8] y de este modo intervenir en los

asuntos pblicos, formarse una opinin y participacin informada en la acti-

vidad estatal, fiscalizar la gestin pblica e incluso participar en la toma de

decisiones, eliminando de alguna forma, los elementos generadores de co-

rrupcin a la par que fomentando el conocimiento en el adecuado manejo de

los recursos pblicos y la transparencia de la gestin pblica.

El derecho a la autodeterminacin informativa se traduce, por otra parte, en

aquella facultad que tiene toda persona para poder preservar y disponer de

todo dato directamente concerniente a ella, en resguardo de sus dems dere-

chos constitucionales. Su importancia en lo esencial, reside en que a travs

del mismo no slo se garantiza que todo individuo sea capaz de controlar el

tipo de datos que sobre l se hayan registrados, sino que se impide que bajo

determinadas circunstancias no se vean afectados otros derechos constitucio-

nales.

Advertida esta preliminar constatacin, cabra preguntarse si acaso no es ne-

cesario la implementacin de un mecanismo eficaz que garantice el normal

desarrollo del derecho ante una posible violacin o agravio del mismo frente

a la posibilidad que la administracin pblica, pretenda reservarse la infor-

macin de la que dispone como propiedad suya? o si acaso, frente al llamado

poder informtico surgido como resultado de la constante evolucin tecno-

lgica e informtica en la vida contempornea, y en virtud del cual se tiene la

capacidad de influir en decisiones polticas, econmicas, etc. mediante el ma-

nejo de informacin almacenada en registros o bancos de datos, no se hace

necesario implementar instrumentos que eviten la lesin de derechos funda-

mentales tan importantes como la intimidad, el honor o la dignidad de las

personas?.

Pues una conclusin de pronto preliminar, es indudablemente la de ratificar

la necesidad de contar con un mecanismo que efectivamente garantice stos

derechos. Consideramos, en otras palabras, que a travs de la implementacin

de un proceso como el hbeas data no slo se puede colocar un freno a las

 posibilidades de agravio o a los eventuales excesos, sino contribuir decidida-

mente al robustecimiento de libertades como las aqu sealadas. Y as lo ha

entendido el legislador en la mayora de los ordenamientos que buscan prote-

ger derechos fundamentales, por eso desde sus inicios en el modelo norte-

americano con el Freedom of Information Act de 1966 y la Privacy Act de

1974, pasando por el modelo europeo y llegando al modelo latinoamericano,

el hbeas data ha ido buscando su propio espacio y posicionndose con ca-

rcter autnomo en muchas legislaciones, entre ellas, la peruana, muy a pesar

de que dicha autonoma haya sido muchas veces criticada y haya encontrado

detractores, como ya lo hemos advertido.

1.2 Tipologa del Hbeas Data. Viabilidad de su Reforzamiento como Pro-

ceso Autnomo

Una muestra de lo que se ha venido sosteniendo sobre la necesidad de man-

tener la presencia del hbeas data como un proceso constitucional autnomo,

se tiene en la diversidad de estudios y publicaciones que se han dedicado a

este singular proceso, como es el caso del distinguido jurista argentino Nstor

Pedro Sages, quien incluso nos proporciona una interesante tipologa de mo-

dalidades o variantes, estructuradas a partir de los objetivos especficos de

este proceso.

Justamente, tomando como referente la clasificacin doctrinal mencionada y

sobre la base de los alcances que incorpora nuestro Cdigo Procesal Consti-

tucional; pasamos a detallar los posibles tipos de hbeas data que se podran

estructurar a partir de ello, a efectos de que la jurisprudencia peruana, tras la

entrada en vigencia de dicho instrumento normativo, podra recoger un aba-

nico de opciones como ya ocurri en otro momento, con la clasificacin que

se dio al hbeas corpus por parte del Tribunal Constitucional y que ha sido

posteriormente corroborada a travs de mltiples sentencias.

En tal sentido podra hablarse en primer trmino del Hbeas Data Informa-

tivo, que sera aquella variante que tendra por objeto proporcionar la infor-

macin requerida por el demandante y que en un inicio le fuera denegada; es

decir, servira para la finalidad del inciso 1) del artculo 61 del Cdigo Pro-

cesal Constitucional. De acuerdo con el mismo Sages, este tipo de hbeas

data presentara los siguientes subtipos: exhibitorio, previsto para conocer qu

se registr; finalista, destinado a determinar para qu y para quin se realiz

el registro; y autorial, para averiguar quin obtuvo los datos incluidos en el

registro.

El Hbeas Data Aditivo, por su parte, sera aquella variante, que buscara

agregar ms datos a aquellos que ya figuran en el registro. Esta adicin podra

consistir en una actualizacin del dato (subtipo actualizador) o en una inclu-

sin o incorporacin de alguno que no fue registrado (subtipo inclusivo). En

este caso, el hbeas data servira para proteger dos de los aspectos de la auto-

determinacin informativa (actualizacin e inclusin de datos), y que en nues-

tro ordenamiento jurdico estn previstos en el inciso 2) del acotado artculo

61 del Cdigo.

El Hbeas Data Rectificador o Correctivo, estara encaminado a proteger otro

de los aspectos de la autodeterminacin informativa, a saber, la rectificacin

o correccin de datos inexactos, falsos o errneos que se registran sobre la

 persona, y que por su propia naturaleza podran vulnerar otros derechos cons-

titucionales.

Por otro lado, el Hbeas Data Reservador, tendra por finalidad asegurar que

un dato sensible o privado que involucre otros derechos constitucionales, no

sea proporcionado a cualquier persona, sino nicamente a quienes estn le-

galmente autorizados para ello. Como se observa, lo que se estara prote-

giendo con este tipo de hbeas data sera la confidencialidad de ciertas infor-

maciones.

Por ltimo, el Hbeas Data Exclutorio o Cancelatorio estara destinado para

la eliminacin o exclusin de aquellos datos que, razonablemente hablando,

no debieran estar registrados, por constituir de alguna forma afectaciones a la

vigencia y eficacia de otros derechos constitucionales.

1.3 Aciertos del Cdigo Procesal Constitucional en la regulacin del hbeas

data. Diferencias con la Ley N 26301

Si bien en nuestro medio, el hbeas data resulta siendo un mecanismo proce-

sal relativamente nuevo al haber sido recin incorporado con la Constitucin

de 1993; la primera regulacin otorgada sobre tal proceso y que la encontra-

mos en la Ley N 26301, result bastante precaria, poniendo bien pronto de

manifiesto, sus notorias insuficiencias y evidentes limitaciones en compara-

cin con modelos semejantes a nivel del derecho comparado.

El Cdigo Procesal Constitucional procura llenar el vaco, desarrollando y

sistematizando de mejor manera este proceso, sobre todo en lo que respecta a

los contenidos de los derechos que protege, proyectndose de esta forma

como un instrumento de proteccin integral de los derechos que resguarda.

En este sentido, una primera mejora que incorpora el Cdigo con respecto a

este proceso, es la de desarrollar de mejor manera el inciso 6) del artculo

segundo de la Constitucin, habida cuenta que si se hiciera una interpretacin

literal del mismo precepto, pareciera que por autodeterminacin informativa

pudiera slo entenderse la posibilidad de que el titular del derecho se oponga

a que los servicios informticos, computarizados o no, pblicos o privados,

suministren informaciones que afecten su intimidad personal y familiar, no

considerndose en cambio los de actualizar, rectificar, suprimir o incluir da-

tos.

Justamente para evitar confusiones e integrar el derecho referido, el Tribunal

Constitucional ya se haba anticipado en similar derrotero mediante su sen-

tencia recada en el Exp. N 666-1996-HD/TC. En dicho pronunciamiento ha

precisado los alcances de esta norma, extendiendo el derecho referido hacia

los aspectos a los que hoy precisamente se refiere el inciso 2) del artculo 61

del Cdigo Procesal Constitucional, vale decir a los de conocer, actualizar,

incluir, y suprimir o rectificar la informacin o datos referidos a la persona,

as como suprimir o impedir que se suministren datos o informaciones de ca-

rcter sensible o privado que afecten derechos constitucionales.

Cabe adems resaltar, que este dispositivo del Cdigo ya no slo se refiere a

que esos datos puedan afectar la intimidad personal o familiar nicamente,

sino que va mucho ms all, y establece que la persona puede acudir a dicho
proceso cuando esos datos afecten derechos constitucionales. Como se ob-

serva, el mbito de proteccin resulta ms amplio, y esto nos parece valedero,

por cuanto con un dato inexacto que se haya registrado sobre una persona, no

solo se podra vulnerar su intimidad personal y familiar, sino que tambin

podra contravenirse su derecho al honor, a la imagen, a la no discriminacin

o en fin, a la igualdad, entre muchos otros.

Otro aspecto sobre el que habra que puntualizar elementos meritorios en el

nuevo modelo procesal tiene que ver con los llamados requisitos de procedi-

bilidad. En efecto, a diferencia de la actual legislacin (Ley N 26301) el C-

digo elimina la indebidamente denominada va previa segn la cual se exi-

ga que para interponer la demanda de hbeas data, la persona que reclamaba

el derecho, previamente deba haber cursado carta notarial con una antelacin

no menor a 15 das. Ahora, el Cdigo, ya no habla de va previa, sino de

requisito especial de la demanda (artculo 62); por otra parte, ya no se

exige el requerimiento por conducto notarial, sino que nicamente se esta-

blece la necesidad de contar con un documento de fecha cierta que acredite

el reclamo del derecho; por ejemplo, el haber solicitado a una entidad pblica

determinada informacin.

Se precisa adems, que excepcionalmente se podr prescindir de este re-

quisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de sufrir dao irrepa-

rable caso en el cual el demandante deber acreditarlo; lo que evidente-

mente tambin nos parece positivo, habida cuenta que muchas veces por la

urgencia de amparar el derecho no se nos hace posible cumplir con requisitos

como stos, ya que cabe la posibilidad de que ante la reclamacin formulada

y la tramitacin de requisitos preliminares, pueda tornarse ineficaz lo solici-

tado o generarse irreparabilidad en el derecho invocado. Por otro lado, dice

adems el Cdigo, que a parte del requisito del documento de fecha cierta no

ser necesario agotar la va administrativa que pudiera existir, lo que no hace

sino ratificar el temperamento por eliminar el ya conocido argumento del re-

clamo administrativo preliminar.

Como se observa, la lgica del Cdigo es pues la de facilitar y fomentar el

acceso a la justicia en los casos en se vulnere el derecho de acceso a la infor-

macin o a la autodeterminacin informativa, haciendo del hbeas data un

proceso eficaz e idneo para los fines con los que fue establecido.

Resulta importante puntualizar, dentro de la lgica planteada por el artculo

62 del Cdigo, que de alguna forma se le estara dando mayor relevancia al

derecho de autodeterminacin informativa que al derecho de acceso a la in-

formacin. Esto ltimo, en tanto se dispone que para la procedencia del h-

beas data, una vez que el demandante haya reclamado por documento de fe-

cha cierta el respeto de sus derechos, el demandado no haya contestado

dentro de los 10 das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud tratn-

dose del derecho reconocido por el artculo 2 inciso 5) de la Constitucin, o

dentro de los 2 das si se trata del derecho reconocido por el artculo 2 inciso

6) de la Constitucin. Como se advierte, el plazo de falta de contestacin por

parte del demandado ante el reclamo del derecho a la autodeterminacin in-

formativa, a fin de que proceda el hbeas data, es menor en 8 das que para el

de acceso a la informacin. Y esto responde naturalmente a que cuando se

vulnera alguno de los aspectos de la autodeterminacin informativa, colate-

ralmente se pone en juego otros derechos fundamentales de la persona como

 la intimidad, por ejemplo, en cuyo caso la demora de la contestacin de la

solicitud en un plazo mayor, podra convertir en irreparable el derecho. Por

consiguiente, consideramos que ste tambin representa un acierto por parte

del Cdigo.

Otro aspecto que trae como novedad el Cdigo con respecto a la Ley N

26301, es el referido al patrocinio facultativo del Abogado. En efecto, la ya

derogada legislacin sobre la materia, exiga como requisito formal de la de-

manda el necesario patrocinio del Abogado, lo cual generaba muchas veces

que el quejoso considerara como obstculo dicha imposicin a los efectos de

interponer su demanda correspondiente. El Cdigo elimina en definitiva este

requisito y dispone en su artculo 65 el patrocinio de abogado con carcter

facultativo.

Como se advierte, los cambios mencionados pretenden eliminar las barreras

que pudieran existir para acudir al hbeas data en aquellos casos que se estime

pertinente, y antes bien, hacer atractivo el proceso en procura del resguardo

de derechos constitucionales comprometidos.

1.4 Algunas consideraciones sobre las deficiencias advertidas en la regula-

cin del hbeas data en el Cdigo Procesal Constitucional

El Cdigo no slo ha reflejado virtudes o beneficios en la regulacin del pro-

ceso de hbeas data, que dicho sea de paso seguramente van a contribuir a su

mejor sistematizacin; sino que tambin ha dejado abiertas algunas interro-

gantes en torno de especficas deficiencias u omisiones, que aunque desde

luego, son en menor proporcin que las ventajas, de todos modos vale la pena

precisarlas.
En primer lugar, el Cdigo Procesal Constitucional, no contiene reglas de

competencia especfica respecto de este proceso, por lo que ha estarse a lo

dispuesto en la primera parte de su artculo 65.

En efecto, en el citado dispositivo, el Cdigo establece que el procedimiento

de hbeas data ser el mismo que el previsto para el proceso de amparo, salvo

la ya citada eximencia en el patrocinio de abogado. Dentro de dicho marco,

habr entonces que recurrir a lo dispuesto por los artculos 12 y 51 del C-

digo, conforme a los cuales, son competentes para conocer de este proceso

los jueces civiles de turno del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene

su domicilio el afectado o donde domicilia el autor de la infraccin, a eleccin

del demandante.

Establecer las reglas de competencia en un proceso resulta a nuestro modo de

ver de vital importancia, porque slo as sabremos dnde y ante quin acudir

para reclamar un determinado derecho. Si no se tiene definida la competencia

de alguna forma se vera enervada la proteccin del derecho que se pretende

reclamar. Un ejemplo de esto, se dio precisamente, cuando el hbeas data an

careca de regulacin en la Ley N 26301.

An se recuerda el primer proceso de hbeas data promovido en nuestro me-

dio aproximadamente hacia el ao 1994. Su propulsor, un distinguido abo-

gado, haba acudido al Poder Judicial con el objeto de que el Canal 4 rectifi-

case la informacin difundida en uno de sus programas noticieros (La Re-

vista Dominical que conduca el periodista Nicols Lcar) donde se le pre-

sentaba como asesor de un conocido personaje por entonces cuestionado ju-

dicialmente, involucrndosele en la compra de los llamados bonos alema-

nes en perjuicio de los ahorristas de CLAE. Por entonces y ante la incerti-

dumbre legal se opt por presentar la demanda ante el Juez Penal, bajo la

consideracin que lo ms idneo era asimilar la figura del hbeas data a la del

hbeas corpus. Sin embargo, el Juzgado Penal al cual se acudi declar inad-

misible la demanda por considerar que la va idnea para resolver esta con-

troversia era el Amparo, puesto que estos derechos antes eran protegidos por

dicho proceso. Recurrida dicha resolucin ante las instancias judiciales perti-

nentes, la Corte Suprema decidi remitir la demanda al Juez especializado en

lo Civil de Lima para que contine con la tramitacin del proceso, quien fi-

nalmente consider que mientras no existan las reglas procesales para este

proceso, corresponda al Amparo la tutela de los derechos invocados.

Si bien, ahora ya se ha precisado la va y la competencia orgnica que corres-

ponde a la tramitacin de este proceso, no se le ha dado al hbeas data, ni

tampoco al proceso de cumplimiento, una regla de competencia especfica, lo

que como ya se anticip, hace que su procedimiento supletorio sea del am-

paro. Ello de alguna forma proporciona argumentos a favor de quienes cues-

tionan la autonoma de este proceso y correlativamente postulan su supresin.

Por otro lado y a pesar de que ya ha sido advertido en otras legislaciones

(como la argentina por ejemplo) el riesgo en un eventual uso del hbeas data

como mecanismo para vulnerar el secreto profesional (el que por ejemplo

guardan los abogados o los mdicos) no ha sido previsto ni contemplado nada

sobre el particular por parte de nuestro Cdigo Procesal Constitucional, as

 como tampoco se ha previsto lo relativo al secreto de las fuentes de informa-

cin periodstica.

Consideramos que al respecto el Cdigo debi prever normas especiales a fin

de evitar tales supuestos, por ejemplo, contemplando como causales de im-

procedencia en la interposicin de la demanda, el uso del hbeas data como

medio para revelar el secreto profesional o las fuentes de informacin perio-

dstica o cualquier otra investigacin, que por su propia naturaleza haya sido

fruto de la confianza depositada en un profesional o del esfuerzo en buscar

nuevas verdades.

Sin embargo, al respecto, el debate queda abierto y ser la jurisprudencia

quien se encargue de llenar los vacos o suplir las posibles deficiencias que se

generen a consecuencia de la aplicacin de este proceso.

II. CAPITULO II

EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO

2.1 Naturaleza y Objeto del Proceso de Cumplimiento - Inactividad Admi-

nistrativa

No obstante haberse cuestionado la presencia y regulacin del proceso de

cumplimiento como procesal constitucional propiamente dicho, como ya se

ha advertido en la nota introductoria; otro debate del que ha sido pasible es el

referido a su ubicacin dentro de la clasificacin de los procesos constitucio-

nales, esto es si constituye un proceso de la libertad o un procesos orgnico.

Al respecto, un sector mayoritario ha optado por ubicar a este singular pro-

ceso dentro de los procesos de la libertad, por cuanto se dice que indirecta-

mente tutela derechos de la persona reconocidos en una norma con rango de

ley, o a su turno, en un acto administrativo.

La posicin contraria, es de opinin que este proceso debe ser mejor ubicado

dentro de los procesos orgnicos, toda vez que, al preservar el principio de

legalidad, garantiza al mismo tiempo la supremaca de la constitucin, que es

objeto de los procesos orgnicos.

Compartiendo el criterio adoptado por quienes ubican al proceso de cumpli-

miento dentro de los procesos orgnicos, consideramos que ste antes de tu-

telar un derecho, cautela el principio de la supremaca constitucional, toda

vez que su objeto es velar por la vigencia efectiva de las normas legales y

actos administrativos.

En este sentido, el proceso de cumplimiento opera ante la renuencia u omisin

de la administracin pblica de acatar lo dispuesto en una norma legal o en

un acto administrativo, convirtindose en un mecanismo de control de la inac-

tividad de la administracin.

Ahora, cabe preguntarse a qu tipo de inactividad pretende hacer frente el

proceso de cumplimiento?

Previamente pasemos a diferenciar los tipos de inactividad que en la doctrina

administrativa se han precisado, a saber, inactividad formal e inactividad ma-

terial.
Estamos frente a la Inactividad Formal de la administracin, cuando al cabo

de un procedimiento administrativo, o como consecuencia del ejercicio del

derecho de peticin por el administrado, los funcionarios, autoridades u rga-

nos de la Administracin no contestan o resuelven lo que se peticiona, no

obstante existir un deber de hacerlo.

En cambio, estamos frente a una Inactividad Material, cuando la Administra-

cin omite un tipo de actuacin ante mandato legal o acto administrativo, sin

necesidad de peticin expresa por el administrado. Este tipo de inactividad se

presente fuera de un procedimiento administrativo.

Ahora, atendiendo a la pregunta formulada, conforme se desprende del ar-

tculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional, se puede deducir que el pro-

ceso de cumplimiento regulado pretende hacer frente a los dos tipos de inac-

tividad administrativa.

En efecto, por un lado, ordena que se d cumplimiento a la renuencia de ac-

tuacin de la Administracin (se entiende que ha debido haber una peticin);

y por otro, que cumpla lo ordenado por la norma legal, sin necesidad de esta-

blecerse procedimiento administrativo previo.

Sin embargo, consideramos que el proceso de cumplimiento debiera proceder

nicamente para los casos de la inactividad material, por cuanto, es la tcnica

del silencio administrativo (positivo o negativo, segn sea el caso) la que res-

ponde por la inactividad formal de la administracin. Pese a ello, considera-

mos que el Cdigo ha querido reforzar mediante este proceso la ausencia de

actuacin de la Administracin ante requerimiento de los administrados.

2.2 Alcances sobre las Innovaciones en el Cdigo Procesal Constitucional

Si bien se ha cuestionado la incorporacin de la accin de cumplimiento en

el Cdigo Procesal Constitucional, esto no poda ser de otra forma por cuanto

esta figura estaba expresamente determinada en la Constitucin Poltica del

Estado como garanta, para algunos, de derechos constitucionales, y para

otros a efectos de cautelar la supremaca de la Constitucin.

Pese a ello, el Cdigo se ha preocupado por precisar los aspectos de su regu-

lacin sistematizando de mejor manera su casi ausente presencia en la Ley N

26301- Ley de Hbeas Data y Accin de Cumplimiento.

En primer trmino, y a diferencia de la todava hoy vigente Ley N 26301, el

Cdigo precisa el objeto de este proceso, sealando que su objeto es ordenar

que el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento a una norma

legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie expresamente

cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin administrativa o

dictar un reglamento (artculo 66).

Al respecto cabe hacer algunas reflexiones. Prima facie, el Cdigo delimita

la legitimidad para el cumplimiento de la abstencin nicamente para quienes

forman parte de la administracin pblica, lo cual excluye determinantemente

a los sujetos privados, dejndose para este ltimo caso slo la va del proce-

dimiento administrativo. Con esta precisin se refuerza la obligatoriedad de

observancia del principio de legalidad en los sectores estatales.

En cuanto a la ejecucin de los actos administrativos, se establece que pueden

demandarse el cumplimiento de aquellos actos firmes, es decir de aquellos

que estn en aptitud de ser ejecutados por parte de la administracin pblica,

conforme a las reglas que regulan el procedimiento administrativo, sin que

esto quiera decir que se tenga que agotar la va administrativa. En otras pala-

bras, la demanda por la omisin de cumplimiento proceder en los casos en

que hayan vencido los plazos sealados en las normas del procedimiento ad-

ministrativo, para que la administracin cumpla con pronunciarse.

La posibilidad de recurrir al proceso de cumplimiento demandando dicho pro-

nunciamiento constituye para los privados afectados por la inactividad formal

(o material) de la administracin pblica, un mecanismo de garanta adicional

a los que el ordenamiento administrativo les dispensa, como es el silencio

administrativo de carcter negativo o positivo que les permite reaccionar con-

tra la conducta omisiva por parte de la administracin. O la posibilidad de

iniciar el proceso contencioso administrativo con el mismo propsito, e in-

cluso iniciar un proceso de amparo contra omisiones que tienen como conse-

cuencia la vulneracin de derechos constitucionales.

En cuanto a la procedibilidad del proceso de cumplimiento cuando se trate de

la omisin de dictar un reglamento, el mandato debe de haber provenido de

una ley u otro dispositivo legal, y del mismo modo ha debido de vencer los

plazos establecidos para su dacin.

Otro aspecto que cabe resaltar como novedoso del Cdigo, y quiz el ms

trascendente y meritorio, es el de especificar las causales de improcedencia

del proceso, a los cuales nos referiremos ms adelante a efecto de desarrollar-

los con mayor detalle.

Del mismo modo, otro aspecto en el que innova el Cdigo y que conviene

precisar es lo referido a la legitimidad y representacin.

En cuanto a la legitimacin activa, se establece que cuando se trate de exigir

el cumplimiento de normas con rango de ley y de reglamentos, corresponder

a cualquier persona iniciar el proceso, en tanto que, cuando se trate de hacer

efectivo el cumplimiento de un acto administrativo, slo podr ser interpuesto

por la persona a cuyo favor se expidi el acto o quien invoque inters para el

cumplimiento del deber omitido.

La lgica de delimitar una legitimacin amplia y otra restringida, responde a

los efectos que la omisin del deber de cumplimiento por parte de la adminis-

tracin pueda repercutir en una o ms personas. As, al tener alcance general

la norma legal o el reglamento, lo razonable es que cualquier individuo pueda

requerir su cumplimiento, porque de alguna u otra manera lo afectar; mien-

tras que el acto administrativo se da para casos concretos; y por ello mismo,

el Cdigo dispone, adems, que solo se admitir el desistimiento de la preten-

sin cuando sta se refiera a actos administrativos de carcter particular.

Por otro lado, si de la defensa de derechos con interese difusos o colectivos

se trata, la legitimacin tambin corresponder a cualquier persona, lo cual

naturalmente responde a que los titulares de esos derechos son toda la colec-

tividad.

Es importante precisar, que, al respecto, se le haya dado participacin activa

para promover este tipo de procesos a la Defensora del Pueblo, lo cual ga-

rantiza una mejor observancia de los objetivos del proceso en comentario.

Otro aspecto que precisa como meritorio el C.P.Co. en cuanto al proceso de

cumplimiento, es el referido al contenido de la sentencia fundada, lo cual res-

 ponde al nimo sistematizador que se le ha querido dar al proceso. En parti-

cular, nos parece trascendente que se haya establecido un plazo mximo para

que se efectivice el cumplimiento de lo resuelto, habida cuenta que muchas

veces lo resuelto queda en mero enunciado sin llegarse a ejecutar. Por lo que

a futuro consideramos que los fallos tendrn mayor efectividad y la finalidad

del proceso se ver satisfecha.

Al igual que ha sucedido con el hbeas data, el Cdigo sustituye el requisito

del requerimiento notarial por el documento de fecha cierta, mediante el cual

el demandante debi haber reclamado previamente el cumplimiento de la

norma legal o el acto administrativo. Seala, adems, que a parte de este re-

quisito no ser necesario agotar la va administrativa que pudiera existir.

Finalmente, el Cdigo establece que el procedimiento aplicable al proceso de

cumplimiento ser el mismo que el previsto para el amparo.

2.3 Causales de Improcedencia del Proceso de Cumplimiento

Conforme lo anticipamos lneas arriba, el Cdigo incorpora ocho interesantes

causales de improcedencia, que de alguna manera delimitan el objeto y los

alcances de este proceso, a efectos de minimizar el uso indiscriminado que

podra recaer sobre el mismo. Enseguida pasemos a detallarlas.

La primera causal est referida a las resoluciones dictadas por el Poder Eje-

cutivo, el Tribunal Constitucional y el Jurado Nacional de Elecciones. Al res-

pecto establece que el proceso de cumplimiento no procede contra este tipo

de resoluciones. La justificacin reside en que el cuestionamiento a las mis-

mas se efectiviza a travs de los recursos impugnatorios previstos al interior

de cada proceso, habida cuenta, que, si esto no es as, se estara interfiriendo

en el debido proceso, adems de que se estara desnaturalizando el precepto

constitucional de independencia de la judicatura.

De igual modo, no procede acudir a este proceso para exigir que el Congreso

de la Repblica apruebe o dicte una ley, toda vez que ello afectara el princi-

pio de divisin de poderes. Si bien, es obligacin del Congreso legislar, no

existe a nivel constitucional un mecanismo que haga frente a esta omisin,

por ello se deja a libertad del legislador cundo y sobre qu materias legislar,

aunque muchas veces no haya respondido a las expectativas de la poblacin.

Por otro lado, se ha dicho que un eventual uso del proceso de cumplimiento

para exigir del legislador determinadas leyes, convertira a los jueces en agen-

tes polticos, lo cual importara una desfiguracin de sus funciones y atribu-

ciones.

Asimismo, no procede el proceso de cumplimiento para la proteccin de de-

rechos que pueden ser garantizados mediante los procesos de amparo, hbeas

data y hbeas corpus. En efecto, si existen mecanismos especficos para la

tutela de determinados derechos, lo idneo es, que se recurra a dichos proce-

sos para alcanzar los objetivos concretos, dejndose al proceso de cumpli-

miento, en ltimo caso, la proteccin de derechos de origen legal que no ten-

gan amparo en los procesos referidos y cuya vulneracin se dieron a conse-

cuencia de la inactividad administrativa.

Tampoco procede iniciar el proceso de cumplimiento, cuando se interpone

con la exclusiva finalidad de impugnar la validez de un acto administrativo,

toda vez que para ello estn los recursos establecidos en el procedimiento

administrativo, v.gr. recurso de reconsideracin, apelacin, revisin.

En igual medida, el proceso de cumplimiento no procede cuando se demanda

el ejercicio de potestades expresamente calificadas por la ley como discrecio-

nales por parte de una autoridad o funcionario; porque en tales casos repele

el principio de separacin de poderes que los jueces puedan situarse en una

posicin que por mandato de una ley, slo corresponde a la administracin

pblica, suplantando la discrecionalidad de la administracin por la suya.

En los supuestos en los que proceda interponer el proceso competencial, tam-

poco es procedente recurrir a un proceso de cumplimiento, toda vez que tiene

que existir identidad entre el objeto de cada proceso y la materia que se pre-

tende garantizar. Existiendo una va especfica para los conflictos de compe-

tencias que se pudieran presentar en las atribuciones que se da a un determi-

nado organismo estatal, sera impropio adecuar otro para los mismos fines.

De la misma forma, no procede iniciar el proceso de cumplimiento cuando no

se ha cumplido con el requisito especial de la demanda, cual es el requeri-

miento por parte del demandante de que previamente hay reclamado por do-

cumento de fecha cierta el cumplimiento del deber legal o administrativo, y

que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado

dentro de los diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud, con-

forme lo dispone el artculo 69 del C.P.Co.

Por ltimo, tampoco procede el proceso que venimos comentando, si la de-

manda se interpuso luego de vencido el plazo de sesenta das (tiles) contados

desde la fecha de recepcin del documento de fecha cierta.

CONCLUSIN

1. El proceso de cumplimiento es una defensa procesal de la Constitucin Poltica del

Estado, la cual tiene una doble funcin; en primer lugar, como mecanismo destinado

al emplazamiento de autoridades o funcionarios con el objeto de lograr el cumpli-

miento de los mandatos contenidos en una norma legal o acto administrativo firme;

y en segundo lugar, puede ser utilizado por las mismas autoridades para que se pro-

nuncien expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una resolucin

administrativa o un reglamento.

2. El proceso de cumplimiento puede ser interpuesto tanto por una persona natural como

por el Estado en representacin de los derechos supranacionales. El proceso de cum-

plimiento debe estar basado en un acto administrativo puro, ya que en la mayora de

casos debe ir por la va contencioso administrativo. No es necesario el agotamiento

de las vas previas, para iniciar la demanda del proceso de cumplimiento.

3. Con respecto al proceso de cumplimiento, cabe mencionar que no basta una simple

omisin para que proceda accin o proceso de cumplimiento. La Constitucin ha

establecido una condicin subjetiva, consistente en la renuencia a acatar lo ordenado

por ley o el acto administrativo. De ah que se explique la necesidad de requerir al

rgano emisor, por documento de fecha cierta, el cumplimiento de lo considerado

debido. As se entiende que el Proceso de Cumplimiento no controla cualquier inac-

tividad de la administracin, sino aquella que asume la condicin de renuente, con-

forme al Art. 200 Inc. 6.

4. La consagracin constitucional de este proceso, a pesar de su novedad, parece ha-

berse hecho de manera consciente y racional pensando en un sistema jurdico ms

justo y aplicable, sobre todo, a pesar de que dicha institucin es nueva no ha tenido
 que ser severamente examinada por la comisin de constitucin; omisin especial-

mente llamativa si tenemos en cuenta la novedad de esta institucin. Al parecer el

espritu del constituyente fue introducir una garanta para la efectividad de las leyes,

sin atender demasiado a las consecuencias de su consagracin en el marco del texto

de la constitucin.

BIBLIOGRAFIA

AGUILA Guido, AGUILA Bruno, CALDERON Ana y PEREZ Renato

2007 Derecho procesal constitucional. Primera edicin. Lima: San Marcos Editorial,

pp. 72-76.

BOREA ODRIA, Albert 2000 Evolucin de las garantas constitucionales. Segunda

edicin. Per: Fede Erratas Editorial, pp. 491-514.

CASTAEDA Susana Ins 2004 derecho procesal constitucional. Segunda edicin.

Tomo II. Per: Jurista editores Editorial.

CUEVA SEVILLANO. Alfonso 2004 Gran diccionario jurdico elemental. Edicin

especial. Tomo I. Per: A.F.A. Editorial, pp. 318-320.

FERNANDEZ VASQUEZ, Emilio 1981. Diccionario de derecho pblico. Edicin es-

pecial. Buenos Aires: Astrea editorial, pp. 134-36.