Vous êtes sur la page 1sur 64

Ana Fabiola Salvador Monzn

Cuestiones accesorias que pueden presentarse


durante la tramitacin del amparo, previo a
dictarse sentencia, y en la fase de ejecucin.

Principio pro actione: impone que en la


sustanciacin del amparo prevalezca la
interpretacin que favorezca su continuidad, a
efecto de permitir la emisin de la sentencia.
en aplicacin del principio () pro actione, puede
establecerse que ante la formulacin de una denuncia
sobre posibles vulneraciones a derechos fundamentales,
es prioritaria la emisin de un pronunciamiento
definitivo por parte del rgano jurisdiccional de
conocimiento sentencia, en el que se determine, de
manera razonada y salvaguardando el derecho de
defensa y de audiencia de los sujetos intervinientes, la
concurrencia o no de tal contravencin jurdica,
haciendo las declaraciones correspondientes a efecto de
garantizar la efectiva proteccin del amparo (Exp.
5046-2013. Auto 11/11/2013)
Artculo 6 Auto Acordado 1-2013 CC:
Cuando la peticin de amparo sea
presentada ante un rgano jurisdiccional no
competente () este se limitar a dictar de
inmediato resolucin que contenga como nico
pronunciamiento la remisin al tribunal
competente
[el tribunal de amparo] cometi error en el
procedimiento que amerita reconducirlo en la
forma establecida en la ley de la materia [anulando
actuaciones], en virtud de que admiti a trmite el
proceso constitucional, requiri a la autoridad
impugnada el informe circunstanciado o los
antecedentes del caso y otorg el amparo
provisional, girando rdenes de cumplimiento a
una autoridad reprochada que se encontraba fuera
de su competencia por razn del territorio y de la
materia, sin que concurriera el caso de excepcin
previsto en el artculo 6o. del Auto Acordado 1-
2013 de esta Corte (Exp. 2794-2015. Auto de
31/07/2015).
El Tribunal califica sobre la posibilidad de que
el amparo pueda ser analizado en el fondo.

En casos determinados, ante la inviabilidad


manifiesta y la imposibilidad de corregir las
deficiencias de planteamiento, es viable su
rechazo en resguardo del principio de
economa procesal.
en caso de que no se hubiere cumplido con lo
establecido en la LAEPC [de remitir el informe
circunstanciado o enviarlo de forma incompleta], el
otorgamiento de la proteccin provisional deviene
obligatorio por el imperativo contenido en el artculo
33 de la Ley mencionada
Exp. 1240-2015. Auto de 30/03/2015.
Calificacin de cumplimiento de requisitos de
viabilidad sustanciales (presupuestos
procesales) y formales (requisitos de
imprescindible observancia).

Su incumplimiento apareja la paralizacin


procesal en definitiva del amparo ante la
imposibilidad de que el tribunal de
conocimiento pueda realizar el anlisis de
fondo respectivo.
Requisitos de obligado cumplimiento previo a
la promocin del amparo, cuya concurrencia
viabiliza al tribunal constitucional el examen
de fondo correspondiente.

Temporalidad, definitividad y legitimaciones


activa y pasiva.
Art. 26 del Acuerdo 1-2013 de la CC: luego de
recibidos los antecedentes o el informe circunstanciado de
la autoridad denunciada, el tribunal deber calificar, bajo
su estricta responsabilidad, el cumplimiento de
presupuestos procesales por parte del solicitante, respecto
de la temporalidad, la definitividad y las legitimaciones
activa y pasiva, as como aquellos otros que determine la
Corte de Constitucionalidad por medio de doctrina legal.
Cuando el tribunal determine fehacientemente que la
solicitud inicial incumple con algn presupuesto procesal
deber declarar, por medio de auto razonado, la
suspensin definitiva del trmite, as como lo relativo a la
imposicin de las multas y dems sanciones que resulten
de la notoria improcedencia del amparo
los tribunales de amparo tienen la obligacin de
suspender el trmite de esas garantas
constitucionales, cuando se haya incumplido con
alguno de los presupuestos procesales que
condicionan su viabilidad (Exp. 3280-2015. Auto
de 17/08/2015)

es viable que esta Corte conozca [por va del


ocurso en queja] de las denuncias derivadas de la
omisin del tribunal a quo de suspender el trmite de
las acciones de amparo, cuando no se proceda
conforme lo regulado en el artculo 26 del Acuerdo
1-2013 de esta Corte Exp. 432-2015. Auto de
20/02/2015
Art. 20 LAEPC.

Plazo fatal: el perodo de tiempo otorgado por regla


general para el planteamiento del amparo se encuentra
comprendido dentro de los denominados plazos fatales,
pues al transcurrir estos sin que se haya ejercitado la
accin, se produce, indefectiblemente, su caducidad a
efecto de acudir en procura de la proteccin constitucional
de mrito. Esa situacin atiende a razones de seguridad y
certeza jurdicas, tambin de rango constitucional, ya que
la promocin de esa accin no puede encontrarse sujeta a
un perodo de promocin indefinido, pues ello producira
inseguridad respectos de los actos de autoridad emitidos
por los entes susceptibles de ser objeto de amparo
(Expediente 450-2016. Auto de 19/02/2016)
al realizarse el cmputo de mrito, es evidente que la
garanta constitucional examinada fue promovida fuera
del plazo de treinta das (). Lo anterior debido a que,
para el cmputo de este, la Ley ibidem establece en su
artculo 5 que: En cualesquiera procesos relativos a
la justicia constitucional rigen los siguientes principios:
a) Todos los das y horas son hbiles; es decir que,
contrario a lo manifestado por la compareciente, las
disposiciones relativas al trmite del amparo se rigen
por principio de especialidad normativa, conforme el
precepto precitado, y no as segn las previsiones
contenidas en la Ley del Organismo Judicial, las cuales,
por su naturaleza, operan de forma supletoria ante la
ausencia de legislacin especial (Exp. 450-2016.
Auto de 19/02/ de 2016)
al haberse interpuesto contra el primer acto
sealado de agraviante un recurso inidneo, no
se interrumpi el plazo legalmente previsto
para plantear la peticin de
amparo, provocando que ste transcurriera en
exceso (), [por lo que al acudir a la postre del
rechazo de ese recurso] lo hizo de forma
extempornea y, por lo tanto, su accin en
cuanto a este acto resulta notoriamente
improcedente (Exp. 1591-2011. Res. de
29/07/ 2011)
la postulante tuvo conocimiento de la resolucin que
constituye el acto reclamado desde () que se le practic la
notificacin por parte de la autoridad objetada, mediante la
que se le comunic la decisin que reclama. De tal
circunstancia se advierte que el amparo fue promovido
cuando ya haba transcurrido en demasa el plazo de treinta
das que para ese cometido prev el artculo 20 de la Ley de
Amparo () y siendo que en este caso no concurre excepcin
alguna de las contempladas en el prrafo segundo del
artculo 20 ibdem, ya que el agravio que denuncia la
postulante se gener, directamente para ella, con el acto que
fue reclamado, por lo que es desde que tuvo conocimiento de
este que se debe contar el plazo aludido [no as desde que
ella estim que aquel le produca agravio], (auto de
18/07/2016, exp. 3029-2016)
Art. 19 de la LAEPC.
Falta de definitividad simple: en los casos en que el
postulante acude en amparo directamente () sin
promover los procesos establecidos en las leyes
ordinarias por los cuales podra dilucidarse y reparar el
supuesto agravio que denuncia, incurre en una
situacin insubsanable que condiciona ineludiblemente
a la emisin de un pronunciamiento denegatorio de la
proteccin constitucional, puesto que como se indic, la
funcin de juzgar y ejecutar lo juzgado corresponde al
Organismo Judicial al tenor de lo dispuesto en el
artculo 203 de nuestra Norma Fundamental Exp.
3280-2015. Auto de 17/08/2015.
Amparo no es la va para el conocimiento de
cuestiones que tienen procedimientos previstos
cuya competencia es exclusiva de la justicia
ordinaria

el amparo, por su naturaleza extraordinaria y


subsidiaria, no puede constituirse en una va
procesal sustituta de la jurisdiccin ordinaria por
medio de la cual el postulante puede dirimir un
litigio que debe dilucidarse previamente de
conformidad con el proceso especfico establecido
en la ley aplicable, pues tal situacin, implicara que
este Tribunal interviniera en las competencias
propias que la Constitucin le ha conferido al
Organismo Judicial en el artculo 203 (Exp.
3280-2015. Auto de 16/08/2015)
Acto no definitivo:

el accionante interpuso nulidad contra la resolucin que en


amparo seala como agraviante, medio de impugnacin que, de
acuerdo al artculo 613 del () [CPCyM], resultaba idneo para
cuestionar lo decidido en aquella resolucin (). La autoridad
impugnada conoci el fondo de dicha nulidad y la declar sin lugar
(), siendo esta ltima resolucin la que, por la idoneidad del
citado medio impugnativo, reviste el carcter de definitiva y, por lo
tanto, sera esta la que, en todo caso, pudo haber causado los
agravios que el accionante denuncia en esta sede. Por lo anterior, se
concluye que el acto reclamado carece del requisito esencial de
definitividad, debido a que el postulante, pese a haber agotado los
recursos ordinarios que la ley de la materia establece previo a
promover accin de amparo, pretende que se le otorgue la
proteccin constitucional contra un acto que no es definitivo Exp.
346-2013. Res. de 27/02/2014.
Amparo prematuro:

siendo evidente el hecho que el postulante promovi el


incidente de contragaranta a efecto que se levantara el embargo
decretado sobre los crditos a su favor, el cual fue admitido para
su trmite () y que de conformidad con las constancias
procesales, se encontraba pendiente de resolver al momento de
solicitar la proteccin de garanta constitucional, este Tribunal
estima que no le corresponde a la jurisdiccin constitucional
resolver aquellos asuntos que tienen establecidos procedimientos
que deban ser resueltos de conformidad con la ley, pues ello
desnaturalizara el carcter extraordinario del cual est investido el
amparo, efectundose un pronunciamiento que no ha sido
debidamente abordado en la jurisdiccin ordinaria de conformidad
con los procesos establecidos en ella. Lo razonado con antelacin,
hace manifiesto que se acudi al amparo cuando la situacin no
era irreversible, lo que convierte a la presente accin en prematura,
actitud con la que es inobservado el principio de definitividad
Exp. 1408-2015. Res. de 25/11/2015.
Por acudir a impugnaciones no idneas:

uno de los presupuestos que de forma ineludible deben


verificarse en el planteamiento del amparo (), es el de
definitividad del acto de autoridad que se indica como
agraviante. Esto es, que el afectado haya agotado todos los
mecanismos idneos que se encuentran previstos en el
ordenamiento jurdico para reparar en la va ordinaria la
vulneracin a derechos fundamentales que pretende
denunciar (), a contrario sensu, si se plantean una serie de
impugnaciones inidneas, tampoco se cumple con este
principio de definitividad, porque la respuesta que se trae
a conocimiento al Tribunal Constitucional ya no es la
definitiva que puede contener el agravio denunciado, sino
que tal definitividad se ha diluido en decisiones de la
autoridad de denegatoria o de rechazo de recursos inviables
que tcnicamente no pueden contener el estudio del fondo
del asunto dada su inidneidad, es decir, ya no contienen la
respuesta definitiva sobre el asunto del que se reciente
agravio Exp. 2192-2016. Auto de 22/06/2016.
Conceptualizacin

La proteccin que el amparo conlleva est sujeta al


cumplimiento de determinados requisitos, uno de ellos es
que el postulante est personalmente legitimado para
cuestionar la resolucin que constituye el acto reclamado,
en virtud de que la legitimacin activa en el amparo
corresponde al obligado o afectado que directamente
tiene inters en el asunto y en quien recaen las
consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de
autoridad que se impugna, tal como lo establece la ley y la
doctrina. Este presupuesto se colige de una interpretacin
del contenido de los artculos 8, 20, 23, 34 y 49, inciso
a), de la Ley de Amparo (), en los que figuran las
expresiones "sus derechos", "afectado", "hecho que le
perjudica", "derecho del sujeto activo", "inters directo",
"ser parte", "o tener relacin directa con la situacin
planteada", las que son reveladoras y congruentes con la
doctrina que establece que en el amparo no existe accin
popular Exp. 2013-2014. Auto de 02/05/2014.
Inexistencia de inters directo:

Lo considerado ut supra evidencia que la resolucin reclamada


no puede conllevar un agravio directo de la actitud procesal que el
postulante ha hecho valer en juicio mediante la interposicin de una
excepcin previa. Conforme a la legimatio ad causam o capacidad
de obrar en el proceso de amparo, debe existir un inters legtimo
de aqul que acude a la va constitucional respecto a la reparacin
de un agravio que sufre en s mismo o en su patrimonio, derivado
de un acto de autoridad que vulnere los derechos que otorga la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala o dems leyes,
circunstancia que no ocurre en el presente caso. Por todo lo anterior
se evidencia el incumplimiento de un presupuesto de procedibilidad
del amparo, como lo es el de la legitimacin activa en el solicitante
del amparo
Conceptualizacin

el requisito de la legitimacin pasiva se


encuentra determinado por la capacidad
procesal, consistente en la condicin de que la
autoridad impugnada sea la directamente
responsable del acto reclamado. Por ello, debe
atenderse a la relacin de conexidad existente
entre la amenaza que se seala como agraviante y
la autoridad que la pueda llevar a cabo, con el
objeto de determinar si su actuacin generar la
situacin que el amparista estima lesiva a sus
derechos Exp. 2103-2012. Sentencia de 26/09/
2012.
Acto de autoridad:
tienen como caractersticas: a) unilateralidad: que
supone que su existencia y eficacia no requiere del
concurso del particular frente al cual se ejercita, por lo
que es suficiente la voluntad de quien emite o realiza
el acto, sin necesidad del consentimiento de aqul
hacia quien se dirija; b) imperatividad: que supedita la
voluntad de dicho particular, quedando ste sometido
a su decisin; es decir, el actuante se encuentra en
situacin de hegemona frente a la autoridad, cuya
voluntad y conducta subordina y domina; y c)
coercitividad: considerada como la fuerza o poder de
constreimiento que se ejerce sobre el gobernado o
particular a quien se dirija el acto para hacerse
respetar, es decir, que es esencialmente ejecutable
Exp. 1590-2015. Sentencia de 20/11/15.
Agravios dirigidos a actos cometidos por otra
autoridad:

el accionante, refiere a que en el acto reclamado no


se transcribi el Reglamento que se aprob en la
Asamblea General Extraordinaria (). Esta Corte
estima que este, en todo caso, es un error que se
produjo durante la celebracin de la Asamblea y del
que esta ltima resultara responsable por accin u
omisin, por lo que es improcedente atribuirle a la
autoridad cuestionada [Junta Directiva del Colegio]
este yerro. () la presente accin constitucional de
amparo debe ser declarada sin lugar por falta de
legitimacin pasiva. () esta Corte considera que la
pretensin ejercitada no resulta posible examinarla
por esta va, debido a la imprecisin
y falta de conexidad entre el acto reclamado y
los agravios supuestamente causados
Exp. 1144-2015. Res. de 04/05/2015.
El artculo 26 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad impone a los tribunales de amparo la
obligacin de calificar, aunado a los presupuestos
procesales que hagan viable el conocimiento de la
accin, la existencia de doctrina legal en cuanto a la
denegatoria de la proteccin constitucional solicitada,
esto para evitar que se contine innecesariamente con
el trmite de acciones de esa naturaleza cuando el
tribunal ya ha determinado previamente y de forma
conteste, que el supuesto o el conflicto jurdico que se
somete a la justicia constitucional, no conlleva
afectacin a derechos o principios constitucionales
(Auto de 18/07/2016, exp. 2569-2016)
al verificar que, en muchos casos, lo resuelto en esta
garanta resultaba irrelevante porque ya los efectos
agraviantes de los actos reclamados dejaban de existir (),
se incorpor la falta de materia como uno de los motivos
que puede provocar la suspensin del amparo, pero para
ello el Tribunal Constitucional debe fundamentar y razonar
debidamente tal decisin y haber realizado el siguiente
anlisis: a) () que el acto reclamado adems de ya no
subsistir, no puede producir efectos materiales ni formales
que puedan causar el agravio que se denuncia; b) que no
haya producido efectos jurdicos de los que se derivaron
los agravios denunciados y que an son susceptibles de
proteccin constitucional; y c) comprobar que si se trata de
un agravio consumado no existe falta de materia sino la
consumacin de una situacin que provoc
responsabilidad por parte de la autoridad objetada
Exp. 2010-2016. Auto de 30/05/2016.
el motivo que sustent la suspensin decretada
no constituye, a juicio de esta Corte, razn
suficiente para emitir pronunciamiento en ese
sentido, ya que la supuesta falta de relevancia
constitucional, por sus particulares caractersticas,
debe ser determinada hasta agotarse las etapas
procesales correspondientes. Lo anterior, implica
que ser hasta que se cuente con mayores
elementos para resolver el asunto que el a quo
deber examinar si efectivamente el acto
reclamado conculc o no los derechos que la
postulante estima infringidos Exp. 5139-2015.
Auto de 08/12/ 2015.
el presente amparo deviene inviable, pues el
acto reclamado lo constituye un
pronunciamiento que fue dictado en
cumplimiento a una orden emanada de la
justicia constitucional () Por ello () la
presente accin no es la va idnea para
discutir la decisin ahora cuestionada, pues la
autoridad reprochada la emiti al pretender dar
cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal
en una accin de la misma naturaleza
Auto de 04/12/2014. Exp. 5455-2014
Fundamento legal: Los arts. 22 de la LAEPC, y 14 del
Acuerdo 1-2013 de la CC, establecen,
respectivamente, que: Cuando la persona que
solicita un amparo haya omitido el sealamiento de
uno o ms requisitos en la interposicin () el
tribunal que conozca del caso resolver dndole
trmite al amparo y ordenando al interponente
cumplir con los requisitos faltantes dentro del
trmino de tres das, pero, en lo posible, no
suspender el trmite y transcurridos los
plazos legales sealados al solicitante para cumplir
con los requisitos que haya omitido en su solicitud y
no los hubiere subsanado, y a juicio del tribunal que
conozca tales requisitos son de imprescindible
cumplimiento e inciden en la prosecucin del
procedimiento, dicho tribunal decidir la suspensin
definitiva del trmite de la accin
la facultad de los tribunales de amparo de
suspender el trmite de ese tipo de acciones
ante el incumplimiento de los requisitos de
imprescindible observancia al que hacen
alusin nuestras normas reguladoras de la
jurisdiccin constitucional, debe ser aplicada
de forma restrictiva en atencin a la
prevalencia de los principios referidos [pro
actione, sencillez, poco formalismo]
Exp. 2056-2015. Auto de 03/07/2015.
La caracterstica de imprescindible cumplimiento
debe entenderse en el sentido que le otorga el
Diccionario de la Lengua Espaola: Necesario,
obligatorio, por lo que en cualquier caso, la
formalidad omitida por el postulante debe ser de
tal naturaleza que no pueda obviarse por no
permitir el normal desenvolvimiento del proceso, o
bien, porque hara nugatorio el trmite de la accin
constitucional, siendo inviable por ende decretarse
la suspensin procesal por el incumplimiento de
alguna formalidad que no encuadre en la anterior
descripcin. (Auto de 15/02/2016, exp. 4839-
2015)
En aplicacin de lo establecido en los artculos
2 y 6 de la Ley de Amparo (), los Tribunales de
amparo deben procurar, en lo posible, la
rectificacin de los vicios o errores acaecidos en
los procesos a su cargo (de oficio o en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 22 de ese cuerpo
normativo). En ese sentido, ante el incumplimiento
de requisitos de imprescindible observancia, el
rgano judicial de conocimiento debe otorgarle
plazo prudencial a la parte respectiva a efecto de
que rectifique el yerro correspondiente.
(Auto de 25/09/2014, exp. 4308-2014)
Si el postulante no cumple con acompaar al escrito
de presentacin el documento acreditativo de la
calidad con la que aduce actuar, o bien, lo presenta de
forma incompleta, es procedente fijarle plazo
prudencial a efecto de que subsane tal extremo, bajo
apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se
decretar la suspensin del trmite del amparo. Lo
anterior, atiende a que la determinacin de la calidad
con que acta el accionante, es indispensable para
instar la actuacin jurisdiccional y para establecer la
legitimacin activa en el amparo, siendo necesario por
ende cumplir con esa exigencia desde el inicio del
proceso, en aras de salvaguardar la certeza jurdica de
las actuaciones posteriores.
(Auto de 12/05/ 2016, exp. 1333-2016)
la identificacin del acto reclamado, la
precisin de la proteccin constitucional que se
solicita (pretensin), la identificacin de la
autoridad reprochada y los agravios
endilgados Auto de 04/03/2016, exp. 292-
2016
Calidad de terceros interesados:

la condicin que debe imperar para que una persona


pueda ser vinculada como tercera, es el inters directo o
personal que posee en la subsistencia o suspensin del
acto reclamado, debido al efecto positivo o negativo que el
mismo pueda producir en la esfera de sus derechos. En
ese orden de ideas, la vinculacin de una persona dentro
del trmite de un proceso de amparo, en la calidad
indicada, debe ser establecida por el rgano jurisdiccional
a cargo de la sustanciacin del proceso, ya sea a
propuesta expresa de las dems partes o por estimacin
propia, debido al estudio exhaustivo que del escrito de
interposicin, informe circunstanciado o antecedentes se
realice Expediente 4847-2015. Auto de 13 de
noviembre de 2015
Imposibilidad de ubicar terceros interesados

Artculo 50 LAEPC En el supuesto de que los terceros


interesados o la autoridad denunciada no sean hallados en
el lugar sealado, el tribunal podr requerir informes a los
registros pblicos pertinentes para lograr su ubicacin.

Separacin del proceso:

si agotados estos medios [al requerir informes] no es


posible notificarle a dicha persona, podr [el tribunal de
amparo] separarlo del proceso.... Expediente 3194-2011.
Auto de 22 de agosto de 2011.
Momento procesal para pronunciarse al
respecto:
Art. 27 de la LAEPC en la primera resolucin.
Art. 24 Acuerdo 1-2013 de la CC Se permite
diferir el pronunciamiento respectivo al recibirse los
antecedentes o el informe circunstanciado.
al poderse emitir pronunciamiento respecto de dicha
proteccin interina en cualquier estado del
procedimiento conforme una interpretacin extensiva
de los artculos 29 y 30 de la Ley de Amparo (), se
ordena a la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo que, en el plazo de veinticuatro horas
contadas a partir de notificada de la presente decisin,
emita pronunciamiento en el sentido que estime
pertinente respecto del amparo provisional solicitado, a
manera de cumplir con lo que establece la Ley de la
materia Exp. 3515-2015. Auto de 21/08/ 2015.
El artculo 61 de la LAEPC establece que pueden
impugnarse por medio apelacin las resoluciones
que denieguen, concedan o revoquen el amparo
provisional.

En complemento a lo anterior, el art. 24 del


Acuerdo 1-2013 de la CC, precepta que en los
asuntos de doble grado, son apelables a su vez
los autos que confirmen el otorgamiento o
denegatoria del amparo provisional con base en
nuevos elementos de examen.
Las decisiones en las que el Tribunal de
Amparo remite a resoluciones previamente
adoptadas sobre el asunto, generalmente
utilizando la frmula estse a lo resuelto,
puesto que no asume un criterio sino
nicamente reitera lo estimado con
anterioridad, sin que figure ni se refleje un
nuevo anlisis que evidencie que hayan
variado las circunstancias del asunto (exp.
421-2012. Auto de 17/02/2012).
No son apelables:
Las resoluciones que difieren el
pronunciamiento a momentos posteriores,
esperando tener a la vista antecedentes,
informes u otros elementos necesarios para
decidir al respecto (Exp. 2242 2012. Auto de
28/06/2012).
Por la naturaleza subsidiaria y extraordinaria,
el amparo es un proceso breve que tiende
esencialmente a la proteccin de los derechos
fundamentales, por lo que no puede
considerarse, en sentido estricto, como un
proceso de conocimiento, siendo tal el caso
que los medios probatorios tienen que
adecuarse a su naturaleza, encontrndose
limitados con relacin a su pertinencia y
observndose que no sean dilatorios ni
repetitivos.
Fundamento legal:

Art. 35 de la LAEPC, establece que si hubiere


hechos que establecer, el tribunal de amparo
abrir a prueba por el improrrogable plazo de 8
das.

El art. 28 del Acuerdo 1-2013 de la CC, establece


que el tribunal iniciar el perodo probatorio
nicamente cuando los medios de comprobacin
o la prueba que de oficio deba recabarse no
consten en el expediente.
No constituye error en el procedimiento
cuando el tribunal de amparo prescinde del
perodo probatorio pese a que se exigi su
diligenciamiento por el postulante, si los
medios de conviccin aportados al proceso ya
obran en los antecedentes o informe
circunstanciado requerido por la autoridad
reprochada (Expediente 2570-2014. Auto de
25 de junio de 2014).
Oportunidad para ofrecer los medios probatorios:

Art. 15 Acuerdo 1-2013 de la CC: Las partes debern


acompaar al escrito de su primera comparecencia los
documentos con los que pretendan comprobar sus
respectivas proposiciones de hechos

Postulante: En el escrito de interposicin [artculo 21


inciso g) LAEPC]

Autoridad objetada: Al remitir el informe circunstanciado o


al evacuar la primera audiencia por 48 horas.

Terceros Interesados y Ministerio Pblico: Al evacuar la


primera audiencia por 48 horas.
La viabilidad de los medios de conviccin se
encuentra supeditada al hecho de poder
establecer fundamentalmente dos extremos:
i) la existencia del acto reclamado en las
circunstancias denunciadas por el postulante,
lo cual ordinariamente es una cuestin
fctica, de hecho; y,
ii) la determinacin en cuanto a si dicha
cuestin o acto, vulner o no derechos
fundamentales
(Exp. 1465-2010. Auto de 06/05/2010)
El art. 61 de la LAEPC, establece que la sentencia
de amparo es susceptible de ser impugnada
mediante recurso de apelacin, cuyo
conocimiento y decisin compete a la Corte de
Constitucionalidad, en calidad de rgano de
segunda instancia en esta materia

La apelacin debe interponerse dentro de las 48


horas siguientes a la ltima notificacin a las
partes, ya sea ante el Tribunal que dict el fallo
o, directamente, ante la propia Corte, segn lo
establece el art. 64 de la ley
Art. 18 del Acuerdo 1-2013 de la CC, en el
escrito que contenga el recurso de apelacin
contra la sentencia de amparo, el recurrente
deber indicar de forma razonada los motivos
de inconformidad que le causa el fallo
recurrido.

En caso de incumplimiento el tribunal de


conocimiento conceder plazo para su
subsanacin, bajo apercibimiento de rechazar
o tener por desistido tcitamente el recurso.
Conceptualizacin:
Recurso que tienen a su alcance las partes en un
proceso de amparo para denunciar vicios o
inobservancias en el trmite o ejecucin de una
accin constitucional, cuando consideren que el
Tribunal de primer grado:
a) no ha cumplido con lo previsto en la ley o b) lo
resuelto en la sentencia.

Art. 17 del Acuerdo 1-2013 de la CC


Plazo para su planteamiento: 5 das
No suspende el trmite del amparo.
el ocurso promovido es inviable, pues el
medio idneo para impugnar los autos en los
que se decida la suspensin del trmite del
amparo () es la apelacin, de acuerdo con lo
establecido en el artculo 61 de la LAEPC y el
artculo 27 del Acuerdo 1-2013 de esta Corte. En
ese orden, los casos de procedencia
taxativamente regulados en ambas normativas,
excluyen la interposicin de otros recursos o
correctivos, como lo es, en el presente caso, el
ocurso en queja
(Exp. 2393-2016. Auto de 06/06/2016).
el ocurso en queja est instituido exclusivamente
como medio idneo para denunciar y corregir las
actuaciones y resoluciones que, adoleciendo de
vicio, hayan sido dictadas por los rganos
jurisdiccionales de primer grado a los que se les
atribuye competencia para conocer acciones de
amparo o de carcter constitucional en primera
instancia; por consiguiente, deviene improcedente
utilizar dicho correctivo como instrumento para
corregir actuaciones propias de este Tribunal, ya
que respecto de las resoluciones que emite la Corte
de Constitucionalidad, slo proceden las solicitudes
de aclaracin y ampliacin, al tenor de lo prescrito
en el artculo 69 de la LAEPC
(Exp. 1234-2012. Auto de 22/03/2012)
el ocurso en queja est instituido
exclusivamente como medio idneo para
denunciar que el trmite legal del amparo ha sido
inobservado o que la sentencia emitida en ese
tipo de procesos ha sido objeto de
incumplimiento por parte del rgano encargado
de su ejecucin (el tribunal de amparo de
primera instancia) () Por ello, en el presente
caso, si la ocursante estima que la autoridad
obligada a dar cumplimiento no lo ha hecho,
debe pedir su ejecucin en forma directa ante el
Tribunal de primer grado y no ante esta Corte
(Exp. 5130-2012. Auto de 05/12/2012).
Agravio continuado:
por no poder establecerse en forma
concreta una fecha o punto de partida para el
cmputo del plazo, y porque los agravios se
producen y continan en el tiempo, de ah
que la extemporaneidad alegada es
inexistente
(Cfr. Exps. 3528-2011, 3288-2012 y 954-
2013 respectivamente).
Agravio continuado.
aquellas situaciones que esta Corte ha calificado
como productivas de agravio continuado, como
pueden ser: la violacin al derecho de peticin que se
perpeta con cada da en que no se recibe respuesta
sobre una gestin; las inscripciones registrales que,
no emanando de un expediente administrativo o
judicial, generan violaciones latentes y permanentes
en tanto no haya decisin que las resuelva. Las
resoluciones de los rganos jurisdiccionales, en la
eventualidad de causar agravio, lo hacen en el
momento de su emisin y el afectado queda
compelido a reclamarlas en los plazos que las leyes
del caso les conceden, como ocurre en el presente
(Res. 10/10/2014)
Reproches en materia judicial:
ante situaciones excepcionales y por el
rigorismo de ese mandato, pueden existir casos en
los cuales pueden encajarse dentro del supuesto
regulado en el segundo prrafo del artculo 20
mencionado. Entre estos, se encuentran aquellos en
que: i) el postulante no ha sido notificado de la
resolucin reclamada, ya sea porque no lo fue
materialmente o porque el acto de comunicacin
intentado se hizo de forma indebida; o ii) porque
quien demanda la proteccin constitucional es
persona extraa pero afectada directamente al
proceso en que se produjo el acto sealado como
lesivo (auto de 02/10/2015, exp. 540-2014).
el amparo fue promovido cuando ya haba
transcurrido en demasa el plazo de treinta das que
para ese cometido prev el artculo 20 de la Ley de
Amparo, () y siendo que en este caso no concurre
excepcin alguna de las contempladas en el prrafo
segundo del artculo 20 ibdem, ya que el agravio
que denuncia la postulante se gener, directamente
para ella, con el acto que fue reclamado, por lo que
es desde que tuvo conocimiento de este que se
debe contar el plazo aludido [no as desde que ella
estim que aquel le produca agravio], (auto de
18/07/2016, 3029-2016)
Sustancialidad del yerro cometido:
el rgano constitucional de primer grado que formule
la consulta respectiva a esta Corte por error o vicio en el
procedimiento, debe apreciar, en cada caso concreto, si
este amerita la anulacin de actuaciones en base a la
caracterstica de substancial que exige la normativa
aplicable, es decir que constituya lo esencial y ms
importante de algo.. () para determinar si concurre el
requisito antes indicado, es necesario tomar en
consideracin los presupuestos de anulacin tales como
los de oficiosidad, finalidad, trascendencia, proteccin,
subsanacin y conservacin....
Exp. 3917-2014. Auto de 25/08/2014.
Para el presente caso, adquieren especial
relevancia el de trascendencia, sobre el cual esta
Corte se ha referido en el sentido de que: el acto
debe ocasionar un perjuicio tal a los derechos de
alguna de las partes que amerite su anulacin. Ello
permite evitar la anulacin para muchas formalidades
reconocidamente intiles, por desconocimiento de la
verdadera funcin de las normas procedimentales
y el de conservacin, que establece: la anulacin
de actuaciones slo debe producirse en grados
extremos y por afectaciones evidentes, por lo que
resulta preservable todo acto, reservando la
declaracin de anulacin para ser empleada como
medio ltimo
Exp. 3917-2014. Auto de 25/08/ 2014.
si bien lo acaecido implica error en el procedimiento,
por la etapa procesal en que se encuentra el amparo
sub iudice pendiente de resolver las evacuaciones de
primera audiencia, tal vicisitud puede ser subsanada
mediante la facultad de ampliacin de oficio, otorgada
por el artculo 42 del Acuerdo 1-2013 de esta Corte. Por
lo tanto, se le ordena al a quo que, en el plazo de
cuarenta y ocho horas contadas a partir de recibida la
ejecutoria de la presente decisin y previo a proseguir a
la etapa del periodo probatorio, ample de oficio la
resolucin referida, en el sentido de resolver sobre el
ofrecimiento de los medios de comprobacin indicados
por la postulante Auto de 07/05/2014.
en la substanciacin del amparo, pueden acaecer ciertas
anormalidades o incidencias procesales que infrinjan las
normas que rigen su trmite, las cuales, en algunos casos,
ameritan su anulacin, siendo el pronunciamiento emitido en
ese sentido enmienda del procedimiento, la ultima ratio
para la proteccin de los derechos procesales de las partes,
pues tal declaratoria, lesiona los principios mencionados al
retrotraer el trmite del amparo a etapas ya realizadas,
dilatando as el estudio y la emisin del fallo que concluye
ese proceso de defensa constitucional () esta Corte es del
criterio que la anulacin de actuaciones debe declararse en
aquellos casos en que () los efectos de la enmienda sean
menos gravosos que el dao causado o que se pretenda
evitar Auto 11/11/2013. Exp. 5046-2013.
Proceden nicamente para subsanar deficiencias en
un mismo fallo

cabe agregar que los remedios procesales


instados tienen como finalidad corregir las
deficiencias acaecidas en un mismo fallo; por el
contrario, no constituyen mecanismos establecidos
para realizar objeciones, ni cotejar lo resuelto entre
el pronunciamiento que se cuestiona con otro que
haya dictado este Tribunal previamente Auto de
23 de mayo de 2016. Expediente 5358-2015.
Al respecto, el artculo 4 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad que regula lo relativo a los plazos por razn de
la distancia, establece: El Tribunal de Amparo, deber adicionar al
plazo legal el de la distancia, segn las circunstancias existentes,
salvo que el acto procedimental que corresponda a las partes pueda
ser cumplido en forma electrnica. De esa cuenta, se establece, de
la relacin de hechos que precede, que la Sala ocursada no cumpli
con la exigencia que le impone la normativa citada, pues no
obstante que a los terceros interesados mencionados deba de
notificrseles las actuaciones acaecidas en el proceso fuera del
permetro del Tribunal, debi otorgarles plazo por razn de la
distancia para que comparecieran por primera vez al proceso a
sealar lugar para recibir notificaciones dentro del permetro del
Tribunal y evacuar la primera audiencia conferida, por lo que al no
haberlo hecho se infringi el trmite del proceso (Auto de
24/07/2015, exp. 2558-2015).
fabiolasalvadorm@gmail.com
asalvador@cc.gob.gt