Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Letcia J. Marteleto*
Flavio Carvalhaes**
Celia Hubert***
* Ph.D. em Sociologia com concentrao em Demografia, pela Universidade de Michigan, professora do Departamento
de Sociologia e Population Research Center da Universidade do Texas-Austin, investigadora principal no National Institute
of Health (NIH).
** Doutorando em Sociologia no Instituto de Estudos Sociais e Polticos da Universidade do Estado do Rio de Janeiro
(IESP-UERJ).
*** Doutoranda em Sociologia na Universidade do Texas-Austin.
1 A dcada de 1980 geralmente referida como a dcada perdida devido ao baixo crescimento e ao fato de que a renda
per capita familiar no fim da dcada era menor do que no incio.
foi, muitas vezes, tirar os filhos da escola estruturais impostos por organizaes in-
e mand-los para o mercado de trabalho ternacionais; e o os anos 2000, quando os
informal (DURYEA; LAM; LEVISON, 2007), dois pases viveram perodos de crescimento
o que levou a um aumento da desigualdade relativamente estveis. Analisamos, primei-
de oportunidades educacionais no longo ramente, a matrcula escolar e transies
prazo, particularmente para crianas em educacionais, alm de identificarmos dife-
famlias de baixa renda (TORCHE, 2010). As renas na qualidade da educao por meio
consequncias do perodo de estagnao das matrculas em escolas particulares, um
econmica foram to fortes que Behrman e aspecto importante da desigualdade educa-
seus colaboradores (1999, p. 10, traduo cional que a maioria dos estudos nesta rea
nossa) colocam que ao menos que exista negligenciou at o momento.
um aumento substancial na acumulao
da escolaridade aps as idades de 15 a 18 Tendncias recentes dos contextos
anos, o que no provvel, o desacelera- econmicos, sociais e educacionais no
mento da acumulao da escolaridade con- Brasil e Mxico
tinuaria e, provavelmente, se intensificaria.
Aps perodos de baixo crescimento A Tabela 1 apresenta indicadores so-
econmico, vrios pases latino-america- ciais, econmicos e educacionais para o
nos mostraram significativa estabilidade Brasil e Mxico, no perodo de 1985 a 2005.
econmica e crescimento nos anos 2000. Os baixos nveis do PIB per capita em ambos
Apesar de a desigualdade ainda ser alta, pases ilustram as condies desfavorveis
particularmente em relao a outras naes da dcada perdida. Com exceo da
com o mesmo Produto Interno Bruto (PIB), crise de 1995 no Mxico, os dois pases
muitos pases da regio mostraram sinais vivenciaram um significativo crescimento
de desigualdade decrescente, medida pelo econmico ao longo dos anos 1990, medi-
coeficiente de Gini (LOPEZ-CALVA; LUSTIG, do pelo PIB per capita. A Tabela 1 tambm
2010). Ao mesmo tempo, ao longo das mostra que o crescimento econmico dos
dcadas de 1990 e 2000, a regio passou anos 2000 associado a um leve decrs-
por uma expanso educacional sem pre- cimo das desigualdades medidas pelo
cedentes, com a maioria dos pases mais coeficiente de Gini, o qual aumentou entre
notadamente Brasil e Mxico atingindo ta- 1985 e 1995 no Brasil, mas diminuiu nos
xas de matrculas que indicavam uma virtual anos 2000 (LOPEZ-CALVA; LUSTIG, 2010).
universalizao do ensino fundamental, com Essa queda sugere que pode ter ocorrido
crescentes taxas de matrcula para os nveis melhoria na desigualdade de oportunidades
posteriores de ensino (VELOSO, 2009). educacionais ao fim dos anos 2000 para o
O objetivo deste artigo , portanto, caso brasileiro. J no Mxico, o coeficiente
examinar mudanas nas desigualdades de de Gini cresceu consistentemente ao longo
oportunidades educacionais para coortes do perodo, revelando a persistente acumu-
de adolescentes no Brasil e no Mxico. Com- lao de recursos que caracteriza os pases
parar as desigualdades de oportunidades latino-americanos durante dcadas.
educacionais nesses pases interessante A Tabela 1 chama ateno para diferen-
porque Brasil e Mxico tiveram, tradicional- as nos nveis de gastos educacionais nos
mente, nveis de escolaridade relativamente dois pases. O Mxico aumentou significati-
baixos se comparados a Argentina, Chile e vamente o investimento pblico na educao
Uruguai, por exemplo. So analisadas as durante o perodo estudado, passando de
tendncias de estratificao educacional para 3,6% do PIB na dcada de 1980 para 4,9%
adolescentes em trs perodos distintos: a nos anos 2000. Em 1992, foram introduzi-
dcada de 1980, durante recesso severa; das reformas educacionais significativas,2
a dcada de 1990, um perodo de ajustes incluindo a descentralizao do sistema e um
278 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
novo plano de financiamento. Tambm houve tura, altas taxas de repetncia, pequeno
incentivo em direo avaliao escolar e alcance educacional dos alunos e proble-
extenso do nmero de dias letivos (ZOR- mas com acesso escola (GOMES-NETO;
RILLA, 2002). As duas reformas mais signifi- HANUSHEK, 1994; BIRDSALL; SABOT,
cativas foram a implementao da educao 1996). Os baixos nveis de alcance educa-
secundria (ensino mdio) compulsria em cional foram associados aos altos nveis de
1993 e uma mudana no currculo em 2006, fecundidade, problemas econmicos e bai-
criando o Sistema Nacional de Bacharelados xa oferta de escolas (BARROS; LAM, 1996;
e a Subsecretaria de Educao Secundria BIRDSALL; SABOT, 1996). Posteriormente,
Superior. Essa expanso levou a um cresci- coortes menores de crianas em idade
mento consistente nos gastos educacionais escolar (LAM; MARTELETO, 2008) e uma
no Mxico. Outra estratgia para aumentar menor presso demogrfica (RIANI; RIOS-
as taxas de matrcula e a concluso de sries NETO, 2007) influenciaram favoravelmente
foi a implementao do Progresa/Oportu- a matrcula no ensino fundamental. Alm
nidades um programa de transferncia disso, novas polticas educacionais desde
de renda condicional focalizado em manter meados da dcada de 1990 contriburam
crianas e adolescentes na escola. O impacto para melhoras recentes da cobertura do
desse programa nas taxas de matrcula foi sistema educacional brasileiro (VELOSO,
significativo, particularmente na educao 2009). Entretanto, uma grande proporo de
secundria de meninas (SCHULTZ, 2000; adolescentes ainda termina suas carreiras
PARKER, 2003; 2005). escolares no nvel secundrio (NRI, 2009).
O Brasil, ao contrrio, reduziu consi- Por exemplo, trs entre dez adolescentes de
deravelmente seus gastos em educao 17 a 18 anos no estavam matriculados na
durante os anos 1990 (Tabela 1). O sistema escola em 2007.
educacional brasileiro teve, historicamente, Um instrumento importante implemen-
problemas sistemticos com baixa cober- tado em 2001 o Bolsa Escola/Famlia,3
TABELA 1
Indicadores sociais, econmicos e educacionais
Brasil e Mxico 1980-2005
Gastos pblicos na Anos de escolaridade
PIB per capita ndice de Gini educao como % do completos
Pases PIB 15-24 anos de idade
1985 1995 2005 1985 (1) 1995 2005 1985 1995 2005 1980 (1) 1995 (1) 2005 (1)
Brasil 1.639 4.364 4.271 0,58 0,637 0,613 - 5,0 4,0 5,5 6,5 8,8
Mxico 2.444 3.146 7.454 0,46 0,526 0,528 3,7 3,6 4,9 9,7 8,9 10,0
(continua)
(continuao)
3 O PBF (Programa Bolsa Famlia) faz transferncias monetrias para famlias com base em seu nvel de renda per
capita, nmero de filhos e idade das crianas, com um limite de transferncia proporcional de at trs filhos por famlia.
A transferncia feita diretamente para a me ou outro beneficirio, preferencialmente do sexo feminino, e tem como
condicionalidades a frequncia a ao menos 85% das aulas, vacinao das crianas e algumas outras condies propostas
pelo Ministrio do Desenvolvimento Social, o gestor do programa.
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 279
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
280 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
regies, grupos de cor, gnero e estratos Estados Unidos e seus efeitos no alcance
de renda (SILVA; HASENBALG, 2000). educacional das crianas, que podem tanto
Mudanas institucionais, como aumento se beneficiar com os recursos enviados por
do investimento educacional por parte dos familiares que migraram como serem des-
Estados, tambm favoreceram a realizao favorecidos pela possibilidade de migrao
educacional ao longo das coortes (RIBEIRO, atraente do ponto de vista da mobilidade
2011a; 2011b). A decomposio de efeitos social, mas que muitas vezes representa
de idade, perodo e coorte para meninas que o encerramento da carreira educacional
realizaram a transio para a quinta srie en- (SAUCEDO et al., 2010).4
tre 1982 e 2008 mostra um forte efeito para Os trabalhos focados especificamente
as coortes expostas transio para essa na avaliao de transies educacionais
srie na dcada de 1980, sugerindo que os examinando coortes mais velhas indi-
resultados positivos dos anos 1990 tiveram cam uma reduo das desigualdades de
origem em investimentos educacionais oportunidades nas primeiras transies
feitos no decnio anterior (GUIMARES; educacionais, mas uma persistncia da
RIOS-NETO, 2011). desigualdade nas transies mais avan-
No Mxico a situao semelhante, adas, tanto no Brasil quanto no Mxico
embora o cenrio de expanso educacional (RIZO, 2002; RIBEIRO, 2007; 2011a; 2011b;
do nvel fundamental tenha se consolidado MONTALVO, 2012). Uma srie de estu-
j em meados do sculo passado. Entre dos recentes confirma a continuidade da
as dcadas de 1950 e 1970, o nmero de melhoria nos resultados educacionais para
alunos inscritos no ensino primrio aumen- coortes nascidas entre 1932 e 1979 ou 1944
tou de 3 para 9 milhes de estudantes, e a e 1983 (RIBEIRO, 2011a; 2011b), para o
matrcula no ensino secundrio passou de caso do Brasil, e para jovens de 12 a 14
apenas 70 mil jovens para aproximadamente anos nos censos de 1960, 1970, 1980, 1990
um milho (MIER; ROCHA; ROMERO, 2002; e 2000, para o Mxico (MIER et al., 2002).
RIZO, 2002; ZORILLA, 2004). O pas passou Esses trabalhos mostram um aumento do
por uma expanso da escolarizao e uma percentual de crianas fazendo as primeiras
relativa, ainda que desigual, melhoria no transies educacionais condicionais; ou
desempenho educacional de sua popula- seja, ao longo do tempo, um nmero cada
o. A escolaridade mdia aumentou e a vez maior completou a primeira transio
desigualdade de oportunidade educacional (quatro anos de escolaridade), e das que
entre jovens das diferentes unidades federa- completaram a primeira transio, um n-
tivas diminuiu (RIZO, 2002). Essa expanso, mero cada vez maior completou a segunda
como no Brasil, tambm ocorreu em pocas transio (oito anos de escolaridade), que
de crescimento econmico. A posterior es- seria a concluso do ensino fundamental
tabilizao do crescimento populacional em (RIBEIRO, 2011a; 2011b).
decorrncia da transio demogrfica fez Ao se avaliarem os fatores relacionados
com que a presso no sistema educacional, s mudanas ocorridas nas transies
do ponto de vista da demanda dos alunos, educacionais entre 1981 e 1999 no Brasil,
se estabilizasse como consequncia da Silva (2003) observa uma reduo das
desacelerao do crescimento das coortes desvantagens associadas residncia
mais jovens (SAUCEDO et al., 2010). urbana, renda familiar e raa nas chances
Um aspecto importante no caso mexi- de transies condicionais para quarta e
cano a atratividade da imigrao para os oitava sries. Ao mesmo tempo, houve
4 Destaca-se tambm a presena de caractersticas adscritas tanto no contexto mexicano como no brasileiro. Infelizmente,
a caracterizao das desigualdades de oportunidades a partir de etnia e raa, importantes para a estruturao da
desigualdade mexicana e brasileira, no poder ser feita no mbito do presente artigo pela dificuldade de comparar esses
dados e pela limitao dos dados. No entanto, reconhecemos a importncia de tais caractersticas e por isso a elas nos
referimos nessa reviso dos trabalhos que nos precedem.
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 281
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
5 A riqueza dos pais em termos de ativos e bens contribui para explicar as chances de fazer com sucesso todas as transies
educacionais, o que aponta para a relevncia desse tipo de recurso na estruturao das desigualdades educacionais,
como era de se esperar (TORCHE; RIBEIRO, 2012).
282 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 283
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
284 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
6 Excees so as PNADs de 1982 e 1996, que tm mdulos especiais sobre a origem social dos entrevistados, com o
objetivo de avaliar sua mobilidade social.
7 Apesar de sua importncia para o estudo de transies educacionais, no foi includo o status ocupacional do pai em
nossos modelos por quatro razes. Primeiramente, os cdigos da ocupao do pai para os dados dos anos 1980 no
Mxico no so suficientemente detalhados de forma a possibilitar converses para a classificao ocupacional ISEI,
que possibilitaria sua comparao com os dados brasileiros. Segundo, houve diversas mudanas nas classificaes
ocupacionais em ambos pases, o que impossibilita a comparao ao longo do tempo intrapases, bem como entre pases,
pela falta de tabelas de converso cdigo a cdigo. Terceiro, devido ao fato de utilizarmos dados domiciliares, para incluir
a ocupao do pai em nossos modelos teramos que considerar apenas os dados sobre adolescentes que vivem com
seus pais, o que limitaria de forma mais severa as amostras do que a estratgia implementada, ao utilizar domiclios com
a me presente. Por fim, para os anos em que a implementao da estratgia era possvel, inclumos a ocupao do pai
nos modelos e os resultados no variaram de forma significativa em relao aos encontrados.
8 Para o Brasil, 84,3% dos jovens entre 15 e 18 anos eram filhos do chefe do domiclio em 1982, 82,6% em 1992 e 82,2%
em 2007. No Mxico, essas propores correspondiam a 84,5% em 1984, 83,1% em 1992 e 83,8% em 2008.
9 Diversos pesquisadores utilizaram dados domiciliares para examinar vrios fatores relacionados a crianas e adolescentes
no Brasil, Mxico e Amrica Latina em geral, empregando estratgia semelhante (BARROS; LAM, 1996; BEHRMAN;
SZKELY, 2001; FILGUEIRA; FILGUEIRA; FUENTES, 2003; MARTELETO, 2012).
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 285
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
necessrio para que as crianas sejam adolescentes na mesma famlia. Uma vez
bem-sucedidas (AUGUSTINE; CAVANAGH; que esperamos que as desigualdades de
CROSNOE, 2009). Alm disso, como oportunidades educacionais associadas
discutido anteriormente, devido natureza origem social dos adolescentes tenham
das informaes domiciliares, dispe-se mudado ao longo do tempo, estimamos os
de informaes da origem social familiar modelos separadamente para cada ano.
somente para adolescentes que vivem com Posteriormente, testamos se as diferenas
ao menos um dos pais. Tendo em vista que a entre os coeficientes so estatisticamente
maior parcela desses jovens vive com suas significativas em modelos aplicados a
mes do que com seus pais, ao se usar amostras agrupadas, no qual interagimos as
a escolaridade materna possvel cobrir variveis avaliadas com o ano da pesquisa.
uma maior proporo de adolescentes em
nossa anlise. Resultados
Foram utilizadas simples regresses
logsticas para examinar as matrculas es- O Grfico 1 mostra a evoluo da fre-
colares, concluso do ensino fundamental, quncia escolar dos jovens entre 15 e 18
entrada na escola secundria10 e matrcula anos durante as dcadas de 1970, 1980,
em escola particular para os anos 1980, 1990 e 2000. Para o Brasil, observou-se
1990 e 2000 em cada pas. Esses modelos uma evoluo monotnica na proporo de
so amplamente empregados para analisar jovens frequentando a escola a partir dos
desigualdades de oportunidades educa- anos 1990. O Mxico, por sua vez, tambm
cionais e oferecem uma estratgia mais apresentou resultados positivos ao final do
flexvel e menos paramtrica para capturar perodo avaliado, mas com aumentos sig-
a realizao educacional. A equao que nificativos apenas a partir dos anos 2000.
representa o modelo : O que chama ateno, alm do intervalo
Pr (Y = 1X)=(X), que separa os dois pases e que indica me-
lhores resultados para o Brasil, que ainda
onde Pr denota a probabilidade de terminar existe uma grande proporo de jovens
o ensino fundamental ou fazer a transio fora da escola. Como essa uma idade em
para o ensino secundrio e X um vetor que os adolescentes ainda deveriam estar
de covariveis que descreveremos adiante. completando seu perodo de escolarizao
Em todos os modelos foram utilizados, para concluir ao menos o ensino mdio, o
como controles, sexo, idade, escolaridade Grfico 1 demonstra claramente que, apesar
da me, estrutura do domicilio, log da dos resultados positivos conseguidos nos
renda domiciliar per capita e urbanizao.11 ltimos anos nos dois pases, ainda h um
Tambm foi feito o controle pelas regies grande esforo a ser feito.
de residncia no Brasil e no Mxico as O Grfico 2 traz um indicador mais
cinco principais regies brasileiras e as sete especfico: a proporo de jovens entre
principais regies mexicanas. 15 e 18 anos que completaram o ensino
Reportamos erros-padro robustos fundamental. Como a literatura aponta, o
que corrigem o agrupamento de mltiplos Mxico acelerou os investimentos nesse
10 importante notar que Brasil e Mxico organizam seus sistemas educacionais de forma diferente. No Brasil, o ensino
fundamental dura oito anos (a durao do ensino fundamental no Brasil passou a ser de nove anos; no afetando nosso
estudo), enquanto no Mxico ele dura seis. Por razes comparativas, examinamos a concluso do fundamental e a
transio para o ensino mdio dado que o ciclo anterior foi completado. Isso significa que, no caso brasileiro, analisamos
as transies para o ensino mdio (primeira srie do ensino mdio ou segundo grau), dado que o ensino fundamental (a
oitava srie do ensino fundamental) foi completado. Tambm para o Mxico examinamos as transies entre os ensinos
fundamental e mdio, mas no h uma comparao perfeita entre os dois sistemas. Naquele pas, a transio se d
um ano mais tarde do que no Brasil. Optamos por analisar essa transio porque ela est mais sujeita a desistncias.
11 Resultados de testes de colinearidade indicam que os modelos estimados no tm problemas com multicolinearidade.
As estatsticas de inflao de varincia dos fatores (variance inflation factors ou VIF) ficam perto de 1.
286 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
GRFICO 1
Matrculas escolares de adolescentes de 15 a 18 anos
Brasil e Mxico 1976-2009
GRFICO 2
Proporo de adolescentes de 15 a 18 anos completando o ensino fundamental
Brasil e Mxico 1976-2009
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 287
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
nvel de ensino antes do Brasil, o que se dos anos 1980 seja dois anos mais alta no
reflete nas altas taxas de concluso do nvel Mxico em relao ao Brasil. A diferena
fundamental no Mxico, praticamente sua na escolaridade mdia dos jovens entre
universalizao, j no incio dos anos 2000. os dois pases diminuiu consideravelmente
O Brasil, por sua vez, teve uma acelerao nos anos 2000, apesar de ainda haver uma
da expanso mais tardia e ainda apresenta diferena em favor do Mxico. Nota-se
propores mais baixas de jovens de 15 a 18 que isso no significa que a performance
anos com o ensino fundamental completo. brasileira foi superior mexicana. Como j
Somente na dcada de 1990 passa-se a mencionado, os melhores resultados brasi-
observar uma tendncia praticamente linear leiros se apresentam no nvel educacional
de crescimento no Brasil. O Grfico 3 mostra em que o Mxico j havia feito considerveis
as transies para o ensino mdio, tanto investimentos.
condicionais como incondicionais conclu- As mdias e propores das amos-
so do ensino fundamental. Ambos pases tras utilizadas por ano e por pas so
apresentam um aumento da proporo de apresentadas na Tabela 2. Mais de 60%
adolescentes chegando ao ensino mdio. dos adolescentes em ambos pases viviam
A escolaridade mdia dos jovens de 15 em reas urbanas j na dcada de 1980.
a 18 anos, entre 1976 e 2009, apresentada A proporo vivendo em reas urbanas
no Grfico 4. Essa medida uma espcie era particularmente alta para o Brasil. No
de sntese das tendncias avaliadas nos Mxico, cerca de 20% dos jovens entre
grficos anteriores. Percebe-se que a velo- 15 e 18 anos residiam em reas rurais nos
cidade do aumento da escolaridade foi mais anos 2000. O nvel de escolaridade materno
rpida no Brasil do que no Mxico, embora cresceu significativamente em ambos pases
a escolaridade mdia de jovens em meados ao longo das ltimas trs dcadas, com M-
GRFICO 3
Transio para o ensino mdio de adolescentes de 15 a 18 anos
Brasil e Mxico 1976-2009
288 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
GRFICO 4
Anos de escolaridade de adolescentes de 15 a 18 Anos
Brasil e Mxico 1976-2009
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 289
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
triculadas na escola nos dois pases e anos Os dados da Tabela 4 tambm de-
avaliados; mas a magnitude do coeficiente monstram declnio significativo do papel
aumentou ao longo do tempo, o que sugere da origem social na probabilidade de
uma crescente desigualdade de gnero na matrcula escolar no Brasil e no Mxico, a
matrcula escolar em favor das meninas partir da dcada de 1990. A diferena entre
nos dois pases (0,208 para o Brasil e 0,109 os coeficientes dos anos 1990 e 2000
para o Mxico). Esse padro esperado e estatisticamente significante para Brasil e
foi documentado recentemente para outros Mxico (p<0,01). Para ilustrar de forma cla-
pases (GRANT; BEHRMAN, 2010). ra o que isso representa, o Grfico 5 mos-
Verifica-se um sensvel aumento das tra, por exemplo, que na dcada de 1980
desvantagens na matrcula escolar asso- adolescentes que tinham mes com ensino
ciadas origem familiar entre 1980 e 1990 superior possuam uma vantagem de 59%
no Mxico. No Brasil h um pequeno, mas na probabilidade de matrcula escolar em
estatisticamente insignificante, declnio na relao queles com mes sem educao
associao entre as dcadas de 1980 e formal. Esse diferencial se reduziu para
1990 (Tabela 4). Os resultados apresentados 18% nos anos 2000. No Mxico, por sua
sugerem que famlias de baixo status socioe- vez, o efeito da origem na probabilidade
conmico provavelmente tiraram seus filhos de concluso desse nvel de ensino se
da escola no Mxico durante a crise dos mantm estvel. As probabilidades de ma-
anos 1980, indicando que um efeito renda trcula preditas foram calculadas com todas
possa ter operado nesses domiclios durante variveis em suas mdias para cada nvel
essa dcada. Os anos 2000 oferecem uma de escolaridade materno nas dcadas de
histria diferente. 1980, 1990 e 2000 para cada pas.
TABELA 2
Mdias e propores amostrais de adolescentes de 15 a 18 anos, filhos do chefe do domiclio, segundo
variveis selecionadas
Brasil e Mxico 1982-2008
290 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
TABELA 3
Transies educacionais para adolescentes entre 15 e 18 anos, segundo variveis selecionadas
Brasil e Mxico 1982-2007
Em porcentagem
Completar o ensino Transio para o Matrcula em
Matrcula escolar
fundamental ensino mdio escola privada
Variveis selecionadas Brasil
1982 1992 2007 1982 1992 2007 1982 1992 2007 1982 2007
Mdias nacionais 50,42 60,51 78,89 20,52 26,43 63,04 10,91 14,41 41,21 11,32 11,49
Sexo
Mulheres 54,43 67,88 82,29 23,88 31,75 70,78 13,22 17,98 48,48 12,80 13,19
Homens 46,98 54,32 76,03 17,63 21,96 56,50 8,94 11,42 35,08 10,05 10,05
Sexo do chefe do domiclio
Mulheres 45,65 57,08 76,39 17,25 23,18 61,22 8,67 12,65 39,13 8,75 10,53
Homens 51,19 61,22 79,88 21,04 27,10 63,75 11,28 14,78 42,03 11,73 11,86
Urbanizao
Rural 28,82 40,01 75,29 5,60 8,86 42,51 2,32 4,08 24,41 3,58 1,96
Urbano 59,91 67,00 79,74 27,07 31,99 67,85 14,69 17,69 45,15 14,74 13,72
Escolaridade da me
Sem esc. formal 33,30 41,44 71,48 5,71 7,94 36,55 2,18 3,08 18,92 3,52 1,03
Ensino fundamental 58,22 64,23 77,66 25,80 27,89 58,55 13,23 14,34 36,12 12,84 3,75
Ensino mdio 91,16 89,29 84,08 68,02 60,39 79,58 45,77 38,36 56,54 50,68 19,49
Ensino superior 94,99 95,61 88,41 83,15 78,59 90,65 60,34 54,78 67,04 59,71 49,89
N. abs. 38.276 21.508 23.784 38.276 21.508 23.784 38.276 21.508 23.784 37.298 23.158
Mxico
1984 1992 2008 1984 1992 2008 1984 1992 2008 1992 2008
Mdias nacionais 52,07 49,71 62,30 79,50 87,36 95,67 16,99 21,42 37,97 12,32 9,30
Sexo
Mulheres 53,59 51,92 64,17 79,16 88,46 96,22 15,55 24,89 42,15 15,14 9,48
Homens 50,75 47,60 61,64 79,81 86,31 95,19 18,23 18,11 34,25 9,64 9,14
Sexo do chefe do domiclio
Mulheres 43,63 48,23 61,26 81,86 89,10 94,85 13,50 28,00 36,24 12,79 10,00
Homens 53,16 49,89 62,58 79,20 87,15 95,89 17,44 20,64 38,46 12,26 9,12
Urbanizao
Rural 36,68 26,41 48,20 63,24 71,07 91,11 7,36 6,48 26,66 3,19 2,14
Urbano 61,24 57,64 67,04 89,20 92,90 97,21 22,72 26,50 41,77 15,44 11,71
Escolaridade da me
Sem esc. formal 39,36 25,99 37,11 60,49 69,92 84,58 4,60 8,65 17,86 3,42 2,93
Ensino fundamental 52,47 48,13 51,61 84,64 90,67 94,74 16,03 17,04 30,97 9,32 4,22
Ensino mdio 90,36 84,47 74,83 98,79 98,14 99,03 57,93 50,96 46,59 30,79 11,62
Ensino superior 100,00 96,54 91,96 100,00 100,00 98,90 74,81 70,54 62,28 53,77 32,71
N. abs. 1.926 4.088 8.547 1.926 4.088 8.547 1.926 4.088 8.547 4.076 8.525
Fonte: IBGE. PNAD 1982, 1992 e 2007; ENIGH 1984, 1992 e 2008.
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 291
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
TABELA 4
Probabilidades de matrcula escolar para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo variveis selecionadas
Brasil e Mxico 1982-2008
Brasil Mxico
Variveis selecionadas
1982 1992 2007 1984 1992 2008
Idade -0,225*** -0,227*** -0,490*** -0,298*** -0,296*** -0,319***
(0,01) (0,01) (0,01) (0,04) (0,03) (0,02)
Mulher 0,167*** 0,347*** 0,208*** 0,033 0,114* 0,109**
(0,02) (0,02) (0,02) (0,09) (0,07) (0,04)
Escolaridade da me 0,143*** 0,114*** 0,051*** 0,094*** 0,133*** 0,097***
(0,00) (0,00) (0,00) (0,02) (0,01) (0,01)
Domiclios chefiados por mulher -0,211*** -0,182*** -0,148*** -0,431*** -0,231** -0,074
(0,02) (0,03) (0,03) (0,13) (0,10) (0,05)
Log da renda domiciliar per capita 0,201*** 0,181*** 0,062*** 0,291*** 0,349*** 0,250***
(0,01) (0,01) (0,02) (0,09) (0,05) (0,03)
rea urbana 0,562*** 0,415*** 0,066** 0,368*** 0,419*** 0,147***
(0,02) (0,03) (0,03) (0,10) (0,09) (0,05)
Constante 0,961*** 0,825*** 8,179*** 1,963* -0,357 2,896***
(0,15) (0,22) (0,21) (1,05) (0,78) (0,39)
N. abs. 36.811 19.884 20.421 1.880 4.015 8.358
Fonte: IBGE. PNAD 1982, 1992 e 2007; ENIGH 1984, 1992 e 2008.
*** p<0,01; ** p<0,05; p<0,1.
Nota: Os dados entre parntesis correspondem a erros-padro robustos. Regies tambm foram utilizadas como controle.
GRFICO 5
Probabilidades preditas de matrcula no ensino Fundamental para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo
escolaridade da me
Brasil e Mxico 1982-2008
292 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
TABELA 5
Probabilidades de concluso do ensino fundamental e transies incondicionais e condicionais para o ensino
mdio para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo variveis selecionadas
Brasil 1982-2007
Transies incondicionais
1982 1992 2007
Variveis selecionadas Transio Transio
Completar Completar Completar Transio
para o para o
o ensino o ensino o ensino para o ensino
ensino ensino
fundamental fundamental fundamental mdio
mdio mdio
Idade 0,346*** 0,496*** 0,321*** 0,481*** 0,382*** 0,647***
(0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01) (0,01)
Mulher 0,304*** 0,330*** 0,380*** 0,389*** 0,487*** 0,492***
(0,02) (0,02) (0,02) (0,03) (0,02) (0,02)
Escolaridade da me 0,127*** 0,107*** 0,108*** 0,103*** 0,085*** 0,075***
(0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00) (0,00)
Domiclio chefiado por mulher -0,144*** -0,144*** -0,175*** -0,151*** -0,157*** -0,178***
(0,03) (0,04) (0,03) (0,04) (0,02) (0,03)
rea urbana 0,466*** 0,419*** 0,351*** 0,332*** 0,130*** 0,117***
(0,03) (0,04) (0,04) (0,05) (0,03) (0,03)
Log da renda domiciliar
0,496*** 0,526*** 0,395*** 0,351*** 0,268*** 0,269***
per capita
(0,02) (0,02) (0,02) (0,02) (0,02) (0,02)
Constante -12,10*** -15,47*** -11,85*** -14,54*** -7,99*** -13,08***
(0,22) (0,28) (0,29) (0,38) (0,19) (0,22)
N. abs. 36.811 36.811 19.884 19.884 20.421 20.421
(continua)
(continuao)
Transies condicionais
1982 1992 2007
Variveis selecionadas Transio Transio Transio
Completar Completar Completar
para o para o para o
o ensino o ensino o ensino
ensino ensino ensino
fundamental fundamental fundamental
mdio mdio mdio
Idade 0,351*** 0,459*** 0,328*** 0,469*** 0,384*** 0,657***
(0,01) (0,02) (0,01) (0,02) (0,01) (0,01)
Mulher 0,293*** 0,191*** 0,368*** 0,224*** 0,499*** 0,342***
(0,02) (0,03) (0,02) (0,04) (0,02) (0,03)
Escolaridade da me 0,124*** 0,052*** 0,106*** 0,059*** 0,086*** 0,046***
(0,00) (0,01) (0,00) (0,01) (0,00) (0,00)
Domiclio chefiado por mulher -0,138*** -0,084 -0,175*** -0,051 -0,155*** -0,149***
(0,03) (0,05) (0,03) (0,06) (0,02) (0,03)
rea urbana 0,439*** 0,062 0,339*** 0,067 0,137*** 0,028
(0,03) (0,07) (0,04) (0,08) (0,03) (0,04)
Log da renda domiciliar
0,489*** 0,314*** 0,391*** 0,150*** 0,281*** 0,189***
per capita
(0,02) (0,02) (0,02) (0,03) (0,02) (0,02)
Constante -12,07*** -11,27*** -11,86*** -10,30*** -8,08*** -12,05***
(0,22) (0,39) (0,29) (0,50) (0,20) (0,27)
N. abs. 33.751 8.094 18.768 5.263 19.903 12.912
Fonte: IBGE. PNAD 1982, 1992 e 2007.
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.
Nota: Os dados entre parntesis correspondem a erros-padro robustos.
Tambm controlado pelas regies do pas: Norte, Nordeste, Sul, Sudeste e Centro-Oeste.
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 293
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
GRFICO 6
Probabilidades preditas de completar o ensino fundamental (condicional) para adolescentes de 15 a 18 anos,
segundo escolaridade da me
Brasil e Mxico 1982-2008
294 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
TABELA 6
Probabilidades de concluso do ensino fundamental e transies incondicionais e condicionais para o ensino
mdio para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo variveis selecionadas
Mxico 1984-2008
Transies incondicionais
1984 1992 2008
Variveis
selecionadas Completar Transio Completar Transio Completar Transio
o ensino para o ensino o ensino para o ensino o ensino para o ensino
fundamental mdio fundamental mdio fundamental mdio
-0,044 0,290*** 0,026 0,383*** 0,035 0,601***
Idade
(0,05) (0,05) (0,04) (0,04) (0,03) (0,02)
-0,052 -0,130 0,099 0,297*** 0,153* 0,264***
Mulher
(0,11) (0,13) (0,09) (0,08) (0,08) (0,05)
0,149*** 0,122*** 0,138*** 0,099*** 0,084*** 0,081***
Escolaridade da me
(0,02) (0,02) (0,02) (0,01) (0,01) (0,01)
Domiclio chefiado -0,132 -0,414** -0,137 -0,035 -0,208** -0,121**
por mulher (0,18) (0,18) (0,12) (0,10) (0,10) (0,06)
0,565*** 0,243* 0,416*** 0,474*** 0,089 0,102*
rea urbana
(0,12) (0,13) (0,11) (0,12) (0,09) (0,06)
Log da renda 0,296*** 0,368*** 0,445*** 0,349*** 0,293*** 0,207***
domiciliar per capita (0,10) (0,10) (0,07) (0,05) (0,06) (0,04)
-2,09 -10,28*** -6,03*** -12,46*** -1,88*** -12,63***
Constante
(1,29) (1,40) (1,02) (0,96) (0,67) (0,46)
N. abs. 1.880 1.880 4.015 4.015 8.358 8.358
(continua)
(continuao)
Transies condicionais
1984 1992 2008
Variveis
selecionadas Completar Transio Completar Transio Completar Transio
o ensino para o ensino o ensino para o ensino o ensino para o ensino
fundamental mdio fundamental mdio fundamental mdio
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 295
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
TABELA 7
Probabilidades de matrcula em escola privada para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo variveis selecionadas
Brasil e Mxico (1) 1982-2008
Brasil (2) Mxico(2)
Variveis selecionadas
1982 2007 1992 2008
Idade 0,134*** 0,146*** 0,123*** 0,160***
(0,01) (0,02) (0,04) (0,03)
Mulher 0,081*** 0,196*** 0,277*** 0,042
(0,02) (0,03) (0,10) (0,07)
Escolaridade da me 0,080*** 0,103*** 0,035** 0,033***
(0,00) (0,01) (0,01) (0,01)
Domiclio chefiado por mulher -0,060 -0,060 -0,030 0,031
(0,04) (0,04) (0,15) (0,07)
Log da renda familiar per capita 0,328*** 0,792*** 0,508*** 0,492***
(0,02) (0,03) (0,07) (0,05)
rea urbana 0,003 0,315*** 0,193 0,252**
(0,04) (0,07) (0,20) (0,11)
Constante -6,45*** -9,53*** -10,90*** -8,83***
(0,23) (0,30) (1,10) (0,66)
N. abs. 19.544 16.582 1.766 5.195
Fonte: IBGE. PNAD 1982 e 2007; ENIGH 1992 e 2008.
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
(1) No h dados disponveis para setor de matrcula para o Brasil em 1992 e Mxico em 1984.
(2) Tambm controlando por regio.
Nota: Os dados entre parntesis correspondem a erros-padro robustos.
GRFICO 7
Probabilidades preditas de transio para o ensino mdio para adolescentes de 15 a 18 anos, segundo
escolaridade da me
Brasil e Mxico 1982-2008
296 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 297
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
Referncias
298 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 299
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
300 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
no Brasil: construindo o pas do futuro. Rio _________. Diez aos desps del Acuerdo
de Janeiro: Elsevier, 2009, p.3-24. Nacional para la Modernizacin de la Edu-
cacin Bsica en Mxico: retos, tensiones
ZORILLA, M. La educacin secundaria
y perspectivas. Revista Electrnica de
en Mxico: al filo de su reforma. REICE
Investigacin Educativa, v. 4, n. 2, 2002.
Revista Electrnica Iberoamericana sobre
Calidad, Eficacia y Cambio en Educacin,
v. 2, n. 1, p. 1-22, 2004.
Resumen
Abstract
The aim of this paper is to examine recent trends in educational stratification for adolescents in
Brazil and in Mexico in three distinct periods: the 1980s, years of severe recession, the 1990s,
a period of structural adjustment, and the 2000s, a decade of growth. In addition to school
enrollment and educational transitions, we also examined enrollment in private schools, an
important aspect of educational inequality rarely addressed in studies on this topic. We used
nationally representative data from the PNAD for Brazil and ENIGH for Mexico. Our findings
confirm the significant benefits brought by recent improved conditions of universal primary
education, but also identify increasing disadvantages associated with access to private schools,
suggesting the importance of the EMI perspective (Effectively Maintained Inequality). The study
emphasizes the importance of examining the quality in addition to the quantity of formal education
for a deeper understanding of educational stratification in both Brazil and Mexico.
Keywords: Educational Inequality. Youth. Brazil. Mexico.
R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012 301
Marteleto, L.J. et al. Desigualdades de oportunidades educacionais dos adolescentes no Brasil e no Mxico
ANEXO
Transies educacionais de adolescentes de 15 a 18 anos
Brasil e Mxico 1976-2009
Concluso do ensino Transio para
Frequncia fundamental (%) o ensino mdio (%) Mdia de anos
escola (%) de escolaridade
Anos Incondicional Condicional Incondicional Condicional
Mxico Brasil Mxico Brasil Mxico Brasil Mxico Brasil Mxico Brasil Mxico Brasil
1976 46,11 14,82 17,29 8,86 55,99 4,21
1977 46,66 15,82 18,19 8,53 50,13 4,26
1978 47,80 17,66 20,37 9,71 50,72 4,38
1979 49,22 18,34 21,29 10,29 50,68 4,53
1981 49,12 19,85 22,21 11,10 53,26 4,68
1982 46,98 19,32 21,52 10,88 53,24 4,66
1983 48,17 20,23 22,27 11,33 53,41 4,78
1984 52,07 47,87 79,50 20,23 81,61 22,30 16,99 11,40 41,78 53,61 7,27 4,78
1985 48,34 20,68 22,66 11,30 51,76 4,86
1986 47,99 21,15 23,14 11,67 52,11 4,91
1987 47,77 21,52 23,39 11,75 51,73 4,95
1988 50,23 22,03 23,87 12,39 53,18 5,01
1989 45,94 50,80 83,62 22,92 88,41 24,70 17,72 13,18 36,21 54,45 7,44 5,11
1990 52,14 22,58 24,34 12,87 53,74 5,09
1992 49,71 55,21 87,36 24,59 89,41 26,50 21,42 14,27 39,82 54,47 7,81 5,23
1993 57,64 25,92 27,69 15,22 54,90 5,31
1994 46,47 84,51 89,16 20,98 40,76 7,59
1995 62,08 28,65 30,34 17,09 55,88 5,55
1996 49,84 64,63 86,06 31,68 89,73 33,49 21,91 19,48 40,68 57,80 7,78 5,79
1997 67,96 33,40 34,84 20,36 57,38 5,91
1998 50,53 71,27 88,55 37,66 91,87 39,04 25,01 23,81 45,46 59,75 7,98 6,18
1999 73,59 41,39 42,58 26,14 60,21 6,45
2000 54,21 90,42 92,67 28,77 47,27 8,28
2001 75,09 46,99 48,07 30,22 60,96 6,82
2002 57,71 75,46 91,94 49,79 94,36 50,83 29,53 32,21 44,46 62,14 8,47 6,98
2003 76,24 53,16 54,11 34,56 62,29 7,20
2004 56,90 75,21 92,90 54,89 94,84 55,78 35,27 36,23 52,10 63,56 8,70 7,30
2005 58,35 74,51 94,25 56,70 95,70 57,55 35,04 37,81 50,41 64,53 8,78 7,43
2006 59,96 74,65 95,30 58,24 96,31 58,91 36,36 38,83 50,44 64,46 8,93 7,52
2007 73,86 60,56 62,16 40,98 65,28 7,70
2008 62,30 75,88 95,67 61,00 96,37 63,48 37,97 41,64 51,54 65,93 9,04 7,72
2009 76,96 61,40 64,50 41,12 65,17 7,76
Fonte: IBGE. PNADs 1976-2009; ENIGH 1984-2008.
302 R. bras. Est. Pop., Rio de Janeiro, v. 29, n. 2, p. 277-302, jul./dez. 2012