DEDUCE RECURSO DE NULIDAD

S. J. L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO (1)

GABRIELA CARVAJAL GODOY, abogada, por la parte demandada

Transformadores CH Ltda., en los autos laborales sobre vulneracin de derechos
fundamentales con ocasin del autodespido y cobro de prestaciones, en
procedimiento de tutela laboral, caratulados ARCE con TRANSFORMADORES CH
S.A., RIT T-124-2017, a SS., respetuosamente digo:

Que en tiempo y forma, segn lo prescribe el artculo 479 del Cdigo del
Trabajo y en conformidad a lo dispuesto en el artculo 477 y 478 del mismo
Cdigo, vengo en deducir Recurso de Nulidad en contra de la sentencia
definitiva de fecha 13 de junio de 2017, notificada a esta parte en igual fecha y
dictada por doa Anglica Prez Castro, Juez Titular del Primer Juzgado de Letras
del Trabajo de Santiago, mediante la cual se rechaz la denuncia de tutela por
vulneracin de derechos fundamentales, pero acogi la demanda de despido
indirecto, enfermedad profesional y cobro de prestaciones.

El objeto del presente recurso de nulidad es que la Itma. Corte de

Apelaciones de Santiago anule la sentencia recurrida en lo pertinente, dictando
sentencia de reemplazo en que, aplicando correctamente las normas sobre
despido indirecto e indemnizacin de dao moral por enfermedad profesional,
declare improcedente el pago de cualquier tipo de indemnizaciones.

I.- ANTECEDENTES DEL RECURSO:

Con fecha 13 de junio de 2017, se acogi la demanda subsidiaria por

autodespido enfermedad profesional y cobro de prestaciones interpuesta por
don PEDRO ARCE MENA, resolvindose que:

1
 I.- Que SE ACOGE el incidente de prueba nueva interpuesto por
TRANSFORMADORES CH S.A. en contra de PEDRO ARCE MENA, sin
costas.
II.- Que SE RECHAZA la demanda de tutela interpuesta por PEDRO
ARCE MENA en contra de TRANSFORMADORES CH S.A. sin costas por
haber tenido motivos plausibles para litigar.
III.- Que SE ACOGE la demanda de despido indirecto, enfermedad
profesional y cobro de prestaciones interpuesta por PEDRO ARCE
MENA en contra de TRANSFORMADORES CH S.A., slo en cuanto la
demandada deber pagar:
a) La suma de $561.196 por concepto de indemnizacin sustitutiva del
aviso previo.
b) La suma de $2.244.784 por concepto de indemnizacin por aos de
servicio, aumentada en un 50%, a saber $1.122.392.
c) La suma de $321.488 por concepto de feriado.
d) La suma de $700.000 por concepto de dao moral.
e) Que todas las sumas sealadas debern pagarse con los intereses y
reajustes sealados en los artculos 63 y 173 del Cdigo del Trabajo.

En la dictacin de la sentencia se han cometido, a nuestro juicio, errores

que la invalidan y hacen aplicable las siguientes causales de nulidad.

II.- CAUSALES DE NULIDAD EN QUE SE SUSTENTA EL PRESENTE RECURSO:

El presente recurso de nulidad encuentra su fundamento en las causales que a

continuacin se indican, las que se interponen de manera conjunta:

1) CAUSAL DE NULIDAD DEL ARTCULO 478 LETRA C) DEL CDIGO DEL TRABAJO

Se invoca la causal o vicio de nulidad establecida en el artculo 478 letra c)

del Cdigo del Trabajo, por ser necesaria la alteracin de la calificacin jurdica
de los hechos, sin modificar las conclusiones fcticas del tribunal inferior. En este
caso concretamente por calificar erradamente el sentenciador los hechos
sometidos a su conocimiento, al considerar que estos son constitutivos de
incumplimiento grave que impone el contrato al empleador y que justifica el
despido indirecto del actor, en circunstancias que ello no es posible desprenderlo
de los hechos asentados en el juicio.

En efecto la sentencia arriba a dicha conclusin en los considerandos

Trigsimo Segundo, Trigsimo Tercero y Trigsimo Cuarto, en los que califica
erradamente -a nuestro entender-, los hechos acreditados en juicio, al considerar
2
que el autodespido del trabajador se encuentra justificado, por haber incumplido
el empleador gravemente el contrato de trabajo al contravenir lo sealado en el
artculo 184 del Cdigo del Trabajo, el que dispone que el empleador se
encuentra obligado a tomar todas las medidas necesarias para proteger
eficazmente la vida y la salud de los trabajadores, informando de los posibles
riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en las
faenas, como tambin los implementos necesarios para prevenir accidentes y
enfermedades profesionales, al no adoptar ninguna medida frente a los reclamos
del actor y que derivaron en que fuera diagnosticado con stress laboral, sin hacer
investigacin alguna o adoptar como se dijo una medida de resguardo, ni
considerar alguna charla de seguridad al respecto, ms all del procedimiento
en el Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad, respecto del Ttulo XVI
referido a las normas que dignifican el trabajo y garantizan un ambiente de
trabajo respetuoso de los derechos fundamentales y contempla en los artculo 72
y siguientes frente al menoscabo o vulneracin sentida por uno de los
trabajadores, un procedimiento de investigacin, el cual no se llev a cabo, por
faltar en la denuncia respectiva, a juicio del empleador una relacin
pormenorizada de los hechos, consignando fechas y horas, lugar de ocurrencia,
medio o medios utilizados para materializar la conducta ilcita (Considerando
Trigsimo Segundo)

Es en estos considerandos que la sentencia incurre en la errada calificacin

jurdica de los hechos que vicia de nulidad la misma, y lo hace en la forma que
pasaremos a analizar a continuacin:

- Hechos asentados en el fallo:

En la sentencia son varios los considerandos en los que quedan asentados

los principales hechos en que se basa la decisin de acoger la demanda de
autodespido:

1. La existencia de determinadas actividades efectuadas por parte de

doa Andrea Carrasco, prevencionista en riesgos de la demandada, en
contra del actor, consistentes en el tratamiento a aquel como
poblacional, adems de gritos (Considerando Vigsimo)

3
2. El actor present un reclamo a la empresa junto a un grupo de
trabajadores (Considerando Vigsimo)

3. La denuncia gener la emisin de una carta a la seora Carrasco (por

parte de la empresa) a fin de que no continuara en las actitudes
reclamadas (Considerando Vigsimo)

4. El demandante habra concurrido a la Asociacin Chilena de Seguridad

donde se le diagnostic trastorno de adaptacin - stress laboral, siendo
tratado como neurosis laboral (Considerando Vigsimo)

5. Dicha patologa fue declarada como de origen comn por la

Superintendencia de Seguridad Social, fundado en antecedentes que
habra presentado la demandada ante dicha institucin (Considerando
Vigsimo).

6. La neurosis laboral alegada, fue diagnosticada por la Asociacin

Chilena de Seguridad, que estableci la existencia de un trastorno
adaptativo-stress laboral, debido al trato inadecuado dado por la
seora Carrasco. (Considerando Vigsimo Cuarto)

7. Tal patologa se encuentra para ser reevaluada por parte de la ACHS

(Considerando Vigsimo Cuarto)

8. A su vez la patologa fue determinada como enfermedad comn por la

Superintendencia de Seguridad Social, fundado lo anterior, en
antecedentes presentados por la demandada ante dicha institucin.
(Considerando Vigsimo Cuarto)

9. Respecto a las supuestas denuncias reiteradas a la demandada, sin que

sta haya tomado medidas, slo se acredito aquella realizada en
conjunto con sus compaeros de trabajo el 2 de noviembre de 2016,
pero no de las anteriores que indica, las que, por otro lado, no se
sealaron expresamente ni en la carta aviso de despido ni en la
demanda. (Considerando Vigsimo Quinto)

10. Frente a la denuncia la demandada remiti una misiva a la

prevencionista de riesgos comunicndole el hecho y pidindole, si fuera
necesario mejorar su trato, no realizndose investigacin alguna por
ello. (Considerando Vigsimo Quinto)

11. De los hechos indicados en la carta aviso de despido, slo fue posible
probar que doa Andrea Carrasco trat al actor de poblacional y con
gritos, al igual que al resto de los trabajadores, (Considerando Vigsimo
Sexto).

12. El demandante realiz una denuncia ante la empresa en conjunto con

otros 24 trabajadores, respecto de la cual no se hizo investigacin
4
 alguna, slo remitindole una carta a dicha persona a fin de que
desistiera de los mismos, si efectivamente ocurrieron (Considerando
Vigsimo Sexto)

13. Se le diagnostic al demandante trastorno adaptativo-stress laboral, el

que an se encuentra en reevaluacin en la Asociacin Chilena de
Seguridad y declarada como laboral por la Superintendencia de
Seguridad Social. (Considerando Vigsimo Sexto)

14. toda vez que de sus propios dichos el demandante indica que se
habra negado a realizar ciertas actividades, como conducir una gra,
asistir a charlas de seguridad porque le echaba a perder el da verla o
pedirle guantes al representante legal de la demandada, cuando la
seora Carrasco se neg por el horario en que se solicit, de lo cual se
desprende que, entre ambos, exista una mala relacin al interior de la
empresa. (Considerando Vigsimo Tercero)

15. Que el trato inadecuado de la seora Carrasco, no se remita slo al

demandante, en lo que respecta a los gritos proferidos, sino que son
reconocidos como forma de trato de dicha persona, solo produciendo
un reclamo de varios trabajadores, quienes no se encontraban
conforme con ello, pero no as una denuncia masiva a la Inspeccin del
Trabajo o Asociacin Chilena de Seguridad. (Considerando Vigsimo
Tercero)

Luego, en el Considerando Vigsimo Octavo en adelante, la

sentenciadora efecta el anlisis tendiente a determinar la procedencia de las
causales de caducidad utilizada por el trabajador al autodespedirse.

Es as como descarta la primera de las causales invocadas, la del art 160 N

1 letra f), conductas de acoso laboral, sealando al efecto: baste para

descartar la primera de las causales invocadas, lo sealado en el considerando

vigsimo tercero precedente (Considerando Trigsimo Primero).

Dicho considerando Vigsimo Tercero seala a su vez que: No es posible

establecer la existencia de mobbing o acoso laboral, ejercido por doa Andrea

Carrasco en contra del actor, toda vez que si bien se probaron la ejecucin de

determinados hechos por parte de dicha persona en contra del demandante,

como decirle poblacional y tratarlo con gritos, no se acredit en juicio las veces ni

5
el periodo en que ello ocurri, sin perjuicio de slo mencionarse que ocurra desde

haca dos aos, lo que no se prob siendo uno de los requisitos propios de la

institucin en estudio la reiteracin de la conducta en el tiempo, adems de

corresponder el tratamiento a los trabajadores, en forma inadecuada al hablarles

en un tono de voz ms alto que lo esperable propio de la persona antes referida,

algo que se haca extensivo a todos sus subalternos y no en forma exclusiva al

seor Arce. (los destacados son nuestros)

Luego de hecho este descarte la sentenciadora analiza la segunda de las

causales invocadas para justificar el despido indirecto: el incumplimiento grave

de las obligaciones contractuales por parte del empleador.

Es justamente en las conclusiones relativas a este aspecto en que se

evidencia la errada calificacin jurdica de los hechos cometida por la

sentenciadora, puesto que luego de haber dado por asentados y por

acreditados una serie de hechos en relacin a la conducta del empleador frente

a la denuncia de los trabajadores de fecha 2 de noviembre de 2016, termina

concluyendo que:

Que en relacin al incumplimiento contractual, a juicio de esta juez, es

posible vislumbrar el mismo toda vez que, encontrndose probado que la seora

Carrasco trat de poblacional al actor y que el trato de aquella persona hacia el

demandante y sus compaeros de trabajo es mediante gritos, poniendo tal

hecho en conocimiento de la empresa el 2 de noviembre de 2016, aquella no

realiz alguna investigacin orientada a establecer la veracidad de tales hechos,

limitndose a remitirle una misiva en la cual se indica que si esos hechos hubieran

ocurrido, modificara su conducta, situacin que no poda ignorar si 24

trabajadores de un total de 87, refiri tener problemas con su trato, ms all de

6
que se hubieran especificado o no, manteniendo tal conducta pasiva an

despus de haber sido citados a mediacin por encontrarse por la Inspeccin del

Trabajo vulneracin a los derechos fundamentales del actor y diagnosticrsele al

actor stress laboral, derivado precisamente de dicha conducta disfuncional, no

adoptando medidas de resguardo para el demandante y sus compaeros de

trabajo.

Es decir, concluye la existencia de un INCUMPLIMIENTO GRAVE DE LAS

OBLIGACIONES debido a que el empleador no efectu una investigacin

orientada a esclarecer la veracidad de los hechos y se limit a remitirle una

misiva a la prevencionista de riesgos, no adoptando medidas de resguardo para

el demandante y sus compaeros de trabajo.

De acuerdo a esto, el tribunal, luego de descartar la primera de las

causales esgrimidas por el actor al momento de autodespedirse (el supuesto
acoso laboral), inexplicablemente concluye la existencia de un incumplimiento
grave, basndose en una serie de hechos que claramente no configuran
incumplimiento a las obligaciones del empleador y que por lo dems carecen de
la gravedad y entidad necesaria para justificar la terminacin del contrato de
trabajo.

Esta conclusin de la sentencia se encuentra fundamentada en una

supuesta inactividad del empleador frente a la denuncia de los trabajadores,
estimando que no se habran tomado las medidas suficientes para resguadar al
trabajador, obviando el hecho que la denuncia y su contenido careca de las
caractersticas de una denuncia de acoso laboral (tanto de forma como de
fondo) y que la empresa s tom medidas adecuadas y coherentes con el
contenido de la denuncia.

El error de calificacin jurdica en este caso est en el hecho de otorgarle a

la denuncia de los 24 trabajadores un carcter de gravedad que es posible

descartar del solo tenor de la misiva, la informalidad de esta, falta de fecha y

7
adecuada individualizacin de los denunciantes y por otro lado desconocer y

minimizar las acciones adoptadas por el empleador frente a esta denuncia,

estimando que no se resguard adecuadamente al trabajador, lo que a su juicio

implicara contravenir el art 184 del Cdigo del Trabajo.

Esta sumatoria de errores en la calificacin de los hechos se hace evidente

en el texto del considerando Trigsimo Segundo, en el que la sentencia expresa

que:

Que en relacin al incumplimiento contractual, a juicio de

esta juez, es posible vislumbrar el mismo toda vez que,
encontrndose probado que la seora Carrasco trat de
poblacional al actor y que el trato de aquella persona hacia el
demandante y sus compaeros de trabajo es mediante gritos,
poniendo tal hecho en conocimiento de la empresa el 2 de
noviembre de 2016, aquella no realiz alguna investigacin
orientada a establecer la veracidad de tales hechos, limitndose a
remitirle una misiva en la cual se indica que si esos hechos hubieran
ocurrido, modificara su conducta, situacin que no poda ignorar si
24 trabajadores de un total de 87, refiri tener problemas con su
trato, ms all de que se hubieran especificado o no, manteniendo
tal conducta pasiva an despus de haber sido citados a
mediacin por encontrarse por la Inspeccin del Trabajo
vulneracin a los derechos fundamentales del actor y
diagnosticrsele al actor stress laboral, derivado precisamente de
dicha conducta disfuncional, no adoptando medidas de resguardo
para el demandante y sus compaeros de trabajo.

Que as las cosas, la demandada contravino lo sealado en el

artculo 184 del Cdigo del Trabajo, el que dispone que el empleador
se encuentra obligado a tomar todas las medidas necesarias para
proteger eficazmente la vida y la salud de los trabajadores,
informando de los posibles riesgos y manteniendo las condiciones
adecuadas de higiene y seguridad en las faenas, como tambin los
implementos necesarios para prevenir accidentes y enfermedades
profesionales, al no adoptar ninguna medida frente a los reclamos del
actor y que derivaron en que fuera diagnosticado con stress laboral,
sin hacer investigacin alguna o adoptar como se dijo una medida
de resguardo, ni considerar alguna charla de seguridad al respecto,
ms all del procedimiento en el Reglamento Interno de Orden,
Higiene y Seguridad, respecto del Ttulo XVI referido a las normas que
8
 dignifican el trabajo y garantizan un ambiente de trabajo respetuoso
de los derechos fundamentales y contempla en los artculo 72 y
siguientes frente al menoscabo o vulneracin sentida por uno de los
trabajadores, un procedimiento de investigacin, el cual no se llev a
cabo, por faltar en la denuncia respectiva, a juicio del empleador
una relacin pormenorizada de los hechos, consignando fechas y
horas, lugar de ocurrencia, medio o medios utilizados para
materializar la conducta ilcita.. (El destacado es nuestro).

La jueza llega a esta errada conclusin a pesar de haber dejado

previamente asentado el hecho que la empresa s tom medidas;
especficamente el envo de una amonestacin a la trabajadora denunciada a
fin de que no continuara en las actitudes reclamadas (hecho consignado en el
Considerando Vigsimo), y estima, sin fundamento jurdico alguno, ms all de su
propia visin personal, que la empresa debi efectuar una investigacin,
omitiendo con ello el procedimiento interno formalmente establecido en el
reglamento de orden higiene y seguridad de la empresa y en el que se detalla
cada uno de los aspectos y caractersticas que debe tener una denuncia de este
tipo, especialmente tratndose de acoso aboral (la existencia de dicho
Reglamento Interno y los requisitos que debe cumplir la denuncia de acoso
laboral para dar lugar a una investigacin por parte de la empresa se encuentra
en el Considerando Dcimo letra L)

Siguiendo el criterio empleado por la sentenciadora, dado que el

empleador no inici investigacin (a pesar de no darse los supuestos establecidos
para ello en el reglamento interno), estima que no se adopt ninguna medida y
que por ende se ha incumplido el art 184 del Cdigo del Trabajo, dndose lugar a
un incumplimiento grave de las obligaciones del empleador

Claramente los elementos mencionados estn lejos de configurar un

incumplimiento grave en los trminos que nuestra legislacin lo regula,
especficamente porque la obligacin supuestamente incumplida no se
encuentra contenida ni en el contrato de trabajo ni en el reglamento interno en
los trminos que lo exige la sentencia, y en segundo lugar porque el supuesto
incumplimiento carece de la gravedad a la que hace referencia la norma.

La gravedad del incumplimiento es un elemento trascendental en materia

de causales de despido, y especficamente en el despido indirecto a la luz del

9
principio de la continuidad laboral. Debe tratarse de conductas (u omisiones) de
magnitud y trascendencia suficiente que justifique la adopcin de la ms drstica
medida que existe en materia laboral: dar por concluida la relacin entre
trabajador y empleador.

Por otra parte, debemos recalcar que la consecuencia del auto despido
(la terminacin del contrato con condena a pago de indemnizaciones con
recargos) debe basarse en una causa razonablemente proporcional a sta, por lo
que no cualquier incumplimiento amerita un auto despido dada las
consecuencias que ste acarrea para el empleador.

La errada calificacin jurdica queda de manifiesto al analizar los siguientes

hechos:

- La denuncia de los trabajadores fue la primera manifestacin de

molestias respecto de la prevencionista de riesgos, doa Andrea
Carrasco. Previo a dicha carta, mi representada nunca recibi reclamo
o denuncia alguna respecto al desempeo de la Sra. Carrasco ni por
parte del actor ni de otros trabajadores (considerando vigsimo quinto).

- La carta dirigida a la Gerencia no reuna las condiciones necesarias

para constituir una denuncia por conductas de acoso laboral, de
acuerdo a lo dispuesto en el art 73 del RIOHS vigente en la empresa
(considerando dcimo noveno ltimo prrafo).

- La empresa s tom medidas de resguardo, en proporcin a la

gravedad de la denuncia: Amonest a la prevencionista de riesgos,
comunicndole el hecho, hacindole ver la importancia de mantener
buenas relaciones y pidindole, si fuera necesario, mejorar su trato
(considerando vigsimo quinto prrafo final)

- Forma en que el error influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo:

De acuerdo a lo expresado en el punto anterior, la calificacin de los

hechos efectuada por el sentenciador requiere ser alterada por ser errnea,
puesto que de haberse hecho en forma correcta el tribunal a quo habra

10
concluido necesariamente que no se daban los elementos de gravedad,
injustificacin y proporcionalidad propios de la figura del autodespido.

2) CAUSAL GENRICA DEL ART 477 DEL CDIGO DEL TRABAJO, HABERSE
DICTADO LA SENTENCIA CON INFRACCIN DE LEY QUE HA INFLUIDO
SUSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO; INFRACCIN AL
ARTCULO 69 DE LA LEY 16.744, EN RELACIN AL ARTCULO 2314 DEL CDIGO
CIVIL:

El artculo 69 de la Ley 16.744 establece:

Cuando, el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la

entidad empleadora o de un tercero, sin perjuicio de las acciones
criminales que procedan, debern observarse las siguientes reglas:

a) El organismo administrador tendr derecho a repetir en contra del

responsable del accidente, por las prestaciones que haya otorgado
o deba otorgar, y

b) La vctima y las dems personas a quienes el accidente o

enfermedad cause dao podrn reclamar al empleador o terceros
responsables del accidente, tambin las otras indemnizaciones a que
tengan derecho, con arreglo a las prescripciones del derecho
comn, incluso el dao moral.

De este modo, la posibilidad de indemnizacin del dao moral no es un

derecho que opera por el solo ministerio de la ley, pues se debe establecer si en
el accidente o enfermedad hubo culpa o dolo. Ya el solo hecho de establecer
esta distincin, sumado a que las indemnizaciones se reclaman conforme a las
prescripciones del derecho comn, lleva a sostener que el artculo 69 no
establece el dao moral como un derecho que emana de dicha ley, sino que lo
somete a las reglas comunes. En efecto, si se entendiera que la indemnizacin del
dao moral procede por el solo ministerio de la ley, no habra sido necesaria la
distincin de culpa o dolo, como alternativas.

El artculo 69 permite la accin indemnizatoria solamente en caso de que el

autor del dao haya actuado con dolo o culpa, sea el empleador o un tercero.
En tal sentido debemos sealar que no es posible imputar ni siquiera culpa
11
levsima al empleador puesto que los padeciemientos del trabajador
supuestamente derivados de los malos tratos y hostigamiento de la prevencionista
de riesgos Andrea Carrasco ocurrieron todos previos a que el actor (junto a otros
25 trabajadores) hiciera la denuncia respectiva al empleador, y previo adems a
las licencias mdicas por trastorno de adaptacin y estrs laboral (la primera de
ellas fue el 24 de noviembre de 2016 y se extendieron hasta el da 13 de enero de
2017).

De acuerdo a lo anterior podemos concluir que el factor detonante de la

enfermedad del trabajador -de tratarse de una enfermedad profesional
originada por el actuar de la prevencionista de riesgos, como postula la
sentencia- fueron todas conductas previas a la denuncia hecha por los
trabajadores. Por esta razn, el supuesta incumplimiento del empleador de su
deber de proteccin y cuidado de la vida y salud del trabajador, quien no
implement ninguna medida orientada al resguardo de la salud del actor y sus
compaeros de trabajo (considerando quincuagsimo) no pudo generarse sino
despus de efectuada la denuncia, es decir cuando ya se haba producido el
dao que dio lugar a la supuesta enfermedad profesional.

Es decir, siendo la enfermedad profesional y el consecuente reposo laboral

producto del tratamiento dado por la prevencionista de riesgos (tal como lo
sostiene el considerando quincuagsimo primero) en la especie no es posible
atribuir responsabilidad a mi representada por su actuar posterior a la denuncia,
puesto que al provenir las dolencias del trabajador de actuaciones anteriores
que, por lo dems no estaban en conocimiento del empleador, no existe en la
especie la necesaria relacin o vnculo de causalidad entre este actuar y el dao.

El anlisis del elemento de causalidad supone la satisfaccin de dos

presupuestos. Por un lado, se debe cumplir un elemento naturalsimo, consistente
en que un dao determinado sea una consecuencia necesaria de un hecho.
Adems, es necesario que entre ese hecho y el dao exista una relacin directa.
Dicho de otro modo, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito
de la responsabilidad civil y, por otro, como lmite. Como requisito, exige que el
hecho sea condicin necesaria del dao. Como lmite, pues no basta una
relacin puramente descriptiva, sino que adems exige una apreciacin

12
normativa que permita calificar el dao como una consecuencia directa del
hecho ilcito.

Es respecto del anlisis del nexo causal o elemento de causalidad, que el

sentenciador ha infringido las normas citadas.

En efecto, el artculo 69 de la Ley 16.744 remite al derecho comn la

accin de indemnizacin de perjuicios por accidente del trabajo, al no hacerse
referencia alguna a la normativa en cuestin, debe entenderse que en la especie
es aplicable el estatuto supletorio de responsabilidad civil, contenido en el artculo
2314 y siguientes del Cdigo Civil.

Dicha norma exige como requisito de responsabilidad la existencia de un

nexo causal entre el dao sufrido y accin u omisin dolosa o culpable que le dio
origen, lo que no ocurre en la sentencia impugnada, pues en ella no se realiza
anlisis alguno del nexo causal que debiera existir entre la enfermedad y el actuar
del empleador.

En tal sentido, la sentencia en su Considerando Trigsimo Noveno

establece:

Que siendo el fundamento de la declaracin del tribunal de

encontrarse el autodespido ajustado a derecho por el incumplimiento
contractual antes referido, no es posible vislumbrar por esta juez,
indicios suficientes acerca de la vulneracin de derechos
fundamentales alegada, ya que con la misma no se produjo el stress
laboral, ni se afect la honra ni la libertad de trabajo del demandante,
pudiendo haberse originado aquello de las conductas de la seora
Carrasco, pero que no la razn que hace establecer al tribunal la
conculcacin al contrato de trabajo y su gravedad, sino la conducta
pasiva de la demandada frente a los hechos reclamados y su deber
de seguridad respecto de los trabajadores, ocurriendo los hechos que
indica el seor Arce Mena, durante la existencia de la relacin laboral,
sin ejercer accin alguna de tutela laboral, ni autorizndose el
autodespido por el tribunal fundado en aquello.

Por su parte, el Considerando Cuadragsimo sexto seala:

Que para que dicha responsabilidad tenga lugar necesariamente

debe existir una enfermedad profesional, un incumplimiento del
empleador a su deber de proteccin y cuidado de la vida y salud del
trabajador y que el mismo le haya ocasionado perjuicios.
13
 Por ltimo, el Considerando Cuadragsimo sexto seala:

Que, respecto del primero de los requisitos sealados, aparece de

los hechos que se han tenido por establecidos y de los medios de
prueba incorporados en la audiencia de juicio, que se diagnostic al
actor trastorno de adaptacin-stress laboral, determinndose su
origen en la prestacin de servicios desarrollada por el actor.

Que en nada modifica lo anterior, la circunstancia de que tal

patologa se encontrare en estudio ante la Asociacin Chilena de
Seguridad y declarada como de origen comn por la
Superintendencia de Seguridad Social ().

De los considerandos recin transcritos resulta evidente que el sentenciador

no efectu anlisis alguno relativo a la necesaria existencia de un nexo de
causalidad entre la enfermedad del trabajador y la conducta supuestamente
omisiva del empleador, por el contrario, la sentencia es clara en sealar que los
padecimientos del trabajador ocurrieron producto del tratamiento dado por la
prevencionista de riesgos (considerando Quincuagsimo Primero).

En tal sentido, la completa ausencia de un anlisis pormenorizado de los

requisitos de la responsabilidad civil deja a esta parte en completa indefensin, y
ante una sentencia que fija de forma antojadiza una indemnizacin en la suma
de $700.000.- por un supuesto dao moral.

El fallo omite e infringe el artculo 2314 del Cdigo Civil, en relacin a lo

dispuesto en el artculo 69 de la Ley 16.744, al no analizar el nexo causal previsto
en la norma y que exige para establecer la responsabilidad que el dao sufrido se
haya causado con culpa o dolo.

El fallo da por supuesto los daos alegados en autos, y que estos seran
consecuencia de la enfermedad sufrida, sin que dicha conclusin se desprenda
de la prueba rendida y permita concluir de forma fehaciente que efectivamente
el malestar sufrido por el trabajador se debi una enfermedad de origen laboral,
mxime si existe una calificacin de enfermedad comn por parte del organismo
competente (Superintendencia de Seguridad Social).

14
 - Forma en que la infraccin influy sustancialmente en lo dispositivo del
fallo:

La infraccin legal cometida por el sentenciador al momento de dictar el

fallo es evidente y de haberse aplicado adecuadamente los artculos 69 de la ley
de accidentes del trabajo, y 2314 del Cdigo Civil, la sentencia debi determinar
la improcedencia de indemnizar perjuicios debido a la inexistencia de una
enfermedad de origen laboral en los trminos regulados en nuestra legislacin, y
en consecuencia rechazar la demanda en todas sus partes.

En la especie no se acredit el nexo causal necesario entre el supuesto

dao sufrido y actuaciones del empleador.

Se trata de infracciones de ley graves y manifiestas, que han dejado en la

ms absoluta indefensin a mi representado.

II.- PREPARACIN DEL RECURSO:

Que tratndose las causales invocadas de aquellas que no pueden si no

impugnarse a travs del recurso materia de autos, al tener relacin con la
dictacin misma de la sentencia, su decisin y contenido, esta parte estima que
se tiene por preparando suficientemente el recurso interpuesto, por no haber
existido oportunidad previa de haber sido impugnado los vicios respectivos en
que se sustenta el presente recurso.

III.- PETICIONES CONCRETAS:

Por todo lo expuesto, esta parte estima, que debiera acogerse el presente
recurso, dictndose la sentencia de reemplazo correspondiente, que calificando
correctamente los hechos sometidos a su conocimiento y asentados en la misma
sentencia, conforme a las normas sobre despido indirecto y terminacin de
contrato de trabajo, y aplicando correctamente las normas sobre indemnizacin
de dao moral por enfermedad profesional, declare en definitiva que el
autodespido del trabajador por supuestos incumplimientos graves de mi
representada es injustificado y que no procede pago alguno por concepto de
indemnizacin por dao moral derivado de enfermedad profesional.

15
 POR TANTO: y en mrito de lo expuesto y a lo dispuesto por los artculos 160
N 7, 171, y dems pertinentes del Cdigo del Trabajo, y los art artculo 69 de la ley
16.744, en relacin al artculo 2314 del cdigo civil dems normas pertinentes,

RUEGO A US: Se sirva tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de

la sentencia definitiva dictada con fecha 13 de junio de 2017, acogerlo a
tramitacin y ordenar que se eleven a la Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago, a fin de que la Iltma. Corte, conociendo del recurso, lo acoja y
consecuencialmente, anule la sentencia recurrida y dicte la respetiva sentencia
de reemplazo que, califique jurdicamente en forma los hechos probados en
juicio, y aplicando correctamente las normas sobre indemnizacin de dao moral
por enfermedad profesional, en definitiva, declare que el autodespido de autos
careci de justificacin y declare improcedente el pago de indemnizacin
alguna por dao moral derivado de enfermedad profesional. Lo anterior, sin
perjuicio de la facultad conferida a la Iltma. Corte de Apelaciones, por el inciso
final del artculo 479 del Cdigo del Trabajo, determinndose sus consecuencias
por la Iltma. Corte, al hacer uso de dicha facultad.

16