Abuz de Încredere

Iorga Marian Abuzul de ncredere
CAPITOLUL I
CARACTERIZAREA ABUZULUI DE NCREDERE
SECIUNEA I
ABUZUL DE NCREDERE, INFRACIUNE CONTRA
PATRIMONIULUI
1. Noiunea de abuz de ncredere i caracterizarea acestuia
Abuzul de ncredere este fapta persoanei care, deinnd cu

orice titlu un bun mobil al altuia, i-l nsuete sau dispune de el pe
nedrept ori refuz s-l restituie.
De esena abuzului de ncredere este acea comportare
incorect, abuziv i pgubitoare a celui care deine un bun ce i-a
fost ncredinat de altul pentru a-l pstra sau pentru a-i da o
anumit ntrebuinare, n dispreul ncrederii ce i s-a acordat, trece
acel bun n propria stpnire.
Abuzul de ncredere constituie forma tipic de sustragere din
avutul public sau privat a crei caracteristic esenial rezid din
faptul c infractorul are deja bunul, n momentul svririi
infraciunii, n posesie temporar sau deinere licit, n baza unui
titlu ce exprim un raport juridic stabilit anterior ntre el i persoana
n crei administrare operativ direct se afl acel bun, pe care i-
l nsuete prin intervertirea ilicit a titlului, posesiunii temporare
sau a deteniunii licit, ntr-o posesiune ilicit. 1
nsuindu-i bunul, infractorul se comport i dispune de
bunul respectiv ca de un bun propriu.
1
C. Burlai, Curs de drept penalspecial, op.cit.,pag 484
1
Aadar, pentru svrirea acestei infraciuni este necesar n

primul rnd s existe un raport juridic ntre victim i fptuitor, n
temeiul cruia acesta din urm, dobndete detenia bunului mobil,
i, n acelai timp, are ndatorirea s-l pstreze, s-l restituie la
termenul i n condiiile stabilite ori s-i dea destinaia indicat de
cel de la care l-a primit. Un astfel de raport juridic poate lua
natere dintr-un contract de depozit, comodat, gaj, uzufruct, etc.
Devenit detentor precar al bunului, fptuitorul intervertete n mod
abuziv aceast destinaie ntr-o stpnire deplin i se comport
ca i cum ar fi proprietarul acelui bun, abuznd astfel de
ncrederea celui acre i l-a ncredinat. Nu va fi svrit deci
infraciunea de abuz de ncredere atunci cnd, n temeiul raportului
juridic existent ntre pri, deintorul bunului este ndreptit s
dispun de bun, s i-l nsueasc, ori s refuze restituirea
acestuia. De asemenea, nu vor fi ntrunite condiiile pentru
existena abuzului de ncredere i n situaia n care raportul juridic
existent nu este de natur s transmit detenia bunului celui
cruia i s-a ncredinat.
2. Pericolul social i necesitatea incriminrii i

sancionrii abuzului de ncredere
Abuzul de ncredere constituie o fapt care prezint pericol

pentru societate, deoarece lovete n acel minim de ncredere i
probitate care trebuie s existe n raporturile patrimoniale dintre
membrii colectivitii, ncredere i probitate fr de care relaiile de
ordin patrimonial nu s-ar putea forma, dezvolta i consolida n mod
normal.
2
Se poate observa c la infraciunea de abuz de ncredere, ca

de altfel la majoritatea infraciunilor care aduc atingere
patrimoniului, legea penal are n vedere aciunea ilicit a
fptuitorului i nu poziia juridic a victimei. Deci, legea penal a
considerat c pentru a ocroti patrimoniul i drepturile legate de
acesta se impune, mai nti, s fie aprate situaiile de fapt
existente, n sensul c acestea s fie meninute n starea n care
se aflau pn la intervenia ilicit a fptuitorului ntruct orice
modificarea a lor, prin fapte ilicite, duce la o imposibil sau dificil
ocrotire real a entitilor patrimoniale care fac obiectul drepturilor
subiective.
Gradul de pericol social pe care l prezint aceast
infraciune poate fi micorat prin diligena de care trebuie s fac
dovad cei care ncredineaz un bun al lor n mna altuia, ocolind
persoanele suspecte.
3
SECIUNEA A II-A
ABUZUL DE NCREDERE N DREPTUL PENAL
ROMNESC
1. Abuzul de ncredere n Codul penal de la 1864
Codul penal de la 1864 incrimina abuzul de ncredere n

seciunea IV, articolele 322-331, sub denumirea de abuz de
ncredere, o serie de fapte cum ar fi : abuzul de slbiciunea unui
incapabil, abuzul de ncredere propriu-zis, abuzul de ncredere
profesional, etc.
Astfel, n articolul 322 din Codul penal din 1864, infraciunea
de abuz de ncredere are urmtoarea definiie:
Oricari va specula asupra trebuinelor, slbiciunilor sau
patimelor unui minor ca s-l fac s subscrie, spre a sa pagub
obligaiuni, chitane, sau vreun nscris de rzuire pentru
mprumutare de bani, ori de lucruri mictoare, ori de nscrisuri
comerciale, sau de orice alte nscrisuri ndatoritoare, sub oricari
form se va fi fcut asemenea tocmeal se va pedepsi cu
nchisoare de la 2 luni la 2 ani i cu amend care nu va putea trece
peste a patra parte a sumei ori a preului lucrurilor ce va urma a se
ntoarce napoi vtmatului, nici s fie mai mic de 26 de lei.
Infraciunea propriu-zis de abuz de ncredere era prevzut
de Codul penal din 1864 n art. 323 care enumera limitativ
raporturile patrimoniale n legtur cu care se poate comite
infraciunea: nchiriere, depozit, mandat i locaiunea de servicii.
4
Fapta respectiv era pedepsit cu nchisoare i amend. Astfel,

art. 323 prevedea:
Oricare va pune la o parte, sau va risipi, spre paguba

proprietarilor, a posesorilor ori a detentorilor obligaiuni, bani,
mrfuri, bilete, chitane sau orice alte acte cuprinznd vreo
obligaiune, sau aprare i care i se vor fi dat cu titlul de nchiriere,
de depozit de mandat, sau pentru vreun lucru cu plat ori fr
plat, cu datorire de a-l ntoarce napoi sau de a-l nfia, ori de a-
l ntrebuina ntr-un chip hotrt, se va pedepsi dup cuprinderea
art.322
Dac abuzul de ncredere, prevzut prin paragraful de mai

sus, se va svri de vrei slug, ori cu simbrie, ucenic, calf,
grmatic, lucrtor, ajuttor, spre paguba stpnului su, pedeapsa
va fi nchisoarea de la 6 luni pn la 2 ani.
Toate acestea fr prejudiciul ce s-a zis la articolele 203, 204
i 205, pentru punerea la o parte sau ridicarea banilor, a
obligaiunilor i a altor acte, ori lucruri aflate n depozite publice
Art 324 Advocatul care prin daruri, oferte sau promisiuni, se
va ndupleca a se nelege cu partea advers i va vtma, prin
fapte pozitive, sau prin omisiuni doloase, cauza clientului su, va fi
pedepsit cu nchisoare pn la 2 ani, prin suspendarea din
exerciiul profesiunii de advocat, prin interdiciune de la funciunile
publice pn la 15 ani, i prin amend de la 150 pn la 1500 lei.
5
Art. 325 Cnd advocatul va vtma, cu viclenie, prin fapte

pozitive sau prin omisiuni, cauza unui cauzat sau a unui prevenit,
se va pedepsi dup cum urmeaz:
n caz de crim, prin interdiciune de la profesiunea de
advocat i de la orice funciune public i prin recluziune.
n caz de delict, prin interdiciune de la profesiunea de
advocat i de la orice funciune public, la care pedeaps se va
putea adugi i nchisoarea pn la 2 ani.
n caz de contravenie prin interdiciune de la profesiunea de
advocat i de la orice funciune public, nu mai puin de 6 luni, i
prin amend pn la 150 lei.
Art.326 Cel ce, dup ce va produce vreun document nscris

sau memorii la o judectorie, pentru vreo prigonire, l va sustrage
n orice mod, se va pedepsi cu o amend de la 26 la 150 lei.
Aceast pedeaps se va hotr de acelai tribunal n a crui
cercetare se afl prigonirea.
Art. 327 Cel ce, gsind pe drumuri ori pe uli lucruri ce nu

sunt ale sale, i ntrebuinndu-se de ele, le va tgdui, se
socotete c a comis abuz de ncredere, i se va pedepsi cu
nchisoare de la 15 zile la 3 luni.
Art. 328 Cel ce va gsi ntr-o curte, grdin, n grajduri, ori

n alt ncpere, bani ori lucruri ce nu sunt ale sale, i nu le va
arta stpnului locului ori chiriaului se va pedepsi cu pedeapsa
prevzut la articolul precedent.
6
Art. 329 Dispoziiunile art. 307 se vor aplica i n cazul de

abuz de ncredere urmat ntre persoanele acolo artate .
Art. 330 Se vor pedepsi cu nchisoare de la 1 lun pn la

1 an:
1. Tutorii, curatorii, executori testamentari, acei nsrcinai cu
paza lucrurilor sechestrate, administratorii de fundaiuni,
care, cu rea credin, lucreaz n vtmarea persoanelor
sau lucrurilor ncredinate direciunei sau administraiunei
lor;
2. Samsarii, agenii de schimb, expeditorii, comisionarii i
alte persoane exercitnd o profesiune cu cari sunt anume
nsrcinai de autoritate public, dac n afacerile cari le
sunt ncredinate aduc, cu rea credin, vtmarea acelora
cari le-au ncredinat afacerile.
Art. 331 Cruii, vslaii sau oamenii lor cari, prin

amestecare de materii vtmtoare, vor fi preschimbat calitatea
vinurilor, sau orice astfel de buturi, ori de mrfuri al cror
transport li s-a ncredinat, se vor pedepsi cu nchisoare de la 2 luni
la 2 ani; iar dac preschimbarea nu se va fi fcut prin materii
vtmtoare, osnda va fi nchisoare de la 1 lun pn la 6 luni,
sau amenda de la 26 pn la 250 lei.
Vintil Dongoroz, n lucrarea Despre abuzul de ncredere,
face diferena dintre abuzul de ncredere i nelciune,
considernd c ambele infraciuni, ca atacuri n contra proprietii,
aparin sub raportul obiectivitii juridice aceluiai gen de activitate
anti-juridic: nsuirea pe nedrept a lucrului altuia; ceea ce
7
difereniaz ns aceste infraciuni este obiectivitatea lor material,

adic modalitatea prin care se realizeaz nsuirea lucrului altuia i
anume:
La furt avem o sustragere frauduloas, ceea ce implic c
lucrul nu se gsete n mna infractorului anterior nsuirii lui, ci a
intrat n minile sale prin luarea acelui lucru fr voia victimei; la
abuzul de ncredere avem o intervenie frauduloas care
dimpotriv presupune c lucrul se gsea deja n minile
infractorului i pe baza unui raport anterior n temeiul cruia lucrul
continua totui s fie al altuia, iar infractorul i l-a fcut al su; n
fine la nelciune avem o achiziionare frauduloas, adic o
dobndire care implic de asemeni c lucrul nu se gsea n
minile infractorului nainte de nsuirea lui, ci a intrat n minile
acestuia printr-o remitere voluntar obinut prin amgirea
victimei.1
Deci, n esen, pentru a ajunge la calificarea faptului, trebuie
s se in seama de natura activitii iniiale care a condus la
svrirea atacului n contra proprietii, fiindc n aceast
activitate s-a exteriorizat intenia infractorului de a obine prin
mijlocul acelei activiti lucrul ce nu-i aparinea. Activitile
ulterioare nu sunt dect consecina celei dinti, i dac ele nu pot
constitui un fapt distinct , vor putea fi socotite n practic ca o
agravant judiciar a faptului.2
Pentru exemplificare se pot da cteva ipoteze:
- A cu titlu de mandat primete anumite lucruri de la B pe
care apoi i le nsuete; cu prilejul descoperirii acestui fapt B
1
V. Dongoroz, Despre abuzul de ncredere, op. cit., pag. 11
2
V. Dongoroz, Despre abuzul de ncredere, op. cit. pag. 13
8
constat c de la nceput A l-a indus n eroare i numai prin

amgire a obinut mandatul de care a abuzat.
Astfel, n aceast ipotez exist nelciune i nu abuz de
ncredere
- X este mandatarul lui Y; n executarea acestui mandat i
nsuete anumite lucruri sau sume aparinnd mandatarului;
totui X prin diferite manopere amgete pe Y cu ocazia predrii
gestiunii sale, fcndu-l s nu observe abuzul i obinnd de la el
cuvenita descrcare.
n acest caz avem de a face cu infraciunea de abuz de
ncredere.
-X primete de la Y nsrcinarea de a ridica din depozitul
acestuia din urm o cantitate de marf cu o anumit destinaie; X
pe baza mandatului se duce la depozit i ridic o cantitate mai
mare, nsuindu-i diferena.
n aceast ipotez exist infraciunea de furt.
2. Abuzul de ncredere n Codul penal de la 1936
I. n codul penal de la 1936 abuzul de ncredere era prevzut

la art. 537, la titlul Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea
ncrederii. Dispoziia incriminatorie nu coninea o enumerare a
raporturilor juridice care puteau constitui situaii premis ale
aciunii abuzive; dimpotriv, prevedea c posesiunea sau
deteniunea avea la baz orice titlu.
Astfel, art. 537 avea urmtorul coninut:
Acela care avnd n posesia sau deinerea un lucru mobil al
altuia, i-l nsuete sa dispune de el, pe nedrept, ori refuz de a-l
9
restitui, comite delictul de abuz de ncredere i se pedepsete cu

nchisoare corecional de la 6 luni la 3 ani, amend de la 2000 la
5000 lei i interdicie corecional de la 6 luni la 1 an.
Aciunea penal se poate pune n micare numai prin
plngerea prealabil a prii vtmate.
n cazul cnd lucrurile sustrase sau sumele risipite vor fi
restituite sau depuse, ori prejudiciul va fi integral reparat pn la
pronunarea hotrrii definitive, aciunea penal se stinge.
Art. 537 incrimineaz faptul aceluia, care, avnd n posesia
sau deteniunea sa, sub orice titlu, un lucru mobil al altuia, i-l
nsuete sau dispune de el pe nedrept , ori refuz de a-l restitui,
i l calific drept abuz de ncredere.
Fiind o infraciune parte nrudit cu furtul, dup acesta,
abuzul de ncredere este cel mai des ntlnit din categoria
infraciunilor infraciunilor contra patrimoniului.
Dup cum era incriminat n Codul penal din 1936, abuzul de
ncredere se situa ntre furt i nelciune.
Astfel, furtul, abuzul de ncredere i nelciunea
reprezentau triumviratul care sta n puterea infraciunilor contra
patrimoniului.
n ceea ce privete furtul i abuzul de ncredere, criteriul
distinctiv principal de difereniere este c, la furt, agentul ia sau
sustrage bunul din posesiunea sau deteniunea altuia, iar la
abuzul de ncredere agentul deturneaz lucrul altuia, pe care i l-a
dat proprietarul, cu obligaia de a i-l restitui, adic i nsuete pe
nedrept lucrul pe care i-l dduse, de bunvoie, proprietarul, dar
sub alt titlu i n alt scop dect cel al nsuirii, sau n general i
nsuete pe nedrept lucrul, pe care sub orice titlu l avea n
10
posesia sau detenia sa, cu o destinaie determinat i cu obligaia

de a-l restitui.
Furtul se comite prin intervertirea posesiunii nsi, pe cnd
abuzul de ncredere se comite prin intervertirea titlului posesiunii
(cci agentul era deja n posesiune).
Dac obiectul juridic este reprezentat de dreptul de
proprietate, posesiune i deteniune, la abuzul de ncredere
obiectul juridic l constituie dreptul de proprietate. Prin incriminare
se protejeaz inviolabilitatea dreptului de proprietate, ntruct
posesorul sau detentorul unui bun asupra cruia altul are dreptul
de proprietate, intervertete, nsuindu-i lucrul, titlul de posesor
n acel de proprietar.
Infraciunea poart numele de abuz de ncredere fiindc
agentul a abuzat de ncrederea proprietarului, care i ncredinase
lucrul su cu o destinaie determinat, transformndu-se pe
nedrept din detentor sau posesor n proprietar.
n ceea ce privete subiectul activ, acesta putea fi orice
persoan.
Dac subiectul activ este un funcionar public, care i
nsuete sau deturneaz bani sau alte bunuri mobile ce i sunt
date spre pstrare sau n alt scop, dar nu n virtutea funciei sale,
atunci va exista abuz de ncredere. De exemplu, exist abuz de
ncredere comun i nu delapidare, n cazul n care omul de
serviciu, din ncredinarea superiorului su, ridic de la percepie
salariul acestuia pe care i-l nsuete pe nedrept (deoarece omul
de serviciu nu a avut calitate oficial, ci a fost un simplu mandatar);
sau n cazul cnd agentul de urmrire , cu ocazia unui sechestru
11
sau licitaii, primete bani pentru achitarea impozitelor restante, pe

care apoi i nsuete (fiindc nu avea dreptul la primire de pli).
Obiectul juridic este un lucru mobil al altuia.
Lucrul mobil al altuia trebuie s se gseasc n posesia sau
detenia agentului n momentul svririi infraciunii. Agentul poate
ajunge, sub orice titlu, n posesia sau detenia lucrului, adic a
putut deveni posesor sau detentor, sub orice titlu. Titlul posesor
reprezint raiunea juridic n baza creia agentul posed lucrul i
poate deriva din lege, dintr-un act al autoritii, dintr-un contract
sau quasi-contract, dar i din orice alt obligaie de fapt, n baza
creia are stpnirea lucrului, cu obligaia de a-l restitui sau de a-i
da un uz determinat.
Sintagma sub orice titlu are sensul unui titlu achizitiv de
posesiune sau deteniune. Titlul deriv dintr-un act juridic sau un
fapt juridic. Astfel de titluri sunt: chiria, depozitul, gajul, comodatul,
mandatul, uzufructul.
Titlul poate fi i precar, iar deteniunea chiar ilegitim; adic
chiar i acela care deine, stpnete lucrul n mod nelegal,
ajungnd n stpnirea lui pe nedrept, poate comite abuz de
ncredere, prin nsuirea lucrului; de exemplu: cineva ia, fr
consimmntul proprietarului, n folosin, un bun pe care apoi i-l
nsuete.
Nu se poate comite abuz de ncredere asupra bunului gsit,
asupra res nullius, asupra bunurilor pe care anumite persoane le
au n grij sau paz, n temeiul relaiilor de serviciu sau de
ncredere.
12
Sunt susceptibile de abuz de ncredere bunurile fungibile.

Dac bunul fungibil s-a dat n proprietatea altuia, acesta nu poate
comite asupra bunului respectiv abuz de ncredere.
n acest caz trebuie s se constate existena condiiilor
animus transferandi dominii i animus acquirendi domini.
Dac exist ndoial asupra acestor condiii, existena lor se
constat prin fapte concludente (raportul dintre persoane,
mprejurrile faptului i valoarea bunului furgibil).
Nu comite abuz de ncredere acela care primete o sum de
bani de la altul, pentru a achita o factur a acestuia, dar banii
folosii i folosete la altceva iar factura o pltete mai trziu, dac
acesta avusese intenia de a ndeplini nsrcinarea, precum i
capacitatea material de a putea nlocui oricnd banii primii i
cheltuii.1
Dac s-a dat un lucru individualizat prin natura lui sau prin
stipulaiune spre pstrare, ntrebuinarea sau nsuirea acelui lucru
constituie abuz de ncredere, deoarece acesta nu mai poate fi
nlocuit.
De asemenea sunt susceptibile de abuz de ncredere i
lucrurile neevaluabile.
Lucrul primit n comision este susceptibil de abuz de
ncredere. Comisionul este un fapt de comer n baza cruia
comisionarul face operaiunea comercial n numele su, dar pe
seama comitentului. Comisionarul nu dobndete dreptul de
proprietate asupra bunului primit n comision.
1
Codul penal Carol al II-lea, adnotat op.cit. pag. 476
13
Aadar comisionarul nu-i poate nsui sau dispune de lucrul

n comision, sau preul de vnzare al acestuia fr a comite abuz
de ncredere.2
Cnd obiectul comisionului sunt cambii, obligaiuni sau
efecte le Statului ori alte titluri de credit , circulnd n comer, sau
mrfuri , avnd pre la burs, dac comitentul nu a dispus altfel, le
poate reine ca i cumprtor sau i le poate procura ca vnztor
nsui comisionarului de unde urmeaz c, n acest caz, lucrul dat
n comision trece n proprietatea comisionarului i deci acesta nu
poate comite asupra bunului abuz de ncredere.
Asupra lucrului cumprat pe credit, cumprtorul dobndete
dreptul de proprietate i, prin urmare, prin dispunerea de acel bun
nu poate comite abuz de ncredere.
n caz de vnzare cu rezerva dreptului de proprietate
(pactum reservati dominii), vnztorul rmne proprietarul bunului
vndut, pn la mplinirea condiiei suspensive, i astfel
cumprtorul, nainte de ndeplinirea acestei condiii sau nainte de
acest timp, nu poate dispune oricum de lucru.
Prin urmare cumprtorul comite abuz de ncredere, dac
nstrineaz sau pune n gaj acel lucru. Totui, prevaleaz n
doctrin i n jurispruden teza c n acest caz nu exist abuz de
ncredere, n cazul n care cumprtorul nu a avut intenia de a
viola dreptul de proprietate ce era rezervat vnztorului, ci, din
contr, de a ndeplini ndatorirea datorat fa de acesta.
Nu este susceptibil de abuz de ncredere lucrul asupra cruia
este controversat ntre pri dreptul de proprietate .
2
Idem
14
Tot n baza acestui temei, de regul, nu se constituie abuz de

ncredere ntre prile care sunt n raport de socoteli; acest raport
exist atunci cnd agentul are fa de proprietarul lucrului o contra
preteniune, susceptibil de compensaiune.
De asemenea, dac asupra unui lucru pe care cineva l are
n posesie, dar asupra lucrului respectiv este numai coproprietar,
fa de cellalt coproprietar (neposesor n cazul de fa), poate
comite abuz de ncredere (prin nstrinare sau amanetare) i
anume asupra lucrului indivizibil, n general, iar asupra lucrului
divizibil, numai n privina plusului, care depete cota sa de
parte, care i se cuvine din dreptul de proprietate.
Acela care reine marfa care i s-a transmis spre vedere sau
alegere, prin aceasta dobndete asupra ei dreptul de proprietate
i, astfel, nu poate comite abuz de ncredere, nici chiar n situaia
n care nu achit preul mrfii i nici nu anun pe cel n drept
despre reinerea produsului.
Lucrul cumprat, dar lsat provizoriu la vnztor, aparine
cumprtorului, i deci vnzarea din nou a bunului sau punerea n
gaj a acestui bun de ctre vnztor, constituie abuz de ncredere.
Arvuna sau lucrul primit ca arvun, aparine primitorului i,
deci, n cazul n care acesta ar reine lucrul respectiv nu este
susceptibil de abuz de ncredere.
Averea unei societi n nume colectiv, aparinnd societii,
ca unitate cu personalitate juridic, iar nu membrilor si, urmeaz
c depunerea, nsuirea ori refuzul de a restitui un bun ce aparine
unei astfel de societi de ctre un membru sau membrii ai acestei
societi, poate constitui abuz de ncredere.
15
Lucrul dat cu titlu de cauiune este susceptibil de abuz de

ncredere din partea deintorului aceluia, afar de cazul cnd
acesta, dei a ntrebuinat cauiunea spre scopurile sale, are
acoperirea material necesar i are intenia de a restitui
cauiunea celui n drept.1
n ceea ce privete comiterea infraciunii de abuz de
ncredere, actul de executare const n faptul agentului de a-i
nsui lucrul altuia, sau de a dispune de el, pe nedrept, ori de a
refuza de a-l restitui.
n acest fel actul de executare poate fi de trei feluri:
a) nsuire
b) dispunere
c) refuzarea restituirii
Prin oricare din aceste aciuni se poate executa abuzul de
ncredere, avnd n vedere c toate aceste aciuni sunt prevzute
n mod alternativ.
Totui, aceste acte trebuie svrite n mod efectiv,
deoarece, spre deosebire de furt, nu este suficient svrirea
unui act, n scop de nsuire, dispunere, etc; n cazul furtului se
cere nsuirea lucrului pe nedrept. Trebuie, deci, ca agentul s-i
nsueasc lucrul sau s dispun de el, s refuze restituirea lui, n
mod veritabil real.
Prin aceste acte de execuie (oricare dintre ele), posesorul
sau detentorul, schimb acest titlu , invito domino, n titlul de
proprietar, se transform , fr voina proprietarului, n proprietar.
Svrete asupra lucrului, pe care era dator s-l restituie i pn
atunci s-i dea destinaia determinat, acte de proprietar.
1
CODUL PENAL CAROL AL II-LEA, ADNOTAT DE C.G. RATESCU, V. .DONGOROZ,, I.
IONESCU, I. PAPADOPOLU, op. cit. pag. 477
16
Aceste acte de proprietate sunt incompatibile cu titlul, n

virtutea cruia agentul avea n posesia sau detenia sa bunul
respectiv. Deci, acesta svrete o schimbare, inversiune
ilegitim a posesiunii sau deteniunii.
A dispune de un lucru nseamn a dispune de un lucru ca
de al su, a svri asupra lui acte de proprietate.
nstrinarea lucrului presupune efectuarea asupra acestuia
de acte de dispoziie: vnzare, schimb, donaie.
Consumarea lucrului, nseamn dispunerea de acesta.
De asemenea, intr n noiunea dispunerii, folosirea unu
lucru fungibil.
Distrugerea sau degradarea lucrului, dac nu este inerent
folosirii lui, sau dispunerii de el, constituie o aciune-scop, i nu
constituie abuz de ncredere.
Att nsuirea lucrului, ct i dispunerea de acesta trebuie s
se fac pe nedrept.
Sintagma pe nedrept se refer att la nsuire, ct i la
dispunere. Ceea ce este ns legitim nu poate ns constitui
infraciune.
Refuzul de a restitui lucrul constituie a treia form a actului
de executare. Refuzul trebuie s derive din intenia agentului de a
deturna lucrul, de a i-l nsui. Refuzul, fr intenie, nu constituie
abuz de ncredere. Refuzul poate fi expres, categoric, dar poate fi
i indirect, nvelit ntr-un pretext sau neadevr, care arat clar
intenia agentului de a nu mai restitui lucrul.
Dolul reprezint elementul subiectiv sau moral al infraciunii
de abuz de ncredere. Articolul 537 nu prevede svrirea acestei
17
infraciuni din culp, rezultnd nendoios c abuzul de ncredere se

comite numai cu dol sau intenie.
Tentativa de abuz de ncredere este incriminat i deci se
pedepsete. n realitate ns este forte dificil constatarea ei,
uneori chiar nici nu este posibil.
Unitate i concurs: abuzul de ncredere se poate prezenta
uneori ca unitate continuant, deci ca unitate legal.
Cnd pentru svrirea sau acoperirea abuzului de
ncredere se comite vreun fals n acte vom avea concurs de
infraciuni.
Urmrirea. n sensul alin. 2 al art. 537, aciunea penal se
poate pune n micare prin plngerea prealabil. Dat fiind
raportul dintre pri i n special ncrederea pe care a avut-o partea
vtmat n agent, considernd apoi, c abuzul de ncredere se
poate comite numai contra voinei victimei, este indicat urmrirea
la plngerea prealabil.
Cauza special de stingere a aciunii penale, conform alin. 3
al art. 537 Cod penal, exist atunci:
1) cnd lucrurile sustrase au risipite vor fi restituite sau
depuse;
2) cnd prejudiciul va fi integral reparat.
Aceste cauze sunt alternative, adic sau una sau alta. Dar
ambele au condiia s se produc pn la pronunarea hotrrii
definitive. Producerea lor trebuie s fie anterioar hotrrii. Prin
hotrrea definitiv se are n vedere hotrrea instanei
judectoreti, care are autoritatea lucrului judecat i deci contra
creia poate avea loc numai revizuirea sau recursul extraordinar.
18
Abuzul de ncredere, ca delict, este de competena

tribunalului.
Pedeapsa este nchisoare corecional de la 6 luni la 3 ani,
amend de la 2000 la 5000 lei i interdicie corecional de la 6
luni la 1 an.
A. Deosebirea dintre abuz de ncredere, nelciune i furt
Pentru a se face distincia ntre aceste trei tipuri de

infraciuni, s-au avut n vedere att considerente de ordin civil, ct
i considerente de ordin penal.1
Datorit acestor considerente, exist furt ori de cte ori
cineva i-a nsuit un bun al altuia pe nedrept, din orbita unde
sttea la dispoziia victimei.
Exist abuz de ncredere ori de cte ori cineva i-a nsuit pe
nedrept, deturnnd lucrul altuia ce se gseau deja n minile sale
n baza unui raport juridic (intervertire frauduloas).
Exist nelciunea ori de cte ori cineva i-a nsuit pe
nedrept lucrul altuia a crui remitere voluntar a obinut-o prin
amgire (achiziionare frauduloas).
Aadar, furtul, abuzul de ncredere i nelciunea, ca atacuri
contra proprietii aparin sub raportul obiectivitii juridice aceluiai
gen de activitate antijuridice: nsuirea pe nedrept a lucrului
altuia; ceea ce difereniaz ns aceste infraciuni este
obiectivitatea lor material, adic modalitatea prin care se
realizeaz nsuirea lucrului altuia, i anume: la furt avem o
sustragere frauduloas, ceea ce implic c lucrul nu se gsea n
1
CODUL PENAL CAROL AL II-LEA, ADNOTAT DE C.G. RATESCU, V. .DONGOROZ,, I.
IONESCU, I. PAPADOPOLU, op. cit. pag. 479
19
mna infractorului anterior nsuiri lui, ce a intra n posesia sa prin

luarea acelui lucru fr voia victimei; la abuzul de ncredere avem
o intervertire frauduloas care, dimpotriv, presupune c lucrul se
gsea deja n minile factorului, i pe baza unui raport anterior n
temeiul cruia lucrul continua totui de a rmne al altuia, iar
infractorul i l-a fcut al su; n fine, la nelciune avem o
achiziionare frauduloas, adic o dobndire care implic, de
asemenea, c lucrul nu se gsea n minile infractorului nainte de
nsuirea lui, ci a intrat n posesia acestuia printr-o remitere
voluntar obinut prin amgirea victimei.
Acest criteriu diferenial este suficient i sigur pentru a
distinge n practic cele trei tipuri de infraciuni: furtul, abuzul de
ncredere i nelciunea.
B. Refuzul de a restitui obiectul primit
Pentru existena abuzului de ncredere nu este suficient a se

constatat refuzul inculpatului de a restitui un lucru, o marf, etc., ci
trebuie s se constate intenia infractorului de a converti n propriul
folos acele bunuri.
JURISPRUDENA
1.Cas. II , No 869/937 n fapt: T.I. pe cnd era grefier la
judectoria Zalu, a ncasat de la I.R. i de la alii, n contul
amenzilor la care erau condamnai, respectiv cte 300, 300, 200
lei, pe care le-a depus la percepia fiscal abia dup ce s-a
deschis asupra lui cercetri disciplinare, iar de la M.N. care avea
mai multe condamnri pentru delicte silnice a ncasat sume de 600
20
lei, din care a depus la percepie n cursul lunii ianuarie 1935,

numai 200 lei, restul amenzilor cznd sub prevederile graierii.
D-l procuror general, n concluziuni, arat, c dup noul cod
penal care creeaz o situaie mai favorabil inculpatului n ce
privete primele trei infraciuni, care se clasific delict de abuz de
ncredere, conform art. 537, inculpatul depunnd sumele nsuite,
este cazul a se aplica dispoziiile ultimului alineat ale art. 537,
stingndu-se aciunea public, iar n ce privete ultimul fapt,
instanele de fond urmeaz s arate n motivaia hotrrii ce au
dat, ce s-a ntmplat cu diferena de 400 lei, pentru a se vedea
dac nu est cazul s fie aici menionate aici dispoziiile mai sus
menionate.
n drept: n conformitate ci dispoziiile art. 537 din codul penal
de la 1936, infraciunile svrite de inculpatul recurent n modul
stabilit din partea instanelor de fond, se califica ca delicte de abuz
de ncredere, deoarece, dup cum este constatat, nsuirea
sumelor nu a avut loc n calitatea acestuia de funcionar public,
primirea i plata amenzilor penale neintrnd n atribuiunile funciei
sale de grefier al judectoriei respective.
n conformitate cu dispoziiile ultimului alineat al art. 537 care
creeaz o situaie mai uoar inculpatului, dac pn la darea
hotrrii definitive n cauz, sumele sunt depuse, ceea ce se
constat a fi cazul n spe cu primele trei infraciuni, aciunea
public se stinge.
Din motivarea deciziei Curii de fond, n ce privete cea din
urm infraciune nu rezult ce anume a fcut inculpatul cu
diferena de 400 de lei ce a ncasat de la M.N. i, astfel, n aceast
situaie, omisiunea trebuie considerat ca o nemotivare, decizia
21
supus recursului urmnd a fi casat cu trimitere (n aceast

privin se procedeaz la o nou judecat).
n ceea ce privete cele trei infraciuni (primele) svrite n
dauna statului cu privire la amenzile penale ale condamnailor N.I.
i alii, n urma constatrii c aceste amenzi au fost depuse de
inculpat, aciunea penal urmeaz a fi stins.
Cu privire la primele trei infraciuni, consider c decizia
Judectoriei a fost corect i n conformitate cu ultimul alineat al
art. 537 din Codul penal de la 1936.
Conform acestui alineat: n cazul cnd lucrurile sustrase vor
fi restituite sau depuse, ori prejudiciul va fi recuperat integral pn
la pronunarea hotrrii definitive, aciunea penal se stinge.
Dup cum reiese, n fapt, inculpatul a depus la percepia
local sumele respective nainte de a se pronuna hotrrea
definitiv, ci n timpul cercetrii disciplinare. Deci conform
dispoziiilor art.537, dup cum reiese i din concluziile domnului
procuror, se creeaz o situaie mai favorabil inculpatului, care a
depus sumele nsuite nainte de pronunarea hotrrii definitive.
n ceea ce privete cea de-a patra infraciune, ultima, de
asemenea consider just decizia Curii de fond de a trimite spre
rejudecare cauza n ce privete infraciunea, ntruct, aa cum
reiese i din decizie, nu rezult ce anume a fcut inculpatul cu
diferena de 400 lei.
2. Cas. II No 604/937. n fapt: Recurentul a fost condamnat

de Curtea de Apel din Timioara, secia I la 3 luni nchisoare
corecional pentru faptul de abuz de ncredere pedepsit de art.
388 cod penal ardelean.
22
n drept: Potrivit art. 537 ultimul alineat din Codul Penal Carol
al II-lea, n cazul cnd lucrurile sustrase vor fi restituite ori
prejudiciul integral reparat pn la pronunarea hotrrii definitive,
aciunea penal se stinge.
Prin urmare, inculpatul reparnd integral prejudiciul acuzat
reclamanilor, urmeaz c aciunea penal este stins i conform
art. 488 alin. 1Cod procedur penal Carol II, a se casa decizia
instanei de fond fr trimitere.
Aa dup cum reiese i din exemplul precedent, n cazul n
care lucrurile sustrase sau depuse vor fi nlocuite, restituite sau
depuse, ori prejudiciul integral reparat pn la pronunarea
hotrrii definitive, aciunea penal se stinge.
Dup cum reiese din recurs, recurentul a depus declaraie
autentificat c reclamanii au fost ndestulai, aa c este
justificat soluia prin care urmeaz a se stinge aciunea penal i
casarea deciziei instanei de fond fr trimitere.
3. Curtea de Apel Bucureti:

Tribunalul a achitat pe inculpat dat n judecat pentru abuz
de ncredere pe consideraiunea c actul juridic ncheiat ntre
reclamant i inculpat este un contract de comodat, deoarece
sticlele au fost ncredinate inculpatului pentru folosina acestuia iar
contractul de comodat nu este prevzut n enumerarea limitativ
din art. 323 a Cod penal de la 1864.
Faptul c sticlele au fost date n depozitul inculpatului, cu
permisiunea acestuia cu permisiunea acestuia de a se folosi de ele
(actul este intitulat Act de depozit i mai departe declar c de a
mea bunvoie i nesilit de nimeni am primit n depozit de la care
23
e i proprietarul lor, nelegnd a se aplica prezentul act de depozit

prescripiile codului civil.
Declar de asemenea c acest depozit fiind constituit spre
folosina mea, nu pretind de la reclamant nici un fel de speze, pe
tot timpul ct aceste sticle vor sta la mine, precum i c m oblig,
n cazul n care ele mi vor fi cerute de ctre reclamant a le napoia
imediat, fr somaie, etc.), nu transform contractul de depozit,
pe care prile au neles s-l ncheie, n contract de comodat,
deoarece dup cum se prevede prin art. 1600 i 1602 cod civil
contract de depozit exist i atunci cnd deponentul d voie
depozitarului de a se folosi de lucrul dat n depozit.
Tribunalul greete atunci cnd din clauza de folosirea
sticlelor trage concluzia existenei unui contract de comodat i
cnd, pe aceast singur consideraie, l achit pe inculpat.
Ceea ce arat c ntre pri s-a ncheiat un contract de
depozit i nu de comodat, e nu numai clauza din act prin care
prile artnd n termeni formali c ncheie un contract de depozit,
ncheie un contract de depozit, declar c neleg s se supun
prescripiunilor din codul civil privitoare la depozit, dar i
mprejurarea c inculpatul ca depozitar, s-a obligat s restituie
sticlele la cererea deponentului, fiindc n contractul de depozit
unde depozitarul primind lucrul face un serviciu deponentului
depozitarul, potrivit art. 1616 Cod civil, trebuie s restituie lucrul
ndat ce i s-a cerut, pe cnd n contractul de comodat, unde
comodantul dnd lucrul face un serviciu comodatarului acesta,
potrivit art. 1572 cod civil nu poate s ia lucrul napoi, n lipsa unui
termen stipulat, nainte de a fi servit comodatarului la trebuina
pentru care lucrul a fost stipulat cu mprumut, c doar aceste
24
consideraiuni trebuiau s duc la condamnare, nu la achitarea

inculpatului.1
n tot cazul, faptul c inculpatul era, la data primirii sticlelor,
n serviciul reclamantului ca distribuitor i mprejurarea c
inculpatul a primit sticlele, n aceast calitate, spre a fi distribuite la
clieni, tot trebuia s duc la pedepsirea inculpatului, fiindc art.
323 cod penal 1864 pedepsete pentru abuz de ncredere i pe
omul cu simbrie care a pus la o parte sau a risipit, spre paguba
stpnului, lucrurile ce ca spe i-au fost ncredinate n timpul
i pentru ndeplinirea serviciului.
1
CODUL PENAL CAROL al II-lea adnotat, comentariu de Mihail I. Papadopolu, op,. cit., pag . 492
25
2. Abuzul de ncredere n paguba avutului obtesc
Abuzul de ncredere n paguba avutului obtesc a fost

introdus n Codul penal de la 1936 prin decretul nr. 202 din 14 mai
5a
1955, la art. 536 , constituind un nou mijloc de aprare penal a
avutului obtesc mpotriva violrilor dreptului de proprietate asupra
bunurilor din avutul obtesc, svrit de cei ce au n deteniunea
lor licit astfel de bunuri.
Prin decretul nr. 318 din 1958, abuzul de ncredere, ca i
celelalte infraciuni contra avutului obtesc, a fost incriminat la art.
5361 cod penal.
Abuzul de ncredere contra avutului obtesc constituia forma
tipic a sustragerilor din avutul de stat sau obtesc a crei
caracteristic esenial rezid n faptul c infractorul are deja, n
momentul svririi, n posesiune temporar sau deteniune licit,
n baza unui titlu care exprim un raport juridic stabilit anterior ntre
el i organizaia obteasc n a crei administrare operativ direct
se afl acel bun, pe care i-l nsuete prin intervertirea ilicit a
titlului posesiunii temporare sau deteniunii licite, ntr-o posesiune
ilicit, infractorul comportndu-se fa de bunul respectiv i
dispunnd de el ca de un lucru propriu.
Nici art. 5365a i nici art. 5361 cod penal nu dau o definiie a
coninutului acestei infraciuni, ci incrimineaz fapta prin simpla
indicare a numelui infraciunii.
De aceea, pentru determinarea noiunii i a coninutului
infraciunii de abuz de ncredere n paguba avutului obtesc este
necesar s se fac referire la art. 537.
26
innd seama de dispoziiile art. 536 1 combinat cu art. 537

alin. 1, se poate spune c abuzul de ncredere n paguba avutului
obtesc const n nsuirea prin dispunerea pe nedrept, sau
refuzul de a restitui un bun mobil aparinnd avutului obtesc, aflat
sub orice titlu n posesiunea temporar sau deteniune licit a celui
vinovat.
A. Obiectul juridic al abuzului de ncredere n paguba
avutului obtesc l constituie raporturile social-socialiste de
proprietate manifestate att sub forma proprietii socialiste, de
stat, ct i sub forma proprietii socialiste cooperatist colectiviste.
Determinarea obiectului juridic al infraciunii prezint o
deosebit importan, deoarece prin determinarea acestuia se face
deosebirea ntre abuzul de ncredere prevzut la art. 536 1 cod
penal i abuzul de ncredere prevzut la art. 537.
B. Obiectul material , potrivit art. 5361 combinat cu art. 537,
poate fi orice bun mobil, aparinnd avutului obtesc, aflat n
posesiunea temporar sau deteniunea infractorului, sub orice
titlu. De aici rezult, c obiectul material al abuzului de ncredere
n paguba avutului obtesc prezint anumite trsturi specifice
eseniale, care constituie condiii de incriminare a faptei.
a) obiectul material al infraciunii trebuie s fie un bun mobil.
Aceasta nseamn c bunurile imobile nu pot forma obiectul
acestei infraciuni.
Este important a se preciza c pot forma obiectul material al
abuzului de ncredere n paguba avutului obtesc numai bunurile
mobile prin natura lor, iar nu i cele prin determinarea legii. Potrivit
dreptului civil, bunurile mobile prin natura lor pot consta fie n
bunuri certe sau nefungibile (determinate sau individualizate
27
prin caractere proprii i specifice, datorit crora nu pot fi nlocuite

cu altele), fie n bunuri generice sau fungibile (determinate numai
prin gen i cantitate, care se individualizeaz prin msurare,
cntrire sau numrare, putnd fi nlocuite unele cu altele, pn n
momentul predrii, cu obligaia de a se preda sau restitui bunuri n
aceeai cantitate i de aceeai calitate.
Aceast clasificare a bunurilor mobile n bunuri fungibile i
nefungibile are importan nu numai din punct de vedere civil, ci i
din punct de vedere penal n privina determinrii modului de
svrire i a momentului consumrii infraciunii.
Bunurile mobile, ca obiect material al infraciunii de abuz de
ncredere n paguba avutului obtesc, pot consta n mijloace de
producie, produse sau mrfuri, care prezint o anumit valoare
material. Nu conteaz dac, din acest punct de vedere, bunurile
mobile pot fi folosite potrivit destinaiei lor directe, iniiale, sau sunt
utilizate sub o alt form; astfel, pot constitui obiect material al
acestei infraciuni i deeurile rezultate din procesul de producie,
care nu i-au pierdut orice valoare de ntrebuinare i pot fi folosite
ntr-o alt calitate.
n noiunea de bun mobil se cuprind i banii, precum i
titlurile de valoare sau nscrisurile de valoare ale unitilor de stat
sau obteti. Din contr, drepturile patrimoniale, precum i
nscrisurile care nu au caracterul unor titluri de valoare, nu pot fi
considerate ca bunuri, n sensul de valori materiale concrete, i,
deci, nu pot constitui obiectul material al acestei infraciuni.
b)Obiect material al abuzului de ncredere n dauna avutului
obtesc pot fi numai bunurile mobile care fac parte din avutul
obtesc, adic acele bunuri proprietate socialist de stat,
28
cooperatist-colectivist sau alte bunuri obteti, ori care sunt

considerate c fac parte din avutul obtesc.
Prin urmare, nu pot fi obiect al infraciunii, bunurile
proprietate personal sau particular, bunurile fr stpn, precum
i cele al cror drept de proprietate este contestat de ctre pri.
c) De asemenea, obiectul material al infraciunii trebuie s fie
un bun mobil care se afl n momentul svririi infraciunii n
posesiunea sau deteniunea infractorului.
Posesiunea sau deteniunea bunului de ctre infractor n
momentul svririi infraciunii constituie o cerin esenial i
caracteristic, dar i o condiie prealabil i indispensabil pentru
existena infraciunii de abuz de ncredere, care o deosebete de
celelalte forme de sustragere de bunuri, cum ar fi furtul sau
nelciunea. Dac bunul obtesc nu se afl n posesiunea sau
deteniunea infractorului n momentul svririi infraciunii, ci n
posesia sau detenia unitilor de stat sau obteti, ori chiar a altor
persoane (dac ns infractorul tia c bunul aparine avutului
obtesc, fapta nu va putea fi calificat ca abuz de ncredere, ci va
constitui, dup caz, furt sau nelciune n dauna avutului
obtesc).
Totui, se pune problema determinrii nelesului formulei n
posesiunea sau deteniunea sa.
Dreptul civil face distincie ntre aceti doi termeni. Astfel, prin
posesiune se nelege stpnirea de fapt a bunului n sine
(animus sibi habendi), pe cnd deteniunea presupune
stpnirea de fapt a bunului n numele altuia (homine alieno)
exercitat fie n folosul sau interesul altuia, fie n interesul propriu
al detentorului. Prin urmare, deteniunea deriv din dreptul de
29
proprietate al proprietarului, care, n exerciiul atribuiilor ce i le

confer acest drept (de a poseda, folosi i dispune de bun), el
poate ceda o parte din aceste atribuii detentorului, fr a nceta de
a fi proprietar, adic fr a pierde dreptul de proprietate n
totalitatea lui; n schimb, detentorul dobndete numai dreptul de a
stpni n fapt i nemijlocit bunul proprietarului, fr a dobndi prin
aceasta i dreptul de proprietate care continu s aparin
proprietarului bunului.
De aceea, deteniunea, prin natura ei, are un caracter
temporar, n sensul c detentorul este legat fa de proprietarul
bunului care i l-a remis n deteniune, printr-un raport juridic, care,
dei i confer anumite puteri de fapt asupra bunului, i impune n
acelai timp obligaia de a-l pstra sau conserva i de a-i da o
anumit utilizare, sau de a-l restitui proprietarului.
d) O alt condiie n ce privete obiectul material este ca
bunul s se afle n posesiunea temporar sau deteniunea licit a
infractorului sub orice titlu.
Prin titlu se nelege ndrituirea, ndreptirea legal sau
temeiul juridic (justa casa) n baza creia o persoan a dobndit
deteniunea sau posesiunea unu bun. Astfel, titlul indic felul i
natura raportului juridic cuprins n actul care justific obinerea
posesiunii sau deteniunii; ceea ce nseamn c att posesiunea
ct i deteniunea trebuie s se sprijine pe un titlu juridic strict
determinat.
Dreptul civil distinge dou categorii de titluri juridice:
1.Titluri juridice translative de proprietate
2.Titluri juridice netranslative de proprietate, ci numai de
posesiune temporar sau deteniune.
30
Expresia sub orice titlu se refer numai la acele titluri

juridice care confer unei persoane deteniunea sau posesiunea
temporar a bunului obtesc, fie n baza unui raport juridic de
munc, fie n baza unui raport juridic de drept civil.
Titluri juridice translative de posesiune temporar sau
deteniune a bunurilor obteti n baza unui raport juridic de
munc, fie n baza unui raport juridic de drept civil.
deteniune a bunurilor obteti n baza unui raport juridic de munc
sunt acelea prin care, n baza legii sau a contractului de munc, i
se ncredineaz angajatului anumite bunuri obteti spre a le
folosi n cadrul prestrii muncii n ntreprinderea sau organizaia
obteasc.
deteniune a bunurilor obteti n baza unui raport juridic de drept
civil sunt acelea care confer unei persoane deteniunea asupra
bunurilor obteti ntr-un anumit scop, cu obligaia de a le da o
destinaie determinat, sau de ale restitui. n aceast categorie de
titluri juridice intr contractele civile privitoare la: locaiunea de
bunuri, comodat, depozit, transport, antrepriz, etc.
e) Bunul obtesc, obiect al infraciunii, trebuie s se afle n
deteniunea licit, legal a persoanei vinovate.
Deteniunea bunului obtesc pe baza unui titlu juridic valabil,
legal trebuie deosebit de simpla deinere material, fizic de fapt,
a bunului obtesc, de aa numita deteniunea de fapt fr temei
juridic.
Cu toate c de obicei dreptul de posesiune sau deteniune
coincide cu deinerea de fapt a bunului, totui, n anumite cazuri i
31
n mod temporar, dreptul de posesiune poate exista fr o deinere

nemijlocit n fapt a bunului.
De aici rezult c poate comite infraciunea de abuz de
ncredere i persoana care are numai deteniunea juridic, fr a
avea n acelai timp i deteniunea material a bunului obtesc.
n schimb, n cazul n care o persoan are numai
deteniunea, pur material, fizic a bunului obtesc, fr a avea i
deteniunea juridic, constituind un simplu instrument al posesiunii
sau deteniuni juridice a altuia, prin intermediul cruia posesorul
sau detentorul legal exercit acte materiale de deplasar,
transportare, micare fizic a bunului dintr-un loc n altul, n caz c
i nsuete din bunurile deinute n acest mod, nu comite abuz de
ncredere i nici delapidare, ci furt n dauna avutului obtesc.
Cu att mai mult, nu comite abuz de ncredere, ci furt,
persoana creia bunul i-a fost lsat n paz, deoarece n aceast
situaie ea nu are deteniunea, ci numai atribuii tehnice de a
veghea asupra bunului.
c.Latura obiectiv a infraciunii de abuz de ncredere n
paguba avutului obtesc const, n esen, n activitatea material
a detentorului bunului obtesc n care se concretizeaz i
exteriorizeaz schimbarea sau intervertirea caracterului juridic al
deteniunii acelui bun, dintr-o deteniune temporar licit, ntr-o
posesiune ilicit, prin nclcarea sau nesocotirea obligaiei juridice
de pstrare, conservare i restituire a bunului obtesc ca fa de
un bun propriu.
Prin comportarea ilicit a deintorului legal al bunului
obtesc constnd n uzurparea dreptului de proprietate, se
32
realizeaz trecerea bunului obtesc din deteniunea licit n

posesiunea ilicit a infractorului.
Pentru svrirea infraciunii de abuz de ncredere nu este
suficient ca deintorul bunului obtesc s svreasc doar acte
abuzive de folosin temporar aceasta necunoscnd o uzurpare
a dreptului de proprietate de natur a produce o pagub avutului
obtesc ci este necesar s svreasc acte de dispunere sau
nsuire a bunului, care exprim o comportarea fa de acesta ca
fa de bunurile proprii.
Principala trstur specific a laturii obiective a abuzului de
ncredere n dauna avutului obtesc const , conform art. 537 cod
penal, n svrirea de acte materiale specifice n care se
exteriorizeaz transformarea ilicit a titlului deteniunii bunului
obtesc. Potrivit textului citat, aceast activitate specific se poate
realiza prin trei modaliti i anume:
a) nsuirea ilicit a bunului obtesc;
b) dispunerea pe nedrept de acel bun;
c) refuzul de a restitui bunul obtesc respectiv.
a) nsuirea ilicit a bunului obtesc const n apropierea
sau trecerea ilicit a bunului n patrimoniul infractorului, care l
consider ca pe un bun propriu, l transform n bun propriu, pune
stpnire pe el i l consider ca al su. Aceasta presupune
efectuarea unor acte materiale de trecere ilegal a acelui bun n
patrimoniul infractorului, prin care acesta i asum n mod arbitrar
puteri care depesc pe cele care derivau din titlul juridic n baza
cruia se obine posesiunea temporar licit asupra acelor bunuri.
b.) Dispunerea de bunul obtesc constituie modalitatea de
manifestare categoric a atitudinii abuzive i ilegale a detentorului
33
bunului obtesc prin svrirea unor acte de dispoziie pe care nu

le poate face dect proprietarul .
Dispunerea de bunul obtesc nseamn a svri asupra lui
acte de dispoziie ca fa de un bun propriu.
Dispunerea poate consta n acte de nstrinare, consumare,
folosire, ori alte acte de dispoziie pe care nu le poate face dect
proprietarul, ca atribut esenial al dreptului de proprietate.
nstrinarea constituie forma tipic de manifestare a
dispunerii de un bun, care se poate concretiza n diferite acte
juridice translative de proprietate (vnzare, schimb, etc.)
Consumarea este modul specific de manifestare a
dispunerii cu privire la bunurile fungibile i consumptibile, aflate n
deteniunea licit a infractorului, a cror substan se consum sau
epuizeaz la prima ntrebuinare. Caracterul ilicit, infracional al
consumaiei apare numai n cazurile care infractorul obinuse n
baza raportului juridic respectiv numai deteniunea licit, iar nu i
dreptul de folosin asupra acelor bunuri. Aceast form a
infraciunii se realizeaz ndeosebi cu ocazia deinerii bunurilor
consumptibile n baza unei convenii de transport sau de depozit.
Folosirea bunului const n ntrebuinarea temporar
abuziv a bunurilor obteti care duce n mod inerent la alterarea
sau deprecierea exagerat i vizibil a valorii lor, n cazurile n care
prin titlul juridic nu i se conferise deintorului i dreptul de folosin
asupra bunului.
Cazuri care nu constituie abuz de ncredere n dauna
avutului obtesc:
34
1. folosirea bunului cnd a fost dat n deteniunea licit a

unei persoane tocmai n acest scop, chiar dac prin
aceasta se produce o uzur a bunului
2. folosirea sau ntrebuinarea temporar a bunului obtesc
ncredinat detentorului care nu produce o uzur
remarcabil, chiar dac odat cu deteniunea nu i s-a
transmis i folosina; n acest caz poate avea loc o tragere
la rspundere civil.
3. Pierderea bunului obtesc de ctre persoana care-l
obinuse n posesiune temporar licit; acest fapt poate
atrage ns rspundere civil.
4. Alterarea sau deprecierea substanei bunului ca rezultat al
unei activiti directe i voite de distrugere du degradare a
bunului de ctre infractor; n acest caz fapta va constitui
infraciunea de distrugere sau degradare a avutului
obtesc.
c) Refuzul de a restitui bunul obtesc const ntr-un act de
voin prin care se exprim hotrrea deintorului temporar al
bunului de a nu-l restitui i de a-l reine pentru a-l trece n
patrimoniul su.
Pentru aceasta nu este necesar ca refuzul nejustificat de
restituire s fie nsoit de un act de dispoziie asupra bunului n
care s se exprime intenia inculpatului de a-i apropia lucrul.
Pentru ca refuzul ilegal de restituire a bunului s poat duce
la realizarea infraciunii este necesar ca infractorul s aib
posibilitatea obiectiv de restituire a bunului.
Refuzul de restituire poate fi expres, direct i categoric, dar
poate fi i tacit, indirect (implicit), exprimat ntr-o formul imprecis,
35
ntr-o disimulare, n afirmarea unui neadevr sau invocarea unor

motive care nu pot constitui o justificare valabil, legat (de
exemplu se afirm c bunul a fost furat, c a fost predat altuia spre
a-l restitui, etc.)
n practica judiciar se consider c nu se comite abuz de
ncredere, dac refuzul inculpatului de a restitui bunul aflat n
deteniunea sa n baza unui titlu n-a fost precedat de cererea sau
somaia de restituire formulat de partea vtmat, simpla
omisiune de a restitui bunul neavnd caracter delictos; sau dac
refuzul de restituire este determinat de unele litigii nerezolvate
ntre pri.
Pentru existena laturii obiective a abuzului de ncredere n
paguba avutului obtesc sunt necesare dou condiii:
a. Actul de executare, adic nsuirea sau dispunerea pe
nedrept ori refuzul de a restitui, s fie svrit n mod
efectiv, n mod real, cci numai n acest fel se poate
stabili n mod nendoielnic comportarea infracional a
infractorului.
b. nsuirea sau dispunerea este fcut pe nedrept atunci
cnd infractorul nu poate s justifice c aciunea, fapta sa
se bazeaz pe vreun drept derivat din raportul juridic n
baza cruia a dobndit deteniunea licit a bunului; cnd
actele materiale n care se concretizeaz nsuirea sau
dispunerea sunt incompatibile cu titlu juridic al deteniunii
licite.
O alt trstur esenial a laturii obiective a abuzului de
ncredere n dauna avutului obtesc o constituie producerea unei
pagube avutului obtesc.
36
Consumarea infraciunii:
a) n cazul nsuirii sau dispunerii pe nedrept de bunuri
certe, nefungibile, infraciunea se consider consumat
din momentul svririi actelor de nsuire, nstrinare,
consumare sau folosire a bunului obtesc de ctre cel ce
l avea n detenia sa licit;
b) n cazul nsuirii sau dispunerii pe nedrept de bunuri
generice, nedeterminate, fungibile infraciunea se
consider consumat din momentul restituirii sau predrii
lor de ctre cel ce le avusese n deteniunea sa licit,
dac nu restituie bunurile n ntreaga cantitate sau de
aceeai calitate.
c) n cazul refuzului de a restitui bunurile obteti de ctre
cel ce le avea n deteniune sau posesiune temporar
licit, infraciunea se consum n momentul n care
mplinit termenul stabilit de restituire (dac a existat o
astfel de stipulaie expres) sau de la data cnd s-a
produs refuzul nejustificat n urma cererii sau somaiei de
restituire.
D. Latura subiectiv a abuzului de ncredere n paguba

avutului obtesc const n intenia direct, n reaua credin a
infractorului. Reaua credin se manifest prin aceea c infractorul
tie c are n deteniunea sa un bun ce aparine avutului obtesc
cu obligaia de a-l restitui organului de stat sau obtesc, i totui
voiete s i-l nsueasc sau s dispun de el ca de un bun
propriu.
37
E. Subiectul infraciunii de abuz de ncredere n paguba

avutului obtesc este un subiect calificat.
Subiect al infraciunii nu poate fi dect persoana care n baza
unui anumit raport juridic a dobndit n prealabil deteniunea sau
posesiunea temporar licit asupra bunului obtesc.
Deci, subiect al abuzului de ncredere n paguba avutului
obtesc este orice persoan, particular sau funcionar, care, n
baza unui raport juridic de drept civil sau raport juridic de munc,
are calitatea de detentor legal al bunului obtesc.
F. Pedeapsa pentru abuzul de ncredere n paguba avutului
obtesc conform art. 5361 cod penal de la 1936, se stabilete n
raport de valoarea pagubei cauzate.
G. Urmrirea . Abuzul de ncredere n paguba avutului
obtesc este o infraciune care se urmrete din oficiu, iar
mpcarea prilor nu este posibil, deoarece urmrirea la
plngerea prealabil i mpcarea prilor sunt posibile numai la
infraciunile la care partea vtmat este persoan fizic.
38
3. ABUZUL DE NCREDERE N CODUL PENAL DE LA

1968
n Codul penal de la 1968 abuzul de ncredere este prevzut

la art. 213, n conformitate cu care:
nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau
dispunerea de acest bun pe nedrept, ori refuzul de a-l restitui, se
pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a
persoanei vtmate.
mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
Aa cum am artat, abuzul de ncredere, ca i furtul este o

infraciune contra patrimoniului, deoarece prin svrirea acestei
infraciuni, un bun mobil este scos din patrimoniul unei persoane i
trecut n stpnirea fptuitorului, aducndu-se astfel o vtmare a
raporturilor sociale de ordin patrimoniale. Ceea ce caracterizeaz
abuzul de ncredere i prin aceasta l deosebete esenial de furt,
este modul n care opereaz acest transfer patrimonial ilicit. Prin
svrirea infraciunii de furt, fptuitorul obine ilicit detenia
bunului pe acre l ia din posesia altei persoane fr,
consimmntul acesteia, pe cnd cel ce comite infraciunea de
abuz de ncredere dobndete n mod licit detenia, n temeiul unui
raport juridic, dar ulterior, n mod abuziv, prin singura sa voin,
transform, intervertete, aceast simpl detenie ntr-o stpnire
deplin.
Dispoziiile din art. 213 cod penal incrimineaz sub
denumirea de abuz de ncredere fapta aceluia care, deinnd cu
39
orice titlu un bun mobil aparinnd altuia, i-l nsuete sau

dispune pe nedrept de el, ori refuz s-l restituie. Aadar, pentru
svrirea acestei infraciuni este necesar n primul rnd s existe
un raport juridic ntre subiectul pasiv (victima) i subiectul activ
(fptuitorul) n temeiul cruia acesta din urm dobndete detenia
bunului mobil i totodat are datoria s-l pstreze, s-l restituie la
termenul i n condiiile stabilite ori s-i dea destinaia indicat de
cel de la care l-a primit.
Un astfel de raport juridic poate lua natere din depozit,
comodat, gaj, uzufruct, etc. Devenit detentor al bunului, fptuitorul
intervertete n mod abuziv aceast detenie ntr-o stpnire
deplin, comportndu-se ca i cum ar fi proprietarul acelui bun,
abuznd astfel de ncrederea celui ce i l-a predat.
De altfel, n aceasta const n esena abuzului de ncredere
prin care acesta se deosebete de toate celelalte infraciuni contra
patrimoniului.
Nu va fi deci svrit infraciunea de abuz de ncredere
atunci cnd, n temeiul raportului juridic existent ntre pri,
deintorul bunului este ndreptit s dispun de bun, s i-l
nsueasc ori s refuze restituirea. De asemenea nu vor fi
ntocmite condiiile pentru existena abuzului de ncredere i n
situaia n care raportul juridic existent nu este de natur de a
transmite detenia bunului celui cruia i s-a ncredinat.
Uneori, chiar dac bunul se afl n mna unei persoane,
aceast situaie de fapt nu poate avea semnificaia unei detenii.
De exemplu, meseriaul care efectueaz nite reparaii la domiciliu
i i se pred materialul necesar, cel cruia i se ncredineaz de
ctre un cltor bagajele pentru a i le urca n tren. Din aceste
40
exemple rezult c raportul juridic n baza cruia bunul a ajuns n

mna unei persoane menionate mai sus, n-a putut avea ca efect
transmiterea deteniei acelui bun, ci a crea doar posibilitatea
contactului material al acestor persoane cu bunul respectiv,
detenia rmnnd tot aceluia care o avea i nainte de a fi luat
natere raportul juridic. nsuirea bunului n aceste condiii
constituie furt, iar nu abuz de ncredere.
Obiectul juridic generic al infraciunii de abuz de ncredere l
constituie relaiile sociale a cror formare, desfurare i
dezvoltare sunt asigurate prin aprarea patrimoniului, mai ales sub
aspectul drepturilor reale privitoare la bunuri i implicit sub
aspectul obligaiei de a menine poziia fizic a bunului n cadrul
patrimoniului, acesta fcnd parte din gaful general al creditorilor
chirografi.
Obiectul juridic special . Prin incriminarea abuzului de
ncredere legiuitorul a urmrit s asigure ncrederea pe care
trebuie s se bazeze relaiile sociale un caracter patrimonial, i
prin aceasta, s apere proprietatea asupra bunurilor mobile.
Astfel, obiectul juridic special al acestei infraciuni const n
relaiile sociale privind avutul personal sau particular, relaii care se
statornicesc pe baza ncrederii ce i-o acord persoanele ntre
care se stabilesc raporturi juridice patrimoniale privind transmiterea
deteniei unor bunuri mobile. Abuzul de ncredere prezint pericol
social, deoarece prin svrirea unei astfel de infraciuni se
submineaz tocmai aceast ncredere, fr de care nu s-ar putea
stabili ntre membrii societii relaii de natur patrimonial, dei
viaa iredereaz necesitatea statornicirii unor astfel de raporturi.
41
Obiectul material . Bunul mobil aflat n detenia fptuitorului i

pe care aceasta, prin intervertirea deteniei, i l-a nsuit ori a
dispus de el pe nedrept sau refuz s-l restituie, constituie obiect
material al infraciunii de abuz de ncredere.
Obiectul material se caracterizeaz, n primul rnd, prin
aceea c nu poate fi dect un bun mobil. Bunul mobil, potrivit
dispoziiilor din art. 213 cod penal, trebuie s fie al unei alte
persoane dect fptuitorul. Aceasta nu nseamn ns c bunul
trebuie s aparin, s fie proprietatea celui care l-a ncredinat
fptuitorului.
Sunt asimilate bunurilor mobile, putnd constitui obiect
material al infraciunii, bunurile imobile prin destinaia lor, precum i
cele care sunt considerate astfel, datorit bunului la care sunt
ataate. Sunt asimilate bunului mobil i nscrisurile de orice fel.
Poate constitui obiect material al abuzului de ncredere att bunul
ct i roadele acestuia, iar dac bunul a fost ncredinat
fptuitorului pentru a fi vndut, banii obinui prin vnzarea
acestuia.1
Bunul mobil trebuie s aparin altuia. Dac pn n
momentul svririi faptei bunul trecuse n proprietatea
fptuitorului, existena infraciunii este exclus.
De aceea, de cea mai mare nsemntate este stabilirea
mprejurrii dac transferul de proprietate a avut loc sau nu.
Sub acest aspect, apare greit, de exemplu, soluia potrivit
creia nu constituie infraciunea de abuz de ncredere fapta
aceluia care, cumprnd un autoturism, l-a nstrinat, dei prin
convenia de vnzare - cumprare se stipulase c pn la plata
1
V. Dongoroz, S. Kahane, .a., op. cit., vol. III, p. 509
42
integral a preului, cumprtorul ia n pstrare autovehiculul, fr

a avea dreptul de a circula cu el. ntruct, n spe, transferul de
proprietate nu avusese loc, pn n momentul nstrinrii
vehiculului de ctre cumprtor, fapta constituie infraciune de
abuz de ncredere.
Poate constitui obiect material al abuzului de ncredere i
bunul asupra cruia fptuitorul are numai un drept de
coproprietate, dac acel bun este indivizibil, sau plusul care
depete cota sa parte, n cazul unui bun divizibil.
Bunul mobil aparinnd altuia, trebuie s fie deinut de
fptuitor sub orice titlu. Dac bunul nu este deinut de fptuitor, ci
se afl n deinerea altuia ori este un bun ieit fr voie din
deinerea unei persoane, faptul nu constituie infraciunea de abuz
de ncredere, ci infraciunea de furt i respectiv, infraciunea de
nsuire a bunului gsit.
Deinerea cu orice titlu a bunului presupune existena unui
raport juridic patrimonial n baza cruia se transmite detenia acelui
bun cu obligaia restituirii sau a unei anumite folosiri: de exemplu,
bunul a fost dat fptuitorului n depozit, n gaj, i-a fost ncredinat
pentru transport, i-a fost mprumutat, etc.
Subiectul infraciunii de abuz de ncredere
a)Subiectul activ al infraciunii de abuz de ncredere poate fi
orice persoan care, deinnd un bun mobil al altuia, n temeiul
unui raport juridic, schimb aceast detenie i se comport ca i
cum ar fi proprietarul acelui bun.
b)Subiectul pasiv al acestei infraciuni este persoana care a
ncredinat bunul fptuitorului. Dac aceast persoan nu este
chiar proprietarul bunului, ci numai un posesor precar, el este
43
subiect pasiv direct al infraciunii de abuz de ncredere, iar

proprietarul este subiect pasiv indirect.1
Subiect pasiv poate fi i o persoan juridic, chiar o
organizaie obteasc, dac bunul aparinnd unei astfel de
organizaii a fost ncredinat de ctre o persoan particular
fptuitorului, iar acesta nu a cunoscut aceast mprejurare privind
apartenena bunului.
Latura obiectiv
Dispoziiile cuprinse n art. 213 cod penal pedepsind
nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu, sau
dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui,
incrimineaz conduita abuziv a fptuitorului care se realizeaz n
aceste trei forme enumerate.
Deci, abuzul de ncredere este o infraciune comisiv, cu
coninuturi alternative i care se realizeaz, din punct de vedere
obiectiv, prin una din cele trei aciuni menionate:
- nsuirea bunului;
- dispunerea pe nedrept de acel bun;
- refuzul de a-l restitui.
Conduita abuziv a fptuitorului reflect tocmai intervertirea
unei simple deineri a bunului ntr-o stpnire deplin pe care
fptuitorul n mod ilicit i-o atribuie. Abuzul de ncredere este
svrit dac elementul material al infraciunii (aciunea
incriminat) se realizeaz prin una din aceste forme.
A nsui un bun nseamn de a-l face al su . nsuirea se
realizeaz prin trecerea bunului n sfera de stpnire a fptuitorului
care se erijeaz ca proprietar al acestuia. Cu alte cuvinte, n cazul
1
D. Lucinescu, Codul penal comntat i adnotat , op. cit., pag.310
44
nsuirii, fptuitorului dei este numai detentor al bunului, se

comport fa de acesta ca i cum ar avea calitatea de proprietar.
Este necesar ca fptuitorului s-i nsueasc n mod efectiv
bunul; dac n cazul furtului, nsuirea bunului constituie scopul
urmrit de fptuitor prin svrirea aciunii, n cazul abuzului de
ncredere nsuirea bunului constituie chiar aciunea prin care se
realizeaz infraciunea.
A dispune de un bun nseamn a face cu privire la acel
bun acte pe care numai proprietarul bunului are dreptul s le
efectueze (de exemplu acte de dispoziie: vnzare, donaie,
mprumut, etc.). Potrivit dispoziiilor art. 213 cod penal, actele prin
care fptuitorul dispune de un bun mobil ce i s-a ncredinat
trebuie s fie fcute pe nedrept, cu alte cuvinte raportul juridic n
temeiul cruia fptuitorul deine bunul s mu-l fi ndreptit la
efectuarea lor. Un act de dispoziie se consider efectuat pe
nedrept atunci cnd efectuarea sa nu rezult din titlul pe baza
cruia era deinut bunul sau atunci cnd fptuitorul nu a avut n
acest sens ncuviinarea ulterioar a persoanei care i-a ncredinat
acel bun (de exemplu, proprietarul a ncredinat fptuitorului bunul
pentru a-l transporta, iar acesta l vinde).
Textul legii cuprinde aceast prevedere, ntruct deintorul
unui bun poate face astfel de acte atunci cnd raportul juridic
existent ntre el i cel care i-a ncredinat bunul i confer un atare
drept (de exemplu, s foloseasc bunul, s-l consume, s-i aduc
anumite transformri).
Refuzul de a restitui bunul poate rezulta n mod direct din
declaraia fcut n acest sens de ctre deintorul bunului, ori n
45
mod indirect de invocarea unor motive care n realitatea

disimuleaz refuzul nejustificat de restituire al fptuitorului.
Aciunea privitoare la refuzul de a restitui trebuie s fie cert;
o simpl ntrziere, o amnare de scurt durat, invocarea unei
obiecii serioase nu echivaleaz cu un refuz.
Refuzul poate rezulta fie din rmnerea fr urmare a punerii
n ntrziere formal fcute posesorului sau detentorului, fie din
orice alt manifestare a acestuia care ar exprima voina de a nu
restitui. Oferirea unei restituiri pariale sau numai a bunului fr
fructele cuvenite va constitui un refuz de a restitui ceea ce
privete diferena obinut pe nedrept. Imposibilitatea nejustificat
de a restitui, echivaleaz cu un refuz i constituie n acelai timp o
serioas prezumpie c posesorul sau detentorul a dispus anterior
de bunul respectiv.1
Aa cum am menionat, refuzul de restituire const n
manifestarea de voin a fptuitorului de a nu napoia bunul care o-
a fost ncredinat; refuzul poate fi expres sau tacit.
n cazul refuzului expres, fptuitorul declar explicit c nu
nelege s restituie bunul, iar n cazul refuzului tacit, fptuitorul nu
face o asemenea declaraie, dar refuzul rezult explicit din
manifestarea acestuia (de exemplu susine c bunul a fost furat,
distrus, etc.). Refuzul de restituire a bunului trebuie s se
ntemeieze pe intenia fptuitorului de a i-l nsui. Nu este
necesar ca acest refuz s fie nsoit de un act de dispoziie asupra
bunului, deoarece simplul refuz nejustificat de restituire a bunului
este suficient pentru existena infraciunii.
1
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, S. Petrovici, Infraciuni contra avutului obtesc, Editura
Academiei, Bucureti, 1963, p. cit. 225 - 226
46
Refuzul de restituire, ca act subsecvent, implic o cerere de

restituire. n consecin, dac refuzul fptuitorului nu a fost
precedat de o cerere de restituire a bunului, nu se poate vorbi de
un abuz de ncredere. Este necesar ca refuzul de restituire a
bunului s aib loc fa de proprietarul bunului, de mandatarul
acestuia sau fa de acela de la care a fost primit, nu i fa de
orice alt persoan care pretinde un drept asupra bunului
respectiv.
Urmarea imediat. Rezultatul conduitei abuzive a
fptuitorului const n trecerea bunului n sfera sa de stpnire,
privind astfel subiectul pasiv, prin crearea acestei situaii de fapt,
de posibilitatea exercitrii drepturilor pe care le avea n legtur cu
bunul respectiv.
Legtura de cauzalitate ntre aciunea infractorului i
rezultatul acesteia este ntrunit atunci cnd urmarea imediat
(situaia de fapt creat prin aciunea abuziv) este consecina
aciunii infractorului.
Latura subiectiv. Aciunea fptuitorului, realizat n oricare
din cele trei forme prevzute de articolul 213 cod penal, adic
nsuirea, dispunerea pe nedrept de bunul ncredinat ori refuzul
de a-l restitui, pentru a constitui element material al infraciunii de
abuz de ncredere, trebuie s fie svrit cu intenie, direct sau
indirect. Este necesar deci ca fptuitorul s fi avut reprezentarea
faptelor sale, i anume c prin nsuirea bunului ce i-a fost
ncredinat, ori dispunerea de acel bun sau refuzul de a-l restitui a
creat o situaie de fapt n total neconcordan cu drepturile i cu
obligaiile decurgnd din raportul juridic n temeiul cruia a obinut
detenia acelui bun, punndu-l pe proprietarul acestuia n
47
imposibilitatea de a-i exercita drepturile sale cu privire la acel bun

i c i produce astfel o pagub, urmare a crei survenire o
dorete. n lipsa inteniei fapta nu constituie infraciune. 1
De aceea, nu va fi infraciune de abuz de ncredere refuzul
de restituire care este determinat de existena ntre pri a unor
nenelegeri a cror rezolvare ar ine de dreptul civil.
n cazul refuzului va trebui s se dovedeasc existena
inteniei frauduloase cu care se face intervertirea titlului n
conformitate cu care se deinea bunul, cci nerestituirea s-ar putea
datora altor cauze dect inteniei agentului de a trece bunul n
stpnirea sa. n acest din urm caz, se poate iniia un proces civil,
dar nu unul pentru abuz de ncredere.
n acest sens, n practica judiciar, s-a decis de exemplu
c nu constituie abuz de ncredere refuzul de restituire determinat
nu de intenia de a-i nsui bunul, ci de faptul c ntre pri sunt
nerezolvate anumite nenelegeri cu caracter civil. 2 De asemenea,
s-a decis c nu comite un abuz de ncredere, soia care refuz s
restituie bunurile soului ei, plecat de la domiciliu, dar nu pentru c
nu le-ar deine n baza unui titlu, aa cum s-a motivat decizia, ci
datorit lipsei inteniei.3
ntr-adevr, refuzul soiei se explic prin aceea c nu l-a
considerat pe soul ei ca proprietar unic al bunurilor, creznd c ele
fac parte din averea lor comun.
Formele infraciunii
Tentativa, dei posibil n cazul abuzului de ncredere, nu
este pedepsit de lege. Oricum, tentativa abuzului de ncredere ar
1
C. Burlai, D. Filipa, C. Mitrache Drept penal romn, curs selectiv pentru licen, Editura de pres
Mihaela SRL Bucureti 1997
2
D. 1435-1956 a T.S. cod penal, C.D. 1956, vol. II, p. 474
3
S.p. 235-1958 a T. pop. R. Ceahlu, Legea pop. 5-1960, p. 60
48
fi greu de stabilit, deoarece fptuitorul, avnd n detenia sa bunul,

poate efectua n ascuns acte de executare i se poate defista
oricnd de el.
Consumarea Indiferent de modalitatea n care svrete -
nsuire, dispunere pe nedrept ori refuz de restituire abuzul de
ncredere este o infraciune instantanee.
Stabilirea momentului consumrii infraciunii de abuz de
ncredere prezint interes i pentru determinarea persoanei
vtmate, de a crei plngere este condiionat punerea n
micare a aciunii penale. Astfel, persoana vtmat, n cazul
abuzului de ncredere, este persoana n al crei patrimoniu se afl
bunul n momentul consumrii infraciunii, chiar dac o alt
persoan a ncredinat acel bun fptuitorului.
Sanciunea . Abuzul de ncredere se pedepsete cu
nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend.
Pentru punerea n micare a aciunii penale este necesar o
plngere prealabil a persoanei vtmate. mpcarea prilor
nltur rspunderea penal. Termenul pentru introducerea
plngerii prealabile se calculeaz din momentul n care partea
vtmat a luat cunotin de materializarea inteniei detentorului
de a nu restitui bunul conform conveniei.
SOLUII DIN PRACTICA JUDICIAR
Constituie abuz de ncredere:

1. Fapta unuia dintre soi de a-i nsui sau de a dispune pe
nedrept de un bun comun aflat n detenia sa exclusiv sau fapta
49
unui concubin de a-i nsui din domiciliul comun un bun

coproprietate a concubinilor
Titlul ce st la baza deteniei, n sensul art. 213, putnd
proveni nu numai dintr-un contract, cum se ntmpl cel mai
adesea, dar i dintr-o dispoziie a legii, dintr-un act al unei autoriti
sau chiar dintr-o situaie de fapt n baza creia se transmite
stpnirea bunului, soul, desprit n fapt, n a crei stpnire
exclusiv se afl bunurile comune, poate fi socotit detentor precar,
cu toate consecinele ce decurg din aceast calitate, n caz de
nsuire a unora dintre ele.
O asemenea fapt va fi caracterizat ca abuz de ncredere
dac, bineneles, nu exist vreo mprejurare care s exclud
negarea dreptului celuilalt so asupra bunului 8de exemplu,
necesitatea satisfacerii unor nevoi imediate).
Sub acest aspect este discutabil soluia citat. Refuzul
soului, detentor precar, n sensul de mai sus, de a restitui bunul
aflat la domiciliul comun (i care putea s constituie fie un bun al
soului solicitant, fie un bun comun) ar fi putut ntocmi elementele
infraciunii de abuz de ncredere.
Mai greu este de a da aceeai caracterizare juridic faptei
unuia dintre concubini de a-i nsui unele bunuri asupra crora el
i cellalt concubin au un drept de coproprietate i aflate n
domiciliul n care ei locuiesc mpreun.
n acest caz, atta vreme ct bunurile respective se afl, n
egal msur, i n stpnirea de fapt a persoanei vtmate, iar
autorul nu are un titlu n sensul art. 213, nu s-ar putea recunoate
acestuia calitatea de detentor precar pentru ca fapta sa s
constituie abuz de ncredere.
50
Fapta comis n spe nu pare a avea caracter penal, fiind

de natur civil.
2. Vnzarea unui apartament care constituia obiectul
promisiunii de vnzare anterioare, ctre o alt persoan, de la care
fptuitorul a ncasat preul.1
Soluia c din aceast fapt reies elementele infraciunii de
abuz de ncredere este greit, pentru c obiectul material al
abuzului de ncredere poate fi numai un bun mobil al altuia, aflat cu
orice titlu n detenia fptuitorului, iar aciunea constitutiv poate
consta numai n nsuirea, n dispunerea pe nedrept sau refuzul de
restituire al acelui bun. n spe, ns, nimic din toate acestea;
activitatea inculpatului a purtat asupra unui bun imobil, i nu s-a
concretizat n nici una din aciunile menionate mai sus (nsuire,
dispunere pe nedrept ori refuz de a napoia).
Deci, prin simpla promisiune de vnzare iniial, chiar urmat
de ncasarea preului, inculpatul nu a putut transmite nsui dreptul
de proprietate asupra imobilului; astfel, c prin nstrinarea
ulterioar a acestuia el nu a dispus de un bun al altuia, ci de
propriul su bun.
3. nsuirea unui animal pe care fptuitorul l avea n paz n
baza unei convenii ncheiate cu C.A.P. , ori pe care l deinea n
baza unui contract pentru ngrare 2; sau folosirea n interesul
propriu i fr autorizarea proprietarului, de ctre un meseria
particular, a autovehiculului persoanei vtmate, care i fusese
adus pentru vopsit.3
Soluia este susceptibil de obiecii. Din coninutul deciziei nu
rezult creia din modalitile normative ale abuzului de ncredere
1
T.J. OH, d.p. 667/1982, RRD nr.1, 1984, p.46
2
TS, Spd 1194/1973, CD p. 414; TS, Sp 943
3
T.J. Braov d.p. 531/1976, R. 2 p.10
51
i-a subsumat instana fapta inculpatului, de a fi folosit, n interes

propriu , fr autorizaia proprietarului, autovehiculul ce-i fusese
ncredinat de acesta pentru a-l vopsi. Este clar, ns, c fapta n-a
putut i dect aceea de dispunere pe nedrept.
A dispune de un bun pe nedrept nseamn a efectua, cu
privire la acel bun, acte de dispoziie (nstrinare, gajare,
transformare, distrugere, consumare, etc) pe care, potrivit titlului
aflat la baza deteniei i a nsrcinrii primite de la proprietar sau
posesor, detentorul nu era ndrituit s le efectueze. Simpla folosire
a bunului atunci cnd nu s-a convenit interzicerea folosirii nu
constituie un act de dispunere pe nedrept. ntruct, n spe, prile
nu s-au neles asupra unei asemenea interdicii, folosirea
autoturismului de ctre inculpat nu realizeaz coninutul infraciunii
de abuz de ncredere, ci, n msura n care a produs o daun,
constituie o simpl fapt generatoare de rspundere civil.
Este de adugat c simpla absen a autorizrii, de ctre
proprietar, ca inculpatul s foloseasc autoturismul nu echivaleaz
cu interzicerea autorizrii care implic o manifestare de voin
expres i neechivoc i nu poate produce efectul acesteia, de a
atribui folosirii caracterul unui act de dispoziie.
4.Dac n urma solicitrii bunului mprumutat prile au
convenit asupra unei date de restituire, consumarea are loc la
expirarea termenului astfel stabilit.
n cazul din spe1, nu era nevoie, ntr-adevr de o nou
cerere formal a bunului pentru ca infraciunea s se consume.
Din moment ce detentorul a fost somat s restituie bunul, i
numai ca urmare a acestei somaii a obinut o nou amnare n ce
1
T. m. Bucureti, s.a. II-ap.d. 2316/1984, R3 , p.9
52
privete predarea lui, consumarea infraciunii are loc automat la

expirarea termenului acordat.
Detentorul a fost pus o dat n ntrziere, astfel c
nendeplinirea obligaiei de restituire la mplinirea noului termen
apare, n mod neechivoc, cu un refuz de a o executa.
5. Fapta unui funcionar de a-i nsui sume de bani pe care
le-a ridicat cu titlu de remuneraie a muncii pentru alte persoane,
cu care era coleg de serviciu, n temeiul unor mputerniciri primite
din partea acestor persoane, nu ntrunete elementele infraciunii
de abuz de ncredere n paguba avutului particular. 1
n situaia de mai sus, inculpatul nu poate fi considerat ca
gestionarul sumelor pe care le-a nsuit, ci este doar un simplu
mandatar al colegilor si de munc.
6.nsuirea unei persoane a unei sume de bani ce i-a fost

ncredinat de o alt persoan, care la rndul su o mprumutase,
de la Casa de Ajutor Reciproc, pentru a face diverse cumprturi
pentru funcionarii instituiei, unde cele dou persoane funcionau,
nu constituie infraciunea de delapidare, ci aceea de abuz de
ncredere n paguba avutului personal. Aceasta pentru c, din
momentul ridicrii de la Casa de ajutor reciproc, suma respectiv
nu mai aparinea avutului obtesc.2
7. Nu exist infraciunea prevzut de art. 213 dac
inculpatul avea fa de proprietar o obligaie alternativ, stabilit
judectorete de a preda bunul n natur ori contravaloarea lui -
i, pentru a se libera, el a ales cea de-a doua modalitate, refuznd
restituirea bunului, sau dac refuzul de restituire se refer la un
1
T.J. Mure, dec. pen. Nr. 11/1968, J. N., nr. 2/1968, p. 142
2
T. S., col. Pen., dec. nr. 185/1961, C.D. 1961,p.508
53
bun aflat la o alt persoan dect cea creia persoana vtmat i-

a predat bunul.1
n spe, instana a constatat c bunul (un libret CEC) se afl
nu la fiul persoanei vtmate, cruia i fusese ncredinat de ctre
acesta, ci la soia lui; or, ntruct ntre deintoarea libretului i
persoana vtmat nu exista un raport juridic n sensul art. 213
inculpata primind libretul de la soul su, - ea nu ar putea fi tras la
rspundere penal n baza acestui text.
Aceasta nu va putea mpiedica, desigur, tragerea la
rspunderea penal a detentorului iniial al libretului (fiul persoanei
vtmate) dac se va dovedi c el a predat soiei sale libretul spre
a nltura rspunderea penal de care era susceptibil n cazul n
care ar fi refuzat el nsui restituirea, fapta sa va avea, n acest
caz, caracterul unui act de dispoziie, pe nedrept, asupra libretului
care nu-i aparinea, infraciunea de abuz de ncredere
consumndu-se n aceast modalitate.
8.Dac aciunea constitutiv poart asupra unor bunuri pe
care persoana vtmat pretinde c le-a ncredinat n depozit
fptuitorului, fr ns a fi ncheiat un contract de depozit n form
scris (n acest caz instana urmnd a pronuna achitarea pentru
inexistena faptei).2
n spe, inculpatul refuz s restituie prii vtmate unele
bunuri despre care ea pretinde c i le-a ncredinat n depozit
fr ns a fi ncheiat n form scris iar el susine c ar fi un dar
manual. Soluia de achitare se bazeaz pe argumentul c, n lipsa
unui contract scris de depozit, situaia premis a abuzului de
1
T.M. Bucureti, s. a II-a , d. 2421/1984 R3, p. 9
2
Tj. Cara Severin, dp 504/1983, RRD nr. 7, 1984, p. 39
54
ncredere aflarea bunului, cu un titlu, n detenia fptuitorului

nu este dovedit.
n combaterea soluiei s-a artat c dispoziiile art. 1597 cod
civil, care cer ad probationem ca contractul de depozit s fie
ncheiat n scris, nu fac inaplicabile celelalte reguli ale dreptului
comun n materie de probe; ca atare, chiar i depozitul voluntar nu
numai cel necesar, poate fi dovedit cu martori i prezumpii cnd
creditorului nu i-a fost cu putin a procura o dovad scris pentru
obligaia ce pretinde (art. 1198 Cod civil).Este tocmai situaia
din spe, date fiind relaiile personale dintre inculpat i partea
vtmat (aceasta din urm este mtua inculpatului i ntreinut
de el).
n aceste condiii, instana nu se putea limita la constatarea
c ntre pri nu s-a ncheiat un contract scris, ci trebuia s se
preocupe de administrarea altor probe.
n cazul n care nu s-ar fi putut dovedi existena contractului
de depozit, achitarea nu se putea pronuna pentru inexistena
faptei (fapta, refuzul de restituire, exist), ci pentru temeiul c
aceasta nu este prevzut de legea penal (art. 10, litera b, Cod
de procedur penal); n aceast ipotez instana trebuia s lase
nesoluionat aciunea civil (art. 346 Cod de procedur penal),
n timp ce achitarea pentru motivul c fapta nu exist (art. 10 cod
procedur penal) implic pronunarea instanei asupra laturii civile
(art. 346 alineat 3 Cod de procedur penal) i deci respingerea
preteniilor civile.
55
CAPITOLUL II
ASPECTE GENERALE ALE ABUZULUI DE
NCREDERE N DREPTUL PENAL N VIGOARE
1. Conceptul i caracterizarea infraciunii
Formarea i buna desfurare a relaiilor sociale cu caracter

patrimonial implic o anumit ncredere, pe care cei ce intr n
aceste relaii trebuie s i-o acorde unii altora. Numai n msura n
care este ndeplinit aceast condiie, persoanele ncredineaz,
las n posesia sau detenia altora, diferite bunuri pentru a fi
pstrate, transportate, etc. fr teama c ele ar putea fi nsuite ori
c s-ar putea refuza restituirea lor. Dac persoanele nu i-ar
acorda aceast ncredere ele s-ar abine s intre n astfel de relaii,
ceea ce ar putea produce grave tulburri n cadrul Societii. De
aceea, urmrind s asigure ncrederea necesar formrii i bunei
desfurri a relaiilor sociale cu caracter patrimonial, Codul penal
ncrimineaz sub denumirea de abuz de ncredere n dispoziiile
art. 213, nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice titlu,
sau dispunerea pe nedrept de acel bun, ori refuzul de a-l restitui
Abuz de ncredere este deci comportarea necorect, abuziv
i pgubitoare a celui ce deinnd un bun ce i-a fost ncredinat de
altul pentru a-l pstra sau pentru a-i da o anumit ntrebuinare, n
dispreul ncrederii ce i s-a acordat, trece acel bun n propria sa
stpnire. Infraciunea a primit denumirea de abuz de ncredere,
deoarece fptuitorul abuzeaz de ncrederea celui ce i-a lsat
56
bunul n detenie, transformndu-se din detentor al bunului n

pretins proprietar al acestuia.
De altfel, n aceasta const i esena abuzului de ncredere
prin care acesta se deosebete de toate celelalte infraciuni ale
patrimoniului.
Abuzul de ncredere fiind o fapt prin care se aduce o
vtmare a relaiilor sociale de ordin patrimonial face parte, sub
raportul clasificrii de grup, din categoria infraciunilor contra
patrimoniului.
Ceea ce formeaz specificul infraciunii de abuz de ncredere
este intervertirea abuziv, deci fr drept de ctre fptuitor a
calitii sale de simplu detentor al unui bun al altuia n calitatea de
pretins proprietar al bunului.
Abuzul de ncredere constituie o fapt care prezint pericol
pentru societate, fiindc lovete n acel minim de ncredere i de
probitate care trebuie s existe n raporturile patrimoniale dintre
membrii societii, ncredere i probitate fa de care relaiile
sociale de ordin patrimonial nu s-ar putea forma, dezvolta i
consolida n mod normal.
Aadar, din grupul infraciunilor contra patrimoniului, abuzul
de ncredere face parte din subgrupul infraciunilor prin svrirea
crora se ncalc ncrederea ce trebuie s stea la baza relaiei
sociale privitoare la patrimoniu.
Gradul de pericol social pe care l prezint aceast
infraciune poate fi micorat prin diligena de care trebuie s fac
dovada cei care ncredineaz un bun al lor n mna altuia, ocolind
persoanele suspecte.
57
Abuzul de ncredere, n dreptul penal n vigoare, privete

avutul personal sau particular, atunci cnd este svrit n paguba
persoanelor particulare.
2. Obiectul juridic i obiectul material
a. Obiectul juridic al infraciunii de abuz de ncredere este de

dou feluri: generic i special.
I. Obiectul juridic generic al infraciunii const, ca la orice
infraciune din grupul infraciunilor contra patrimoniului, n relaiile
sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate
prin aprarea patrimoniului, mai ales sub aspectul drepturilor reale
privitoare la bunuri i implicit sub aspectul obligaiei de a menine
poziia fizic a bunului n cadrul patrimoniului, acesta fcnd parte
din gajul general al creditorilor chirografiei.
Trebuie menionat aici c, n terminologia legii penale,
noiunea de patrimoniu nu are acelai neles ca i n dreptul civil.
Sub aspectul civil, patrimoniul nseamn totalitatea
drepturilor i obligaiilor pe care le are o persoan i care au o
valoare economic, adic pot fi evaluate n bani, sau cu alte
cuvinte, totalitatea drepturilor i datoriilor actuale i viitoare ale
unei persoane.1
Patrimoniul este un concept juridic care exprim ansamblul
de drepturi i obligaii al unei persoane, privit ca o universalitate,
ca o totalitate independent de bunurile pe care le cuprinde la un
moment dat; patrimoniu, fie ca o entitate strns legat de persoana
1
T. R. Popescu Brila, Drept civil, vol. I, imprimat la Romcart S. A. Bucureti, 1993, pag. 38
58
subiectului, fie ca o universalitate de drept exist obligatoriu la

orice subiect de drepturi; el nu poate fi nstrinat niciodat, ci se
transmite numai la moartea subiectului, n momentul n care voina
acestuia care i d caracterul de unitate se stinge.
Din cuprinsul patrimoniului fac parte bunurile corporale i
incorporale, bunurile consumptibile ori fungibile, mobile sau
imobile, principale sau accesorii, etc.
n dreptul penal noiunea de patrimoniu n legtur cu
infraciunile care se pot comite mpotriva acestuia are un neles
mai restrns i se refer la bunuri nu ca o universalitate, ci la
individualitatea lor susceptibil de a fi apropiate de fptuitor prin
mijloace frauduloase ori de a fi distruse, deteriorate, tinuite,
gestionate fraudulos, etc.
II. Obiectul juridic special al ocrotirii penale n cazul
infraciunii de abuz de ncredere contra avutului personal sau
particular l constituie relaiile sociale de ordin patrimonial pentru a
cror formare, desfurare i dezvoltare este necesar un minim de
ncredere; ncredere pe care subiecii raporturilor juridice
patrimoniale trebuie s i-o acorde i s o respecte. Acest minim
de ncredere constituie un atribut pentru valoarea social a
avutului, fr o atare ncredere aceast valoare nemaiputnd
genera relaii sociale normale.
Prin incriminarea i sancionarea penal a abuzului de
ncredere se creeaz un mijloc de aprare a ncrederii i implicit a
avutului personal sau particular, contribuind astfel la dezvoltarea i
consolidarea relaiilor sociale de ordin patrimonial bazate pe
ncredere.
59
b. Obiectul material. Infraciunea de abuz de ncredere are

ca obiect material bunul mobil al altuia, care se gsea n deinerea
celui care prin intervertirea titlului deinerii i-a nsuit sau a dispus
de acel bun.
Obiectul material al abuzului de ncredere se caracterizeaz
aadar, n primul rnd, prin aceea c nu poate fi dect un bun
mobil.
Conform dreptului civil, exist trei categorii de bunuri mobile 1
i anume:
1. Bunuri mobile prin natura lor. Conform art. 473 Cod civil:
Sunt mobile prin natura lor, corpurile care se pot transporta
de la un loc la altul, att cele care se mic de la sine, precum sunt
animalele, precum i cele care nu se pot strmuta din loc dect
printr-o putere strin, precum lucrurile nensufleite.
2. Bunuri mobile prin determinarea legii; art. 474 Cod civil:
Sunt mobile prin determinarea legii obligaiile i aciunile
care au de obiect sume exigibile sau efecte mobiliare (adic
bunuri mobile prin natura lor), aciunile sau interesele n companii
de finane, de comer sau de industrie, chiar i cnd capitalul
acestor companii const n imobile. Aceste aciuni sau interese se
socot ca mobile numai n privina fiecrui dintre asociai i pe ct
timp ine asociaia.
Sunt asemenea mobile prin determinarea legii, veniturile
perpetue sau pe via asupra statului sau asupra particularilor.
3. Bunuri mobile prin anticipaie. Aceste bunuri nu sunt
prevzute n codul civil, dar n doctrin se admite c mobilele prin
anticipaie sunt acele bunuri care, prin natura lor, sunt imobile, dar
1
Gheorghe Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansa SRL Bucureti, 1993, pag. 92
60
pe care prile unui act juridic le consider mobile n considerarea

a ceea ce vor deveni (fructele i recoltele neculese nc, dar
nstrinate prin act juridic, cu anticipaie).
Trebuie menionat c bunurile imobile prin natura lor nu pot
forma obiectul material al abuzului de ncredere; cele asimilate
imobilelor prin destinaia lor sau prin obiectul la care sunt ataate
pot, dimpotriv, constitui obiect material al unui abuz de ncredere.
Bunurile imobile prin natura lor, conform art. 462- 465 sunt:
art. 463 Fondurile de pmnt i cldirile sunt imobile prin natura
lor.; art. 464: morile de vnt, sau de ap, aezate pe stlpi, sunt
imobile prin natura lor; art. 465, alineat 1: Recoltele care nc se
in n rdcini, i fructele de pe arbori, neculese nc, sunt
asemenea imobile.
Bunurile imobile prin destinaie, enumerate n art. 468-470
din Codul civil sunt, conform art. 468: Obiectele ce proprietarul
unui fond a pus pe el pentru serviciul i exploatarea acestui fond
sunt imobile prin destinaie. Astfel: animalele afectate la cultur,
instrumentele artoare, porumbii din porumbrie, lapinii inui pe
lng cas, stupii cu roi, petele din iaz, etc.
Art. 469 precede c Proprietarul se presupune c a aezat
ctre fond n perpetuu efecte mobiliare, cnd acestea sunt ntrite
cu gips, var sau ciment, sau cnd ele nu se pot scoate fr a se
strica sau deteriora partea fondului ctre care sunt aezate.
Oglinzile unui apartament se presupun aezate n perpetuu, cnd
parchetul pe care stau este una cu braseria camerei.
Aceasta se aplic i la tablouri i alte ornamente.
O alt caracteristic a bunului mobil este c acesta trebuie
s aparin altuia. Cnd o persoan deine mai multe bunuri ale
61
altuia, infraciunea va avea ca obiect material bunurile asupra

crora s-a comis aciunea abuziv.
Dac pn n momentul svririi faptei bunul trecuse n
proprietatea fptuitorului, existena infraciunii este exclus.
Roadele bunului deinut, aflate la fptuitor i nsuite de
acesta vor face parte i ele din obiectul material al infraciunii.
Poate constitui obiect material al abuzului de ncredere i bunul
asupra cruia fptuitorul are numai un drept de coproprietate, dac
acel bun este indivizibil, sau plusul care depete cota sa parte,
n cazul unui bun divizibil.
Bunul mobil aparinnd altuia, trebuie s fie deinut de
fptuitor sub orice titlu. Dac bunul nu este deinut de fptuitor, ci
se afl n deinerea altuia ori este un bun ieit fr voie din
deinerea unei persoane, faptul nsuirii acestuia nu constituie
infraciunea de abuz de ncredere, ci infraciunea de furt i
respectiv, infraciunea de nsuire a bunului gsit.
Deinerea cu orice titlu a bunului presupune existena unui
raport juridic patrimonial n baza cruia se transmite detenia acelui
bun cu obligaia restituirii sau a unei anumite folosiri. Cnd bunul a
fost ncredinat pentru a fi vndut i a se achiziiona un alt bun, vor
constitui obiect material al infraciunii banii obinui din vnzare sau
lucrul achiziionat cu aceti bani, n cazul n care abuzul de
ncredere s-a svrit cu privire la acestea.
62
3. Subiecii infraciunii de abuz de ncredere
Infraciunea de abuz de ncredere, ca orice infraciune, este

susceptibil de o pluralitate ocazional de subieci activi, adic
participani: coautori, instigatori, complici.
b). Subiect pasiv direct este persoana de la care subiectul
activ a primit pentru a pstra sau pentru a-i da o anumit destinaie
bunul pe care i l-a nsuit, iar subiectul pasiv indirect este
persoana creia i aparine bunul n cazul n care cel ce a predat
fptuitorului bunul era i el un simplu detentor.
4. Situaia premis. Aceasta const n raportul juridic

patrimonial existent ntre persoana care deine un bun mobil al
altuia i persoana de la care a primit acel bun sau altfel spus,
situaia premis const n titlul n baza cruia fptuitorul deine
acel bun. n temeiul acestui raport juridic persoana care deine
bunul are obligaia fie de a-l pstra i restitui n momentul convenit,
fie de a da o anumit ntrebuinare acelui bun.
Situaia premis este deci o relaie juridic de ordin
patrimonial, care confer celui ce primete bunul poziia juridic a
detentorului precar.1
Potrivit art. 213 Cod penal : nsuirea unui bun mobil al
altuia, deinut cu orice titlu, sau dispunerea de acel bun pe
nedrept, ori refuzul de a-l restitui; deci situaia premis const n
deinerea cu orice titlu a unui bun al altuia. Acest titlu deriv dintr-
un raport juridic de drept civil, n baza cruia bunul este ncredinat
1
C. Burlai, C. Mitrache, A. Filipa Drept penal romn, Curs selectiv pentru Licen. Ed. Press
Mihaela SRL Bucureti 1997
63
agentului n gaj, pentru transport, n depozit, mandat, mprumut de

folosin, etc.
Situaia premis nu este ndeplinit n cazul care raportul
juridic existent nu confer deinerea bunului, ci pune numai pe o
persoan n situaia de a efectua diferite operaii materiale asupra
bunului sau de a veghea la paza unui bun (de exemplu, lucrtorul
care lucreaz la domiciliul clientului i cruia i se pun la dispoziie
anumite materiale sau femeia de serviciu creia i se las la
dispoziie lucrurile din cas), fiindc n aceste condiii bunul
continu s fie deinut de cel cruia i aparine i, deci, n caz de
nsuire a bunului de ctre cel ce avea numai contact material cu
bunul va comite furt, iar nu abuz de ncredere.
Bunul deinut, dup cum am mai artat, trebuie s fie mobil.
Bunul trebuie s fie al altuia dect cel care l deine; prin a fi al
altuia se nelege c o alt persoan dect cea care deine bunul
are n timpul ct dureaz acea deinere un drept ocrotit cu
precdere de ctre lege.
n cazurile n care legea ngduia ca un bun dat n gaj s
rmn la debitor, acesta este socotit c deine un bun al altuia,
dei este proprietarul bunului, i va svri un abuz de ncredere
dac l va nstrina. De asemenea, svrete abuz de ncredere
cumprtorul unui bun cu plata n rate care nstrineaz bunul
nainte de a achita ntregul pre atunci cnd legea prevede c
vnztorul pstreaz dreptul de proprietate pn la plata integral
a bunului.1
Expresia cu orice titlu indic sursa titlului, adic se arat c
titlul poate proveni dintr-un contract, dintr-un act al unei autoriti
1
V. Dongoroz, S. Kuhani, I. Oancea, I. Fondor, N. Iliescu, C. Burlai,. R. Stniloiu, .a., Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, vol. III, partea special, pag.510
64
sau din orice situaie de fapt n baza creia se transmite detenia

bunului cu obligaia restituirii sau a unei anumite folosiri.
Contractul este cel mai adesea ntlnit n aceast materia.
Dar el nu este translativ de proprietate cci n acest caz nu se mai
pune problema existenei abuzului de ncredere. Ulterior dobndirii
proprietii, subiectul acestuia nu mai are cum s nele buna
credin a fostului proprietar. Situaia premis exist i n cazul
conveniei care i confer unei persoane dreptul de uzufruct asupra
unui bun mobil corporal. Dreptul de uzufruct este un drept
temporar care conserv pentru titularul su inclusiv obligaii a cror
nerespectare ar putea atrage incidena art. 213 Cod penal (spre
exemplu obligaia de predarea bunului la termen este nclcat
prin refuzul uzufructuarului de a restitui mobilul).
Revine organului judiciar obligaia de a cerceta dac ntre
fptuitor i subiectul pasiv a existat sau nu un raport juridic civil al
crui coninut s se refere la bunul mobil asupra cruia poart
aciunea sau inaciunea infracional.
Nu prezint trsturile unei situaii premis a abuzului de
ncredere acea ntrebuinare a bunului care nu nseamn un
transfer n sens juridic al deteniei.
Practic, ca situaie premis poate sat orice contract care se
refer la transmiterea deteniei bunului mobil ntre pri.
Remiterea material a bunului este efectiv, aceasta
nsemnnd c n momentul svririi faptei bunul se afl la
fptuitor. Acesta are cu bunul un contract obiectiv care
concretizeaz obligaiile i drepturile ce i s-au oferit prin convenie.
65
CAPITOLUL III
CONINUTUL CONSTITUTIV AL INFRACIUNII DE
ABUZ DENCREDERE
SECIUNE I
LATURA OBIECTIV A INFRACIUNII
Abuzul de ncredere fiind o infraciune comisiv i material

(de rezultat), latura obiectiv a coninutului su este format dintr-
un element material, din anumite cerine eseniale, dintr-o urmare
imediat i din legtura de cauzalitate dintre elementul material i
aceast urmare.
1. Elementul material: A. nsuirea; B. Dispunerea pe

nedrept; C. Refuzul de restituire a bunului altuia
Elementul material const n aciunea abuziv a persoanei

ce deine bunul altuia. Aceast aciune, potrivit alineatului 1 al art.
213 se poate realiza printr-unul din urmtoarele acte: nsuirea
bunului, dispunerea pe nedrept de acel bun i refuzul de a-l
restitui.
Pentru realizarea elementului material este suficient
svrirea unuia din aceste acte. Deci, nu este suficient ca
deintorul bunului altei persoane s svreasc doar acte
abuzive de folosin temporar, ci este necesar s svreasc
acte de dispunere sau nsuire a bunului, care exprim o
comportarea fa de el ca fa de bunurile proprii.
66
Aadar nsuirea unui bun mobil al altuia, deinut cu orice

pre sau dispunerea de acel bun pe nedrept ori refuzul de a-l
restitui, incrimineaz conduita abuziv a fptuitorului care se
realizeaz n aceste trei forme menionate. Aceast conduit
abuziv reflect tocmai intervertirea unei simple deineri a bunului
ntr-o stpnire deplin pe care fptuitorul n mod ilicit i-o atribuie.
Abuzul de ncredere este svrit dac elementul material al
infraciunii se realizeaz prin una din formele enumerate i care au
caracter limitativ, dar, n acelai timp, i alternativ.
Aciunea sau inaciunea fptuitorului se raporteaz
totdeauna la coninutul conveniei din care a rezultat translaia
deteniei. Fptuitorul are anumite obligaii pe care i le-a asumat n
legtur cu bunul i, n conexiune cu acesta, are i drepturi. Astfel,
bunul se poate ncredina detentorului pentru a-l folosi, situaie n
care nu putem vorbi de o dispunere pe nedrept dac detentorul i
limiteaz actele la simpla folosin ngduit de proprietar.
Ceea ce este comun tuturor ipostazelor elementului material
al faptei const n intervertirea frauduloas a titlului cu care agentul
posed bunul. Detentorul precar ncepe s se comporte fa de
bun ca un adevrat proprietar.
A. nsuirea reprezint luarea n stpnire a bunului mobil
de ctre cel care, de drept, nu avea dect detenia acestuia.
Fptuitorul consider c bunul este al su i implicit nu recunoate
dreptul persoanei care ar pretinde c bunul i aparine.
Pe lng corpus, fptuitorul i arog n mod fraudulos i
animus comportndu-se cu bunul ca un adevrat proprietar. El
nelege deci s-l exclud de la posesia bunului pe proprietar,
cruia, n fapt, i se anuleaz aceast calitate.
67
Sunt abuzuri de ncredere, svrite n aceast modalitate al

elementului material al faptei: sustragerea unui bun mobil
ncredinat fptuitorului pentru transport, ori a unor sume de bani
pe care deintorul lor avea obligaia s le depun la CEC pe
numele proprietarului lor, ori nsuirea sumelor de bani nmnai
agentului pentru a procura pltitorilor anumite servicii (excursii,
spectacole, etc.)
n comparaie cu infraciunea de furt, la care nsuirea
bunului este scopul aciunii, la infraciunea de abuz de ncredere
aciunea este un mod de realizare a elementului material.
B. Dispunerea pe nedrept presupune efectuarea de acte de
dispoziie pe care, potrivit titlului deteniei, nu avea dreptul s le
fac asupra bunului mobil, altele dect cele care se regseau n
coninutul juridic al conveniei n baza creia subzista detenia.
Spre exemplu, fptuitorului i este ncredinat bunul pentru a-l
transporta, iar acesta l-a vndut fr ncuviinarea persoanei care
i-a ncredinat acel bun. Dimpotriv, efectuarea unui act de
dispoziie asupra bunului are un caracter licit i, n consecin,
exclude existena abuzului de ncredere, atunci cnd fptuitorul
urma s-l efectueze n temeiul titlului cu care a primit bunul n
detenie (de exemplu, fptuitorul a primit o sum de bani pentru a
cumpra un bun), sau atunci cnd a avut ncuviinarea persoanei
care i-a ncredinat bunul (fptuitorul a avut ngduina de a vinde
bunul pe care l-a avut n gaj.).
Simpla folosire a bunului deinut, atunci cnd s-a convenit
interzicerea folosirii, nu constituie un act de dispunere pe nedrept.
Astfel, de exemplu, nu constituie infraciunea de abuz de ncredere
fapta unui meseria care, primind n baza unei convenii
68
autovehiculul unei persoane pentru a-l repara, folosete pentru

sine acel autovehicul, ct vreme nu a fost stipulat o asemenea
interdicie n convenia ncheiat ntre pri.
Aceast dispunere de bun constituie modalitatea de
manifestare categoric a atitudinii abuzive i ilegale a detentorului
bunului altuia, prin svrirea unor acte de dispoziie pe care nu le
poate face dect proprietarul, acte de dispoziie ce pot consta n
acte de nstrinare, consumare, folosire, ori n acte de dispoziie
pe care nu le poate face dect proprietarul, ca atribut esenial al
dreptului de proprietate.
nstrinarea constituie forma tipic de manifestare a
dispunerii de un bun, care s poate concretiza n acte juridice
translative de proprietate.
Consumarea este modul specific de manifestare a
dispunerii cu privire la bunurile fungibile i consumptibile (alimente,
fructe, combustibil, etc.), aflate n deteniunea licit a infractorului,
a cror substan se consum sau epuizeaz la prima
ntrebuinare.
Caracterul ilicit , infracional, al consumrii apare numai n
cazurile n care infractorul obinuse n baza raportului juridic,
respectiv numai deteniunea licit, iar nu i dreptul de folosin
asupra acelor bunuri.
Folosirea bunului const n ntrebuinarea temporar
abuziv a bunurilor altuia care duce n mod inerent la alterarea sau
deprecierea exagerat i vizibil a valorii lor, n cazurile n care
prin titlul juridic nu i se conferise deintorului i dreptul de folosin
asupra bunului.
Nu constituie abuz de ncredere:
69
a) folosirea bunului cnd a fost dat n deteniunea licit a

unei persoane tocmai n acest scop, chiar dac prin aceasta se
produce o uzur bunului (cazul mprumutului de echipament
sportiv);
b) folosirea sau ntrebuinarea temporar a bunului ce a fost
ncredinat detentorului care nu produce o uzur remarcabil, chiar
dac odat cu deteniunea nu i s-a transmis i folosina; n acest
caz poate avea loc o rspundere civil;
c) pierderea bunului de ctre persoana care-l obinuse n
posesiunea temporar licit; de asemenea, i n aceast situaie
poate opera rspunderea civil;
C. Refuzul de a restitui bunul const ntr-un act de voin
prin care se exprim hotrrea deintorului temporar al bunului de
a nu-l restitui i de a-l reine pentru a-l trece n patrimoniul su.
Pentru acest lucru nu este necesar ca refuzul nejustificat de
restituire s fie nsoit de un act de dispoziie asupra bunului n
care s se exprime intenia fptuitorului de a-i apropia lucrul,
simpla abinere de a restitui bunul la epuizarea termenului pn la
care subzist detenia nu constituie refuz de restituire. De aceea,
pentru a nltura aceast neechivocitate a conduitei detentorului
este necesar a refuzul s constituie un rspuns la o cerere ferm,
indubitabil a celui care a transferat detenia, n sensul c dorete
s i se restituie bunul.
Refuzul se adreseaz nu oricrei persoane (chiar dac
aceasta are un drept asupra bunului), ci acelui care a ncredinat
bunul n detenie, mandatarului acestuia ori proprietarului bunului.
70
Pentru ca refuzul ilegal de restituire a bunului s poat duce

la realizarea infraciunii este necesar ca infractorul s aib
posibilitatea obiectiv de restituire a bunului.
Refuzul de restituire poate fi expres, direct i categoric dar
poate fi i tacit, indirect (implicit), exprimat ntr-o formul imprecis,
ntr-o disimulare, prin afirmarea unui neadevr sau prin invocarea
unor motive care nu pot constitui o justificare valabil, legal (de
exemplu, afirm c bunul a fost furat, predat altuia pentru a-l
restitui, etc).
2. Cerine eseniale ataate elementului material
Pentru existena laturii obiective a infraciunii de abuz de

ncredere, aciunea care constituie elementul material n cuprinsul
acestei laturi trebuie s ndeplineasc anumite cerine.
n primul rnd, aceast aciune trebuie s priveasc raportul
juridic patrimonial care formeaz obiectul situaiei premis. Aadar,
aciunea de nsuire, de dispunere pe nedrept sau de refuz de a
restitui trebuie s aib ca obiect un bun mobil al altuia, deinut de
ctre autorul aciunii cu orice titlu.
n al doilea rnd, fiecare dintre modalitile aciunii, adic
nsuirea, dispunerea pe nedrept sau refuzul de restituire trebuie
s aib un caracter abuziv. Pentru modalitile de nsuire i refuz
de a restitui, caracterul abuziv este inerent naturii lor: nsuirea
este un act unilateral care, atunci cnd este efectuat asupra
bunului altuia, implic abuz; de asemenea refuzul de a restitui
bunul altuia implic un act abuziv. Pentru modalitatea dispune de
71
bunul altuia, legea cere ca aceast dispunere s fie fcut pe

nedrept.
Bineneles, n cazul nsuirii sau refuzului fptuitorul are
dreptul s dovedeasc c aceste aciuni nu au fost efectuate
abuziv sau c s-au produs ca urmare a unor erori de fapt. n cazul
dispunerii trebuie, dimpotriv, ca cel care reclam bunul s fac
dovada c dispunerea s-a fcut pe nedrept.
3. Urmarea imediat
Aciunea care constituie elementul material al infraciunii de

abuz de ncredere trebuie s aib ca urmare imediat modificarea
situaiei bunului i crearea unei situaii contrar celei care ar fi
trebuit s existe dac nu ar fi fost nclcat n mod abuziv
ncrederea acordat fptuitorului1. Subiectul pasiv nu mai poate
s-i exercite drepturile asupra bunului care i aparine, n privina
cruia s-a svrit infraciunea, cauzndu-i-se n acest fel un gol n
sfera patrimoniului su i, pe cale de consecin, un prejudiciu
material.
Urmarea imediat, adic schimbarea situaiei de fapt, nu
trebuie confundat cu prejudiciul material, care este subsecvent
producerii consecinelor menionate, adic schimbarea bunurilor
materiale. Pentru existena infraciunii este suficient urmarea
imediat. Prejudiciul apare dup consumarea infraciunii, iar
infraciunea nu este nlturat prin acoperirea ulterioar a
prejudiciului.
1
D. Lucinescu, Codul penal comentat i adnotat op. cit., p. 310
72
De asemenea, nu are relevan pentru existena infraciunii

dac fptuitorul a tras sau nu vreun profit din comiterea infraciunii.
4. Legtura de cauzalitate
Urmarea imediat, adic schimbarea situaiei de fapt n caz

de svrire a aciunilor abuzive de nsuire, de dispunere ne
nedrept sau de refuz de restituire a bunului altuia, fiind o
consecin inevitabil a acestor aciuni, legtura de cauzalitate
dintre ele i urmarea imediat rezult de la sine din nsi
aptitudinea cauzal a aciunilor menionate.
Pentru a exclude deci existena urmrii imediate i a legturii
de cauzalitate, va trebui s se dovedeasc c nu a fost svrit
nici una dintre aciunile care constituie elementul material al
infraciunii sau c acele aciuni nu au fost svrite n mod abuziv.
De exemplu, proprietarul bunului deinut de ctre fptuitor
vnznd acel bun a suferit daune din cauz c nu a putut preda la
timp cumprtorului bunul vndut i aceasta datorit faptului c
deintorul a refuzat s restituie bunul; legtura de cauzalitate
dintre urmarea imediat, adic schimbarea situaiei de fapt i
aciunea de refuz va fi nlturat dac fptuitorul va dovedi c avea
legal un drept de retenie i deci refuzul su nu a fost abuziv.
73
SECIUNEA A II-A
Latura subiectiv a infraciunii
1. Specificul elementului subiectiv
Din punct de vedere al laturii subiective, infraciunea de abuz

de ncredere trebuie svrit cu voin i intenie. Elementul
subiectiv al infraciunii de abuz de ncredere l formeaz intenia
sub ambele modaliti, direct i indirect; fptuitorul prevede,
urmrete sau accept c prin aciunile sale abuzive, s-l pun pe
proprietarul bunului n imposibilitatea de a-i exercita drepturile
privitoare la acel bun i s-i produc n acest mod o pagub.
Culpa nu poate deci constitui elementul subiectiv al
infraciunii de abuz de ncredere.
Voina de a efectua vreuna din aciunile abuzive prin care se
realizeaz latura obiectiv a infraciunii (nsuire, dispunere pe
nedrept, refuz de a restitui) trebuie s fie nsoit de intenie, adic
fptuitorul s-i fi dat seama c aceste aciuni sunt efectuate n
mod abuziv i c prin svrirea lor se creeaz, cu privire la bunul
altuia, o situaie de fapt contrarie situaiei de fapt, cauzndu-se
astfel prejudicii patrimoniale.
n Conform celor menionate, n lipsa inteniei, fapta nu
constituie infraciune. Astfel, simpla ntrziere n restituirea bunului,
sau neputina de a restitui bunul, datorit pierderii din neglijen, a
sustragerii lui de ctre altul, etc., fr constatarea inteniei
fptuitorului de a-i nsui bunul, nu constituie infraciunea de abuz
de ncredere.
74
De aceea, n practica judiciar s-a artat c pentru existena

abuzului de ncredere nu este suficient s se constate refuzul sau
neputina inculpatului de a restitui bunul ncredinat, ci trebuie s
se constate i intenia lui de a i-l nsui pe nedrept . De exemplu,
nu comite abuz de ncredere, soia care refuz s restituie lucrurile
soului ei, plecat de la domiciliu, dar nu pentru c nu le-ar deine n
baza unui titlu, ci datorit lipsei inteniei. Refuzul soiei se explic
prin aceea c ea nu l-a considerat pe soul ei ca proprietar unic al
bunurilor, creznd c ele fac parte din averea lor comun.
2. Mobilul i scopul
Legea nu condiioneaz existena elementului subiectiv de

vreo cerin privind scopul sau mobilul faptei.
Totui, scopul i mobilul, atunci cnd sunt cunoscute,
acestea vor putea servi nu numai la individualizarea pedepsei, ci i
la constatarea caracterului abuziv sau legitim al aciunii svrite
de fptuitor i deci existena vinoviei. De exemplu, fptuitorul i-a
nsuit bunul n scopul de a asigura compensarea cu o crean pe
care o avea fa de proprietarul bunului; n acest caz, chiar dac
fptuitorul a crezut eronat c poate opera compensaia, vinovia
lui va putea.
Cu toate acestea, se poate ntlni situaia dreptului de relaie,
n virtutea cruia cel ce deine un bun mobil sau imobil al altuia,
pe car trebuie s-l restituie, are dreptul s rein lucrul respectiv,
s refuze deci restituirea, pn ce creditorul titular al bunului i va
plti sumele pe care le-a cheltuit cu conservarea, ntreinerea ori
mbuntirea acelui bun.
75
n aceast situaie, intereseaz bunul mobil, deoarece

bunurile imobile (prin natura lor) nu pot forma obiectul material al
abuzului de ncredere.
Condiia esenial spre a putea fi invocat dreptul de retenie
este aceea ca datoria pe care deintorului lucrului o pretinde de la
creditorul restituirii s se afle n conexiune, s aib legtur cu
lucrul.
Pentru ca dreptul de retenie s fie aplicabil, se cere ca bunul
referitor la care se invoc s fie proprietatea exclusiv a celui ce
este debitorul deintorului, ct privete cheltuielile pretinse.
Astfel, dreptul hotelierului i cel al cruului de a reine
lucrurile cltorului pn la plata cazrii ori, dup caz, a
transportului (art. 1730 punctul 7, Cod civil).
Ar mai fi de menionat c dreptul de retenie confer o simpl
detenie precar, deci nu o posesie; detentorul nu are dreptul la
fructe, iar n cazul dispunerii pe nedrept de bun (svrirea unor
acte de dispoziie), svrete infraciunea de abuz de ncredere.
76
CAPITOLUL IV
FORME, MODALITI, SANCIUNI I ASPECTE
PROCESUALE
1. Formele infraciunii
Dei activitatea infracional prin care se realizeaz fapta de

abuz de ncredere nu necesit neaprat o desfurare n timp,
totui ea poate, eventual, parcurge toate fazele acestei
desfurri.
a) Actele preparatorii: Deintorul unui bun al altuia simte
uneori nevoia de a pregti din timp aciunea sa abuziv, fie
transportnd bunul n alt loc, fie ncredinndu-l unei tere
persoane, fie aducndu-i modificri de natur a-l face de
nerecunoscut, etc. Cu toate acestea, actele preparatorii nu sunt
incriminate de lege; dar atunci cnd s-a trecut la acte de
executare, adic svrirea infraciunii i aceasta s-a consumat,
actele preparatorii efectuate de teri pot deveni acte de
complicitate anterioar.
b). Tentativa
Efectuarea actelor de executare a infraciunii de abuz de
ncredere poate fi material ntrerupt i rmne deci n stare de
tentativ. nceperea executrii este foarte greu de stabilit, fiindc
bunul se afl la deintor, iar acesta poate efectua n tain acte de
executare, putndu-se oricnd dezista de ele.
Datorit acestei dificulti practice legea nu incrimineaz
tentativa infraciunii de abuz de ncredere.
77
c)Consumarea. Indiferent de modalitatea n care se

svrete nsuire, dispunere pe nedrept, refuz de restituire
abuzul de ncredere este o infraciune instantanee.
Consumarea are loc n momentul n care a fost svrit prin
ducerea pn la capt a executrii vreunuia dintre aciunile
abuzive care constituie elementul material al infraciunii de abuz de
ncredere.
n cazul n care au fost efectuate mai multe dintre aceste
aciuni abuzive (de exemplu, fptuitorul i-a nsuit bunul, apoi a
dispus asupra lui i n cele din urm a refuzat restituirea),
infraciunea se consider consumat de la prima aciune. Dar,
aceste acte trebuiesc svrite n mod efectiv; fptuitorul trebuie
s-i nsueasc lucrul, s dispun ori s refuze restituirea lui n
mod veritabil, real. Numai n acest caz se consum infraciunea.
Cnd fptuitorul deinea mai multe bunuri ale aceluiai
persoane sau primite de la aceeai persoan i dac privitor la
aceste bunuri a svrit succesiv aciuni abuzive nainte de a se fi
produs o tragere la rspundere penal, toate aciunile vor constitui
o singur infraciune (continuat); va exista ns concurs de
infraciuni n raport de aciunile svrite ulterior sesizrii organelor
competente.
d) Epuizarea. Cnd abuzul de ncredere capt forma
continuat, latura obiectiv a infraciunii se va epuiza o dat cu
svrirea ultimei aciuni abuzive, pe care fptuitorul a avut
posibilitatea s o comit.
78
2. Modaliti.
Infraciunea de abuz de ncredere putndu-se realiza, sub

raportul laturii obiective, prin trei feluri de aciuni abuzive: nsuire
a bunului altuia, dispunere pe nedrept de un astfel de bun i
refuzul de a-l restitui, implicit apar trei modaliti normative ale
acestei infraciuni.
n afar de aceste modaliti privind latura obiectiv, abuzul
de ncredere poate prezenta faptic i alte modaliti determinate de
natura relaiilor juridice dintre deintorul bunului i persoana care i
l-a ncredinat; de specificul bunului deinut; de sarcinile care revin
celui cruia i s-a ncredinat bunul altuia; de dreptul pe care l are
asupra bunului persoana care a ncredinat acel bun deintorului,
etc.
3. Sanciuni
Infraciunea de abuz de ncredere este sancionat prin

dispoziia alineatului 1 al art. 213 Cod penal cu pedeapsa nchisorii
de la 3 luni la 4 ani sau cu amend.
La stabilirea pedepsei, instana va ine seama de natura
raportului juridic care formeaz situaia premis, de gradul de
ncredere existent la data intervenirii acestui raport, de modalitatea
abuzului, etc.
n cazul cnd sunt constatate circumstane atenuate, instana
va alege nti pedeapsa de aplicat, nchisoarea sau amenda,
potrivit dispoziiilor alineatului 2 al art. 72 Cod penal i n cazul
cnd a ales pedeapsa nchisorii va cobor, potrivit dispoziiilor din
79
articolul 76 litera e, cuantumul acesteia sub minimul special de 3

luni, sau amenda care nu poate fi mai mic de 100000 lei, iar cnd
minimul special este sub 3 luni, se aplic o amend care nu poate
fi mai mic de 75000 lei.
n cazul cnd s-ar constata existena unor circumstane
agravante, instana va trebui s opteze pentru pedeapsa nchisorii,
putnd aplica aceast pedeaps pn la maximul special de 4 ani,
iar atunci cnd ar considera fa de gravitatea faptei c acest
maxim nu este suficient, va putea aduga un spor pn la 5 ani,
conform alineatului 1 , art. 78 Cod penal.
n ipoteza c instana ar stabili o pedeaps mai mare de 4
ani, va putea aplica, dac este cazul, i pedeapsa complementar,
a interzicerii unor drepturi.
Potrivit art. 90 Cod penal, dac prin comiterea infraciunii de
abuz de ncredere s-a produs o pagub ce nu depete 50000 lei
i sunt ndeplinite i celelalte condiii, instana de judecat poate
dispune nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea care atrage
o sanciune cu caracter administrativ.
4. Aspecte procesuale
Infraciunea de abuz de ncredere n contra avutului personal

sau particular face parte din grupul infraciunilor pentru care
aciunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil
a persoanei vtmate (art. 213 alineatul 2 Cod penal).
De asemenea, sunt aplicabile dispoziiile art. 131 Cod penal :
n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii
penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile
80
de ctre persoana vtmat, lipsa acestei plngeri nltur

rspunderea penal.
n cazul abuzului de ncredere, plngerea prealabil este o
condiie indispensabil pentru punerea n micare a aciunii
penale. Plngerea prealabil se adreseaz instanei de judecat.
mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
Termenul pentru introducerea plngerii prealabile se
calculeaz din momentul n care partea vtmat a luat la
cunotin de materializarea inteniei detentorului de a nu mai
restitui, conform conveniei, bunul.
81
BIBLIOGRAFIE
1. C. Burlai, A. Filipa, C. Mitrache Drept penal romn.

Curs selectiv pentru licen, Ed. Press Mihaela SRL,
Bucureti, 1997
2. Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, Ioan Molnov, I. Pascu, A.
Boroi, V. Lazr Drept penal, partea special, Ed.
Continent XXI, Bucureti, 1995
3. Octavian Loghin, Avram Filipa Drept penal special,
Ed. ansa SRL
4. Vintil Dongoroz, Siegfried Kuhane, Ioan Oancea, Iosif
Fedor, Nicoleta Iliescu, Constantin Burlai, Rodica Stnoiu,
Victor Roca Explicaii teoretice ale codului penal
romn, vol. III, Partea special, Bucureti, Editura
Academiei, RSR 1971
5. T. Vasiliu, D. Pavel, G.Antoniu, D. Lucinescu, V.
Papadopol, V. Rmureanu Codul penal al RSR
comentat i adnotat, partea special, vol. II Editura
tiinific
6. C. Burlai - Curs de drept penal special, vol. I, Ediia a
II-a , Tipografia Universitii din Bucureti, 1976
7. Codul penal Carol al II-lea, adnotat de C. G. Rtescu, I.
Ionescu Dolj, I. G. Perieanu, V. Dongoroz, H. Aznavorian,
T. Pop, M. I. Papadopolu, H. Pavelescu, vol. III, partea
special, Editura Librriei SOCEC et CO SA Bucureti,
1937
82

Abuz de Încredere

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abuz de Încredere

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Iorga Marian Abuzul de ncredere

1. Noiunea de abuz de ncredere i caracterizarea acestuia

Abuzul de ncredere este fapta persoanei care, deinnd cu

Aadar, pentru svrirea acestei infraciuni este necesar n

2. Pericolul social i necesitatea incriminrii i

Abuzul de ncredere constituie o fapt care prezint pericol

Se poate observa c la infraciunea de abuz de ncredere, ca

1. Abuzul de ncredere n Codul penal de la 1864

Codul penal de la 1864 incrimina abuzul de ncredere n

Fapta respectiv era pedepsit cu nchisoare i amend. Astfel,

Oricare va pune la o parte, sau va risipi, spre paguba

Dac abuzul de ncredere, prevzut prin paragraful de mai

Art. 325 Cnd advocatul va vtma, cu viclenie, prin fapte

Art.326 Cel ce, dup ce va produce vreun document nscris

Art. 327 Cel ce, gsind pe drumuri ori pe uli lucruri ce nu

Art. 328 Cel ce va gsi ntr-o curte, grdin, n grajduri, ori

Art. 329 Dispoziiunile art. 307 se vor aplica i n cazul de

Art. 330 Se vor pedepsi cu nchisoare de la 1 lun pn la

Art. 331 Cruii, vslaii sau oamenii lor cari, prin

difereniaz ns aceste infraciuni este obiectivitatea lor material,

constat c de la nceput A l-a indus n eroare i numai prin

2. Abuzul de ncredere n Codul penal de la 1936

I. n codul penal de la 1936 abuzul de ncredere era prevzut

restitui, comite delictul de abuz de ncredere i se pedepsete cu

posesia sau detenia sa, cu o destinaie determinat i cu obligaia

sau licitaii, primete bani pentru achitarea impozitelor restante, pe

Sunt susceptibile de abuz de ncredere bunurile fungibile.

Aadar comisionarul nu-i poate nsui sau dispune de lucrul

Tot n baza acestui temei, de regul, nu se constituie abuz de

Lucrul dat cu titlu de cauiune este susceptibil de abuz de

Aceste acte de proprietate sunt incompatibile cu titlul, n

infraciuni din culp, rezultnd nendoios c abuzul de ncredere se

Abuzul de ncredere, ca delict, este de competena

A. Deosebirea dintre abuz de ncredere, nelciune i furt

Pentru a se face distincia ntre aceste trei tipuri de

mna infractorului anterior nsuiri lui, ce a intra n posesia sa prin

B. Refuzul de a restitui obiectul primit

Pentru existena abuzului de ncredere nu este suficient a se

lei, din care a depus la percepie n cursul lunii ianuarie 1935,

supus recursului urmnd a fi casat cu trimitere (n aceast

2. Cas. II No 604/937. n fapt: Recurentul a fost condamnat

3. Curtea de Apel Bucureti:

e i proprietarul lor, nelegnd a se aplica prezentul act de depozit

consideraiuni trebuiau s duc la condamnare, nu la achitarea

2. Abuzul de ncredere n paguba avutului obtesc

Abuzul de ncredere n paguba avutului obtesc a fost

innd seama de dispoziiile art. 536 1 combinat cu art. 537

prin caractere proprii i specifice, datorit crora nu pot fi nlocuite

cooperatist-colectivist sau alte bunuri obteti, ori care sunt

proprietate al proprietarului, care, n exerciiul atribuiilor ce i le

Expresia sub orice titlu se refer numai la acele titluri

n mod temporar, dreptul de posesiune poate exista fr o deinere

realizeaz trecerea bunului obtesc din deteniunea licit n

bunului obtesc prin svrirea unor acte de dispoziie pe care nu

1. folosirea bunului cnd a fost dat n deteniunea licit a

ntr-o disimulare, n afirmarea unui neadevr sau invocarea unor

D. Latura subiectiv a abuzului de ncredere n paguba

E. Subiectul infraciunii de abuz de ncredere n paguba

3. ABUZUL DE NCREDERE N CODUL PENAL DE LA

n Codul penal de la 1968 abuzul de ncredere este prevzut

Aa cum am artat, abuzul de ncredere, ca i furtul este o

orice titlu un bun mobil aparinnd altuia, i-l nsuete sau

exemple rezult c raportul juridic n baza cruia bunul a ajuns n

Obiectul material . Bunul mobil aflat n detenia fptuitorului i