Vous êtes sur la page 1sur 2

La ngociation entre parties

Le modle de recadrage en six points repose sur l'hypothse qu'une partie de vous vous
fait faire ce que vous ne voulez pas faire ou qu'une partie vous empche de faire ce que vous
voulez faire. C'est un norme prsuppos. C'est nanmoins une faon de dcrire une difficult
et vous pouvez gnralement organiser votre vcu ainsi.
Vous pouvez vous arranger pour que n'importe quelle difficult rentre dans le modle
du recadrage en six points. On peut toujours dire que cette description est prcise car il y a
toujours quelque chose qui cre la difficult.
Il est parfois plus pratique de faire des hypothses compltement diffrentes. Vous
pouvez faire comme si la difficult provient du fait qu'il y a deux parties - ou plus - en conflit.
Chaque partie a une fonction valide et des moyens valables de la raliser, mais elles se
marchent sur les pieds. Ce n'est donc pas une partie qui vous pousse le faire ; il y a deux
parties faisant chacune quelque chose d'utile, mais leur faon de le faire cre des conflits.
Par exemple, avez-vous dj essay de travailler et de ne pas y arriver ? L'histoire
suivante voque-t-elle quelque chose en vous ? Vous vous asseyez pour faire une dissertation,
pour remplir des formulaires ou quoi que ce soit. Vos documents sont tals devant vous et
vous avez dcid de faon congruente de vous en occuper pendant l'heure qui vient. Vous
prenez votre stylo et vous regardez vos papiers. Vous commencez crire et une petite voix
susurre H, tu ne prendrais pas une bire ? Je me demande ce qu'il y a la tlvision.
Il fait beau dehors ; il y a du soleil.
La question est de savoir si on dcrit cette situation en disant que vous tes incapable de
faire quelque chose cause d'une partie qui vous en empche, ou bien en disant qu'il s'agit
d'une situation o vous avez deux parties : une qui veut sortir et s'amuser, et une qui veut
travailler.
Le travail et l'amusement sont deux fonctions valides et la plupart des gens ont aussi des
mthodes valides pour raliser ces deux fonctions. Mais si les deux parties cherchent faire
leur travail en mme temps, aucune des deux ne peut fonctionner correctement. Aucune des
deux ne peut faire son travail aussi bien que si elles trouvaient le moyen d'organiser
conjointement leurs comportements pour atteindre chacune leurs objectifs.
Il peut tre plus utile de le dcrire ainsi que de dire que le problme rsulte d'une seule
partie. Les deux descriptions peuvent donner le mme rsultat. C'est une question d'efficacit.
Vous pouvez parfois obtenir de bons rsultats plus facilement et rapidement si vous
prsupposez qu'il y a deux parties.
Si le problme inverse se produit galement, cela indique qu'il y a deux parties
recadrer. Combien d'entre vous sont sortis s'amuser lorsque soudain une petite voix leur a dit :
Tu n'as pas rempli ta dclaration d'impts , La maison n'est pas range , Tu aurais d
d'abord terminer ce rapport . Cela vous montre que deux parties interfrent l'une avec l'autre.
Dcider quel modle utiliser, c'est dcider quand dire quel mensonge. Je suis srieux. Si
vous regardez srieusement quelqu'un pendant une sance et que vous lui dites : Alors, il y a
une partie de vous qui trouve cela effrayant et je peux la comprendre, c'est un norme
mensonge. Partie de quoi ? Je ne sais pas ce que cela veut dire. Ou bien nous pouvons dire
: Alors nous avons dcouvert une stratgie et votre difficult est un sous-produit de cette
stratgie. Ce sont des faons de parler et ces mots ne s'appuient pas sur la ralit. Ces
descriptions sont des moyens utiles d'organiser notre vcu.
Ce n'est pas comme si une faon tait plus proche de la ralit que l'autre. Ds que vous
cherchez dcouvrir s'il y en a une plus proche de la ralit que l'autre, c'est fini. Les gens qui
cherchent s'approcher de la ralit perdent les guillemets . Par exemple, je lisais
dernirement un livre de Tolkien des enfants. Un des personnages, Grands-Pas, dit Frodon
: Ferme la porte. Un des enfants s'est lev et a ferm la porte. a, c'est perdre les
guillemets.
La plus grande perte de guillemets est ce que nous appelons l'origine perdue du
Mta-Modle. Le plus dangereux, et je pense le plus prjudiciable, c'est de perdre les
guillemets sur vous-mme et de croire que vos penses sont la ralit : croire que les gens sont
vraiment visuels , kinesthsiques ou auditifs ; croire que les gens sont des
ngociateurs , super-calmes ou quoi que ce soit. C'est psychotique de croire que vous
avez vraiment un Parent , un Enfant et un Adulte ! C'est une chose d'utiliser ces
constructions pour faire du bon travail - pour organiser les comportements d'une personne.
C'en est une autre que de perdre les guillemets et de croire qu'il s'agit de la ralit. Donc
lorsque vous dites : Ce mensonge-ci est une meilleure approximation de ce qui se passe
`rellement' que celui-l, faites trs attention parce que vous tes en terrain min, sur le
point de devenir un gourou.
Quelqu'un comme Werner Erhard' est dans une situation dangereuse. S'il perd les
guillemets sur ses ides, il va rentrer dans un cycle vicieux. Si une personne qui va EST
perd ses guillemets, elle va quitter EST au bout d'un certain temps et les consquences ne
seront pas trop graves. Mais si la personne qui dirige EST perd ses guillemets, alors tout est
fini.
Je ne sais pas quel modle de recadrage est le plus rel. Si je pensais qu'il y en a un plus
rel qu'un autre, je ne vous le dirais jamais. En fait, peu importe s'il en existe un plus rel.
Cela ne vous empchera pas de vivre.
Quel que soit le mensonge qui marche, vous devez comprendre qu'il s'agit toujours d'un
mensonge. Ce ne sont que des faons d'organiser votre vcu pour aller dans de nouvelles
directions. C'est tout ce qui compte. Nous allons faire l'hypothse que l'autre mensonge, le
modle de recadrage en six points, est dpass parce qu'il existe depuis trop longtemps. C'est
toujours une bonne option. Ce modle - prsupposer qu'une partie est responsable du
comportement ngatif - existe depuis plusieurs annes.
Donc, pendant quelques temps, nous allons prendre un autre mensonge et faire
l'hypothse que le problme n'est pas li une partie qui gnre un comportement dont vous
ne voulez pas. Nous allons faire l'hypothse que le comportement problmatique provient de
l'interaction de deux parties ou plus, et que la solution viendra d'une ngociation entre elles.

NdT : Werner Erhard est le fondateur d'EST, une association pour lutter contre la
faim dans le monde.