RationemLegis

Estudio jurdico

EXPEDIENTE: 25-2017
ESP LEGAL : Juan M. Ocaa Malpartida
ESCRITO : DOS
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO
EXCEPCIN DE CDUCIDAD DE LA ACCIN.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CASTILLA (Ex 1 JPL).-

MARCO ANTONIO ARMAS SALINAS, Abogado de

JILMA TANNY SOTO PAUCAR, con D.N.I N
44416348, con DOMICILIO REAL en AA.HH. San
Sebastin Mz. E4 Lote 11 - Veintisis de Octubre -
Piura, en los autos seguidos contra Mariano Eduardo
Cespedes Caro y Otra sobre Pago de Beneficios
Sociales y Otros, ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION DE EXCEPCION DE CADUCIDAD:

1. Que, la demandada en su contestacin de la demanda aduce excepcin de

caducidad al amparo del Artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 (D.S. N 003-97-TR), del Art. 58 del D.S. N 001-96-TR, y del
Acuerdo Plenario N 01-99, debido a que mi representada interpuso la presente
demanda el 04/014/2017, tomando como base de referencia para el clculo de la
caducidad el 06/10/2016, tomando como referencia del mismo modo la
conciliacin administrativa del 17/10/2016, asi como la constancia de asistencia
de mi representada del 09/11/2016, reconociendo en este extremo la
SUSPENSIN DEL PLAZO DE CADUCIDAD, incluyendo adems que desde el
06/10 al 17/10 del 2016 transcurrieron seis (06) das hbiles y desde el
10/11/2016 al 04/01/2017 (interposicin de la demanda) ya haban

1
 RationemLegis
Estudio jurdico

transcurrido 39 das hbiles ms los 06 anteriores dan una sumatoria de 45 das

hbiles..

2. Que, de lo antes expuesto podemos colegir que la EXCEPCIN planteada

por la demandada, habra descubierto que la demanda planteada por mi
patrocinada ha excedido el plazo establecido en el Art. Artculo 36 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 (D.S. N 003-97-TR). Pero es
prudente mencionar que conforme el ACTA DE VERIFICACIN DE DESPIDO
ARBITRARIO (Emitido por la Direccin Regional de Trabajo de Piura el
13/10/2016) establece que la FECHA DE DESPIDO es el 07/10/2016. Es
prudente mencionar que mi representada hizo DENUNCIA formal del DESPIDO
ARBITRARIO el 10/10/2016 (conforme FORMULARIO DE DENUNCIA de la
Direccin Regional de Trabajo de Piura el 10/10/2016) y en consecuencia la
SOLICITUD DE CONCILIACIN LABORAL fue presentada el 17/10/2016,
producindose en este momento la PRIMERA SUSPENSIN DEL PLAZO DE
CADUCIDAD, por el termino de DIEZ (10) DIAS NATURALES (En atencin a lo
establecido en el Art. 28 del Decreto Legislativo N 910). Que la mencionada
solicitud conciliatoria laboral termin efectivamente el 09/11/2016, con la
CONSTANCIA DE ASISTENCIA DE LA PARTE TRABAJADORA, en la cual mi
representada asisti a la mencionada diligencia, mas no la parte demandada; en
consecuencia a partir de la ltima fecha referida se debi interponerse la presente
demanda, pero sucede que el da 10/11/2016 hubo PARALIZACIN DE
LABORES DE LOS TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL POR PARO
NACIONAL, en consecuencia EL PLAZO DE CADUCIDAD comenz a activarse
desde el 11/11/2016 hasta el 22/11/2016 (Fecha que se inici la HUELGA
NACIONAL INDEFINIDA DE LOS TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL), es
decir haban transcurrido solo ONCE (11) DIAS NATURALES, es decir que desde
la ltima fecha antes referida se produce la SEGUNDA SUSPENSIN DEL PLAZO
DE CADUCIDAD, suspensin que se extiende hasta el 30/12/2016, donde los
Trabajadores del Poder Judicial levantan su medida de fuerza y retornan a
laborar el 02/01/2017, fecha donde se activa el plazo de CADUCIDAD, por el
trmino de TRES (03) DIAS NATURALES, ya que el 04/01/2017 es interpuesta

2
 RationemLegis
Estudio jurdico

la presente demanda, es decir que la demanda incoada fue interpuesta dentro del
trmino legal (en lo que respecta a DESPIDO ARBITRARIO), es decir a los
VEINTICUATRO (24) DIAS NATURALES de producido el ACTO LABORAL
LESIVO, en consecuencia no es amparable desde ningn punto de vista la
EXCEPCION DE CADUCIDAD PLANTEADA.

3. Que, es preciso indicar que tratndose de DESPIDO ARBITRARIO el

Artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo (Decreto
Supremo 003-97-TR) seala que el plazo para accionar judicialmente en los casos
de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta das
naturales de producido el hecho. // La caducidad de la accin no perjudica el
derecho del trabajador de demandar dentro del periodo prescriptorio el pago de
otras sumas liquidas que le adeude el empleador. // Estos plazos no se
encuentran sujetos a interrupcin o pacto que los enerve; una vez transcurridos
impiden el ejercicio del derecho. // La nica excepcin est constituida por la
imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el
trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a el, o por falta de
funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento.

4. Que, conforme a lo antes expuesto en el numeral precedente debe tenerse

en cuenta que el Tribunal Constitucional a travs de sus sentencias 01049-2003-
PA/TC y 02070-2003-PA/TC que literalmente sealan:
Sentencia 01049-2003-PA/TC.- el artculo 124 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe que las
actuaciones judiciales se realizan en das hbiles, un da
en que se paralizan las labores judiciales desde ningn
punto de vista puede considerarse hbil.
Sentencia 02070-2003-PA/TC.- Si bien el accionante
tena 30 das naturales para interponer su demanda de
nulidad de despido, en el cmputo de dicho plazo de
caducidad no caba que se comprendiera los das de falta de

3
 RationemLegis
Estudio jurdico

funcionamiento del Poder Judicial, por otra parte

especificados en el artculo 247 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial que son, en conjunto, das en los que no
hubo despacho judicial.

Queda claro entonces que por mandato legal el transcurso del plazo de 30 das
para demandar ante el Poder Judicial la nulidad del despido, la indemnizacin
por despido arbitrario, o el cese de hostilidad laboral, se suspende durante los
das de huelga judicial, porque mientras haya paralizacin de labores judiciales el
trabajador est impedido de presentar su demanda por la causal de falta de
funcionamiento del Poder Judicial.

POR TANTO:

Solicito a usted seora Juez, se sirva desestimar la excepcin de

CADUCIDAD y en su oportunidad declararla INFUNDADA, As mismo al no
existir hecho controvertido, y en consecuencia SRVASE SU JUDICATURA
emitir la resolucin correspondiente conforme su estado.

ANEXO:
1. RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DE LA GERENCIA GENERAL DEL
PODER JUDICIAL N 038-2017-GG-PJ del 11/01/2017.

Castilla, 13 Octubre de 2017.