Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia

Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

I. Introduccin

Este es sin duda uno de los temas ms apasionantes y polmicos del derecho
constitucional, pues los efectos de las sentencias de las Cortes Constitucionales o
Tribunales Constitucionales dan paso al denominado activismo judicial, que en algunos
casos puede beneficiar al ordenamiento constitucional de un pas, pero que sin embargo
es franco de ataques contra la abrogacin de funciones que son propias de la funcin
legislativa en un Estado Democrtico. El tema sin duda es amplio y controversial por lo
que merece ser estudiado en una tesis doctoral, razn por la cual el presente no pretende
ser un estudio exhaustivo sobre todos y cada uno de los efectos de las sentencias
constitucionales, ms si ofrecer un panorama general sobre los escenarios que podran
plantearse.
Por efectos metodolgicos dividir el estudio de los efectos de las sentencias
constitucionales en dos grandes grupos, pues el contenido de cada sentencia est en
funcin de la naturaleza del proceso de que se trate, as, en primer lugar me referir a las
sentencias de control de constitucionalidad, para luego pasar a las sentencias de
garantas jurisdiccionales de los derechos. Y dentro de esta divisin el anlisis partir de
la comparacin entre los efectos de las sentencias constitucionales bajo el esquema
implantado por la Constitucin de 1998 y la actual Norma Suprema (2008) en el
Ecuador.

II. Constitucin de 1998

Bajo el esquema constitucional de 1998 el Tribunal Constitucional, mximo

rgano dentro de la estructura de justicia constitucional, fue considerado nicamente un
legislador negativo, es decir, su funcin se limitaba a verificar que la Constitucin no
sea vulnerada por parte de los poderes pblicos o de particulares. Bajo esta lgica el
Tribunal Constitucional oper nicamente como una garanta institucional que impona
lmites ms no vnculos a las otras funciones del Estado, en virtud de las disposiciones
constitucionales contenidas en el Capitulo 3 de la Reforma e Interpretacin de la
Constitucin1. La funcin que si operaba como un verdadero vnculo haca la
Constitucin fue el Congreso Nacional, pues es a esta funcin del Estado a la que le
competa la potestad de interpretar la Constitucin con efectos generales.

1
Art. 284.- En caso de duda sobre el alcance de las normas contenidas en esta Constitucin, el Congreso
Nacional podr interpretarlas de un modo generalmente obligatorio. Tendrn la iniciativa para la
presentacin de proyectos de interpretacin constitucional, las mismas personas u organismos que la
tienen para la presentacin de proyectos de reforma, su trmite ser el establecido para la expedicin
de las leyes. Su aprobacin requerir del voto favorable de las dos terceras partes de los integrantes
del Congreso Nacional. En igual sentido la disposicin del Art. 130.4. Constitucin Poltica de la
Repblica del Ecuador, 1998.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

Estas fueron las razones jurdicas fundamentales para que los efectos de las
sentencias de control de constitucional fueran nicamente aquellos denominados en la
doctrina como clsicos2, es decir, nicamente en las sentencias se poda declarar la
improcedencia de la demanda de inconstitucionalidad sentencia desestimatoria, o
declarar la procedencia de la accin de inconstitucionalidad va sentencia estimatoria,
por lo que el proceder del Tribunal Constitucional se limitaba a expulsar o no las
normas acusadas de contrarias a la Constitucin. La modulacin de las sentencias en
control de constitucionalidad fue algo desconocido en esta praxis constitucional,
inclusive por prohibicin Constitucional los efectos que podra generar los efectos de
las sentencias estimativas eran nicamente ex nunc hacia futuro, es decir, la prohibicin
expresa de no retroactividad en la declaratoria de inconstitucionalidad3. Los efectos de
estas sentencias como no podan ser de otra manera tienen efectos erga omnes, es decir,
los efectos que se producen no son frente a las partes procesales o contradictores en el
proceso sino de cara al ordenamiento jurdico.
En materia de garantas jurisdiccionales (amparo constitucional, hbeas corpus,
hbeas data y acceso a la informacin pblica) el Tribunal Constitucional tena
competencia para conocerlas va apelacin4 y los efectos que podan generarse eran
nicamente para las partes -inter partes- de esta forma los efectos de las sentencias de
garantas jurisdiccionales carecan de efectos sistmicos y no podan considerarse como
fuente de derecho objetivo para casos anlogos, as expresamente lo reconoci la Corte
Constitucional para el perodo de transicin cuando declar no exista el
reconocimiento constitucional, o dnde las garantas constitucionales no podan
generar otro efecto que no sea inter partes5

III. Constitucin del 2008.

La vigencia de la Constitucin del 2008 signific un cambio en la estructura del

Estado y la forma de relacionarse entre las distintas funciones que lo componen, en esta

2
Nstro Pedro Sags, Las sentencias atpicas de la jurisdiccin constitucional y su valor jurdico, en
Dunia Martnez Molina (ed), Genealoga de la justicia constitucional, Quito, Corte Constitucional para
el perodo de transicin, 2011.
3
Art. 278.- La declaratoria de inconstitucionalidad causar ejecutoria y ser promulgada en el Registro
Oficial. Entrar en vigencia desde la fecha de su promulgacin y dejar sin efecto la disposicin o el
acto declarado inconstitucional. La declaratoria no tendr efecto retroactivo, ni respecto de ella habr
recurso alguno Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador, 1998.
4
Constitucin Poltica de la Repblica del Ecuador, 1998, Art. 279.3.
5
Corte Constitucional del Ecuador para el perodo de transicin, sentencia No. 001-10-PJO-CC, juez
constitucional ponente Dr. Roberto Bhrunis Lemarie, Gaceta Constitucional No. 001.
En el mismo sentido, la Corte Constitucional del Ecuador para el perodo de transicin en sentencia
No. 002-09-SAN-CC seal que los efectos de la concesin de un amparo constitucional tenan efectos
nica y exclusivamente para las partes as Con respecto al presunto incumplimiento de la resolucin
No. 0770-07-RA cabe recordar a los accionantes, que los efectos que generaba la concesin de una
accin de amparo constitucional en el pasado, era inter partes, es decir, resultaba vinculante para el
accionante y para la autoridad que emiti el acto ilegtimo, en este caso, el Director Nacional de
Discapacidades.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

lnea, la justicia constitucional se transform drsticamente, as las competencias

reconocidas a ste rgano denotan la fuerza de la justicia constitucional dentro del
Estado y el efecto de irradiacin con el que opera la Constitucin sobre todos las
funciones del Estado y el ordenamiento jurdico en general.
La Corte Constitucional bajo el actual esquema constitucional comporta la
existencia de un rgano que efectivamente se convierte en la garanta del lmite y
vnculo de la Constitucin a las dems funciones del Estado y los particulares, deja por
lo tanto su posicin de legislador negativo y acta directamente en la composicin del
ordenamiento jurdico por medio de sus sentencias, as existen novsimas competencias
como las de generar jurisprudencia vinculante horizontal y vertical6, tiene la posibilidad
de declarar de oficio la inconstitucionalidad de norma conexa cuando en el
conocimiento de las causas encuentre un problema de compatibilidad entre las normas
infra constitucionales y la Constitucin7, goza de la fuerza de todos los mecanismos
jurdicos para declarar el incumplimiento de las sentencias y dictmenes
constitucionales8, puede provisionalmente, ante omisin en la que incurran las
instituciones del Estado o autoridades pblicas dictar las normas o ejecutar los actos
omitidos9.
En este contexto, el legislador deja de ser el intrprete autntico de la
Constitucin, y pasa a serlo la Corte Constitucional, convirtindose ste en el mximo
rgano de interpretacin jurdico10, como consecuencia sus sentencias y autos son
definitivos e inapelables11, posee la facultad de modular sus fallos con el fin de
viabilizar el efectivo goce de los derechos y garantas constitucionales12.

III.a. Control de constitucionalidad

As, en materia de control de constitucionalidad, bajo el esquema de un

verdadero Estado Constitucional, en el que la Constitucin opera como un verdadero
lmite y vnculo para todas las funciones del Estado y los particulares, da paso a las
denominadas, en derecho comparado y doctrina, sentencias atpicas en las cuales los
efectos clsicos de estimacin o desestimacin van acompaados de otras
consideraciones que realiza el mximo rgano de la justicia constitucional -Corte
Constitucional o Tribunales Constitucionales- con el fin de adecuar el ordenamiento
infra constitucional a la luz de la Constitucin. En este contexto, estas sentencias

6
Constitucin de la Repblica del Ecuador, 2008, Arts. 11.8; 436.6.
7
Ibid., Art. 436.3
8
Ibid., Art. 436. 9
9
Ibid., Art. 436.10
10
Ibid., Art. 436.1.
11
Ibid., Art. 440.
12
Modulacin de los efectos de las sentencias.- Las juezas y jueces, cuando ejerzan jurisdiccin
constitucional, regularn los efectos en el tiempo, la materia y el espacio de sus providencias para
garantizar la vigencia de los derechos constitucionales y la supremaca constitucional Ley Orgnica de
Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, 2009, Art. 5.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

adquieren legitimidad por la fundamentacin constitucional que realmente sea su fuente.

En este orden de ideas, las sentencias atpicas responden a la imperiosa necesidad de
atender oportunamente requerimientos constitucionales que no pueden esperar a la
actuacin de las otras funciones del Estado y de adecuar los mandatos constitucionales e
infra constitucionales a la dinmica propia de la sociedad.
As el Art. 95 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC) establece que en el ejercicio del control abstracto de
constitucionalidad las sentencias producen efectos de cosa juzgada y generales hacia el
futuro, sin embargo, abre la posibilidad para que de manera excepcional se puedan
diferir o retrotraer los efectos de las sentencias con el fin de preservar la fuerza
normativa de la Constitucin y la superioridad jerrquica de las normas
constitucionales. Empero, si el argumento para retrotraer los efectos de
inconstitucionalidad de un precepto normativo es el de preservar la superioridad
jerrquica de la Constitucin, los efectos generales, y ya no podra hablarse de
excepcionalidad, seran siempre retroactivos, pues, una disposicin jurdica que es
considerada contraria a la Constitucin lo es desde su nacimiento y vulnera la
Constitucin y los derechos fundamentales que ella tutela desde su vigencia.
Existen varias tipologas de sentencias atpicas y no es el fin de este trabajo
explicitar de manera detallada en qu consiste cada una de ellas, por lo que nos
remitiremos a la clasificacin esbozada por el Nstor Pedro Sags, misma que en la
praxis judicial encuentra su aval en lo dispuesto en los prenombrados Arts. 5, 95 y 96 de
la LOGJCC y remitiremos algunos ejemplos de la jurisprudencia constitucional
ecuatoriana, as tenemos:

1. Interpretativas: 1.1. Desestimatorias13

1.2. Estimatorias
2. Exhortativas: 2.1. Delegacin14
2.2. Inconstitucionalidad simple
2.3. Constitucionalidad precaria15
3. Manipulativas: 3.1. Sustractivas16
3.2. Aditivas
3.3 Sustitutivas

13
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 003-09-SIN-CC, juez constitucional ponente Dr.
Roberto Bhrunis Lemarie.
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 014-10-SCN-CC, jueza constitucional ponente Dra.
Ruth Seni Pinoargote
14
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 007-10-SIN-CC, juez constitucional ponente Dr.
Patricio Pazmio Freire.
15
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 009-10-SIN-CC, juez constitucional ponente Dr. Edgar
Zrate Zrate.
16
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 002-09-SAN-CC, jueza constitucional ponente Dra.
Ruth Seni Pinoargote.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

Dentro de esta modalidad tambin podramos sealar un tipo de modulacin en

el espacio que efecto la Corte Constitucional en el caso de consulta pre legislativa en la
demanda de inconstitucionalidad de la Ley de Minera17, en el que se declar la
constitucionalidad de ciertos artculos en tanto que no se apliquen en territorios, pueblos
y nacionalidades indgenas, es decir, la constitucionalidad est condicionada a que no se
apliquen dichas normas en los territorios ancestrales, pues la aplicacin en stos
devendra en inconstitucional.
Otro proceder interesante de la Corte Constitucional ecuatoriana que podemos
destacar es el efectuado en el Tratado de la CONVEMAR18, en este caso, la Corte
dictamin que dicho tratado puede ser aprobado por la Asamblea Nacional nicamente
si se realizan las correspondientes declaraciones que compatibilicen dicho instrumento
con las normas constitucionales ecuatorianas, lo que denota el rol activo que cumple la
Corte Constitucional en la composicin del ordenamiento jurdico ecuatoriano, pues en
este caso condiciona la poltica exterior a un proceder determinado para precautelar la
efectiva vigencia de la Constitucin.
Un tema que merece ser tratado con detenimiento en lo atinente a los efectos de
las sentencias de control de constitucionalidad, es el relacionado con aquella novsima
competencia asignada a la Corte Constitucional de la declaratoria de oficio de
inconstitucionalidad de norma conexa cuando en la resolucin de una causa encuentre
que una norma infra constitucional es contraria a la Constitucin. Como se mencion
esta competencia responde al nuevo modelo de justicia constitucional activa, en pro de
la efectiva eficacia de los mandatos constitucionales. Ahora bien, esta competencia que
requiere de una gran carga argumentativa que justifique racionalmente la conexidad de
la norma declarada inconstitucional con el asunto que la Corte est conociendo va otra
competencia, pues la conexidad es el punto central para que sta competencia encuentre
fundamento.
Un tema de debate interesante que debemos abordar para entender con claridad
los escenarios que pueden presentarse en los efectos de las sentencias, es el relacionado
al ejercicio de en cules competencias la Corte Constitucional puede declarar
conjuntamente la inconstitucionalidad de norma conexa, en el cual existen dos
posiciones. Por una parte se ha argumentado que el mximo rgano de administracin
de justicia constitucional nicamente puede proceder a la declaratoria de
inconstitucionalidad de norma conexa en los casos en los cuales la Corte ejerza
funciones de control de constitucionalidad, es decir, esta competencia segn este criterio
es accesoria nicamente cuando la Corte Constitucional ejerza funciones de control de
constitucionalidad y no en el ejercicio de otras competencias, como lo seran las
denominadas garantas jurisdiccionales, pues de aquella manera se controla que las
Cortes Constitucionales o Tribunales Constitucionales respeten los principios de

17
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 001-10-SIN-CC, juez constitucional ponente Dr.
Patricio Pazmio Freire.
18
Corte Constitucional del Ecuador, dictamen No. 007-11-DTI-CC, juez constitucional ponente Dr.
Roberto Bhrunis Lemarie.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

divisin de funciones y no se abuse de la facultad de oficio de expulsar normas

contrarias al ordenamiento jurdico.
El otro criterio en torno a este debate, es que la declaratoria de oficio de norma
conexa se puede ejercer conjuntamente en todas las otras competencias asignadas a la
Constitucin, pues, el valor normativo y la supremaca constitucional son principios que
vinculan a todos los poderes pblicos y en todo momento del ejercicio de sus funciones.
En esta lnea, el control que debe ejercer la Corte Constitucional en el ejercicio de su
funciones es integral y no podra ser divido, de ah que si encuentra que una norma es
contraria a la Constitucin ms all de reparar las vulneraciones que dicha norma genere
debe armonizar el problema mismo que permiti la vulneraciones a derechos. Considero
que est ltima posicin se encuentra ms acorde al modelo de justicia constitucional
correspondiente a un Estado Constitucional, pues la legitimidad para declarar la
inconstitucionalidad de norma conexa la encontraremos en la argumentacin racional
que fundamente y desarrolle la conexidad del caso en la resolucin de la causa mas no
la competencia que ejerza principalmente. Y este ha sido el criterio desarrollado por la
Corte Constitucional cuando en el conocimiento de una accin por incumplimiento19 -
garanta jurisdiccional de los derechos, de conocimiento privativo de la Corte
Constitucional- ejerci el control de constitucionalidad de normas conexas relacionadas
con la resolucin de la causa, modulando los efectos de dicho control, por una parte
interpretando como debe entenderse la norma de la Ley Orgnica de Aduanas y
ejerciendo una inconstitucionalidad reductora de una norma de la Ley Orgnica de la
Procuradura General del Estado. En este contexto, los efectos de control de
constitucionalidad erga omnes pueden encontrarse tambin en sentencias de garantas
jurisdiccionales que conoce y resuelve la Corte.

III.b. Garantas jurisdiccionales de los derechos

Las garantas jurisdiccionales de los derechos dentro del ordenamiento jurdico

constitucional ecuatoriano se pueden dividir en dos grandes grupos, las de conocimiento
de los jueces y juezas ordinarios del pas y las de conocimiento exclusivo de la Corte
Constitucional. El primer grupo est conformado por las siguientes garantas
jurisdiccionales: accin de proteccin, accin de hbeas corpus, accin de hbeas data,
acceso a la informacin pblica y medidas cautelares autnomas, para su conocimiento
y resolucin la competencia recae en los jueces de instancia y acta como tribunal de
apelacin las Cortes Provinciales del pas, a excepcin del hbeas corpus tramito dentro
de un proceso penal, pues en este caso acta como juez de instancia la Corte Provincial
y como tribunal de apelacin la Corte Nacional de Justicia. Las sentencias ejecutoriadas
de estas acciones por mandato constitucional20 deben remitirse a la Corte Constitucional

19
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 002-09-SAN-CC, jueza constitucional ponente Dra.
Ruth Seni Pinoargote.
20
Constitucin de la Repblica del Ecuador, Art. 86.5
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

para que est evale su eventual seleccin y posterior revisin para el desarrollo de
jurisprudencia vinculante21.
El segundo est conformado por las acciones: extraordinaria de proteccin, por
incumplimiento de norma y de incumplimiento de sentencias y dictmenes
constitucionales, como se mencion en lneas precedentes el conocimiento exclusivo de
estas acciones le compete a la Corte Constitucional. Y es sta corporacin en su calidad
de mximo rgano de administracin de justicia en sentencia22 detallo los efectos que
las garantas jurisdiccionales de los derechos que pueden generarse, as al desarrollar el
problema jurdico atinente a Cules son los efectos que podra generar la concesin
de una garanta jurisdiccional de derechos constitucionales? argument:

De manera general en acciones de control constitucional los efectos son

erga omnes, mientras que en garantas inter partes. No obstante, y como
excepcin a la regla general, es posible modular los efectos de los fallos segn
la consideracin sobre la mejor alternativa para alcanzar la proteccin de los
derechos constitucionales y una efectiva reparacin integral. As, la
clasificacin de los efectos de las sentencias en materia de garantas, que es el
caso que nos ocupa, pueden ser las siguientes:

a) Efectos inter partes: es decir, que vinculan, fundamentalmente a las partes

del proceso.
b) Efectos inter pares: una sentencia de esta naturaleza supone que la regla
que ella define debe aplicarse en el futuro, a todos los casos similares.
c) Efectos Inter comunis: efectos que alcanzan y benefician a terceros que
no habiendo sido parte del proceso, comparten circunstancias comunes
con los peticionarios de la accin. (El subrayado es nuestro).
d) Estados de cosas inconstitucionales, por la cual ordena la adopcin de
polticas o programas que benefician a personas que no interpusieron la
accin de tutela.

Es as que de conformidad con el Estado Constitucional, con el nuevo papel que

se ve obligado a desempear el juez constitucional, bajo una nueva tendencia de
ver o entender el derecho y con la bsqueda de un autntico derecho
jurisprudencial que vaya ms all de una mera subsuncin de reglas vigentes y
que se preocupe por los contenidos materiales o axiolgicos

Para el anlisis conviene mantener la distincin efectuada entre el primer grupo

y el segundo grupo. En el primer grupo, garantas jurisdiccionales de conocimiento de
los jueces ordinarios, los efectos siempre atendern a las partes que solicitaron la tutela
efectiva de sus derechos y excepcionalmente los efectos podran generarse para terceros
que comparten la misma circunstancia con los peticionarios de la accin, es decir,

21
Ibd, Art. 436.6
22
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 031-09-SEP-CC, jueza constitucional ponente Dra.
Ruth Seni Pinoargote.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

eventualmente bajo el anlisis del caso concreto, circunstancias fcticas, los efectos de
la sentencia seran de aquellos denominados los inter comunis, con lo cual no necesita,
el tercero que comparte la misma circunstancia con el peticionario, demandar por una
nueva accin sino que se encuentra cobijado por los efectos que la garanta gener para
el peticionario.
Ahora bien, con respecto a la posibilidad de instauracin de los efectos inter
pares, no cabe posibilidad, por la distribucin de la competencia para el conocimiento
de este tipo de acciones, que los jueces constitucionales puedan conocer lo que su par
dictamin en casos anlogos, como tampoco de todas las resoluciones posibles de las
apelaciones en casos similares, es decir, los efectos de estas sentencias poseen
vinculacin ni vertical, ni horizontal. Por lo que s debera propugnarse es por la
vigencia del auto precedente, es decir, que un juez mantenga el mismo criterio vertido
en un caso anlogo en el nuevo caso en su conocimiento, a menos que existan razones
fundamentadas suficientemente para proceder al cambio del criterio, toda vez, que a
ms de precautelar el derecho a la igualdad y justicia es una exigencia de la
argumentacin racional, derecho a la motivacin, adoptar una decisin con vocacin de
universalidad, esto es que ante circunstancias fcticas determinadas como A, B y C
siempre estara en condicin de fallar Z.
El efecto de estados y cosas institucionales, en las sentencias de este primer
grupo abordado, sera una consecuencia de la declaratoria de una obligacin de
incumplida por parte de un servidor pblico, por lo que los efectos inmediatos son para
las partes procesales y de forma mediata sobre las personas a quienes est destinada la
poltica pblica. Ahora bien, como se puede observar por la necesidad de una
sistematizacin de la jurisprudencia constitucional, unificacin criterios, y que la
jurisprudencia constitucional opere como verdadera fuente de derecho la Constitucin
ha previsto las instituciones de seleccin y revisin.
La Corte Constitucional, bajo el esquema constitucional descrito, deja de ser el
rgano de apelacin, como ocurri en los anteriores Tribunales Constitucionales, en la
sustanciacin de estas acciones, para convertirse en el efectivo guardin del correcto
desarrollo, interpretacin y aplicacin de los derechos y garantas jurisdiccionales, en
virtud de su potestad de seleccionar discrecionalmente de todas las sentencias
ejecutoriadas que se le envan, aquellas que cumplen con los requisitos de gravedad,
novedad del caso o inexistencia de precedente, negacin de precedentes fijados por la
Corte Constitucional y relevancia o trascendencia nacional del asunto resuelto en la
sentencia23. La seleccin de sentencias no opera a peticin de parte, es decir, es potestad
exclusiva de la Sala de Seleccin y su decisin no se encuentra vinculada por ninguna
solicitud.
La Corte puede seleccionar sentencias dictadas por jueces de instancias en
garantas jurisdiccionales y est facultada para indagar en las actuaciones de los jueces
con la finalidad de comprobar si existen irregularidades en el proceso, cuando a su

23
LOGJCC, 2009, Art. 25.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

criterio medien razones importantes para ello. Inclusive, a travs de esta potestad, la
Corte Constitucional podr reabrir el caso de manera excepcional. Ahora bien, es
importante considerar que la Corte Constitucional, a partir de las Salas de Seleccin y
Revisin, no se convierte en una instancia de apelacin, puesto que esta competencia no
se enfoca a la reparacin exclusiva de derechos subjetivos, sino que por el contrario, su
objetivo radica en la generacin de derecho objetivo a travs del desarrollo de
jurisprudencia vinculante, que la Corte Constitucional en la sentencia Indulac24
determino con efectos erga omnes. El caso seleccionado discrecionalmente por la Corte
para establecer el patrn fctico sobre el cual crear las reglas jurisprudenciales denota la
caracterstica jurisdiccional de esta forma de produccin del derecho, es decir, es la
casustica la que ofrece los patrones fcticos del caso, los cuales son centrales para la
forma de entender y aplicar el derecho judicial.
Ahora bien, esa denominacin de reglas jurisprudenciales con efectos erga
omnes es la interpretacin correcta de esta competencia conforme la vocacin misma
del derecho jurisprudencial, o si por el contrario los efectos vinculantes de la resolucin
de un caso concreto por parte del mximo rgano de administracin de justicia irradian
un efecto sobre los casos anlogos. En este orden de ideas, la pregunta concreta que
surge es cules realmente son los efectos de las sentencias de revisin?. Los efectos
erga omnes tienen la vocacin de vincular a todos en virtud de la generalidad y
abstraccin, en tanto que la vinculacin inter pares estn relacionados a la analoga
fctica existente entre los casos concretos, es decir, no es la generalidad la base de la
vinculacin, como si lo es las similitud de dichos casos. En este orden de ideas, si la
casustica es la que permite entender el derecho jurisprudencial es esta la forma que
debe vincular las reglas jurisprudenciales que nacen de la resolucin de un caso
concreto, as la vinculacin que generan estas sentencias como fuente de derecho del
ordenamiento jurdico es horizontal y vertical de los propios criterios
Con relacin a las garantas jurisdiccionales de los derechos de competencia
exclusiva de la Corte Constitucional, accin extraordinaria de proteccin, accin por
incumplimiento y accin de incumplimiento los efectos que se produzcan en la misma
lgica que la anterior es de a ms de las partes, los otros sealados en la sentencia 031-
09-SEP-CC. Ahora bien, podra generarse la yuxtaposicin de competencias de la Corte
Constitucional en el conocimiento de la accin extraordinaria de proteccin frente a
sentencias de garantas jurisdiccionales y la competencia para revisar las sentencias de
garantas jurisdiccionales, pues, en suma como la propia Corte ya lo visualiz en la
sentencia 045-11-SEP-CC25

Esta realidad constitucional convierte en una necesidad la procedencia de la

accin extraordinaria de proteccin contra sentencias de acciones de
proteccin, toda vez que mediante el ejercicio de esta competencia la Corte

24
Corte Constitucional del Ecuador para el perodo de transicin, sentencia No. 001-10-PJO-CC.
25
Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 045-11-SEP-CC, juez constitucional ponente Dr.
Patricio Pazmio Freire.
 Para citar: Aguirre Castro, Pamela Juliana, Los efectos de las sentencias constitucionales, en Velandia
Canosa, Eduardo Andrs (Dir. Cient.), Derecho procesal constitucional, t. IV, Bogot, VC Editores y
ACDPC, pp. 69-78.

Constitucional, como mximo intrprete jurdico de la Constitucin, convierte

sus criterios en vinculantes en materia de garantas en la sustanciacin de los
jueces constitucionales.

Es decir, la distincin entre la accin extraordinaria de proteccin y la

competencia para revisar sentencias de garantas jurisdiccionales radica en la forma que
estas llegan a conocimiento a la Corte, pues la primera es a peticin de parte, en tanto
que la segunda es una potestad exclusiva de la Corte determinar qu sentencia cumple
con los mritos para ser revisada y generar a partir de ella un precedente vinculante.

IV. Conclusiones

De ese breve estudio de los efectos de las sentencias constitucionales, se puede

constatar que el tema est relacionado con otros temas muy polmicos como el atinente
a la manera en la que opera el precedente jurisprudencial, los lmites que la Corte
Constitucional debe observar para aplicar la declaratoria de inconstitucionalidad de
norma conexa, los lmites que debe observar la Corte Constitucional en la modulacin
de sentencias, es decir, es un tema que por su amplitud solo fue abarcado de manera
panormica.