UNIVERSIDADE DA CIDADE DE SO PAULO UNICID

CURSO DE DIREITO

GUILHERME AUGUSTO DA COSTA CAMPOS

DURAO RAZOVEL E A PRISO PREVENTIVA:

Como conciliar a durao razovel e a prescrio penal.

Cuiab-MT
2017
 GUILHERME AUGUSTO DA COSTA CAMPOS

DURAO RAZOVEL E A PRISO PREVENTIVA:

Como conciliar a durao razovel e a prescrio penal.

Monografia apresentada a UNICID -

Universidade da Cidade de So
Paulo, como exigncia de Concluso
de Curso.

Orientador: Professor Doutor

Fernando Lorencini.

Cuiab-MT
2017
 GUILHERME AUGUSTO DA COSTA CAMPOS

DURAO RAZOVEL E A PRISO PREVENTIVA:

Como conciliar a durao razovel e a prescrio penal.

Trabalho de Concluso de Curso apresentado Banca Examinadora composta

pelos Professores do Curso de Direito da Universidade da Cidade de So Paulo -
UNICID, abaixo qualificados, como exigncia concluso de curso para a obteno
do grau de Bacharel em Direito, sendo que a mesma foi Julgada e Aprovada.

Nota: ________

BANCA EXAMINADORA:

Professor Doutor Fernando Lorencini.

Prof.

Cuiab-MT
2017
 DECLARAO

DECLARO, a quem possa interessar, que o trabalho de Monografia

apresentado por mim, Sr. GUILHERME AUGUSTO DA COSTA CAMPOS, matrcula
n. XXXXXXX, cujo tema DURAO RAZOVEL E A PRISO PREVENTIVA:
COMO CONCILIAR A DURAO RAZOVEL E A PRESCRIO PENAL, que
abaixo subscrevo e entrego como sendo de minha autoria, como monografia
apresentada a UNICID - Universidade da Cidade de So Paulo, como exigncia de
Concluso de Curso de Direito, necessrio para a colao e para concesso do
efeito de conferncia do Grau de Bacharel em Direito, estando ainda ciente que toda
e qualquer referncia bibliogrfica contida no corpo do texto foi usada apenas como
complementao, e no como texto do presente trabalho monogrfico, no tendo,
ainda, o mesmo sido copiado, plagiado ou reproduzido de nenhuma outra espcie,
sendo o texto indito, vez que fruto apenas das minhas palavras e criaes.
Declaro, ainda, estar ciente das implicaes penais, cveis como tambm das
sanes administrativas que implicam a presente monografia, ex vi do
disposto na Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em seu art. 5,
XXVIII, alneas a, b e c, no Cdigo Civil, principalmente no que se refere
proteo e obrigao de reparao ao dano, no Cdigo Penal, em especial o
disposto no Ttulo III Captulo I da Parte especial, como tambm a Lei 9.610/98,
e demais referncias legislativas, podendo a qualquer tempo o presente
trabalho ser objeto de anlise judicial e administrativa que implique em sua
anulao, quando houver clara e evidente violao a qualquer direito de autor.
Diante de todo o exposto, por ser expresso da mais hialina verdade, firmo a
presente.

Cuiab, 14 de outubro de 2017.

________________________________________________
GUILHERME AUGUSTO DA COSTA CAMPOS

RG: XXXXXXXX XXX/XX

CPF: XXX.XXX.XXX-XX
 5

DEDICATRIA

Nesta fonte e tamanho.

AGRADECIMENTOS

Nesta fonte e tamanho.

EPGRAFE

Nesta fonte e tamanho.

RESUMO

A priso preventiva aplicada no af de garantir a busca de todas as provas

atinentes ao crime atribudo ao investigado. Nas recentes decises amplamente
divulgadas pela mdia, podemos observar que em muitos casos, a medida
preventiva se faz necessria com o objetivo de apurar a verdade real dos fatos.
Contudo, essa medida no pode ser empregada como meio de coero ao provvel
criminoso e, to pouco, como forma de mitigar o direito de ampla defesa e o
contraditrio, como resposta rpida e imediata ao crime cometido. Nesse aspecto,
observando a concepo e o estudo do tempo, nas suas mais diversas
manifestaes, determinando a razoabilidade do perodo. O prazo processual da
priso preventiva no pode violar o princpio constitucional da dignidade da pessoa
humana, frustrar o direito de defesa ou liberdade de expresso. Assim, o tema
merece destaque, pois a questo contraria dispositivos e garantias fundamentais
estabelecidos na Constituio Federal de 1988. Uma questo de grande
complexidade sobre o perodo de durao da priso preventiva do investigado,
querelado ou ru. Analisando os princpios constitucionais e processuais.
Palavras-chave: Priso Preventiva; Presuno da Inocncia; Constituio Federal
de 1988; Princpio da Razoabilidade; Prazo da Durao da Priso Preventiva.
 9

ABSTRACT

Pre-trial detention is applied in the quest to ensure the search for all
evidence pertaining to the crime from which it is attributed to the respondent. In
recent decisions widely publicized by the media, we can observe that in many
cases, the preventive measure requires the objective of ascertaining the real
truth. However, the measure can not be used as a means of coercion to the
probable criminal and, therefore, as a way to mitigate the right of ample defense
and the contradictory one. as a quick and immediate response to the crime. In
this aspect, the conception and study of time, in its most diverse manifestations,
determining the reasonableness of the period. The procedural deadline for pre-
trial detention can not violate the constitutional principle of the dignity of the
human person, frustrate the right to defense or freedom of expression. Thus,
the issue deserves to be highlighted, as the issue contradicts fundamental
provisions and guarantees established in the Federal Constitution of 1988. A
highly complex issue regarding the duration of the preventive detention of the
accused, defendant or defendant. Analyzing constitutional and procedural
principles.
Keywords: Preventive Detention; Presumption of Innocence; Federal
Constitution of 1988; Principle of Reasonability; Duration of Preventive
Detention.
 10

SUMRIO

RESUMO .....................................................................................................................8

CAPTULO I ................................................................. Erro! Indicador no definido.

INTRODURAO ........................................................ Erro! Indicador no definido.

CAPTULO II ............................................................................................................. 13
CONCEITO DA PRISO PREVENTIVA ................................................................... 13
2.1 Requisitos da Priso Preventiva ...................................................................... 14
2.2 Fundamentao da Cautelar Preventiva..........................................................15

CAPTULO III ............................................................................................................ 18

PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS ........................................................................... 18
3.1 Princpio da Rozovel Durao do Processo...................................................18
3.2 Princpio da Legalidade ou da Reserva Legal ................................................. 19
3.3 Princpio da Inocncia......................................................................................19
3.4 Princpio do Juiz Natural .................................................................................. 20
3.5 Princpio da Legalidade da Priso ................................................................... 20
3.6 Princpio da Publicidade .................................................................................. 21
3.7 Princpio da Verdade Real ............................................................................... 22
3.8 Princpio do Livre Convencimento ................................................................... 22
3.9 Princpio da Oficialidade .................................................................................. 22
3.10 Princpio da Disponibilidade........................................................................... 23
3.11 Princpio da Oportunidade ............................................................................. 23
3.12 Princpio da Indisponibilidade ........................................................................ 23
3.13 Princpio da Culpabilidade ............................................................................. 23
3.14 Princpio da Humanidade............................................................................... 23

CAPTULO IV............................................................................................................ 24
DIREITOS DO PRESO..............................................................................................24
Prazo cominado pela doutrina e jurisprudncia.........................................................27
Direito Comparado. ................................................................................................... 30

CONCLUSO ........................................................................................................... 31

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ......................................................................... 33

 11

CAPTULO I

INTRODUO

O Cdigo de Processo Penal Brasileiro no apresenta prazo mximo

para a durao da priso preventiva. Por esse fato, inmeros doutrinadores
criticam o tempo que a restrio de liberdade ao investigado pode durar.
A medida cautelar aplicada, sem a determinao de um prazo fixado, faz
com que antecipadamente a pena comece a ser cumprida, portanto, deve ter
suas balizas definidas para assegurar o respeito liberdade e ampla defesa do
acusado.
A ausncia de prazo para definir o excessivo (ou no) perodo de
restrio a liberdade durante a priso preventiva, pode prejudicar o principal
objetivo de punio apresentado no cdigo de processo penal. Alm disso, a
falta de tempo mximo pr-temporal incongruente com prpria caracterstica
de todas as medidas preventivas, ou seja, a provisoriedade.
A axiologia da inconsistncia entre o provisrio e a ausncia de tempo
ou prazo em previso legal, passou a demandar dos operadores, a
necessidade de tentar indicar um prazo razovel para finalizar a
indeterminao da priso provisria.
Ao tentar preencher essa lacuna, uma da parte da doutrina chegou ao
nmero de 81 dias, somando os prazos que compem o antigo procedimento
ordinrio comum, diferindo apenas na forma desse clculo, seja global ou
isolado.
Usando o procedimento comum ordinrio com as mudanas produzidas
pelas Leis 11.689 / 08 e 11.719 / 08, sendo o prazo mnimo de 95 dias, mas,
dependendo das peculiaridades do caso, esse perodo pode chegar a 190 dias
(Lima, 2015, p.959). No entanto, os excessos de prazo continuaram a ser
praticados pelo nosso sistema, no com pouca frequncia, nos casos em que o
entendimento dos magistrados mantm preventivamente preso alm de 190
dias.
 12

Por conseguinte, necessrio coordenar a eficcia da investigao e o

processo penal sem violar os princpios fundamentais estabelecidos na Carta
Magna.
O argumento para apoiar a custdia preventiva alm deste perodo
doutrinrio muitas vezes cercado por iluses baseadas em mera conjectura,
desprovida de base concreta e apoiada por uma cultura punitiva que acredita
que a priso a soluo mgica para todos os problemas de criminalidade.
Alm disso, observa-se uma verdadeira adeso ao Direito Penal do
autor, quando muitas vezes o magistrado vale mais das condies existenciais
do indivduo do que os fatos relacionados ao suposto comportamento
praticado.
Assim, percebendo quantas vezes se tornou notvel sobre pessoas
presas por mais de 10 meses, um ano ou mesmo quase onze anos, torna-se
cada vez mais necessrio discutir a urgncia de estabelecer um perodo
mximo da durabilidade da priso preventiva.
verdade que na nossa histria houve tentativas da legislatura de
estabelecer um prazo mximo de priso preventiva em 180 dias, mas a
proviso foi vetada em PL 4208/2001, quando a lei 12.403 / 11 foi publicada.
Assim, observa-se que no existe uma previso explcita da durao
mxima da priso preventiva, pior ainda, no h proviso para uma reviso das
condies factuais que levaram segregao preventiva, como em outros
pases.
Conforme Andrey Borges de Mendona, citando o Informe n 86/09:
A Comisso Interamericana de Direitos Humanos desenvolveu
interessante raciocnio em relao ao prazo da priso.
Conforme visto, na linha da no equivalncia entre a priso
preventiva e a pena final aplicada, no informe Peirano Basso, a
Comisso asseverou que, nos pases em que no h prazo
fixado em lei, um critrio guia para determinar o prazo razovel
quando no fixado legalmente deve ser 2/3 do mnimo da pena
correspondente ao delito imputado. Segundo o referido
informe, trata-se de um critrio reitor, indicirio. (Mendona,
2016)

Dessa forma, no nos parece adequado utilizar pela Comisso

Interamericana de Direitos Humanos, isso porque, estende a durao de uma
medida a medida provisria. Como resultado, acreditamos que este perodo de
 13

tempo foi aprovado pela CIDH no est em conformidade com uma realidade
brasileira.
H tambm um critrio muito interessante apresentado por Andr
Nicolitt, onde o conceito de interpretao sistemtica mencionado, foi
proposto como o art. 22 da Lei 12850/13 prev expressamente a aplicao das
regras de procedimento ordinrio do CPP, e seu nico pargrafo, uma durao
mxima de instruo em 120 dias, renovvel pelo mesmo perodo por deciso
baseada em complexidade ou processo procrastinatrio tributvel ao ru, como
prazo mximo de deteno preventiva.
Para o referido autor:
este prazo mximo deve ser o referencial a ser seguido em
todos os processos, sejam eles relacionados ou no
organizao criminosa. Isto porque este prazo foi fixado
levando-se em conta o procedimento ordinrio em causas
complexas, como as decorrentes de organizao criminosa.
Diante deste novo quadro, podemos sustentar que doravante o
ordenamento jurdico possui um marco legal mximo de
durao da priso cautelar no primeiro grau em processo de
conhecimento, seja ele ordinrio, seja sumrio, ou seja,
especial, nenhuma priso poder ultrapassar os 120 dias, ou
240 dias, em casos excepcionalmente fundamentados nos
termos do pargrafo nico do art. 22 da Lei 12.850/2013.
(Nicolitt, 2014, p. 125)

CAPTULO II

CONCEITO DE PRISO PREVENTIVA

A priso preventiva trata-se da restrio do direito de liberdade do

cidado em virtude do cometimento de infrao ao ordenamento jurdico, em
que devem ser levados em conta os estritos fundamentos de sua decretao e
os pressupostos legitimadores da medida.
fundamental conceituar o que priso e qual a sua finalidade,
comecemos com o ensinamento do ilustrssimo Nestor Tvora:
Priso o cerceamento da liberdade de locomoo, o
encarceramento. Pode advir de deciso condenatria
transitada em julgado, que a chamada priso pena, regulada
pelo Cdigo Penal, com o respectivo sistema de cumprimento,
que verdadeira priso satisfativa, em resposta estatal ao
delito ocorrido, tendo por ttulo a deciso judicial definitiva.
 14

A priso preventiva est prevista nos artigos 311 a 316 do CPP, e como
nos ensina Fernando da Costa Tourinho Filho,
priso preventiva aquela medida restritiva da liberdade
determinada pelo Juiz, em qualquer fase do inqurito ou da
instruo criminal, como medida cautelar, seja para garantir
eventual execuo da pena, seja para preservar a ordem
pblica, ou econmica, seja por convenincia da instruo
criminal. (Tourinho Filho, p. 423)

Em sede de conceituao, Miguel Fenech apud Cmara (2011, p.122),

assim define a priso preventiva como:
(...) ato cautelar pelo qual se produz a limitao da liberdade
individual de uma pessoa em virtude de declarao judicial e
que tem por objeto o ingresso daquela em estabelecimento de
custdia com o objetivo de assegurar os fins do processo e a
eventual execuo da pena, pois apesar de serem
assemelhadas em sua aparncia externa, diferenciam-se por
sua finalidade.

O Cdigo de Processo Penal estabeleceu claramente quando se aplica a

medida preventiva, porm, deixa muito a desejar em termos de outros critrios,
e o legislador ignora o tempo de assumir, o que no s desatualizou as
garantias e direitos do preso.
Ao no estabelecer o perodo de durao da priso preventiva no
processo criminal, fere os princpios constitucionais, restringindo a liberdade do
acusado sem um prazo legal, deixando a merc do julgador.
Embora existam termos para a celeridade do processo e da durao
razovel, para os quais no tenha efeito efetivo, por analogia, tambm devem
ser aplicados ao tempo de priso, uma vez que no tem um ttulo judicial que
leve ao princpio da presuno de inocncia ser respeitado, como tambm o
princpio da dignidade humana.

2.1. REQUISITOS DA PRISO PREVENTIVA

A Constituio Federal, em seu art. 5, inciso LXI, abrange sobre a

priso preventiva,
ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem
escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente,
salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente
militar, definidos em lei.
 15

O Cdigo de Processo Penal, no art. 283 em sua redao atual,

conferida pela Lei n 12.403/2011, diz:
Ningum poder ser preso seno em flagrante delito ou por
ordem escrita e fundamentada da autoridade judiciria
competente, em decorrncia de sentena condenatria
transitada em julgado ou, no curso da investigao ou do
processo, em virtude de priso temporria ou priso
preventiva.

Os requisitos da priso preventiva so mais estritos do que os da

temporria, que comprovada materialidade e indicaes de autoria, sendo
necessria a presena dos dois requisitos ao mesmo tempo, os facultativos,
em que a presena de um deles j autoriza o decreto, so: garantir a ordem
pblica ou social, de acordo com a jurisprudncia, significa garantir a vida do
preso ou garantir a paz na sociedade; garantir a ordem econmica, aplicada
quando o indivduo tem o poder de alterar a ordem financeira, de forma a
manter o padro de movimento; o risco da aplicao do direito penal ou o risco
de instruo criminal, para exemplificar, aplica-se aos casos em que exista uma
probabilidade, o arguido destri evidncias ou ameaa a testemunha (s).
Tambm pode ser decretado se o indivduo no estiver devidamente
identificado.
Existem alguns requisitos que impedem a emisso de uma deteno
preventiva, so: se o agente que cometeu o ato estiver protegido por alguma
excluso de ilicitude ou punibilidade, no pode ser um decreto em crimes em
caso de penalidade de deteno, apenas no ltimo caso, temos uma exceo,
em que, se o agente j foi condenado com uma sentena condenada por delito
intencional, sua deteno preventiva pode ser decretada em crime ilcito e
punida com deteno.

2.2. FUNDAMENTAO DA CAUTELAR PREVENTIVA

Muito antes da Constituio Federal de 1988 entrar em vigor, havia a

disposio inserta pela Lei 5.349/67, referindo a necessidade sobre a deciso
do magistrado em seu despacho pela decretao ou no da priso preventiva.
A orientao para conhecer os motivos que o levaram a se manifestar
decretando a priso preventiva ou no, sendo mais necessria porque uma
 16

deciso interlocutria, conforme os fatos apresentados e porque a deciso que

se recusa a se conformar com sem recurso, apenas o remdio chamado
Habeas Corpus.

Por uma anlise menos extensa do que no processo de conhecimento, o

juiz deve justificar o que o levou para tomar sua deciso, que imposta ao
acusado.
A afronta ao comando normativo constitucional de no fundamentao
por parte do magistrado de suas decises, interlocutrias ou no, ou mesmo
baseadas em motivaes genricas e que podem ser utilizadas em qualquer
processo, gera a nulidade ou invalidade do ato, como pondera os
ensinamentos de Andr Nicolitt (2011, p.32), abaixo colacionados:
Sem a motivao, ou fundamentao, no h como fazer o
controle sobre os requisitos das medidas cautelares, o que
importar na invalidade ou nulidade da medida aplicada (art.
93, IX, da CF/1988). (grifos nossos)

A doutrina nacional unnime ao apontar que necessria a

fundamentao motivada dos atos do juiz ao serem deferidas as medidas
cautelares, destacadamente no que se refere priso preventiva. Segundo
magistrio de Cmara (2011, p.77-78), esposada por Rangel (2010, p. 781),
Nicolitt (2011, p. 65) e Choukr (2011, p. 45), faz-se muito mais evidenciada a
importncia de mencionada fundamentao, no somente por ordem
constitucional e direito fundamental assegurado ao indiciado ou acusado, mas,
principalmente, por restringir um dos principais direitos fundamentais do
cidado: a liberdade de locomoo.
O que se percebe no cotidiano, a falta de demonstrao in concreto da
necessidade e da possibilidade da decretao da priso preventiva. Conforme
apontado sinteticamente acima, a simples indicao pelo magistrado de
existncia de pressupostos cautelares que o autorizam a constrio da
liberdade pessoal do cidado no corresponde aos anseios de um justo e
regular processo penal, afrontando no somente o Princpio do Devido
Processo Legal, mas tambm o Princpio da Inocncia. Ao no se demonstrar
claramente os argumentos motivadores da limitao de disposio do prprio
corpo do cidado, o magistrado fere o iderio do Princpio da Inocncia quando
 17

no informa fundamentadamente quais argumentos o convenceram para a

tomada de medida to grave e excepcional.
Abre-se um parntese para questionar, assim como o fazem com notria
agucidade e inteligncia os professores Cmara (2011, p.145) e Lopes Jr.
(2012, p. 98-100), quando o assunto se refere ao direito do acusado ou
indiciado de conhecer os motivos fundamentadores da deciso judicial que
decreta a priso preventiva e a expedio de documento informante dessa
deciso. Explica-se: ao ser preso em flagrante, por exemplo, atravs da Nota
de Culpa, o acusado tem garantido o direito de ser notificado, bem como sua
famlia, da infrao que lhe atribuda, contendo, para isso, o nome das
pessoas que o prenderam, das testemunhas que o acusam e o contedo da
prpria acusao. No sem o mesmo resguardo se tem com esse requisito
formal para o regular indiciamento do acusado quando o procedimento se
refere notificao do acusado sobre os motivos que permitiram a converso
da priso em flagrante em priso preventiva.
Os argumentos levantados em desfavor para o no exerccio desse ato
jurdico, inclusive para serem visualizados como mais um requisito formal de
regular prosseguimento do processo, consolidam-se no entendimento de que
nesse momento ainda no existe processo, pois ainda na fase do inqurito
policial e no no oferecimento da denncia por parte do Ministrio Pblico. A
doutrina vanguardista do processo penal, particularmente a de Lopes Jr. (2012,
p. 99) e Cmara (2011, p. 96), entendem ser necessrio esse meio informativo,
inclusive como forma de maior controle dos atos processuais.
O posicionamento doutrinrio acerca da desnecessidade de notificao
do acusado sobre a converso do flagrante em preventiva se d,
principalmente, por conseqncia dos efeitos sentidos do sistema processual
penal anterior Constituio de 1988: sistema inquisitivo, o qual ainda ecoa em
alguns pontos do processo. Assim, nesse sistema, a converso do flagrante
em preventiva era feita de modo automtico, o que feria claramente o Princpio
da Presuno de Inocncia, pois no dava ao acusado o direito de conhecer os
pressupostos cautelares justificadores da medida restritiva. Hoje ainda tal
princpio afrontado pela falta de amplitude do direito fundamental assegurado
a todos, em evidente e limitativa interpretao constante no inciso LV do art. 5
da CF/88, quando do exerccio do contraditrio na fase do inqurito policial.
 18

CAPTULO III

PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

3.1. PRINCPIO DA RAZOVEL DURAO DO PROCESSO

O Estado organizado por trs poderes: Poder Executivo, Legislativo e

Judicirio. Poderes autnomos entre eles, que esto limitados por um
ordenamento jurdico superior.
Os princpios constitucionais so o conjunto de normas estabelecido
pela Constituio, ou seja, so os padres escolhidos pelo constituinte como
fundamento ou qualificaes essenciais da ordem jurdica que institui como
base das qualificaes fundamentais do sistema legal estabelecido.
Com relao ao Princpio Constitucional da razoabilidade ou da
proporcionalidade, podemos observar que de sua importncia a sua
aplicabilidade, como explica o doutrinador:
Atualmente, muito se fala na busca da efetividade do
processo em prol de sua misso social de eliminar conflitos e
fazer justia.
[...].Nesse sentido, a EC n. 45/2004, ampliando os direitos e
garantias fundamentais, estabeleceu, no art. 5, LXXVIII, que a
todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a
razovel durao do processo e os meios que garantam a
celeridade de sua tramitao.
[...].A prestao jurisdicional dentro de um prazo razovel e
efetivo j vinha prevista, como direito fundamental do ser
humano, dentre outros dispositivos, nos arts. 8., e 25, 1., da
Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San
Jos da Costa Rica). Lenza (2008, p. 635, p. 636 e p. 637)

Assim, no podemos nos conformar com referida previso, j que so

asseguradas as garantias da celeridade do processo.
Nesse sentido, a respeito da celeridade processual, Capez faz as
seguintes recomendaes:
Recomenda-se sejam evitadas questes demoradas e
protelatrias, adotando-se a deciso mais rpida de acordo
com o que normalmente acontece, em vez de se ficar
aprofundando em uma polmica de soluo. Capez (2008, p.
75)
 19

O princpio da razovel durao do processo, dentre os princpios

fundamentais garantidores, foi inserido no rol do art. 5 da Carta Magna,
atravs da Emenda Constitucional n 45, o inciso LXXVIII, que garante a
razovel durao dos processos judiciais e administrativos, tambm chamado
de princpio da celeridade processual. Este dispositivo tem o objetivo de
assegurar a todos os litigantes tanto judicial como administrativamente, uma
soluo concreta em prazo no excessivamente longo, buscando uma maior
celeridade, qualidade e, eficcia na atividade jurisdicional do Estado.
Todo acusado tem o direito de ser julgado em um prazo no
demasiadamente longo, no ficando o ru, por tempo indeterminado a
disposio da justia, at porque ao final do processo o ru poder ser
absolvido e neste caso o dano causado pela longa espera muito grande.

3.2. PRINCIPIO DA LEGALIDADE OU DA RESERVA LEGAL

O princpio da Legalidade na Carta Constituinte vem

elencado no art. 5:
II. ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma
coisa seno em virtude de lei;, na seara penal est explcito no
Cdigo Penal Brasileiro no art. 1, No h crime sem lei
anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao
legal.

O princpio assegura que ningum ser punido por fato atpico, O

Princpio da Legalidade a expresso maior do Estado Democrtico de Direito,
a garantia vital de que a sociedade no est presa s vontades particulares,
pessoais, daqueles que governam.

3.3. PRINCPIO DA INOCNCIA

O Princpio da inocncia revela-se pelo fato de que ningum pode ser

considerado culpado, seno aps o trnsito em julgado de uma sentena
condenatria. A consagrao do Princpio da inocncia, por si s, no tem o
condo de afastar a constitucionalidade das prises cautelares, que,
pacificamente so reconhecidas pela jurisprudncia de todos os Tribunais
 20

Nacionais, muito embora haja posies contrrias, sendo alvo de muitas

discusses por parte dos estudiosos do direito penal e processual penal.
Na democracia, onde todos so iguais perante a Lei, o Princpio da
inocncia basilar, havendo um nivelamento pelo lado positivo, ou seja, a
inocncia. Devido o ser humano ser passvel de erros, alguns chegando ao
ponto de cometer crimes, o Juiz ao decretar uma priso cautelar tambm pode
se equivocar, por esse motivo no deve haver precipitao no momento de
decidir o futuro do suposto criminoso.

ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de

sentena penal condenatria; (art. 5, inciso LVII, Constituio Federal de
1988).

3.4. PRINCPIO DO JUIZ NATURAL

Este princpio a garantia de um julgamento por um juiz competente,

segundo regras objetivas previamente estabelecidas no ordenamento jurdico,
bem como, a proibio de criao de tribunais de exceo, constitudos aps a
infrao penal e especificamente para julg-la. Ningum ser processado nem
sentenciado seno pela autoridade competente; (art. 5, LIII da Constituio
Federal de 1988).

3.5. PRINCPIO DA LEGALIDADE DA PRISO

Ningum ser preso seno em flagrante delito, ou por ordem escrita e

fundamentada da autoridade judiciria competente [...]; (art. 5, LXI da
Constituio Federal de 1988). Com o advento da Constituio Federal de
1988, no artigo supracitado, ficou descartada, a infame e ilegal priso para
averiguao. A priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade
judiciria; (art. 5, LXV da Constituio Federal de 1988). Com este artigo ficou
determinado que o juiz relaxe a priso manifestamente ilegal ex officio.
Ningum ser levado priso ou nela mantido quando a lei admitir a
liberdade provisria, com ou sem fiana; (art. 5, LXVI da Constituio Federal
 21

de 1988). Nesse artigo a Constituio Federal de 1988 assegura o direito ao

ru de responder ao processo em liberdade.
conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se
achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua
liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder;
(art. 5, LXVIII da Constituio Federal de 1988).
Sempre que for verificada a constrio ilegal do direito de ir, vir e ficar
ser concedido ordem de habeas corpus. Para impetrar o pedido de habeas
corpus, no se faz necessrio ter condio postulatria, podendo o documento
ser feito por qualquer pessoa, inclusive a vtima da coao.
Os artigos supra-citados da Magna Carta em vigor, prevem um sistema
de proteo s liberdades, colacionando vrias medidas judiciais e garantias
processuais no intuito de assegur-las.

3.6. PRINCPIO DA PUBLICIDADE

O Cdigo de Processo Penal determina em seu art. 792:

As audincias, sesses e os atos processuais sero, em
regra, pblicos, e se realizaro nas sedes dos juzos e
tribunais, com assistncia dos escrives, do secretrio, do
oficial de justia que servir de porteiro, em dia e hora certos, ou
previamente designados.

Artigo 5, LX da Constituio Federal de 1988: a lei s poder restringir

a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o
interesse social o exigirem;
No artigo 93, IX da Constituio diz:
todos os julgamentos dos rgos do poder judicirio sero
pblicos, e, fundamentadas todas as decises, sob pena de
nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados
atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a
estes, em casos nos quais a preservao do direito
intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao;

A regra que todo processo pblico, porm como toda regra tem suas
excees. A publicidade tem o escopo de garantir a transparncia da justia, a
imparcialidade e a responsabilidade do juiz. O fato de qualquer pessoa poder
verificar os autos de um processo alm de poder tambm estar presente em
 22

audincia, revela-se como um instrumento de fiscalizao dos trabalhos dos

operadores do Direito.

3.7. PRINCPIO DA VERDADE REAL

A funo punitiva do Estado s pode se fazer valer em face daquele que

realmente tenha cometido uma infrao penal, portanto, o processo penal deve
verificar e descobrir a verdade real. No processo penal o juiz tem o dever de
investigar a verdade real, procurar saber como realmente os fatos aconteceram
quem realmente os praticou e em que condies se perpetuaram, para dar
base certa justia.

3.8. PRICNPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO

O Cdigo de Processo Penal, em seu artigo 157, diz:

So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo,
as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao a
normas constitucionais ou legais.

A sentena manifestao da convico, do livre convencimento do juiz,

pela anlise das provas carreadas nos autos.
O princpio do livre convencimento se consagra nas letras do artigo
acima citado, pois, tal artigo, impede que o juiz forme seu convencimento com
o conhecimento que no esteja presente nos autos, pois o que no est nos
autos no existe.

3.9. PRINCPIO DA OFICIALIDADE

Este princpio trata da criao por lei, de rgos oficiais de persecuo

criminal, para investigar os delitos e realizar o processamento dos crimes, no
sistema acusatrio.
O art. 144 da Constituio Federal se refere a organizao da segurana
pblica do Pas, ao passo que o art. 4 do Cdigo de Processo Penal
estabelece atribuies de Polcia Judiciria e o art. 129, inciso I, da
 23

Constituio Federal especifica o dever do Ministrio Pblico no tocante ao

penal pblica.
As excees ao princpio da oficialidade esto previstas no art. 30 do
Cdigo de Processo Penal, em relao ao penal privada; e no art. 29 do
mesmo cdigo, para a ao penal privada subsidiria da pblica.

3.10. PRINCPIO DA DISPONIBILIDADE

um princpio exclusivo das aes privadas. Significando dizer, que o

titular da ao penal pode utilizar-se dos institutos da renncia, da desistncia,
etc.

3.11. PRINCPIO DA OPORTUNIDADE

Com base neste princpio, o ofendido ou seu representante legal pode

analisar e decidir se ir impetrar ou no a ao. Salienta-se, que o princpio da
oportunidade somente ser valido ante a ao penal privada.

3.12. PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE

Este princpio da ao penal refere-se no s ao agente, mas tambm

aos partcipes, significa dizer que no se pode escolher um dos rus para
denunciar em caso de partcipes, e sim todos, salvo comprovao de que a
denuncia seria injusta.

3.13. PRINCPIO DA CULPABILIDADE

No h delito sem que o autor tenha a possibilidade exigvel de

conduzir-se conforme o direito. nullum crimen sine culpa.

3.14. PRINCPIO DA HUMANIDADE

O poder de punir no pode impor sanes que atinjam a dignidade da

pessoa ou que lesionem a constituio fsica e ou psquica dos condenados.
 24

A observncia dos princpios acima expostos, juntamente com a

observncia do princpio da razovel durao do processo, garante um
processo justo e imparcial, sem atropelos, tampouco demasiadamente
demorado.

CAPTULO IV

DIREITOS DO PRESO

O direito penal tem a funo de assegurar a liberdade de todos os cidados,

minimizao da violncia e o arbtrio punitivo e maximizao da tutela dos
direitos, da liberdade e da segurana dos cidados.
No Estado democrtico de direito o Estado est a servio dos cidados.
Por ter a pessoa como objeto principal de proteo, o Estado de direito
incompatvel com qualquer proposta de diminuio de garantias e o direito
penal s deve servir para limitar a violncia.
No entanto diminuir a violncia fazer prevalecer sobre a priso a
liberdade; sobre a necessidade de cumprir pena as garantias individuais. Da
surgem os direitos do preso no estado democrtico de direito, no qual o
cumprimento da pena no pode implicar jamais na perda ou minimizao dos
direitos fundamentais.
porque no podem ser minimizados que da vigncia dos direitos
fundamentais deriva a obrigatoriedade de sua proteo pelas autoridades
administrativa e judiciria. Da decorre que j no mais possvel afirmar que,
no mbito da relao penitenciria, haja uma relao especial de sujeio ou
que o preso seja visto como algum sujeito a uma relao especial de poder. O
que h uma pessoa sujeita a meras 'regras especiais' que no atingem a
titularidade dos direitos fundamentais. Essas regras especiais implicam em
direitos e deveres recprocos, do preso e da administrao e os direitos
fundamentais, como direitos inerentes a todos os cidados, s podem ser
limitados, em razo dessa relao, excepcionalmente, nos casos
expressamente previstos em lei, quando a limitao for imprescindvel para
alcanar um dos fins assegurados pela ordem valorativa da Constituio.
Assim, essa relao entre preso e administrao s pode ser interpretada com
 25

fins garantistas e os direitos fundamentais dos reclusos no podem ser

minorados ou abrandados em razo de sua situao jurdica. O preso mantm
o direito divergncia, discordncia, ao no acatamento de ordem que afete
seus direitos individuais no atingidos pela sentena, mantm, enfim, sua
cidadania.
A administrao penitenciria tem o dever de respeitar os direitos
fundamentais dos reclusos de forma a assegurar o exerccio de todos os
direitos no atingidos pela sentena ou pela lei e a esse dever corresponde a
obrigao do preso de respeitar as normas do regimento interno reguladoras
da vida do estabelecimento. No entanto, anote-se, intolervel qualquer forma
de arbitrariedade por parte da autoridade administrativa e as finalidades de
no-dessocializao e de harmnica integrao social do preso, devem guiar
as medidas que se adotem durante o cumprimento da pena.
Por fim e em ltima instncia autoridade judicial cabe garantir os
direitos dos presos e faz-los cumprir pelo sistema penal e penitencirio Ao
poder judicirio cabe fazer o controle externo dos atos da administrao, faz
parte de seu dever de zelar pelos direitos individuais do preso e pelo correto
cumprimento da pena.
Cumpre ao direito penal controlar a violncia do poder, sua intolerncia,
irracionalidade e autoritarismo. No Estado democrtico de direito, o direito
penal no convive com respostas igualmente violentas, pois, como j referido,
o que o legitima a vinculao ao estrito respeito aos princpios consagrados
formalmente na Constituio.
Ao preso so assegurados todos os direitos no afetados pela sentena
penal condenatria e seus direitos s podem ser limitados excepcionalmente
nos casos expressamente previstos em lei. E a lei de execuo penal prev
expressamente as ocasies em que os direitos podem sofrer limitao dentro
do presdio
Os presos tm, portanto, assegurado tanto pela Constituio Federal,
quanto pela Lei de Execuo Penal seu direito de vida, dignidade,
liberdade, privacidade etc.
O princpio da dignidade da pessoa humana assegura e determina os
contornos de todos os demais direitos fundamentais. Quer significar que a
dignidade deve ser preservada e permanecer inalterada em qualquer situao
 26

em que a pessoa se encontre. A priso deve dar-se em condies que

assegurem o respeito dignidade.
No que tange aos princpios e garantias constitucionais podemos dizer
que o princpio da legalidade assegura que os presos s podem ter restries
de direitos quando previamente previsto em lei. Os condenados mantm os
direitos no atingidos pela sentena penal condenatria. A legalidade assegura
ao sentenciado a liberdade no mbito da existncia e no atingida pela
sentena de pensamento, unio familiar, privacidade etc.
O princpio da igualdade garante igualdade aos presos no que diz
respeito aos direitos fundamentais. Garante respeito s diferenas e determina
que todos devem ser feitos to iguais quanto possvel quando a desigualdade
implicar em prejuzo de alguns. A igualdade tambm assegura o direito de ser
diferente, de no se submeter a tratamento de modificao de personalidade e
probe discriminao de tratamento, dentro ou fora do presdio, em razo de
especial condio seja de ordem social, religiosa, racial, poltico-ideolgica
O princpio da individualizao da pena assegura que a pena seja
aplicada quela pessoa individualmente considerada, de forma a possibilitar o
livre desenvolvimento da sua personalidade individual e que deve haver
proporo entre ao e reao, entre gravidade do crime e gravidade da pena
e que a pena deve ser cumprida dentro do marco constitucional de respeito
dignidade do sentenciado e no em funo dos anseios sociais de punio.
Para os presos o princpio do devido processo legal garante que durante
o cumprimento da pena seus pedidos sejam apreciados e julgados por juiz
natural e imparcial, que seja garantido o contraditrio com produo de provas,
a ampla defesa com assistncia tcnica indispensvel, que as decises sejam
fundamentadas para proporcionar anlise por outras instncias, o direito a um
processo sem dilaes indevidas, eqitativo, com igualdade de tratamento e de
armas.
Segue o art. 41 da LEP estabelecendo desde direitos elementares que
devem ser assegurados aos que esto sob a responsabilidade do Estado,
como direito alimentao, vesturio, educao, instalaes higinicas,
assistncia mdica, farmacutica e odontolgica; como direitos que tem por
finalidade tornar a vida no crcere to igual quanto possvel vida em
liberdade. Entre estes direitos esto a continuidade do exerccio das atividades
 27

profissionais, artsticas e desportivas anteriores priso, desde que

compatvel; assistncia social e religiosa; trabalho remunerado e previdncia
social, proporcionalidade entre o tempo de trabalho, de descanso e de
recreao; visita do cnjuge, da companheira, de parentes e amigos em dias
determinados, contato com o mundo exterior por meio de correspondncia
escrita, da leitura, e de outros meios de informao.
Ainda, no mesmo artigo esto descritos direitos que visam assegurar a
defesa dos interesses do preso em razo da priso. Entre eles podemos citar a
proteo contra qualquer forma de sensacionalismo; assistncia jurdica;
entrevista pessoal e reservada com o advogado; chamamento nominal;
igualdade de tratamento; audincia especial com o diretor do estabelecimento;
representao e petio a qualquer autoridade, em defesa de direito.
Devem ainda ser destacados o direito do maior de sessenta anos e da
mulher de ficarem em prises adequadas a sua condio pessoal; das
mulheres de ficarem presas em estabelecimentos que contem com berrio
para que possam amamentar seus filhos; de todos os condenados de
cumprirem pena em cela individual, com rea mnima de seis metros
quadrados e que contenha dormitrio, aparelho sanitrio e lavatrio, com
condies de salubridade adequadas existncia humana.

PRAZOS

4.2. PRAZO COMINADO PELA DOUTRINA E JURISPRUDNCIA.

Buscou-se a jurisprudncia e a doutrina cominar um prazo que

entenderam razovel para durao da priso preventiva, fixou o entendimento
de que o prazo mximo de priso processual durante a instruo de 81 dias,
isso claro, seria o razovel, atravs da seguinte metodologia: inqurito: 10
dias (art. 10 do CPP); denncia: 5 dias (art. 46); defesa prvia: 3 dias (art. 395);
inquirio de testemunhas: 20 dias (art. 401); requerimento de diligncias: 2
dias (art. 499); para despacho do requerimento: 10 dias (art. 499); alegaes
das partes: 6 dias (art. 500); diligncias ex officio: 5 dias (art. 502); sentena:
20 dias (art. 800); soma: 81 dias, sob pena de caracterizar constrangimento
ilegal. Porm no abarcou completamente todas as vertentes do problema,
 28

pois no diferenciando esse tempo de acordo com crime imputado, podemos

ter casos incoerentes em que um crime de maior complexidade tenha o mesmo
prazo de um de menor. O ideal seria fazer essa diferenciao de acordo com a
pena em abstrato prevista ao ilcito penal.
Tm-se inmeros casos em que impetrado pedido de Habeas Corpus,
fundamentado pelo excesso de prazo e inobservado o princpio da
razoabilidade, a deciso denegada, sob fundamento da necessidade do
tempo para os tramites processuais, ou seja, esto imputando ao individuo o
nus da ineficcia e morosidade do judicirio. Configura-se sim evidente
constrangimento ilegal esse excesso, e, apesar de boa parte da doutrina e
jurisprudncia considerar como prazo razovel a instruo criminal 81 dias, os
tribunais superiores no tm considerado e nem respeitando, ao mesmo esse
prazo, como pode constatar com os exemplos abaixo:
HABEAS-CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO
ORDINRIO. PRISO PREVENTIVA. FUNDAMENTAO.
INSTRUO CRIMINAL. EXCESSO DE PRAZO.
RAZOABILIDADE. COMPLEXIDADE DO PROCESSO. HC
82138 SC. DJ 14-11-2002 PP-00053 EMENT VOL-02091-02 PP-
00217.
1. legtima a priso preventiva fundada na necessidade
da instruo criminal, na garantia da aplicao da lei penal e na
preservao da ordem pblica, estando esses requisitos
concretamente demonstrados na deciso que a decretou.
2. Excesso de prazo na instruo criminal. Alegao
improcedente, dada a complexidade do processo caracterizada
pela quantidade de co-rus e a necessidade da expedio de
precatrias para a oitiva de testemunhas residentes em outras
comarcas. Precedentes. Habeas-corpus indeferido.
Processo HC 116815 / SP HABEAS CORPUS
2008/0214929-0 Relator (a) Ministro NAPOLEO NUNES MAIA
FILHO (1133) rgo Julgador T5 QUINTA TURMA Data do
Julgamento 18/12/2008 Data da Publicao/Fonte DJe
16/02/2009 Ementa HABEAS CORPUS LIBERATRIO.
TRFICO DE DROGAS E ASSOCIAO PARA O TRFICO
COMETIDOS NAS DEPENDNCIAS DE ESTABELECIMENTO
DE ENSINO (ART. 12, ART. 14 C/C ART. 18, IV DA LEI
6.368/76). RU PRESO PREVENTIVAMENTE EM 31.03.06.
EXCESSO DE PRAZO (2 ANOS E 9 MESES). INEXISTNCIA
DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. INSTRUO ENCERRADA.
SMULA 52/STJ. PARECER DO MPF PELA DENEGAO DO
WRIT. ORDEM DENEGADA. 1. A concesso de Habeas Corpus
em razo da configurao de excesso de prazo medida de
todo excepcional, somente admitida nos casos em que a dilao
(1) seja decorrncia exclusiva de diligncias suscitadas pela
acusao; (2) resulte da inrcia do prprio aparato judicial, em
obedincia ao princpio da razovel durao do processo,
previsto no art. 5o., LXXVIII da Constituio Federal; ou (3)
 29

implique em ofensa ao princpio da razoabilidade. 2. O perodo

de 81 dias fruto de construo doutrinria e jurisprudencial, no
deve ser entendido como prazo peremptrio, eis que subsiste
apenas como referencial para verificao do excesso, de sorte
que sua superao no implica necessariamente um
constrangimento ilegal, podendo ser excedido com base em um
juzo de razoabilidade. 3. Neste caso, a demora para concluso
da instruo criminal (2 anos e 9 meses), apesar de manifesta,
plenamente justificvel pelas circunstncias prprias do feito,
especialmente em razo da pluralidade de rus (6 acusados), da
necessidade de expedio de cartas precatrias e da
complexidade dos crimes a serem apurados. Ademais,
encontrando-se o processo concluso para sentena, inafastvel,
na espcie, o enunciado 52 da Smula desta Corte Superior,
segundo o qual encerrada a instruo criminal, fica superada a
alegao de constrangimento por excesso de prazo. 4. Ordem
denegada, em conformidade com o parecer ministerial.

Processo HC 116395 / PE HABEAS CORPUS

2008/0211540-0 Relator (a) Ministro NAPOLEO NUNES MAIA
FILHO (1133) rgo Julgador T5 QUINTA TURMA Data do
Julgamento 09/12/2008 Data da Publicao/Fonte DJe
09/02/2009 Ementa HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS
COMETIDO NAS DEPENDNCIAS DE ESTABELECIMENTO
DE ENSINO (ART. 33 C/C ART. 40, III DA LEI 11.343/06). RU
PRESO EM FLAGRANTE EM 17.08.07. EXCESSO DE PRAZO
(1 ANO E 4 MESES). INEXISTNCIA DE CONSTRANGIMENTO
ILEGAL. INSTRUO ENCERRADA. SMULA 52/STJ.
PARECER DO MPF PELA DENEGAO DO WRIT. ORDEM
DENEGADA. 1. A concesso de Habeas Corpus em razo da
configurao de excesso de prazo medida de todo
excepcional, somente admitida nos casos em que a dilao (1)
seja decorrncia exclusiva de diligncias suscitadas pela
acusao; (2) resulte da inrcia do prprio aparato judicial, em
obedincia ao princpio da razovel durao do processo,
previsto no art. 5o., LXXVIII da Constituio Federal; ou 3)
implique em ofensa ao princpio da razoabilidade. 2. O perodo
de 81 dias, fruto de construo doutrinria e jurisprudencial, no
deve ser entendido como prazo peremptrio, eis que subsiste
apenas como referencial para verificao do excesso, de sorte
que sua superao no implica necessariamente um
constrangimento ilegal, podendo ser excedido com base em um
juzo de razoabilidade. 3. Encontrando-se o processo concluso
para sentena, inafastvel, na espcie, o enunciado 52 da
Smula desta Corte Superior, segundo oqual encerrada a
instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento
por excesso de prazo. 4. Ordem denegada, em conformidade
com o parecer ministerial.
 30

DIREITO COMPARADO

Ao contrario dos legisladores brasileiros, legisladores da Espanha,

Alemanha e Portugal, entre outros, estipularam em suas leis o prazo de
durao da priso provisria, veremos ento cada uma delas.
Na Alemanha o prazo de durao da priso cautelar de ate 6 meses,
que pode ser prorrogado se a instruo criminal o exigir, de acordo com a
complexidade, extenso da investigao ou outro motivo que configure a
necessidade da prorrogao.
A extino observa os princpios da proporcionalidade e razoabilidade.
Prescrevendo que alm dessas medidas, deve o juiz revisar, a cada 3 meses, a
necessidade da cautelar e os motivos e pressupostos que a autorizaram.
O sistema processual espanhol adotou um meio similar ao que
adotamos quanto prescrio da pretenso punitiva ou executria, usando
como referencial a pena em abstrato aplicvel ao crime, assim nos crimes com
pena em abstrato de 7 a 15 finais de semana o tempo de durao de at 3
meses, quando a pena for de 6 meses a 3 anos a durao de ate 1 ano e
quando for acima de 3 anos, a durao de ate 2 anos, podendo nos dois
ltimos casos serem prorrogadas de acordo com a necessidade da instruo
ou risco de fuga do ru se for solto.
 31

CONCLUSO

A priso preventiva como espcie de medida cautelar mais importante

do ponto de vista da incidncia na constrio da liberdade pessoal do cidado
, assim como todas as outras, uma medida excepcional e que, somente deve
ser aplicada quando presente no caso concreto os pressupostos processuais e
cautelares legitimadores de sua decretao.
Diante do que foi exposto e da analise dos princpios fundamentais fica
claro que o legislador ptrio ao ser omisso quanto durao da priso
preventiva concedeu grande poder aos magistrados, mesmo criando algumas
diretrizes, tais como requisitos da sua decretao, difcil dizer se essa omisso
foi proposital ou se foi uma falha.
Em alguns pases estrangeiros, seus legisladores optaram por definir
esse tempo e cada um estabeleceu critrios que melhor adequassem a suas
realidades, acredito ser o sistema espanhol o mais adequado no Brasil. sim
evidente que a criminalidade tem sempre aumentado e alguns dizem que no
deve ter prazo para priso preventiva, mas ouso discordar, pois no se pode
punir e nem transferir a responsabilidade que o Estado tem em garantir um
julgamento em prazo razovel e sua dificuldade em faz-lo para o cidado,
impondo-o o encarceramento enquanto se aguarda o processo, e o principio da
presuno de inocncia, deve ser afastado quando o Estado no cumprir com
suas obrigaes, de quais direitos mais, teremos de abrir mo porque o Estado
no cumpre com suas obrigaes? Se usarmos como desculpa que o individuo
muito perigoso para ser posto de volta a sociedade, teremos ento que
repensar o escopo da pena e tambm instituir pena de carter perptuo o que
nossa Carta Magna probe expressamente, pois isso que muitos, de forma
velada, esperam, entretanto est no a finalidade dessa priso e de nenhuma
outra, presente na nossa lei.
A imposio de prazo pra durao da priso preventiva acarretaria
obrigatoriamente em um Judicirio mais eficiente e um processo mais clere,
evitando-se assim a perda da sua real finalidade, que garantir, dentre outros,
a instruo criminal, e no, de servir como pena antecipada. No podemos
chegar ao ponto em que o ru, ento condenado, seja posto em liberdade aps
 32

ser proferida a sentena condenatria, por j ter cumprido sua pena em priso
preventiva.
" melhor prevenir os crimes do que ter de puni-los; e todo
legislador sbio deve procurar antes impedir o mal do que
repar-lo, pois uma boa legislao no seno a arte de
proporcionar aos homens o maior bem estar possvel e
preserv-los de todos os sofrimentos que se lhes possam
causar, segundo o clculo dos bens e dos males da vida." (1) -
(Cesare Beccaria)
 33

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 21 Edio. Belo

Horizonte: Atlas. 2017.p.

TVORA, Nestor, ANTONNI, Rosmar. Curso de Processo Penal. 3 Ed.rev.

atual. E ampl. Editora JusPODIVM, 2009. p.449.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal.10 Ed. rev. e atual.

So Paulo: Saraiva, 2008. p.423.

NICOLITT, Andr Luiz. A Durao Razovel do Processo 2 Edio. So

Paulo: Revista dos Tribunais. 2014.

BECCARIA, Cesare. Dos Delitos e Das Penas. Trad. De Flrio de Angelis.

Bauru, Edipro, 1997.

LIMA, Renato Brasileiro. Manual de Processo Penal. 3 Edio. Salvador:

Juspodivm. 2015.

MENDONA, Andrey Borges Priso Preventiva na Lei 12.403/2011 Anlise

de acordo com os modelos estrangeiros e com a Conveno Americana
de Direitos Humanos. Salvador: Juspodivm. 2016.

HABEAS CORPUS, Superior Tribunal de Justia. Ementa. Disponvel em:

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2500457/habeas-corpus-hc-116395-
pe-2008-0211540-0-stj. Acesso em: 01 de Outubro de 2017, 12:35:02.

HABEAS CORPUS, Superior Tribunal de Justia. Ementa. Disponvel em:

http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2465979/habeas-corpus-hc-116815-
sp-2008-0214929-0-stj. Acesso em: 01 de Outubro de 2017, 13:15:12.

HABEAS CORPUS, Superior Tribunal Federal. Ementa. Disponvel

em:http://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/772873/habeas-corpus-hc-
82138-sc-stf. Acesso em: 01 de Outubro de 2017, 13:50:33.

BRASIL. Presidncia da Repblica. Constituio da Republica Federativa do

Brasil de 1988. Disponvel em: www.planalto.gov.br. Acesso em: 02 de
Outubro de 2017. 08:02:40.

BRASIL. Presidncia da Repblica. Cdigo de Processo Penal. Disponvel

em: www.planalto.gov.br. Acesso em: 02 de Outubro de 2017. 16:10:10