Vous êtes sur la page 1sur 6

032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 32

32 QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE

Le concept de risque et son volution


Le concept de risque est au cur des questions, des dmarches et des techniques
relatives la scurit. Le sens donn ce terme a volu au fil du temps, ncessi-
tant chaque fois de remettre en cause les questions, dmarches ou techniques
prcdemment considres. La comprhension de cette volution est fondamenta-
le, en particulier pour apprcier la posture que nous (1) prenons pour aborder la
scurit. Actuellement de nombreuses divergences dopinions sur ces questions,
dmarches ou techniques, rsultent des diffrences dinterprtation quont les dif-
frents interlocuteurs du terme risque . Parfois mme, divers points de vue sont
combins, rendant confuses nos analyses et errones ou discordantes nos conclu-
sions. Le propos de cet article nest pas de porter un jugement de valeur sur ces
points de vue (chacun dfendant ses propres intrts), mais plutt de les mettre en
vidence afin davoir de chacun deux une perception claire et explicite, et dtre
mme dapprcier leur incidence sur la faon daborder les questions de scurit.

par Gilles MOTET*

Evolution du concept de risque Des causes dynamiques aux effets probables

La deuxime dfinition du risque introduit une dimen-


Des causes statiques aux effets nfastes certains sion dynamique. En premier lieu, la proprit dangereuse de
lacteur nest pas toujours perue comme redoutable. Un
La premire dfinition de la scurit considrer, est vnement dangereux doit tre llment dclencheur de
celle dune situation dans laquelle le danger est absent . cette proprit dangereuse. Par exemple, une avalanche
Le danger est dfini comme une source potentielle de (lvnement dangereux) dclenche leffet dune masse de
dommage pouvant affecter une cible . Cette dfinition a neige accroche un sommet (la proprit dangereuse).
t ensuite employe pour qualifier la notion de phno- Cette vision dynamique est prolonge par le concept
mne dangereux (2) permettant de la distinguer de celle de d vnement dommageable , qui caractrise loccurrence
proprit dangereuse , notion caractristique dun dune consquence sur la cible. Cependant, cet enchane-
acteur support du danger. Par exemple, une masse de ment dvnements, tout comme limportance des cons-
neige (acteur) accroche aux flancs dune montagne (pro- quences, ne sont pas prdtermins. Le risque est ainsi dfi-
prit dangereuse de la masse de neige) lui confre de ni comme la combinaison de la probabilit dun dommage
lnergie potentielle (phnomne dangereux). Le risque est et de sa gravit (Guide 51 de lISO, 1999).
alors dfini comme la prsence dune cible dans le champ On notera que cette deuxime dfinition du risque
dun danger . Il sagit donc dune vision statique (lexposi- dplace le point dobservation sur la cible , en considrant
tion un danger). La relation entre la confrontation au dan- que la scurit est remise en cause par loccurrence d v-
ger et la survenue dun dommage ne semble pas matrisable nements dommageables . Par exemple, le risque concerne
et elle a longtemps t considre comme relevant de la la potentialit que des personnes soient ensevelies sous la
seule volont des Dieux (3). La scurit est alors assure par neige (lvnement dommageable) et puissent ainsi subir
la rduction du risque la source , qui peut, par exemple, des dommages lis la survenue dune avalanche (lv-
se concrtiser par une purge de la masse neigeuse consid- nement dangereux) (4).
re ou par une interdiction toute personne de laccs la Lestimation du risque devenant probabiliste, on ne sin-
montagne. Dans cette approche, le danger et la situa- tresse plus, ds lors, laccident qui pourrait affecter une
tion dangereuse sont au cur de la question du risque. cible donne (une personne, par exemple), mais celui qui
Aujourdhui, ce point de vue conserve une certaine perti- pourrait frapper toute une population. Le risque et la scu-
nence dans certains secteurs, comme celui de la scurit rit deviennent des questions collectives. Les multiples
alimentaire. moyens de matriser les risques ont pour but de rduire le

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010


032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 33

QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE 33

risque un niveau collectivement acceptable . Cette ide conduire des vnements dommageables. Leurs relations
est clairement exprime dans la dfinition donne la probabilistes sont tablies, mais les lois utilises sont gn-
notion de scurit associe : savoir l absence de risque ralement dduites dun postulat : le futur est le prolonge-
inacceptable (Guide 51 de lISO, 1999). Elle fait souvent ment du pass . Or, ce principe est erron dans de nom-
dbat, en particulier en raison dun lamalgame frquent breuses circonstances, comme cest le cas avec le
entre les deux dfinitions du risque mentionnes prcdem- dveloppement de nouvelles technologies (5). Du dtermi-
ment. En effet, si laccident affectant un individu donn est nisme de la premire dfinition du risque, en passant par les
inacceptable, un degr de vraisemblance, aussi rduit que lois du hasard de la seconde, nous plongeons dans lincerti-
possible, quun tel vnement puisse se produire pour une tude sur les causes et leurs consquences.
population donne est accept dans de nombreux secteurs LISO a ainsi dfini rcemment le risque comme l effet
ou activits. Si nous savons tous que lavion est le moyen de de lincertitude sur latteinte des objectifs (6). Dans le
transport le plus sr, nous savons galement que des crashs domaine de la scurit, lobjectif fondamental est de pr-
ariens se sont dj produits et que dautres suivront mal- server la sant des personnes. Il sadjoint souvent dautres
heureusement. Nous acceptons explicitement cette poten- objectifs, au plan humain mais galement au niveau cono-
tialit lorsque nous optons en faveur de ce moyen de trans- mique, environnemental, stratgique, etc. Nous avons dj
port, en particulier lorsque nous le prfrons dautres, mentionn les multiples objectifs qui nous conduisent
comme lautomobile. Par ailleurs, nous ne cherchons pas choisir lavion pour nos dplacements sur de longues dis-
automatiquement rduire le danger, bien au contraire, tances. Sur les courtes distances, nous opterons parfois pour
lorsque nous nous plaons volontairement dans des situa- la voiture au lieu du train, pour des raisons de souplesse
tions o ce risque est accru. Par exemple, lavion confre horaire, alors que le transport ferroviaire justifie dun niveau
aux usagers une nergie potentielle (lie laltitude) et une de scurit bien meilleur. Cette nouvelle dfinition du risque
nergie cintique (lie la vitesse) beaucoup plus impor- dplace nouveau le point de vue en le focalisant cette
tantes que celles constates pour une automobile ; la gra- fois-ci sur les objectifs. Pourquoi allons-nous la mon-
vit des consquences daccidents est donc dramatique. Il tagne ? Pourquoi prenons-nous lavion ? Pourquoi construi-
nen demeure pas moins que la probabilit doccurrence sons-nous des barrages ? Cette nouvelle dfinition oblige
tant faible, le risque est moindre. ne regarder le problme du risque ni sous langle de ses
causes (danger et situation dangereuse), ni sous langle de
Lincertitude dans latteinte des objectifs ses consquences (potentialit dun vnement domma-
geable), mais travers ses effets et leurs sens (les objectifs)
La question se pose alors de comprendre les raisons qui ainsi qu travers ses causes profondes (lincertitude qui
nous poussent nous placer en situation dangereuse et peut affecter latteinte desdits objectifs).
donc tre potentiellement affects par des dommages
importants. En fait, nous nous fixons des objectifs, comme Consquences de cette volution sur la ges-
par exemple, celui de nous rendre rapidement dune ville tion des risques
une autre, de faon conomique et en arrivant en bonne
sant. Pour atteindre ces objectifs, nous planifions puis La premire dfinition du risque, centre sur le danger,
mettons en uvre des moyens : des systmes techniques est aborde par lidentification des dangers (proprits dan-
comme un avion, mais aussi des actions, des dcisions, des gereuses et phnomnes dangereux) et des situations dan-
organisations, etc., souvent multiples et combins. La ma- gereuses, gnralement obtenue par retours dexprience,
trise de ces moyens permet gnralement datteindre les dires dexperts ou exprimentations. Comme nous lavons
objectifs assigns. dj mentionn, le traitement des risques consiste alors
Cependant, latteinte effective des objectifs est base sur rduire la dangerosit ou loccurrence des situations,
des hypothses (souvent implicites). Il sagit, par exemple, puisque lenchanement des consquences ne peut pas tre
de lefficacit intrinsque des moyens employs et des matris.
conditions de leur utilisation. Par exemple, le systme de Or, le danger nest critiquable que dans la mesure o il
pilotage de lavion suppose un bon fonctionnement de ses conduit lapparition dvnements dommageables. La
constituants. Or, ceux-ci peuvent comporter des fautes de vraisemblance naffecte pas seulement loccurrence des
conception et sont souvent affects par le vieillissement dommages, elle en affecte galement limportance. En
(remettant en cause leur efficacit intrinsque), ou encore considrant le second point de vue sur le risque, lessentiel
peuvent tre perturbs par des agressions externes telles nest pas de rduire le danger mais den matriser les effets
que la foudre, des champs lectromagntiques ou des ions en termes de vraisemblance des vnements dommageables
lourds (remettant en cause leurs conditions dutilisation et de gravit des dommages. La combinaison de ces deux
courante). Le non-respect de ces hypothses peut affecter attributs et sa comparaison laide de critres permet-
latteinte effective des objectifs. Ainsi, une panne dans un tent dapprcier le niveau de risque, puis son acceptabilit.
avion peut tre lorigine dun retard ou dune perte dar- Ainsi, le risque conduisant des vnements frquents (par
gent, voire de vies humaines. La dfinition prcdente exemple, dont la probabilit est suprieure 10-5 par heure)
semble fournir les outils pour identifier les entraves lat- saccompagnant de consquences ngligeables peut tre
teinte des objectifs : des vnements dangereux peuvent estim dun niveau dimportance quivalent celui gn-

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010


032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 34

34 QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE

rant des vnements qualifis dimpossibles (par exemple, les investissements ddis sa prservation (9). De plus, ces
dont la probabilit est infrieure 10-9 par heure, soit une points de vue ne doivent pas exprimer une opinion person-
fois par centaine de milliers dannes) mais aux cons- nelle mais reflter une expression collective. Par exemple,
quences dramatiques. lusine sur ma commune emploie 1 000 personnes et non
La premire dfinition du risque est fonde implicite- je ny travaille pas . Expliciter ces objectifs est donc assu-
ment sur une apprciation ngative du danger. Or, les rment difficile, mais cette dmarche est indispensable pour
sources du risque ont la fois des effets ngatifs et positifs, pouvoir aborder la question du risque et de sa gestion. Le
y compris sur la scurit. Par exemple, les stabilisateurs second terme important de la troisime dfinition du risque
dune bicyclette empchent un enfant de tomber, mais ga- est celui dincertitude. Peut-on grer lincertain ? Quelle
lement de sincliner dans un virage afin de matriser la force incidence a cette incertitude sur la faon de grer les pro-
centripte, et ils conduisent donc augmenter la potentia- blmes lis aux risques ? Cest ce que nous allons aborder
lit de chute. Rciproquement, linclinaison de la bicyclette, dans la suite de cet article.
qui peut provoquer la chute, contribue galement la scu-
rit. On pourrait, certes, imposer lusage de stabilisateurs Limpact de lincertitude sur la gestion du
tous les cyclistes, ainsi que la limitation de la vitesse 4 risque
km/h pour prvenir les chutes dans les virages, mais quel
serait ds lors lintrt de se dplacer vlo par rapport la Une fois les objectifs explicits, un plan daction doit tre
marche ? tabli afin que son excution permette datteindre les
La deuxime dfinition du risque a ainsi conduit une objectifs fixs. Les activits relatives la qualit permettent
seconde volution notoire dans la faon de le grer, savoir damliorer lefficacit de ce plan. Le Management du risque
la prise en compte des vnements bnfiques susceptibles na pas pour but de modifier ledit plan, mais de permettre
de survenir. Lorsque nous jouons au loto, nous pouvons le contrle des effets de lincertitude sur son excution
assurment perdre de largent, mais aussi en gagner. afin datteindre, malgr tout, les objectifs assigns. Le
Lagrgation des effets ngatifs et positifs des sources de Management du risque na pas non plus pour fonction de
risque est alors ncessaire. Ce fait conduit repenser le pre- supprimer ces incertitudes, mais vise permettre la prise en
mier point de vue, en ne parlant plus de danger et en naf- compte de celles-ci (le vivre avec). Par exemple, les erreurs
fectant plus la prise de risque dune connotation ngative humaines ne peuvent pas tre supprimes, car nous ne ma-
(7). Ce point de vue est souvent dcri, au prtexte quil trisons pas les causes profondes de ces phnomnes, du fait
conduit des dommages pour les uns et des bnfices des connaissances limites que nous en avons.
pour les autres, sous-entendant que le terme de bnfice Nous ne dvelopperons pas, dans cet article, les proces-
concerne des apports financiers. Or, les sources radioactives sus de Management des risques, dont les tches didentifi-
utilises par les appareils de traitement des tumeurs canc- cation, danalyse, dvaluation et de traitement sont clas-
reuses sont, certes, lorigine de plusieurs dcs, mais elles siques. Nous mentionnerons simplement trois tches
sont galement lorigine de la gurison de milliers de per- supplmentaires dveloppes dans la norme ISO 31000 (10),
sonnes (8). Les bnfices comme les dommages concernent en en soulignant les raisons dtre au regard de cette troi-
alors conjointement la sant. Les sources radioactives nont sime dfinition du risque.
donc pas tre considres comme des dangers quil faut - Ltablissement du contexte , phase au cours de
rejeter, moins dafficher explicitement lobjectif de laisser laquelle lorganisme doit, en particulier, noncer de mani-
mourir des milliers de personnes chaque anne. Cet exemple re explicite ses objectifs. Cette tape est donc fondamenta-
souligne galement la posture que prend le gestionnaire de le, puisque ces objectifs constituent la fondation et la clef
risque : il considre une population (ici des patients) et non de voute de la gestion des risques. Les critres de risque
des individus. Or, les accidents affectent des individus (les utiliss pour valuer limportance des risques devront ga-
victimes). Leurs suites, en particulier judiciaires, vont gale- lement tre dfinis au cours de cette phase. Leur dfinition
ment concerner des individus (les responsables). Le juge va- imposera dexpliciter les paramtres des arbitrages qui
t-il prendre en compte dans son apprciation les milliers de devront tre faits entre les diffrents objectifs. Par exemple,
personnes sauves ? A cause daccidents, doit-on remettre lorsque nous choisissons de prendre notre voiture au lieu du
en cause lusage des dispositifs de traitement ? train, nous privilgions le choix de la souplesse horaire
Rpondre ces questions ncessite de prendre du recul celui de la scurit. Lincertitude affecte cette tche car le
vis vis de ces vnements (dommageables ou bnfiques) contexte, quil soit social, culturel, politique, lgal, rgle-
et de sinterroger sur nos objectifs, pour ainsi aborder la mentaire, technique, conomique, etc., nest pas toujours
troisime dfinition du risque (effet de lincertitude sur lat- bien identifi ou peut avoir volu.
teinte des objectifs). Les objectifs doivent tout dabord tre - La communication et (la) concertation permettent,
explicits. Or, ces objectifs sont multiples, parfois difficile- en particulier, dobtenir un consensus sur des objectifs par-
ment avouables, voire contradictoires. Par exemple, nous tags ou de formuler les dsaccords, ainsi que de percevoir
voulons consommer des produits en matire plastique, mais les volutions du contexte.
nous refusons limplantation de sites industriels dans notre - La tche de surveillance et de revue vise sassurer,
environnement, du fait de la possibilit de nuisances ou entre autres, que les moyens de matrise des risques sont
daccidents. Notre sant est essentielle, mais nous limitons efficacement employs, en tirant par exemple les leons des

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010


032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 35

QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE 35

vnements intervenus (retours dexprience). Elle aide ga- nisationnel introduit par lISO 31000 a notamment pour
lement identifier des risques mergents. A nouveau, cette fonction de grer ce second type dincertitude. Les rsultats
tche prsuppose lexistence dincertitudes et la ncessit des analyses de risques sont eux-mmes affects par lin-
de grer ses effets. Par exemple, des techniques efficaces certitude. Par exemple, une analyse ne peut pas fixer une
peuvent savrer mal employes, conduisant ainsi une frontire distinguant, de manire prcise, les zones sou-
mauvaise matrise des risques et pouvant donc tre lori- mises un risque de celles qui ny sont pas exposes (et ce,
gine daccidents. Par ailleurs, de nouveaux risques non iden- mme en disposant dune grille de graduation des niveaux
tifis jusqualors peuvent se rvler. de risques). Dans les zones o rgne une certaine incertitu-
A ce processus de Management des risques, la nouvelle de, les choix relvent dune dcision. Cette volution du
norme ISO 31000 propose dintgrer un cadre organisa- concept de risque influenant la faon de lapprhender doit
tionnel spcifique ce type de management. Pour en don- galement conduire une volution des modalits de son
ner une vue synthtique (sans doute simplifie), ce Cadre enseignement. Aux mthodes prenant en compte lincerti-
peut tre prsent comme un processus damlioration tude (comme les analyses de sensibilit) doit sajouter une
continue du processus de Management des risques . Son dmarche scientifique intgrant le doute (comme la prise en
rle inclut lvaluation de lefficacit des techniques compte du degr de confiance reconnu aux donnes ou son
employes dans la ralisation des tches du processus et la valuation sur les rsultats tirs de lexploitation desdites
proposition dalternatives plus pertinentes. Lexistence de ce donnes) (11).
cadre organisationnel est donc justifie par la prsence
dincertitudes sur lefficacit relle des techniques Expliciter les objectifs
employes. Cette norme confirme donc que lambition dun
gestionnaire du risque est de faire au mieux (best effort). La gestion des risques passe dabord par une bonne dfi-
Tout nest donc pas sous contrle du fait mme de la pr- nition des objectifs. Nous avons dj soulign la multiplici-
sence de cette incertitude, mais les moyens mis en place ont t de ces objectifs, comme leur caractre souvent contra-
pour but dassurer la meilleure matrise possible des risques. dictoire. La socit (lensemble des parties prenantes) doit
cependant imprativement arriver un accord partag sur
Quelques rflexions sur lincertitude ceux-ci. En effet, les moyens mis en uvre en dpendront.
Considrons, par exemple, lincendie survenu durant la nuit
Lvolution du concept de risque et de la faon de le du 26 au 27 octobre 2005 dans une prison dAmsterdam qui
grer soulve de nombreuses questions, sur lesquelles nous causa la mort de 11 personnes. Les moyens efficaces dou-
mettrons une opinion personnelle tout en tant bien verture des portes pour permettre une vacuation rapide
conscients de la complexit du sujet abord. dans les tablissements recevant du public sont bien
connus : bec de cane, poigne tournante, crmone poi-
Du technicien lingnieur, puis au dcideur gne ou levier, etc. Naturellement de tels dispositifs ne
peuvent pas tre employs dans une prison au regard de
Le rle et les activits des gestionnaires des risques ont lobjectif dinternement des dtenus, indpendamment de
rapidement et profondment volu. A lorigine, la matrise celui de la prservation de la sant des dtenus qui incom-
des sources du danger relevait de la comptence technolo- be linstitution pnitentiaire. Or, si cet exemple met en
gique de techniciens. La deuxime dfinition du risque vidence le caractre contradictoire de ces deux objectifs,
( Combinaison de la probabilit dun vnement et de ses dans de nombreuses autres situations les divers objectifs
consquences ) ncessite lutilisation dapproches probabi- sont implicites, voire mme inavouables. La gestion des
listes. Elle conduit la manipulation de modles abstraits risques exige, cependant, le courage de les expliciter, en
par des ingnieurs. La troisime dfinition ( Effet de lin- particulier, lorsque des objectifs conomiques viennent
certitude sur latteinte des objectifs ) ncessite dintgrer sajouter aux objectifs de scurit. Deux vnements
les diffrentes parties prenantes concernes par la dfini- rcents, illustrant ce sujet, justifieraient la tenue de dbats
tion des objectifs (administrations, lus, industriels, rive- afin que la socit formule de manire explicite ses objec-
rains, syndicats, etc.). Ces dernires prennent part gale- tifs. Tout dabord, de nombreuses activits risque (cen-
ment aux nombreux arbitrages ncessaires au droulement trales nuclaires, usines classes Seveso 2, etc.) contribuent
du processus de Management des risques, comme, par la richesse de leurs employs, mais aussi des communes
exemple, le choix explicite des critres dapprciation des o ces sites sont implants. Lapport financier aux com-
diffrents niveaux de risque. La dcision devient donc un munes influe certainement sur lacceptation de ces activits
lment pivot de la matrise des risques. Elle ncessite non par les populations, bien que celles-ci nen tirent pas un
seulement de prendre en compte lincertitude qui affecte la revenu direct. En serait-il de mme en cas de suppression de
connaissance du danger et des phnomnes de propagation la taxe professionnelle ? Considrons, comme second
qui conditionnent latteinte ou non des objectifs, mais ga- exemple, la production nuclaire. Limportance et lancien-
lement lincertitude encadrant lexercice des activits de net de son dveloppement en France nous permettent de
Management des risques. En effet, latteinte des objectifs de bnficier dune nergie lectrique bon march. Quel serait,
scurit assigns au processus de Management du risque se ds lors, limpact dune augmentation notable du prix du
trouve galement entrave par lincertitude. Le cadre orga- kilowatt sur lacceptation de cette source dnergie ?

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010


032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 36

36 QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE

Agrger dommages et bnfices peuvent de nouveau survenir. Nous devons tout faire pour
les rduire mais nos connaissances sont limites et les
Le point de vue dvelopp dans la troisime dfinition du moyens de matrise notre disposition ne peuvent pas
risque, voire dans la deuxime, nest pas unanimement par- offrir une garantie totale defficacit. Par ailleurs, lincer-
tag. Les sources de risques sont souvent assimiles aux titude prsente des cts bnfiques. Pour donner seule-
dangers. Leurs apports, sans tre nis, sont considrs ment deux exemples : Christophe Colomb avait prvu de
comme secondaires. Lagrgation des bnfices obtenus aux rejoindre les Indes et il dcouvrit lAmrique ; Alexander
dommages possibles ncessite un changement culturel pro- Fleming, en observant une de ses expriences contamine
fond. Pourtant les faits sont ttus : par exemple, chaque par des microorganismes, dcouvrit les effets de la pni-
anne, quelques personnes dcdent cause dun surdosa- cilline. Le refus de lincertitude conduit parfois un rejet
ge de rayonnements ionisants (12) (20 patients dnombrs de solutions incertaines, pourtant porteuses dune amlio-
au titre des annes 1987 et 1988 aux Etats-Unis, 15 ration potentielle de la scurit. Par exemple, si lhomme
patients en Espagne en 1991, 1 aux Etats-Unis en 1992, 17 est lorigine daccidents, il constitue souvent un moyen
au Costa Rica en 1996, 8 au Panama en 2000 et 2001, mais efficace de maintien de la scurit, en particulier dans des
aussi en France : 1 Lyon en 2004, 5 Epinal entre 2004 et situations non prvues (14). Ce refus de lincertitude
2005) ; des dcs sont galement imputables des sous- caractrise trs frquemment les dcouvertes scienti-
dosages (au Royaume-Uni, entre 1982 et 1991, 492 fiques. Les nanotechnologies en fournissent un exemple
patients ont dvelopp une rechute probablement due un actuel. La recherche pourrait sans doute permettre de
sous-dosage) ; mais, dans le mme temps, des centaines de mieux discerner ces incertitudes afin de matriser leurs
milliers de personnes sont galement guries. Cependant, effets vis--vis des objectifs que sest fixe la socit,
nous apprcions spontanment ces sources de risques autrement dit mieux grer les risques propres ces tech-
davantage en fonction de leurs victimes potentielles quau nologies. Des utilisations sont dj ltude pour amlio-
regard de leurs bnficiaires. Sans doute notre ducation et rer la sant. En revanche, les usages de ces dcouvertes
notre environnement (mdiatique, politique, judiciaire, etc.) doivent tre discuts, toujours au regard de lensemble des
nous y poussent-ils objectifs socitaux, afin den tudier les risques effectifs.

Expliciter les choix Notes

Lvaluation de la balance entre les vies perdues et les * Professeur lINSA (Institut National des Sciences Appliques) de
Toulouse, Directeur Scientifique de la FonCSI (Fondation pour une
vies sauves concerne un seul objectif : la sant. Le dbat
Culture de Scurit Industrielle).
est encore plus pre lorsque dautres objectifs interviennent,
en particulier des objectifs conomiques. Si la scurit na (1) Lutilisation du nous a pour but dimpliquer le lecteur sur les
questions souleves dans cet article. Ce nous pourrait tre rempla-
pas de prix, elle a un cot. Expliciter nos objectifs de
c par le terme lorganisation , qui peut reprsenter une seule per-
dpenses est donc indispensable. Latteinte de cet autre sonne, un groupe dindividus (collectivits locales, lus, entreprises,
objectif va galement se concrtiser par des arbitrages syndicats, etc.) ou un Etat, etc.
effectus dans le cadre du processus de Management des
(2) Guide 51, Aspects lis la scurit Principes directeurs pour les
risques. Ainsi est-il pertinent dvaluer lefficacit des inscrire dans les normes, ISO (1999).
moyens envisags pour augmenter la scurit, non pas dans
le but de dpenser moins, mais de dpenser mieux, dans le (3) Peter L. Bernstein, Plus fort que les Dieux La remarquable histoire
du risque, Flammarion (1998).
cadre de budgets explicitement formuls par des objectifs
conomiques. Lorsque dautres objectifs (environnemen- (4) Le Guide 51 de lISO, dans sa version publie en 1990, dfinit le
taux, sociaux, stratgiques, etc.) entrent en ligne de comp- risque comme The probable rate of occurrence of a hazard ensuring
harm and the degree of severity of the harm , symbolisant la transition
te (13), la formulation des arbitrages, et donc des choix de du point de vue du danger vers lvnement dommageable.
socit, deviennent difficiles, non seulement faire, mais
aussi avouer. (5) Ou de faon plus gnrale, les situations dont le faible nombre
doccurrences passes ne permet pas dappliquer la loi des grands
nombres pour procder des dductions statistiques.
Accepter lincertitude
(6) Guide 73, Management du risque Vocabulaire, ISO (2009).
Le Management du risque, au sens de la troisime dfi- (7) La premire version du Guide 73 de lISO (2002) dfinissait le risque
nition, na pas pour but dliminer lincertitude. Elle est comme la combinaison de la probabilit dun vnement et de ses
propre nos activits et est sans doute mme indispen- consquences alors que le Guide 51, dans sa version de 1999, le dfi-
nissait, rappelons-le, comme la combinaison de la probabilit dun
sable. Reconnatre lexistence de lincertitude comme dommage et de sa gravit . Notons galement quentre les versions de
attribut inhrent nos actions, nos dcisions, etc., est 1990 et 1999 du Guide 51, une premire tendance stait dessine en
essentiel. Cela veut dire, en particulier, que tout nest pas dfinissant la scurit comme labsence de risque inacceptable
sous contrle . La phrase choquera sans doute beaucoup (1999) au lieu de labsence de risque inacceptable de dommage
de lecteurs. Admettre cette incertitude demandera assur- (1990). Le dommage restait cependant rattach au risque dans ldi-
tion de 1999 de cette norme.
ment de profonds changements culturels. Des accidents
du travail, de transport, mdicaux, etc., sont survenus et (8) Nous rediscuterons de cet exemple dans la suite de cet article.

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010


032-037 Motet 18/12/09 11:34 Page 37

QUELQUES ASPECTS THORIQUES SUR LINCERTITUDE 37

(9) Voir, par exemple, les critres encadrant lachat dune automobile, Toulouse labor et dvelopp avec lICSI introduit cette nouvelle cul-
qui placent le cot, la fiabilit, les fonctionnalits, lesthtique, etc., ture scientifique. Voir : www.pole-masteres-risques.org
bien avant la scurit. Ou encore, le faible nombre de personnes ayant (12) Voir, par exemple, Description de quelques accidents majeurs de
quip leur domicile de dtecteurs de fumes. radiothrapie survenus dans le monde, sur le site de lIRSN (Institut de
(10) ISO 31000, Management du risque Principes et lignes directrices, Radioprotection et de Sret Nuclaire).
ISO (2009). (13) Ils sont gnralement prsents mais rarement explicits.
(11) Le Mastre Spcialis Risk Engineering de lINSA et lINP de (14) Incertitude sur les multiples situations pouvant survenir.

RESPONSABILIT & ENVIRONNEMENT N 57 JANVIER 2010