Vous êtes sur la page 1sur 35

PREMIRE SECTION

AFFAIRE BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

(Requtes nos 1442/14 et 2 autres voir liste en annexe)

ARRT

STRASBOURG

26 octobre 2017

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la


Convention. Il peut subir des retouches de forme.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 1

En laffaire Blair et autres c. Italie,


La Cour europenne des droits de lhomme (premire section), sigeant
en une chambre compose de :
Linos-Alexandre Sicilianos, prsident,
Kristina Pardalos,
Guido Raimondi,
Ale Pejchal,
Ksenija Turkovi,
Armen Harutyunyan,
Pauliine Koskelo, juges,
et de Abel Campos, greffier de section,
Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 3 octobre 2017,
Rend larrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouvent trois requtes (nos 1442/14,
21319/14 et 21911/14) diriges contre la Rpublique italienne et introduites
par vingt-huit ressortissants de diffrentes nationalits ( les requrants ),
dont les noms figurent lannexe I, devant la Cour respectivement le 10
dcembre 2013, le 6 mars 2014 et le 10 mars 2014 en vertu de larticle 34
de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales ( la Convention ).
2. Les noms des reprsentants des requrants figurent galement
lannexe I. Le gouvernement italien ( le Gouvernement ) a t reprsent
par son agent, Mme E. Spatafora, et par son co-agent, Mme A. Aversano.
3. Les gouvernements allemand, britannique, espagnol et suisse nont
pas exerc de leur droit dintervenir dans la procdure (article 36 1 de la
Convention).
4. Sur le terrain de larticle 3 de la Convention, les requrants
allguaient en particulier avoir t victimes de torture. Ils se plaignaient que
les autorits internes navaient pas respect leur obligation de mener une
enqute effective sur leurs allgations. De surcrot, ils dnonaient labsence
en droit interne dun dlit punissant la torture et les traitements inhumains et
dgradants.
5. Le 28 septembre 2015, les griefs concernant larticle 3 de la
Convention, seul et combin avec larticle 13, ainsi que les articles 5 2, 8,
9, 10, 11 et 14 de la Convention ont t communiqus au Gouvernement, et
les requtes ont t dclares irrecevables pour le surplus conformment
larticle 54 3 du rglement de la Cour.
2 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

EN FAIT

I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE

6. Les faits de la cause, tels quils ont t exposs par les requrants et
tels quils ressortent des documents pertinents en lespce issus de
diffrentes affaires lies aux faits lorigine du prsent litige1, peuvent se
rsumer comme suit

A. Le contexte gnral

7. Les 19, 20 et 21 juillet 2001, la ville de Gnes accueillit le


vingt-septime sommet des huit pays les plus industrialiss (G8), sous la
prsidence du gouvernement italien. De nombreuses organisations non
gouvernementales, rassembles sous la bannire du groupe de coordination
Genoa Social Forum GSF ( le GSF ), organisrent un sommet
altermondialiste qui se droula la mme priode. Il a t estim que
200 000 personnes (selon le ministre de lIntrieur) 300 000 personnes
(selon le GSF) participrent lvnement.
8. Un vaste dispositif de scurit fut mis en place par les autorits
italiennes (arrts Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], no 23458/02, 12,
CEDH 2011, et Cestaro c. Italie, no 6884/11, 11-12, 23-24, 7 avril 2015).
Celles-ci divisrent la ville en trois zones concentriques : la zone rouge ,
de surveillance maximale, o le sommet devait se drouler et o les
dlgations devaient loger ; la zone jaune , une zone tampon o les
manifestations taient en principe interdites, sauf autorisation du chef du
bureau de la police (questore) ; et la zone blanche , o les principales
manifestations taient programmes.
9. Les autorits attriburent une couleur chaque groupe organis,
chaque association, chaque syndicat et chaque ONG, en fonction de sa
dangerosit potentielle : le bloc rose , non dangereux ; le bloc jaune
et le bloc bleu , considrs comme comprenant des auteurs potentiels
dactes de vandalisme, de blocage de rues et de rails, et galement
daffrontements avec la police ; et enfin, le bloc noir , dont faisaient
partie plusieurs groupes, anarchistes ou plus gnralement violents, ayant
pour but de commettre des saccages systmatiques.

1. Giuliani et Gaggio c. Italie [GC], no 23458/02, CEDH 2011 (extraits) ; voir galement
le Rapport final de lenqute parlementaire dinformation sur les faits survenus lors du
G8 de Gnes du 20 septembre 2001 ; le jugement no 3119/08 du tribunal de Gnes, rendu
le 14 juillet 2008 et dpos le 27 novembre 2008 ; le jugement no 4252/08 du tribunal de
Gnes, rendu le 13 novembre 2008 et dpos le 11 fvrier 2009 ; larrt no 1530/10 de la
cour dappel de Gnes, rendu le 18 mai 2010 et dpos le 31 juillet 2010 ; larrt no 678/10
de la cour dappel de Gnes, rendu le 5 mars 2010 et dpos le 15 avril 2011 ; larrt
no 38085/12 de la Cour de cassation, rendu le 5 juillet 2012 et dpos le 2 octobre 2012.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 3

10. La journe du 19 juillet se droula dans une ambiance relativement


calme, sans pisodes particulirement significatifs. Par contre, les journes
des 20 et 21 juillet furent marques par des accrochages de plus en plus
violents entre les forces de police et certains manifestants appartenant
essentiellement au bloc noir . Au cours de ces incidents, plusieurs
centaines de manifestants et de membres des forces de lordre furent blesss
ou intoxiqus par du gaz lacrymognes. Des quartiers entiers de la ville de
Gnes furent dvasts (pour une analyse plus dtaille, voir Giuliani
et Gaggio, prcit, 12-30, et Cestaro, prcit, 9-17).

B. Les traitements subis par les requrants la caserne de Bolzaneto

11. Le 12 juin 2001, le Comit provincial pour lordre et la scurit


publique labora un plan logistique relatif la prise en charge des personnes
arrtes pendant le sommet.
12. La prison de Marassi se trouvant dans une zone considre comme
sensible, il fut dcid, pour des raisons de scurit, de crer, dans des lieux
excentrs, deux centres temporaires o les personnes arrtes devaient tre
regroupes pour tre soumises aux dmarches conscutives une
arrestation, savoir lidentification, la notification du procs-verbal
darrestation, la fouille, limmatriculation et la visite mdicale, avant dtre
transfres vers diffrentes prisons.
13. Par un arrt du ministre de la Justice du 12 juillet 2001, les
casernes de Forte San Giuliano et de Bolzaneto furent dsignes comme
tant des sites utiliss des fins de dtention, annexes du bureau mdical
et du bureau matricule (ufficio matricola) des tablissements pnitentiaires
de Pavie, Voghera, Vercelli et Alexandrie .
14. lintrieur de la caserne de Bolzaneto, une partie des locaux fut
affecte aux activits de la police judiciaire. Le restant des locaux fut
rserv aux activits de la police pnitentiaire (immatriculation, fouille et
visite mdicale).
15. la suite du dcs de Carlo Giuliani au cours des heurts entre
carabiniers et manifestants sur la place Alimonda, les carabiniers ne furent
plus affects aux activits de gestion de lordre public dans la ville. partir
du 20 juillet, la caserne de Bolzaneto, place sous la responsabilit de la
police, resta ainsi le seul lieu de regroupement et de rpartition des
personnes arrtes.
16. Selon le ministre de la Justice, pendant la priode dactivit de la
structure, du 12 au 24 juillet, 222 personnes ont t immatricules avant leur
transfert vers les prisons dAlexandrie, Pavie, Vercelli et Voghera (voir le
Rapport final de lenqute parlementaire dinformation sur les faits
survenus lors du G8 de Gnes du 20 septembre 2001 , mentionn dans la
note en bas de la page prcdente).
4 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

17. Les tribunaux internes ont tabli avec exactitude, au-del de tout
doute raisonnable, les mauvais traitements dont avaient fait lobjet les
personnes prsentes lintrieur de la caserne de Bolzaneto. Les
tmoignages des victimes ont t confirms par les dpositions des
membres des forces de lordre et de ladministration publique, les
reconnaissances partielles des faits par les accuss ainsi que par les
documents disposition des magistrats, notamment les rapports mdicaux et
les expertises judiciaires. partir de cette multitude dinformations, il est
possible de dcrire les pisodes de violence dont les requrants firent
lobjet :

1. Requte no 1442/14
18. Le requrant M. Blair fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini (pour les conditions dans lesquelles sest
droule lintervention, voir Cestaro prcit, 25-35) puis conduit la
caserne de Bolzaneto le dimanche 22 juillet 2001, vers 5 heures. Il indique
que, ds son arrive, un agent lui a marqu la joue dune croix trace au
feutre, puis quil a t frapp coups de pied. Pendant la fouille, il aurait t
frapp dune gifle en plein visage, et aurait t oblig de se dshabiller en
prsence dagents et de faire des flexions. Avec les autres occupants de la
cellule, il aurait t priv de sommeil, des agents criant et riant bruyamment
dans le couloir ou procdant de nombreux contrles didentit inopins.
Dans les toilettes, il aurait t frapp par un agent de la police pnitentiaire.
Le 23 juillet, il fut transfr la prison de Pavie.
19. Le requrant M. Mc Quillan fut bless au bras, la tte et la
cheville lors de lirruption des forces de police dans lcole Diaz-Pertini.
Aprs un passage aux urgences pour y tre soign, il fut conduit la caserne
de Bolzaneto le 22 juillet. Il indique quune croix a t trace au feutre sur
son visage. Il ajoute que, pendant la fouille, il a reu un coup la cheville
blesse. Dans la cellule, il aurait t priv de sommeil, soumis des
contrles didentit frquents et injustifis. sa sortie des toilettes, des
agents auraient jet un seau deau froide sur lui. Enfin, le requrant indique
quil a t contraint de signer des documents sans en avoir la traduction et
en labsence dun interprte. Il na pas prcis la date de son transfert ni la
prison vers laquelle il a t dirig.
20. Le requrant M. Buchanan fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et conduit la caserne de Bolzaneto. Il
indique que, son arrive, il a t rou de coups par un officier et par des
agents. Il ajoute quil a t contraint de signer des documents sans en avoir
la traduction et en labsence dun interprte. Il na pas prcis la date de son
transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 5

2. Requte no 21319/14
21. Le requrant M. Amodio fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet 2001, aux alentours de 15 heures. Il relate que, plac dans une
cellule, il a souffert dune infection intestinale et quil a d attendre
longtemps avant dtre conduit vers des toilettes, dont il naurait pas t
autoris fermer la porte. Il aurait de plus t empch de terminer ses
besoins. De retour dans la cellule, il aurait t forc se mettre genoux, il
aurait t insult en raison de sa taille ( Maintenant, nous allons jouer au
cirque, espce de singe, nain. ), puis menac ( Nous dirons tout le
monde que tu es un pdophile, que tas agress des enfants, comme a
quand tu seras dans ta cellule, ils vont te faire ta fte. ), et ce dans les
manations de gaz irritant lintrieur de la cellule. Daprs le tmoignage
de M. Della Corte (requrant de la requte no 21319/14 figurant lannexe I
sous le numro 3 de la liste), le requrant a eu une crise dhystrie : Rduit
un pitre tat, il pleurait, il a fait une crise dhystrie, car il avait t
rellement effray. Il aurait assist au passage tabac dun codtenu
portant une prothse la jambe (le requrant Mohammed Tabbach,
requrant de la requte no 21319/14 figurant lannexe I sous le numro 8
de la liste). Il na pas prcis la date de son transfert ni la prison vers
laquelle il a t dirig.
22. Le requrant M. Callieri fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, aux alentours de 14 heures. Il indique que, amen dans une petite
salle, il y a t pass tabac pour avoir regard un agent dans les yeux. Il
aurait ensuite t conduit dans une cellule et nouveau frapp et insult. Il
prcise que du gaz irritant a t rpandu lintrieur de la cellule. Il aurait
demand se rendre aux toilettes et y aurait t frapp par des agents de la
police pnitentiaire. De retour dans la cellule, il aurait assist au passage
tabac dun codtenu portant une prothse la jambe (le requrant
Mohammed Tabbach). Pendant la visite mdicale, il aurait t forc faire
des flexions et, en raison de ses difficults toucher ses orteils avec les
mains, il aurait t frapp coups de pied par un agent. Il na pas prcis la
date de son transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.
23. Le requrant M. Della Corte arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, vers 14 heures. Il relate que du gaz irritant a t projet dans la
cellule. Il indique en outre quil a demand se rendre aux toilettes et quil
y a t frapp par des agents de la police pnitentiaire. Tmoin du tabassage
dun codtenu portant une prothse (le requrant Mohammed Tabbach), il
aurait protest verbalement. la suite de son intervention, les agents lui
auraient assen des coups dans le dos. Le requrant fut transfr la prison
dAlexandrie une date non prcise.
24. Le requrant M. De Munno, souffrant dune fracture au pied, fut
conduit la caserne de Bolzaneto le 21 juillet, vers 17 heures. Il indique
quil y a t lobjet de coups et dinsultes. Il ajoute que, ayant des difficults
respirer cause de la fracture dune cte, il a demand maintes reprises
6 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

voir un mdecin avant de svanouir. Il aurait repris connaissance


linfirmerie et aurait ensuite t emmen aux urgences. son retour la
caserne, un agent lui aurait march intentionnellement sur le pied fractur
tandis que dautres surveillants auraient menac de lui casser lautre pied.
Ramen dans la cellule, il aurait t autoris sasseoir, dos au mur. Dans
cette position, il aurait assist aux violences infliges aux autres dtenus.
Lors de son tmoignage, il a dclar ne pas avoir demand se rendre aux
toilettes, sur les avertissements dun des carabiniers, en raison de son tat
physique et par peur dtre expos des violences.
25. Le requrant M. Morozzi arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, vers 12 heures. Il indique que, son entre, il a t conduit par
des agents cagouls dans une pice et quil y a t frapp de multiples coups
sur le dos et sur les jambes. Amen ensuite dans une cellule, il aurait inhal
du gaz irritant. Il aurait galement assist au passage tabac dun codtenu
portant une prothse (le requrant Mohammed Tabbach). son retour de
linfirmerie, il aurait t frapp de deux coups de poing au visage. Ayant
appris que ctait le jour de son anniversaire, les agents lauraient emmen
dans une petite pice et lui auraient assen de nombreux coups ( Ils ont
appel dautres agents : venez ici, il y en a un qui a son anniversaire, on va
te le fter. ). Le requrant fut transfr la prison dAlexandrie une date
non prcise.
26. La requrante Mme Morrone arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, vers 15 heures. Elle indique que, souffrant dune hernie discale,
elle a signal sa pathologie aux agents mais quelle a nanmoins t frappe
plusieurs reprises. Du gaz irritant aurait t rpandu dans sa cellule, dans
laquelle elle aurait de plus t lobjet dinsultes caractre sexuel. Elle
aurait demand, en vain, des serviettes hyginiques et aurait d se rsoudre
dchirer son t-shirt et sen servir en guise de protection. linfirmerie,
elle aurait t contrainte dter ses vtements en prsence de deux agents de
sexe masculin. Elle na pas prcis la date de son transfert ni la prison vers
laquelle elle a t dirige.
27. Le requrant M. Pignatale fut emmen la caserne de Bolzaneto le
21 juillet. Il relate que, conduit dans une salle, il a t forc se dshabiller,
se mettre en position ftale puis sauter sous les coups que des agents lui
auraient assens. Il ajoute que, dans la cellule, il a eu ptir des manations
de gaz irritant. Il aurait galement t insult et menac en raison de son
travail dans ladministration publique ( Tes un infme, un tratre (...), tes
un fonctionnaire de ltat et tu viens ici, contre nous ? Honte toi, on te fera
licencier, ton fils aura honte de toi, tu ne le reverras plus avant
longtemps. ). Il na pas prcis la date de son transfert ni la prison vers
laquelle il a t dirig.
28. Le requrant M. Tabbach arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet, vers 14 heures. Il indique quil a signal aux agents avoir une
prothse la jambe droite. En dpit de cela, il aurait t oblig dans la
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 7

cellule de se maintenir face au mur, les jambes cartes et les bras vers le
haut, dans la mme position vexatoire que celle impose tous les individus
arrts. Du gaz irritant aurait t rpandu dans la cellule. Ne pouvant plus se
maintenir dans cette position, il se serait assis par terre deux reprises.
Chaque fois, des agents auraient fait irruption dans la cellule et lauraient
frapp coups de matraque. Dans le bureau du mdecin, on lui aurait refus
une chaise, il aurait t oblig de sasseoir par terre et, dans cette position,
dter ses vtements en prsence de plusieurs agents. Le requrant na pas
prcis la date de son transfert ni la prison vers laquelle il a t dirig.

3. Requte no 21911/14
29. La requrante Mme Allueva fut arrte lors de lirruption des forces
de police dans lcole Diaz-Pertini. Elle indique que, lintrieur de la
caserne de Bolzaneto, elle a t insulte et passe tabac par des agents. En
particulier, un agent laurait oblige crire des insultes sur une feuille et
les lire haute voix. Aux toilettes, elle aurait t contrainte de maintenir la
porte ouverte et de faire ses besoins sous le regard dagents de sexe
masculin. Le 22 juillet, avant dtre transfre la prison de Vercelli, elle
aurait t force signer des documents sans en avoir la traduction et en
labsence dun interprte.
30. Le requrant M. Brauer fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et conduit la caserne de Bolzaneto. Il
relate que, dans lenceinte de la caserne, il a t insult et frapp au dos. Son
visage aurait t marqu de deux croix traces au feutre. Dans la cellule, il
aurait reu des jets de gaz irritant en plein visage, ce qui aurait dclench
une forte crise obligeant le personnel mdical intervenir et le
dcontaminer (il aurait t dshabill et arros avec un jet deau froide).
Il prcise que, la suite de cette intervention, ses vtements ont t jets et
que, encore mouill, il serait rest vtu dune simple blouse dhpital. Avant
de sortir, il aurait t contraint de signer des documents sans en avoir la
traduction et en labsence dun interprte. Le 23 juillet, il fut conduit la
prison de Pavie.
31. Le requrant M. Hinrichsmeyer fut arrt lors de lirruption des
forces de police dans lcole Diaz-Pertini puis, le 22 juillet, conduit la
caserne de Bolzaneto. Il expose que, son arrive, il a t contraint de
marcher devant des agents avec un chapeau rouge sur la tte et un
autocollant dans le dos. Aux toilettes, il aurait t contraint de maintenir la
porte ouverte et de faire ses besoins sous le regard des agents. Enfin, il
aurait t forc signer des documents sans en avoir la traduction et en
labsence dun interprte. Le 23 juillet, il fut transfr la prison de Pavie.
32. Le requrant M. Marquello fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et emmen, le 22 juillet, la caserne de
Bolzaneto. Il indique quil y a t insult et frapp, et forc signer des
8 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

documents sans en avoir la traduction et en labsence dun interprte. Le


lendemain, il fut transfr la prison de Pavie.
33. Le requrant M. Moret fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et, le 22 juillet, il fut conduit la caserne de
Bolzaneto. Il indique quune croix a t trace au feutre sur son visage, et
que, par la suite, il a subi des insultes et des crachats. Enfin, il aurait t
forc signer des documents sans en avoir la traduction et en labsence dun
interprte. Le 23 juillet, il fut transfr la prison de Pavie.
34. Le requrant M. Samperiz fut arrt lors de lirruption des forces de
police dans lcole Diaz-Pertini et conduit la caserne de Bolzaneto le
22 juillet. Bless la jambe, il fut frapp par des agents, et insult. Il dit
avoir t priv de ses effets personnels, notamment de son mdicament
contre lasthme. linfirmerie, il aurait t oblig de se dshabiller sous le
regard des agents. Il aurait t forc signer des documents sans en avoir la
traduction et en labsence dun interprte. Le lendemain, il fut transfr dans
une prison dont le nom nest pas prcis dans le dossier.
35. La requrante Mme Wagenschein fut arrte lors de lirruption des
forces de police dans lcole Diaz-Pertini et, le 22 juillet, elle fut conduite
la caserne de Bolzaneto. Elle indique avoir t lobjet dinsultes rptes.
Lors de la visite mdicale, elle aurait t contrainte de se dshabiller devant
un mdecin de sexe masculin et de faire des flexions. Enfin, elle aurait t
force signer des documents sans en avoir la traduction et en labsence
dun interprte. Le lendemain, elle fut transfre la prison de Voghera.
36. La requrante Mme Zapatero fut arrte lors de lirruption des forces
de police dans lcole Diaz-Pertini puis, le 22 juillet, elle fut conduite la
caserne de Bolzaneto. Elle dit avoir t force signer des documents sans
en avoir la traduction et en labsence dun interprte. Le lendemain, elle fut
transfre la prison de Voghera.
37. Le requrant M. Cuccadu fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet. Il dit que, dans la cellule, on lui a cogn plusieurs fois la tte
contre le mur et on la frapp aux jambes et au dos. Il ajoute que, le
lendemain, avant son transfert la prison dAlexandrie, il a t lobjet de
menaces ( Ils tamneront dans une belle prison avec jardin, o il y a
beaucoup darbres avec des cordes ).
38. La requrante Mme Germano arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet. Elle dit y avoir t lobjet dinsultes caractre sexuel et avoir t
contrainte denlever un piercing sous la menace dun agent. Elle aurait t
force signer un document sans avoir pu en lire le contenu. Le lendemain,
elle fut transfre la prison dAlexandrie.
39. Le requrant M. Ighina fut conduit la caserne de Bolzaneto le
21 juillet. Il relate que du gaz irritant a t rpandu dans la cellule. Il dit
avoir reu un premier coup de poing dans les ctes, puis un deuxime alors
quil attendait dtre amen lhpital en ambulance. Il aurait galement t
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 9

lobjet de menaces (parmi dautres : on va te tuer , tu es mort ). Le


22 juillet, il fut transfr la prison dAlexandrie.
40. Le requrant M. Laconi arriva la caserne de Bolzaneto la nuit du
20 juillet. Il dit que, pendant la fouille, il a t sa ceinture et quun agent a
ensuite utilis celle-ci pour le frapper. Dans la cellule, il aurait t frapp sur
le dos et sur les ctes. Il aurait t insult et forc crier des phrases faisant
lapologie dun dictateur italien. Le lendemain, il fut transfr la prison
dAlexandrie.
41. La requrante Mme Menegon fut conduite la caserne de Bolzaneto
le 21 juillet et transfre le mme jour la prison dAlexandrie. Elle indique
que, la caserne, elle a t lobjet dinsultes et de menaces caractre
sexuel. Lors de la visite mdicale, le personnel aurait mim des actes
sexuels et le mdecin aurait fait des remarques sur son aspect physique. La
requrante na pas prcis la date de son transfert ni la prison vers laquelle
elle a t dirige.
42. Le requrant M. Passiatore arriva la caserne de Bolzaneto le
21 juillet. Il indique que, dans la cellule, il a t frapp sur le dos et sur la
nuque. cause de ces coups, sa tte aurait cogn si violemment le mur quil
aurait perdu connaissance pendant un moment. Ensuite, il aurait t soumis
des jets de gaz irritant. Le lendemain, il fut transfr la prison
dAlexandrie.
43. Le requrant M. Pfister arriva la caserne de Bolzaneto le 21 juillet.
Il expose que, forc par des agents se mettre genoux, la tte au sol, il a
t frapp dans cette position avec une matraque. Il aurait t insult et
contraint de crier des insultes contre des personnalits de gauche. Le
lendemain, il fut transfr la prison dAlexandriea.
44. Le requrant M. Sesma fut conduit la caserne de Bolzaneto le
20 juillet. Il dit avoir t lobjet dinsultes et de coups dans le couloir et aux
toilettes, o des agents lui auraient coup des mches de cheveux et
sectionn un collier pour les jeter ensuite dans la cuvette. Il aurait t
contraint de signer des documents sans en avoir la traduction et en labsence
dun interprte. Le 22 juillet, il fut transfr la prison dAlexandrie.
45. Le requrant M. Spingi arriva la caserne de Bolzaneto le 21 juillet.
Il indique quil a demand prendre contact avec ses parents et quon lui a
rpondu : Nous allons les appeler et leur dire que tu es mort. Il aurait
galement t lobjet dinsultes et aurait t frapp. Avec dautres dtenus,
il aurait t forc se tenir dans des positions bizarres, dsignes par les
termes compositions humaines . Le lendemain, il fut transfr la prison
dAlexandrie.
10 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

C. La procdure pnale engage contre des membres des forces de


lordre pour les faits commis la caserne de Bolzaneto

46. la suite des faits commis la caserne de Bolzaneto, le parquet de


Gnes entama des poursuites contre quarante-cinq personnes, parmi
lesquelles un prfet de police adjoint (vice-questore aggiunto), des membres
de la police et de la police pnitentiaire, des carabiniers et des mdecins de
ladministration pnitentiaire. Les chefs daccusation retenus taient les
suivants : abus dautorit publique, abus dautorit lgard de personnes
arrtes ou dtenues, coups et blessures, injures, violence, menaces,
omission, recel de malfaiteurs et faux. Le 27 janvier 2005, le parquet
demanda le renvoi en jugement des inculps. Les requrants et dautres
personnes (155 au total) se constiturent parties civiles.

1. Le jugement de premire instance


47. Par le jugement no 3119 du 14 juillet 2008, dpos le 27 novembre
2008, le tribunal de Gnes condamna quinze des quarante-cinq accuss
des peines allant de neuf mois cinq ans demprisonnement assorties dune
peine accessoire dinterdiction temporaire dexercer des fonctions publiques
(interdizione dai pubblici uffici). Dix condamns bnficirent dun sursis et
de la non-inscription de la condamnation au casier judiciaire. Enfin, en
application de la loi no 241 du 29 juillet 2006 relative aux conditions
doctroi de la remise gnrale de peine (indulto), trois condamns
bnficirent dune remise totale de leur peine demprisonnement et deux
autres, condamns respectivement trois ans et deux mois et cinq ans
demprisonnement, dune remise de peine de trois ans.
48. Le tribunal estima tout dabord quil tait prouv que les faits
suivants avaient t commis lencontre de tous les requrants : insultes,
menaces, coups et blessures, positions vexatoires, vaporisation de produits
irritants dans les cellules, destruction deffets personnels, longs dlais
dattente pour utiliser les toilettes et marquage au feutre sur le visage des
personnes arrtes lcole Diaz-Pertini. Il nota que ces traitements
pouvaient tre qualifis dinhumains et dgradants et quils avaient t
commis dans un contexte particulier et, on lespr[ait], unique . Il ajouta
que ces pisodes avaient aussi port atteinte la Constitution rpublicaine et
affaibli la confiance du peuple italien dans les forces de lordre.
49. Le tribunal souligna ensuite que, malgr la longue, laborieuse et
mticuleuse enqute mene par le parquet, la plupart des auteurs des
mauvais traitements, dont lexistence avait t dmontre pendant les
dbats, navaient pas pu tre identifis en raison de difficults objectives, et
notamment de labsence de coopration de la police, rsultat aux yeux du
tribunal dune mauvaise interprtation de lesprit de corps.
50. Le tribunal prcisa enfin que labsence en droit pnal du dlit de
torture avait oblig le parquet circonscrire la plupart des mauvais
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 11

traitements avrs au cadre du dlit dabus dautorit publique. En lespce,


les agents, les cadres et les fonctionnaires auraient t accuss de ne pas
avoir empch, de par leur comportement passif, les mauvais traitements
dnoncs. cet gard, le tribunal estima que la plupart des accuss du chef
dabus dautorit publique ne pouvaient pas tre jugs coupables eu gard
au fait que : a) le dlit en cause tait caractris par un dol spcifique,
savoir lintention claire et avre de lagent public de commettre un certain
dlit ou de ne pas en empcher la commission, et que b) lexistence de ce
dol spcifique navait pas t prouve au-del de tout doute raisonnable.
51. Les coupables des actes litigieux ainsi que les ministres de
lIntrieur, de la Justice et de la Dfense furent condamns au paiement des
frais et dpens et au ddommagement des parties civiles, des sommes
comprises entre 2 500 et 15 000 euros (EUR) tant accordes titre de
provision sur les dommages-intrts.

2. Larrt dappel
52. Saisie par les accuss, le procureur prs le tribunal de Gnes, le
procureur gnral, les ministres de lIntrieur, de la Justice et de la Dfense
(responsables civils) et par les victimes qui staient constitues parties
civiles, la cour dappel de Gnes, par son arrt no 678 du 5 mars 2010,
dpos le 15 avril 2011, infirma partiellement le jugement entrepris.
53. Concernant le dlit dabus dautorit publique envers des personnes
arrtes, elle confirma dabord la condamnation un an demprisonnement
avec sursis pour deux accuss et la remise totale de peine sagissant dun
troisime accus. Par ailleurs, elle condamna un agent trois ans et deux
mois demprisonnement pour dlit de lsions corporelles. Ce dernier
bnficia dune remise de peine de trois ans.
Sagissant du dlit de faux, elle condamna trois accuss jugs non
coupables en premire instance une peine dun an et six mois
demprisonnement avec sursis et sans mention au casier judiciaire et une
quatrime accuse deux ans demprisonnement avec sursis et sans mention
au casier judiciaire.
54. Enfin, elle pronona un non-lieu en raison de la prescription des
dlits dont taient accuses vingt-huit personnes, dont deux personnes
condamnes ayant bnfici dune remise de peine en premire instance
(paragraphe 47 ci-dessus). Elle rendit galement un non-lieu lgard dun
accus dcd.
55. Elle condamna galement tous les accuss (except ce dernier) ainsi
que les ministres de lIntrieur, de la Justice et de la Dfense aux frais et
dpens de la procdure et au ddommagement des parties civiles. Des
sommes comprises entre 5 000 et 30 000 EUR furent accordes titre de
provision sur les dommages-intrts.
12 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

56. Dans les motifs de larrt, la cour dappel prcisa tout dabord que,
bien que les dlits en question fussent prescrits, elle devait statuer sur les
effets civils des infractions.
57. Elle indiqua ensuite que la crdibilit des tmoignages des victimes
ne faisait aucun doute : dune part, lesdits tmoignages avaient t
corrobors par la comparaison des diverses dclarations, dont celles de deux
infirmiers et dun inspecteur de police, par les aveux partiels de certains
accuss ainsi que par plusieurs pices du dossier ; dautre part, ces
tmoignages prsentaient les caractristiques typiques des rcits de victimes
dvnements traumatiques et faisaient tat dune volont sincre de
restituer la vrit.
58. Quant aux vnements qui staient produits la caserne de
Bolzaneto, la cour dappel observa que toutes les personnes ayant transit
par ce centre y avaient t lobjet de svices de toutes sortes, continus et
systmatiques, par des agents de la police pnitentiaire ou des agents des
forces de lordre ayant particip, pour la plupart, la gestion de lordre
public dans la ville au cours des manifestations.
59. En effet, elle nota que, ds leur arrive et tout au long de leur
dtention dans la caserne, ces personnes, parfois dj prouves par les
violences subies lors de larrestation, avaient t obliges de se tenir dans
des positions vexatoires et avaient t lobjet de coups, de menaces et
dinjures caractre principalement politique et sexuel. Mme
linfirmerie, les mdecins et les agents prsents auraient ostensiblement
contribu, par des actes ou des omissions, provoquer et accrotre la
terreur et la panique des personnes arrtes. La cour dappel releva que
certaines, blesses lors de larrestation ou la caserne, auraient en tout tat
de cause ncessit de soins adquats, voire une hospitalisation immdiate.
De surcrot, elle remarqua aussi que le couloir de la caserne avait t
surnomm le tunnel des agents , car les nombreux passages des
personnes arrtes avaient eu lieu entre deux ranges dagents les injuriant
et les tabassant.
60. La cour dappel ajouta que de nombreux autres lments avaient
bris la rsistance physique et psychologique des personnes arrtes et
temporairement dtenues la caserne, savoir : linterdiction de regarder
les agents ; la privation ou la destruction injustifie des effets personnels ; le
fait tout en tant soumis linterdiction de communiquer entre dtenus et
donc limpossibilit de chercher un rconfort mutuel de devoir assister
aux svices infligs aux autres personnes arrtes, dcouter les cris de
celles-ci ou de voir leur sang, leurs vomissures, leur urine ; limpossibilit
daccder rgulirement aux toilettes et de les utiliser labri des regards et
des injures des agents ; la privation deau et de nourriture ; le froid et la
difficult de trouver un peu de dtente dans le sommeil ; labsence de tout
contact avec lextrieur, et la mention mensongre par les agents de la
renonciation des personnes arrtes au droit de prvenir un membre de leur
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 13

famille, un avocat et, le cas chant, un diplomate de leur pays dorigine ;


enfin, labsence dinformations pleinement intelligibles sur les raisons de
larrestation des personnes concernes.
61. En somme, daprs la cour dappel, ces personnes avaient t
soumises plusieurs traitements contraires larticle 3 de la Convention tel
quinterprt par la Cour europenne des droits de lhomme dans ses arrts
Irlande c. Royaume-Uni (18 janvier 1978, srie A no 25), Raninen
c. Finlande (16 dcembre 1997, Recueil des arrts et dcisions 1997-VIII)
et Selmouni c. France ([GC], no 25803/94, CEDH 1999-V). Pour la cour
dappel, tous les agents et le personnel de sant qui se trouvaient la
caserne avaient t mme de sapercevoir que de tels traitements taient
infligs, ce qui, ses yeux, tait suffisant en lespce pour constituer le dlit
dabus dautorit publique.
62. En outre, la cour dappel estima que ces traitements, combins avec
la ngation de certains droits de la personne arrte, avaient pour but de
donner aux victimes le sentiment dtre tombes dans un espace de ngation
de lhabeas corpus, des droits fondamentaux et de tout autre aspect de la
prminence du droit, ce que, au demeurant, confirmaient selon elle les
diverses formes dvocation du fascisme faites par les agents. En dautres
termes, en infligeant torture et mauvais traitements, les auteurs de ces
svices avaient voulu produire un processus de dpersonnalisation similaire
celui mis en uvre lencontre des juifs et des autres personnes interns
dans les camps de concentration. Ainsi, linstar dobjets ou danimaux, les
personnes arrtes dans lcole Diaz-Pertini auraient t, leur arrive la
caserne, marques au feutre sur le visage.
63. Enfin, selon la cour dappel, ces vnements avaient eu des
consquences trs graves sur les victimes et perduraient dans leurs effets
bien au-del de la fin de la dtention de celles-ci la caserne de Bolzaneto,
car ils avaient dstructur les catgories rationnelles et motionnelles au
travers desquelles la personne humaine vit ses besoins quotidiens, ses
relations aux autres, ses liens avec ltat et sa participation la vie
publique. Ils auraient galement touch les familles des victimes en tant que
communauts dchange dexpriences et de valeurs.

3. Larrt de la Cour de cassation


64. Saisie par les accuss, le procureur gnral et les ministres de
lIntrieur, de la Justice et de la Dfense (responsables civils), la Cour de
cassation rendit son arrt no 37088 le 14 juin 2013. Celui-ci fut dpos le
10 septembre 2013. La Cour de cassation confirma pour lessentiel larrt
entrepris.
65. Tout dabord, elle releva que, sagissant de tous les dlits retenus par
le tribunal de premire instance et la cour dappel de Gnes, la quasi-totalit
avait t touche par la prescription, laquelle toutefois trois officiers de
police avaient renonc, exception faite du dlit de lsions corporelles retenu
14 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

lencontre dun agent et du dlit de faux retenu lencontre de quatre


autres agents.
66. Elle rejeta ensuite lexception de constitutionnalit souleve par le
procureur gnral de Gnes, estimant que, en vertu de larticle 25 de la
Constitution relatif au principe de rserve de la loi, seul le lgislateur
pouvait tablir les sanctions pnales et dfinir lapplication de mesures telles
que la prescription et la remise de peine (pour une analyse plus dtaille,
voir Cestaro c. Italie, no 6884/11, 75-80, 7 avril 2015).
67. Elle jugea en outre que les violences perptres lintrieur de la
caserne de Bolzaneto lavaient t sans interruption, dans des conditions o
chaque personne prsente en avait la totale perception auditive et visuelle.
Elle estima, en sappuyant sur trente-neuf tmoignages concordants, que,
dans la caserne de Bolzaneto, les principes fondamentaux de ltat de droit
avaient t carts.
68. En conclusion, concernant le sort individuel de chaque personne
condamne, elle confirma la condamnation des trois officiers ayant renonc
la prescription un an demprisonnement pour dlit dabus dautorit
(dont deux bnficirent dun sursis lexcution et le troisime dune
remise de peine), de trois autres officiers un an et six mois
demprisonnement avec sursis pour dlit de faux et dun mdecin de
ladministration pnitentiaire deux ans pour le mme dlit. Elle confirma
galement la condamnation dun agent trois ans et deux mois
demprisonnement pour dlit de lsions corporelles. Celui-ci bnficia
dune remise de peine de trois ans.
69. Pour ce qui est des autres appelants, la Cour de cassation confirma
larrt entrepris quant la responsabilit civile des plus hauts grads
impliqus, savoir le prfet de police adjoint, la commissaire en chef
(commissario capo) et linspecteur de police pnitentiaire charg de la
scurit du site pnitentiaire tabli dans la caserne de Bolzaneto. Elle
parvint au mme constat concernant de nombreux officiers et agents de la
police pnitentiaire et des forces de lordre ainsi que le personnel de sant
en cause, dont le responsable du service de sant du site.

D. Lenqute parlementaire dinformation

70. Le 2 aot 2001, les prsidents du Snat et de la Chambre des dputs


dcidrent quune enqute dinformation (indagine conoscitiva) sur les faits
survenus lors du G8 de Gnes serait mene par les commissions des
Affaires constitutionnelles des deux chambres du Parlement. cette fin, il
fut cr une commission compose de dix-huit dputs et de dix-huit
snateurs.
71. Le 20 septembre 2001, la commission dposa un rapport contenant
les conclusions de sa majorit, intitul Rapport final de lenqute
parlementaire dinformation sur les faits survenus lors du G8 de Gnes .
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 15

72. Ce rapport citait les dclarations du responsable des activits de la


police pnitentiaire lors du sommet, selon lesquelles la dcision daffecter
la police pnitentiaire et la police judiciaire une seule et mme caserne
stait rvle tre un choix malheureux .
73. Le rapport indiquait ensuite que, dans la nuit du 21 au 22 juillet, la
dure de la dtention la caserne de Bolzaneto des personnes arrtes avait
t excessivement longue en raison de la fermeture de certains bureaux, qui
aurait t due linsuffisance de personnel, lafflux des personnes arrtes
dans lcole Diaz-Pertini et aux modalits de transfert vers les prisons
choisies en tant que lieux de dtention provisoire. Le rapport faisait aussi
tat de ce que, au cours de la mme nuit, entre 1 h 35 et 2 heures, le ministre
de la Justice stait rendu la caserne de Bolzaneto et avait vu dans une
cellule une femme et dix hommes placs jambes cartes et face contre le
mur sous la surveillance dun agent.
74. Le rapport mentionnait en outre lexistence de deux enqutes
administratives relatives aux faits survenus la caserne de Bolzaneto,
engages linitiative du chef de la police et du ministre de la Justice. Le
rapport provisoire de la deuxime enqute faisait tat de onze cas de
violences dnoncs par la presse ou par les victimes elles-mmes ainsi que
dautres vexations signales par un infirmier.
75. Le rapport indiquait enfin que, daprs le prfet de police F., entendu
par la commission parlementaire, certaines dclarations faites la presse ou
aux enquteurs par les victimes staient rvles fausses et infondes. Le
rapport concluait toutefois que le prfet F. navait pas prcis quel des
centres de rpartition (Forte San Giuliano, Bolzaneto ou les deux) se
rfraient ses observations.

II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS

76. Pour ce qui est du droit et de la pratique internes pertinents en


lespce, la Cour renvoie son arrt Cestaro (prcit, 87-106).
77. La proposition de loi visant sanctionner la torture et les mauvais
traitements, intitule Introduction du dlit de torture dans lordre juridique
italien (introduzione del delitto di tortura nellordinamento italiano),
Snat de la Rpublique S-849, a t vote par le Snat de la Rpublique
italienne le 5 mars 2014, puis transmise la Chambre des dputs qui a
modifi le texte et envoy la nouvelle version au Snat le 13 avril 2015. Le
17 mai 2017, le Snat a adopt des amendements la proposition de loi et a
communiqu le nouveau texte la Chambre des dputs. Le 5 juillet 2017,
la Chambre des dputs a dfinitivement adopt le texte.
La loi no110 du 14 juillet 2017, intitule Introduction du dlit de torture
dans lordre juridique italien (Introduzione del delitto di tortura
nellordinamento italiano) a t publie au Journal officiel (Gazzetta
ufficiale) le 18 juillet 2017. Elle est entre en vigueur le mme jour.
16 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

III. LMENTS PERTINENTS DE DROIT INTERNATIONAL

78. Pour ce qui est des lments de droit international pertinents en


lespce, la Cour renvoie son arrt Cestaro (prcit, 107-121).

EN DROIT

I. SUR LA JONCTION DES REQUTES

79. Compte tenu de la similitude des prsentes requtes quant aux faits
et aux questions de fond quelles soulvent, la Cour juge appropri de les
joindre, en application de larticle 42 de son rglement.

II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 3 DE LA


CONVENTION

80. Les requrants se plaignent davoir t soumis des actes de


violence quils qualifient de torture et de traitements inhumains et
dgradants.
Ils invoquent larticle 3 de la Convention, qui est ainsi libell :
Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou
dgradants.
81. Ils soutiennent aussi que lenqute a t dfaillante en raison des
sanctions, leurs yeux inadquates, infliges aux personnes juges
responsables. cet gard, ils dnoncent notamment la prescription
applique la plupart des dlits reprochs, la remise de peine dont certains
condamns auraient bnfici et labsence de sanctions disciplinaires
lgard de ces mmes personnes. Dans ce cadre, ils maintiennent que, en
sabstenant dinscrire dans lordre juridique national le dlit de torture,
ltat na pas adopt les mesures ncessaires permettant de prvenir des
violences et autres mauvais traitements similaires ceux dont ils se disent
victimes.
Ils invoquent cet gard les articles 3 et 13 de la Convention, pris
sparment et combins.
82. Eu gard la formulation des griefs des requrants, la Cour estime
quil convient dexaminer la question de labsence dune enqute effective
sur les mauvais traitements allgus uniquement sous langle du volet
procdural de larticle 3 de la Convention (Dembele c. Suisse, no 74010/11,
33, 24 septembre 2013, avec les rfrences qui y figurent).
83. Dans la seule requte no 21911/14, les requrants se plaignent
galement, sur le terrain de larticle 5 2 de la Convention, dun dfaut de
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 17

communication dans le plus court dlai et, le cas chant, en prsence dun
interprte, des raisons de leur arrestation et de toute accusation porte contre
eux ; invoquant larticle 8 de la Convention, dune privation non justifie et
dfinitive de leurs effets personnels ; invoquant les articles 9, 10 et 11 de la
Convention, de la violation de leurs liberts en consquence de leur seule
participation aux manifestations du G8. Ils invoquent ces articles seuls ou
combins avec larticle 14 de la Convention.
84. Matresse de la qualification juridique des faits (Guerra et autres
c. Italie, 19 fvrier 1998, 44, Recueil 1998-I), la Cour considre les actes
dnoncs dans ces griefs comme des lments visant briser la rsistance
psychologique des personnes places lintrieur de la caserne de
Bolzaneto et donc comme additionnels au grief principal relatif linfliction
de mauvais traitements (voir, entre autres, Algr c. Turquie, no 32574/96,
44, 22 octobre 2002). La Cour se propose ds lors dexaminer ces griefs
uniquement sous langle de larticle 3 de la Convention.

A. Sur la demande de radiation du rle de la requte no 21911/14 en


ce qui concerne les requrants figurant lannexe I sous les
numros 1, 8, 9 et 14 de la liste

85. La Cour a reu des dclarations de rglement amiable signes par les
parties requrantes le 27 juillet 2016 et par le Gouvernement le 9 septembre
2016. Ce dernier sengage verser chaque requrant la somme de
45 000 EUR au titre du prjudice matriel et moral et pour les frais et
dpens engags tant dans la procdure devant la Cour que dans celle devant
les juridictions internes, plus tout montant pouvant tre d titre dimpt
par les intresss, lesquels ont renonc toute autre prtention lencontre
de la Rpublique italienne au sujet des faits lorigine de leurs requtes.
Cette somme sera verse dans les trois mois suivant la date de la
notification de la dcision de la Cour. dfaut de rglement dans ledit
dlai, le Gouvernement sengage verser, compter de lexpiration de
celui-ci et jusquau rglement effectif de la somme en question, un intrt
simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque
centrale europenne, augment de trois points de pourcentage. Ce versement
vaudra rglement dfinitif de laffaire.
86. La Cour prend acte du rglement amiable auquel les parties sont
parvenues. Elle estime que ce rglement sinspire du respect des droits de
lhomme tels que les reconnaissent la Convention et ses Protocoles, et elle
ne voit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre lexamen de la
requte lgard des requrants concerns.
87. Partant, il convient de rayer laffaire du rle en ce qui concerne les
requrants figurant lannexe I sous les numros 1, 8, 9 et 14 de la liste
correspondant la requte no 21911/14. La Cour poursuit lexamen de la
requte no 21911/14 lgard des autres requrants.
18 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

B. Sur les requtes nos 1442/14 et 21319/14, et sur la requte


no 21911/14 en ce qui concerne les requrants figurant lannexe
I sous les numros 2-7, 10-13 et 15-17 de la liste

1. Sur la recevabilit
88. La Cour note que le Gouvernement na pas soulev dexception
dirrecevabilit par rapport aux prsentes requtes. Constatant que les
requtes ne sont pas manifestement mal fondes au sens de larticle
35 3 a) de la Convention et quelles ne se heurtent par ailleurs aucun
autre motif dirrecevabilit, la Cour les dclare recevables.

2. Sur le fond

a) Sur le volet matriel de larticle 3 de la Convention

i. Thses des parties

) Les requrants
89. Les requrants, arrts puis placs la caserne de Bolzaneto,
allguent avoir t insults, menacs, frapps et avoir fait lobjet dautres
types de mauvais traitements de la part de membres des forces de lordre. Ils
dplorent les vives souffrances physiques et psychologiques que ces
violences leur auraient causes.
90. Les requrants dnoncent galement limpossibilit pour eux de
prendre contact avec un proche, un avocat ou, le cas chant, un
reprsentant consulaire, ainsi que labsence de prise en charge mdicale
adapte leur tat de sant, les visites mdicales auxquelles ils auraient t
soumis tant selon eux superficielles, souvent humiliantes et ralises en
prsence dagents des forces de lordre (paragraphes 18-45 ci-dessus).
91. Ils considrent enfin que ltat na pas mis en place les mesures
ncessaires qui leur viteraient dtre soumis de tels traitements et ils
estiment que les actions des agents et fonctionnaires impliqus ne peuvent
trouver dautre justification que la volont de les punir, eux et les autres
personnes arrtes, pour leurs opinions politiques et pour leur participation
aux manifestations contre le sommet du G8 de Gnes. Enfin, selon eux, les
auteurs des mauvais traitements en cause ont agi avec le consentement et la
connivence de leurs suprieurs hirarchiques prsents la caserne de
Bolzaneto.
92. Partant, compte tenu de tous ces lments, les requrants estiment
avoir t victimes de torture et de traitements inhumains et dgradants.
) Le Gouvernement
93. Le Gouvernement assure ne pas sous-estimer la gravit des faits qui
se sont produits au sein de la caserne de Bolzaneto entre le 20 et le
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 19

23 juillet 2001. Il estime que les actions commises par les agents de police
constituent des infractions graves et dplorables, auxquelles ltat italien
aurait ragi de manire adquate, travers laction des tribunaux, en
rtablissant ltat de droit affaibli par cet pisode.
94. En gage de complte reconnaissance par lItalie des violations des
droits perptres , le Gouvernement dclare souscrire au jugement des
juridictions nationales, qui ont trs durement stigmatis le comportement
des agents de police lpoque des faits.

ii. Apprciation de la Cour

) Principes gnraux
95. Les principes gnraux applicables en la matire ont t rcemment
rappels dans les arrts Bouyid c. Belgique ([GC], no 23380/09, 88-90,
CEDH 2015) et Bartesaghi Gallo et autres c. Italie (nos 12131/13
et 43390/13, 111-113, 22 juin 2017).
) Application de ces principes aux circonstances en lespce
96. La Cour note demble que les tribunaux internes ont tabli de
manire dtaille et approfondie, avec exactitude et au-del de tout doute
raisonnable les mauvais traitements dont les personnes places la caserne
de Bolzaneto ont t lobjet (paragraphes 18-45 ci-dessus) et elle ne relve
pas dlments convaincants qui linciteraient scarter des conclusions
auxquelles les juridictions internes sont parvenues (Gfgen c. Allemagne
[GC], no 22978/05, 93, CEDH 2010). Les tmoignages des victimes ont
t confirms par les dpositions de membres des forces de lordre et de
ladministration publique, par les admissions partielles des accuss ainsi que
par les documents disposition des magistrats, notamment les comptes
rendus mdicaux et les expertises judiciaires.
97. Ds lors, la Cour juge tablies tant les agressions physiques et
verbales dont les requrants se plaignent que les squelles dcoulant de
celles-ci. Elle constate en particulier ce qui suit :
ds leur arrive la caserne de Bolzaneto, il a t interdit aux
requrants de lever la tte et de regarder les agents qui les entouraient ; ceux
qui avaient t arrts lcole Diaz-Pertini ont t marqus dune croix
trace au feutre sur la joue ; tous les requrants ont t obligs de se tenir
immobiles, bras et jambes carts, face aux grilles lextrieur de la
caserne ; la mme position vexatoire a t impose chacun lintrieur des
cellules ;
lintrieur de la caserne, les requrants taient contraints de se
dplacer penchs en avant et la tte baisse ; dans cette position, ils devaient
traverser le tunnel des agents , savoir le couloir de la caserne dans
lequel des agents se tenaient de chaque ct pour les menacer, les frapper et
20 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

leur lancer des insultes caractre politique ou sexuel (paragraphe 59


ci-dessus) ;
lors des visites mdicales, les requrants ont t lobjet de
commentaires, dhumiliations et parfois de menaces de la part du personnel
mdical ou des agents de police prsents ;
les effets personnels des requrants ont t confisqus, voire dtruits
de faon alatoire ;
compte tenu de lexigut de la caserne de Bolzaneto ainsi que du
nombre et de la rptition des pisodes de brutalit, tous les agents et
fonctionnaires de police prsents taient conscients des violences commises
par leurs collgues ou leurs subordonns ;
les faits en cause ne peuvent se rsumer une priode donne au cours
de laquelle, sans que cela ne puisse aucunement le justifier, la tension et les
passions exacerbes auraient conduit de tels excs : ces faits se sont
drouls pendant un laps de temps considrable, savoir entre la nuit du
20 au 21 juillet et le 23 juillet, ce qui signifie que plusieurs quipes dagents
se sont succd au sein de la caserne sans aucune diminution significative
en frquence ou en intensit des pisodes de violence.
98. En ce qui concerne les rcits individuels des requrants, la Cour ne
peut que constater la gravit des faits dcrits par les intresss. Ce qui
ressort du matriel probatoire dmontre nettement que les requrants, qui
nont oppos aucune forme de rsistance physique aux agents, ont t
victimes dune succession continue et systmatique dactes de violence
provoquant de vives souffrances physiques et psychologiques (Gutsanovi
c. Bulgarie, no 34529/10, 126, CEDH 2013 (extraits)). Ces violences ont
t infliges chaque individu dans un contexte gnral demploi excessif,
indiscrimin et manifestement disproportionn de la force (Bouyid, prcit,
101).
99. Ces pisodes ont eu lieu dans un contexte dlibrment tendu,
confus et bruyant, les agents criant lencontre des individus arrts et
entonnant de temps en temps des chants fascistes. Dans son arrt no 678/10
du 15 avril 2011, la cour dappel de Gnes a tabli que la violence physique
et morale, loin dtre pisodique, a, au contraire, t indiscrimine,
constante et en quelque sorte organise, ce qui a eu pour rsultat de conduire
une sorte de processus de dshumanisation rduisant lindividu une
chose sur laquelle exercer la violence (paragraphe 62 ci-dessus).
100. La gravit des faits de la prsente espce rside galement dans un
autre aspect qui, aux yeux de la Cour, est tout aussi important. En effet, elle
a rappel maintes reprises que la situation de vulnrabilit dans laquelle se
trouvent les personnes places en garde vue impose aux autorits le devoir
de les protger (ibidem, 107). Or lensemble des faits litigieux dmontre
que les membres de la police prsents lintrieur de la caserne de
Bolzaneto, les simples agents et, par extension, la chane de
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 21

commandement, ont gravement contrevenu leur devoir dontologique


primaire de protection des personnes places sous leur surveillance.
101. Cela est dailleurs soulign par le tribunal de premire instance de
Gnes (paragraphe 48 ci-dessus), qui a estim que les agents poursuivis
avaient trahi le serment de fidlit et dadhsion la Constitution et aux lois
rpublicaines en portant atteinte, par leur comportement, la dignit et la
probit de la police italienne en tant que corps de mtier et, par suite, en
affaiblissant la confiance de la population italienne dans les forces de
lordre.
102. La Cour ne saurait ds lors ngliger la dimension symbolique de
ces actes ni le fait que les requrants ont t non seulement les victimes
directes de svices, mais aussi les tmoins impuissants de lusage incontrl
de la violence lencontre des autres personnes arrtes. Aux atteintes
portes lintgrit physique et psychologique individuelle sest donc
ajout ltat dangoisse et de stress caus par les pisodes de violence
auxquels ils ont assist (Iljina et Sarulien c. Lituanie, no 32293/05, 47,
15 mars 2011).
103. En sappuyant notamment sur les conclusions de la cour dappel de
Gnes (paragraphe 63 ci-dessus) et de la Cour de cassation (paragraphe 67
ci-dessus), la Cour estime que les requrants, traits comme des objets aux
mains de la puissance publique, ont vcu pendant toute la dure de leur
dtention dans un lieu de non-droit o les garanties les plus lmentaires
avaient t suspendues.
104. En effet, outre les pisodes de violence susmentionns, la Cour ne
saurait ignorer les autres atteintes aux droits des requrants stant produites
la caserne de Bolzaneto. Aucun requrant na pu prendre contact avec un
proche, un avocat de son choix ou, le cas chant, un reprsentant
consulaire. Les effets personnels ont t dtruits sous les yeux de leurs
propritaires. Laccs aux toilettes tait refus et, en tous cas, les requrants
ont t fortement dissuads de sy rendre en raison des insultes, des
violences et des humiliations subies par les personnes ayant demand y
accder. En outre, il y a lieu de remarquer que labsence de nourriture et de
draps en quantit suffisante, ce qui, daprs les juges nationaux, ne dcoulait
pas tant dune volont dlibre den priver les requrants que dune
mauvaise planification du fonctionnement du site, ne peut quavoir amplifi
la situation de dtresse et le niveau de souffrance prouvs par les
requrants.
105. En conclusion, la Cour ne saurait ignorer que, en lespce, tel quil
ressort des jugements internes (paragraphe 62 ci-dessus), les actes qui ont
t commis dans la caserne de Bolzaneto sont lexpression dune volont
punitive et de reprsailles lgard des requrants, privs de leurs droits et
du niveau de protection reconnu tout individu par lordre juridique italien
(voir, mutatis mutandis, Cestaro, prcit, 177).
22 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

106. Ces lments suffisent la Cour pour conclure que les actes de
violence rpts subis par les requrants lintrieur de la caserne de
Bolzaneto doivent tre regards comme des actes de torture. Partant, il y a
eu violation leur gard de larticle 3 de la Convention sous son volet
matriel.

b) Sur le volet procdural de larticle 3 de la Convention

i. Thses des parties

) Les requrants
107. Les requrants, nonobstant la mticuleuse enqute mene par le
procureur de la Rpublique de Gnes et les conclusions du tribunal de
premire instance et de la cour dappel de Gnes ayant permis dtablir les
faits allgus, reprochent aux juges davoir appliqu la prescription la
quasi-totalit des dlits imputs aux accuss. Ils indiquent que seuls des
dlits mineurs ont t retenus lgard dun nombre rduit daccuss,
lesquels auraient par ailleurs, en raison de la courte dure des peines
prvues, bnfici du sursis lexcution ou dune remise de peine en
application de la loi no 241 du 29 juillet 2006. Ils dnoncent ainsi lissue de
la procdure pnale et voquent cet gard les arrts de la Cour Abdlsamet
Yaman c. Turquie (no 32446/96, 55, 2 novembre 2004) et Ali et Aye
Duran c. Turquie (no 42942/02, 69, 8 avril 2008).
108. Les requrants prcisent quen outre les responsables des
vnements de la caserne de Bolzaneto nont t punis par aucune mesure
disciplinaire de suspension pendant le procs ou de sanction lissue de
celui-ci, et quils ont mme obtenu des promotions par la suite.
109. Ils critiquent ds lors labsence dans lordre juridique interne dun
dlit punissant la torture et les traitements inhumains ou dgradants,
disposition lgislative qui aurait permis selon eux de poursuivre non
seulement les auteurs matriels mais aussi les coresponsables des actes en
question, notamment les suprieurs hirarchiques. En effet, ils arguent que
la qualification juridique des faits retenue par les juges internes prvoyait un
lment psychologique spcifique que linterdiction de la torture ne
prvoirait pas, ce qui permettrait de poursuivre les auteurs matriels et ceux
qui, en raison de leur connivence ou de leur consentement, ont particip la
commission dactes pouvant tre qualifis de torture ou de traitements
inhumains ou dgradants.
110. La ncessit de criminaliser la torture et les autres mauvais
traitements se justifierait en outre par la ncessit dviter lapplication de la
prescription ou dautres mesures de clmence des actes particulirement
graves et suscitant des troubles considrables au niveau social.
111. Quant la possibilit dobtenir une indemnisation dans le cadre de
la procdure civile en dommages-intrts, les requrants sappuient sur la
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 23

jurisprudence de la Cour (Gfgen, prcit, 116-119) pour souligner


lineffectivit du remde civil eu gard linfliction dlibre de mauvais
traitements.

) Le Gouvernement
112. Le Gouvernement conteste la thse des requrants et maintient que
ltat a bien rempli son obligation positive de mener une enqute
indpendante et impartiale. Il soutient que les autorits ont adopt toutes les
mesures permettant lidentification et la condamnation des responsables des
mauvais traitements litigieux une peine adquate, comme lexige la
jurisprudence de la Cour.
113. Il estime en particulier que, lissue dune procdure pnale
complexe et approfondie qui a permis ltablissement des faits dnoncs, les
quarante-cinq policiers poursuivis ont t condamns, mme si, pour la
plupart dentre eux, la cour dappel a reconnu lapplication de la
prescription. En ce qui concerne laction civile, il indique que tous les
requrants se sont vu accorder une somme titre de provision sur les
dommages-intrts.
114. Se penchant ensuite sur lallgation relative labsence du dlit de
torture dans lordre juridique italien, le Gouvernement expose que les
juges internes ont pu sanctionner de manire adquate les dlits contre la
personne en utilisant larsenal juridique existant. ce titre, il maintient que
la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels,
inhumains ou dgradants du 10 dcembre 1984 ne prvoit pas une dfinition
univoque de la notion de torture , ce qui impliquerait que le code pnal
italien permet de sanctionner de manire approprie les diffrentes formes
de mauvais traitements.
115. Enfin, le Gouvernement informe la Cour quune proposition de loi
visant introduire dans le code pnal italien le dlit de torture est
actuellement en cours dexamen devant le Parlement (paragraphe 77
ci-dessus). Il prcise que des peines pouvant aller jusqu douze ans de
prison sont envisages en cas de mauvais traitements infligs par des
fonctionnaires ou des officiers publics et que la peine demprisonnement
perptuit pourra tre prononce lorsque les mauvais traitements en
question ont caus le dcs de la victime.
ii. Apprciation de la Cour

) Principes gnraux
116. La Cour rappelle que, lorsquun individu soutient de manire
dfendable avoir subi, aux mains de la police ou dautres services
comparables de ltat, un traitement contraire larticle 3 de la Convention,
cette disposition, combine avec le devoir gnral impos ltat par
larticle 1 de reconnatre toute personne relevant de [sa] juridiction les
24 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

droits et liberts dfinis (...) [dans la] Convention , requiert, par


implication, quil y ait une enqute officielle effective. Cette enqute doit
pouvoir mener lidentification et, le cas chant, la punition des
responsables et ltablissement de la vrit. Sil nen allait pas ainsi,
nonobstant son importance fondamentale, linterdiction lgale gnrale de la
torture et des peines et traitements inhumains ou dgradants serait inefficace
en pratique, et il serait possible dans certains cas des agents de ltat de
pitiner, en jouissant dune impunit virtuelle, les droits des personnes
soumises leur contrle (voir, parmi beaucoup dautres, Nasr et Ghali
c. Italie, no 44883/09, 262, 23 fvrier 2016).
117. Les principes pertinents concernant les lments d une enqute
officielle effective ont t rappels rcemment par la Cour dans son arrt
Cestaro (prcit, 205-212, et les rfrences qui y sont cites) et rsums
dans son arrt Nasr et Ghali (prcit, 263), auxquels la Cour renvoie.
) Application de ces principes aux circonstances en lespce
118. La Cour observe demble que la plupart des auteurs matriels des
actes de torture (paragraphe 49 ci-dessus) nont pu tre ni identifis par
les autorits judiciaires ni inquits par une enqute, et quils sont donc
rests impunis.
119. Tout en rappelant que lobligation de mener une enqute nest pas,
selon sa jurisprudence, une obligation de rsultat mais de moyens (voir,
parmi beaucoup dautres, Gheorghe Dima c. Roumanie, no 2770/09, 100,
19 avril 2016), il y a lieu de noter que les remarquables efforts des juges
nationaux pour identifier les agents de police ayant particip aux faits
dnoncs se sont solds par un chec pour deux raisons principales.
120. Dune part, linterdiction faite aux requrants de regarder les agents
et lobligation qui leur tait impose de se tenir face aux grilles lextrieur
de la caserne ou au mur des cellules, combines labsence de signes
distinctifs sur luniforme des agents, tel quun numro de matricule, ont
contribu rendre impossible lidentification par les victimes des policiers
prsents dans la caserne de Bolzaneto.
121. Dautre part, la Cour constate que le regrettable manque de
coopration de la police avec les autorits judiciaires charges de lenqute
a t dterminant en loccurrence.
122. En ce qui concerne la procdure pnale, elle note que la vaste
majorit des dlits de lsions corporelles, simples ou aggravs, ainsi que
ceux de calomnie et dabus dautorit publique ont t dclars prescrits. En
effet, sur quarante-cinq personnes renvoyes en justice, la Cour de cassation
(paragraphe 65 ci-dessus) na confirm la condamnation que de huit agents
ou cadres des forces de lordre des peines demprisonnement allant dun
an pour abus dautorit publique (les trois agents condamns ayant renonc
la prescription) trois ans et deux mois pour le dlit de lsions corporelles
(puis rduite de trois ans en application de la loi n o 241/06). La Cour
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 25

constate que tous les condamns ont bnfici soit de la remise de peine,
soit du sursis lexcution et de la non-inscription de la condamnation au
casier judiciaire. Elle remarque que, en pratique, personne na pass un seul
jour en prison pour les traitements infligs aux requrants.
123. En vertu de larticle 19 de la Convention et conformment au
principe voulant que la Convention garantisse des droits non pas thoriques
ou illusoires, mais concrets et effectifs, la Cour doit sassurer que ltat
sacquitte comme il se doit de lobligation qui lui est faite de protger les
droits des personnes relevant de sa juridiction, en particulier dans les cas o
il existe une disproportion manifeste entre la gravit de lacte et la sanction
inflige. Sinon, le devoir quont les tats de mener une enqute effective
perdrait beaucoup de son sens.
124. Partant, elle ne peut que relever que, malgr ltablissement des
faits les plus graves par les juridictions internes, la prescription a empch
le constat de la responsabilit pnale de leurs auteurs. Elle remarque aussi
que, en application de la loi no 241 du 29 juillet 2006 relative aux conditions
doctroi de la remise gnrale de peine (indulto), les peines prononces pour
les autres dlits ont t rduites de trois ans (paragraphe 53 ci-dessus).
125. Elle rappelle que, parmi les lments qui caractrisent une enqute
effective sur le terrain de larticle 3 de la Convention, le fait que les
poursuites judiciaires ne souffrent daucun dlai de prescription est
primordial. Elle indique galement avoir dj jug que loctroi dune
amnistie ou dun pardon ne devrait pas tre tolr en matire de torture ou
de mauvais traitements infligs par des agents de ltat (Abdlsamet Yaman,
prcit, 55, et Mocanu et autres c. Roumanie [GC], nos 10865/09 et
2 autres, 326, CEDH 2014 (extraits)).
126. Comme elle la fait dans son arrt Cestaro (prcit, 223 et 224),
la Cour reconnat que les juges nationaux ont d diligenter pour les faits
relatifs la caserne de Bolzaneto une procdure pnale complexe lie un
pisode de violence policire unique dans lhistoire de la Rpublique
italienne. Elle ne saurait ignorer quaux difficults de la procdure lgard
de nombre de coaccuss et de parties civiles se sont ajouts des obstacles
lis au manque de coopration de la part de ladministration de la police
(paragraphe 49 ci-dessus).
127. Contrairement sa conclusion dans dautres affaires, la Cour
considre que, en lespce, la dure de la procdure interne et le non-lieu
prononc pour cause de prescription de la plupart des dlits ne sont pas
imputables aux atermoiements ou la ngligence du parquet ou des juges
internes, mais aux dfaillances structurelles de lordre juridique italien (voir,
parmi dautres, Bat et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00,
142-147, CEDH 2004-IV (extraits), et Hseyin imek c. Turquie,
no 68881/01, 68-70, 20 mai 2008).
128. En effet, aux yeux de la Cour, lorigine du problme rside dans le
fait quaucune des infractions pnales existantes napparat mme
26 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

denglober toute la gamme de questions souleves par un acte de torture


dont un individu risque dtre victime (Myumyun c. Bulgarie, no 67258/13,
77, 3 novembre 2015).
129. La Cour a dj jug dans son arrt Cestaro (prcit, 225) que la
lgislation pnale nationale applique dans les affaires en cause stait
rvle la fois inadquate par rapport lexigence de sanction des actes de
torture en question et dpourvue de leffet dissuasif ncessaire la
prvention des violations similaires de larticle 3 de la Convention.
130. Dans ce cadre, elle a invit lItalie se munir des outils juridiques
aptes sanctionner de manire adquate les responsables dactes de torture
ou dautres mauvais traitements au regard de larticle 3 et empcher que
ceux-ci puissent bnficier de lapplication de mesures en contradiction
avec la jurisprudence de la Cour, notamment la prescription et la remise de
peine (ibidem, 242-246).
131. Le lgislateur italien a prsent une proposition de loi introduisant
le dlit de torture. Aprs des modifications successives, le 18 juillet 2017 la
loi est entre en vigueur. La Cour prend note de lintroduction des nouvelles
dispositions qui ne trouvent pas sappliquer en lespce.
132. Concernant, enfin, les mesures disciplinaires, la Cour observe que
le Gouvernement indique que les policiers concerns nont pas t
suspendus de leurs fonctions pendant le procs. Elle note que le
Gouvernement ne prcise pas si ces mmes policiers ont fait lobjet de
mesures disciplinaires et nindique pas, le cas chant, quelles ont t les
mesures adoptes cet gard.
133. La Cour rappelle en tout tat de cause, ce propos, avoir rpt
que, lorsque des agents de ltat sont inculps dinfractions impliquant des
mauvais traitements, il importe quils soient suspendus de leurs fonctions
pendant linstruction ou le procs et en soient dmis en cas de condamnation
(voir, parmi beaucoup dautres, Abdlsamet Yaman, prcit, 55, Ali et
Aye Duran, prcit, 64, amdereli, prcit, 38, Gfgen, prcit, 125,
Cestaro, prcit, 205, Erdal Aslan c. Turquie, nos 25060/02 et 1705/03,
74 et 76, 2 dcembre 2008, et Saba c. Italie, no 36629/10, 78, 1er juillet
2014).
134. En conclusion, la Cour considre que les requrants nont pas
bnfici dune enqute officielle effective aux fins de larticle 3 de la
Convention. Partant, elle conclut quil y a eu violation de cette disposition
sous son volet procdural.

III. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION

135. Aux termes de larticle 41 de la Convention,


Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et
si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 27

quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie


lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage

136. Les requrants des requtes nos 1442/14 et 21319/14 rclament


150 000 EUR chacun au titre du prjudice matriel et moral quils estiment
avoir subi tandis que les requrants de la requte no 21911/14 (notamment
les requrants figurant lannexe I sous les numros 2-7, 10-13 et 15-17 de
la liste correspondante) sen remettent lapprciation de la Cour.
137. Le Gouvernement conteste ces prtentions et critique le montant
rclam par les requrants comme tant disproportionn notamment en
raison des versements dj effectus de sommes titre de provision sur les
dommages-intrts. Il prcise cet gard que les requrants ont obtenu des
indemnits au niveau national, dun montant compris entre 10 000 EUR
et 15 000 EUR, et, dans deux cas, dun montant de 70 000 EUR.
138. La Cour relve que les requrants nont pas tay suffisamment
leurs prtentions pour que le lien de causalit ncessaire entre la violation
constate et le dommage matriel allgu pt tre tabli. Elle rejette par
consquent cette partie de la demande (Eitim ve Bilim Emekileri Sendikas
et autres c. Turquie, no 20347/07, 116, 5 juillet 2016).
139. En ce qui concerne le dommage moral, la Cour considre que les
requrants ont subi un prjudice moral certain du fait des violations
constates. Compte tenu des circonstances de laffaire et, notamment, du
ddommagement dj obtenu au niveau national par les requrants (Cestaro,
prcit, 251), la Cour, statuant en quit, estime quil y a lieu doctroyer
ce titre Mme Menegon et M. Spingi la somme de 10 000 EUR (dix mille
euros) chacun, aux requrants des requtes nos 1442/14 et 21319/14 et aux
requrants figurant lannexe I sous les numros 2-7, 10, 12, 13, 16 et 17 de
la liste correspondant la requte no 21911/14 la somme de 70 000 EUR
(soixante-dix mille euros) chacun.

B. Frais et dpens

140. Les requrants de la requte no 1442/14 ont sollicit le


remboursement des frais et dpens engags dans la procdure devant la
Cour sans les quantifier. Ds lors, la Cour estime quil y lieu de rejeter ces
demandes. Quant aux requrants de la requte n o 21319/14, ils nont
formul aucune demande de remboursement concernant des frais et dpens
quils auraient engags dans la procdure devant la Cour. La Cour estime
ds lors quil ny a pas lieu de leur accorder de somme ce titre.
141. Les requrants de la requte no 21911/14 sollicitent 66 357,28 EUR
en remboursement des frais et dpens engags dans la procdure devant la
Cour et ils produisent cet gard des notes dhonoraires manant des
28 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

diffrents avocats les ayant reprsents. En particulier, ils distinguent les


frais et dpens exposs pour lassistance de Mes V. Onida et B. Randazzo, se
rapportant au travail dtude, de rdaction et de suivi de la requte introduite
par tous les requrants, de ceux relatifs au travail de collecte dinformations
effectu par les autres avocats ayant assist un ou plusieurs requrants.
142. En ce qui concerne ces derniers, compte tenu des documents dont
elle dispose et de sa jurisprudence, la Cour estime en principe raisonnable la
somme demande pour la procdure devant elle.
143. Pour ce qui est des avocats Mes Onida et Randazzo, les requrants
demandent 17 001,92 EUR pour frais et dpens. Ils rclament en premier
lieu 4 313,92 EUR pour les frais qui auraient t exposs titre de dbours
par le cabinet. En outre, ils sollicitent le remboursement des honoraires
quils souhaitent verser aux avocats pour leur assistance juridique pro bono
relative la rdaction de la requte et au suivi de la procdure. ce titre,
dans le cas o la Cour octroie titre de satisfaction quitable une somme
chaque requrant, qui comprend aussi le remboursement des honoraires
davocat , les requrants estiment raisonnable la somme globale de 12 688
EUR. Ils fournissent cet gard une note dhonoraires du cabinet davocats.
144. Le Gouvernement conteste ces prtentions.
145. Selon les critres dgags par sa jurisprudence lorsquelle se
prononce sur la satisfaction quitable (article 41 de la Convention), la Cour
examine une demande de remboursement de frais et dpens en estimant
quun requrant ne peut obtenir leur remboursement que dans la mesure o
se trouvent tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de
leur taux (Dudgeon c. Royaume-Uni (article 50), 24 fvrier 1983, 20, srie
A no 59, et Koudechkina c. Russie, no 29492/05, 109, 26 fvrier 2009).
146. En loccurrence, la Cour observe que les requrants ont
accompagn leur demande de pices justificatives ncessaires (Sejdi et
Finci c. Bosnie-Herzgovine [GC], nos 27996/06 et 34836/06, 64-66,
CEDH 2009, Troubnikov c. Russie, no 49790/99, 100-104, 5 juillet 2005,
Akoulinine et Babitch c. Russie, no 5742/02, 71-73, 2 octobre 2008,
Omojudi c. Royaume-Uni, no 1820/08, 58-60, 24 novembre 2009,
Artyomov c. Russie, no 14146/02, 219-222, 27 mai 2010, Shulenkov c.
Russie, no 38031/04, 69-71, 17 juin 2010 et Gheorghe Dima, prcit,
117-119 ).
147. Pour ce qui est de la complexit de laffaire, la Cour observe que
les requrants sont de nationalits diffrentes et que, pour la plupart dentre
eux, ils ne rsident pas en Italie, ce qui a demand la fois un long travail
de collecte des informations et de la documentation ncessaires pour tayer
la requte et un effort de coordination consquent. En outre, il ressort de la
qualit et de lampleur des observations prsentes quun travail
considrable a t ralis au nom des requrants.
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 29

148. Enfin, quant au caractre raisonnable du montant des frais et


dpens, la Cour note que les dix-sept requrants demandent au total 12 688
EUR pour les frais et dpens, ce qui correspond environ 750 EUR chacun.
149. En conclusion, sous rserve des paragraphes suivants, la Cour
estime en principe raisonnable la demande de frais et dpens prsente par
les requrants pour lactivit pro bono de leurs avocats.
150. Elle constate cependant que certains parmi les requrants ont
accept la proposition de rglement amiable prsente par le gouvernement
dfendeur (paragraphes 85-87 ci-dessus). Le texte de la dclaration,
formule de manire identique pour chaque requrant concern, est ainsi
libell en sa partie pertinente en lespce :
Le Gouvernement a propos au requrant la somme de 45 000 EUR (quarante-
cinq mille euros) au titre des prjudices matriel et moral ainsi que pour les frais et
dpens, plus tout montant pouvant tre d titre dimpt par lintress, lequel a
renonc toute autre prtention lencontre de lItalie concernant les faits lorigine
de sa requte.
151. Ds lors, en acceptant la proposition de rglement amiable, ces
requrants ont renonc toute prtention relative aux frais et dpens. Par
consquent, la Cour dcide quil y a lieu de dduire du montant global
demand la somme correspondant aux requrants ayant accept la
proposition de rglement amiable (Bartesaghi Gallo et autres, prcit,
131-133).
152. En conclusion, la Cour accorde aux requrants de la requte
no 21911/14 figurant lannexe I sous les numros 2-7, 10-13 et 15-17 de la
liste correspondante la somme globale de 40 320 EUR en remboursement
des frais et dpens engags dans la procdure devant elle (voir lannexe II
pour le dtail des sommes accordes aux requrants).

C. Intrts moratoires

153. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires


sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, LUNANIMIT,


1. Dcide de joindre les requtes ;

2. Dcide de rayer la requte du rle en ce qui concerne les requrants dans


la requte no 21911/14 qui figurent lannexe I sous les numros 1, 8, 9
et 14 de la liste correspondante ;
30 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

3. Dclare les requtes recevables ;

4. Dit quil y a eu violation de larticle 3 de la Convention sous son volet


matriel ;

5. Dit quil y a eu violation de larticle 3 de la Convention sous son volet


procdural ;

6. Dit
a) que ltat dfendeur doit verser aux requrants, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes :
i. 10 000 EUR (dix mille euros) chacun des requrants
Mme Menegon et M. Spingi, plus tout montant pouvant tre d
titre dimpt, pour dommage moral,
ii. 70 000 EUR (soixante-dix mille euros) chacun des requrants
des requtes nos 1442/14 et 21319/14 et des requrants de la requte
no 21911/14 figurant lannexe I sous les numros 2-7, 10, 12, 13,
16 et 17 de la liste correspondante, plus tout montant pouvant tre
d titre dimpt, pour dommage moral,
iii. 40 320 EUR (quarante mille trois cent vingt euros) aux
requrants de la requte no 21911/14 figurant lannexe I sous les
numros 2-7, 10-13 et 15-17 de la liste correspondante, plus tout
montant pouvant tre d par eux titre dimpt, pour frais et
dpens ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces
montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;

7. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.

Fait en franais, puis communiqu par crit le 26 octobre 2017, en


application de larticle 77 2 et 3 du rglement de la Cour.

Abel Campos Linos-Alexandre Sicilianos


Greffier Prsident
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 31

ANNEXE I
Requte no 1442/14 (introduite le 10/12/2013)

No Prnom Date de Nationalit Lieu de Reprsent par


NOM naissance rsidence
1. Jonathan Norman 31/03/1963 Britannique Londres Gilberto Pagani
BLAIR
2. Daniel Mark 23/09/1965 Britannique Londres Gilberto Pagani
Thomas
Mc QUILLAN
3. Samuel 02/06/1965 Nozlandaise Paekakariki Gilberto Pagani
BUCHANAN

Requte no 21319/14 (introduite le 06/03/2014)

No Prnom Date de Nationalit Lieu de Reprsent par


NOM naissance rsidence
1. Massimiliano 01/05/1970 Italienne Naples Simonetta Crisci
Mario
AMODIO
2. Valerio 09/09/1980 Italienne Rome Simonetta Crisci
CALLIERI
3. Raffaele 01/02/1955 Italienne Ascoli Piceno Simonetta Crisci
DELLA CORTE
4. Alfonso 17/08/1974 Italienne Rome Simonetta Crisci
DE MUNNO
5. David 22/07/1978 Italienne Bevagna Simonetta Crisci
MOROZZI
6. Maria 28/10/1963 Italienne Taranto Simonetta Crisci
Addolorata
MORRONE
7. Sergio 22/04/1956 Italienne Taranto Simonetta Crisci
PIGNATALE
8. Mohamed 25/01/1954 Syrienne Villa Stellone Simonetta Crisci
TABBACH

Requte no 21911/14 (introduite le 10/03/2014)

No Prnom Date de Nationalit Lieu de Reprsent par


NOM naissance rsidence
1. Rosana 16/09/1980 Espagnole Monreal del Valerio Onida
ALLUEVA Campo Barbara Randazzo
FORTEA Emanuele Tambuscio
32 ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE

No Prnom Date de Nationalit Lieu de Reprsent par


NOM naissance rsidence
2. Stefan 24/07/1971 Allemande Storkow Valerio Onida
BRAUER Barbara Randazzo
Silvia Rocca
3. Roberto 10/01/1953 Italienne Milan Valerio Onida
Raimondo Barbara Randazzo
CUCCADU Fabio Taddei
4. David Moret 07/11/1971 Espagnole Lleida Valerio Onida
FERNDANDEZ Barbara Randazzo
Emanuele Tambuscio
5. Chiara 09/04/1980 Italienne Gnes Valerio Onida
GERMANO Barbara Randazzo
Laura Tartarini
6. Adolfo Sesma 26/05/1970 Espagnole Saragosse Valerio Onida
GONZALES Barbara Randazzo
Emanuele Tambuscio
7. Thorsten 04/06/1973 Allemande Hambourg Valerio Onida
HINRICHSMEY Barbara Randazzo
ER Sara Busoli
8. Cristiano 09/07/1964 Italienne Besano (Varese) Valerio Onida
IGHINA Barbara Randazzo
Fabio Taddei
9. Boris 31/05/1974 Italienne Montoggio Valerio Onida
LACONI (Gnes) Barbara Randazzo
Fabio Taddei
10. Felix Pablo 05/11/1965 Espagnole Saragosse Valerio Onida
MARQUELLO Barbara Randazzo
Emanuele Tambuscio
11. Elisabetta 05/09/1966 Italienne Londres Valerio Onida
Valentina Barbara Randazzo
MENEGON
12. Angelo 22/01/1978 Italienne Turin Valerio Onida
PASSIATORE Barbara Randazzo
Fabio Taddei
13. Stephan 17/09/1980 Suisse Gachnang Valerio Onida
PFISTER Barbara Randazzo
Fabio Taddei
14. Benito Francisco 14/05/1976 Espagnole Saragosse Valerio Onida
Javier Barbara Randazzo
SAMPERIZ Emanuele Tambuscio
15. Massimiliano 09/05/1966 Italienne Rome Valerio Onida
SPINGI Barbara Randazzo
Paolo A. Sodani
16. Kirsten 12/05/1968 Allemande Berlin Valerio Onida
WAGENSCHEI Barbara Randazzo
N Laura Tartarini
17. Guillermina 09/03/1974 Espagnole Turin Valerio Onida
Garcia Barbara Randazzo
ZAPATERO Laura Tartarini
ARRT BLAIR ET AUTRES c. ITALIE 33

Annexe II

Montant total
Avocats reprsentants Requrants reprsents
payer2

Me V. ONIDA Tous les requrants de la requte no 13 000 EUR


Me B. RANDAZZO 21911/14

Me S. BUSOLI Thorsten Hinrichsmeyer 2 530 EUR

Me S. ROCCA Stefan BRAUER 2 530 EUR

Me P. A. SODANI Massimo SPINGI 2 530 EUR

Me F. TADDEI Roberto Raimondo Cuccadu 7 600 EUR


Cristiano Ighina
Boris Laconi
Angelo Passiatore
Stephan Pfister

Me L. TARTARINI Chiara Germano 7 600 EUR


Kirsten Wagenschein
Guillermina Zapatero Garcia

Me E. TAMBUSCIO Rosana Allueva Fortea 4 500 EUR


Felix Pablo Marquello
David Moret Ferndandez
Benito Francisco Javier Samperiz
Adolfo Sesma Gonzales

2. Certains requrants ont accept la proposition de rglement amiable en renonant toute


prtention relative aux frais et dpens engags (paragraphe 85 ci-dessus).