Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Acrdo n 192/2015
Processo n87/15
do
Tribunal Constitucional
INDICE:
Introduo_____________________________________________pg.2
Concluso______________________________________________pg.9
Bibliografia_____________________________________________pg.10
Anexos _______________________________________________pg.11
Acrdo_______________________________________________pg.12 a 19
1
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
INTRODUO:
Por fim, o que me levou escolha deste acrdo foi o facto de se fazer
justia e se punir quem realmente foge verdadeira tributao dos seus
rendimentos, porque cada vez mais os ricos esto mais ricos e os pobres esto
cada vez mais pobres. Claro que este princpio da legalidade se debate com o
da igualdade, j por isso que um no vive sem o outro e isso fascina-me
bastante.
1
Nenhuma tributao sem representao.
2
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
3
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
4
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
5
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
Cfr. Ana Paula Dourado, O princpio da legalidade fiscal na Constituio Portuguesa, Coimbra Editora, p.455 e Casalta Nabais,
10
6
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
Enquadramento fctico
Comentrio/anlise do acrdo:
Em relao anlise deste acrdo sem dvida que ele versa sobre a
apreciao da legalidade fiscal, uma vez que para chegar a Tribunal esta
situao sem dvida teve de ser dada como ilcita, ou sob suspeita de fraude
fiscal, segundo o artigo 38n2 da LGT. O princpio da legalidade fiscal versa
sem dvida sobre forma justa de tributao, e na igualdade desta perante os
contribuintes, fica sobre suspeita fiscal quando os contribuintes no hajam
desta forma. Como nos refere o artigo 5n1 e n2 da LGT a tributao visa a
satisfao das necessidades financeiras do Estado e de outras entidades
pblicas promovendo a justia social, a igualdade de oportunidade, e as to
necessrias correces das desigualdades na distribuio da riqueza e do
rendimento, respeitando deste modo os princpios da generalidade, igualdade e
legalidade. S atravs de uma verdadeira tributao que se chega
igualdade social.
12
Este acrdo pode ser consultado: http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20150192.html
7
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
8
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
CONCLUSO:
9
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
BIBLIOGRAFIA:
Acrdo: http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20150192.html
Livros pesquisados:
Cdigos Tributrios
10
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
11
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
ACRDO N 192/2015
Processo n. 87/15
2 Seco
Relator: Conselheiro Pedro Machete
I. Relatrio
1. Na sequncia de constituio de tribunal arbitral, no mbito do CAAD Centro de
Arbitragem Administrativa, a requerimento de A. - SGPS, S.A., sendo requerida a Autoridade
Tributria e Aduaneira, para apreciao da legalidade de diversos atos de demonstrao de
liquidaes de reteno na fonte de Imposto sobre o Rendimento e, bem assim, de despacho que
indeferiu reclamao graciosa, foi proferido o acrdo de 19 de dezembro de 2014, constante de
fls. 14 e ss.. Tal aresto declarou a ilegalidade dos atos referidos, anulando as respetivas
liquidaes.
12
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
ser responsvel pelo pagamento das quantias que se entendam devidas nos termos das
normas legais aplicveis (in casu artigos 5., n. 2, al. h), 71., n. 1, al. c), 71., n. 6,
101., n. 2, al. a) e 103. do Cdigo do IRS), quando da mesma no resulta, por fora da
violao das normas constitucionais identificadas supra, que a tributao de acordo com
as normas aplicveis na ausncia de tal planeamento distinta da aplicvel s demais
situaes de tributao previstas na legislao fiscal.
5. A coberto de interpretao conforme Constituio, o Tribunal Arbitral julgou, a
final, a norma inaplicvel ao caso concreto, reputando-a a nica em conformidade com
os princpios constitucionais de tributao segundo a capacidade contributiva (artigo
104., n. 2 da CRP), da proporcionalidade e do direito de propriedade privada (artigos
18., n. 2 e 62., n. 1 da CRP).
6. Contudo, salvo melhor opinio, a pretexto da (nica) interpretao conforme
Constituio, adotou-se um sentido em todo incompatvel com o alcance da norma, com
introduo de uma ressalva que o seu texto claramente no comporta, no sendo a
inconstitucionalidade declarada justamente por a soluo que a concretizaria ser evitada
atravs de uma interpretao redutora do alcance da norma, de forma alguma contida no
seu teor literal.
7. Nos termos do n. 1 do artigo 280. da Constituio so recorrveis para o tribunal
Constitucional, as decises proferidas pelos restantes tribunais em que, a coberto de
uma interpretao conforme Constituio, se haja julgado, afinal a norma inaplicvel
ao caso concreto. E isto por se considerar que tais situaes so, na prtica, equiparveis
aquelas em que tenha havido uma pura e simples recusa de aplicao de norma com
fundamento na sua inconstitucionalidade Lus Nunes de Almeida, A Justia
Constitucional no quadro das funes do Estado, in Justia Constitucional e espcies,
contedo e efeitos das decises sobre a Constitucionalidade de normas, Lisboa, 1987,
III, pag.124.
8. Como salientam Gomes Canotilho e Vital Moreira, para efeitos de decises que
tenham recusado a aplicao de norma por inconstitucionalidade, no necessrio que o
tribunal tenha considerado a norma absolutamente inconstitucional; suficiente que
tenha recusado a sua aplicao num dos seus sentidos possveis por motivo de
inconstitucionalidade cf. J. J. Gomes Canotilho e Vital Moreira, in A Constituio da
Repblica Portuguesa anotada, Coimbra, 1993, pg. 1019.
9. De resto, este igualmente o entendimento vertido no acrdo do Tribunal
Constitucional n. 311/ 2008, de 2008-05-30 (publicado no DR, II Srie, de 2008-08-
01), no qual se pugna, em sntese o seguinte:
Ora, j no Acrdo n. 137/ 85 (Acrdos do Tribunal Constitucional, 6. vol., 321
s.) se entendeu que () recusa de aplicao de norma, com fundamento na sua
inconstitucionalidade, se h de equiparar o juzo de inaplicabilidade de norma que
decorra, nica ou primacialmente, da sua interpretao conforme Constituio. []
E, muito embora a sentena recorrida utilize tambm padres normativos de direito
comum, como a inexigibilidade ou a impossibilidade de cumprimento, eles no so t
ratados autonomamente, margem do parmetro constitucional, mas antes apreciados e
aplicados luz do quadro valorativo do artigo 20. da Constituio. Tal decorre
iniludivelmente da estruturao dos fundamentos em que se apoia a deciso recorrida.
[]
13
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
No sofre, pois, dvida de que o direito de acesso justia causa nica do relevo
exoneratrio conferido quelas situaes. expressamente por atendimento dessa
garantia constitucional que a deciso recorrida pde reforar aquela concluso []
A utilidade do conhecimento do recurso no pode, assim, ser posta em causa.
10. Nestes termos, conclui-se, peticionando-se a admisso do presente recurso
contra o acrdo arbitral proferido nos autos em epgrafe nos termos sobreditos.
Termos em que, a Recorrente por estar em tempo e ter legitimidade, requer a
admisso do presente recurso, ope legis artigo 70., n. 1, alnea a), artigo 72., n. 2 e
artigo 75., 75. -A e 76., n. 1, todos da LTC e do artigo 25., n. 1 do RJAT, com
subida imediata do mesmo, com efeito suspensivo, seguindo-se ulteriores termos at
final.
3. A fls. 10, o Presidente do Tribunal Arbitral proferiu o seguinte despacho:
O Senhor Diretor-geral da Autoridade Tributria e Aduaneira vem interpor recurso
para o Tribunal Constitucional do acrdo proferido em 19-12-2014.
Os n.s 1 e 4 do artigo 25. do RJAT estabelecem o seguinte:
1 A deciso arbitral sobre o mrito da pretenso deduzida que ponha termo ao
processo arbitral suscetvel de recurso para o Tribunal Constitucional na parte em
que recuse a aplicao de qualquer norma com fundamento na sua
inconstitucionalidade ou que aplique norma cuja inconstitucionalidade tenha sido
suscitada.
(...)
4 Os recursos previstos nos nmeros anteriores so apresentados, por meio de
requerimento acompanhado de cpia do processo arbitral no tribunal competente para
conhecer do recurso.
Assim, independentemente da competncia ou no deste Tribunal Arbitral para
admitir o recurso, resulta inequivocamente destas regras do RJAT, especiais para os
recursos das decises arbitrais tributrias, que o recurso deve ser apresentado ao
Tribunal Constitucional e no ao Tribunal Arbitral que proferiu a deciso recorrida, s
podendo este Tribunal admitir o recurso na sequncia do que o Tribunal Constitucional
decidir sobre a tramitao do recurso.
Termos em que este Tribunal Arbitral se abstm de apreciar o requerimento de
interposio de recurso, entendendo que ele dever ser apresentado ao TC nos termos
previstos no artigo 25., n.2 4, do RJAT.
14
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
15
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
16
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
7. Do despacho reclamado
O despacho reclamado tem de ser enquadrado na disciplina contida nos artigos 75.-A e
76. da LTC: a apreciao do requerimento do recurso de constitucionalidade, eventualmente
precedida de um despacho convite, redunda necessariamente numa deciso de admisso do
recurso ou num indeferimento do requerimento. In casu, porm, o tribunal recorrido considerou
dever a recorrente apresentar o recurso diretamente no Tribunal Constitucional e decidiu abster-
se de apreciar o requerimento de interposio de recurso.
Em face disso a recorrente apresentou a presente reclamao, uma vez que entendeu ter
sido indeferido o requerimento de interposio de recurso por si previamente apresentado.
A apreciao da admissibilidade do recurso de constitucionalidade feita pelo tribunal
recorrido comporta natureza liminar e precria, sempre cabendo, por fora do disposto no n. 3,
do artigo 76. da LTC, ao Tribunal Constitucional decidir em definitivo, sem prvia vinculao
ao anteriormente decidido, sobre a verificao dos requisitos e pressupostos de que depende a
admissibilidade e o conhecimento do recurso (nesse sentido, v., por exemplo, o Acrdo n.
42/2014). Nessa medida, nenhum vcio processual se encontra no facto de, nos presentes autos,
se proceder ao escrutnio normalmente exercido pelo Tribunal Constitucional no mbito de
reclamaes deduzidas com fundamento no artigo 76., n. 4, da LTC. Com efeito, em processos
deste tipo cabe apreciar da admissibilidade do recurso que se tentou interpor para o Tribunal
Constitucional. Assim, cumpre averiguar no s da correo do despacho reclamado mas
tambm da eventual existncia de outros fundamentos que possam obstar a uma pronncia sobre
o mrito do recurso de constitucionalidade interposto, tendo em vista o princpio do
aproveitamento processual dos atos, que decorre do direito tutela jurisdicional efetiva (cfr.
artigo 20., n. 1, da Constituio).
17
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
Ora, o impulso deduzido pela recorrente apresenta-se, sob este ponto de anlise, como
contraditrio, j que o objeto mediato do recurso no incide na norma que, supostamente, ter
visto a sua aplicao recusada com fundamento em inconstitucionalidade (segundo a recorrente,
o artigo 38., n. 2, da LGT interpretad[o] como admitindo a oponibilidade dos efeitos da
aplicao da clusula geral antiabuso ao substituto tributrio, designadamente a imposio dos
efeitos do incumprimento de um dever de reteno na fonte que no existia face do negcio
efetivamente celebrado, num contexto em que no est legalmente assegurada a viabilidade de
reaver as quantias no retidas cujo dever de reteno determinado a posteriori - cfr. a deciso
recorrida, a fls. 53). Mas, como resulta do requerimento de interposio de recurso, a recorrente
pretende ver apreciada umaoutra norma, nomeadamente a que foi efetivamente aplicada pela
deciso recorrida, e que, conforme desenvolvido pela recorrente, se desdobra nas seguintes
dimenses:
O artigo 38., n. 2, da LGT, interpretado no sentido de a tributao resultante d[o]
mesm[o] incidir apenas sobre quem obteve as vantagens fiscais ilegtimas, sendo inaplicveis as
regras gerais de substituio tributria (maxime previstas nos artigos 5., n. 2, alnea h), 71., n.
1, alnea c), 71., n. 6, 101., n. 2, alnea a), e 103., todos do Cdigo do IRS) e de
responsabilidade em caso de substituio tributria (maxime previstas no artigo 28. da LGT e
no artigo 103. do CIRS), independentemente do substituto tributrio poder ter conhecimento ou
interveno nos atos ou negcios jurdicos tipificados em tal norma (cfr. o n. 3 do
requerimento de recurso);
A interpretao normativa do artigo 38., n. 2, da LGT que exclua, na sequncia de
planeamento fiscal abusivo, a possibilidade de a sociedade que tem o papel de substituto na
relao jurdica tributria ser responsvel pelo pagamento das quantias que se entendam devidas
nos termos das normas legais aplicveis (in casu, artigos 5., n. 2, alnea h), 71., n. 1,
alnea c), 71., n. 6, 101., n. 2, alnea a), e 103., todos do Cdigo do IRS) (cfr. o n. 4 do
requerimento de recurso).
A ter existido efetiva recusa de aplicao de norma com fundamento em
inconstitucionalidade, a recorrente deveria agora pugnar, quando invoca a alnea a), do n. 1, do
artigo 70., da LTC, pela fiscalizao danorma no aplicada, sustentando a sua no
inconstitucionalidade. Mas, como admite a prpria recorrente no seu requerimento de recurso, o
seu dissdio e da a definio do objeto mediato do seu recurso reside no facto de, a
pretexto da (nica) interpretao conforme Constituio, [se ter adotado] um sentido em todo
incompatvel com o alcance da norma, com a introduo de uma ressalva que o seu texto
claramente no comporta, no sendo a inconstitucionalidade declarada justamente por a soluo
que a concretizaria ser evitada atravs de uma interpretao redutora do alcance da norma, de
forma alguma contida no seu teor literal (cfr. o n. 6 do requerimento de recurso; itlico
aditado).
Da a aludida contradio em que incorre a recorrente: ou bem que pretende ver escrutinada
a norma a que, segundo alega, foi recusada aplicao com fundamento em inconstitucionalidade
caso em que se poderia questionar a hiptese da admissibilidade do recurso ao abrigo da
alnea a), do n. 1, do artigo 70. da LTC; ou, ento, o que pretende ver fiscalizado a norma
que, efetivamente, foi aplicada, no obstante, segundo a perspetiva da recorrente, a total
incompatibilidade com o seu alcance, situao que apenas pode fundar um recurso interposto ao
abrigo da alnea b) do referido preceito.
8.3. In casu, e como referido, o objeto material do presente recurso de constitucionalidade
uma dada interpretao do artigo 38., n. 2, da LGT (a tributao resultante da mesma [ a
norma do citado artigo 38., n. 2 ] incidir apenas sobre quem obteve vantagens fiscais
18
Instituto Politcnico do Cvado e do Ave
III. Deciso
Pelo exposto, decide-se indeferir a presente reclamao.
Custas pela reclamante, fixando-se a taxa de justia em 20 UC, ponderados os critrios
estabelecidos no artigo 9., n. 1, do Decreto-Lei n. 303/98, de 7 de outubro (cfr. o artigo 7. do
mesmo diploma).
Lisboa, 17 de maro de 2015 - Pedro Machete - Fernando Vaz Ventura - Joaquim de Sousa
Ribeiro
19