ndice

Juicio de Amparo y
Derecho Procesal Constitucional Presentacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Primera Edicin
Mayo 2010 Prlogo
Coordinacin General Hermgenes Acosta de los Santos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Dr. Lino Vsquez Smuel
Dr. Servio Tulio Castaos Guzmn Exordio
Cuidado de Edicin Eduardo Ferrer Mac-Gregor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Licda. Marien Montero Beard
Mag. Hermgenes Acosta de los Santos
Primera Parte
Colaboracin:
Francisco J. Guilln Blandino El Derecho Procesal Constitucional
Erika Cabrera
I. Derecho procesal constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Belkis Cabrera

Diseo y Diagramacin: II. El derecho procesal constitucional

Tony Nez como disciplina jurdica autnoma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
III. Hctor Fix-Zamudio y el origen cientfico
del derecho procesal constitucional (1928-1956) . . . . . . . . . . . . . . . 45
IV. Aportaciones de Hctor Fix-Zamudio
al derecho procesal constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Una publicacin del Comisionado de Apoyo

a la Reforma y Modernizacin de la Justicia. Segunda Parte
Calle Dr. Delgado No. 252, Esq. Moiss Garca,
Gazcue, Santo Domingo, Distrito Nacional, Magistratura Constitucional
Repblica Dominicana.
Telfono: 809-685-7338; Fax: 809-685-5044;
V. La Suprema Corte de Mxico como tribunal constitucional . . . . . . 175
e-mail: carmj@reforma-justicia.gov.do;
VI. La Corte Interamericana de Derechos Humanos como intrprete
Web: comisionadodejusticia.gob.do;
constitucional (dimensin transnacional del derecho procesal
Esta publicacin cont con los co-auspicios de constitucional) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
La Comisin Nacional de Ejecucin de la Reforma
Procesal Penal (CONAEJ) y de la Fundacin
Institucionalidad y Justicia Inc. (FINJUS)
Publicacin editada en el marco del Programa Accin Ciudadana
Tercera Parte
por la Justicia y la Transparencia auspiciado por la Agencia de los Estados El Juicio De Amparo
para el Desarrollo Internacional
VII. Amparo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Derechos Reservados
Edicin Gratuita VIII. El amparo iberoamericano
Prohibida su venta (Estudio de derecho procesal constitucional comparado). . . . . . . 222
Las ideas contenidas en esta publicacin no son necesariamente IX. Del amparo nacional al amparo internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
las de USAID o las del gobierno de los Estados Unidos.
X. El amparo colectivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Santo Domingo, Repblica Dominicana.
4 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 5

Presentacin
El ordenamiento procesal constitucional dominicano ha experimentado una
profunda transformacin en la ltima dcada, mediante la incorporacin paulatina
de mecanismos procesales para garantizar los derechos fundamentales, as como la
reciente creacin de un rgano especializado y exclusivo para el control de la consti-
tucionalidad. Se podra afirmar que la experiencia dominicana no es ajena a los pro-
cesos de reformas institucionales que han sucedido en los distintos ordenamientos
de Iberoamrica.
Es a partir de esa amplia visin del Derecho Procesal Constitucional que es
concebida la obra del Doctor Eduardo Ferrer Mac-Gregor, El Juicio de Amparo y
Derecho Procesal Constitucional, que hoy se pone en manos de la comunidad jur-
dica, el sistema de justicia y la sociedad dominicana en general. Se trata de un aporte
doctrinario importante, que est integrado por diversos ensayos del autor escritos
en los ltimos aos, y configurado por tres grandes partes que analizan de manera
sistemtica esta rama del derecho desde la ptica histrica y del derecho comparado.
En la parte inicial, el autor aborda el Derecho Procesal Constitucional, como
disciplina cientfica, explicando los tres problemas que enfrenta en cuanto al reco-
nocimiento de su autonoma. Ferrer Mac-Gregor ofrece al lector las posturas que
adoptan los distintos autores de cara a la realidad de una ciencia que es objeto de
estudios crecientes, centrndose bsicamente en los dos enfoques principales: el eu-
ropeo y el latinoamericano.
Una retrospectiva a la segunda dcada del siglo XX permite visualizar como
Hans Kelsen promueve la creacin de una Corte Constitucional en la carta magna
austriaca, originando as el control concentrado de la constitucionalidad. Sin embar-
go, no es hasta el ao 1944 cuando se conoce el trmino de Derecho Procesal Cons-
titucional, en la obra del insigne maestro espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo.
Diversos factores como la formacin de asociaciones cientficas enfocadas ex-
clusivamente a la materia procesal constitucional, su enseanza universitaria y las
mltiples obras especializadas en el tema, llevan al autor a intuir contrario a lo
que sostienen la mayora de los autores europeos contemporneos que el Derecho
Procesal Constitucional est tomando cuerpo como una rama jurdica autnoma e
independiente, no incluida en trminos de uso tradicional como justicia constitu-
cional o jurisdiccin constitucional
6 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 7

La especializacin de la magistratura constitucional, la creacin de un cuerpo tiempo que hace un anlisis comparado detallado del mismo a nivel iberoamericano.
legal particular, junto al creciente desarrollo doctrinal, fundamentan la posicin de El extenso examen comparativo del Dr. Ferrer Mac-Gregor se ampla a lo in-
autonoma absoluta que caracteriza al Derecho Procesal Constitucional, a pesar de herente de la naturaleza, base legal, plazos, procedimiento en general, as como a
la vinculacin que le une al derecho constitucional sustantivo dada la raz comn de las magistraturas competentes y derechos tutelados por el amparo, en los distintos
ambas materias jurdicas. Es que, en definitiva, el Derecho Procesal Constitucional, ordenamientos jurdicos, trasladndose ms all de Iberoamrica.
deriva de elementos extrados de dos ramas jurdicas clsicas, que son el derecho
procesal y el derecho constitucional. Es necesario sealar que el autor resalta los diversos enfoques sustentados,
permitiendo al lector obtener una nocin amplia sobre las distintas perspectivas y
Un aspecto esencial que destaca Ferrer Mac-Gregor en el transcurso de la pri- posiciones doctrinarias relacionadas con el Derecho Procesal Constitucional y el
mera parte de esta importante compilacin de escritos es el reto que enfrenta el Juicio de Amparo. Destaca, sobre todo y de manera oportuna, las importantes con-
Derecho Procesal Constitucional en cuanto a su objeto de estudio, que es superar su tribuciones de los maestros Hctor Fix-Zamudio y Niceto Alcal-Zamora y Castillo
carcter restringido o flexible que le imponen algunos autores. A los juristas corres- a la materia.
ponder acogerse o no al estudio de un derecho que est llamado a servir de enlace
entre la supremaca constitucional y la garanta efectiva de los derechos fundamen- Dada la relevancia de los aportes que ofrece el Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor
tales de la ciudadana. a travs de esta obra doctrinaria contentiva de los elementos fundamentales para
el impulso y buen desarrollo de las ciencias jurdicas en la Repblica Dominica-
En el marco de la Constitucin dominicana promulgada el 26 de enero de 2010, na, especialmente del Derecho Procesal Constitucional, constituye un logro para el
texto normativo en el que se incorpora al sistema jurdico el Tribunal Constitucio- Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernizacin de la Justicia (CARMJ), la
nal, como una magistratura especializada para garantizar la supremaca constitucio- Comisin Nacional de Ejecucin de la Reforma Procesal Penal (CONAEJ) y la Fun-
nal, comparndolo con el sistema de control constitucional mexicano, en el cual la dacin Institucionalidad y Justicia (FINJUS), en el marco de sus respectivas misio-
Suprema Corte de Justicia es quien ejerce esta funcin antigua frmula dominica- nes, la publicacin de esta compilacin de ensayos, que indudablemente marcar un
na , es oportuno referirse a la sectorizacin que el autor establece, en cuanto a los punto de referencia en el camino de la doctrina procesal constitucional dominicana.
rganos que se encargan de dirimir los conflictos constitucionales en cada uno de
los pases iberoamericanos. En este mismo sentido, Ferrer Mac-Gregor presenta los
aspectos relacionados a la naturaleza de estos rganos, su alcance y los procedimien-
Lino Vsquez Smuel
tos relativos al control jurisdiccional constitucional frente a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, como rgano supranacional de interpretacin y aplicacin Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernizacin de la Justicia
de los tratados regionales en materia de derechos humanos. El profesor realiza una y Vicepresidente Ejecutivo de la CONAEJ
profunda exposicin al respecto en la segunda parte de esta obra.
En su parte final, el autor desarrolla minuciosamente el tema del juicio de am- Servio Tulio Castaos Guzmn
paro mexicano, como garanta constitucional contempornea para la proteccin de
Vicepresidente Ejecutivo Fundacin Institucionalidad y Justicia
los derechos fundamentales. ste explica, adems, que el juicio de amparo en M-
xico ha dejado de ser la nica herramienta de proteccin del orden constitucional,
constituyndose un sistema integral de instrumentos procesales para garantizar su
tutela efectiva. Realiza un anlisis de las instituciones jurdicas que se encuentran
incluidas en el amparo mexicano; las cuales, en el pas, as como en otros de Ibe-
roamrica, estn dispersas en todo el ordenamiento y se procesan de manera distinta
en el mbito jurisdiccional.
La obra del profesor Ferrer Mac-Gregor no finaliza sin realzar la importancia
que tuvo la influencia del amparo mexicano, trascendiendo a nivel internacional e
incluyndose en los diversos ordenamientos jurdicos de los pases del continente,
incluso en los tratados interamericanos sobre derechos humanos, en el inters de
velar por la proteccin y garanta de los derechos fundamentales de las personas, al
8 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 9

Prologo
Edicion Dominicana
Hermgenes Acosta de los Santos

A finales de marzo del 2009 fui invitado por el Colegio de Magistrado de M-

xico a participar en el Segundo Encuentro Iberoamericano de propiedad intelectual,
celebrado en la ciudad de Monterrey. En ocasin de dicha actividad acadmica tuve
la oportunidad de conocer al magistrado mexicano Humberto Surez Camacho. El
magistrado Surez Camacho es un estudioso del derecho constitucional, por esta
razn, y, aunque el seminario no trataba sobre dicha materia, conversamos sobre
la misma y tuvo la gentileza de dedicarme un libro que le haba publicado recien-
temente la prestigiosa Editorial mexicana Porra. El libro se titula: El sistema de
control Constitucional en Mxico. En el prologo de la mencionada obra fue redac-
tado por su amigo y antiguo compaero de trabajo en la Suprema Corte de Mxico:
el doctor Eduardo Ferrer Mac-Gregor, autor de la obra que hoy se publica, titulada:
Juicio de amparo y derecho procesal constitucional.
En las conversaciones sostenidas con el magistrado Surez Camacho, le ma-
nifest mi inters por una obra colectiva, muy citada por los procesalistas, titulada:
Derecho Procesal Constitucional, publicada bajo la coordinacin del doctor Eduar-
do Ferrer Mac-Gregor y prologada por el prestigioso constitucionalista mexicano
Hector Fix-Zamudio. El magistrado Surez Camacho no slo me indic la librera
donde poda adquirir la obra, sino que organiz una reunin con el doctor Ferrer
Mac-Gregor. Dicha reunin se celebr el 28 de marzo del 2009, en el Aeropuerto Be-
nito Jurez de la ciudad de Mxico, en razn de que ambos debamos pesar, a la mis-
ma hora por pura casualidad, por dicho Aeropuerto: l porque regresaba al Distrito
Federal desde Mexicali, donde cumpla tareas acadmicas y yo desde Monterrey al
finalizar el seminario sobre propiedad intelectual.
En dicha reunin el doctor Ferrer Mac-Gregor me coment sobre las personas
que conoca en la Repblica Dominicana: el Magistrado Jorge A. Subero Isa, Presi-
dente de la Suprema Corte de Justicia, Luis Henry Molina, Director de la Escuela
Nacional de la Judicatura, Eduardo Jorge Prats y Olivo Rodrguez Huerta, destaca-
dos constitucionalistas dominicanos. Los dos primero los conoci en ocasin de los
encuentros realizados en el mbito de las Cumbres de Cortes y Tribunales de Tribu-
nales Supremos de Justicia de Iberoamrica y los dos ltimos por haber publicado
importantes trabajos en Mxico, con motivo de las bodas de oro acadmica de su
maestro, el doctor Hctor Fix Zamudio. Es en este ambiente acadmico que surge la
idea del seminario que se realizar maana sobre la jurisdiccin constitucional y la
puesta en circulacin de la obra que me honro en prologar.
10 | El Juicio de amparo
La obra que hoy se publica, comprende diez ensayos presentados por el autor
en los Congresos y Seminarios en los cuales ha participado tanto en el Continente
Americano como en Europa. Anteriormente dichos ensayos haban sido publicados
de manera dispersa en obras colectivas y en revistas que circulan tanto dentro como
fuera del Continente Americano. Esta es la primera ocasin en que se publican reu-
nidos.
Aunque se trata de diez ensayos elaborados en diferentes pocas, el tema abor-
dado es nico: el derecho procesal constitucional y los mecanismos de defensa de
la Constitucin. Lo anterior es, desde nuestra ptica, uno de los elementos que le
da valor a la obra, ya que evidencia la persistencia y la continuidad investigativa del
autor.
La obra est compuesta por tres partes. La primera denominada El derecho
procesal Constitucional, en la cual se desarrollan los ensayos que indicamos a con-
tinuacin: el derecho procesal constitucional, el derecho constitucional como disci-
plina jurdica autnoma, Hector Fix-Zamudio y el origen cientfico del derecho pro-
cesal constitucional (1928-1956) y Aportaciones de Hector Fix-Zamudio al derecho
procesal constitucional. La segunda denominada Magistratura constitucional, en
la cual aborda los temas: La Suprema Corte de Justicia como tribunal constitucional
y la Corte Interamericana de Derechos Humanos como intrprete constitucional
(dimensin trasnacional del derecho procesal constitucional). Y la tercera denomi-
nada El juicio de amparo, en la cual estudia: el amparo, el amparo iberoamericano
(Estudio de derecho procesal constitucional comparado) del amparo nacional al am-
paro internacional y el amparo colectivo.
En los ensayos I y II (El derecho procesal constitucional y el derecho procesal
como disciplina autnoma), el doctor Ferrer Mac-Gregor defiende la tesis de la au-
tonoma del derecho procesal constitucional, la cual es generalmente admitida en el
mbito latinoamericano, pero cuestionada por importantes constitucionalistas euro-
peos como Gustavo Zagrebelsky y Peter Hberle, quienes consideran que el derecho
procesal constitucional representa un sector del derecho constitucional. En cambio,
quienes defienden la autonoma del derecho procesal constitucional, sostienen que
aunque comparte principios y estructura de dos ramas tradicionales: el derecho pro-
cesal civil y el derecho constitucional, en la actualidad existen parmetros que per-
miten pensar que tiene autonoma cientfica. Dichos parmetros son la legislacin, la
magistratura especializada, la doctrina y el sentido comn, a juicio del autor.
Para el doctor Ferrer Mac-Gregor, en el contexto latinoamericano el carcter
autnomo del derecho procesal constitucional no es objeto de debate, sino que lo
que ocupa a la doctrina es lo relativo a la definicin y a los lmites del objeto. Igual-
mente el autor sostiene que actualmente existen otros retos, como la existencia de
otra disciplina paralela el derecho constitucional procesal y la preferencia, particu-
larmente en el mbito europeo, de denominar la materia como justicia constitucio-
nal o jurisdiccin constitucional.
y Derecho procesal constitucional | 11
En los ensayos III y IV, (Hector Fix-Zamudio y el origen cientfico del derecho
procesal constitucional y aportaciones de Hector Fix-Zamudio al derecho proce-
sal constitucional), el doctor Ferrer Mac-Gregor, analiza a profundad y de manera
objetiva las contribuciones que han hecho los distintos procesalistas al estudio del
derecho procesal constitucional. Destaca el autor la polmica que existe en torno
a la determinacin del fundador de la disciplina y, en este orden, indica que para
Niceto Alcal-Zamora y Castillo el fundador es el autor de la obra garanta juris-
diccional de la Constitucin, el austraco Hans Kelsen, Igual criterio tiene Hctor
Fix-Zamudio. Sin embargo, Nstor Pedro Sages, entiende que Hans Kelsen no es
el fundador de la disciplina, porque antes de la publicacin de su obra ya existan
procesos constitucionales. Domingo Garca Belaunde, tambin entiende que Hans
Kelsen no es el fundador, y atribuye el mrito a Niceto Alcals-Zamora Castillo, por
ser el primero en utilizar la expresin.
Segn el autor de esta obra, a pesar de los mritos que tiene Alcal-Zamora,
no puede considerarse como fundador de la disciplina, porque se limit a destacar
la existencia de la misma sin contribuir en absoluto a sus perfiles, alcance o conte-
nidos, ni al estudio del proceso constitucional, como figura procesal. En cambio,
Hans Kelsen, en su obra La garanta jurisdiccional de la Constitucin, cuyo origen
es la ponencia redactada en alemn que present en la Quinta reunin de Profeso-
res Alemanes de Derecho Pblico celebrada en Viena, en abril de 1928, sienta las
bases dogmticas del estudio de los instrumentos jurisdiccionales de la defensa de
la Constitucin.
De manera muy acertada el autor llega a la conclusin de que es Hans Kelsen el
precursor del derecho procesal constitucional; Eduardo J. Couture, Mauro Cappe-
lletti y Calamandrei tienen el mrito de haber estudiado, desde distintas perspectiva
las categoras procesales vinculadas a la Constitucin; Alcal-Zamora vislumbr la
disciplina y le otorg nombre; y Hctor Fix-Zamudio la contextualiz y sistematiz.
Es decir, considera el doctor Ferrer Mac-Gregor que en realidad no se debe a un solo
autor la fundacin de la disciplina, sino ms bien a una concatenacin del pensa-
miento de estos clebres juristas y por ello estima que el periodo fundacional del
derecho procesal constitucional como ciencia se realiz entre los aos de 1928 a
1956.
En el V ensayo, (La Suprema Corte de Justicia de Mxico como Tribunal Cons-
titucional), el doctor Ferrer Mac-Gregor, estudia a profundidad la evolucin del
sistema constitucional mexicano, concentrndose en las competencias, estructura
y funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia. Destaca el autor, por una parte,
los elementos que convierten a dicho rgano en un Tribunal Constitucional, a partir
de la ltima reforma constitucional, realizada el 31 de diciembre de 1994, y, por otra
parte, el carcter mixto del sistema, no porque coexistan el modelo difuso y el con-
centrado, sino porque existe tanto el control abstracto como el concreto.
12 | El Juicio de amparo
No menos trascendente es el estudio que hace el autor sobre los efectos de las
sentencias constitucionales, particularmente por el agudo anlisis que hace de las
decisiones de la Suprema Corte sobre la materia. Igualmente aborda aspectos nove-
dosos, tales como el dimensionamiento de los efectos de la sentencia y la inconstitu-
cionalidad por omisin legislativa.
El tema de la inconstitucionalidad por omisin es muy sensible en la Repblica
Dominicana, ya que tradicionalmente el Poder Ejecutivo no dicta los reglamentos
en los plazos previsto por el legislador o en un plazo razonable, y no faltan ejemplos
de casos en que el reglamento para la implementacin de la ley no se dicta. En el
mbito del Poder Legislativo tambin se producen violaciones a la Constitucin por
omisin legislativa.
Un ejemplo de inconstitucionalidad por omisin imputable al Poder Legisla-
tivo y en particular a la Cmara de Diputados, se evidencia en la ley No. 19-01 del
1 de febrero del 2001, que instaura la figura del Defensor del Pueblo, conforme a la
cual dicha Cmara deba presentar al Senado de la Repblica una terna para elegir a
la persona que desempeara dicha funcin. Esta terna nunca se present a pesar de zuela tienen jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida
haber transcurrido ms de nueve aos.
Como consecuencia de la entrada en vigencia de la nueva Constitucin, el Po-
der Legislativo y el Poder Ejecutivo, tienen por delante una gran tarea legislativa,
esperamos que la misma sea cumplida dentro de los plazos previstos por el constitu-
yente, para evitar incurrir en violaciones constitucionales por omisin y, sobre todo,
para que las nuevas instituciones y estructura comiencen a funcionar y la ciudadana
pueda beneficiarse del nuevo orden de justicia constitucional.
En el VI ensayo (La Corte Interamericana de Derechos Humanos como Intr-
prete Constitucional), el autor hace un estudio pormenorizado del procedimiento
que debe seguirse ante dicho tribunal y advierte que la instauracin de tribunales
supranacionales ha dado nacimiento a una nueva disciplina jurdica: el derecho pro-
cesal trasnacional. Por otra parte, aborda el aspecto de la legitimacin para accionar
ante la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos y, en este sentido, plantea la
necesidad de que los ciudadanos puedan elevar, sin la intervencin de la Comisin
de la Corte, las denuncias y la reclamacin de indemnizacin.
Comparto la preocupacin del autor. Sin embargo, pienso que ello no debe
hacerse en detrimento de la labor investigativa y de apoyo que hace la Comisin en
busca de establecer la verdad de los hechos. A diferencia de lo que ocurre en el con-
texto europeo, en nuestro continente una parte importante de la poblacin adolece
de recursos materiales y de un nivel acadmico y educativo que le permita obtener
las pruebas e iniciar y culminar un proceso ante la Corte Interamericana.
Igualmente aborda, de manera muy acertada, el tema de la jerarqua de los tra-
tados internacionales. El autor se muestra partidario del control de constitucionali-
dad preventivo de los tratados internacionales, y elogia los ordenamientos que reco-
nocen a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos mayor jerarqua
que a la Constitucin, cuando la proteccin consagrada en los mismos sea mayor
que la prevista en esta ltima.
y Derecho procesal constitucional | 13
El tema de la incorporacin de los tratados internacionales en el ordenamiento
interno ha ocupado la atencin de los Tribunales Constitucionales y de la doctrina
especializada. La preocupacin esencial consiste en determinar su jerarqua, aspecto
que tiene mucha relevancia, porque en muchos casos el contenido del instrumento
internacional puede entrar en contradiccin con las leyes adjetivas y, peor an, con
la propia Constitucin. Cuando se presenta esta situacin surge la pregunta: Cul
de la normativa se debe aplicar: la nacional o la internacional?
Como acertadamente lo advierte el autor, la mejor solucin es reconocerle a los
tratados rango constitucional, sin perjuicio de aplicarlo con preferencia a la Cons-
titucin, cuando los mecanismos de proteccin previstos en los mismos sean ms
eficaces.
En este orden, el autor destaca la Constitucin de la Republica Bolivariana de
Venezuela de diciembre de 1999, en cuyo artculo 23 se establece que los tratados,
pactos y convenciones relativos a derechos humanos suscrito y ratificado por Vene-
que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecida en
la Constitucin y en las leyes; siendo de aplicacin inmediata y directa por los tribu-
nales y los dems rganos del poder pblico.
El constituyente dominicano, aunque no de una manera tan expresa, sigui la
misma lnea de pensamiento. En efecto, segn el artculo 74.3 de la Constitucin
proclamada el 26 de enero del 2010, los tratados, pactos y convenciones relativos
a derechos fundamentales suscritos y ratificados por el Estado dominicano, tienen
jerarqua constitucional y son de aplicacin directa e inmediata por los tribunales y
dems rganos del Estado.
Otra previsin de igual o mayor relevancia, es la prevista en el artculo 74.4 de
la misma Constitucin. Conforme a dicho texto, las normas relativas a derechos fun-
damentales y sus garantas se interpretaran en el sentido ms favorable a la persona
titular del mismo: principio pro-hominis.
En definitiva, nos parece que la solucin al conflicto entre pactos, convenciones
y tratados sobre derechos humanos con la Constitucin debe resolverse aplicando,
al momento de interpretar las normas en conflicto, los principios: de progresividad,
pro-hominis y pro-libertatis, como lo hizo la Sala Constitucin de la Corte Supre-
ma de Costa Rica, mediante la sentencia No. 3435-92. En la referida sentencia el
tribunal estableci: () los instrumentos de derechos humanos vigentes en Costa
Rica, tienen no solamente un valor similar a la Constitucin Poltica, sino que en la
medida que otorguen mayores derechos o garantas a las personas, priman sobre la
Constitucin.
Por otra parte, cabe destacar, coincidiendo con el autor, lo concerniente a la
conveniencia de implementar el control preventivo de constitucionalidad de los pac-
tos, convenios y tratados internacionales que versen, no solo sobre derechos huma-
nos, sino tambin sobre cualquier otra materia, con la finalidad de advertir, antes de
14 | El Juicio de amparo
que el instrumento internacional haya sido ratificado por el rgano correspondiente,
los eventuales conflictos con el derecho interno.
El control preventivo permite al Estado elegir, en caso de conflicto, entre no
aprobar el instrumento internacional o adecuar la Constitucin o la ley adjetiva para
poder aprobarlo.
Las modernas Constituciones han seguido esta tendencia. Un ejemplo reciente
es el de la Repblica Dominicana, ya que en el artculo 185.2 de la Constitucin
vigente se establece entre las competencias del Tribunal Constitucional: el control
preventivo de los tratados internacionales antes de su ratificacin por el rgano le-
gislativo.
El ensayo VII, (Amparo), es un breve trabajo en el cual el autor se limita a es-
tablecer el origen de la institucin, a definirla y a destacar su evolucin y expansin.
En el ensayo VIII, (El amparo Iberoamericano (estudio de derecho procesal
constitucional comparado)), el autor inicia su estudio destacando la importancia del
derecho comparado, como instrumento educativo que facilita el mejor conocimien-
to del Derecho nacional y desarrolla el espritu crtico del jurista. En este ensayo se
estudian, de manera metdica, los ordenamientos del continente en los cuales existe
la institucin. A partir de dicho estudio, llega a la conclusin de que los sistemas
coinciden en muchos aspectos.
En este sentido se advierten coincidencias: en la denominacin, naturaleza
jurdica, consagracin constitucional y legal, derechos y libertades tutelados, ma-
gistratura de amparo, legitimacin activa, legitimacin pasiva, plazo para accionar,
conductas impugnables, medidas o providencias cautelares o precautorias y amparo
internacional.
En el ensayo IX, (El amparo nacional y el amparo internacional), el autor ad-
vierte la insuficiencia del amparo federal tradicional para tutelar los derechos funda-
mentales. Igualmente entiende que la existencia de tres modalidades de amparo: el
nacional, el internacional y el local, hacen necesario disear un sistema integral de
proteccin, con la finalidad de garantizar una debida articulacin entre los mismos;
de donde deriva el autor un nuevo sector del derecho procesal constitucional que
denomina local.
En el ensayo X, (el amparo colectivo) el autor aborda uno de los temas ms
novedosos y de difcil implementacin. El tema de la proteccin de los derechos
colectivos presenta serias dificultades. La primera de las dificultades es su denomi-
nacin y definicin. En este orden, no existe acuerdos en lo que concierne a si deben
denominarse derechos o intereses. Por otra parte, el autor destaca las particularida-
des en lo concerniente a la legitimacin para accionar, cuando se trata de reclamar
un derecho o inters colectivo.
Luego de haber estudiado la obra que hoy se pone en circulacin y de cuyo
contenido he presentado una sntesis, tengo la conviccin de que la misma es muy
y Derecho procesal constitucional | 15
valiosa y oportuna, por el momento histrico que vive la Repblica Dominicana,
momento histrico que est marcado por la promulgacin de la nueva Constitucin,
acontecimiento que tuvo lugar el 26 de enero del 2010.
En la Repblica Dominicana el control de constitucionalidad siempre estuvo
bajo la responsabilidad del Poder Judicial. Con la puesta en funcionamiento del
Tribunal Constitucional previsto en la actual Constitucin, se inaugura una nueva
estructura en el sistema de justicia constitucional dominicano y se pone fin a una
tradicin de siglos.
En lo adelante, el control de constitucionalidad estar bajo la responsabilidad
compartida: de los jueces que pertenecen al Poder Judicial y del Tribunal Consti-
tucional. Los primeros conservan su competencia en el mbito del control difuso,
mientras que el segundo tendr competencia en el mbito del control concentrado.
No cabe duda de que la nueva estructura generar diferencias de criterios, las
cuales deber resolver el Tribunal Constitucional, quin es el mximo y ltimo in-
trprete de la Constitucin.
La Constitucin establece de manera expresa que las decisiones del Tribunal
Constitucional constituyen precedentes vinculantes para todos los poderes pbli-
cos y todos los rganos del Estado. En ste orden, los jueces que integran el poder
judicial deben darle seguimiento a la jurisprudencia constitucional, no slo para
resolver adecuadamente las excepciones de inconstitucionales, sino tambin para
estar en condicin de interpretar las normas infra constitucionales conforme a la
Constitucin.
Con la entrada en vigencia de la nueva Constitucin, se nos plantea otra cues-
tin no menos importante: La distribucin de la competencia en materia de amparo
y el objeto de este instituto procesal. Como el Tribunal Constitucional no ha comen-
zado a funcionar y todava no existe una ley de la jurisdiccin constitucional; tanto
lo relativo a la competencia como lo relativo al objeto de la accin de amparo siguen
regulados por la ley 437-06, del 30 de noviembre del 2006.
Conforme a la indicada ley, la competencia de amparo corresponde a los Tri-
bunales de primera instancia y las decisiones de estos tribunales no son susceptibles
de apelacin, sino de casacin. El Recurso de casacin se interpone ante la Cmara
correspondiente de la Suprema Corte de Justicia. En lo que respecta al segundo as-
pecto, el objeto, conforme a la ley va amparo no pueden ser cuestionarse las deci-
siones judiciales.
Tomando en cuenta las tendencias del derecho comparado, es muy probable
que mediante la ley de la jurisdiccin constitucional se atribuya competencia al Tri-
bunal Constitucional en materia de amparo. Una interrogante puede surgir a prop-
sito del planteamiento anterior Puede el legislador ordinario ampliar la competen-
cia del Tribunal Constitucional?
16 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 17

La respuesta a la anterior interrogante es afirmativa, porque el constituyente

dominicano dej abierta sta posibilidad, al establecer en el artculo 185.4 de la
Constitucin vigente que el Tribunal Constitucional tiene competencia para cono-
cer de cualquier otra materia que disponga la ley.
En lo concerniente al objeto del amparo, tambin es posible que la ley sobre la
jurisdiccin constitucional produzca algunas innovaciones, como puede ser la inclu-
sin de las decisiones jurisdiccionales entre los actos susceptible de accin de ampa-
ro. La afirmacin se sustenta en la tendencia en el derecho procesal constitucional
comparado, en las opiniones de destacados constitucionalistas dominicanos y en las
opiniones expuestas por jueces, ministerios pblicos y abogados en ejercicio que
cursan estudios de maestras en distintas universidades del pas. Dedicatoria
Incluir en el objeto del amparo las decisiones jurisdiccionales puede dar lugar a
la creacin de un cuarto recurso, lo que sera muy nefasto para la administracin de Para Ada,
justicia. De manera que para evitar lo anterior y garantizar que el recurso de amparo compaera de vida
slo pueda utilizarse en caso de que la decisin objeto del mismo configure una va
de hecho, es necesario que en la ley de la jurisdiccin constitucional se establezcan,
con claridad meridiana, las condiciones para que dicho recurso proceda contra de- Para Nicols,
cisiones jurisdiccionales en su segundo aniversario
Los anlisis, experiencias, sugerencias y conclusiones que aparecen el libro del
doctor Ferrer Mac-Gregor, constituyen un faro de luz y una fuente valiossima para
todos los interesados en la materia y, en particular, para aquellos que tienen la res- Para Santiago,
ponsabilidad histrica de participar en el diseo de las leyes necesarias para que el que est por nacer
nuevo sistema de justicia constitucional comience a funcionar y garantice la supre-
maca de la Constitucin y la eficacia de de los derechos fundamentales. Para que,
definitivamente, se instaure en la Republica Dominicana un estado de derecho.
El estudio del derecho comparado, como lo destaca el autor de la obra, permite
desarrollar un espritu crtico y conocer mejor el ordenamiento interno. La afirma-
cin anterior es vlida para cualquier disciplina, pero sobre todo para el derecho
constitucional y el derecho procesal constitucional, ya que los temas objeto de dichas
disciplinas son universales.
Muchas gracias doctor Eduardo Ferrer Mac-Gregor, por este valioso y oportu-
no aporte doctrinal y albergamos la esperanza de que en un futuro podamos seguir
desarrollando actividades acadmicas similares a estas.
18 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 19

Exordio
El juicio de amparo, como garanta constitucional contempornea para la pro-
teccin de los derechos fundamentales, se previ por vez primera, a nivel mundial,
en la Constitucin del Estado de Yucatn, Mxico, de 1841. No obstante que se han
encontrado demandas, hasta la fecha no existen vestigios de sentencias en esa
etapa inicial.
La primera sentencia de amparo que se tiene registro, se emiti hace 160 aos,
el 13 de agosto de 1849, en la ciudad de San Luis Potos, Mxico, aplicando de mane-
ra directa el artculo 25 del Acta de Reformas (documento constitucional que rega
a nivel federal en Mxico), sin que existiera ley reglamentaria que regulara la insti-
tucin. A partir de entonces, el juicio de amparo se ha expandido a nivel mundial,
previndose en un nmero importante de constituciones democrticas.
En los ltimos cincuenta aos, gracias al esfuerzo conjunto de procesalistas y
constitucionalistas, ha nacido una nueva parcela del derecho pblico denominada
Derecho Procesal Constitucional. Dentro de esta vigorosa disciplina se estudia al jui-
cio de amparo, conjuntamente con los diversos instrumentos procesales que otorgan
efectividad a la Constitucin, as como tambin la jurisdiccin y magistratura cons-
titucionales que los resuelven, sea un juez ordinario en los sistemas difusos o un tri-
bunal o sala constitucional, o incluso una Corte Suprema con funciones materiales
de tribunal constitucional, en los sistemas mixtos o concentrados.
La presente obra rene diversos ensayos que hemos escrito en los ltimos aos
y que pudieran ser de inters en la hermana Repblica Dominicana, especialmente
ahora que se analiza una profunda reforma constitucional. Si bien en su conjunto,
todos los ensayos se refieren a diversos tpicos de esa nueva disciplina jurdica, es-
timamos conveniente dividirlos en tres apartados, para una mayor claridad exposi-
tiva. En la primera parte, se trata de evidenciar la existencia cientfica del Derecho
Procesal Constitucional. La segunda parte se refiere a la Magistratura Constitucional,
particularmente se analizan algunos rasgos de la Corte Suprema mexicana, as como
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como tribunales constituciona-
les. En la tercera, se abordan cuestiones diversas sobre el Juicio de Amparo desde una
perspectiva comparada.
20 | El Juicio de amparo

No puedo dejar de mencionar que desde hace algn tiempo, he mantenido in-
tercambio acadmico con destacados juristas de Repblica Dominicana. Con Jorge
A. Subero Isa, Presidente de la Suprema Corte, y Luis Henry Molina, Director de la
Escuela Nacional de la Judicatura, cuyos encuentros se debieron a las reuniones de
las Cumbres de Cortes y Tribunales Supremos de Justicia de Iberoamrica. Asimis-
mo, con Eduardo Jorge Prats y Olivo A. Rodrguez, que tuvieron el amable gesto
de publicar recientemente importantes trabajos en Mxico, con motivo de las bodas
de oro acadmicas de mi maestro, el Dr. Hctor Fix-Zamudio.**
Y Ahora tambin se incorpora, en este dilogo acadmico, el magistrado y pro-
fesor Hermgenes Acosta de los Santos, colaborador en la Revista Iberoamericana
de Derecho Procesal Constitucional (www.iidpc.org),**** a quien agradezco muy
sentidamente su inters por mis trabajos y por sus amables palabras de introduccin
a este libro.
Eduardo Ferrer Mac-Gregor
Ciudad de Mxico, Primavera de 2009.

* Vanse sus trabajos, Jorge Prats, Eduardo, El derecho penal econmico del sistema monetario y fi-
nanciero: hacia un derecho penal del enemigo? y Rodrguez Huertas, Olivo A., Naturaleza y con-
tenido esencial de la propuesta de Ley Reguladora de la Actividad de la Administracin y su Control
por los Tribunales, ambos trabajos aparecen en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Zaldvar Lelo
de Larrea, La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio
en sus 50 aos como investigador del derecho, Mxico, UNAM-Marcial Pons, Instituto Mexicano de
Derecho Procesal Constitucional, 2008, t. XII, pp. 67-96 y 369-380, respectivamente.
** Vase su reciente estudio, La reforma constitucional en la Repblica Dominicana, Revista Iberoameri-
cana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, Porra, nm. 11, enero-julio de 2009.
 Derecho
Procesal
Constitucional
1ra. Parte
 y Derecho procesal constitucional | 23

I. Derecho Procesal Constitucional*

La expresin derecho procesal constitucional tiene tres significaciones. Por
una parte se utiliza para identificar el conjunto normativo diferenciado del ordena-
miento jurdico (normas procesales de origen constitucional o derivadas de ellas).
As se habla, por ejemplo, de leyes de jurisdiccin constitucional, leyes orgnicas de
tribunales constitucionales o recientemente de cdigos procesales constitucionales.
Tambin se utiliza para significar las actuaciones procedimentales que realizan los
rganos de justicia constitucional, particularmente las realizadas por las jurisdic-
ciones especializadas (tribunales, cortes o salas constitucionales), pero tambin las
actuaciones o tcnicas procesales de jueces ordinarios que ejercen control de consti-
tucionalidad de las leyes en sus variadas formas y matices. Una tercera connotacin
refiere a su carcter cientfico, es decir, a la disciplina que estudia de manera sistem-
tica la jurisdiccin, magistratura, rganos, garantas, procesos, principios y dems
instituciones para la proteccin de la constitucin desde la ciencia del derecho.
Bajo esta ltima significacin se advierten diversidad de posturas y enfoques
contemporneos, esencialmente focalizados con su denominacin, su naturaleza
jurdica y el contenido de la disciplina. Un primer problema deriva en el nomen
iuris que debe atribuirse a la disciplina jurdica encargada del estudio del control de
constitucionalidad de las leyes y en general de la supremaca constitucional. As se
suele referir al derecho procesal constitucional como sinnimo de justicia consti-
tucional o jurisdiccin constitucional.
Con independencia de las diferencias que pudieran derivarse de estas expre-
siones, las dos ltimas anteceden a la primera. En el trabajo fundacional de Kelsen
sobre La garanta jurisdiccional de la constitucin (Pars, 1928), hace referencia en
mltiples ocasiones a los vocablos justicia constitucional (incluso en el subttulo) o
jurisdiccin constitucional sin diferencias aparentes, para referirse al sistema de los
medios tcnicos que tienen por objeto asegurar el ejercicio regular de las funciones
estatales. Estas expresiones entraron al lenguaje habitual de los juristas desde los pri-
meros estudios que analizan las tiernas experiencias de la jurisdiccin constitucional
concentrada (Austria, Checoslovaquia y Espaa). Particularmente la terminologa
encontr eco a partir de la segunda posguerra, conforme se fueron afianzando los
tribunales constitucionales en las nuevas democracias europeas y fueron aparecien-
do los estudios especializados. Desde entonces, la mayora de los autores utilizan
ambos trminos sin distingos y son pocos los que justifican su preferencia a favor de
uno u otro. Algunos prefieren la expresin justicia constitucional por ser ms am-
plia en su contenido (si se considera la diversidad de funciones no jurisdiccionales
que hoy tienen los tribunales constitucionales), mientras que la jurisdiccin cons-
titucional la entienden limitativa, al centrarse en el rgano concentrado de control
de constitucionalidad de las leyes. En cambio, otros consideran demasiado amplio
* Publicado en italiano, en la obra coordinada por Pegoraro, Lucio, Glossario di Diritto pubblico compa-
rato, Coleccin: I diritti e le istituzioni, Carocci, Roma, 2009.
24 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 25

aquel concepto (pues el trmino justicia entra al campo filosfico) y prefieren el incluso con mayores proyecciones que las dems ramas procesales respecto a las ma-
de jurisdiccin constitucional al centrarse en el aspecto propiamente judicial del terias sustantivas (procesal civil o procesal penal, respecto al derecho civil o penal,
control constitucionalidad de las leyes, de tal manera que con la expresin jurisdic- por ejemplo), debido a que sus categoras esenciales suelen encontrarse en la propia
cin constitucional estiman abarca tanto al rgano concentrado como aquellos ley fundamental.
sistemas con control judicial difuso y tambin los mixtos y paralelos. Un tercer problema se dirige al contenido o superficie del derecho procesal
En cambio, la expresin derecho procesal constitucional surge con posteriori- constitucional. Existe una corriente elaborada en los aos setenta que ha tratado de
dad, siendo utilizada por vez primera por el jurista espaol Niceto Alcal-Zamora y ahondar en las delimitaciones entre lo procesal y lo constitucional (Fix-Zamu-
Castillo, como naciente rama procesal, tal y como lo demuestran sus pioneros tra- dio). Esta postura parte de las ideas de Couture sobre las garantas constitucionales
bajos en su exilio en Argentina (1944-45) y en Mxico (1947). Precisamente en este del proceso civil (1946-48), para proponer la distincin entre dos disciplinas lim-
ltimo pas, surgen los trabajos sistemticos de su discpulo Fix-Zamudio (1955- trofes y estrechamente vinculadas: el Derecho procesal constitucional (como rama
56), bajo el calor del procesalismo cientfico de la poca, quedando desde entonces procesal) y el Derecho constitucional procesal (como sector del derecho constitu-
reflejada esta corriente. A partir de los aos ochenta se divulga especialmente en cional). La primera al estudiar los rganos, garantas e instrumentos procesales para
Latinoamrica, donde se ha desarrollado una doctrina especializada, se han forma- la salvaguardia de la constitucin. La segunda comprende las categoras procesales
do institutos (por ejemplo, el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Consti- elevadas a rango constitucional, como la jurisdiccin, las garantas judiciales (es-
tucional), y se han creado cursos universitarios con esa precisa denominacin. As, tabilidad, inamovilidad, remuneracin, responsabilidad, etc.) y las garantas de las
con el nimo de aclarar conceptos, un sector de la doctrina estima que en el fondo partes (accin procesal, debido proceso, etc.). Cuestin no pacfica en la doctrina
las expresiones justicia constitucional y derecho procesal constitucional no son contempornea, al existir tambin posturas amplias que ubican las anteriores ca-
incompatibles y ms bien resultan complementarias en la medida que la primera tegoras en una sola.
se refiere al conjunto de instrumentos tutelares de la constitucin que conforman Finalmente, tambin surge el debate relativo a si ciertas manifestaciones de los
el contenido del derecho procesal constitucional, siendo esta ltima la disciplina tribunales supranacionales y transnacionales deben ser materia de esta disciplina,
cientfica que los estudia. especialmente ante la proteccin de los derechos humanos y el fenmeno del lla-
En realidad el problema de la denominacin se encuentra ntimamente vin- mado control de convencionalidad de las leyes, que implica tener como parmetro
culado a otro problema relevante, el de la naturaleza jurdica del derecho procesal a determinados tratados y convenios internacionales para controlar los actos (en
constitucional. En general existen en la actualidad dos posturas divergentes. La eu- sentido amplio) de los estados nacionales. Sector que desde hace ms de medio siglo
ropea, que la considera como una parcela de estudio del derecho constitucional, bajo Cappelletti vislumbraba como una justicia constitucional transnacional.
la denominacin mayoritaria de justicia constitucional. Esta ptica ha tenido una
significacin sobresaliente desde la dogmtica constitucional y particularmente de-
rivado del anlisis cientfico de las sentencias constitucionales. La segunda postura,
en plena formacin y que podramos denominar corriente latinoamericana, se vie-
ne desarrollando paulatinamente con una perspectiva distinta y como consecuencia
natural del desenvolvimiento de las distintas ramas procesales. Esta vertiente defien-
de la autonoma cientfica del derecho procesal constitucional como una nueva
manifestacin del derecho pblico con dos variantes: la que predica la autonoma
mixta, considerando que deben emplearse en su estudio los principios, institucio-
nes, metodologa y tcnicas del derecho constitucional y del derecho procesal; y la
que postula su autonoma procesal, que partiendo de la teora general del proce-
so, se considera deben construirse sus propias categoras, principios e instituciones,
como lo han realizado las distintas ramas procesales, si bien con un acercamiento
importante al derecho constitucional. Esta ltima postura es la ms aceptada entre
los juristas latinoamericanos y la que se ha ido paulatinamente consolidando. Bajo
esta perspectiva, si bien se fundamenta en su aceptacin como una disciplina pro-
cesal autnoma, los vasos comunicantes con el derecho constitucional son intensos,
26 | El Juicio de amparo
II. El Derecho Procesal Constitucional
Como Disciplina Jurdica Autnoma*
Sumario: I. Los prolegmenos del estudio sistemtico de la defensa jurdica de la
Constitucin. II. La justificacin del derecho procesal constitucional como disciplina
jurdica autnoma. III. Los sectores del derecho procesal constitucional. IV. El derecho
procesal constitucional mexicano. V. Retos y desafos del derecho procesal constitucio-
nal. VI. Bibliografa especializada
Los prolegmenos del estudio sistemtico de la defensa
jurdica de la Constitucin
Entre la abundante bibliografa que se ocupa de la temtica de los instrumentos
de control de la constitucionalidad y los rganos orientados a la solucin de con-
flictos de naturaleza constitucional, pueden encontrarse ttulos con las ms variadas
expresiones como justicia constitucional, control constitucional, jurisdiccin consti-
tucional o defensa constitucional, terminologas que encontraron cierto arraigo a lo
largo del siglo XX en muchos pases, fundamentalmente europeos.
La expresin derecho procesal constitucional fue empleada, a mediados del siglo
pasado, por Niceto Alcal Zamora y Castillo en sus clsicas obras Ensayos de derecho
procesal civil, penal y constitucional (1944) y Proceso, autocomposicin y autodefensa
(1947). Sin embargo, dicha expresin no alcanz una consolidacin suficiente sino
hasta tiempos relativamente recientes para sistematizar las instituciones y principios
jurdico-procesales relacionados con las garantas de la Constitucin.
Puede afirmarse que el estudio sistemtico de la disciplina, siguiendo la tesis
de Alcal-Zamora, se inicia con el establecimiento de los primeros tribunales cons-
titucionales europeos debido al pensamiento del ilustre jurista Hans Kelsen, que
en el ao de 1928 publica su ensayo denominado La garantie jurisdictionnelle de la
Constitution (La justicie constitucionnelle), ocho aos despus de la introduccin de
la Alta Corte constitucional de Austria (1920), teniendo dicho estudio un impacto
importante en la doctrina europea.
Sin ser Kelsen un cultivador del procesalismo cientfico, se le atribuye la pa-
ternidad de la disciplina no slo por haber sido el promotor para el establecimiento
de la Corte Constitucional en la Constitucin austriaca -con lo cual se le considera
fundador del modelo de control concentrado de constitucionalidad-, sino tambin
por haber establecido los lineamientos, principios e instituciones del derecho proce-
sal constitucional, en sus aspectos generales, que con anterioridad no se haban es-
tudiado de manera sistemtica. Despus de este acontecimiento, la polmica acerca
del rgano del Estado que debera realizar la funcin de protector o defensor de la
*El derecho procesal constitucional en La Justicia, enero de 1956, pp. 12300-12313, en p. 12302. Este
artculo reproduce el Captulo III de su tesis de licenciatura denominada La garanta jurisidiccional
de la Constitucin mexicana. Ensayo de una estructuracin procesal del amparo, 1955, Mxico, UNAM.
La cita se encuentra en la p. 62.
y Derecho procesal constitucional | 27
Constitucin surgida entre Kelsen y Carl Schmitt, agudiza el inters cientfico por la
materia y empiezan a multiplicarse estudios doctrinales especializados.
No obstante que, en gran medida, el estudio sistemtico de la disciplina par-
te del pensamiento de Kelsen, ya en los albores del siglo XIX se haba instituido
la revisin judicial norteamericana, que con el clebre caso Marbury vs. Madison,
decidido por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos y redactado por
su Presidente John Marshall en el ao de 1803, constituye el paradigma de los siste-
mas de justicia constitucional y, especficamente, del modelo difuso de control de la
constitucionalidad.
Bajo este contexto, desde el punto de vista genrico, existen dos sistemas de
solucin de los conflictos constitucionales. El primero que se denomina austriaco,
continental europeo o concentrado, parte del criterio de que los jueces y tribunales
ordinarios no pueden conocer ni decidir cuestiones de inconstitucionalidad, y se ca-
racteriza por encomendar a un rgano especializado denominado Corte o Tribunal
Constitucional para decidir las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las le-
yes y, en general, de los actos de autoridad. El otro modelo, denominado americano o
difuso, surgi en los Estados Unidos -de ah su nombre- y ha predominado prctica-
mente en todo el continente americano, aunque con varias modalidades. De acuerdo
con este sistema, todos los jueces y tribunales pueden decidir sobre la constituciona-
lidad de los actos de autoridad, especialmente de las disposiciones legislativas.
En la prctica, los elementos de ambos sistemas aparecen matizados, y en la
actualidad no pueden ser encontrados en forma pura en virtud de que existe la ten-
dencia hacia su combinacin por medio de sistemas que utilizan las ventajas de am-
bos, y eluden los inconvenientes de una estructura rgida, por lo que se han creado
sistemas mixtos, introducindose de manera creciente en Latinoamrica. Un claro
ejemplo de la aproximacin de los dos modelos es la Corte Suprema Federal de los
Estados Unidos, que en apariencia es el tribunal federal de mayor jerarqua en el sis-
tema difuso tradicional, pero por conducto de su competencia discrecional denomi-
nada certiorari introducida en 1925, se ha convertido materialmente en un tribunal
constitucional, debido a que la mayora de los asuntos de que conoce tienen carcter
eminentemente constitucional -especialmente en materia de derechos humanos- y
resuelve menos de cien asuntos por ao.
Ahora bien, aun cuando los primeros cimientos del derecho procesal consti-
tucional, segn se ha mencionado, fueron aportados por Kelsen y posteriormente
por otros connotados procesalistas como Piero Calamandrei, Eduardo J. Couture y
Mauro Cappelletti que desde perspectivas diferentes se acercaron al derecho cons-
titucional no fue sino con los aportes de Hctor Fix-Zamudio cuando, a partir de
la publicacin de sus primeros ensayos en el ao de 1956, la disciplina empieza a
adquirir verdadero contenido sistemtico partiendo de los principios del procesa-
lismo cientfico, a la luz del derecho comparado y de sus reflexiones sobre la defensa
procesal de la Constitucin.
28 | El Juicio de amparo
Desde sus primeros trabajos, el jurisconsulto mexicano se ocup de analizar
el juicio de amparo mexicano bajo la perspectiva de los fundamentos de la teora
general del proceso, destacando que se trata de una institucin jurdica de naturaleza
y estructura esencialmente procesal. Una de las ms importantes aportaciones de
Fix-Zamudio respecto de este tema ha sido su tesis acerca de que el juicio de amparo
en realidad configura un genuino y autntico proceso jurisdiccional, apoyndose en
teoras publicistas, que postulan al proceso como una relacin jurdica, siendo que
esta centenaria institucin se vena estudiando esencialmente desde la ptica del
derecho constitucional.
Derivado de sus pioneros ensayos, Fix-Zamudio se ocupa tambin de la accin
y la jurisdiccin, los otros dos conceptos fundamentales de la ciencia procesal, adap-
tndolos a la perspectiva del derecho de amparo. Afirma que la llamada accin de
amparo constituye una verdadera accin procesal genrica en la cual se formula,
por supuesto, una pretensin, entendiendo por tal -apoyndose en la doctrina del
procesalista espaol Jaime Guasp- la declaracin de voluntad por medio de la cual
se insta la actuacin de un rgano jurisdiccional en contra de una persona deter-
minada y diversa del autor de dicha declaracin. En relacin con la jurisdiccin,
el investigador emrito del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, desde entonces adverta la existencia de una autn-
tica jurisdiccin constitucional mexicana, en virtud de que, por un lado, el proceso
de amparo slo puede realizarse a travs del ejercicio de la accin correspondiente
y, por el otro, debido a que la funcin jurisdiccional constitucional, en principio, se
ve realizada por los tribunales de la Federacin, toda vez que la intervencin de los
tribunales comunes slo puede verificarse, segn la propia ley fundamental, en los
casos en que sea reclamada la violacin de derechos fundamentales relacionados con
la libertad personal, y solamente se realiza en auxilio de la justicia federal.
Dadas sus innovadoras consideraciones, se reconoce en Fix Zamudio la reivin-
dicacin procesal del juicio de amparo, al introducir en su estudio los conceptos y los
principios fundamentales que ofrece la ciencia procesal contempornea, as como al
estudio sistemtico de las dems garantas constitucionales, es decir, los instrumen-
tos predominantemente procesales para la defensa de la Constitucin.
y Derecho procesal constitucional | 29
La justificacin del derecho procesal constitucional
como disciplina jurdica autnoma
En nuestros das se cuestiona por importantes juristas, como Gustavo Zagre-
belsky o Peter Hberle, la aceptacin del derecho procesal constitucional como dis-
ciplina jurdica autnoma al estimar que en realidad representa un sector del dere-
cho constitucional. Sin embargo, aunque comparte de los principios y estructuras de
dos ramas tradicionales y ampliamente consolidadas, como son el derecho procesal
y el constitucional, existen en la actualidad parmetros para pensar en la autonoma
cientfica del derecho procesal constitucional (tan autnoma como, por ejemplo, el
derecho procesal civil lo es del derecho civil), bajo cuatro pticas distintas, a saber: la
legislacin, la magistratura especializada, la doctrina y el sentido comn.
A) La legislacin. En nuestro pas, a partir de la reforma al artculo 105 consti-
tucional en diciembre de 1994 y con la expedicin de su ley reglamentaria en
mayo de 1995, el tradicional juicio de amparo dej de tener el monopolio de la
defensa de la Constitucin, al consolidarse un sistema integral de instrumentos
procesales para su tutela.
El juicio de amparo tuvo su nacimiento en Mxico (Constitucin yucateca
de 1841), y fue trasladado y adoptado de manera progresiva por la mayora de
los textos fundamentales iberoamericanos, aunque en algunos de ellos con de-
nominaciones distintas: Argentina (art. 34), Bolivia (art. 19), Brasil (mandado
de segurana, art. 5), Chile (recurso de proteccin, art. 21), Colombia (tutela
jurdica, art. 86), Costa Rica (art. 48), El Salvador (art. 182.1), Espaa (art.53.2),
Guatemala (art. 265), Honduras (art. 183), Nicaragua (art. 188), Panam (art.
50), Paraguay (art. 134), Per (art. 200), Uruguay (art. 7) y Venezuela (art. 27).
En la realidad actual, el amparo mexicano, como lo ha afirmado Hctor
Fix-Zamudio, comprende cinco instrumentos distintos, que en otros pases se
prevn de manera autnoma: a) la proteccin de la libertad e integridad perso-
nal (hbeas corpus); b) la impugnacin de la inconstitucionalidad de leyes; c) el
amparo contra resoluciones judiciales o amparo casacin; d) el amparo contra
actos o resoluciones de la administracin pblica federal o local; y e) el amparo
en materia social agraria.
No obstante esta amplia estructura, el tradicional juicio de amparo mexi-
cano resulta hoy insuficiente para lograr una adecuada, completa y eficaz tutela
de los derechos fundamentales, lo que ha motivado recientes iniciativas de re-
forma constitucional y legal, como la que versa sobre derechos humanos pre-
sentada por el ejecutivo federal, en abril de 2004, y la de Nueva Ley de Amparo
(que de aprobarse abrogara a la actual legislacin de 1936), que fundamental-
mente abriga el proyecto elaborado por una Comisin de juristas (1999-2001)
designada por el tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
para esa finalidad, y convertida en proyecto de ley en 2004.
30 | El Juicio de amparo
Entre los novedosos aspectos que contiene ese proyecto de nueva Ley de
Amparo destacan cuatro que se prevn en otros ordenamientos iberoamerica-
nos:
a) La ampliacin del mbito de proteccin del juicio de amparo no slo a las ga-
rantas individuales previstas en la Constitucin federal, sino a los derechos
humanos que protegen los instrumentos internacionales generales en la materia
que estn de acuerdo con aqulla, celebrados y que se celebren por el presidente
de la Repblica, con aprobacin del Senado (art. 1). Lo anterior deriva lo que
se ha denominado el bloque de la constitucionalidad, lo que dara una nueva
jerarqua normativa a los tratados internacionales sobre derechos humanos en
el ordenamiento mexicano, tendencia que han seguido varios pases latinoame-
ricanos.
a) La incorporacin del inters legtimo, que rompe con el tradicional inters
jurdico y abre las ventanas a la proteccin de los denominados intereses o de-
rechos difusos o transpersonales. En Mxico se ha avanzado muy poco en esta
materia, si se tiene en cuenta las modificaciones que en los ltimos aos han
sufrido los textos constitucionales y legales de varios pases latinoamericanos.
La proteccin jurisdiccional de esos derechos slo se regula en dos Cdigos de
Procedimientos Civiles locales (de los estados de Coahuila y Morelos), y tibia-
mente sin un adecuado tratamiento procesal, para los consumidores (Ley Fede-
ral de Proteccin al Consumidor, publicada en el Diario Oficial de la Federacin
de 24 de diciembre de 1992), en materia ambiental (Ley General del Equilibrio
Ecolgico y Proteccin al Ambiente, publicada en el Diario Oficial de la Federa-
cin de 28 de enero de 1988, as como las diversas leyes sobre la materia expe-
didas con posterioridad en las distintas entidades de la Repblica mexicana), o
las que algunos autores sostienen existe en materia electoral. En esta direccin
destacan los esfuerzos por la elaboracin del Anteproyecto de Cdigo Modelo
de Procesos Colectivos para Iberoamrica presentado en el marco de las XVIII
Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal (Montevideo, 2002), en el que se
establecen bases generales que pudieran adoptar los pases de la regin, sobre
los distintos aspectos procesales de esta compleja temtica. Resulta relevante
que el Cdigo Modelo qued finalmente aprobado en el marco de las XIX Jorna-
das Iberoamericanas de Derecho Procesal y V Congreso Venezolano de Derecho
Procesal (Caracas, octubre de 2004).
a) La declaracin general de inconstitucionalidad es una propuesta que Fix-Za-
mudio realiz desde el Primer Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucio-
nal, celebrado en la ciudad de Mxico en 1975, quedando reflejada en la conclu-
sin quinta: La realizacin del control de la constitucionalidad de las leyes, los
tribunales latinoamericanos deben superar el principio adoptado por razones
histricas, de la desaplicacin concreta de la ley, para consignar en la declara-
toria general de inconstitucionalidad, tomando en cuenta las particularidades
y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle una verdadera
eficacia prctica.
y Derecho procesal constitucional | 31
En la actualidad la desaplicacin de las disposiciones legislativas en el caso
concreto y slo en relacin con las partes, viola el principio esencial de la igual-
dad de los gobernados ante la ley que es uno de los valores bsicos en un rgi-
men democrtico, en cuanto dichos efectos particulares implican que, frente a
una ley constitucional, nicamente las personas que cuentan con recursos eco-
nmicos para obtener el asesoramiento de abogados expertos estn excluidos
de la obligacin de cumplirla en caso de haber obtenido un fallo favorable al
haber figurado como partes en los propios juicios de amparo. En tanto que un
nmero generalmente mucho mayor de personas las que, por su limitacin de
recursos econmicos y por su inadecuada preparacin cultural no han contado
con ese asesoramiento, deben acatar las disposiciones legales contrarias a los
preceptos fundamentales (Fix-Zamudio).
La ley de amparo vigente slo protege al caso particular, no obstante que en
la accin de inconstitucionalidad y en la controversia constitucional los efectos
de la sentencia pueden ser erga omnes requiriendo una votacin calificada (8 de
11 miembros del pleno).
a) Incorporacin de la interpretacin conforme de la constitucionalidad de nor-
mas generales, que surgi en la legislacin y jurisprudencia alemana, y que ac-
tualmente siguen varios tribunales constitucionales latinoamericanos. Si bien
este instrumento lo practican los juzgadores constitucionales, en ocasiones no
lo realizan de manera consciente, por lo que precisa introducirla de manera
expresa en la legislacin. De esta manera se salvara la constitucionalidad de la
norma impugnada mediante la interpretacin que al respecto realizara la Supre-
ma Corte de Justicia.
Aunque del proyecto de nueva Ley de Amparo se desprenden importantes
avances en materia de proteccin procesal de los derechos humanos y de defen-
sa jurisdiccional de la Constitucin, desde la aludida reforma constitucional de
1994 se estableci en Mxico un sistema integral de control constitucional, que
se vio cristalizado en la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del Artculo
105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos publicada el
11 de mayo de 1995, en la que se crea la accin de inconstitucionalidad que tie-
ne por objeto la impugnacin abstracta de las normas de carcter general, de
competencia exclusiva del pleno de la Corte, semejante a las acciones europeas;
y, por otra parte, se ampliaron los supuestos de procedencia de la controversia
constitucional, que resuelve los conflictos competenciales y de atribuciones en-
tre entidades, poderes u rganos del estado, al ampliarse la legitimacin proce-
sal a los municipios.
Ante un panorama de pluralidad de instrumentos de control de constitucio-
nalidad, como el que ahora subsiste en Mxico, en algunos ordenamientos ibero-
americanos contemporneos es ms amplio (adems de instrumentos similares a
los existentes en nuestro pas se encuentran regulados otros, como el hbeas data,
32 | El Juicio de amparo
la cuestin de inconstitucionalidad, la inconstitucionalidad por omisin, el control
previo de constitucionalidad de leyes y tratados internacionales, etctera), y se refle-
ja y desarrolla en leyes procesales especficas.
Incluso, en algunos pases existen Leyes o Cdigos Procesales Constitucionales
que, de manera unitaria y general, regulan los procesos constitucionales, como son
los casos de Argentina (Ley nm. 8369 de Procedimientos Constitucionales de la Pro-
vincia de Entre Ros y Cdigo Procesal Constitucional de la Provincia de Tucumn),
Costa Rica (Ley Nacional nm. 7.135 de Jurisdiccin Constitucional), Guatemala (Ley
de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad), y el Per (Cdigo Procesal
Constitucional); adems de que existen anteproyectos de leyes de jurisdiccin cons-
titucional en otros pases como El Salvador y Honduras.
En el mbito local mexicano, aunque la reforma de 1994 a la Constitucin del
estado de Chihuahua (art. 200) ratific la existencia de un instrumento de control
constitucional llamado recurso de queja (amparo local), la tendencia de produccin
de cuerpos unitarios reguladores de la jurisdiccin constitucional ha cobrado fuer-
za a partir del ao 2000, al haberse verificado reformas a las Constituciones de los
estados de Veracruz (2000), Coahuila (2001), Tlaxcala (2001), Guanajuato (2001),
Chiapas (2002), Quintana Roo (2003), Nuevo Len (2004) y el Estado de Mxico
(2004), en virtud de las cuales se instituyeron diversos mecanismos de proteccin
constitucional, cuya competencia se atribuye al poder judicial estatal. Particular-
mente, en los estados de Guanajuato (Ley Reglamentaria de la fraccin XV del Art-
culo 89 de la Constitucin), Tlaxcala (Ley del Control Constitucional), Chiapas (Ley
de Control Constitucional) y Estado de Mxico (Ley Reglamentaria del Artculo 88 Bis
de la Constitucin), existen sendas leyes de control constitucional. Este movimiento
de unidad legislativa induce a la reflexin sobre la necesidad de crear un Cdigo
Procesal Constitucional a nivel federal en Mxico.
B) La magistratura especializada. De manera progresiva se ha estableci-
do una magistratura especializada en la resolucin de los conflictos o litigios
constitucionales realizando una funcin interpretativa de la normativa consti-
tucional. En Amrica Latina existen rganos ad hoc que realizan dicha funcin,
siguiendo el modelo europeo de control constitucional, denominados cortes o
tribunales constitucionales (Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala y
Per). En otros casos se han creado salas constitucionales dependientes de las
propias cortes supremas (Costa Rica, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Para-
guay y Venezuela). Incluso, en algunos pases donde no existen estos tribunales
o salas constitucionales, el mximo rgano jurisdiccional ordinario realiza fun-
ciones de control constitucional, aunque no de manera exclusiva (Argentina,
Brasil, Mxico, Panam y Uruguay).
En nuestro pas, las trascendentes reformas constitucionales y legales, pri-
mero de 1987-1988 y despus de 1994-1995, incorporaron elementos funda-
mentales para la configuracin de un sistema de magistratura constitucional
y Derecho procesal constitucional | 33
especializada, al haberse acercado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
desde un punto de vista material, en un tribunal constitucional.
Por virtud de las reformas que entraron en vigor el 15 de enero de 1988,
se modific el sistema anterior en el que la Suprema Corte de Justicia funcio-
naba de forma predominante como tribunal de casacin, para encomendarle la
ltima instancia de los juicios de amparo y de otras controversias de carcter
estrictamente constitucional, y se traslad a los tribunales colegiados de circuito
la decisin de los juicios de amparo en los cuales se plantearan cuestiones de
mera legalidad.
Con la mencionada reforma constitucional de 31 de diciembre de 1994
la Suprema Corte de Justicia sufri una profunda transformacin tanto en su
estructura orgnica como en su esfera competencial, al haberse aproximado
notoriamente a la estructura de los tribunales constitucionales europeos, al re-
ducirse su nmero de miembros (de 26 a 11), y suprimir la inamovilidad de los
ministros para establecer un periodo de quince aos en la duracin de su cargo.
Dicha reforma tambin signific la creacin del Consejo de la Judicatura Fe-
deral como rgano del Poder Judicial de la Federacin dirigido a la realizacin
de las funciones de administracin de ese Poder y para velar por el sistema de
carrera judicial, lo cual signific descargar las tareas que en materia administra-
tiva tena la Suprema Corte, distrayndole de sus funciones sustanciales.
Por otro lado, como se ha dicho, con el otorgamiento a la Corte de la atribu-
cin exclusiva para conocer de las acciones abstractas de inconstitucionalidad, y
la confirmacin de la que ya tena en materia de controversias constitucionales,
se introdujo la posibilidad de emitir resoluciones con efectos generales futuros.
Posteriormente, mediante reforma constitucional de 21 de agosto de 1996,
junto a la incorporacin del Tribunal Electoral al Poder Judicial de la Federa-
cin, se disean dos nuevos procesos constitucionales, orientados a la materia
electoral: el juicio de revisin constitucional electoral y el juicio para la protec-
cin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, con los cuales se conti-
nu delineando el vigente sistema de control de constitucionalidad mexicano.
Asimismo, la Constitucin prev otros instrumentos, como el juicio po-
ltico, la facultad de investigacin de la Suprema Corte y los procedimientos
ante los organismos autnomos protectores de los derechos humanos, que si
bien no comparten la naturaleza jurisdiccional de los anteriores, representan
procedimientos especficos configurados para la defensa de la normativa cons-
titucional, lo que, en principio, impone sean estudiados de manera conjunta y
sistemtica con los referidos procesos jurisdiccionales.
El 11 de junio de 1999 se verifican otras reformas constitucionales que con-
firman la tendencia de fortalecer a la Suprema Corte en su carcter de tribunal
constitucional, al establecerse, en la fraccin IX del artculo 107 constitucional,
que las resoluciones que se dicten en materia de amparo directo por los tribu-
34 | El Juicio de amparo
nales colegiados no admiten recurso alguno, con excepcin de los casos en que
decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin y, adems, a juicio de la Suprema Cor-
te y conforme a los acuerdos generales que emita su pleno, entrae la fijacin de
un criterio de importancia y trascendencia. Slo es este especfico caso resulta
procedente el recurso de revisin, limitndose la materia del mismo exclusi-
vamente a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, en caso
contrario se desecha el recurso. Como puede advertirse, en este ltimo supuesto
de amparo directo, se deja a la Corte la facultad discrecional para conocer del
recurso de revisin, a semejanza del writ of certiorari estadounidense.
En ejercicio de la facultad que le concede el artculo 94, prrafo sexto, de la
Constitucin federal, la Suprema Corte de Justicia ha emitido diversos acuerdos
generales a travs de los cuales ha definido reglas y lineamientos delimitadores
de su esfera competencial. As, por ejemplo, pueden mencionarse los importan-
tes acuerdos plenarios 5/1999 y 5/2001. En el primero se establecen las bases ge-
nerales para la procedencia y tramitacin de los recursos de revisin en amparo
directo, mientras que en el segundo se determinan los asuntos que conservar
para su resolucin el Tribunal Pleno y el envo de los de su competencia origi-
naria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito.
A travs de acuerdos generales como los mencionados, la Suprema Corte
ha logrado depurar todava ms su carcter de rgano jurisdiccional especiali-
zado en materia constitucional.
Aunado al fenmeno de la configuracin de una magistratura especiali-
zada a nivel federal, resultan tambin relevantes las jurisdicciones especializa-
das en materia constitucional que se estn forjando en las entidades federativas
de la Repblica mexicana, realizando dicha funcin el pleno de los tribunales
superiores de justicia (Coahuila, Guanajuato, Tlaxcala y Nuevo Len); o bien
una Sala Superior (Chiapas) o Sala Constitucional (Veracruz, Quintana Roo y
Estado de Mxico).
Adems de esta vertiente local de la magistratura constitucional experi-
mentada en nuestro pas, con el reconocimiento de la competencia contenciosa
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en diciembre de 1998, se
inicia la configuracin de una vertiente internacional o supranacional, al esta-
blecerse dicha Corte como rgano jurisdiccional concentrado e intrprete lti-
mo de la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos
suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, que viene a
constituirse, junto con sus protocolos adicionales, como una suerte de lex supe-
rior para los pases sometidos al sistema interamericano, misma que sirve como
parmetro de control al que puede recurrir el promovente de la queja respec-
tiva, caracterizndose as un verdadero amparo interamericano como un ins-
trumento procesal de defensa de los derechos fundamentales que convive con
los sistemas existentes a nivel federal y, en su caso, en el mbito local (estatal).
y Derecho procesal constitucional | 35
C) La doctrina. A partir del nacimiento de los tribunales constitucionales euro-
peos en la segunda dcada del siglo XX, se inici el estudio sistemtico de los
procesos constitucionales y de la magistratura especializada para resolverlos.
Especialmente en las ltimas tres dcadas, constitucionalistas y procesalistas
han enfocado sus esfuerzos en establecer la denominacin, el contenido y los
lmites del derecho procesal constitucional como nueva disciplina jurdica. Exis-
ten avances importantes con la aparicin de libros con esta denominacin en
varios pases como Alemania, Argentina, Brasil, Costa Rica, Colombia, Chile,
Espaa, Mxico, Nicaragua, Panam y Per; al margen de las mltiples mono-
grafas sobre procesos constitucionales especficos o, en general, sobre justicia,
jurisdiccin, control o defensa constitucional. En esta direccin de fomento y
proliferacin de la literatura sobre la materia se inscribe la recin creada Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional (Mxico, Porra-Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, 2004).
Asimismo, el derecho procesal constitucional se ha venido incorporado con
inusitada fuerza a los planes y programas de estudio de diversas facultades, es-
cuelas y departamentos de derecho en Mxico y Amrica Latina, y se han mul-
tiplicado los cursos, diplomados, seminarios y coloquios acadmicos dedicados
al estudio y anlisis de sus instituciones.
Derivado de la progresiva importancia de la disciplina en la regin, en
agosto de 2003 fue creado el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Cons-
titucional, en el marco del Primer Encuentro sobre la materia, celebrado en la
ciudad de Rosario, Argentina. Su antecedente inmediato, el Centro Iberoameri-
cano de Derecho Procesal Constitucional, haba sido instituido desde la dcada
de los ochenta, bajo los auspicios de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
de la Pontificia Universidad Catlica de Rosario, impulsado por el destacado
jurista Nstor Pedro Sags, actual presidente del Instituto. La inquietud de sus
miembros, en esos primeros meses posteriores a su refundacin, se ha paten-
tizado con la organizacin del Segundo Encuentro, que tuvo verificativo en la
ciudad de San Jos de Costa Rica en julio de 2004.
Es previsible que, en los aos inmediatos, se instituyan asociaciones nacio-
nales, como clara muestra de ello es la Asociacin Argentina de Derecho Procesal
Constitucional, que en el mes de septiembre de 2004 celebr sus VIII Jornadas
acadmicas, y el Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, que fue
creado dentro del marco del Primer Coloquio Internacional sobre Derecho Pro-
cesal Constitucional celebrado en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len, los das
23 a 25 de septiembre de 2004, al que asistieron juristas de la ms reconocida
autoridad en la materia.
D) El sentido comn. Los anteriores elementos mencionados de legislacin, ma-
gistratura especializada y doctrina especfica, en confluencia con un elemento
metajurdico, como lo es el sentido comn, tan precisamente explicitado por
36 | El Juicio de amparo
lvaro dOrs, robustecen la consagracin del derecho procesal constitucional
como disciplina jurdica autnoma, con un objeto de estudio propio e inde-
pendiente. Apelando a las ideas de este insigne iusfilsofo, el derecho es ante
todo sentido comn, pues ste no se determina por estadsticas plebiscitarias,
sino por una simplicidad de la razn individual de cada uno: no es el sentir de
las multitudes, sino el de cada hombre no-demente con el que nos podemos
encarar a solas. No podr negarnos que unas cosas vienen de otras por su natu-
raleza y que por eso mismo tienen una finalidad (Derecho y sentido comn.
Siete lecciones de derecho natural como lmite del derecho positivo, 1995). Basta
entonces para un jurista ver sencillamente las cosas como son.
La tesis de dOrs es til para afirmar que si se ha producido una legislacin
dirigida a la regulacin de procesos y jurisdiccin constitucionales, si es evi-
dente la expansin de rganos especializados en la resolucin de los conflictos
constitucionales, y si es ostensible que la doctrina es cada vez ms creciente
sobre estos temas, es posible afirmar que la sistematizacin de ese conocimiento
habr de desembocar en una disciplina jurdica, en este caso, correspondien-
te con el derecho procesal constitucional. As como al lado del derecho civil,
existe un derecho procesal civil, o como al lado del derecho penal, hay un dere-
cho procesal penal, es de sentido comn pensar que, paralelamente al derecho
constitucional, existe tambin el derecho procesal constitucional, como parcela
jurdico-procesal en la que habrn de sistematizarse los instrumentos, predomi-
nantemente de carcter procesal, tendentes a la salvaguarda de las reglas, prin-
cipios y valores de la normativa fundamental.
Los sectores del derecho procesal constitucional
Siguiendo las ideas del maestro Fix-Zamudio que ha desarrollado notablemen-
te el pensamiento de Mauro Cappelletti, el derecho procesal constitucional se divide,
para efectos de estudio, en tres sectores:
a) Derecho procesal constitucional de las libertades, comprende el estudio de aque-
llos instrumentos consagrados en los textos fundamentales para la proteccin
de los derechos humanos; en el caso mexicano, por aquellos mecanismos que
protegen esencialmente la parte dogmtica de la Constitucin (garantas indi-
viduales), as como los derechos humanos contenidos en los instrumentos in-
ternacionales.
b) Derecho procesal constitucional orgnico, que se encarga del anlisis de los pro-
cesos y procedimientos para proteger las atribuciones y competencias consti-
tucionales de los distintos rganos de poder, donde tambin se puede ubicar el
control constitucional abstracto de las disposiciones legislativas. Fundamental-
mente en Mxico se prevn a las acciones de inconstitucionalidad y a las con-
troversias constitucionales.
c) Derecho procesal constitucional transnacional, constituye un sector que cada da
y Derecho procesal constitucional | 37
adquiere mayores dimensiones debido a la importancia creciente de los pactos
y compromisos internacionales, y de la creacin de tribunales supranacionales,
especialmente aqullos relativos a la proteccin de los derechos fundamentales,
como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo o la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de San Jos, Costa Rica, que realizan una
funcin semejante a los tribunales constitucionales en el mbito interno.
d) Derecho procesal constitucional local. En la actualidad se puede afirmar la confi-
guracin de un nuevo sector del derecho procesal constitucional que podemos
denominar como local, que comprende el estudio de los distintos instrumentos
encaminados a proteger ya no a las constituciones federales o nacionales, sino
a los ordenamientos, constituciones o estatutos de los estados, provincias o co-
munidades autnomas. Si bien en ciertos pases como Argentina y Alemania ha
tenido un desarrollo considerable; tambin en Espaa, mediante la Ley Orgni-
ca 7/1999, de 21 de abril, se ha introducido una nueva competencia al Tribunal
Constitucional para conocer de los conflictos en defensa de la autonoma local.
En Alemania se ha consagrado una doble jurisdiccin constitucional (la
desarrollada por el Tribunal Constitucional federal y la encomendada a los
quince Tribunales Constitucionales de los Lnder). Incluso, la Ley Fundamental
alemana en su artculo 99, prev la posibilidad de ceder la jurisdiccin local ha-
cia la jurisdiccin federal, es decir, para que conozca el Tribunal Constitucional
federal de los litigios constitucionales derivados de la interpretacin de la nor-
mativa constitucional local, como es el caso del Land de Schleswig-Holstein, que
carece de una jurisdiccin constitucional propia. En este caso, como lo seala
Norbert Lsing, el parmetro de control del Tribunal Constitucional federal es
la Constitucin del Land.
A pesar de que en Mxico a partir de la Constitucin federal de 1824, los
ordenamientos supremos de las distintas entidades federativas han previsto di-
versos instrumentos para su propia proteccin (fundamentalmente encomen-
dados a los poderes ejecutivo y legislativo), no han tenido aplicabilidad debido
a la concentracin del control de la constitucionalidad a travs del juicio de
amparo federal. No debe perderse de vista que la institucin del amparo se pre-
vi por primera vez en un ordenamiento local, como lo fue la Constitucin
yucateca de 1841 (arts. 8, 9 y 62), gracias al pensamiento preclaro de Manuel
Crescencio Garca Rejn y Alcal, y que luego se consagrara a nivel federal en el
Acta de Reformas de 1847 (art. 25) y en las Constituciones de 1857 (arts. 101 y
102) y en la actual de 1917 (arts. 103 y 107). Como se ha dicho, en la actualidad,
el pensamiento de Rejn se ha reivindicado con la creacin de instrumentos de
control constitucional en algunos estados debido a reformas recientes a los or-
denamientos de Veracruz (2000), Coahuila (2001), Tlaxcala (2001), Guanajuato
(2001), Chiapas (2002), Quintana Roo (2003), Nuevo Len (2004) y el Estado
de Mxico (2004).
38 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 39

El derecho procesal constitucional mexicano trito Federal; el Distrito Federal y un municipio y dos municipios de diversos
estados; b) en segundo lugar, aquellos conflictos entre los rganos de diversos
E) El juicio de amparo. En el derecho procesal constitucional mexicano, el juicio
rdenes jurdicos por la constitucionalidad o la legalidad de normas generales
de amparo constituye la garanta constitucional por antonomasia y el instru-
o de actos, es decir, los surgidos entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la
mento ms importante. Hasta antes de la reforma constitucional de diciembre
Unin, aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Per-
de 1994, el proceso de amparo era el nico medio de defensa constitucional con
manente, o entre un estado y un municipio perteneciente a un estado diverso;
aplicacin prctica efectiva.
c) finalmente, tambin existen los conflictos entre rganos pertenecientes a un
El juicio de amparo se configur como el instrumento jurdico-procesal mismo orden jurdico, cuando se plantee exclusivamente la constitucionalidad
sometido al conocimiento de los tribunales de la Federacin y, en ltima instan- de las normas generales o de los actos entre dos poderes de un estado; de un
cia, de la Suprema Corte de Justicia, contra leyes o actos de autoridad que viola- estado y uno de sus propios municipios o entre dos rganos del Distrito Federal.
sen los derechos individuales de ndole fundamental, o bien contra leyes o actos
De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 105 constitucional, las contro-
de la autoridad federal que invadiesen la autonoma de los estados o viceversa,
versias constitucionales pueden referirse a actos concretos o bien a disposicio-
siempre que se verificare la afectacin a un derecho individual. Su fundamento
nes normativas generales de cualquier naturaleza, entendiendo por disposicio-
constitucional se encuentra en los artculos 103 y 107, los cuales se hallan por-
nes generales, desde un punto de vista material, a los tratados internacionales,
menorizados en la Ley de Amparo, reglamentaria de dichos preceptos.
leyes y reglamentos. Segn lo dispone el propio precepto constitucional, las
El amparo mexicano se ha ido transformando y ampliando de mane- controversias constitucionales no pueden plantearse respecto de leyes o actos
ra considerable frente a la manera en que ste se encontraba regulado en la de naturaleza electoral.
Constitucin de 1857. En la actualidad ha llegado a adquirir una estructura
El conocimiento y la resolucin de las controversias constitucionales co-
jurdica sumamente compleja y, bajo su aparente unidad, comprende diversos
rresponden, en nica instancia, al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
instrumentos procesales, que si bien siguen principios generales comunes, cada
Nacin, cuyas resoluciones que declaren invlidas las disposiciones generales
uno de ellos tiene aspectos que los particularizan unos de otros. Como se ha
examinadas pueden tener efectos generales siempre que sean aprobadas por
mencionado, los cinco sectores en los que puede clasificarse el estudio del juicio
una mayora de por lo menos ocho votos y, en caso contrario, slo tendrn
de amparo mexicano son: el amparo para la tutela de la libertad personal, el am-
efectos entre las partes, segn se dispone en la mencionada ley reglamentaria.
paro contra leyes, el amparo casacin o contra sentencias judiciales, el amparo
administrativo y el amparo en materia agraria. G) La accin de inconstitucionalidad. Un instrumento de control constitu-
cional adoptado por la trascendental reforma constitucional de diciembre de
F) La controversia constitucional. Esta garanta constitucional se encuentra
1994, sin precedente en la tradicin del sistema jurdico mexicano, es la accin
consagrada en la fraccin I del artculo 105, y se encuentra desarrollada por el
abstracta de inconstitucionalidad. Consiste esta garanta en una accin de ca-
ttulo II, artculos 10 a 58, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del
rcter abstracto, lo que quiere decir que para su promocin no se requiere de
artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
la existencia de un agravio ni de un inters jurdico especfico.
Con motivo de la reforma constitucional de diciembre de 1994 se introdu-
De acuerdo con lo establecido por la fraccin II del artculo 105 consti-
jeron importantes modificaciones al texto del artculo 105, amplindose los su-
tucional, y 62 de la ley reglamentaria, se encuentran legitimados para ejercer
puestos de procedencia de las controversias, las cuales ya se encontraban previs-
dicha accin el equivalente al treinta tres por ciento de los integrantes de la
tas desde el texto original de la Constitucin de 1917, y an en anteriores textos
Cmara de Diputados; de la Cmara de Senadores; de la Asamblea de Repre-
constitucionales vigentes en el pas, pero nunca se significaron en un efectivo
sentantes (ahora Legislativa) del Distrito Federal, as como de las legislaturas
medio de control constitucional debido a factores fundamentalmente de ndole
de los estados. Tambin se le reconoce legitimacin al procurador general de la
poltico-estructural.
Repblica y, despus de la reforma constitucional de agosto de 1996 que admiti
Las posibilidades de las controversias, de acuerdo con el puntual anlisis la impugnacin de las leyes electorales, tambin se otorg legitimacin exclusi-
que de dicho artculo ha realizado Jos Ramn Cosso, pueden agruparse en va en la materia a las dirigencias nacionales y estatales de los partidos polticos.
tres hiptesis: a) en primer lugar, los conflictos entre diversos rdenes jurdicos
El tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia es competente para co-
con motivo de la constitucionalidad o legalidad de una norma general o de un
nocer y resolver este instrumento procesal en instancia nica. Al igual que en
acto, como acontece cuando controvierten la Federacin y un estado y el Dis-
las controversias constitucionales, en las acciones de inconstitucionalidad cabe
40 | El Juicio de amparo
la posibilidad de que las sentencias surtan efectos generales, llegado el caso de
que stas declaren la invalidez de las normas impugnadas y fuesen aprobadas
por una mayora de cuando menos ocho votos; en caso contrario, se desestima
la accin ejercitada y se ordena el archivo del asunto.
H) El procedimiento de investigacin de la Suprema Corte de Justicia.
Este instrumento de garanta constitucional est previsto en los prrafos se-
gundo y tercero del artculo 97 de la Constitucin federal. Segn lo dispone
este precepto, la Suprema Corte de Justicia se encuentra facultada para designar
a alguno o algunos de sus miembros, o a algn juez de distrito o magistrado
de circuito, o bien a uno o varios comisionados especiales, cuando lo juzgue
conveniente o lo solicitare el Ejecutivo federal, alguna de las Cmaras del Con-
greso de la Unin o el gobernador de alguna entidad federativa, nicamente
con el propsito de que averige algn hecho o hechos que se presuman como
una grave violacin de alguna garanta individual. En virtud de esta facultad, la
Suprema Corte tambin puede solicitar al Consejo de la Judicatura Federal la
averiguacin de la conducta de algn juez o magistrado del Poder Judicial de
la Federacin.
Asimismo, esta atribucin constitucional de la Corte se extiende a la ma-
teria electoral en tanto se encuentra facultada para practicar de oficio la inves-
tigacin de algn hecho o hechos que se estimen violatorios del voto pblico,
siempre que a su juicio pueda ponerse en duda la legalidad de todo el proceso
de eleccin de alguno de los poderes de la Unin.
El ejercicio de esta facultad de la Suprema Corte se traduce en un simple
procedimiento y no en un verdadero proceso, y el resultado de la investigacin
respectiva culmina con un dictamen elaborado por la Corte, el cual debe hacer-
se llegar con oportunidad a los rganos competentes.
I) El juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales
del ciudadano. Este medio de control constitucional fue introducido debido
a las reformas constitucionales de 1996 (artculo 99, fraccin V), y se encuen-
tra reglamentado en la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral publicada en el Diario oficial de la Federacin en noviembre
de ese mismo ao. Como se desprende de su denominacin, la finalidad del
juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales de los ciudadanos,
es la de tutelar procesalmente esos derechos ante el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin.
Por lo que respecta a la competencia para conocer de este instrumento,
ste puede presentarse ante la Sala Superior, en nica instancia, cuando se trate
de la violacin a los derechos de votar y ser votado en las elecciones populares,
asociarse individual y libremente para tomar parte en los asuntos polticos del
pas; y, durante el periodo electoral, ante las Salas Regionales del mismo Tribu-
nal, cuando no se entregue al afectado el documento necesario para ejercer el
y Derecho procesal constitucional | 41
voto, o no aparezca o se le haya excluido de la lista nominal de electores de la
seccin correspondiente a su domicilio.
J) El juicio de revisin constitucional electoral. Este otro medio de con-
trol constitucional en materia electoral fue introducido por el artculo 99 cons-
titucional y por la Ley General de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
con el objeto de combatir la inconstitucionalidad de los actos o resoluciones de
las autoridades electorales de las entidades federativas, para organizar y calificar
los comicios locales o resolver las controversias que surjan durante los mismos.
Se configura como una especie de juicio de amparo en materia electoral.
El conocimiento de este proceso de revisin constitucional corresponde a
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, en
nica instancia, tratndose de actos o resoluciones relativos a las elecciones de
gobernadores, diputados locales, autoridades municipales, as como de jefe de
gobierno, diputados a la Asamblea legislativa y titulares de los rganos poltico-
administrativos del Distrito Federal.
Slo los partidos polticos, por conducto de sus representantes legtimos,
pueden promover este juicio, siempre que dichos representantes estn registra-
dos formalmente ante el rgano electoral responsable cuando ste haya dictado
el acto o resolucin impugnados; cuando hayan interpuesto el medio de im-
pugnacin jurisdiccional al cual recay la resolucin impugnada; los que hayan
comparecido con el carcter de tercero interesado en el medio de impugnacin
jurisdiccional al cual recay la resolucin combatida; o, finalmente, los que ten-
gan facultades de representacin de acuerdo con los estatutos del partido pol-
tico respectivo.
K) El juicio poltico. Es una garanta constitucional que consiste en el enjui-
ciamiento por parte de la Cmara de Senadores, previa acusacin que formule
ante ella la Cmara de Diputados, a los altos funcionarios de los tres rganos
de gobierno por la comisin de infracciones de tipo poltico, especialmente a
la Constitucin federal. La consecuencia del fallo condenatorio implica nica-
mente la destitucin o inhabilitacin del responsable. Su fundamento constitu-
cional se encuentra, principalmente, en el artculo 110.
De acuerdo con este precepto constitucional pueden ser sujetos de juicio
poltico los senadores y diputados al Congreso de la Unin, los ministros de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los consejeros de la Judicatura Fede-
ral, los secretarios de despacho, los jefes de departamento administrativo, los
diputados a la asamblea legislativa del Distrito Federal, el jefe de gobierno del
Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General
de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de circuito y jueces de distrito,
los magistrados y jueces del fuero comn del Distrito Federal, los consejeros de
la judicatura del Distrito Federal, el consejero presidente, los consejeros electo-
rales, y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del
42 | El Juicio de amparo
Tribunal Electoral, los directores generales y sus equivalentes de los organismos
descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y
asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. Los gobernadores de los
estados, diputados locales, magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia
locales y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas locales,
slo pueden ser sujetos de juicio poltico por violaciones graves a la Constitu-
cin federal y a las leyes federales que de ella emanen, as como por el manejo
indebido de fondos y recursos federales, casos en los que la resolucin ser ni-
camente de carcter declarativo, comunicndose a las legislaturas locales para
que, en ejercicio de sus atribuciones, procedan en consecuencia.
El procedimiento se encuentra regulado en la Ley Federal de Responsa-
bilidades de los Servidores Pblicos, que fue parcialmente derogada por la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Pblicos de
marzo de 2002, en lo que se refiere a las responsabilidades de naturaleza ad-
ministrativa, quedando vivos los ttulos correspondientes a la responsabilidad
poltica y al procedimiento ante el Congreso de la Unin en materia de juicio
poltico.
L) El procedimiento ante los organismos autnomos protectores de los
derechos humanos (ombudsman). Si bien, en rigor, los organismos no juris-
diccionales de proteccin de los derechos humanos, no tendran cabida dentro
de la disciplina del derecho procesal constitucional, en cuanto no constituyen
instrumentos de carcter procesal, su anlisis tiene que incorporarse debido a
su estrecha vinculacin con los organismos jurisdiccionales, a los cuales apoyan
y auxilian en su labor de proteccin de los derechos humanos.
Como instrumento de control constitucional, las funciones de las comi-
siones de derechos humanos se materializan a travs de la proteccin, obser-
vancia, promocin, estudio y divulgacin de los derechos humanos previstos
en el ordenamiento mexicano. De estas atribuciones la ms significativa es la de
realizar investigaciones, ya sea a peticin de los afectados o de oficio, sobre las
violaciones de los derechos humanos por parte de actos u omisiones de carcter
administrativo de cualquier autoridad o funcionario pblico (exceptuando por
tanto las derivadas de las materias electoral, jurisdiccional o laboral).
Como resultado de la investigacin efectuada se deriva la formulacin,
bien de recomendaciones pblicas autnomas, o de acuerdos de no responsabi-
lidad. Cuando el procedimiento culmina con una recomendacin, que no tiene
carcter obligatorio, la autoridad respectiva debe comunicar al organismo si la
acepta, y entregarle posteriormente las pruebas de su cumplimiento. Por otra
parte, el propio rgano debe notificar inmediatamente al promovente los resul-
tados de la investigacin, la recomendacin respectiva, su aceptacin y ejecu-
cin, o bien, en su caso, el acuerdo de no responsabilidad.
y Derecho procesal constitucional | 43
M) Otras garantas constitucionales en el sistema jurdico mexicano.
En la actualidad se discute, en atencin a un criterio flexible de clasificacin,
si otros mecanismos podran ser considerados como autnticas garantas cons-
titucionales en razn de que se dirigen hacia la defensa jurdica del propio or-
denamiento constitucional y que, por razn de sistemtica y de conveniencia
doctrinal, deben ser estudiados en el marco del derecho procesal constitucional.
Ejemplos de esos mecanismos son: la responsabilidad patrimonial del estado
introducida por la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la
Federacin de 14 de junio de 2002 (artculo 113, prrafo segundo), en la que se
establece que el estado ser responsable por los daos que cause en los bienes o
derechos de los gobernados con motivo de su actividad administrativa; o la fa-
cultad exclusiva del Senado para resolver las cuestiones polticas que surgieren
entre los poderes de un estado cuando alguno de ellos ocurriere con ese fin ante
esa Cmara legislativa, o cuando con motivo de ellas se hubiere interrumpido el
orden constitucional (artculo 76, fraccin VI), caso en el cual el Senado habr
de dictar su resolucin con sujecin a la Constitucin federal y a la particular
del estado de que se trate.
V. Retos y desafos del derecho procesal constitucional
En el mbito latinoamericano no puede negarse que el derecho procesal consti-
tucional es una realidad en el concierto de las disciplinas jurdicas, y que al momento
presente, se encuentra transitando hacia una nueva etapa, consistente ya no en la
mera discusin sobre su existencia o el debate terminolgico (justicia o jurisdiccin
constitucional), sino en la de definir y delimitar con exactitud lo que habr de cons-
tituir su objeto de estudio.
Dos posiciones antagnicas pueden advertirse: una que defiende un criterio
restringido o rgido, y otra que sustenta uno amplio o flexible. Bajo la primera con-
cepcin, el contenido del derecho procesal constitucional se limitara a considerar
dentro de su esfera de estudio nicamente a los procesos jurisdiccionales de natura-
leza constitucional, excluyendo la posibilidad de que en ella queden comprendidos
otros instrumentos o procedimientos, es decir, mecanismos no procesales (en estric-
to rigor del trmino) de proteccin constitucional. La segunda concepcin admite el
estudio tanto de los genuinos instrumentos procesales, cuanto de los procedimien-
tos, siempre que se encuentren previstos a nivel constitucional y la finalidad de todos
ellos se encuentre dirigida a la salvaguarda y proteccin del propio ordenamiento
supremo.
En el marco del sistema jurdico mexicano, el contenido del derecho procesal
constitucional, desde el punto de vista restringido, comprendera slo los instrumen-
tos del juicio de amparo, las controversias constitucionales y los procesos constitu-
cionales en materia electoral (el juicio para la proteccin de los derechos poltico-
electorales del ciudadano y el juicio de revisin constitucional electoral). En cambio,
desde el punto de vista flexible o amplio, que podemos afirmar es el que ha venido
44 | El Juicio de amparo

postulando incansablemente Hctor Fix-Zamudio a lo largo de las ltimas dcadas,

dentro del derecho procesal constitucional se encontraran comprendidos no slo los
acabados de enunciar, sino tambin otras garantas constitucionales como: el proce-
dimiento ante los organismos autnomos protectores de los derechos humanos, la
facultad de investigacin de la Suprema Corte de Justicia, las acciones de inconsti-
tucionalidad y el juicio poltico incluso de estos dos ltimos instrumentos cabra
plantearse, en primer trmino, si son genuinos procesos, o bien, procedimientos.
Desde esta ptica, tanto los procesos como los procedimientos mencionados se en-
cuentran orientados hacia un mismo objeto y guardan una afinidad estrecha, cir-
cunstancia que impone su estudio bajo un mismo contexto disciplinario.
Bajo el prisma del enfoque flexible, conviene reflexionar si cabra la posibi-
lidad de incorporar otros institutos distintos que, previstos constitucionalmente,
finalmente redundan en instrumentos protectores de la normativa constitucional,
como puede ser, segn se ha mencionado, la facultad exclusiva del Senado para re-
solver contiendas de carcter poltico entre los poderes de un estado, o cuando con
motivo de dichas cuestiones se haya interrumpido el orden constitucional local (art.
76, fraccin VI); o bien la responsabilidad patrimonial del estado por los daos que
cause en los bienes o derechos de los gobernados con motivo de su actividad admi-
nistrativa (art. 113, segundo prrafo).
Ante estos problemas de indefinicin, el derecho procesal constitucional ten-
dr que enfrentar otros no menos importantes que algunos autores, como Domingo
Garca Belaunde, han puesto de relieve, por ejemplo, la existencia de otra disciplina
paralela y limtrofe como lo es el derecho constitucional procesal, el dilogo de
sordos entre procesalistas y constitucionalistas, o la preferencia en denominar a la
materia justicia constitucional o jurisdiccin constitucional en el continente eu-
ropeo, en el que no termina de permear la idea de denominar a la disciplina con la
precisa expresin cientfica de derecho procesal constitucional. Estos son slo algunos
de los mltiples retos y desafos que habr de enfrentar y superar la disciplina en los
prximos aos.
 y Derecho procesal constitucional | 45

III. Hctor Fix-Zamudio

y el origen cientfico del derecho *
procesal constitucional (1928-1956)
Nos encontramos en el comienzo, en el amanecer de una disciplina procesal
que promete un florecimiento inusitado, por la trascendencia que sus principios
tienen para la salvaguardia de la Constitucin, de cuya integridad depende la
vida misma de la sociedad y la de sus instituciones ms preciadas
Hctor Fix-Zamudio (enero de 1956)1

I. Exordio
El ao 2006 se encontr cargado de significacin histrica para el derecho pro-
cesal constitucional. Confluyeron cinco aniversarios importantes. Por una parte se
conmemor el centenario del natalicio de Niceto Alcal-Zamora y Castillo (1906-
1985), que como veremos ms adelante fue el primer jurista en visualizar la existen-
cia de una nueva disciplina jurdica y otorgarle su nomen iuris.
Tambin se cumplieron cincuenta aos del fallecimiento de dos eminentes
procesalistas, Eduardo J. Couture (1904-1956) y Piero Calamandrei (1889-1956).
Ambos pertenecientes a la mejor corriente del procesalismo cientfico, que desde di-
versos ngulos abordaron su disciplina teniendo en cuenta el fenmeno de la cons-
titucionalizacin del ordenamiento jurdico, lo que les permiti realizar contribu-
ciones esenciales a la dogmtica procesal-constitucional. El ltimo de ellos, incluso,
con una participacin directa en la actual Constitucin democrtica italiana de 1947
y en la creacin de la Corte Costituzionale, que celebr asimismo su quincuagsimo
aniversario de funcionamiento (1956-2006)2 y de su primera sentencia que fue pro-
nunciada el 14 de junio de ese mismo ao.3

* Publicado en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo y Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo (coords.), La cien-
cia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus 50 aos como
investigador del derecho, XII tomos, Mxico, UNAM-Marcial Pons-Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional, 2008, en T. I, pp. 529-657.

1 El derecho procesal constitucional en La Justicia, enero de 1956, pp. 12300-12313, en p. 12302. Este
artculo reproduce el Captulo III de su tesis de licenciatura denominada La garanta jurisidiccional
de la Constitucin mexicana. Ensayo de una estructuracin procesal del amparo, 1955, Mxico, UNAM.
La cita se encuentra en la p. 62.
2 Cfr. AA.VV., 1956-2006: Cinquant anni di Corte Costituzionale, Roma, Corte Costituzionale, III to-
mos, 2006. Su funcionamiento real se considera tuvo lugar a partir del discurso pronunciado por el
presidente de la Corte, Enrico de Nicola, en la audiencia inaugural del 23 de abril de 1956 en presen-
cia Giovanni Gronchi, presidente de la Repblica. Vase la coleccin de libros Cinquanta anni della
Corte costituzionale della Repubblica italiana que est publicando la editorial Scientifiche Italiane
en Npoles, sobre la jurisprudencia constitucional de este tribunal en sus primeros cincuenta aos.
3 Sobre este histrico fallo, vase Calamandrei, Piero, La prima sentenza della Corte Costituzionale
en Rivista di diritto processuale, 1956-II, pp. 149-160.
46 | El Juicio de amparo
Como un azar del destino otro acontecimiento se suma a los anteriores: las
bodas de oro en la produccin cientfica de Hctor Fix-Zamudio (1956-2006). Sus
aportaciones al derecho procesal constitucional han resultado fundamentales para
su aceptacin como disciplina autnoma, como lo hemos puesto de relieve en un
trabajo anterior.4 El presente estudio tiene por objeto analizar el origen cientfico del
derecho procesal constitucional a la luz de la vigencia del planteamiento realizado
por Fix-Zamudio desde el emblemtico ao de 1956. Fecha significativa no slo por
la aparicin de sus primeras publicaciones, sino por representar el ltimo eslabn en
la configuracin cientfica de la disciplina que se iniciara con Kelsen en 1928, siendo
el jurista mexicano el primero en definir su naturaleza y desarrollar con claridad
sistemtica al derecho procesal constitucional desde una perspectiva de autonoma
procesal.
De esta forma, con este breve estudio pretendemos unirnos al muy sentido ho-
menaje que a nivel mundial se ha realizado en el presente 2008 a uno de los juristas
de mayor influencia en el derecho pblico del siglo XX y forjador indiscutible de la
ciencia del derecho procesal constitucional.5
II. Justicia constitucional y Derecho procesal constitucional
Desarrollos paralelos: Europa-Latinoamrica?
El derecho procesal constitucional, como cualquier rama del derecho, tiene una
doble significacin. Por un lado expresa el conjunto normativo diferenciado dentro
del ordenamiento y por otro aquella disciplina jurdica especializada en su estudio.
Como seala Rubio Llorente, la delimitacin de estos dos aspectos entre las diversas
disciplinas jurdicas es en buena medida resultado de la convencin y por lo tanto
objeto de debate.6
La ciencia del derecho procesal constitucional, es decir, considerado en su se-
gunda connotacin, se encuentra en franca expansin y desarrollo. Por lo menos en
Latinoamrica. Somos conscientes de que esto no sucede en el continente europeo,
donde han arraigado las expresiones justicia constitucional o jurisdiccin consti-
tucional. Mientras que esta ltima postura se ha desarrollado de manera notable en
la dogmtica constitucional debido a la expansin y consolidacin de los tribuna-
les constitucionales, la corriente que podemos denominar Latinoamericana viene
4 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Aportaciones de Hctor Fix-Zamudio al derecho procesal consti-
tucional, en Vega Gmez, Juan, y Corzo Sosa, Edgar (coords.), Instrumentos de tutela y justicia cons-
titucional. Memoria del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mxico, UNAM,
2002, pp. 187-210.
5 Nos referimos a la reciente obra Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo
(coords.), La ciencia del derecho procesal constitucional. Estudios en homenaje a Hctor Fix-Zamudio
en sus 50 aos como investigador del derecho, Mxico, Porra-Marcial Pons-Instituto Mexicano de
Derecho Procesal Constitucional, XII tomos, 2008. El presente libro tiene su origen en el trabajo que
presentamos en dicha obra, denominado Hctor Fix-Zamudio y el origen cientfico del derecho pro-
cesal constitucional (1928-1956), que aparece en el Tomo I.
6 Cfr. Rubio Llorente, Francisco, voz Derecho constitucional, en Enciclopedia jurdica bsica, Madrid,
Civitas, 1995, tomo II, pp. 2206-2208, en p. 2206.
y Derecho procesal constitucional | 47
paulatinamente abrindose paso en las ltimas dcadas con distinto perfil. No se
refiere a un simple cambio de nomenclatura. Se trata de una posicin cientfica de
dimensin sustantiva, para referirse a la nueva parcela del derecho pblico que se
encarga del estudio sistemtico de las garantas constitucionales y de la magistratura
que las conoce.
Este movimiento de autonoma cientfica no es pacfico en la actualidad. Los po-
cos e importantes autores europeos contemporneos que de manera consciente han
incursionado en el estudio de la naturaleza del derecho procesal constitucional, le
otorgan una clara especificidad constitucional (Hberle);7 o tienen dudas de su con-
figuracin, si bien la aceptan como una modalidad muy sui generis (Zagrebelsky).8
Otros, al reflexionar sobre este movimiento latinoamericano, prefieren mantener la
denominacin de justicia constitucional sobre otras connotaciones y enfoques, al
estimarla ms dctil y omnicomprensiva (Pegoraro);9 siendo escasas las posturas
desde una visin ms cercana a la teora procesal (Marilisa DAmico).10
Es comn entre los juristas europeos utilizar la expresin derecho procesal
constitucional como sinnimo de justicia constitucional (Pizzorusso-Romboli-
Ruggeri-Spadaro),11 por slo mencionar la importante corriente italiana y especial-
mente al Gruppo di Pisa, cuyos encuentros cientficos desde la dcada de los noventa
han tenido repercusiones importantes sobre la giustizia costituzionale. Su estudio se
realiza esencialmente desde la ptica estrictamente de la ciencia constitucional, cir-
cunstancia que explica que sean los constitucionalistas sus principales cultivadores
y no obstante el reconocimiento de la existencia de un proceso constitucional y
que en la actuacin de la Corte Constitucional existen manifestaciones propias del
derecho procesal.12
7 Hberle, Peter, El derecho procesal constitucional concretizado frente a la judicatura del Tribunal
Federal Constitucional alemn, en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nm.
1, enero-junio de 2004, pp. 15-44.
8 Zagrebelsky, Gustavo, Diritto processuale costituzionale?, en Giudizio a quo e promovimento del
proceso costituzionale, Miln, Giuffr, 1990. Existe traduccin al espaol, junto con otros trabajos:
Derecho procesal constitucional? y otros ensayos de justicia constitucional, Mxico, Fundap, 2004.
9 Pegoraro, Lucio, Giustizia costituzionale comparata, 2 ed., Turn, G. Giappichelli, 2007. Particular-
mente, vase en el Captulo V el tema Scienza giuridica e giustizia costituzionale: le proposte per un
diritto processuale costituzionale, pp. 193-197.
10 DAmico, Marilisa, Dalla giustizia costituzionale al diritto processuale costituzionale: spunti introdut-
tivi, Giurisprudenza italiana, Parte Quarta, Dottrina e variet giuridiche, 1990, pp. 480-504.
11 Cfr., entre otros, Pizzorrusso, Alessandro, Uso ed abuso del diritto processuale costituzionale, en
Diritto giurisprudenziale, a cura di M. Bessone, Turn, G. Giappichelli, 1996 (tambin publicado en
Miranda, Jorge (coord..), Perspectivas constitucionais. Nos 20 aos da Constituio de 1976, vol. 1,
pp. 889-908; Romboli, Roberto (a curi di), Aggiornamenti in tema di proceso costituzionale, Turn, G.
Giappichelli, 1990-2002; Ruggeri, Antonio, y Spadaro, Antonino, Lineamenti di giustizia costituzio-
nale, 3 ed., Turn, G. Giappichelli, 2004, p. 6.
12 Cfr., el influyente estudio de Zagrebelsky, Gustavo, voz Processo costituzionale, en Enciclopedia del
Diritto, Miln, Giuffr, 1987, vol. XXXVI, pp. 522 y ss.
48 | El Juicio de amparo
Esta perspectiva entiende que la jurisdiccin o justicia constitucional,
justice constitutionnelle o giustizia costituzionale (como se prefiere denominar
en Espaa,13 Francia14 e Italia15) forma parte del derecho constitucional y dentro de
13 Adems de los importantes ensayos de Manuel Aragn y Francisco Rubio Llorente, vanse entre otros,
los siguientes libros: Ferreres Comella, Vctor, Justicia constitucional y democracia, 2 ed., Madrid,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2007; Espn Templado, Eduardo, et. al., La reforma
de la justicia constitucional, Pamplona, Aranzadi, 2006; Alonso Garca, Ricardo, et. al., Justicia
constitucional y Unin Europea, Madrid, Civitas, 2005; Ahumada Ruiz, Marian, La jurisdiccin cons-
titucional en Europa, Madrid, Thomson-Civitas, 2005; Pegoraro, Lucio, La justicia constitucional.
Una perspectiva comparada, Madrid, Dykinson, 2004; Fernndez Rodrguez, Jos Julio, La justicia
constitucional europea ante el siglo XXI, Madrid, Tecnos, 2002; Almagro Nosete, Jos, Justicia cons-
titucional, Valencia, Tirant lo Blanch, 1992 (si bien este autor utiliz por primera vez la expresin de-
recho procesal constitucional en Espaa en el ao de 1979); Lsing, Norbert, La jurisdiccionalidad
en Latinoamrica, Madrid, Dykinson, 2002; Caamao Domnguez, Francisco, Gmez Montoro,
ngel J., Medina Guerrero, Manuel, y Requejo Pags, Juan Luis, Jurisdiccin y procesos constitu-
cionales, 2 ed., Madrid, Mc Graw Hill, 2000; Fernndez Segado, Francisco, La jurisdiccin consti-
tucional en Espaa, Dykinson, Madrid, 1997; Garca Belaunde, Domingo, y Fernndez Segado,
Francisco (coords.), La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Madrid, Dykinson, 1997; Monto-
ro Puerto, Miguel, Jurisdiccin constitucional y procesos constitucionales, 2 vols, Madrid, Colex, 1991.
14 Entre las obras publicadas en Francia destacan: Grewe, Constante, Jouanjan, Oliver, Maulin, Eric, y
Wachsmann, Patrick (coords.), La notion de justice constitutionnelle, Pars, Ed. Dalloz, 2005; Fro-
mont, Michel, La justice constitutionnelle dans le monde, Pars, Ed., Dalloz, 1996; Moderne, Franck,
Sanctions administratives et justice costitutionelle, Economica-P.U.A.M., 1993; Rousseau, Dominique,
La justice constitutionnelle en Europe, Pars, Montchrestien, 1992; Poullain, Bernard, La practique
franaise de la justice constitutionnele, Pars, Ed. Economica, 1990; Bon, Pierre, Moderne, Franck,
y Rodrguez, Yves, La justice constitutionelle en Espagne, Pars, Ed. Economica-P.U.A.M., 1984; Ei-
senmann, Charles, La justice constitutionnelle et la Haute Cour constitutionnelle d Autriche, Pars,
L.G.D.J.,1928; adems del Annuaire International de Justice Constitutionnelle, Economica Presses Uni-
versitaires dAix-Marseille-P.U.A.M. publicado desde 1985 bajo la direccin de Louis Favoreu y del
Groupe dEtudes et de Recherches sur la Justice Constitutionnelle, en Aix-en-Provence.
15 Las obras publicadas en Italia que utilizan esa denominacin, entre otras, Cerri, Augusto, Corso di
giustizia costituzionale, 5 ed., Miln, Dott. A. Giuffr, 2007; Pegoraro, Lucio, Giustizia costituzio-
nale comparata, Turn, G. Giappichelli, 2007; Malfatti, Elena, Panizza, Saulle, Romboli, Roberto,
Giustizia costituzionale, 2 ed., Turn G. Giappichelli, 2007; Modugno, Franco, La ragionevolezza nella
giustizia costituzionale, Npoles, Editoriale Scientifica, 2007; Balduzzi, Renato, y Costanzo, Pasqua-
le (coords.), Le zone dombra della giustizia costituzionale. I giudizi sulle leggi, Turn, G. Giappichelli,
2007; Mezzetti, Luca (et. al.), La giustizia costituzionale, Padua, Cedam, 2007; Cicconetti, Stefano
Maria, Lezioni di giustizia costituzionale, 3 ed., Turn, G. Giappichelli, 2006; Rolla, Giancarlo, Scritti
sulla giustizia costituzionale, Gnova, ECIG, 2006; AA.VV., Lacceso alla giustizia costituzionale. Ca-
ratteri, limiti, prorpettive di un modelo, Npoles, Edizioni Scientifiche Italiane, 2006; Pasquino, P., y
Randazzo, B., La giustizia costituzionale ed i suoi utenti. Atti del Convegno internazionale (Milano, 14
aprile 2005), Miln, Dott. A. Giuffr, 2006; Marini, Francesco Saverio, Appunti di Giustizia costituzio-
nale, Turn, G. Giappichelli, 2005; Ruggeri, Antonio, y Spadaro, Antonino, Lineamienti di giustizia
costituzionale, 3 ed., Turn, G. Giappichelli, 2004; Teresi, Franco, Elementi di giustizia costitucionale,
Bari, Cacucci, 2004; Di Gregorio, ngela, La giustizia costituzionale in Russia. Origini, modelli, giu-
risprudenza, Miln, Dott. A. Giuffr, 2004; Olivetti, Marco, y Groppi, Tania (coords.), La giustizia
costituzionale in Europa, Miln, Dott. A. Giuffr, 2003; Fernndez Segado, Francisco, La giustizia
costituzionale nel XXI secolo. Il progresivo avvicinamento dei sistema americano ed europeo-kelseniano,
CCSDD, Bolonia, Bonomo, 2003; Saitta, Nazareno, La camera di consiglio nella giustizia costituzio-
nale, Miln, Dott. A. Giuffr, 2003; Damico, Marilisa, Lezioni di giustizia costituzionale. Il giudizio in
via incidentale, Miln, CUSL, 2003; Crivelli, Elisabetta, La tutela dei diritti fondamen-
y Derecho procesal constitucional | 49
ella debe ser estudiada, sin que existe preocupacin o nimo alguno por consid-
erarla rama autnoma del derecho constitucional, es decir, que pueda tener au-
tonoma cientfica constitucional. Dicho en palabras de Lucio Pegoraro no hay
ningn inters en diferentes o nuevos enfoques sobre el tema.16 Al reflexionar sobre
la cuestin, Zabrebelsky seala por cuanto me consta, la frmula derecho procesal
constitucional aunque no es usada con frecuencia, no ha entrado hasta ahora en el
lxico jurdico utilizado habitualmente. Adems en los casos en los cuales se hace uso
de sta, no aparece que sea con una particular e intencional riqueza conceptual.17
Y bajo ese tamiz de pertenencia a lo estrictamente constitucional aparece como un
apartado en los libros de texto, en los programas de estudio universitarios o en los
congresos generales sobre derecho constitucional.18
La tendencia se advierte tambin en el mbito iberoamericano, desde el II
Coloquio Iberoamericano de Derecho Constitucional, cuya temtica central fue La
Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica, celebrado en la ciudad de Sochogota,
Colombia, del 7 al 11 de noviembre de 1977;19 y de los Congresos Iberoamericanos20
tali e laccesso alla giustizia costituzionale, Padua, CEDAM, 2003;
Martines, Temistocle, Fonti del diritto e giustizia costituzionale, Miln, Dott. A. Giuffr, 2000; De
Vergottini, Giuseppe (coord.), Giustizia costituzionale e sviluppo democratico nei Paesa dellEuro-
pa Centro-Orientale, Turn, G. Giappichelli, 2000; Tarchi, Rolando (coords.), Esperienze di giustizia
costituzionale, 2 vols., Turn, G. Giappichelli, 2000; Morelli, Mario R., Funzioni della norma costitu-
zionale, meccanismi di attuazione, procedure di garanzia. Il sistema italiano di giustizia costituzionale,
Npoles, Edizioni Scientifiche Italiane, 2000; Hberle, Peter, La verfassungsbeschwerde nel sistema
della giustizia costituzionale tedesca, Miln, Dott. A. Giuffr, 2000; Luther, Jorg, Romboli, Roberto,
Mazza, Mauro, La giustizia costituzionale in Europa Orientale, Padua, CEDAM, 1999; Pinna, Pietro,
La costituzione e la giustizia costituzionale,Turn, G. Giappichelli, 1999; Pegoraro, Lucio, Lineamenti
di giustizia costituzionale comparata, Turn, G. Giappichelli, 1998; Sorrentino, Federico, Lezzioni
sulla giustizia costituzionale, Turn, G. Giappichelli, 1998; Damico, Marilisa, y Onida, Valerio, Il
igudizio di costituzionalit delle leggi. Materiali di giustizia costituzionale. Il giudizio in via incidenta-
le, Turn, G. Giappichelli, 1997; Andrioli, Virgilio, Studi sulla giustizia costituzionale, Miln, Dott.
A. Giuffr, 1992; Zagrebelsky, Gustavo, La giustizia costituzionale, 2 ed., Turn, Il Mulino, 1988;
Kelsen, Hans, La giustizia costituzionale, Turn, G. Giappichelli, 1981;Angelici, Mario, La giustizia
costituzionale, Miln, Dott. A. Giuffr, 1974.
16 Cfr. la encuesta que respondi a la obra Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-Saldaa Ba-
rrera, Eloy, Encuesta sobre derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-Instituto Mexicano de
Derecho Procesal Constitucional, 2006, p. 72.
17 Zabrebelsky, Gustavo, Derecho procesal constitucional? y otros ensayos de justicia constitucional, op.
cit., p. 16.
18 As sucede tambin en otros pases, por ejemplo, en Portugal, donde el Direito procesual constitucio-
nal es considerado por importantes constitucionalistas como un apartado del derecho constitucional.
Cfr., entre otros, Miranda, Jorge, Manual de direito constitucional, Coimbra, Coimbra Editora, 2003,
tomo I, 7 ed., p. 18 y tomo VI; 2 ed., pp. 60-63; y Gomes Canotilho, Jose Joaquim., Direito constitu-
cional e teora da constituio, 2 reimpresin de la 7 ed., Coimbra, Almedina, 2003, especialmente el
Ttulo 6, Captulo 3: Direito procesual constitucional, pp. 965-975.
19 Vase la memoria de este evento: II Coloquio Iberoamericano de Derecho Constitucional. La Jurisdiccin
Constitucional en Iberoamrica, Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1984.
20 Hasta la fecha se han realizado IX Congresos Iberoamericanos: I: Ciudad de Mxico (1975); II: Ciudad
50 | El Juicio de amparo
o Congresos Mundiales21 de Derecho Constitucional, al abordar en sus temticas
a la justicia constitucional o judicial review como parte de esta disciplina. No obs-
tante, en el I Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional (Mxico, 1975), se
enfatiz en la necesidad de la vinculacin entre las ramas del derecho constitucional
y del derecho procesal, al reflejarse en una de las conclusiones del evento: Es ne-
cesaria una mayor aproximacin entre los constitucionalistas y los cultivadores del
procesalismo cientfico, con el objeto de estudiar con mayor profundidad y en forma
integral las materias que corresponden a las zonas de confluencia entre ambas disci-
plinas y que tienen relacin directa con la funcin del organismo judicial.22
Desde el campo del procesalismo se le ha prestado poca atencin, como se
advierte de los Congresos Mundiales23 e Iberoamericanos24 de derecho procesal.
Algunos coloquios o congresos internacionales se han relacionado con la temtica
debido a la influencia de Couture o Cappelletti.25 En las Jornadas Iberoamericanas
se ha estudiado especialmente el tema del amparo o las garantas constitucionales
de Mxico (1980); III: Ciudad de Mxico (1985); IV: Madrid (1988); V: Quertaro (1994); VI: Bogot
(1998); VII: Ciudad de Mxico (2002); VIII: Sevilla (2003); IX: Curitiba, Brasil (2006). El X Congreso
Iberoamericano tendr lugar en Lima, Per, en 2009. En general, sobre la historia del Instituto y las
temticas desarrolladas, vase el trabajo de Carpizo, Jorge, Instituto Iberoamericano de Derecho Cons-
titucional, 1974-2004, Mxico, UNAM, 2004.
21 Los Congresos Mundiales de Derecho Constitucional se organizan por la International Association of
Constitutional Law, fundada en 1981. Hasta la fecha se han realizado VII Congresos. Los dos ltimos
tuvieron lugar en Santiago de Chile (Enero, 12-16, 2004) y en Atenas, Grecia (Junio, 11-15, 2007). El
VIII Congreso se realizar en la ciudad de Mxico en 2010.
22 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexicano y com-
parado, 5 ed., Mxico, Porra-UNAM, 2007, p. 227.
23 Hasta la fecha se han realizado XIII Congresos Mundiales, organizados por la Asociacin Internacio-
nal de Derecho Procesal: I: Florencia (1950); II: Viena (1953); III: Munich (1957); IV: Atenas (1967);
V: Mxico (1972); VI: Gante (1977); VII: Wurzburg (1983); VIII: Utrecht (1987); IX: Coimbra-Lisboa
(1991); X: Taormina (1995); XI: Viena (1999); XII: Mxico (2003); XIII: Baha (2007). El XIV Congre-
so Mundial se desarrollar en Berln en 2011.
24 Las primeras Jornadas se realizaron en Montevideo en 1957, al ao de fallecimiento de Eduardo J.
Couture y como homenaje a su memoria. Actualmente se denominan Jornadas Iberoamericanas de
Derecho Procesal, auspiciadas por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Se celebran por
lo general cada dos aos. Las Jornadas se han efectuado en: I: Montevideo (1957); II: Mxico (1960);
III. Sao Paulo (1962); IV: Caracas-Valencia (1967); V: Bogot-Cartagena de Indias, (1970); VI: Va-
lencia, Venezuela (1978); VII: Guatemala (1981); VIII: Quito (1982); IX: Madrid (1985); X: Bogot
(1986); XI: Rio de Janeiro (1988); XII: Mrida, Espaa (1990); XIII: Cuernavaca (1992); XIV: La Plata
(1994); XV: Bogot (1996); XVI: Brasilia (1998); XVII: San Jos (2000); XVIII: Montevideo (2002),
XIX: Caracas (2004); XX: Mlaga (2006). Las XXI Jornadas Iberoamericanas tendrn lugar en octubre
de 2008 en Lima, Per.
25 Uno de los temas del II Congreso Mundial de Derecho Procesal, celebrado en Viena, del 5 al 8 de
octubre de 1953, fue Las garantas constitucionales del Proceso con la participacin de Couture.
El VII Congreso Mundial celebrado en Wurzburg (1983) tuvo como eje central La efectividad de
la proteccin judicial y el orden constitucional, promovido por Cappelletti. Y tambin promovido
por este jurista, destaca en 1988 la celebracin del congreso Extraordinario en ocasin del noveno
centenario de la Universidad de Bolonia, relativo a La proteccin judicial de los derechos humanos a
nivel nacional e internacional.
y Derecho procesal constitucional | 51
del proceso, lo que propici incluso que se propusieran unas Bases Uniformes
para un amparo Latinoamericano,26 o unas Bases constitucionales para un pro-
ceso civil justo.27 Slo en las XIX Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal ce-
lebradas en Caracas (2004) uno de los temas especficos fue El derecho procesal
constitucional,28 y en las XXI Jornadas Iberoamericanas se dedicar un apartado a
los Procesos Constitucionales.29 El poco inters y desarrollo mostrado por los pro-
cesalistas resulta paradjico si se tiene en consideracin que los orgenes cientficos
de la disciplina fueron establecidos por eminentes procesalistas, como veremos ms
adelante, que advirtieron el fenmeno de la constitucionalizacin del ordenamiento
jurdico y de la creacin de procesos y jurisdicciones especializadas en lo constitu-
cional, lo que provoc su acercamiento a la ciencia constitucional, a la luz del pene-
trante pensamiento que iniciara Kelsen en su famoso artculo de 1928.
Ante estas dos posturas de apoderamiento y de ausencia, en el nuevo mi-
lenio se aprecia un acercamiento creciente entre constitucionalistas y procesalistas
al tratar de consolidar al derecho procesal constitucional como disciplina jurdica
autnoma. En ese dilogo interdisciplinario, que trata de abrir nuevos enfoques a
la disciplina, se pueden advertir en general dos posturas de autonoma. La vertiente
que la considera autnoma mixta, al estimar que debe construirse bajo los con-
ceptos, mtodos y estructuras del derecho constitucional y del derecho procesal.
Esta postura, atractiva sin lugar a dudas, nos debe llevar a la reflexin de si existen
en realidad disciplinas jurdicas mixtas o bien si la tendencia contempornea de
cualquier materia es el enfoque multidisciplinario, con independencia de su propia
naturaleza de pertenencia a una particular rama jurdica.
Una segunda corriente, la expuesta por Fix-Zamudio desde 1955-56, defien-
de la autonoma procesal tratando de establecer los principios y cimientos como
rama de naturaleza procesal, de tal suerte que sea tan autnoma como el derecho
procesal civil o procesal penal lo son del derecho civil o penal. Esta postura, en ge-
neral, estima que si bien el derecho procesal constitucional comparte los conceptos
tradicionales de la teora del proceso, existen particularidades y categoras propias
26 Vase la propuesta de Hctor Fix-Zamudio en las IV Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal,
celebradas en Caracas y Valencia, Venezuela, los ltimos das de marzo y primeros de abril de 1967,
para unas Bases Uniformes para un amparo Latinoamericano. Propuesta tambin encabezada por
Adolfo Rivas y Augusto M. Morello, vase de este ltimo El amparo. Una ley uniforme para Hispa-
noamrica, en XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, Mxico, UNAM, 1993, pp. 575-580.
27 Vase la ponencia presentada por Jos Ovalle Favela, en las XX Jornadas Iberoamericanas de Derecho
Procesal, celebradas en Mlaga, en octubre de 2006.
28 Si bien con un enfoque ms cercano al derecho constitucional procesal propiamente dicho, que al
derecho procesal constitucional, ya que slo se abord el debido proceso como garanta constitucio-
nal. Cfr. las ponencias de Almagro Nosete, Jos, Garanta del proceso justo (o debido) y Baumeis-
ter Toledo, Alberto, Garantas procesales de un proceso justo, en Temas de derecho procesal. XIX
Jornadas Iberoamericanas y V Congreso venezolano de derecho procesal. Homenaje a Jos Rodrguez
Urraca y Jos Gabriel Sarmiento Nez, Caracas, Invedepro, 2004, pp. 87-115 y 117-143.
29 Las XXI Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal tendrn lugar en Lima, en octubre de 2008.
52 | El Juicio de amparo
que deben construirse y diferenciarse especialmente del tradicional proceso civil que
contribuy a sentar las bases generales del proceso, y de ah avanzar en las categoras
que caracterizan al proceso constitucional. Bajo este ltimo enfoque, incluso, se dis-
tinguen las posturas tradicionales y las que pretenden introducir nuevas variantes a
la teora del proceso, tratando de compartir o establecer categoras comunes en-
tre las dos disciplinas tradicionales o bien construir categoras propias, utilizando
las existentes en el derecho procesal y con un acercamiento importante al derecho
constitucional, en aras de abonar en la formacin cientfica y autnoma del derecho
procesal constitucional.
III. Convergencia o convivencia?
De lo dicho en el epgrafe anterior se advierten las dos posturas dominantes
sobre la naturaleza del derecho procesal constitucional: 1) La europea, que sin entrar
en el deslinde con el procesalismo cientfico la considera como parte de estudio de la
ciencia constitucional con la denominacin mayoritaria de justicia constitucional;
y 2) la latinoamericana, que defiende su autonoma cientfica con dos vertientes: a)
autonoma mixta, que estima que deben considerarse los principios, instituciones,
metodologa y tcnicas del derecho constitucional y del derecho procesal; y b) au-
tonoma procesal, que partiendo de la teora general del proceso deben construirse
sus propias categoras, principios e instituciones, si bien con un acercamiento im-
portante al derecho constitucional. Esta ltima postura es la ms aceptada y la que
se ha ido paulatinamente consolidando. Si bien es una disciplina procesal, los vasos
comunicantes con el derecho constitucional son intensos, incluso con mayores pro-
yecciones que las dems ramas procesales respecto a las materias sustantivas (pro-
cesal civil o penal, respecto al derecho civil o penal, por ejemplo), debido a que en
muchas ocasiones sus categoras se encuentran en la propia constitucin.
No es el momento de entrar al anlisis detallado de cada postura. La primera
pertenece a la ciencia constitucional. La segunda reinvindica su autonoma cientfi-
ca. El objeto de estudio de ambas, sin embargo, se aproxima a tal grado que en algu-
nas ocasiones parece ser el mismo y todo depende del enfoque con el cual se analice.
Ante este panorama debemos preguntarnos si en realidad son excluyentes?
o bien si pueden coexistir las dos posturas? Esta es una cuestin de fondo sobre la
cual poco se ha reflexionado.
Pareciera que en el horizonte se vislumbran dos posibilidades: la convergencia
o la convivencia.
A) Se puede llegar a una nica postura? Y si es as cmo la denominaramos y
cul sera su contenido y encuadre cientfico? Ser procesal, constitucional o
mixta? En realidad existen las disciplinas mixtas? O ms bien se debe utilizar
el moderno enfoque interdisciplinario en el estudio de las disciplinas, con inde-
pendencia de su naturaleza jurdica.
El llegar a una convergencia entre las dos corrientes descritas tambin po-
y Derecho procesal constitucional | 53
dra llevar a la aceptacin convencional de una sobre la otra. Por ejemplo, la
aceptacin del derecho procesal constitucional como la ltima fase del desar-
rollo cientfico del fenmeno de lo que en un primer momento se denomin
jurisdiccin constitucional. Esta es la postura de Domingo Garca Belaunde que
defiende y ha dado a conocer desde hace tiempo. Su tesis queda reflejada en un
libro que lleva el sugestivo ttulo De la jurisdiccin constitucional al derecho pro-
cesal constitucional.30 Postura que bajo diferente enfoque desde Italia adverta
Marilisa DAmico, en su ensayo denominado precisamente Dalla giustizia co-
stituzionale al diritto processuale costituzionale: spunti introduttivi.31 En este
ltimo ensayo la autora enfatiza sobre el origen procesal de la justicia constitu-
cional y realiza consideraciones importantes sobre las particularidades de los
procesos constitucionales y del derecho procesal constitucional a la luz de la
teora procesal.32
O tambin pudiera suceder al revs, que el fenmeno adquiera tal caracte-
rizacin cientfica desde la dogmtica constitucional que prevalezca y sea con-
vencionalmente aceptada en el campo de estudio de la ciencia constitucional
y la ciencia procesal, a manera de una etapa evolutiva de lo que hasta ahora se
ha desarrollado especialmente en el viejo continente a travs de la denominada
justicia constitucional. Esto implicara, a la vez, que la pretendida emancipacin
del derecho procesal constitucional quede mermada y como un mero intento
cientfico que nunca logr cuajar lo suficiente.
B) Tambin puede suceder que no se llegue a una convergencia, sino a una acep-
tacin mutua de las posturas. Esto ocurrira si ambas adquieren madurez cien-
tfica, de tal suerte que su construccin sea simultnea y convencionalmente
aceptada por la ciencia constitucional y la dogmtica procesal. Implica que al
margen del importante desarrollo dogmtico constitucional que los especialis-
tas en derecho constitucional han realizado de la justicia constitucional, se
inicie una genuina etapa reinvindicatoria en la construccin terica del proceso
constitucional desde el procesalismo cientfico. Lo cual no ha sucedido hasta el
momento. Parece ser una zona vedada para el desarrollo cientfico procesal
(por lo menos as se advierte en Europa, salvo excepciones), no obstante los
avances incuestionables del proceso civil y del proceso penal, as como la cons-
truccin de otras ramas como el proceso administrativo y laboral, o los que se
encuentran en fase de desarrollo como el proceso electoral. El desarrollo cient-
fico del proceso constitucional pareciera uno de los pendientes inaplazables que
deben afrontar los procesalistas. Este desarrollo podra llevar a esta convivencia
si se lograran acuerdos mutuos de aceptacin de lo que es estrictamente pro-
30 Esta obra cuenta con cuatro ediciones. Las ltimas dos ediciones aparecen en Mxico (Fundap, 2004)
y Per (Grijley, 2003).
31 Giurisprudenza italiana, op. cit.
32 Cfr. op. lt. cit., especialmente el apartado sobre Giustizia costituzionale o diritto processuale co-
stituzionale?, pp. 490-495.
54 | El Juicio de amparo
cesal y de lo que es materia constitucional, o bien aceptando un solo camino
compartido de desarrollo cientfico. De lo contrario la convergencia llevara a la
imposicin de una visin sobre la otra, lo cual de suyo no es malo si se acepta
convencionalmente.
La disyuntiva entre la convergencia (con la consecuencia de la posible desapa-
ricin o asimilacin de una hacia otra) o la convivencia de ambas est latente y el
tiempo dar la respuesta. En el fondo la convivencia, como sucede en la actualidad,
debera llevar a la convergencia de posturas (no de rechazo de la existencia de una
u otra) y as reconducir los planteamientos hacia posibles encuentros que posibili-
ten hablar de categoras compartidas. Por ejemplo, las categoras proceso consti-
tucional y jurisdiccin constitucional deben ser exclusivas de alguna de ellas?
O ms bien pertenecen a ambas, aunque con enfoques distintos. La jurisdiccin
constitucional como el proceso constitucional, en tanto proceso y jurisdiccin
son instituciones procesales fundamentales de la dogmtica procesal y que han al-
canzado un desarrollo importante en otras ramas procesales. Sucede tambin que
los procesos constitucionales y las jurisdicciones constitucionales (tribunales
constitucionales, salas constitucionales, etc.) estn previstos en las propias leyes su-
premas, lo que significa que deben ser tratadas por la ciencia constitucional, por ser
la constitucin su objeto de estudio. Puede la ciencia constitucional o la dogmtica
procesal apropiarse de estas categoras? Alcal-Zamora y Castillo apuntaba cmo,
por ejemplo, podemos saber lo que es la jurisdiccin, pero no sabemos donde est,
si en el campo procesal o en el constitucional.33
Entendemos, por consiguiente, que en el futuro pudiera convencionalmente
llegar a aceptarse el reconocimiento de una justicia constitucional en clave consti-
tucionalista, es decir, como enfoque de estudio de la dogmtica constitucional, como
se ha venido estudiando especialmente a partir de la consolidacin de los tribunales
constitucionales europeos despus de la segunda posguerra. Y tambin la existencia
de un derecho procesal constitucional como disciplina autnoma procesal (con
ascendencia constitucional, en mayor o menor medida) que tenga su propio objeto y
perspectiva. Lo importante -y a la vez complicado- ser deslindar las zonas lmites
o zonas compartidas del derecho procesal constitucional con respecto a la justicia
constitucional y viceversa.
Si esta convivencia se acenta, debemos entonces avanzar hacia la delimita-
cin entre la justicia constitucional y el derecho procesal constitucional, teniendo
en consideracin que ambas forman parte del derecho pblico y como una fase de
desarrollo en la separacin metodolgica de las disciplinas jurdicas, que iniciara
en el siglo XIX. La distincin entre una y la otra radica en que la primera es ciencia
constitucional y la segunda es ciencia procesal. La justicia constitucional es parte del
objeto del derecho constitucional, a manera de uno de sus elementos que lo con-
forman. El derecho procesal constitucional pertenece a la dogmtica procesal, con
33 Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, Proceso, autocomposicin y autodefensa (contribucin al estudio
de los fines del proceso), 3 ed., Mxico, UNAM, 1991, p. 103.
y Derecho procesal constitucional | 55
la misma autonoma que han alcanzado sus diversas ramas y bajo la unidad de la
teora o los principios generales del proceso, si bien con una estrecha relacin con
el derecho constitucional en la medida en que en muchos casos sus categoras se
encuentran en los textos constitucionales. La justicia constitucional, como parte de
un todo, debe limitar su superficie a los propios de la disciplina que la contiene. El
derecho procesal constitucional, como una disciplina autnoma procesal, necesaria-
mente tendr una cobertura mayor en su objeto de estudio y con enfoques diversos,
debiendo crear sus propios conceptos, categoras e instituciones que la distingan de
las dems ramas procesales. En todo caso, debe privilegiarse el estudio interdiscipli-
nario de la disciplina constitucional y la procesal para llegar a posturas ms avanza-
das en su desarrollo.
En este sentido, desde la mejor dogmtica contempornea (procesal y constitu-
cional) se han realizado esfuerzos muy serios para iniciar el deslinde de las ciencias
procesal y constitucional, con respecto al derecho procesal constitucional. Por una
parte, Fix-Zamudio, apoyndose en las ideas de Couture sobre las garantas cons-
titucionales del proceso civil, elabor la tesis relativa a la existencia de una nueva
disciplina limtrofe denominada Derecho Constitucional Procesal (como parte del
derecho constitucional) que comprende aquellas instituciones procesales elevadas a
rango constitucional. Esta postura fue trazada para delinear lo que es propiamente
objeto de estudio del Derecho Procesal Constitucional (como rama procesal), de
aquella que corresponde a la ciencia constitucional y a pesar de tratarse de cate-
goras procesales. Sobre el particular volveremos ms adelante y slo advertimos
por el momento que la distincin ha sido acogida por un buen nmero de juristas
no sin ciertas dudas tambin por un sector de la doctrina. El propio Fix-Zamudio
tambin distingue entre las connotaciones de justicia constitucional y derecho
procesal constitucional. Considera que no son incompatibles y ms bien resultan
complementarios en la medida que la justicia constitucional se refiere al conjunto
de instrumentos tutelares que conforman el contenido del derecho procesal consti-
tucional, siendo esta ltima la disciplina cientfica que los estudia.34
Otro esbozo (con poco eco hasta ahora) lo ha realizado Gustavo Zagrebelsky
desde la teora de la justicia constitucional. En un importante seminario realizado en
el Palazzo della Consulta en Roma, los das 13 y 14 de noviembre de 1989, se pregun-
taba si es posible hablar y en qu trminos de un derecho procesal constitucional.
Partiendo de una concepcin del proceso constitucional diferenciada del proce-
dimiento, de la lex (derecho objetivo) y iura (derecho subjetivo), llega a visualizar
los dos bienes tutelados en el proceso constitucional: los derechos constitucionales
y la constitucionalidad del derecho objetivo; y advierte la tensin de los mismos
cuando se trata de la resolucin de controversias constitucionales. Seala la tenden-
cia de la visin objetiva del juicio constitucional, entendida como institucin para
34 Vanse, entre otros, las palabras que pronunci en la inauguracin del I Congreso Mexicano de Dere-
cho Procesal Constitucional. Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Zaldvar Lelo de Larrea, Ar-
turo, Procesos constitucionales. Memoria del I Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional,
Mxico-UNAM, 2007, pp. XVII-XIX, en p. XVIII.
56 | El Juicio de amparo
la garanta de la coherencia del ordenamiento respecto a la Constitucin, ms que
como instrumento directo de defensa de los derechos constitucionales. El profesor
de derecho constitucional de la Universidad de Turn, si bien analiza especficamen-
te a la Corte Constitucional italiana, resalta que las cortes constitucionales no deben
ser slo instrumentos del aparato de gobierno, sino rganos de las expectativas de
justicia que provienen de la sociedad, enfatizando que no existe expectativa posible
sin un proceso. No se puede ni siquiera imaginar a un juez sin un derecho procesal:
sera un gestor arbitrario de las posiciones sobre las cuales se encuentra decidiendo
pero, si as fuera, no podramos considerarlo un juez, si a esta palabra queremos dar
un sentido y un valor.35
El hoy presidente honorario de la Corte Constitucional italiana pone el dedo en
la llaga cuando advierte y reconoce que ha faltado una reinvindicacin, coherente
en los resultados, de autonoma de la reflexin constitucionalista con relacin a la
procesalista. Termina su reflexin respondiendo afirmativamente sobre la existencia
de esta disciplina: Un derecho procesal constitucional, s, pero sui generis es ms:
muy sui generis-, que comprenda en s pluralidad de perspectivas, que deben recons-
truirse alrededor de bienes jurdicos mltiples. Un derecho procesal capaz de com-
prender las razones no siempre coincidentes de la tutela subjetiva de los derechos
constitucionales, pero tambin las razones de la tutela objetiva de la Constitucin.36
A partir de estas premisas podra iniciarse un encuentro reflexivo entre consti-
tucionalistas y procesalistas para abonar en la madurez cientfica de sus disciplinas,
que en ocasiones parecieran dos puntas de icebergs aislados aunque unidos debajo
del mismo mar.
IV. Hacia la consolidacin de una disciplina autnoma
Con independencia del enfoque con el cual se mire al fenmeno en cuestin,
que depender en gran medida de la formacin personal que se tenga y de la in-
tencin pretendida, lo cierto es que la autonoma cientfica del derecho procesal
constitucional se abre paso hacia su consolidacin. Lo anterior se advierte, por lo
menos, desde tres ngulos vinculados estrechamente a su carcter cientfico, a saber,
en la creacin de institutos o asociaciones, en la enseanza del derecho y en la doc-
trina jurdica.
A) Asociaciones cientficas. Por una parte se han creado institutos y asociacio-
nes cientficas para su estudio. Desde la dcada de los ochenta del siglo pasado,
se cre el Centro Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional (1989)37
que luego se transformara en el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
35 Zabregelsky, Gustavo, Derecho procesal constitucional? y otros ensayos de justicia constitucional, op.
cit., p. 38.
36 Ibidem, p. 57.
37 Impulsado por Nstor Pedro Sags. El antecedente es el Centro Interdisciplinario de Derecho Procesal
Constitucional, creado en 1987-1991 y cuya sede es la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del
Rosario, de la Pontificia Universidad Catlica Argentina.
y Derecho procesal constitucional | 57
Constitucional (2003),38 con motivo de la celebracin del I Encuentro celebrado
en la ciudad de Rosario, Argentina, conjuntamente con las VII Jornadas Argen-
tinas de Derecho Procesal Constitucional.39
El Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional ha realizado IV
Encuentros.40 Tambin se han creado asociaciones nacionales, como en Argentina,41
Chile,42 Colombia,43 Mxico44 y Per,45 organizando peridicamente congresos sobre
la materia.
38 El acta constitutiva del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, puede consul-
tarse en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, Porra, nm. 1, enero-
junio de 2004, pp. 311-312. La pgina electrnica del Instituto es www.iidpc.org
39 Vase la resea de este evento en Palomino Manchego, Jos F., Crnica del I Encuentro Latinoa-
mericano de Derecho Procesal Constitucional (Rosario, Argentina, 21 y 22 de agosto de 2003), en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nm. 1, op. lt. cit., pp. 305-310.
40 Son los siguientes: I Encuentro, Rosario, Argentina (2003); II Encuentro, San Jos, Costa Rica (2004);
III Encuentro, La Antigua, Guatemala (2005); IV Encuentro, Santiago de Chile (2006). El V Encuen-
tro se realizar en Cancn, Mxico, en mayo de 2008.
41 El Centro Argentino de Derecho Procesal Constitucional ha realizado hasta la fecha IX Encuentros. El
ltimo tuvo lugar en la Universidad del Salvador, en Buenos Aires, el 7 y 8 de septiembre de 2006. Se
dedic a la memoria de Germn J. Bidart Campos.
42 Se cre la Asociacin Chilena de Derecho Procesal Constitucional en julio de 2004 por la propuesta de
Humberto Nogueira Alcal, que ha impulsado la materia desde hace muchos aos a travs de con-
gresos y seminarios internacionales , con el apoyo de la Universidad de Talca y como presidente de la
Asociacin Chilena de Derecho Constitucional. El IV Encuentro Iberoamericano de Derecho Procesal
Constitucional se llev a cabo en la Universidad Diego Portales en Santiago, con la denominacin:
Los desafos del derecho procesal constitucional a inicios del siglo XXI.
43 Como la Asociacin Colombo-Venezolana de Derecho Procesal Constitucional, en la ciudad de Ccuta,
Colombia, promovida por Ernesto Rey Cantor. En poca reciente, tambin Anita Giacomette Ferrer
organiz un congreso internacional sobre la materia en la Universidad de Rosario, en Bogot, los das
2 y 3 de junio de 2005. Actualmente, se encuentra en fase de formacin el Instituto Colombiano de
Derecho Procesal Constitucional. Lo anterior, con independencia del dinamismo y consolidacin que
tiene el Instituto Colombiano de Derecho Procesal, que preside el destacado procesalista Jairo Parra y
que en sus Congresos anuales se abordan cuestiones de derecho procesal constitucional.
44 Se cre el Instituto Mexicano de Derecho Procesal Constitucional con motivo del Coloquio Internacio-
nal sobre la materia, celebrado en la Facultad de Derecho y Criminologa de la Universidad Autnoma
de Nuevo Len, en Monterrey (23-25, septiembre de 2004). El acta constitutiva del Instituto y la
crnica de dicho evento pueden verse en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional,
enero-junio de 2005, nm. 3, pp. 491-498 y 499-500. El Instituto Mexicano ha celebrado: el I Congre-
so, tambin en Monterrey, en la misma Universidad (8-10, septiembre, 2005) y el II Congreso (29 de
mayo al 1 de junio de 2007) en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM. Las crnicas
de ambos eventos aparecen en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nm. 5
(enero-junio, 2006), pp. 427-435; y nm. 8 (julio-agosto, 2007), pp. 565-580.
45 En el Per se cre una seccin dentro del Instituto Peruano de Derecho Constitucional. Esta asocia-
cin fue impulsada por Domingo Garca Belaunde y actualmente la preside Francisco J. Eguiguren
Praeli. Se han efectuado dos congresos peruanos sobre la materia, ambos realizados por la Facultad de
Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Los Andes en la ciudad de Huancayo, Per, debido
a su Decano Dr. Miguel Vilcapoma Ignacio. El I Congreso (18-20, noviembre de 2004) se dedic a
la memoria de Germn J. Bidart Campos y el II Congreso (24-26, mayo de 2007), dedicado a Hctor
Fix-Zamudio.
58 | El Juicio de amparo
B) Enseanza universitaria. Este florecimiento de la disciplina tambin ha re-
percutido en su enseanza.46 En poca reciente, los planes de estudio de las
escuelas, facultades y departamentos de derecho han sido objeto de revisin y
actualizacin, para incorporar de manera especfica una nueva asignatura de-
nominada Derecho Procesal Constitucional.
Esta tendencia se aprecia con claridad en la currcula de pregrado y posgrado
de varias Universidades Latinoamericanas, especialmente en Argentina47 Bolivia,48
46 Cfr. nuestra ponencia El derecho procesal constitucional en las Universidades. Necesidad y variables,
presentada en el III Congreso Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, La Antigua, Gua-
temala, 7-9 de diciembre de 2005.
47 Se debe a Nstor Pedro Sags la inauguracin en 1982 del primer curso de posgrado en Argentina
sobre Derecho Procesal Constitucional, que imparti en la Universidad de Belgrano. En 1986, la
primera ctedra en la Universidad Notarial Argentina y en 1988 como curso de doctorado en la Facul-
tad de Derecho y Ciencias Sociales de Rosario, de la Universidad Catlica Argentina. Cfr. la obra de
Sags, Derecho Procesal Constitucional, tomo I, as como el relato de Sebastin R. J. Franco, en la
resea que hace a los 4 tomos de Sags, en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucio-
nal, nm. 2, julio-diciembre de 2004, pp. 379-382, en p. 379. Actualmente esa materia se imparte como
asignatura optativa en varias Universidades, como la Pontificia Universidad Catlica Argentina, la
Universidad Nacional de Rosario, en Tucumn, en Mar de Plata o en el ciclo profesional orientado en
la Universidad de Buenos Aires, como nos relatan Sags y Gozani, en Garca Belaunde, Domingo
y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy, Encuesta sobre derecho procesal constitucional, op. cit., pp. 27 y
28. Tambin desde el ao 2000 se imparte a nivel pregrado en la Facultad de Derecho y Ciencias So-
ciales de la Universidad Nacional de Crdoba, a cargo del profesor Jorge Horacio Gentile.
48 De conformidad con la informacin de Jos Antonio Rivera Santivaez, la materia inici a impartirse
a nivel pregrado en el ao 2001 (en octavo semestre y en calidad de obligatoria) en la Universidad
Privada de Santa Cruz (UPSA) y a partir de 2003 en la Universidad Tcnica de Santa Cruz (UTEPSA).
Se imparte la Maestra en Derecho Procesal Constitucional y Derecho Constitucional en la Univer-
sidad Andina Simn Bolvar (en Sucre y La Paz), en la Universidad San Simn de Cochabamba, en la
Universidad Mayor Gabriel Ren Moreno de Santa Cruz de la Sierra (aunque con la denominacin de
Instituciones Privadas y Procesos Constitucionales). Adems de los diplomados especficos sobre la
materia impartidos por la Universidad Privada Domingo Savio. Cfr. Garca Belaunde, Domingo, y
Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy (coords.), Encuesta sobre derecho procesal constitucional, op. cit.,
p. 34. Asimismo, se imparte en el sptimo semestre de la Universidad Privada Franz Tamayo. Cfr.
http://unifranz.edu.bo/descargas/files/derecho.pdf (consulta 29-agosto-2007).
y Derecho procesal constitucional | 59
Brasil,49 Chile,50 Colombia,51 Costa Rica,52 Guatemala,53 El Salvador,54 Panam55 y
Per,56 destacando el desarrollo notable que ha experimentado Argentina y Per.
49 Si bien se sigue enseando dentro de la currcula de Derecho Constitucional, en los ltimos aos se ha
incorporado en varias Universidades. Cfr. las respuestas de Ivo Dantes, Regis Frota Araujo y Andrs
Ramos Tabares, a la encuesta de la obra coordinada por Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-
Saldaa Barrera, Eloy, op. cit., pp. 35-47.
50 En Chile se ha impartido un cursillo en la Licenciatura en Ciencias Jurdicas de la Facultad de De-
recho de la Universidad central, impartida por los profesores Francisco Ziga Urbina y Alfonso
Perramont Snchez, como as lo manifiestan en su texto introductorio preparado para los estudiantes:
Introduccin al derecho procesal constitucional, III vols., Santiago, Universidad Central de Chile, 2002
(primera reimpresin del vol. I, 2003). Tambin existi una asignatura a nivel pregrado en la Facultad
de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca (1998-2002) y se ha planteado como parte
de la Maestra que imparte su Centro de Estudios Constitucionales con sede en Santiago. Cfr. No-
gueira Alcal, Humberto, en Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy
(coords.), op. cit., p. 56.
51 Se imparte como uno de los mdulos en la Especialidad de Derecho Constitucional en la Universidad
Autnoma de Bucaramanga. Asimismo como materia en la Maestra en Derecho Procesal en la Uni-
versidad de Medelln.
52 Rubn Hernndez Valle seala que se imparti por primera vez por l a nivel posgrado en el ao de
1990, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica y asevera que en la actualidad se im-
parte de manera obligatoria en pregrado en la mayora de las Universidades. Cfr. Garca Belaunde,
Domingo, y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy (coords.), op. cit., p. 52. Asimismo integra la currcula
de grado de Bachiller en Derecho en la Escuela Libre de Derecho, as como de la carrera de derecho
en la Universidad Autnoma de Centroamrica, en ambos casos se imparte en el sexto cuatrimestre.
Cfr. http://www.uescuelalibre.ac.cr/planes.html, as como http://www.carreras.co.cr/view.php?doc=p
&i=15&carrera=1810&categoria=71 (consultas 14-septiembre-2007).
53 Se imparte en dcimo semestre como Derecho procesal constitucional y administrativo en la Facul-
tad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Mesoamericana. Cfr. http://mesoamericana.edu.
gt/Carreras/derecho.html (consulta 14-septiembre-2007).
54 Se imparte como obligatoria en el dcimo semestre de la Universidad de El Salvador, as como en sp-
timo semestre en la Universidad Capitn General Gerardo Barrios. Tambin integra la currcula en
de la carrera de derecho del Departamento de Ciencias Jurdicas de la Universidad Centroamericana
Jos Simen Caas.
55 Se imparte en el noveno cuatrimestre en la Universidad Cristiana de Panam. Cfr. http://www.ucp.
ac.pa/plan_lic.en_derechoycienciaspoliticas.htm (consulta 27 agosto d 2007).
56 Se debe a Domingo Garca Belaunde la inclusin de la asignatura Garantas Constitucionales en la
Pontificia Universidad Catlica del Per desde 1980 (cuyo contenido comprenda al derecho procesal
constitucional). A partir de 2003 se cambi su denominacin a Derecho Procesal Constitucional. En
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos se reform el plan de estudios para incorporarla con
esa denominacin y como curso obligatorio en el sexto ao desde 1992, segn relato de Elvito A. Ro-
drguez. A partir de 1996 se incorpora en la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad
Nacional de Trujillo, y en la Universidad Privada Antenor Orrego de la misma ciudad, al parecer por
la insistencia de Gerardo Eto Cruz y Vctor Julio Ortecho Villena, y luego se reproduce tambin en las
Universidades Csar Vallejo y Privada del Norte. En la actualidad se ha incorporado a nivel pregrado
y posgrado por numerosas universidades, debido al reciente Cdigo Procesal Constitucional que en-
tr en vigor el 1 de diciembre de 2004. Cfr. Rodrguez Domnguez, Elvito A., Manual de Derecho
Procesal Constitucional, 3 ed., Lima, Grijley, 2006, p. 120; as como la respuesta que dieron Samuel B.
Abad Yupanqui, Gerardo Eto Cruz, Vctor Julio Ortecho Villena, Jos F. Palomino Manchego y Anbal
Quiroga Len, en Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy (coords.), En-
60 | El Juicio de amparo
En Mxico, no obstante las enseanzas de Niceto Alcal-Zamora y Castillo, y
de las penetrantes publicaciones de Hctor Fix-Zamudio desde hace cincuenta aos,
las reformas a los planes de estudio comenzaron en 1993 y se intensificaron a partir
del nuevo milenio. Lo anterior se explica por la tradicional corriente de considerar
al juicio de amparo mexicano en su dimensin omnicomprensiva al representar
en realidad una federacin de instrumentos que en otros pases tienen autono-
ma, como acertadamente lo ha destacado Fix-Zamudio,57 provocando que durante
el siglo XX se convirtiera en la prctica en el nico mecanismo efectivo de protec-
cin constitucional. A partir de las reformas constitucionales de diciembre de 1994
y agosto de 1996, mediante las cuales se incorporan nuevos instrumentos jurisdic-
cionales de proteccin, se revitalizan otros y se amplan las facultades de la Suprema
Corte de Justicia, se avanza hacia un sistema integral de defensa constitucional, lo
que provoca la necesidad de reformar los planes de estudio en los departamentos,
escuelas y facultades de derecho.
Progresivamente en el primer lustro del presente milenio la asignatura Dere-
cho Procesal Constitucional se incorpora en la currcula de licenciatura y/o pos-
grado en importantes centros de enseanza pblicos y privados del pas. As sucede
en la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,58 Universidad Autnoma de Baja
California,59 Universidad Autnoma Benito Jurez de Oaxaca,60 Universidad Aut-
noma de Chiapas,61 Universidad de Colima,62 Universidad de Guadalajara,63 Uni-
versidad Autnoma de Nuevo Len,64 Universidad Autnoma de Tlaxcala,65 Uni-
cuesta sobre derecho procesal constitucional, op. cit., pp. 91-106.
57 Cfr., entre otros, su libro Ensayos sobre el derecho de amparo, 3ra. ed., Mxico, Porra-UNAM, 2003.
58 En el posgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM se ensea desde el ao 2003 dentro de la Maes-
tra en Derecho Constitucional. A nivel licenciatura, se aprob el 7 de julio de 2004 por el Consejo
Universitario, conforme al nuevo plan de estudios y se impartir por primera vez en el ao 2008. Es de
carcter electiva y dentro del rea IV: Derecho constitucional y amparo.
59 Las Facultades de Derecho en Tijuana y Mexicali, de la Universidad Autnoma de Baja California,
fueron las primeras en el pas en introducir la materia con carcter obligatorio conforme su plan de
estudios de 1999. Se divide en dos cursos semestrales. La tradicional materia juicio de amparo qued
subsumida en uno de los cursos de Derecho Procesal Constitucional.
60 Se impartir a partir del ao 2008 como obligatoria, conforme al nuevo plan de estudios.
61 En el Campus San Cristbal de las Casas se imparte como obligatoria en octavo semestre.
62 Se imparte actualmente en el sexto semestre en calidad de obligatoria.
63 Se imparte como optativa.
64 La Facultad de Derecho y Criminologa incorpor en su nuevo plan de estudios de 2005 la asignatura
con carcter obligatoria en dos semestres (sptimo y octavo), de tal suerte que la tradicional materia
Juicio de Amparo, queda subsumida en uno de los dos cursos de Derecho Procesal Constitucional.
Asimismo se implement la Maestra en Derecho Procesal Constitucional en tres semestres.
65 A nivel licenciatura se imparte en el sptimo semestre conforme al plan de estudios de 2003. Sin em-
bargo, a nivel posgrado se incorpor en el plan de estudios de 1993, como asignatura en la Maestra
en Derecho Constitucional y Amparo.
y Derecho procesal constitucional | 61
versidad Autnoma de Sinaloa,66 Universidad Autnoma de Yucatn,67 Universidad
Panamericana,68 Universidad Iberoamericana,69 Universidad Anhuac,70 Universi-
dad La Salle,71 Universidad Modelo,72 Universidad Americana de Acapulco,73 entre
otras.
Al margen de los mltiples diplomados, coloquios y seminarios organizados
por distintas instituciones, entre las que destaca el Colegio de Secretarios de la Su-
prema Corte de Justicia, A.C.,74 y las Casas de la Cultura Jurdica de ese Tribunal en
toda la Repblica mexicana.75
Incluso en Europa se inician los cursos con esta denominacin en Italia, Portu-
gal y Espaa. En Italia, recientemente, se ha incorporado el curso Diritto processua-
le costituzionale, diferenciado de la materia Giustizia costituzionale, en el Diparti-
mento di Diritto Costituzionale Italiano e Comparato de la Facolt di Giurisprudenza
de la Universit degli Studi di Napoli, Federico II; 76 as como en la Facolt di Giuri-
sprudenza de la Universit degli Studi di Bari.77 En Portugal, el Instituto de Ciencias
Jurdica-Polticas de la Universidad de Lisboa imparte el curso de ps-graduao
66 Se imparte como obligatoria en octavo semestre a partir de la reforma al plan de estudios de 2002.
67 Se imparte la maestra en derecho, con opcin en Derecho procesal constitucional y amparo.
68 Se impartir a partir del ao 2008 como obligatoria en quinto semestre de acuerdo a su nuevo plan de
estudios de 2006 (Campus Mxico, Guadalajara y Aguascalientes), si bien se imparti como optativa
desde el ao 2002. A nivel posgrado existe desde 2003 en la ciudad de Mxico la Maestra en Derecho
Procesal Constitucional con duracin de dos aos, con cinco generaciones hasta el ao 2007. Fue la
primera Maestra con esa denominacin en el pas con reconocimiento oficial.
69 Se imparte como obligatoria del rea mayor en los diversos planteles de la Repblica mexicana.
70 Se imparte como obligatoria en los diversos planteles de la Repblica mexicana, a partir de su nuevo
plan de estudios de 2004.
71 Se imparte como obligatoria en octavo semestre, a partir de su nuevo plan de estudios de 2004.
72 Impartida por la Escuela de Derecho de dicha Universidad en la ciudad de Mrida, Yucatn. Se imparte
en cuatro semestres.
73 Se imparte en noveno semestre como electiva.
74 Este Colegio, en conmemoracin de su 30 aniversario, realiz el Primer Seminario sobre Derecho Pro-
cesal Constitucional, del 20 de septiembre al 31 de octubre de 2000; evento que tuvo una repercusin
importante en la difusin y aceptacin de la disciplina. A partir de entonces, el Colegio ha realizado
mltiples diplomados sobre la temtica en Universidades y Tribunales Superiores de Justicia de la
Repblica mexicana.
75 A partir del ao 2003 se imparte con regularidad un Diplomado sobre Derecho Procesal Constitucio-
nal, en las ms de cuarenta Casas de la Cultura Jurdica de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
76 Cfr. www.dirittocostituzionale. unina.it/Insegnamenti/Diritto%20processuale%20costituzionale.html
(consulta 15-agosto-2007). El Profesor Sandro Staiano imparte la materia.
77 La materia Diritto Processuale Costituzionale se imparte dentro del rea de Diritto Costituzionale,
sealada en el plan de estudios como N08X. Cfr. http://sito.cineca.it/murst-daus/settori97/sett_n.
htm (consulta 20-agosto-2007).
62 | El Juicio de amparo
de actualizao em directo processual constitucional.78 En Espaa, la Facultad de
Derecho de la Universidad de Alicante imparte la materia en la licenciatura,79 mien-
tras que la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Jan como
optativa en el segundo ciclo.80
C) Obras especializadas. Mientras que en Latinoamrica la primera expresin
en el ttulo de un libro aparece en Argentina, en la obra de Alcal-Zamora y
Castillo denominada Ensayos de derecho procesal (civil, penal y constitucional),
publicada en 1944;81 en Europa sucede debido a la obra Derecho procesal cons-
titucional, del procesalista espaol Jess Gonzlez Prez en 1980,82 aunque un
ao antes Jos Almagro Nosete la utilizara en un ensayo.83
A partir de la dcada de los ochenta del siglo pasado, con independencia
de los ensayos en revistas y obras colectivas, aparecen libros con la precisa deno-
minacin de derecho procesal constitucional en Europa: Alemania,84 Espaa,85
78 El coordinador es el Profesor Paulo Otero.
79 En el plan de estudios 2002, reformado, aparece desde 2004 como de eleccin libre (cdigo 9953),
dentro del rea de Derecho Constitucional y del Departamento Estudios Jurdicos del Estado. Ac-
tualmente se imparte por los profesores Cristina Gonzlez lvarez-Bugallal y Ricardo Andrs Medina
Rubio.
80 Se imparte como optativa en el segundo ciclo y se denomina Derecho procesal constitucional, in-
ternacional y comunitario, de conformidad con su plan de estudios 2002. Cfr. http://www.ujaen.es/
serv/vicord/secretariado/secplan/planest/csyj/1102/Programa_1102_8549.pdf (consulta 20 agosto de
2007).
81 Buenos Aires, Revista de Jurisprudencia Argentina, 1944.
82 Derecho procesal constitucional, Madrid, Civitas, 1980.
83 Almagro Nosete, Jos, Tres breves notas sobre el derecho procesal constitucional, en Revista de
derecho procesal iberoamericano, Madrid, nms. 3-4, 1979, pp. 681-692.
84 Cfr. Sachs, Michael, Verfassungsprozessrecht, 2 ed., UTB, Heidelberg, 2007; Hillgruber, Christian, y
Goos, Christoph, Verfassungsprozessrecht, 2a ed., C.F. Mller, Heidelberg 2006; Fleury, Roland, Ver-
fassungsprozerechts, 6a ed., Luchterhand, Munich, 2004; Benda, Ernst, y Klein, Eckart, Lehrbuch des
Verfassungsprozerechts, 2 ed., C.F. Mller, Heidelberg, 2001; Gerdsdorf, Hubertus, Verfassungspro-
zerecht und Verfassungsmigkeitsprfung, 2 ed., C.F. Mller, Heidelberg, 2000; Pestalozza, Christi-
an, Verfassungsprozessrecht, 3 ed., Munich, C.H. Beck, 1991.
85 Cfr. Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal constitucional, Madrid, Civitas, 1980; Fairn Guilln,
Vctor, Estudios sobre derecho procesal civil, penal y constitucional, Madrid, Edersa, 3 tomos, 1983-
1992; Calvo Snchez, Mara del Carmen (et al.), Prcticas de derecho procesal penal y constitucional,
Forum, 1992; Almagro Nosete, Jos, Lecciones de derecho procesal: laboral, contencioso administra-
tivo, constitucional, Valencia, Tirant lo Blanch, 1991.
y Derecho procesal constitucional | 63
y Portugal.86 Y especialmente en Latinoamrica: Argentina,87 Bolivia,88 Brasil,89
86 Cfr. Fonseca, Guilherme da, y Domingos, Ins, Brevirio de direito processual constitucional (Recurso
de constitucionalidade), 2 ed., Coimbra, Coimbra editora, 2002.
87 Cfr. Sags, Nstor, Derecho procesal constitucional. Logros y obstculos, Buenos Aires, Ad Hoc-Fun-
dacin Konrad Adenauer, 2006; d., Derecho procesal constitucional, Buenos Aires, Astrea, 4 tomos,
1995-2002; Garca Morelos, Gumesindo, Introduccin al derecho procesal constitucional, Platense,
Mar de Plata, 2007; Gozani, Osvaldo Alfredo, Introduccin al derecho procesal constitucional, Buenos
Aires-Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2006; d, Derecho procesal constitucional. Hbeas data. Proteccin
de datos personales (decreto 15558/2001), Buenos Aires-Santa Fe, Rubinzal-Culzoni Editores, 2003; d,
Derecho procesal constitucional. Amparo. Doctrina y jurisprudencia, Buenos Aires-Santa Fe, Rubinzal-
Culzoni Editores, 2002; d, Derecho procesal constitucional, Buenos Aires, Universidad de Belgrano,
1999; Masciotra, Mario (director) y Carelli, Enrique A. (coord.), Derecho procesal constitucional,
Ad Hoc, Buenos Aires, 2006; Manili, Pablo Luis (coord.), Derecho procesal constitucional, Buenos Ai-
res, Editorial Universidad, 2005; AAVV. Elementos de derecho procesal constitucional, II tomos, Crdo-
ba, Advocatus, 2004-2005; Rivas, Adolfo A. (director) y Machado Pelloni, Fernando M. (coord.),
Derecho procesal constitucional, Buenos Aires, Ad-hoc, 2003; Moneey, Alfredo Eduardo, Derecho
procesal constitucional, Crdoba, La Docta, 2002; Sags, Nstor, y Serra, Mara Mercedes, Derecho
procesal constitucional en la Provincia de Santa Fe, Buenos Aires-Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998.
88 Cfr. Rivera Santivaez, Jos Antonio, Temas de derecho procesal constitucional, Cochabamba, Ki-
pus, 2007;.Baldivieso Guzmn, Ren, Derecho procesal constitucional, Santa Cruz, Grficas Sirena,
2006; Castaeda Otsu, Susana (coord.), Derecho procesal constitucional, Cochabamba, Kipus, 2004;
Asbun, Jorge (et. al.), Derecho procesal constitucional boliviano, Santa Cruz, Academia Boliviana de
Derecho Constitucional, 2002; Decker Morales, Jos, Derecho procesal constitucional, Cochabamba,
2002.
89 Cfr. Gonalvez Correia, Marcus Orione, Direito processual constitucional, 3 ed., Sao Paulo, Sa-
raiva, 2007; Siqueira Junior, Paulo Hamilton, Direito processual constitucional, Sao Paulo, Saraiva,
2006; Baracho, Jose Alfredo de Oliveira, Direito Processual Constitucional: Aspectos Con-
temporneos, Belo Horizonte, Frum, 2006; Medina, Paulo Roberto de Gouveia, Direito Processual
Constitucional, 3. ed., Rio de Janeiro, Forense, 2005; Guerra, Gustavo Rabay, Direito Processual
Constitucional, Recife, Nossa Livraria, 2005; Cantonni de Oliveira, Marcelo, Direito processual
constitucional, Belo Horizonte, Mandamentos, 2004; Guerra Filho, Willis Santiago, Introduo ao
directo processual constitucional, Porto Alegre, Sintese, 1999; Rosas, Roberto, Direito processual cons-
titucional, 3 ed., Sao Paulo, Editorial Revista dos Tribunais, 1999.
64 | El Juicio de amparo
Costa Rica,90 Colombia,91 Chile,92 Ecuador,93 Mxico,94 Nicaragua,95 Panam,96
y Per. 97
90 Cfr. Hernndez Valle, Rubn, Derecho procesal constitucional, 2 ed., San Jos, Juricentro, 2001.
91 Cfr. Henao Hidrn, Javier, Derecho procesal constitucional. Proteccin de los derechos constitucionales,
Bogot, Temis, 2003; Rey Cantor, Ernesto, Derecho procesal constitucional, Derecho constitucional
procesal, Derechos humanos procesales, Colombia, Ediciones Ciencia y Derecho, 2001; de este mismo
autor, Introduccin al derecho procesal constitucional (controles de constitucionalidad y legalidad), Cali,
Ed. Universidad Libre, 1994; y Garca Belaunde, Domingo, Derecho procesal constitucional, Bogot,
Temis, 2001.
92 En la Revista Estudios Constitucionales, ao 4, nm. 2, que edita el Centro de Estudios Constitucio-
nales de la Universidad de Talca y dirigida por Humberto Nogueira Alcal, se dedica a las memorias
del IV Congreso Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, cuyo ttulo es: Desafos del
derecho procesal constitucional en la alborada del siglo XXI, Santiago, 2006; Bordal Salamanca,
Andrs, Temas de derecho procesal constitucional, Santiago de Chile, Fallos del mes, 2003; Ziga Ur-
bina, Francisco, y Perramont Snchez, Alfonso, Introduccin al derecho procesal constitucional, Vol
I: Proceso de amparo de derechos fundamentales; Vol. II: Proceso de constitucionalidad; y Vol. III: Teora
del derecho procesal constitucional, Santiago, Universidad Central de Chile, 2002-2003; si bien no con
este ttulo, la materia tambin es abordada por Ziga Urbina, Francisco, Elementos de jurisdiccin
constitucional, II tomos, Santiago, Universidad Central de Chile, 2002.
93 Cfr. Prez Tremps, Pablo (coord.), Derecho procesal constitucional, Quito, Editora Nacional, 2005. Si
bien con diversa denominacin, debe mencionarse la obra de Salgado Pesantes, Hernn, Manual
de justicia constitucional ecuatoriana, Quito, Corporacin Editora Nacional, 2004.
94 Cfr. Landa, Csar, Estudios sobre derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-IMDPC, 2006;
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional, 5 ed., IV tomos, Mxi-
co, Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A. C., 2006; de este
mismo autor, Ensayos sobre derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-Comisin Nacional de
los Derechos Humanos, 2004; Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy
(coords.), Encuesta sobre derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-IMDPC, 2006; Hernndez
Valle, Rubn, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-IMDPC, 2005; Esco-
bar Fornos, Ivn, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-IMDPC, 2005;
Zagrebelsky, Gustavo, Derecho procesal constitucional? y otros ensayos de justicia constitucional,
op. cit.; Gil Rendn, Raymuindo (coord.), Derecho procesal constitucional, Quertaro, Fundap, 2004;
Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Fundap-Colegio de
Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A. C., 2002; Gozani, Osvaldo Alfredo, El
derecho procesal constitucional y los derechos humanos (vnculos y autonomas), Mxico, UNAM, 1995.
95 Cfr. Escobar Fornos, Ivn, Derecho procesal constitucional, Managua, Hispamer, 1999.
96 Cfr. Barrios Gonzlez, Boris, Derecho procesal constitucional, 2 ed., Panam, Portobelo, 2002; Gon-
zlez Montenegro, Rigoberto, Curso de derecho procesal constitucional, 2 ed., Panam, Litho Edi-
torial Chen, 2003; Rodrguez Robles, Sebastin, Derecho procesal constitucional panameo, Panam,
Universidad de Panam, 1993.
97 Cfr. Garca Belaunde, Domingo, y Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy (coords.), Encuesta sobre de-
recho procesal constitucional, Lima, Jurista Editores, 2006; Rodrguez Domnguez, Elvito A., Manual
de Derecho procesal constitucional, 3 ed., Lima, Grijley, 2006; Palomino Manchego, Jos F. (coord.),
El derecho procesal constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde, 2 tomos,
Lima, Gijley, 2005; Espinosa-Saldaa Barrera, Eloy (coord.), Derechos fundamentales y derecho
procesal constitucional, Lima, Jurista Editores, 2005; Quiroga Len, Anbal, Derecho procesal consti-
tucional y el Cdigo Procesal Constitucional, Lima, Ara, 2005; Abad Yupanqui, Samuel B, Derecho pro-
cesal constitucional, Lima, Gaceta Jurdica, 2004; Castaeda Otsu, Susana (coord.), Derecho procesal
constitucional, 2 ed., 2 vols., Lima, Jurista Editores, 2004; Castillo Crdova, Luis, Comentarios al
y Derecho procesal constitucional | 65
Adems de los libros, debe agregarse la Revista Iberoamericana de Derecho Pro-
cesal Constitucional98 (la primera en su gnero con esa denominacin), as como el
apartado (desde la edicin del ao 2002) que sobre la materia aparece en el Anua-
rio Latinoamericano de Derecho Constitucional, publicada por la Fundacin Konrad
Adenauer;99 que se unen a las importantes publicaciones especializadas relativas al
Annuaire International de Justice Constitutionnelle, que se publica desde 1985, de-
bido al impulso del recin desaparecido constitucionalista francs Louis Favoreu
(1936-2004) que dirigi el Groupe dEtudes et de Recherches sur la Justice Consti-
tutionnelle, en Aix-en-Provence;100 as como el Anuario Iberoamericano de Justicia
Constitucional, iniciado en 1997, con 11 nmeros hasta la fecha, dirigido por Fran-
cisco Fernndez Segado y editado por el Centro de Estudios Polticos y Constitucio-
nales de Espaa.
En este sendero de publicaciones existen dos colecciones especializadas. En
Argentina, los Estudios de derecho procesal constitucional, con tres nmeros (2002-
2007);101 y en Mxico, la Biblioteca Porra de derecho procesal constitucional, con
veinte ttulos (2004-2007).102
Cdigo Procesal Constitucional,2 ed., II tomos, Lima, Palestra, 2006; Garca Belaunde, Domingo,
De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal constitucional, 4 ed., Lima, Grijley, 2003; de este
mismo autor, Derecho procesal constitucional, Trujillo, Marsol, 1998; Landa Arroyo, Csar, Teora
del derecho procesal constitucional, Lima, Palestra Editores, 2003; Palomino Manchego, Jos F.,
Eto Cruz, Gerardo, Snez Dvalos, Luis R., y Carpio Marcos, Edgar, Syllabus de derecho procesal
constitucional, Lima, Asociacin peruana de derecho constitucional, 2003; Eto Cruz, Gerardo, Breve
Introduccin al derecho procesal constitucional, Derecho y Sociedad, Trujillo, 1992.
98 Con ocho nmeros hasta la fecha de aparicin semestral (2004-2007), publicada en Mxico por la
Editorial Porra y el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional.
99 Este Anuario se public primero en Buenos Aires y en aos recientes en Montevideo. Hasta la fecha
se han editado 12 nmeros, el ltimo correspondiente al ao 2006. A partir de la edicin del 2002
aparece un apartado especfico sobre Derecho procesal constitucional.
100 Actualmente este importante grupo de investigacin es dirigido por Andr Roux, con publicaciones
importantes sobre la justicia constitucional a nivel mundial.
101 El director de la coleccin es el destacado jurista argentino Julio B. J. Maier y se publica en Buenos
Aires por la Editorial Ad Hoc y la Fundacin Konrad Adenauer. Los tres libros que hasta el momento
la integran son: Viturro, Paula, Sobre el origen y fundamento de los sistemas de control de la constitu-
cionalidad, nm. I, 2002; Crdoba, Gabriela E., El control abstracto de constitucionalidad en Alema-
nia, nm. II, 2003; Lozano, Luis F., La declaracin de inconstitucionalidad de oficio, nm. III, 2007.
102 Dirigida por quien escribe y publicada por la Editorial Porra y el Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional. Los autores y ttulos son: Sags, Nstor Pedro, El Sistema de derechos, ma-
gistratura y procesos constitucionales en Amrica Latina, nm. 1, 2004; Nogueira Alcal, Humberto,
La jurisdiccin constitucional y los tribunales constitucionales de Sudamrica en la alborada del siglo
XXI, nm. 2, 2004; Hesse, Konrad y Hberle, Peter, Estudios sobre la jurisdiccin constitucional (Con
especial referencia al Tribunal constitucional Alemn), nm. 3, 2005; Gozani, Osvaldo Alfredo, Los
problemas de legitimacin en los procesos constitucionales, nm. 4, 2005; Brage Camazano, Joaqun,
La jurisdiccin constitucional de la libertad (Teora general, Argentina, Mxico, Corte Interamericana
de Derechos Humanos), nm. 5, 2005; Hernndez Valle, Rubn, Introduccin al derecho procesal
constitucional, nm. 6, 2005; Castro y Castro, Juventino V., El amparo social, nm. 7, 2005; Prez
Tremps, Pablo, Escritos sobre justicia constitucional, nm. 8, 2005; Escobar Fornos, Ivn, Introduc-
66 | El Juicio de amparo
Este desarrollo inusitado que ha experimentado el derecho procesal constitu-
cional, en las tres vertientes mencionadas, se debe a mltiples factores. En primer lu-
gar, a la importancia que tiene la proteccin de la Constitucin en los estados demo-
crticos contemporneos, propiciando la incorporacin y aumento de instrumentos
procesales para su tutela. En segundo lugar y como consecuencia, se ha generado
una intensa tarea de codificacin, acompaada del auge en la creacin de magis-
traturas especializadas para resolver los conflictos constitucionales, sea a travs de
tribunales constitucionales autnomos (dentro o fuera del poder judicial), sean salas
constitucionales o bien mediante las nuevas facultades de las cortes supremas, que
paulatinamente se han transformado en guardianes e intrpretes supremos de los
valores, principios y normas constitucionales.
Ante este estado de cosas, parece evidente que estamos en un proceso franco
de expansin y consolidacin de una nueva disciplina jurdica, lo que nos lleva a
preguntarnos cundo surge el derecho procesal constitucional? En qu momento
se puede ubicar su nacimiento cientfico? Existe un fundador de la disciplina?
Para poder responder a estas interrogantes es necesario distinguir dos realida-
des: el derecho procesal constitucional como fenmeno histrico social y el derecho
procesal como ciencia. Esta dualidad fenomenolgica se refleja con mayor precisin
si previamente analizamos la manera en que surge el estudio cientfico del derecho
procesal y del derecho constitucional.
V. La ciencia procesal y la ciencia constitucional
La ciencia del derecho es una sola. Tradicionalmente se ha dividido en dos
grandes ramas: derecho pblico y derecho privado. As, desde Roma, no sin cierta
polmica, la divisin entre el ius privatum y el ius publicum ha dominado a partir de
la frmula de Ulpiano: publicum ius est, quod ad statum rei romanae spectar; priva-
tum quod ad singulorum utilitarem pertinet (Derecho pblico es el que afecta a la uti-
lidad del Estado; Derecho privado el que se refiere a la utilidad de los particulares).
A partir de esta concepcin, han surgido teoras y criterios para tratar de distinguir
estas grandes ramas jurdicas, atendiendo a los aspectos materiales (contenido de
intereses tutelados), formales (norma externa de las relaciones jurdicas) subjetivos
(sujetos dotados de imperio), entre otros.103
cin al derecho procesal constitucional, nm. 9, 2005; Celotto, Alfonso, La Corte Constitucional en
Italia, nm. 10, 2005; Carpizo, Jorge, Propuestas sobre el Ministerio Pblico y la Funcin de Investi-
gacin de la Suprema Corte, nm. 11, 2005; Narvez Hernndez, Jos Ramn, Breve historia del
Ombudsman en Mxico, nm. 12, 2006; Pegoraro, Lucio, Ensayos sobre justicia constitucional y la
descentralizacin y las libertades, nm. 13, 2006; Olano Garca, Hernn Alejandro, Interpretacin
y Neoconstitucionalismo, nm. 14, 2006; Landa, Csar, Estudios sobre derecho procesal constitucional,
nm. 15, 2006; Rolla, Giancarlo, Garanta de los derechos fundamentales y justicia constitucional,
nm. 16, 2006; Cruz, Luis M., Estudios sobre el Neoconstitucionalismo, nm. 17, 2006; Mijangos y
Gonzlez, Javier, Los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares, nm. 18, 2007; Co-
lombo Campbell, Juan, El debido proceso constitucional, nm. 19, 2007; Brewer-Caras, Alan R.,
La Justicia Constitucional (Procesos y procedimientos constitucionales), nm. 20, 2007.
103 Para una aproximacin a esta distincin, vase la voz Derecho pblico y derecho privado, en Bodo,
y Derecho procesal constitucional | 67
No es el momento para advertir detenidamente esta evolucin y la manera en
que han aparecido nuevos enfoques y tendencias, al surgir un tertium genus, como el
derecho social, hasta quienes niegan la utilidad de esas distinciones. Por lo que aqu
interesa, debemos sealar que es corriente mayoritaria la aceptacin relativa a que el
derecho procesal y el derecho constitucional forman parte del derecho pblico y su
autonoma cientfica inicia bajo el perfil del derecho pblico alemn en la segunda
mitad del siglo XIX y se consolida en el siglo XX.
A) El derecho procesal como parte de la ciencia jurdica, es decir, la moderna cien-
cia procesal como disciplina autnoma, tiene su origen a partir de la doctrina
de los pandectistas alemanes a mediados del siglo XIX. Se afirma por la me-
jor doctrina procesal que para lograr su autonoma cientfica influyeron dos
acontecimientos. Por una parte, la famosa polmica entre Windscheid y Muther
(1856-1857),104 al confrontar la primitiva actio romana con la klage germnica,
lo que provoc la concepcin de la accin como derecho subjetivo diferenciado
del derecho material. Como lo expresara Couture, la separacin del derecho y
de la accin constituy un fenmeno anlogo a lo que represent para la fsica
la divisin del tomo, siendo a partir de ese momento que el derecho proce-
sal adquiri personalidad y se desprendi del viejo tronco del derecho civil.105
Por la otra, se ha estimado fundamental la aparicin de la obra de Oskar von
Blow (1868) sobre la Teora de las excepciones procesales y de los presupuestos
procesales,106 al marcar el inicio del derecho procesal como ciencia.107 A decir de
Alcal-Zamora y Castillo, la obra de Blow vendra a significar para el derecho
procesal lo que Beccaria para el derecho penal.108 Esta obra marca el inicio de
un desarrollo dogmtico nuevo, por dos razones fundamentales: primero, por
haber encauzado la naturaleza del proceso en una corriente publicista, cuyas
interpretaciones privatistas (contrato o cuasicontrato) quedaron arrumbadas; y
Ricardo N., Enciclopedia jurdica Omeba, Tomo VIII, Buenos Aires, Driskill, 1979, pp. 166-171. Asi-
mismo, la voz Derecho pblico, en el Diccionario de derecho pblico (administrativo, constitucional y
fiscal), de Emilio Fernndez Vzquez, Buenos Aires, Astrea, 1981, pp. 217-218.
104 Respecto de esta polmica: Polemica intorno al actio: Windscheid-Muther, traduccin del alemn
de Ernst Heinistz y Giovanni Publiese, Florencia, Sansn, 1954. Sobre las posturas de la polmica
Windscheid-Muther, as como las corrientes contemporneas sobre la accin procesal, vase Ferrer
Mac-Gregor, Eduardo, Sobre la naturaleza jurdica de la accin, en Cuadernos Procesales. rgano
de divulgacin del Colegio de Profesores de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la UNAM,
A.C., Mxico, Ciudad Universitaria, ao III, julio de 1999, nm. 5, pp. 1-9.
105 Couture, Eduardo J., Fundamentos de derecho procesal civil, op. cit., pp. 63-64
106 Trad. de Miguel ngel Rosas Lichtschein, Buenos Aires, EJEA, 1964. La obra original: Die Lehre von
den Processeinreden und die Processvoraussetzungen, publicado por Emil roth en Giesen, 1868.
107 Goldschmidt, James, Teora general del proceso, trad. de Leonardo Prieto Castro, Barcelona, Labor,
1936, p. 15; Chiovenda, Giuseppe, Principios de derecho procesal civil, trad. de Jos Casais y Santal,
Madrid, Reus, 1922, tomo I, p. 83.
108 Cfr., Evolucin de la doctrina procesal, en su obra Estudios de teora general e historia del proceso
(1945-1972), Mxico, UNAM, Tomo II, nms. 12-13, 1992, p. 293.
68 | El Juicio de amparo
segundo, por haber provocado todo un movimiento cientfico de gran calado,
primero en Italia y seguida con renovacin en el mundo.109 Bllow estudia al
proceso como una relacin jurdica, postura que fue seguida por Kohler en su
obra El proceso como relacin jurdica (1988). En esos aos se va consolidando
la nueva concepcin del derecho procesal, seguida con autores como Stein, De-
genkolb y la trascendental obra de Adolf Wach, La pretensin de declaracin: un
aporte a la teora de la pretensin de proteccin del derecho.110
A partir de entonces y especialmente con el desarrollo posterior del pro-
cesalismo cientfico italiano a principios del siglo XX encabezada por Giusep-
pe Chiovenda, en su famosa prolusin leda en la Universidad de Bolonia en
1903,111 la ciencia del derecho procesal adquiere su florecimiento, alcanzando
su consagracin durante la primera mitad del mismo siglo. Discpulos y con-
discpulos continuaron el desarrollo de la dogmtica procesal, como Francesco
Carnelutti, Piero Calamandrei, Enrico Redentti, Enrico Tulio Liebman, Salva-
tore Satta, Enrico Allorio, Ugo Rocco, Vicenzo Manzini, Emilio Betti, Marco
Tulio Zanzuchi, Vittorio Denti, Virgilio Andrioli, Eugenio Florian, Mauro Cap-
pelletti, slo por mencionar a juristas italianos de gran calado intelectual, sin
menoscabo del desarrollo en Alemania (Wach, Kohler, Hellwig, Schnke, Stein,
Kisch, Rosenberg, Goldschmidt, etc.) y posteriormente en Espaa (Francisco
Becea, Leonardo Prieto-Castro, Jaime Guasp, Manuel de la Plaza, Emilio G-
mez Orbaneja y Miguel Fenech, entre otros).
En Latinoamrica la corriente cientfica del proceso se conoci y desarroll
por juristas exiliados, de la talla de Rafael de Pina Miln y especialmente Niceto
Alcal-Zamora y Castillo (en Mxico), Santiago Sents Melendo y Marcello Fin-
zi (en Argentina), Enrico Tulio Liebman (en Brasil) y James Goldschmith (en
Uruguay). Entre las figuras latinoamericanas que coadyuvaron notablemente al
desarrollo cientfico procesal, se encuentran Eduardo Juan Couture (Uruguay),
Ramiro Podetti, Hugo Alsina, Eduardo B. Carlos, Jorge A. Clari Olmedo (Ar-
gentina) y Alfredo Buzaid (Brasil), entre otros.
As, el fenmeno histrico social o, si se prefiere, el hecho histrico de lo
procesal o procedimental existi desde la antigedad. En cambio el estudio
cientfico de dicho fenmeno ocurri a partir de su autonoma con las reas
sustantivas. Esto no significa que no deban estudiarse dichos antecedentes, sino
ms bien se quiere hacer nfasis en que el derecho procesal nace, como ciencia,
a partir de la segunda mitad del siglo XIX y no con los procesos y procedi-
mientos, o las magistraturas o jurisdicciones que los resolvan instituidas desde
la antigedad. Alcal-Zamora y Castillo de manera grfica lo expone diciendo
109 Cfr. Ibidem, p. 308.
110 Trad. de Juan M. Semon, Buenos Aires, EJEA, 1962.
111 La accin en el sistema de los derechos, trad. de Santiago Sents Melendo, Valparaso, Edeval, 1922
(Lazione nel sistema dei diritti, Bolonia, 1903).
y Derecho procesal constitucional | 69
el proceso como realidad es muy anterior al proceso como literatura112 y as
realiza una clasificacin de las cinco etapas de la evolucin del pensamiento
procesal, desde el periodo primitivo, etapa judicialista, escuela practicista, pe-
riodo del procedimentalismo, hasta la fase actual de evolucin en la que nos
encontramos denominada procesalismo cientfico.113
Este movimiento cientfico, que iniciara bajo la concepcin del derecho
pblico alemn de la segunda mitad del siglo XIX (especialmente con Winds-
cheid, Muther, Bllow, Kohler y Wach), y se forjara a principios del siglo XX
en Italia a partir de Giuseppe Chiovenda (1872-1937) y desarrollada por su es-
cuela: Carnellutti, Calamandrei, Liebmann, etc., condujo en la segunda mitad
de dicho siglo a la adopcin de una teora general del proceso (fervientemente
defendida por Carnellutti) o, como lo prefiere denominar Alcal-Zamora y Cas-
tillo, de una teora general del derecho procesal, concebida como la exposicin
de los conceptos, instituciones y principios comunes a las distintas ramas del
enjuiciamiento, que incluso se adopt como asignatura universitaria.114
Como puede apreciarse, si bien es cierto que se suele considerar la obra de
Blow (1868) como el inicio de la moderna ciencia procesal, lo cierto es que la
construccin cientfica es un eslabn en el pensamiento al ir construyendo, con
base en los predecesores e influjos sociales, polticos y jurdicos del momento,
nuevas concepciones y teoras. El propio Alcal-Zamora que ha estudiado como
pocos la evolucin de la doctrina procesal, reconoce que las etapas culturales no
son compartimientos estancos sino momentos capitales enlazados entre s, de
tal suerte que antes de Blow hay un Wetzell, existe una polmica Windscheid-
Muther y, aun antes en pleno siglo XVII se encuentra un Benedicto Carpzov.115
Incluso, sin desconocer el mrito de Blow, seala Alcal que en realidad su
teora constituye un desenvolvimiento de las ideas de Hegel, que la vislumbra
y de Hollweg que la sustenta. Incluso, la obra de Blow no fue de exposicin
sistemtica, como si lo fue la de Wach (1885).116 Y concatenando eslabones La
112 Evolucin de la doctrina procesal, op. cit., p. 308.
113 Cfr. op. lt. cit., pp. 293-325. Esta clasificacin ha sido ampliamente acogida. La utilizan, entre otros,
Gmez Lara, Cipriano, Teora general del proceso, 10 ed., Mxico, Oxford, 2004, pp. 67-78; Jos
Ovalle Favela, Jos, Teora general del proceso, 6 ed., Mxico, Oxford, pp. 43-35; Briseo Sierra,
Humberto, Derecho procesal, 2 ed., Harla, 1995, p. 306. Vanse los textos ms contemporneos de
Armienta Caldern, Gonzalo, Teora general del proceso (principios, instituciones y categoras pro-
cesales), Mxico, Porra, 2003, pp. 25-29; Sad, Alberto, y Gonzlez Gutirrez, Isidro M., Teora
general del proceso, Mxico, Iure Editores, 2006, pp. 84-116.
114 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, La teora general del proceso y la enseanza del derecho
procesal, en Revista Iberoamericana de derecho procesal, nm. 1, 1968, pp. 9-91.
115 Cfr, Evolucin de la doctrina procesal, op. cit., p. 293.
116 Handbuch des Deutschen Civilprozessrechts, tomo I, Leipzig, 1885; citada por Alcal Zamora y Casti-
llo, op. lt. cit., p. 308.
70 | El Juicio de amparo
influencia de Wach y de Klein sobre Chiovenda117 resultan claros, por lo que en
realidad el padre del procesalismo cientfico italiano tuvo un influjo directo de
la corriente cientfica de Alemania y Austria.
B) Algo similar tambin puede advertirse en el estudio cientfico del derecho cons-
titucional, cuyo inicio se remonta con la adopcin de las Constituciones escritas
a finales del siglo XVIII. Se ha considerado que es en esa poca donde inician,
con poca vigencia, las primeras ctedras de diritto costituzionale en Ferrara
(1797), en Pava (1797) y Bolonia (1798), y donde aparece una primera obra
sobre la materia en la Universidad de Ferrara, por el profesor Giuseppe Com-
pagnoni di Luzo, que escribiera su Elementi di diritto costituzionale democrtico
ossia Principii di giuspubblico universale (Venecia, 1797);118 si bien con anterio-
ridad en la Universidad de Oxford, el profesor William Blackstone (1758) ense-
aba la constitucin y las leyes de Inglaterra (sin denominarla derecho consti-
tucional), lo que lo llev a escribir sus influyentes Commentaries on the Laws of
England (1765).119
Durante el siglo XIX se fueron creando paulatinamente ctedras de dere-
cho constitucional. En Espaa, debido a la breve vigencia de la Constitucin de
Cdiz de 1812, en cuyo artculo 368 estableca la obligacin de que se explicase
la constitucin en todas las Universidades y establecimientos literarios donde
se enseen las ciencias eclesisticas y polticas, surge la primera ctedra en Va-
lencia, el 21 de septiembre de 1813, cuyo titular fue el civilista Nicols Garely; y
se inaugura en Madrid el 2 de febrero de 1814, con Miguel Garca de la Madrid.
En Francia, primero con la denominacin de droit publique o droit politique
(1791) y luego con el rtulo de droit constitutionnel (1834) en la Sorbona, Pars,
a iniciativa de Guizot y cuyo primer catedrtico fue el italiano Pellegrino Rossi
(que haba estudiado en Bolonia donde ya se enseaba), expresin aceptada
por la Academia Francesa en 1835. Si bien en algunos casos combinado con la
ciencia poltica. Ms tarde en Espaa el derecho constitucional se incluye en los
planes de estudio en 1835, inicialmente con la denominacin de derecho p-
blico y a partir de 1857 con la expresin derecho poltico o derecho poltico
117 As se titula un detallado estudio de Niceto Alcal-Zamora y Castillo, publicado en sus Estudios de
teora general e historia del proceso (1945-1972), op. cit., tomo II, nms. 12-13, pp. 547-570. Publica-
do originalmente en Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, 1947, I, pp. 389-410 (en homenaje a
Chiovenda en su dcimo aniversario de su muerte).
118 Cfr. Lucas Verd, Pablo, Paolo di Ruffa y la ciencia italiana del derecho constitucional, en Bis-
caretti di Ruffa, Paolo, Derecho constitucional, 3 ed., Madrid, Tecnos, 1987, pp. 21-53, en p. 21.
119 Cfr. Linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del derecho constitucional, 2 ed., Buenos
Aires, Plus Ultra, 1977, Tomo II, pp. 41-45. La obra completa consta de XI tomos. Linares se apoya
para estas afirmaciones en las obras de Jorge Aja Espil, En los orgenes de la tradstica constitucional,
Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1968, pp. 49 y ss.; y de Massimo Palmerini, Introduzione allo studio del
diritto costituzionale, Edizione dellAteneo, 1947, p. 2. En el mismo sentido Sags, Nstor P., Elemen-
tos de derecho constitucional, 2 reimpresin de la 3 ed., Buenos Aires, Astrea, 2003, tomo I, pp. 42-43.
y Derecho procesal constitucional | 71
constitucional.120 Con la consagracin de las constituciones escritas en el siglo
XX se fue acentuando la enseanza como disciplina autnoma y especialmente
al consolidarse la corriente cientfica del derecho constitucional.
Con independencia de las ctedras, se suele considerar el surguimiento de
la disciplina constitucional con carcter autnomo, a partir del moderno dere-
cho pblico alemn bajo una ptica estricta del mtodo jurdico. Especialmente
se seala la obra de Karl Friedrich Von Gerber, Grundzge eines Systems des
deutschen Staatsrechts (1865),121 (Fundamentos de un sistema del derecho poltico
alemn), que de algn modo puede equipararse a la obra sealada de Blow
para el derecho procesal, no por construir propiamente la autonoma de la dis-
ciplina, sino esencialmente por la nueva concepcin y repercusin derivada de
la misma, es decir, por su concepcin y metodologa estrictamente jurdica, que
con el tiempo desemboc en la ciencia del derecho constitucional.
Como seala Garca-Pelayo, La aparicin del derecho constitucional en el
pasado siglo (XIX) no es ms que un caso particular de la dispersin del viejo
Corpus Iuris Publicii en varias ramas (derecho constitucional, derecho admi-
nistrativo, derecho penal, derecho procesal), dispersin debido a dos clases de
motivos: por un lado, al progreso en la racionalizacin de los rdenes jurdicos
y polticos, que da lugar a una serie de separaciones objetivas de tales rdenes
(entre justicia y administracin, entre stas y legislacin, entre ley y constitu-
cin, etc.), con lo que dentro de la realidad jurdico-pblica surgen unos objetos
autnomos que requieren tratamiento autnomo; por otro lado, al progreso en
la precisin de los mtodos jurdicos que proporcion el instrumento gnoseol-
gico adecuado para satisfacer las necesidades tericas y tcnicas. En resumen: si
bien el nacimiento del derecho constitucional se vincula de un modo inmediato
con la problemtica planteada por el Estado democrtico liberal, responde, sin
embargo, a causas ms generales y profundas, y de las que ese mismo Estado
era efecto.122
En esta corriente de la pureza del mtodo jurdico, surgen figuras notables
como Paul Laband y especialmente Georg Jellinek, que con su Teora general
del estado (1900), se ha considerado como un hito de profundo significado en
120 Op. lt. cit., pp. 42-44, especialmente Linares Quintana se apoya en Luis Snchez Agesta, Las prime-
ras ctedras espaolas de derecho constitucional, en Revista de Estudios Polticos, Madrid, noviembre-
diciembre de 1962, nm. 126, p. 157; Rubio Llorente, Francisco, voz Derecho constitucional, en
Enciclopedia jurdica civitas, vol. II, p. 2208; Fernndez Vzquez, Emilio, voz Derecho constitu-
cional, en Diccionario de derecho pblico (administrativo, constitucional y fiscal), op. cit., pp. 204-209.
Asimismo, vase . Lucas Verd, Pablo, Paolo di Ruffa y la ciencia italiana del derecho constitucio-
nal, op. cit., p. 22.
121 Cfr., entre otros, Biscaretti di Ruffa, Paolo, Derecho constitucional, 3. ed., trad. de Pablo Lucas
Verd, Madrid, Tecnos, 1987, p. 74; Linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del derecho
constitucional, Tomo II, p. 48.
122 Garca-Pelayo, Manuel, Prlogo a la primera edicin, Derecho constitucional comparado, Madrid,
Alianza Editores, 1999, pp. 9-10. La primera edicin es de 1951.
72 | El Juicio de amparo
el proceso evolutivo, no solamente del derecho constitucional, sino de toda la
ciencia jurdica en general.123 La utilizacin del mtodo jurdico como tcnica
de estudio del derecho pblico, fue seguida en Italia por Vittorio mmanuele
Orlando a partir de la prelusin pronunciada en la Universidad de Palermo,
sobre Los criterios tcnicos para la reconstruccin del derecho pblico (1885),124
aportacin que fue aclarada y complementada por otra obra aparecida en
1952,125 por lo que es considerado como el padre del derecho pblico italiano
(especialmente del constitucional). Como lo seala Lucas Verd de la primera
obra sealada de Orlando, supone una exposicin a su programa cientfico con
matices de vibrante manifiesto que anuncia la formacin de la direccin tcni-
co-jurdica hoy enraizada en Italia y completa comentando que era menester
una ciencia del derecho concebida como materia y como tcnica, en trminos
jurdicos. Lo cual parecera demasiado obvio, pero implicaba la depuracin de
los ingredientes polticos, filosficos y sociolgicos que dificultaban una ciencia
del derecho pblico sistemtico.126
En ese sendero de la tcnica y dogmtica jurdica que se iniciara bajo el
empuje del derecho pblico alemn con Gerber, Laband y Jellinek, progresiva-
mente a finales del siglo XIX y primeras dcadas del siglo XX fueron aparecien-
do autores que le dan sustento a la disciplina jurdico constitucional. El punto
de inflexin histrica del cambio, como ha sealado Lombardi, lo representa
Vittorio Emmanuele Orlando. Seala este autor que en su trabajo de 8 de enero
de 1889, y que como preludio a sus Cursos de derecho administrativo y cons-
titucional fue ledo en la Universidad de Palermo, hace ya casi un siglo, con el
ttulo Los criterios tcnicos para la reconstruccin jurdica del Derecho pblico, si-
gue las pautas establecidas en otros estudios anteriores, que fueron tambin pre-
ludios a los Cursos de Mdena (4 de diciembre de 1885, titulado Orden jurdico
y orden poltico) y Messina (12 de diciembre de 1886, que significativamente se
refiere a La necesidad de una reconstruccin jurdica del Derecho constitucional).
En todos ellos se afirma rotundamente la distincin entre el Derecho constitu-
cional y lo que ms adelante se llamar Ciencia de la poltica, a la vez que se
reivindica la autonoma del Derecho constitucional a travs de la afirmacin
de la primaca del momento jurdico como objeto y razn de su estudio, con la
consiguiente proclamacin para el mismo del mtodo propio de las otras ramas
de la jurisprudencia como nico medio vlido para la reconstruccin de sus
123 Linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del derecho constitucional, Tomo II, p. 55.
124 Cfr. su obra I criteri tecnici per la ricostruzione del diritto pubblico, Mdena, 1925. Citada por Lucas
Verd, Pablo, Paolo di Ruffa y la ciencia italiana del derecho constitucional, op. cit., p. 27.
125 Cfr., su trabajo La rivoluzione mondiale e il diritto, en Studi di diritto constituzionale en memoria
di Luigi Rossi, Giuffr, Miln, 1952, pp. 729-730. Citado por Lucas Verd, Pablo, op. lt. cit., p. 27,
notas 22 y 23.
126 Lucas Verd, Pablo, Paolo di Ruffa y la ciencia italiana del derecho constitucional, op. cit. p. 27.
y Derecho procesal constitucional | 73
institutos.127 Esta lucha por el mtodo jurdico se aprecia con claridad en sus
Principi di diritto costituzionale.128
Siguiendo la lnea iniciada por Orlando,129 su ms destacado discpulo
Santi Romano continu consolidando el mtodo jurdico en el estudio del
derecho constitucional. Maestro y discpulo, ambos acadmicos y polticos,
contribuyeron a la consagracin del estudio tcnico jurdico del derecho con-
stitucional. Como seala Lucas Verd, Orlando fue el fundador de la moderna
escuela italiana del derecho pblico. Romano significa su definitiva continu-
acin y consolidacin.130 Santi Romano tuvo una influencia importante como
catedrtico de derecho constitucional (Universidades de Mdena, Pisa, Miln y
Roma) y derecho administrativo (Universidad de Camerino). Fue miembro del
Senado y presidente del Consejo de Estado. Sus obras relativas a Lordinamento
giuridico (1918) y Corso di diritto costituzionale (1926) resultan fundamentales
para el desarrollo posterior de la disciplina, hasta llegar a sus Principi di diritto
costituzionale (1945) y Frammenti di un dizionario giuridico (1947).131
La consolidacin de la ciencia del derecho constitucional se fue con-
struyendo significativamente especialmente en Italia, Francia y Alemania. De-
stacan dentro de la escuela italiana, adems de los mencionados Orlando y Santi
Romano, Constantino Mortati, Vezio Crisafulli, Egidio Tosato, Leopoldo Elia,
Carlo Esposito, Livio Paladin, Mario Galizia, Carlo Lavagna, Paolo Barile, Gior-
gio Balladore Pallieri, Temistocle Martines, Paolo Biscaretti di Ruffa, Franco
Pierandrei, Alessandro Pizzorusso, Alessandro Pace, Antonio La Prgola, Gu-
stavo Zagrebelsky, Giuseppe de Vergotinni, Franco Modugno, Sergio Bartole y
Antonio Ruggeri.132
En cuanto a los autores franceses figuran Adhmar Esmein, Eduard Lam-
bert, Len Duguit, Boris Mirkine Guetzvitch,133 Joseph Barthlemy, Maurice y
127 Lombardi, Giorgio, Derecho constitucional y ciencia poltica en Italia, en Revista de Estudios Pol-
ticos; Madrid, Nueva poca, nm. 22, julio-agosto, 1981, pp. 79-97, en p. 84.
128 Florencia, G. Barbera, 1889.
129 Una recopilacin de los estudios de Orlando aparece en su Diritto pubblico generale. Scritti varii
(1881-1949) coordinati in sistema, Miln, Dott. A. Giuffr, 1940.
130 Paolo di Ruffa y la ciencia italiana del derecho constitucional, op. cit. p. 32.
131 Para una valoracin general de la obra de Santi Romano, vase Frosini, Vittorio, Las transformacio-
nes de la doctrina del estado en Italia, en Revista de Estudios Polticos, Madrid, nm. 202, julio-agosto,
1975, pp. 145-154, especialmente pp. 147 y ss.
132 Hay autores que desde la filosofa del derecho, ciencia poltica, teora general del derecho o historia
constitucional, han realizado contribuciones especialmente importantes para el derecho constitucio-
nal, como Massimo Severo Giannini, Norberto Bobbio, Luigi Ferrajoli, Maurizio Fioravanti y Miche-
langelo Bovero, entre otros.
133 Si bien este autor ense en Petrogrado, se traslad a Francia despus de la primera guerra mundial,
obteniendo la nacionalidad francesa y destacando por sus obras jurdicas, como lo advierte Linares
Quintana, op. cit., p. 132.
74 | El Juicio de amparo
Andr Hauriou, Raymond Carr de Malberg, Maurice Duverger, Georges Ve-
del, Georges Burdeau, Marcel Prlot, Louis Favoreu, Grard Conac y Michel
Troper.134
Y en la escuela alemana Hermann Hller, Carl Schmitt, Hans Kelsen, Karl
Loewenstein, Rudolf Smend, Konrad Hesse, Theodor Maunz, HeinrichTriepel,
Gerhard Leibholz, Ernest Forsthoff, Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Friedrich
Mller y Peter Hberle. Slo por mencionar algunos autores emblemticos y sin
ningn nimo de exhaustividad, que de manera magistral han sentado las bases
de la teora constitucional y teora del estado desde una perspectiva jurdica,
contribuyendo a la consolidacin de la ciencia del derecho constitucional. En la
actualidad son abundantes los manuales y libros que llevan el ttulo de la disci-
plina, si bien su contenido abarca mltiples captulos que reflejan su incesante
crecimiento: derechos fundamentales, derechos humanos, derecho parlamenta-
rio, derecho electoral, derecho judicial, derecho regional o estadual, etc. Sags
advierte la manera en que el derecho constitucional de nuestros das afronta una
verdadera crisis de crecimiento debido a su incontenible desarrollo que bien
puede causar su fraccionamiento en varias subasignaturas constitucionalistas.135
En el mbito anglosajn tambin se fue construyendo la ciencia del
derecho constitucional, si bien con una construccin pragmtica, privilegiando
el aspecto tcnico y jurisprudencial sobre el dogmtico. Slo como una muestra
y tampoco con ningn fin de exhaustividad que rebasara los fines del presente
epgrafe, destacan las siguientes obras clsicas referidas al constitucionalismo
britnico y estadounidense. Entre las primeras: The Reports of Sir Edward Coke
(13 partes, 1600-15) e Institutes of the Laws of England (IV vols., 1628-44), de
Sir Edward Coke; The Elements of the Common Lawes of England, de Sir Fran-
cis Bacon (1630); Commentaries of the Laws of England, de William Blackstone
(IV vols. 1765-69); The English Constitution, de Walter Bagehot (1867); La Con-
stitution dAngleterre, de Jean Louis De Lolme (1771); An introduction to the
principles of morals and legislation, de Jeremy Bentham (1789); Reflections on
the Revolution of France, de Edmund Burke (1790); Lectures Introductory to the
Study of the Law of the Constitution, de Albert Venn Dicey (1885); The American
Commonwealth, de James Bryce (1888); The Expansion of the Common Law, de
Sir Frederick Pollock (1904); The Constitutional History of England: a Course
of Lectures, Maitland, Frederic William (1908); y Studies in the Problem of Sov-
ereignty, de Harold J. Laski (1917); Fundamental Law in English Constitutional
History, de J. W. Goug (1958). En la actualidad son abundantes los textos y man-
134 Slo se mencionan algunos autores clsicos, si bien existen otros importantes constitucionalistas
contemporneos, como Frank Moderne, Pierre Bon, Franois Luchaire, Michel Fromont y Dominique
Rousseau, entre otros. En general, sobre un sector de la escuela francesa, vase el trabajo de Lucas
Verd, Pablo, Maurice Duverger y la nueva escuela francesa de derecho constitucional, en Boletn de
la Universidad Compostelana, Santiago de Compostela, 1959, nm. 67, pp. 283-293.
135 Sags, Nstor P., Elementos de derecho constitucional, op. cit., pp. 40-41.
y Derecho procesal constitucional | 75
uales especialmente con el ttulo de Constitutional and Administrative Law.136
En cuanto a las segundas: The Federalist, de Alexander Hamilton, James
Madison y John Jay (1787-88); The Rights of Man, de Thomas Paine (1791-92);
Commentaries on the American Law, de James Kent (IV vols., 1826-30); Com-
mentaries on the Constitution of the United States (III vols, 1833) y Commenta-
ries on the Conflict of Laws (1834), de Joseph Story; De la dmocratie en Amri-
que, de Alexis de Tocqueville (IV vols., 1835-40); La Histoire des tats Unis, de
douard Laboulaye (III vols., 1855-66); The Constitution of the United States:
Defined and Carefully Annotated, de George W. Paschal (1868); An Introduction
to the Constitutional Law of the United States, de John N. Pomeroy (1868); A
treatise on the Constitutional Limitations which Rest Upon the Legislative Power
of the States of the American Union (1868) y The general principles of constitu-
tional law in the United States of America (1880), ambas de Thomas M. Cooley;
The Common Law, de Oliver Wendell Holmes Jr. (1881); Congressional Gover-
nment. A Study in American Politics, de Woodrow Wilson (1885); The Doctrine
of Judicial Review: Its Legal and Historical Basis and Other Essays (1914) y The
Constitution and what it means today (1920), ambas de Edward Samuel Corwin;
y Constitutionalism: Ancient and Modern, de Charles Howard McIlwain (1940).
En la actualidad tambin abundan los textos sobre Constitutional Law, como
los de Bernard Schwartz, Gerald Gunther, Geoffrey Stone, Lochhart-Kamisar-
Choper-Shiffrin, Laurence H. Tribe, C. Herman Pritchett, Stone-Seidman-
Sunstein-Tushnet, Freud-Sutherland-Howe-Brown, Howak-Rotunda-Youg, M.
R. Forrester, entre otros.
De esta forma y de manera paralela al procesalismo cientfico, la ciencia
del derecho constitucional surge con las constituciones escritas en los siglos
XVIII-XIX137 y se desarrolla fundamentalmente en el siglo XX, especialmente
cuando se acepta su autonoma de la ciencia poltica.138 Como bien seala Prez
Royo antes de la constitucin hay reflexin poltico-jurdica de alcance cons-
titucional, muy interesante por cierto, pero no hay ni puede haber todava un
intento de estudiar ordenada y metdicamente la nueva forma de articulacin
jurdica del Estado.139
136 Vanse, entre otros, Pollard, David, Parpworth,-Neil y Hughes, David, Constitutional and Admi-
nistrative Law. Text and Materials, 4 ed., Oxford, Oxford University Press, 2007.
137 Un panorama interesante de la situacin del constitucionalismo a mediados del siglo XIX, puede ver-
se en la obra conmemorativa del centenario de la Constitucin mexicana de 5 de febrero de 1857, en la
que participaron un importante nmero de juristas a nivel mundial. Cfr. AA.VV. El constitucionalismo
a mediados del siglo XIX, Mxico, UNAM, II tomos, 1957.
138 En cuanto a los vnculos existentes y diferencias entre la ciencia poltica y el derecho constitucional,
vase Romero, Csar Enrique, Ciencia poltica, derecho poltico y derecho constitucional (apor-
tes didcticos), en Revista de Estudios Polticos, Madrid, Instituto de Estudios Polticos, nm. 185,
septiembre-octubre de 1972, pp. 269-282.
139 Curso de derecho constitucional, 3 ed., Madrid, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, 1996,
p. 59.
76 | El Juicio de amparo
En cambio, su estudio como fenmeno histrico social, como forma de
poder y de organizacin del estado, se remonta a la Grecia antigua. As puede
advertirse de las obras de Aristteles: tica a Nicmaco, Poltica, y Constitucin
de Atenas; de Platn: sus Dilogos: Repblica, Poltico, y Las leyes; y de Cice-
rn: Sobre la Repblica, y Las leyes. Con estos autores se inicia el estudio de
las instituciones polticas y se prolonga con muchos otras obras y pensadores
clsicos a travs del tiempo, como La ciudad de Dios, de San Agustn (413-426);
Summa Theologica, de Santo Toms de Aquino (1265-74); Defensor pacis, de
Marsilio de Padua (1324); Breviloquium de potestate tyrannica, de Guillermo de
Ockham (1346); El prncipe (1513) y Discursos sobre la primera dcada de Tito
Livio (1512-17), de Nicols Maquiavelo; Utopa, de Santo Toms Moro (1516);
Franco-Gallia, de Franois Hotman (1573); Los seis libros de la Repblica, de
Jean Bodin (1576); De Cive (1642) y Leviatn: la materia, forma y poder de un
estado eclesistico (1651), de Thomas Hobbes; El ejercicio de la magistratura y
el reinado, de John Milton (1649); Ensayos sobre el gobierno civil, de John Locke
(1660-1662); Ensayos sobre moral y poltica, de David Hume (1741-42); El esp-
ritu de las leyes, de Charles-Louis de Montesquieu (1748); y El contrato social,
de Jean-Jaques Rousseau (1762). Autores y obras universales, entre otras, que
influyeron notablemente en el pensamiento poltico y especialmente en la filo-
sofa poltica. Sin embargo, como lo expresa claramente Linares Quintana, la
ciencia del derecho constitucional reconoce un origen relativamente reciente,
sea porque la idea de la consideracin cientfica autnoma de las distintas par-
tes del derecho data de hace poco tiempo, sea por la dificultad metodolgica
de aislar los problemas jurdicos del Estado de aquellos histricos, filosficos,
polticos y sociolgicos.140
De esta forma, puede sostenerse que si bien la ciencia del derecho constitu-
cional surge a partir del siglo XIX, se consolida en el siglo XX y especialmente a
partir de la segunda guerra mundial, cuando su estudio se vuelve estrictamente
jurdico y autnomo de la ciencia poltica y de otras disciplinas. Se transita de
una teora poltica constitucional a una dogmtica jurdica constitucional. Prez
Royo ubica tres periodos en la evolucin de la ciencia del derecho constitucio-
nal. La primera comprende desde la Revolucin francesa hasta la Revolucin
de 1848, en la cual el derecho constitucional es exclusivamente derecho poltico
y se estudian los principios del Estado constitucional con un afn proselitista
para obtener la victoria sobre el rgimen absolutista; la segunda, al consolidar-
se el Estado constitucional, desde la Revolucin de 1848 hasta el inicio de la
Primera Guerra Mundial en 1914, periodo en el cual la constitucin es consi-
derada como documento poltico y el derecho constitucional adquiere carcter
enciclopdico por su vinculacin con las ideas y formas polticas; la tercera, se
inicia al finalizar la Segunda Guerra Mundial y en la cual se afirma la concep-
cin de la constitucin como norma, de tal suerte que el derecho constitucional
140 Tratado de la ciencia del derecho constitucional, p. 15. Linares Quintana se apoya en la obra de Palme-
rini, Massimo, Introduzione allo Studio del diritto costituzionale, Edizioni dellAteneo, 1947, pp. 40-41.
y Derecho procesal constitucional | 77
se estudia como disciplina jurdica y se escinde de otras disciplinas afines.141 En
poca reciente, incluso, se afirma con gran caudal una corriente denominada
Neoconstitucionalismo,142 que podra desembocar en una nueva etapa evolu-
tiva de la ciencia del derecho constitucional.
De todo lo dicho en este epgrafe se advierte que el estudio cientfico del
derecho procesal y del derecho constitucional surge a partir de la corriente del
derecho pblico alemn de la segunda mitad del siglo XIX y se consolidan como
disciplinas jurdicas autnomas durante el siglo XX.
VI. El derecho procesal constitucional como
fenmeno histrico social y como ciencia
El derecho procesal constitucional comprende tambin dos realidades: el fen-
meno histrico social y su estudio cientfico.
A) El primero de ellos comprende el anlisis de los instrumentos jurdicos de pro-
teccin de los derechos humanos o de altos ordenamientos, as como las juris-
dicciones u rganos que conocan de estos mecanismos en las diversas pocas
y sistemas jurdicos. As se estudian las instituciones, medios de defensa, ga-
rantas, personajes, jurisdicciones, jurisprudencia, doctrina e ideologas, lo que
permite escudriar sus antecedentes remotos desde la antigedad. Corresponde
a las fuentes histricas de la disciplina, sean stas legislativas, jurisprudencia-
les o ideolgicas. A continuacin esbozamos el fenmeno histrico social del
derecho procesal constitucional sin ningn propsito de exhaustividad, divi-
diendo su anlisis en las cuatro etapas histricas:143
I. Antigedad. Advierte Cappelletti algn antecedente remoto en Grecia. Se
refiere al precedente ateniense, de la superioridad y rigidez del nmos (que
equipara a una especie de ley constitucional) con respecto del psfisma (que
lo considera como un decreto). El psfisma deba ajustarse al nmos para que
fuese legal. El efecto del psfisma contrario al nmas consista esencialmente
en una responsabilidad penal de quien haba propuesto el decreto a travs de
una accin pblica de un ao denominada graf parannon;, adems, el efecto
tambin consista, por fuerza de principio, en la invalidez del decreto ilegal, es
decir, contrario al nmas.144
141 Cfr. Prez Royo, Javier, Curso de derecho constitucional, op. cit., pp. 59-62.
142 Sobre esta nueva corriente cientfica, vanse los interesantes trabajos contenidos en Carbo-
nell, Miguel (Editor), Teora del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos, Madrid, Trotta, 2007; y
Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta, 2003.
143 Consideramos de utilidad dividir el anlisis del fenmeno histrico social del derecho procesal cons-
titucional en las cuatro etapas que tradicionalmente se ha dividido la historia: Edad Antiga (desde
la invencin de la escritura, 3000 aos a.c., hasta la cada del Imperio Romano de Occidente, 476);
Edad Media (476 hasta el descubrimiento de Amrica, 1492); Edad Moderna (1492 hasta la revolucin
francesa,1789); Edad Contempornea (1789 hasta nuestros das).
144 Cappelletti, Mauro, La justicia constitucional (Estudios de Derecho Comparado), Mxico, Porra,
1987, pp. 46-48.
78 | El Juicio de amparo
Al estudiar los antecedentes del juicio de amparo mexicano, algunos ju-
ristas han encontrado instituciones o antecedentes remotos en dos figuras del
derecho romano. En el interdicto pretoriano de Homine libero exhibendo (Ley I,
Libro 43, Ttulo 29 del Digesto), consistente en un mecanismo para la defensa
de los hombres libres que eran detenidos con dolo, es decir, arbitrariamente por
particulares, de tal suerte que se poda exhibir al hombre libre (Quem liberum
dolo malo retines, exhibeas) a travs de un procedimiento sumarsimo.145 Jos
Claudio Ferrier, en su Paratitla de los Ttulos del Digesto seala: Con este en-
tredicho compele el pretor al que retiene con dolo un hombre libre, que lo
presente. No es de asunto particular de inters meramente privado, sino de
oficio y a favor de la libertad. Es exhibitorio. Qu sea exhibir, lo dice el & 8 de
la L. 3 de este ttulo (2). Tambin es popular; pues nadie se ha de prohibir que
pida favor de la libertad, L. 3 & 9 eod.; pero si muchos lo intentan, el pretor
elige uno, el mas interesado, el mas idneo, y quedan los dems escluids. L 3, &
13. Se da contra el que dolosamente detiene al hombre libre, L. 1, h; por consi-
guiente cesa contra el que detiene con justa causa, L. 3, &2 et seq. H. t., y contra
el que detiene, porque el detenido lo quiere, salvo que est engaado seducido.
L. 3, & 5. Ha de constar para que tenga lugar, que el detenido es libre, est en
posesin de su libertad. L. 3 & 7. L. 4, & 1, h. t. Concurre con el juicio de la ley
favia contra los plagiarios sin que mutuamente se destruyan, pues el entredicho
se dirige la exhibicin, y el procedimiento criminal la pena y al escarmiento.
L. 3, in prin. H. t. Es perptuo, L. 3, & lt., y eso se introdujo contra la ndole de
las acciones populares a favor de la libertad.146
Por otra parte, en la Repblica romana se cre el tribunado de la plebe
por una demanda y conquista de los plebeyos, a manera de contrapoder de los
cnsules. La casa del Tribuno deba estar abierta da y noche para la defensa de
stos y eran nombrados por la asamblea de la plebe (concilium plebis). El tribu-
nado de la plebe se institua como sacrosanto (sacrosanctitas), por lo cual tena
proteccin de cualquier dao. A travs de la Intercessio tribunicia, se solicitaba
ante el tribunado de la plebe apellatio auxilium en contra de un mandato de
los magistrados y la proteccin se poda extender para anular las leyes.147 Este
tribuno de la plebe defenda los intereses populares, al impedir la aplicacin de
las disposiciones legislativas contrarias a dichos intereses (intercessio), otorgan-
do proteccin personal a los perseguidos por las autoridades (ius auxililii).148
145 Cfr., entre otros, Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, 33 ed., Mxico, Porra, 1997, pp. 48-49; y
Noriega, Alfonso, Lecciones de amparo, op. cit., Tomo I, pp. 59-60.
146 Ferrier, Jos Claudio, Paratitla exposicin compendiosa de los Ttulos del Digesto, Mxico, Santiago
Prez, 1853, Tomo II, pp. 139-140 (Edicin facsimilar, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
2007).
147 Cfr. Batiza, Rodolfo, Un preterido antecedente remoto del amparo, en Revista Mexicana de Derecho
Pblico, nm. 4, abril-junio de 1947, pp. 429-437.
148 Fix-Zamudio, Hctor, y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexicano y com-
parado, op. cit., p. 183.
y Derecho procesal constitucional | 79
Incluso, la intercessio fue un instrumento clave en la oposicin poltica lleva-
da a cabo por el tribuno de la plebe frente a las decisiones de los magistrados
patricios,149 al poder vetar la ley o propuesta del magistrado que inclua otros
tribunos de la plebe (ius intercessionis).
II. Edad Media y Edad Moderna. Se ha considerado al Habeas Corpus Amend-
ment Act de 28 de mayo de 1679, con dieciocho preceptos, como el primer orde-
namiento detallado que regula a un proceso constitucional, si bien existi desde
la Carta Magna de 1215 y en la Ley Inglesa de 1640.150
Tambin en el Reino de Aragn existi una figura encargada de velar por
el cumplimiento exacto de los diversos fueros. El Justicia Mayor apareci en el
siglo XII y tuvo su esplendor entre los aos 1436 y 1520, que incluso se hablaba
en esa poca de la figura del Justiciazgo para comprender al Justicia y a sus Lu-
gartenientes. Conocan fundamentalmente de los procesos forales aragoneses
(los de mayor arraigo eran: de inventario, de firma de derecho, de aprehensin
y de manifestacin de persona). La finalidad de los mismos consista en la pro-
teccin o defensa de los sbditos en contra de los actos excesivos y arbitrarios
de la autoridad real y eclesistica, que constituan contrafuero en perjuicio de
los mismos. En las Cortes de Tarazona, de 1592, se estableci que el cargo de
Justicia dejaba de ser inamovible y poda ser provedo por el rey, as como los
nombramientos de los Lugartenientes, lo que provoc el decaimiento de la ins-
titucin. Los Decretos de Nueva Planta de Felipe V (1707), constituyen el ante-
cedente formal de su desaparicin.151
Para Cappelletti el antecedente directo del control judicial de las leyes fue
la batalla de Lord Edward Coke por la supremaca del common law, verificada
por los jueces sobre el rey y el parlamento, especialmente el clebre Bonhams
Case de 1610. No obstante la doctrina de Coke emanada de este caso y entendi-
da como instrumento de lucha contra el absolutismo del rey o del parlamento,
en Inglaterra se consolid la supremaca del parlamento a partir de la revolucin
de 1688.152 De esta forma estima que el antecedente directo del control judicial
de la constitucionalidad de las leyes se debe a la doctrina de Sir Edward Coke,
que logr acogida en los Estados Unidos y paradjicamente fue abandonada en
149 Rasn, Csar, Sntesis de historia e instituciones de derecho romano, 2 ed., Madrid, Tecnos, p. 62.
150 Cfr. Sags, Nstor P., Los desafos del derecho procesal constitucional, en Bazn, Vctor (coord.),
Desafos del control de la constitucionalidad, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina, 1996, pp.
21-41, en p. 22.
151 Sobre los procesos forales aragoneses y el Justicia Mayor existe una amplia bibliografa. Vanse, entre
otros, Bonet Navarro, ngel, Procesos ante el justicia de Aragn, Zaragoza, Guara, 1982; Lpez de
Haro, Carlos, La constitucin y libertades de Aragn y el justicia Mayor, Madrid, Reus, 1926, especial-
mente pp. 1-12, 336-385 y 426-625; Fairn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios
de amparo, Mxico, UNAM, 1971, pp. 7-49. Una sntesis del funcionamiento del Justicia Mayor y de
la bibliografa existente, puede verse en nuestra obra La accin constitucional de amparo en Mxico y
Espaa (Estudio de derecho comparado), 4 ed., Mxico, Porra-UNAM, 2007, pp. 5-18.
152 Cappelletti, Mauro, La justicia constitucional (Estudios de Derecho Comparado), op. cit., pp. 48-57.
80 | El Juicio de amparo
Inglaterra y ahora en sus ex colonias, donde ha prevalecido la supremaca del
parlamento y no la de los jueces.153
Asimismo, se han encontrado instituciones en el derecho indiano, espe-
cialmente como antecedentes del juicio de amparo mexicano.154 Los recursos
ante las Audiencias de Mxico y Guadalajara;155 el recurso de fuerza;156 el re-
curso obedzcase pero no se cumpla;157 el recurso de nulidad por injusticia
notoria;158 y lo que el historiador del derecho Andrs Lira Gonzlez ha bautiza-
do como el amparo colonial,159 tesis seguida por Barragn Barragn160 y Garca
Belaunde en el Per,161 cuya naturaleza en realidad corresponde a un interdicto
posesorio. El propio Barragn Barragn ha puesto de relieve los cuatro amparos
regulados por las Siete Partidas.162 Mencin especial merece la obra de Jos Luis
Soberanes Fernndez y Faustino Jos Martnez Martnez, denominada Apun-
tes para la historia del juicio de amparo, que han estudiado con profundidad
desde la perspectiva histrica a la institucin, desde los amparamientos en las
Partidas, los antecedentes aragoneses, anglosajones y coloniales, los orgenes
constitucionales en Yucatn y de los diversos ordenamientos, su consagracin
federal de 1847 y 1857, su polmica durante el siglo XIX, hasta su consagracin
153 Cfr. Cappelletti, Mauro, Necesidad y legitimidad de la justicia constitucional, traduccin de Luis
Aguiar de Luque y Mara Gracia Rubio de Casas, en Favoreu, Louis (editor), Tribunales constitu-
cionales europeos y derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984, pp.
599-662, vanse pp. 560-561.
154 Una visin panormica del derecho indiano puede verse en la obra de Cruz Barney, scar, Historia
del derecho en Mxico, 2a. ed., Mxico, Oxford, 2004, pp. 221-544.
155 Sobre las facultades de estas Audiencias, vanse, entre otros, Soberanes Fernndez, Jos Luis, Los
tribunales de la Nueva Espaa. Antologa, Mxico, UNAM, 1980; de este mismo autor, Introduccin
al estudio de la Audiencia de Mxico, en Revista de Investigaciones Jurdicas, ao 3, nm. 3, 1979, pp.
465-476; La administracin superior de justicia en Nueva Espaa, en Boletn Mexicano de Derecho
Comparado, Mxico, ao XII, nm. 37, enero-abril de 1980, pp. 143-200.
156 Cfr, entre otros, Margadant, Guillermo F., El recurso de fuerza en la poca novohispana, en Revis-
ta de la Facultad de Derecho de Mxico, nms. 172-174, julio-diciembre de 1990, tomo XL, pp. 99-125.
157 Esquivel Obregn, Toribio, Apuntes para la historia del derecho en Mxico, 2 ed., Mxico, Porra,
1984, pp. 266-267.
158 Cfr., entre otros, Noriega, Alfonso, Lecciones de amparo, 8 ed., revisada y actualizada por Jos Luis
Soberanes, Mxico, Porra, 2004, vol. I, p. 64.
159 Cfr. Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano. Antecedentes novo-
hispanos del juicio de amparo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972.
160 Cfr. Barragn Barragn, Jos, Los reales amparos, en su obra Temas del liberalismo gaditano,
Mxico, UNAM, 1978, pp.
161 Cfr. Garca Belaunde, Domingo, El amparo colonial peruano, en su obra Derecho procesal consti-
tucional, Bogot, Temis, 2001, pp. 79-87.
162 Cfr., su libro Algunas consideraciones sobre los cuatro recursos de amparo regulados por las Siete Parti-
das, 2 ed., Guadalajara, Universidad de Guadalajara, 2000.
y Derecho procesal constitucional | 81
definitiva en la actual constitucin 1917.163
III. Edad contempornea. En este periodo se desarrollan las constituciones es-
critas. Las ideas de John Locke y de Montesquieu sobre la divisin del poder
encuentran acogida y sirven para el establecimiento de los derechos fundamen-
tales y la limitacin del poder en el constitucionalismo contemporneo. Se con-
sagra el principio de supremaca constitucional en el artculo VI de la Constitu-
cin de los Estados Unidos de 1787. Ya Hamilton comentaba este principio en
El Federalista al sostener que la Constitucin es de hecho una ley fundamental
y as debe ser considerada por los jueces, de tal manera que debe preferirse la
Constitucin a la ley ordinaria, la intencin del pueblo a la intencin de sus
mandatarios.164
El punto de inflexin del fenmeno histrico social, en su dimensin con-
tempornea, se suele ubicar en el paradigmtico caso Marbury vs. Madison re-
suelto por la Suprema Corte de los Estados Unidos el 24 de febrero de 1803, por
el Chief Justice John Marshall165 y especialmente a travs de la repercusin de la
judicial review of legislation a nivel mundial. Si bien, como lo seala Grant, el
control judicial de las leyes no es propiamente una invencin norteamericana,
sino ms bien la aplicacin, en las constituciones escritas, de los principios y de
las tcnicas desarrolladas por el common law ingls para impedir que las cor-
poraciones pblicas y privadas traspasaran el campo de su autoridad.166 Incluso
antes de ese famoso y trascendental fallo de Marshall, el tribunal de New Jersey
en el caso Holmes vs. Walton (1780), resolvi un caso de inconstitucionalidad
de un estatuto local y provoc incluso que la legislatura aceptara el criterio pro-
cediendo a su reforma. Esa prctica ya se realizaba en las entidades federativas.
El Juez Wythe, maestro de Marshall y que integraba el tribunal de Apelacin de
Virginia, entenda ese poder de los jueces sobre la legislatura si traspasaba los
lmites que el pueblo le ha impuesto en la constitucin (caso Commonwealth vs.
Caton, de 1782).167
Cappelletti advierte la influencia del control judicial de las leyes estadouni-
denses y seala una tendencia evolutiva comn y universal del fenmeno, tanto
en el common law como en el civil law, distinguiendo tres etapas o pocas, a
manera de una dialctica hegeliana (tesis, anttesis y sntesis), que denomin
como derecho natural, derecho legal y justicia constitucional. En los pases
163 Cfr. Soberanes Fernndez, Jos Luis, y Martnez Martnez, Faustino, Apuntes para la historia del
juicio de amparo, Mxico, Porra, 2002.
164 Op. cit., p. 332.
165 Existe una bibliografa impresionante sobre Marshall y especialmente del famoso fallo de 1803. Una
biografa moderna puede verse en Smith, Jean Edward, John Marshall. Definer of a nation, Nueva
York, Henry Holt, 1996.
166 Grant, J.A.C., La Constitucin de los Estados Unidos, en El constitucionalismo a mediados del siglo
XIX, Mxico, UNAM, 1957, pp. 691-730.
167 Op. lt. cit., p. 703-704.
82 | El Juicio de amparo
del common law, surge la primera etapa derivada del pensamiento de Coke, si
bien implcita cuatro siglos antes en Bracton, consistente en la supremaca del
common law; la segunda poca, con la Revolucin de 1688, en la que se olvida la
enseanza de Coke y prevalece la supremaca del parlamento sobre la superio-
ridad del common law; y la tercera, cuando surgen las constituciones escritas y
se establecen en los Estados Unidos de Norte Amrica las cortes supremas para
hacer prevalecer la higher law, a partir del paradigmtico caso resuelto por la
Corte Suprema de 1803, si bien con ciertos precedentes anteriores resueltos por
las cortes supremas estatales como el propio Marshall lo seala.168
Esta tendencia evolutiva tambin puede advertirse en la familia jurdica
de base romanstica. En el civil law, estimaba que se pueden ubicar tambin
estas tres etapas, si bien en pocas posteriores: la primera, en la que las escue-
las iusnaturalistas proclamaban la inaplicabilidad de leyes contrarias al derecho
natural. As lo adverta, por ejemplo, de la doctrina de la Hereuse impuissance
(feliz impotencia) del rey de violar las lois fondamentales du royaume, es decir,
la doctrina francesa de la inviolabilidad de las leges imperii. Esta conecepcin
del jus naturale que arraig de manera importante, lo vinculaba con el pensa-
miento de Platn y de Aristteles, y particularmente con la doctrina tomstica,
los filsofos estoicos y a Cicern. Consider que de alguna forma constitua
un precedente valioso de lo que siglos despus se consolid en el control de la
constitucionalidad de las leyes. En la segunda etapa prevaleci el principio de
legalidad, y en la tercera el pensamiento de Kelsen al establecer cortes especiali-
zadas para interpretar las constituciones.169
En este periodo debe tambin mencionarse las ideas del abate Sieys y el
Senado Conservador de la Constitucin francesa de 1799, que tuvieron impac-
to en el siglo XIX y en el pensamiento de Carl Schmitt. Segn este autor, a la
muerte de Cormwell (1658) y despus de los primeros ensayos modernos de
constituciones escritas, se propuso una corporacin especial, a manera del efo-
rato espartano, que viniera a mantener la ordenacin existente del Common-
wealth y a impedir la restauracin de la monarqua. Encontraron ah su origen
las ideas referentes a un defensor de la libertad y luego a un defensor de la
Constitucin, que se abrieron paso en el crculo de Harrington. Dice Schmitt
que Ah tiene su origen la idea de aquellas que, a travs de las cartas constitu-
cionales de Pensilvania, llegan hasta las de la Revolucin francesa. En Francia,
en la Constitucin del ao VIII (1799) aparece el Senado como defensor (con-
servateur) de la Constitucin. En este caso, tambin, semejante instituto precede
inmediatamente a una reaccin poltica, la de la poca de Napolen I. Por esto
es doblemente interesante comprobar que el Snat conservateur no desempe
su papel tutelar de la Constitucin hasta la derrota militar de Napolen, cuando
168 Cappelletti, Mauro, Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo y Toms A.
Banzhaf, Buenos Aires, EJEA, 1974, pp. 461-467.
169 Ibidem, pp. 464-465.
y Derecho procesal constitucional | 83
por decreto de 3 de abril 1814 declar que Napolen y su familia quedaban
desposedos del trono por haber vulnerados la Constitucin y los derechos del
pueblo.170 Las argumentaciones de Schmitt, por supuesto, estn encaminadas
a defender su postura ideolgica relativa al decisionismo poltico y es por ello
que acoge la doctrina de Banjamn Constant relativas al rgano moderador u
rgano neutro o armnico, como veremos en su momento.
Los antecedentes en estos cuatro periodos histricos slo representa un
bosquejo sin entrar en mayor detalle y en otros precedentes como los existentes
en Latinoamrica en el denominado sistema Colombo-Venezolano de control
constitucional de leyes (1850-58) o la instauracin del juicio de amparo en la
Constitucin del Estado de Yucatn de 1841. Hemos tratado simplemente de
sealar algunas de las instituciones, figuras, etapas, ideologas y momentos re-
levantes y significativos en el derecho procesal constitucional como fenmeno
histrico social, a manera de fuentes histricas de la disciplina, cuyo estudio
dogmtico como sucede en otras reas del conocimiento se desarrollara des-
pus.
B) La ciencia del derecho procesal constitucional, o si se prefiere, la dogmtica del
derecho procesal constitucional, en cambio, adquiere relevancia a partir de la
creacin de los tribunales constitucionales europeos. Especialmente de la Cor-
te Constitucional austraca de 1920 y particularmente a partir del influyente
estudio de Hans Kelsen de 1928, como veremos ms adelante. Este influyente
ensayo podra representar lo que la obra de Bulw para el derecho procesal o
la de Gerber para el derecho constitucional, al desencadenar el comienzo de
una nueva concepcin dogmtica y que repercutira despus en la autonoma
cientfica de sus disciplinas. Esto no significa ignorar la importancia de otros
trabajos anteriores, muy valiosos por cierto, pero que no tuvieron el impacto
que caus aqul trabajo precursor de Kelsen sobre la garanta jurisdiccional de
la Constitucin, basamento sobre el cual se construy lo que hoy se conoce
como derecho procesal constitucional en su dimensin cientfica.
Con la polmica idiolgica Schmitt-Kelsen sobre el guardin de la consti-
tucin, los planteamientos del segundo se consolidaron y se dieron ampliamen-
te a conocer, surgiendo una nueva corriente dogmtica. A partir de ah se inicia
una transicin a la luz de la corriente del procesalismo cientfico. Primero al
advertir su existencia como disciplina autnoma, luego su desarrollo dogmti-
co, hasta llegar a su sistematizacin cientfica como rama procesal. De tal suerte
que es en este periodo donde debemos ubicar el nacimiento del derecho pro-
cesal constitucional como ciencia (1928-1956). Los siguientes epgrafes se des-
tinarn a visualizar las distintas aportaciones de cada uno de los protagonistas
que coadyuvaron en su formacin: Kelsen, Alcal-Zamora y Castillo, Couture,
Calamandrei, Cappelletti y Fix-Zamudio.
170 La defensa de la constitucin. Estudio acerca de las diversas especies y posibilidades de salvaguardia de
la constitucin, trad. de Manuel Snchez Sarto, 2 ed., Madrid, Tecnos, 1998, pp. 27-28.
84 | El Juicio de amparo
VII. Kelsen Fundador del derecho procesal constitucional?
(1928-1942)
En los ltimos aos ha surgido un interesante debate sobre el fundador del
derecho procesal constitucional.
El punto de partida lo constituye la afirmacin de Niceto Alcal-Zamora y
Castillo, en su clsica obra Proceso, autocomposicin y autodefensa (contribucin al
estudio de los fines del proceso)171 publicada en Mxico en 1947. El destacado proce-
salista espaol advierte en esta obra: Como San Juan en su Evangelio (I,1), tambin
el procesalista podra decir que en el principio fue el proceso y que luego despus
se han ido agregando calificativos a medida que han ido surgiendo nuevas ramas
;172 y al referirse al nacimiento de varias ramas del proceso, como la administrativa
y la laboral, enfatiza tambin sobre el surgimiento de un proceso constitucional, por
un lado, en la declaracin judicial de ilegalidad de los reglamentos, que siendo su
hermana menor en jerarqua, ha sido en diversos pases su hermana mayor en el
orden del tiempo (adems de implicar en s misma una nueva ampliacin procesal)
y, por otro, en la declaracin de inconstitucionalidad de los Estados Unidos y de
otros varios pases americanos y en el recurso de amparo mexicano, bien entendido
que, como ha demostrado Jerusalem, el derecho norteamericano desconoce la idea
de una jurisdiccin constitucional, que brota en la famosa Constitucin austraca de
1 de octubre de 1920, inspirada por Kelsen, a quien, por tanto, debemos considerar
fundador de esta rama procesal, a la que ha dedicado algn fundamental trabajo, y
que trascendi al constitucionalismo de otros pases como Espaa en 1931.173
Como puede apreciarse, Alcal-Zamora considera a Kelsen como fundador de
esta rama procesal, teniendo en cuenta que (i) inspir la creacin de la jurisdiccin
constitucional austriaca; (ii) realiz un importante estudio sobre la misma (se refiere
al de 1928, que expresamente cita en nota a pie de pgina); y (iii) por haber repercu-
tido en el constitucionalismo de otros pases.
El ms destacado de sus discpulos, Hctor Fix-Zamudio, en su tesis elaborada
para obtener el grado de licenciado en derecho (1955), que ms adelante analizare-
mos con detalle al constituir el primer planteamiento conceptual y sistemtico de la
disciplina como ciencia autnoma procesal, considera acertada la apreciacin de su
maestro. En el captulo tercero que denomina El derecho procesal constitucional,
que luego apareciera publicado como artculo independiente al ao siguiente (1956),
seala: Y si el nacimiento del Derecho Procesal Civil como disciplina cientfica se
fija, segn la mayora de los tratadistas, en el ao de 1868 en que Oscar Blow dio
171 Mxico, UNAM, 1947. Existe segunda edicin (1970) y tercera (1991, en realidad reimpresin de la
2 edicin, con prlogo de Hctor Fix-Zamudio), as como una reimpresin de esta ltima (2000),
todas por la UNAM.
172 Op. lt. cit., p. 207 (1 edicin de 1947); pp. 215-216 (2 edicin de 1970) y p. 214 (3 edicin de 1991,
en realidad reimpresin de la 2 edicin).
173 Ibidem, pp. 214-215 (edicin de 1991).
y Derecho procesal constitucional | 85
a la luz su conocidsimo tratado La teora de las excepciones dilatorias y los presu-
puestos procesales, el comienzo de la Ciencia del Derecho Procesal Constitucional
debemos situarlo en el ao de 1928 en el cual el ilustre Hans Kelsen publica un
estudio sistemtica sobre la materia: La garantie jurisdictionnelle de la Constitution
(La justice constitutionnelle), ensayo que nos ha servido de modelo para intitular este
trabajo, y que es considerado por el maestro Alcal-Zamora como fundamental para
la disciplina que examinamos, debiendo hacerse notar que la labor del ameritado
jurisconsulto austriaco no slo fue de naturaleza terica, sino tambin prctica, toda
vez que durante los aos de 1919 hasta 1929, desempe simultneamente dos car-
gos: catedrtico de la Universidad de Viena y Juez constitucional en la Corte creada
por l.174
La postura del maestro y su discpulo fue seguida por varios autores de manera
pacfica.175 En aos recientes, sin embargo, la polmica ha resurgido fundamental-
mente por las dudas generadas por dos de los principales cultivadores de la mate-
ria: Nstor Pedro Sags y Domingo Garca Belaunde, cuyas aportaciones para el
desarrollo posterior de la ciencia del derecho procesal constitucional han resultado
fundamentales, a manera de forjadores de segunda generacin.
Sags cuestiona la tesis Alcal-Fix al estimar que De Kelsen se ha dicho,
y no sin fundados motivos, que fue su estructuracin cientfica la que permiti la
moderna concepcin del derecho procesal constitucional. No obstante, y sin per-
juicio del decisivo aporte del maestro de la Escuela de Viena, cabe alertar que si
el derecho procesal constitucional se nutre no slo de la doctrina kelseniana de la
pirmide jurdica, sino tambin de los conocidsimos procesos constitucionales
de hbeas corpus, amparo, writ of error y dems engranajes procesales destinados
a tutelar las garantas constitucionales y el principio de supremaca constitucional,
resultara desacertado atribuirle a Kelsen una paternidad que histricamente no le
correspondera. A lo dicho, cabe agregar que la implementacin de aquellos trmites
es muy anterior a la ereccin de la Corte constitucional austraca, y que ya exista
una magistratura constitucional (no especializada, claro est) antes de Kelsen. En
resumen, pues, de seguirse una nocin amplia del derecho procesal constitucional,
habra que remontarse a aquellos institutos jurdicos algunos de ellos con siglos de
antigedad- destinados a salvaguardar la libertad fsica y otros derechos humanos,
aunque entonces no hubiera Constitucin formal en el sentido moderno de esa
expresin.176
174 Fix-Zamudio, Hctor, La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana. Ensayo de una es-
tructuracin procesal del amparo, Tesis de Licenciatura, Mxico, Facultad de Derecho de la UNAM,
p. 62. El captulo III, qued publicado como El derecho procesal constitucional en La Justicia, enero
de 1956, pp. 12300-12313, en p. 12302
175 Cfr., entre otros, Almagro Nosete, Jos, Constitucin y proceso, Barcelona, Bosch, 1984, p. 157.
176 Sags, Nstor P., Derecho procesal constitucional. Tomo I: Recurso Extraordinario, 4 ed., Buenos
Aires, Astrea, 2002, pp. 6 y 7. Esta postura ha sido defendida por su autor desde hace tiempo.
86 | El Juicio de amparo
Recientemente Domingo Garca Belaunde ha elaborado una nueva tesis. Con la
acuciosidad y precisin del dato que lo caracterizan, ha rastreado la utilizacin de la
expresin derecho procesal constitucional por parte de los juristas en los diversos
pases latinoamericanos y europeos, as como la significacin que le han prestado.
Con base en estos datos y de las conjeturas documentales e histricas de la creacin
del Tribunal Constitucional austriaco, el destacado constitucionalista peruano con-
sidera en uno de sus trabajos ms recientes que debe considerarse a Niceto Alcal-
Zamora y Castillo como el fundador de la disciplina. Considera que fue el primero
que utiliz la expresin con el nimo de advertir una nueva disciplina cientfico
procesal y no al jurista viens que ms bien inspir a la jurisdiccin constitucional
como rgano concentrado de control, sentando las bases tericas de su desarrollo.
Debido a la importancia de su argumentacin y del hallazgo y conjeturas histricas
de varios documentos, a continuacin transcribimos las consideraciones medulares
de la narracin de Garca Belaunde:
A) Kelsen es uno de los creadores del rgano concentrado, siguiendo por lo dems
una tradicin europea y austriaca que en l culmina, y que luego se expandir
por el resto del mundo.
B) Kelsen postula una jurisdiccin constitucional con ese nombre; as lo hace en la
ponencia presentada a la Quinta Reunin de Profesores Alemanes de Derecho
Pblico celebrada en Viena los das 23 y 24 de abril de 1928, en donde utilizando
el trmino jurisdiccin estatal agrega que el ms adecuado es el de jurisdic-
cin constitucional; cfr. Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit (Na-
turaleza y desarrollo de la jurisdiccin estatal), Walter de Gruyter & Co., Ber-
ln-Leipzig, 1929. Por el contrario, en la versin francesa que publica el mismo
ao del encuentro de Viena, o sea, en 1928, utiliza indistintamente las palabras
justicia o jurisdiccin constitucionales, como si fueran sinnimos, lo cual
demuestra que esas licencias no se las tom Kelsen sino su traductor (cfr. La
garantie jurdictionelle de la Constitution. La justice constitutionelle, en Revue
du Droit Public et de la Science Politique, tomo 45, 1928).
Sin embargo, en el mismo tomo 45 de 1928 de la Revue du Droit Public
et de la Science Politique acompaan al ensayo de Kelsen sendos estudios de
Boris Mirkine-Guetzvitch y de Marcel Waline, quienes emplean el concepto
jurisdiccin constitucional y hacen referencia a pases que han adoptado el
sistema de control de la constitucionalidad. Y por la misma poca, son varios
los que abordan el nuevo tema, inicindose as en Francia un interesante debate,
como se puede apreciar en las diversas colaboraciones del colectivo publicado
en homenaje a uno de los grandes juristas de principios de siglo (as en el M-
langes Maurice Hauriou de 1929). Y con anterioridad al debate en torno a la
ponencia de Kelsen que se llev a cabo en una sesin especial el 20 de octubre
de 1928 en el Institut Internacional de Droit Public. Pero Kelsen no fue ms
all. Tampoco el intenso debate francs tuvo consecuencias inmediatas, sino
que ms bien fue al revs, como lo demuestra la experiencia del Consejo Cons-
titucional francs (por lo menos hasta 1971).
y Derecho procesal constitucional | 87
C) Si bien Kelsen rompe el tab de la supremaca parlamentaria que por entonces
primaba en Europa, no atina a definir bien el tipo de jurisdiccin del Tribunal
Constitucional, pues tras grandes vacilaciones seala que ese tipo de jurisdic-
cin es de carcter legislativo, y de ah que el Tribunal sea caracterizado como
legislador negativo, concepto importante, pero rebasado en la actualidad por
la experiencia constitucional de la segunda posguerra.
D) De la lectura atenta que se hace de la ponencia de 1928 (sobre todo en su versin
francesa, que Kelsen prefera frente a la alemana por tener una presentacin
ms ordenada) se concluye que Kelsen no slo no usa el trmino proceso cons-
titucional sino que tampoco pretende crear una nueva disciplina, aun cuando
sienta las bases tericas del modelo concentrado y que ste se refleje en un r-
gano ad-hoc.
E) Aun ms, no se advierte en Kelsen un conocimiento, ni siquiera rudimentario
del derecho procesal, no obstante que el procesalismo alemn era por entonces
importante (si bien una de sus principales figuras James Goldschmidt iba pron-
to a emigrar para terminar muriendo en Montevideo en 1940). E igual podra
decirse de los otros juristas que por la misma poca escriban sobre lo mismo.
F) Kelsen, pues, no puede considerarse el padre ni el fundador del derecho proce-
sal constitucional, por las razones antes dichas. Es sin lugar a dudas, uno de los
creadores del modelo concentrado y su terico ms solvente al momento de su
aparicin.
Por tanto, para hablar de un fundador del derecho procesal constitucional,
necesitamos por un lado que exista el derecho procesal; por otro que lo adjetivemos,
o sea, que le demos el nombre y finalmente le demos el contenido. Y esto aun cuando
en embrin, como sucede siempre con los fundadores y en los primeros pasos de
toda disciplina. Y quien primero lo ha hecho es, sin lugar a dudas, Niceto Alcal-
Zamora y Castillo. Y lo hizo en Amrica. No cupo este designio a ningn autor o
doctrinario alemn o italiano, que estaban debidamente equipados para ello, pues
usan el trmino en fecha muy posterior (en Italia a partir de 1950 y en Alemania a
partir de 1970).177
Hasta aqu las consideraciones contundentes de Garca Belaunde relativas a
considerar al procesalista Alcal-Zamora y Castillo como el fundador del derecho
procesal constitucional desde su perspectiva cientfica y no al maestro de la escuela
de Viena, cuyas aportaciones considera deben valorarse en su justa dimensin.
Las posturas de Sags y de Garca Belaunde son sugestivas y llenas de conteni-
do. Ambos tienen razn segn la perspectiva con la cual se analice. A nuestro modo
de ver el debate sobre el fundador de la disciplina carece de una precisin previa y
177 Garca Belaunde, Domingo, Dos cuestiones disputadas sobre el derecho procesal constitucional,
en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Mxico, Porra, nm. 7, enero-junio
de 2007, pp. 139-147, en pp. 140-142. Este trabajo fue presentado como ponencia en el Congreso so-
bre Reforma de la Constitucin y jurisdiccin constitucional en la Universidad Catlica San Pablo,
Arequipa, Per, 26-28 de octubre de 2006.
88 | El Juicio de amparo
elemental: qu debemos entender como fundador de una disciplina jurdica?
En una primera aproximacin semntica de fundador, refiere al adjetivo Que
funda, lo que nos engarza con el acto mismo de fundar, que significa establecer,
crear y con fundacin que se dirige al principio, ereccin, establecimiento y ori-
gen de una cosa.178 Ahora bien, este principio y origen se refiere a las instituciones
o a la disciplina que las estudia? Y ah encontramos la importancia del alcance que le
demos al propio derecho procesal constitucional. Atendiendo a la respuesta a estos
interrogantes ser la posible consecuencia de la paternidad de la materia, si es que
puede atribuirse a un solo jurista tal calificativo. Es ms, podramos entrar tambin
al debate previo sobre las distinciones entre precursor y fundador que suelen
emplearse en las distintas disciplinas. Partiendo tambin de su connotacin, pre-
cursor refiere a que precede o va delante, que profesa o ensea doctrinas o acomete
empresas que no tendrn razn ni hallarn acogida sino en tiempo venidero.179
La tesis de Sags parte, como l mismo lo reconoce, de una concepcin am-
plia de derecho procesal constitucional. De ah la importancia en distinguir el de-
recho procesal constitucional como fenmeno histrico social de su caracterizacin
cientfica, como lo hemos expuesto en un epgrafe anterior. Si buscamos el origen de
la disciplina en su primera perspectiva, como acertadamente lo destaca el profesor
argentino, tendramos que escudriarlo desde la antigedad y difcilmente llega-
ramos a una conviccin sobre su fundador y ms bien tendramos que atender a
los acontecimientos, personajes, instituciones, ideologas o instrumento jurdicos
relevantes para la disciplina en estudio. En un trabajo distinto, el propio Sags re-
conoce que no es sencillo precisar cundo nace el derecho procesal constitucional.
Como antecedentes ms lejanos seala el interdicto romano de homine libero exhi-
bendo, preludio del hbeas corpus ingls que ya aparece en la Carta Magna de 1215 o
bien los procesos forales aragoneses junto con el Justicia Mayor. En cambio sostiene
como fuentes ms prximas, claras y precisas, a manera de tres cumpleaos de la
disciplina: 1) El Habeas corpus Amendment Act de 1679, al constituir el primer or-
denamiento que meticulosamente regula un proceso constitucional; 2) El emblem-
tico caso Marbury versus Madison de 1803, a partir del cual se institucionaliza para
siempre el sistema judicial de control de constitucionalidad; y 3) La promulgacin de
la Constitucin austraca de 1 de Octubre de 1920, paradigma de tribunal constitu-
cional como rgano especializado de control de constitucionalidad.180
Como se aprecia, Sags no considera el trabajo de Kelsen de 1928 ni los de-
sarrollos posteriores de la disciplina procesal. Es claro que su postura descansa en
la concepcin del derecho procesal constitucional como fenmeno histrico social,
que en realidad es la concepcin amplia a la que alude. Bajo esa perspectiva ad-
178 Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola, 21 ed., 1992, tomo I, voces Fundador,
Fundar y Fundacin, pp. 1004-1005.
179 Ibidem, p. 1654.
180 Vase su trabajo: Los desafos del derecho procesal constitucional, en Ferrer Mac-Gregor,
Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional, op. cit., tomo I, pp. 507-520, en pp. 507-508.
y Derecho procesal constitucional | 89
quiere lgica el planteamiento del profesor argentino y nos llevara adems a refe-
rirnos a otros acontecimientos y personajes tambin relevantes en su configuracin,
como puede ser el Bonhams Case de 1610, resuelto por Edward Coke que influy
a la postre en la postura adoptada en los Estados Unidos relativa a la supremaca
constitucional sobre la supremaca del parlamento. Tambin podra mencionarse a
los Tribunales de Justicia Constitucional previstos en algunas constituciones alema-
nas (Baviera y Sajona 1818-1831) un siglo antes de la instalacin de la Constitucin
austriaca y que seguramente tuvo presente Kelsen. Las ideas de Benjamin Constant
sobre el poder neutro o moderador que encontr eco en ciertas latitudes y a manera
de una etapa evolutiva de desarrollo de los rganos de control y de las garantas
de la constitucin.181 O bien el antecedente directo del amparo, en su concepcin
contempornea de garanta constitucional y diferenciada del hbeas corpus, cuyo
origen se encuentra en la Constitucin del Estado de Yucatn en 1841 debido a las
ideas de Manuel Crescencio Garca Rejn y Alcal, por slo mencionar algunos de
los antecedentes relevantes bajo esta perspectiva del derecho procesal constitucional
como fenmeno histrico social.
En cambio, la postura de Garca Belaunde descansa no en su vertiente histrica
social, sino en su concepcin cientfica, es decir, en la disciplina que se encarga de
su estudio. La pregunta que se hace Garca Belaunde es otra: cundo nace la ciencia
que estudia el derecho procesal constitucional? O si se prefiere en qu momento
surge su concepcin como nueva disciplina jurdica? Como ha quedado establecido,
el constitucionalista peruano con agudeza pone de relieve a travs del anlisis do-
cumental que el primer jurista en advertir la existencia de una nueva disciplina con
la denominacin precisa de derecho procesal constitucional lo es Alcal-Zamora
y Castillo, cuando en su exilio en Argentina (1944-45) y luego en Mxico (1947)
de manera expresa as lo afirma. Por un lado (i) advierte la existencia de una nueva
rama procesal; y (ii) le otorga un nombre.
Esta postura descansa en una concepcin formal de fundador, al identificarla
con el individuo que descubre su existencia y la bautiza. Eso es precisamente a lo
que se limit Alcal-Zamora y Castillo, a sealar:1) la existencia de una legislacin
procesal constitucional desde un trabajo publicado originalmente en Italia en 1938
que elaborara un ao antes en su primer exilio en Pars, derivado del conocimiento
que tena del Tribunal de Garantas Constitucionales, al que le haba dedicado un
ensayo que public en 1933; 2) la denominacin de la disciplina, quedando refle-
jada en el ttulo de su libro recopilatorio Ensayos de derecho procesal (civil, penal y
constitucional), publicado en Argentina (1944), que incluye los dos artculos men-
cionados en el punto anterior, y que puntualmente advierte en una breve resea a un
comentario sobre un libro de amparo, que aparece en la Revista de Derecho Procesal
de Argentina (1945); y 3) el surgimiento de un proceso constitucional y que el
fundador de esta rama del derecho lo es el jurista Hans Kelsen, como lo apunta en su
181 Sobre el tema, vase De Vega, Pedro, El poder moderador, en Revista de Estudios Polticos, (Nueva
poca), Madrid, nm. 116, abril-junio de 2002, pp. 7-24; reproducido en Cuestiones Constitucionales.
Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. 7, julio-diciembre de 2002, pp.215-238.
90 | El Juicio de amparo
libro mexicano publicado en 1947, cuya parte correspondiente reproducimos lneas
arriba. Sin embargo, sus aportaciones hasta ah llegaron como reconoce el propio
Garca Belaunde.
Ahora bien, todo depende de la concepcin que se le atribuya a la expresin
fundador. Si la entendemos desde una perspectiva formal, ser la persona que vi-
sualiza por vez primera la dimensin disciplina en su sentido cientfico y le otorga
el nomen iuris. Bajo esta concepcin la tesis de Garca Belaunde adquiere fuerza.
Alcal-Zamora y Castillo sera el fundador.
Habra que preguntarnos si realmente podemos atribuirle tal calificativo al des-
tacado procesalista espaol, que como se ha sealado slo se limit a destacar la
existencia de la disciplina sin contribuir en lo absoluto en sus perfiles, alcances o
contenidos, ni al estudio del proceso constitucional como figura procesal. Es ms,
no le dedica ni siquiera un artculo o apartado especfico de un libro a la cuestin. Si
analizamos con detenimiento su obra publicada en Argentina (1944), tiene el gran
mrito de utilizar por vez primera la expresin en el ttulo Ensayos de derecho proce-
sal (civil, penal y constitucional), donde sobresalen dos trabajos relativos al anlisis
del Tribunal de Garantas Constitucionales y al derecho procesal en Espaa. Con
mayor exactitud deja ver la denominacin tambin al ao siguiente en la Revista de
Derecho Procesal (1945), al advertir que la institucin del amparo debe ser parte de
la disciplina, pero sin realizar propiamente ningn aporte dogmtico a la misma. En
su importante libro publicado en Mxico de 1947, no le dedica ms de un prrafo al
asunto y adems no lo realiza a travs de una argumentacin principal, sino derivada
de una ms amplia relativa a la materia litigiosa y al ensanchamiento del proceso
hacia nuevas frmulas (administrativa, laboral y constitucional).
Debemos otorgarle el calificativo de fundador del derecho procesal constitu-
cional a Niceto Alcal-Zamora y Castillo? Nadie duda de su amplsima e importante
obra dentro de la corriente del mejor procesalismo cientfico, especialmente en el
derecho procesal civil y penal, contribuyendo de manera importante en la acepta-
cin de la concepcin unitaria de la ciencia procesal apoyando la corriente de Car-
nelutti, que condujo incluso a la enseanza de una teora general del proceso y a
una materia propia en los planes de estudio universitarios que propuso y logr el
propio Alcal-Zamora. La importancia de su pensamiento y obra ha sido reconoci-
da recientemente por la comunidad internacional, al dedicarse a su memoria el XII
Congreso Mundial de Derecho Procesal.182 Sin embargo, su aportacin a esta rama del
derecho procesal se redujo a destacar su existencia y denominacin.
Es suficiente ese hallazgo para considerarlo fundador del derecho procesal
constitucional? Tiene razn Garca Belaunde al advertir que debe valorarse en su
justa dimensin la aportacin de Hans Kelsen, debido a que su ensayo se dirigi al
anlisis cientfico de la jurisdiccin constitucional como rgano concentrado que
182 Celebrado en la Ciudad de Mxico del 22 al 26 de septiembre de 2003. Las memorias quedaron publi-
cadas en cuatro extensos volmenes por la UNAM, bajo la coordinacin de Marcel Storme y Cipriano
Gmez Lara. La mesa inicial del evento se dedic a Niceto Alcal-Zamora y Castillo.
y Derecho procesal constitucional | 91
haba creado, pero no a la concepcin de la disciplina. Es por ello que debe consi-
derarse a Kelsen como precursor de la disciplina cientfica nos apoyamos en la
connotacin semntica que sealamos en lneas arriba-, esto es, el que aport las
bases tericas que hallaran acogida tiempo despus en el mejor procesalismo cient-
fico. Pero con ese mismo realismo, tambin habra que valorar en su justa dimensin
la aportacin de Alcal-Zamora y Castillo, que a lo ms se le podra reconocer como
fundador nominal.
En cambio, si atendemos a la connotacin material de la expresin, podra con-
siderarse a otro el carcter de fundador conceptual. Y ah nuevamente depender
del anlisis histrico que se realice para atribuirle ese calificativo a un solo jurista.
Kelsen fue el primero en desarrollar una teora general sobre la defensa juris-
diccional de la constitucin a travs de un rgano concentrado. En eso pareciera
que existe consenso. Lo hace en su trabajo publicado en Francia precisamente con la
denominacin de La garanta jurisdiccional de la Constitucin y con el subttulo
La justicia constitucional.
Es este el trabajo fundacional del derecho procesal constitucional? Ah radica
la duda de Garca Belaunde y su teora resulta til para advertir una sutil distincin:
una cuestin es el primer estudio dogmtico sobre la jurisdiccin constitucional y
otra situacin distinta es la concepcin cientfica de la disciplina procesal. Esta deli-
cada distincin es la que nos puede llevar a diversas consideraciones no slo sobre el
fundador material de la disciplina, sino particularmente en la naturaleza propia de
su concepcin y desarrollo cientfico.
Kelsen realiza su estudio a la luz de su experiencia como magistrado de la Corte
Constitucional austriaca que ya tena tiempo de funcionamiento. Esta teorizacin
del fenmeno la emprende con el nimo de justificar la existencia misma de su crea-
cin (1818-1920)183 y como parte del sistema sobre el cual el propio autor ya haba
dado una explicacin de conjunto en su importante Teora general del Estado
(1925)184 que aos despus cristalizara en su Teora Pura del Derecho (Reine Re-
chtslehreo), como teora del derecho positivo, en tanto que es el propio ordenamiento
jurdico su nico y propio objeto de estudio, sin considerar apelaciones al derecho
natural o la moral. Esta teora obedece a la pregunta de qu es y cmo es el Dere-
cho? Sin interesarle plantearse la cuestin del cmo debe ser, con arreglo a qu cri-
terio debe ser construido. Su teora descansa en la ciencia jurdica y no en la poltica
del derecho.185 Es bajo esta perspectiva donde se advierte la intencin del autor para
justificar su postura del sentido de la juridicidad mediante el control del ejercicio
del poder a travs de un rgano independiente.
183 Cfr. Cruz Villaln, Pedro, La formacin del sistema europeo de control de constitucionalidad (1918-
1939), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1987. Especialmente vanse pp. 246 y ss.
184 Una sntesis de esta teora que explica el control constitucional en un estado federal, puede verse en
Schmill, Ulises, Fundamentos tericos de la defensa de la constitucin en un estado federal, en
Cosso, Jos Ramn, y Prez de Acha, Luis M. (comp.), La defensa de la constitucin, 2 ed., Mxico,
Fontamara, 2000, pp. 11-42.
185 Teora Pura del Derecho, 15 ed., Mxico, Porra, 2007.
92 | El Juicio de amparo
El origen de su trascendental ensayo sobre La garantie juridictionnelle de la
Constitution (La justice constitutionnelle),186 deriva de la ponencia redactada en
alemn que present en la Quinta Reunin de Profesores Alemanes de Derecho
Pblico celebrada en Viena en abril de 1928. En esta ponencia, segn nos relata
Garca Belaunde, prefiere Kelsen la expresin jurisdiccin constitucional a la de
jurisdiccin estatal y de ah deriva que el traductor del texto al francs, su dis-
cpulo Eisenmann,187 se toma la libertad de utilizar las expresiones jurisdiccin
constitucional y justicia constitucional como sinnimos y al utilizarlos de manera
indistinta. Si bien es cierto lo anterior, prefiere no obstante la utilizacin de la expre-
sin jurisdiccin constitucional que se emplea en ms de cincuenta ocasiones a lo
largo del texto, mientras que la diversa de justicia constitucional la utiliza pocas
veces y sin que se aprecia aparentemente alguna distincin semntica entre ambas
expresiones, aunque prefiere esta ltima para el ttulo del trabajo de Kelsen y para
su propia tesis doctoral,188 de donde se pudiera inferir alguna precisin conceptual
entre ambas.
Kelsen identifica a la garanta jurisdiccional de la Constitucin con la justicia
constitucional, y se refiere a esta dimensin como un elemento del sistema de los
medios tcnicos que tienen por objeto asegurar el ejercicio regular de las funciones
estatales.189 En el prembulo de su estudio advierte el objeto del mismo en una doble
direccin: por un lado, como cuestin terica, estudiar la naturaleza jurdica de esa
garanta teniendo en consideracin el sistema que haba ya expuesto en su Teora
general del Estado (1925);190 por otra y como cuestin prctica, buscar los mejores
medios en su realizacin, teniendo en cuenta su experiencia como magistrado y po-
nente permanente (juge rapporteur) de la Corte Constitucional de Austria. Su estu-
dio lo divide en cinco partes: I. El problema jurdico de la regularidad; II. La nocin
de la Constitucin; III. Las garantas de la regularidad; IV. Las garantas de la cons-
titucionalidad; y V. La significacin jurdica y poltica de la justicia constitucional.
186 Revue de Droit Public et de la Science Politique en France et letranger, Pars, 1928, ao XXXV, Tomo
45, pp. 197-257; al ao siguiente se public en el Annuaire de lInstitut de Droit Public, Pars, 1929, pp.
52-143.
187 Charles Eisenmann estudi con Kelsen y le dirigi su tesis doctoral, convertida en libro con prlogo
del propio Kelsen, La Justice Constitutionnelle et la Haute Cour Constitutionelle dAutriche, Pars,
L.G.D.J., 1928. Existe edicin facsimilar (Pars, Economica-Presses Universitaires dAix-Marseille,
1986).
188 Idem.
189 Utilizamos la traduccin espaola realizada por Rolando Tamayo y Salmorn, Mxico, UNAM, 2001,
p. 9. La versin original de la traduccin la realiza en el ao de 1974 y aparece en Anuario Jurdico,
Mxico, UNAM, nm. 1, 1974, pp. 471-515. Existe revisin de esta traduccin por Domingo Garca
Belaunde, publicada en Ius et Veritas, Ao V, nm. 9, Lima, PUCP, 1994, pp. 17-43. Otra versin es la
traduccin realizada por Juan Ruiz Manero, que aparece publicada en Escritos sobre la democracia y el
socialismo, Madrid, Editorial Debate, 1988, pp. 109-155.
190 La versin original se denomina Allgemeine Staatslehere, Berln, Verllag Von Julius Spinnger, 1925.
Existe traduccin al espaol por Luis Legaz Lacambra, Teora general del Estado, Barcelona, Labor,
1934, con mltiples ediciones en diversas editoriales.
y Derecho procesal constitucional | 93
No es el momento de realizar un anlisis detallado de cada apartado. Lo que
interesa destacar es que su construccin se realiza desde la teora general del derecho
y en rigor su pretensin se dirige a defender su creacin de jurisdiccin como rgano
concentrado de control constitucional de las leyes. Con esto queremos expresar que
en realidad este importante trabajo rebasa el estudio particular de una disciplina en
particular, entre ellas la procesal, si bien se advierte un conocimiento de esta materia
que no desarrolla por no ser su objetivo, pero si lo dejar ver en las instituciones que
analiza. Especialmente se advierte en el cuarto apartado, relativo a Las garantas
de la constitucionalidad y particularmente en los epgrafes dedicados al resultado
y procedimiento del control de constitucionalidad. As realiza una anlisis de los
efectos de las sentencias y llama la atencin de los principios esenciales del proce-
dimiento del control, as como al modo de iniciar el procedimiento. Incluso se pro-
nuncia a favor de un actio popularis, aunque reconoce que esa solucin entraara
un peligro de acciones temerarias y el riesgo de insoportable congestionamiento de
procesos. Y seala las posibles soluciones autorizar y obligar a todas las autoridades
pblicas que al aplicar una norma tengan duda sobre su regularidad, interrumpan el
procedimiento en el caso concreto e interpongan ante el tribunal constitucional una
demanda razonada para examen y anulacin eventual de la norma. Podra tambin
otorgarse ese poder exclusivamente a ciertas autoridades superiores o supremas mi-
nistros y cortes supremas- o incluso, restringirlas nicamente a los tribunales, bien
que la exclusin de la administracin no sea tomando en cuenta el acercamiento
creciente entre su procedimiento y el de la jurisdiccin- perfectamente justificable.
Su postura fue parcialmente aceptada por la reforma de 1929.191 A partir de
la ley de reforma constitucional (Bundesverfassungsnovelle) de ese ao, el sistema
austraco otorg legitimacin para el control de constitucionalidad de las leyes a dos
altos rganos judiciales superiores, a saber, la Corte Suprema para causas civiles y
penales (Oberster Gerichtshof), y la Corte Administrativa (Verwaltungsgerichtshof).
Estos dos altos tribunales no contaban con una accin directa, sino va incidental,
derivada de una causa concreta. No deciden sobre el problema constitucional, sino
que slo plantean la cuestin de constitucionalidad ante la Corte Constitucional, lo
que provoc que se subsanara la deficiencia de la creacin original de Kelsen que
slo permita acciones directas de determinados rganos polticos y que el propio
jurista con su experiencia jurisdiccional advirti.
Esta preocupacin de Kelsen sobre aspectos procesales seguramente proviene
de su experiencia como magistrado del tribunal constitucional. En otro apartado de
su trascendental trabajo de 1928, tambin consider oportuno acercar un poco el
recurso de inconstitucionalidad interpuesto al tribunal constitucional, a una actio
popularis y as permitir a las partes de un proceso judicial o administrativo interpo-
191 Sobre esta reforma de 1929, vase Cruz Villaln, Pedro, La formacin del sistema europeo de control
de constitucionalidad (1918-1939), op. cit., pp. 266-269. La primera reforma constitucional sucedi en
1925, al introducirse una consulta previa de competencia que se diriga a la Corte Constitucional por
la Federacin o los lnder acerca de la titularidad de una determinada competencia. La respuesta dada
por dicha Corte poda integrar la constitucin (interpretacin autntica). Cfr. ibidem, pp. 265-266.
94 | El Juicio de amparo
nerlo contra los actos de autoridades pblicas resoluciones judiciales o actos admi-
nistrativos- en razn de que, aunque inmediatamente regulares, estos actos han sido
realizados en ejecucin de una norma irregular, ley inconstitucional o reglamento
ilegal. Aqu se trata no de un derecho de accin abierto directamente a los particu-
lares, sino de un medio indirecto de provocar la intervencin del tribunal constitu-
cional, ya que se supone que la autoridad judicial o administrativa llamada a tomar
una decisin se adherir a la opinin de la parte y presentar, en consecuencia, la
demanda de anulacin.
Sus preocupaciones sobre aspectos eminentemente procesales tambin se ad-
vierten en su propuesta para crear un defensor de la constitucin ante el tribunal
constitucional que, a semejanza del ministerio pblico en el procedimiento penal,
iniciara de oficio el procedimiento de control de constitucionalidad respecto a los
actos que estimara irregulares. O bien la posibilidad de que el tribunal constitucio-
nal iniciara de oficio el procedimiento de control contra una norma general de cuya
regularidad tenga dudas.
Donde mayor vinculacin existe con la materia propiamente procesal es cuan-
do se refiere a la utilidad de ciertos principios como los de publicidad y oralidad,
los cuales considera indispensables en el procedimiento ante el tribunal. Al respecto
considera recomendable que de una manera general se siga el principio de publici-
dad y se acente su carcter oral, aunque se trate, principalmente, de cuestiones de
estricto derecho en que la atencin debe centrarse en las explicaciones contenidas
en los alegatos escritos que las partes pueden presentar o que deben presentar- al
tribunal. Los asuntos que conoce el tribunal constitucional son de un inters general
tan considerable que no se podra, en principio, suprimir la publicidad del proce-
dimiento que slo una audiencia pblica garantiza. Inclusive cabra preguntar si la
deliberacin del Colegio de jueces no debera ser tambin en audiencia pblica. Es
curioso esta ltima parte, ya que si bien los tribunales constitucionales y en general
los rganos jurisdiccionales deliberan a puerta cerrada y algunos aceptan audiencias
pblicas de alegatos, recientemente la Suprema Corte mexicana en su carcter ma-
terial de tribunal constitucional inici la deliberacin pblica de los asuntos (2005),
cuya conveniencia la haba advertido Kelsen desde entonces, teniendo en cuenta el
principio de la publicidad del proceso.
Otro aspecto de relevancia procesal en la que se detiene Kelsen, se vincula a las
partes que intervienen en el procedimiento. Considera que deben tener acceso de
control: la autoridad cuyo acto es atacado para permitirle defender su regularidad;
el rgano que interpone la demanda; eventualmente, tambin el particular interesa-
do en el litigio pendiente ante el tribunal o ante la autoridad administrativa que dio
lugar al procedimiento de control o el particular que tenga derecho de someter el
acto, inmediatamente, al conocimiento del tribunal constitucional. La autoridad es-
tara representada por su jefe jerrquico, por su presidente o por alguno de sus fun-
cionarios, si es posible, versado en derecho. Para los particulares, sera conveniente
hacer obligatoria la procuracin de abogado en razn del carcter eminentemente
jurdico del litigio.
y Derecho procesal constitucional | 95
Tambin se preocup por sentar algunas premisas generales sobre el perfil y
nombramiento de los jueces constitucionales: i) el nmero de miembros no debe ser
muy elevado considerando que es sobre cuestiones de derecho a lo que est llamado
el rgano constitucional a pronunciarse; ii) el nombramiento de los jueces no debe
ser exclusivo del parlamento, del jefe de estado o del gobierno, sino que debera
combinarse, por ejemplo que el primero elija a los jueces a propuesta del gobierno,
que podra designar varios candidatos para cada puesto o inversamente; iii) debe
privilegiarse que los candidatos sean juristas de profesin, para lo cual podra con-
cederse a las facultades de derecho o una comisin comn de ellas el derecho de
proponer candidatos o al propio tribunal; y iv) los jueces no deben ser miembros
del parlamento o del gobierno, ya que precisamente sus actos son sujetos de control.
Como puede advertirse no le fueron ajenos a Kelsen los aspectos procesales y
que le preocuparon debido a su experiencia como magistrado. As advirti cuestio-
nes relevantes relativas a los efectos de la sentencia, modo de iniciar el procedimien-
to, sujetos legitimados, una posible accin popular, la cualidad de los integrantes del
rgano y la adecuada representacin de las partes, entre otros aspectos.
Ahora bien, la importancia del presente estudio no slo radica en sentar las
bases de los estudios dogmticos sobre los tribunales constitucionales, sino tambin
por la repercusin terica y prctica derivada de la polmica sostenida con Carl
Schmitt sobre quin debera ser el defensor de la Constitucin. Cuatro aos antes del
estudio de Kelsen de 1928, Schmitt haba presentado en el Congreso de Profesores
de Derecho Pblico realizado en Jena en 1924 su postura,192 que luego retoma en un
ensayo publicado en 1929193 y que elaborado y ampliado aparece como libro en
1931: La defensa de la constitucin. Estudio acerca de las diversas especies y posibili-
dades de salvaguardia de la constitucin,194 a manera de rplica a Kelsen. Como bien
se sabe, Kelsen postulaba la necesidad de controlar el ejercicio del poder mediante
un rgano jurisdiccional independiente de los tres poderes tradicionales, mientras
que Schmitt se inclinaba por una tesis decisionista justificando que el defensor de
la constitucin debera radicar en el titular del poder poltico, en el presidente del
Reich, utilizando para ello la teora poltica del poder neutral (pouvoir neutre) ori-
192 Este congreso se realiz en Jena en 1924. La ponencia de Schmitt la denomina Die Diktatur des
Reichsprsidenten nach Art. 48 der Reichsverfasung. Cfr. el estudio preliminar de Guillermo Gasi
en la obra de Kelsen Quin debe ser el defensor de la Constitucin?, trad. y notas de Roberto J. Brie,
supervisin tcnica de Eugenio Bulygin, Madrid, Tecnos, 1995, p. IX.
193 Der Htter der Verfassung, en Beitrge zum ffentlichen recht der Gegenwart, nm. 1, tubing, 1931;
referencia de Pedro de Vega, en el prlogo a la obra de Carl Schmitt, La defensa de la constitucin,
op. cit., p. 11. Sobre este trabajo, vase tambin Garca de Enterra, Eduardo, La constitucin como
norma y el tribunal constitucional, Madrid, Civitas, 1994 (3 reimpresin de la 3 edicin de 1983),
pp. 159-163.
194 Der Hter der Verfassug- Beitrge zum ffentlichen Recht der Gegenwart. Traducida al espaol por
Manuel Snchez Sarto, Madrid, Editorial Labor, 1931. Nosotros consultamos la 2 ed., con prlogo de
Pedro de Vega Garca, Madrid, Tecnos, 1998.
96 | El Juicio de amparo
ginaria de Benjamin Constant.195 En el fondo la cuestin se resuma en una contra-
posicin ideolgica entre derecho y poder, en la contraposicin del normativismo
contra el decisionismo.196
Unos meses despus del libro de Schmitt (1931) aparece la contestacin de
Kelsen en su obra Quin debe ser el defensor de la Constitucin?,197 defendiendo
su postura terica sobre el control jurisdiccional de la constitucin. Considera que
nadie puede ser juez y parte de su propia causa y que por ello quien realiza el con-
trol de constitucionalidad debera ser un rgano autnomo e independiente de las
funciones del estado, cuya naturaleza no es poltica sino semejante a la de los dems
rganos jurisdiccionales. Su distincin radica en cuanto a que mientras el tribunal
constitucional anula normas actuando como legislador negativo, los dems tribu-
nales dirimen controversias especficas. Critica la postura de Schmitt que concibe al
parlamento como el nico rgano que tiene las atribuciones de crear derecho y espe-
cialmente Kelsen dirige sus argumentos en el carcter ideolgico del planteamiento
de Schmitt al sealar que La confusin entre Ciencia y Poltica, hoy tan apreciada,
es el tpico mtodo de las modernas formas ideolgicas.198
La importancia del pensamiento de Kelsen,199 despus de la polmica con Sch-
mitt y una vez concluida la Segunda Guerra Mundial, adquiere dimensiones trascen-
dentales en la concepcin e interpretacin del derecho,200 en las nuevas constituciones
democrticas y particularmente con la creacin de los tribunales constitucionales.
Y es ah donde su concepcin sobre las garantas jurisdiccionales de la constitucin
a travs de un rgano independiente de las tres funciones tradicionales del estado
adquiere fuerza y repercute en todas las ramas del derecho. Como sostiene Garca
de Enterra, la justicia constitucional se ha afianzado definitivamente como una
195 Sobre la polmica, vase el trabajo de Herrera, Carlos Miguel, La polmica Schmitt-Kelsen sobre
el guardin de la Constitucin, en Revista de Estudios Polticos, nm. 86, Madrid, octubre-diciembre
de 1994, pp. 195-227.
196 Cfr. Crdova Vianello, Lorenzo, La contraposicin entre derecho y poder desde la perspectiva del
control de constitucionalidad en Kelsen y Schmitt, en Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana
de Derecho Constitucional, Mxico, UNAM, nm. 15, 2005, pp. 47-68.
197 Wer soll der Htter der Verfassun sein? en Die Justiz. Monatsschrift f. Ernuerung d. Deutschen Re-
chtswesens, t. 6, Berln, 1931, pp. 576-828; aparecido tambin como folleto editado por Grnewald W.
Rothschild, Berln, 1931; citado por Guillermo Gasi, en el Estudio preliminar a la obra de Kelsen,
op. cit., p. X, nota 3.
198 Ibidem, pp. 81-82.
199 El pensamiento de Kelsen se refleja en mltiples facetas y disciplinas. Vanse estos variados enfoques
en Correas, scar (comp.), El otro Kelsen, 2 ed., Mxico, UNAM-Ediciones Coyoacn, 2003.
200 Para una comprensin de la interpretacin jurdica a la luz del positivismo kelseniano, vanse los
interesantes estudios de Schmill Ordez, Ulises, y Cosso Daz, Jos Ramn, Interpretacin del
derecho y concepciones del mundo y de Tamayo y Salmorn, Rolando, La interpretacin constitu-
cional (la falacia de la interpretacin cualitativa), ambos aparecen en Ferrer Mac-Gregor, Eduar-
do (coord.), Interpretacin constitucional, Mxico, Porra, 2005, tomo I, pp. 1053-1080 y 1157-1198,
respectivamente.
y Derecho procesal constitucional | 97
tcnica quintaesenciada de gobierno humano y se centra en la cuestin fundamental
de reconocer a la constitucin el carcter de norma jurdica.201
Por tanto, debemos preguntarnos nuevamente es Kelsen el fundador con-
ceptual del derecho procesal constitucional? Como hemos visto, el pensamiento
del fundador de la Teora Pura del Derecho impact en la concepcin misma del
derecho. Su estudio de 1928 puede ser analizado desde varias disciplinas jurdicas,
especialmente por el derecho constitucional y la filosofa del derecho. Si bien ese
estudio se refiere especficamente a los instrumentos tcnicos jurdicos de la defensa
constitucional, lo cierto es que tambin se encuentra en un plano superior y gene-
ral de las disciplinas jurdicas. No puede considerarse que sea un ensayo desde la
dogmtica procesal, ya que sus planteamientos rebasan de suyo esta dimensin y se
ubican en un plano de la teora general del derecho. Es por ello que pensamos que
este estudio constituye no el nacimiento de la disciplina cientfica sino el origen
de lo que vendra despus. Representa el cimiento dogmtico sobre el cual se fue
construyendo el derecho procesal constitucional desde la corriente del procesalismo
cientfico de la poca. Y por ello tiene razn Fix-Zamudio cuando advierte, siguien-
do a su maestro, que el comienzo de la Ciencia del Derecho Procesal Constitucional
debemos situarlo en el ao de 1928,202 no porque fuera el fundador como lo ad-
vierten estos dos juristas, sino fundamentalmente por iniciar una nueva concepcin
dogmtica en el estudio de la jurisdiccin constitucional y por las repercusiones que
caus, sirviendo de soporte para la corriente del procesalismo cientfico.
En efecto, el pensamiento kelseniano impact en las nuevas constituciones de-
mocrticas y en la creacin de los tribunales constitucionales en su dimensin de r-
ganos jurisdiccionales (si bien con atribuciones y dimensiones polticas). Esta cons-
truccin dogmtica que impact en instituciones procesales previstas en las nuevas
constituciones, fue advertida por otra corriente que se abra paso en los mismos
tiempos: la del procesalismo cientfico. Con base en aquel estudio pionero de Kel-
sen y la tendencia del constitucionalismo del momento, se inicia el encuadramiento
del fenmeno a la luz del procesalismo cientfico, apareciendo las aportaciones de
Alcal- Zamora y Castillo, Couture, Calamandrei, Cappelletti y Fix-Zamudio, cuyas
contribuciones dogmticas sucesivas y conjuntas le otorgaron la configuracin cien-
tfica al derecho procesal constitucional.
En general, la construccin cientfica de las disciplinas constituye una secuen-
cia concatenada del pensamiento al ir construyendo, con base en los predecesores e
influjos sociales, polticos y jurdicos del momento, nuevas concepciones y teoras.
El propio Alcal-Zamora as lo advierte para la evolucin de la doctrina procesal.
Reconoce que las etapas culturales no son compartimientos estancos sino momen-
201 Cfr. Garca de Enterra, Eduardo, La constitucin como norma y el tribunal constitucional, op. cit.,
p. 175.
202 La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana, 1955, op. cit, p. 62; El derecho procesal cons-
titucional, 1956, op. cit., p. 12302.
98 | El Juicio de amparo
tos capitales enlazados entre s.203 Y es por ello que consideramos de mayor provecho
ubicar el periodo histrico en el cual surge la disciplina del derecho procesal consti-
tucional, destacando las contribuciones de sus distintos forjadores.
Para una mayor claridad se pueden advertir cuatro etapas concatenando las
contribuciones de estos insignes juristas, hasta llegar a su configuracin sistemtica
como disciplina autnoma procesal:
I. Precursora (1928-1942). Se inicia con el trabajo de cimentacin terica de
Kelsen, relativo a las garantas jurisdiccionales de la Constitucin (1928) y al
reafirmarse su postura con la polmica que sostuvo con Carl Schmitt sobre
quin debera ser el guardin de la Constitucin (1931). En este periodo y en el
exilio Kelsen publica en los Estados Unidos un ensayo de corte comparativo en-
tre los controles de constitucionalidad de las leyes austriaco y norteamericano
(1942),204 que constituye el primero en su gnero, por lo que si bien no tuvo un
impacto significativo resulta de utilidad para la disciplina cientfica.
II. Descubrimiento procesal (1944-47). El procesalista espaol Niceto Alcal-
Zamora y Castillo, en sus primeros aos de exilio en Argentina (1944-45) y
luego en Mxico (1947), advierte la existencia de una nueva rama procesal y le
otorga denominacin. En Argentina al titular su obra Estudios de derecho pro-
cesal (civil, penal y constitucional) en 1944; y al ao siguiente de manera expresa
seala que la institucin del amparo debe ser considerada dentro del derecho
procesal constitucional, en una resea que realiza a un comentario de un libro
en la Revista de Derecho Procesal (1945). Y en Mxico en las referencias que
realiza en su clsica obra Proceso, autocomposicin y autodefensa (contribucin
al estudio de los fines del proceso) en 1947.
III. Desarrollo dogmtico procesal (1946-55). Etapa en la cual el mejor proce-
salismo cientfico de la poca realiza importantes contribuciones para acercarse
a la tendencia del constitucionalismo. Es el periodo del estudio de las garantas
constitucionales del proceso iniciada por Couture (1946-48) y del anlisis de
la jurisdiccin constitucional e instrumentos procesales de control a travs de
las colaboraciones de Calamandrei (1950-56) y Cappelletti (1955). Couture ini-
cia toda una corriente dogmtica en el estudio de las garantas constitucionales
del proceso, especialmente del proceso civil, pero utiliza la expresin garanta
203 Cfr, Evolucin de la doctrina procesal, op. cit., p. 293.
204 Kelsen, Hans, Judicial Review of Legislation. A Comparative Study of the Austrian an the American
Constitution, en The Journal of Politics, vol. 4, nm. 2, mayo de 1942, pp. 183-200. Existe traduccin
al espaol por Domingo Garca Belaunde, El control de la constitucionalidad de las leyes. Estudio
comparado de las constituciones austriaca y norteamericana, en Ius et Veritas, Lima, Pontificia Uni-
versidad Catlica del Per, ao VI, nm. 6, 1993, pp. 81-90. Esta ltima traduccin se reproduce en
Argentina con nota introductoria de Germn J. Bidart Campos, en El Derecho, Buenos Aires, ao
XXXII, nmero 8435, 14 de febrero de 1994, pp. 1-5; as como en Espaa, con nota introductoria de
Francisco Fernndez Segado, en Direito. Revista Xurdica da Universidade de Santiago de Compostela,
vol. IV, nm. 1, 1995, pp. 213-231.
y Derecho procesal constitucional | 99
como sinnimo de derecho fundamental y no como mecanismo procesal de
defensa. Calamandrei estudia el fenmeno de la jurisdiccin constitucional a
la luz del procesalismo cientfico, realizando clasificaciones muy valiosas sobre
la caracterizacin de los sistemas de justicia constitucional y analizando espe-
cialmente los efectos de las sentencias constitucionales, pero no lo realiza en su
integridad ni advierte la existencia de la disciplina. Cappelletti agrupa el estu-
dio de los instrumentos procesales de proteccin jurisdiccional de los derechos
fundamentales en la categora que denomina jurisdiccin constitucional de la
libertad que con el paso del tiempo se ha aceptado, y luego desarrolla su teora
en el mbito supranacional, pero no emplea la expresin ni advierte la existen-
cia de una nueva rama procesal.
IV. Definicin conceptual y sistemtica (1955-56). El ltimo eslabn constitu-
ye la definicin conceptual como disciplina procesal y la realiza Fix-Zamudio
en su trabajo relativo a La garanta jurisdiccional de la constitucin mexicana.
Ensayo de una estructuracin procesal del amparo (1955), publicado parcialmen-
te al ao siguiente en diversas revistas mexicanas (1956).
Las aportaciones de aquellos juristas son fundamentales para fraguar el
primer estudio dedicado al anlisis de la disciplina cientfica como objeto de
estudio especfico y con la intencin de sistematizarla a partir de su naturaleza
procesal. Se debe al jurista mexicano Hctor Fix-Zamudio que, recogiendo el
hallazgo de su maestro y utilizando el trabajo precursor de Kelsen de 1928, as
como las aproximaciones cientficas de Calamandrei, Couture y Cappelletti, de-
fine y le otorga los contornos cientficos a la disciplina, determina su naturaleza
jurdica, la conceptualiza dentro del derecho procesal inquisitorial, le otorga un
contenido especfico y la distingue de lo que es propio del derecho constitucio-
nal. Y lo hace en su tesis para lograr el grado de licenciado en derecho (1955),
cuyos captulos fueron publicados por separado al ao siguiente en diversas
revistas mexicanas (1956).
Y aqu nos volvemos a preguntar quin es el fundador del derecho pro-
cesal constitucional? Kelsen por su precursor estudio de 1928 al ser el primero
que sienta las bases de la garanta jurisdiccional de la constitucin, en su di-
mensin concentrada? O Fix-Zamudio en su trabajo de 1955 al representar el
primer anlisis cuyo objeto de estudio es la ciencia del derecho procesal cons-
titucional?
Siguiendo la misma lgica de la tesis de Garca Belaunde sera Fix-Za-
mudio el fundador conceptual, al haber fijado por vez primera sus contornos
cientficos, que han servido de base para su aceptacin como una nueva rama
del derecho procesal. Postura cientfica cuya construccin sistemtica qued
establecida en ese fundamental trabajo de 1955. Fix-Zamudio continu difun-
diendo sus ideas (con ciertos matices y desarrollos posteriores) sobre la base de
lo que ya haba construido en aquel pionero ensayo. No fue sino hasta tiempo
100 | El Juicio de amparo
despus que adquiere vitalidad su postura. Especialmente en Latinoamrica a
partir de la dcada de los ochenta del siglo pasado, con un desarrollo progresivo,
a tal grado que en el nuevo milenio se perfila como una ms de las disciplinas
jurdicas, si bien todava falta un desarrollo dogmtico procesal.
No se puede dudar de la aportacin kelseniana al sentar las bases tericas sobre
las cuales descansa la jurisdiccin constitucional, en su dimensin concentrada de
control de la constitucionalidad, as como la repercusin que caus su estudio de
1928 en la concepcin del derecho en general y particularmente en el desarrollo del
derecho constitucional. Sus aportaciones a la teora general del derecho fueron de
tal magnitud que influyeron en toda la concepcin del derecho y de sus ramas. Es el
precursor del derecho procesal constitucional, al establecer los cimientos de lo que
vendra despus: la acogida de su postulado en el seno mismo del procesalismo cien-
tfico. Kelsen puso la semilla. Alcal-Zamora descubre el pequeo retoo. Couture,
Calamandrei y Cappelletti hacen que broten sus primeras ramas. Fix-Zamudio le
da la forma para convertirlo en un rbol lo suficientemente visible para que otros lo
advirtieran y bajo su sombra se cobijen.
Como veremos ms adelante, las aportaciones cientficas de Couture, Calaman-
drei y Cappelletti, desde diversos ngulos acercaron el procesalismo a la corriente
del constitucionalismo de la poca y resultaron fundamentales para ir configurando
procesalmente el fenmeno, hasta llegar a la sistematizacin integral de la disciplina
cientfica que realiza Fix-Zamudio con base en aquellos desarrollos.
Las aportaciones de estos juristas influyeron notablemente en Fix-Zamudio,
pero se debe a l su primer acercamiento conceptual y sistemtico como discipli-
na autnoma procesal. Las contribuciones de estos eminentes procesalistas no se
realizaron pensando en la nueva disciplina como tal, si bien contribuyeron nota-
blemente en diversos aspectos de su contenido y teniendo en cuenta la cimentacin
terica de Kelsen.
De lo anterior se sigue que a pesar de las notables aportaciones de Couture, Ca-
lamandrei y Cappelletti, ninguno advirti la existencia de la nueva rama procesal,
como s lo hicieron Alcal-Zamora y Fix-Zamudio. Maestro y discpulo deben ser
considerados como los fundadores del derecho procesal constitucional entendida
como disciplina autnoma procesal, si bien el primero en su dimensin nominal o
formal (siguiendo la tesis de Garca Belaunde) y el segundo en su aspecto concep-
tual o material. Uno descubri la existencia de la disciplina cientfica y el otro le
otorga contenido sistemtico, con la intencin manifiesta de definir su naturaleza y
perfil como rama autnoma procesal.
Fix-Zamudio es el primer jurista que define al derecho procesal constitucio-
nal como: la disciplina que se ocupa del estudio de las garantas de la Constitu-
cin, es decir, de los instrumentos normativos de carcter represivo y reparador
que tienen por objeto remover los obstculos existentes para el cumplimiento de
las normas fundamentales, cuando han sido violadas, desconocidas o existe incer-
y Derecho procesal constitucional | 101
tidumbre acerca de su alcance o de su contenido, o para decirlo con palabras car-
nelutianas, son las normas instrumentales establecidas para la composicin de los
litigios constitucionales.205 Si bien podra discutirse si esa concepcin comprende el
contenido integral de la disciplina, lo cierto es que representa la primera definicin
a manera de aproximacin cientfica y en la cual se incorpora como objeto de estu-
dio de la misma a las garantas constitucionales que hoy en da es indiscutible que
son parte esencial de su contenido. Como veremos en el epgrafe especial dedicado
a esta sistematizacin cientfica de Fix-Zamudio, el jurista mexicano realiza un es-
tudio pormenorizado de lo que debemos entender por garanta en su concepcin
contempornea. Si bien bajo otra ptica existen desarrollos contemporneos de gran
calado como la corriente del garantismo realizada por Luigi Ferrajoli,206 que como
acertadamente expresan Miguel Carbonell y Pedro Salazar ha producido todo un
movimiento intelectual generando adhesiones y reacciones no slo entre los pena-
listas, sino tambin por los filsofos del derecho y constitucionalistas contempor-
neos.207
Como bien seala Garca Belaunde en su sugerente tesis, para hablar de un
fundador del Derecho Procesal Constitucional, necesitamos por un lado que exista
el Derecho Procesal; por otro que lo adjetivemos, o sea, que le demos el nombre y
finalmente le demos el contenido.208 Y eso es precisamente lo que hicieron maestro
y discpulo. Alcal-Zamora le otorga nomen iuris al advertir su existencia (1944-47)
y Fix-Zamudio desarrolla el descubrimiento de su maestro, al precisar su naturaleza
y definir su configuracin cientfica (1955-56). Ambos lo hacen de manera cons-
ciente pensando en la disciplina cientfica como rama procesal. Por supuesto que
el jurista mexicano sistematiza la disciplina a partir del hallazgo de su maestro, de
las bases tericas de Kelsen y en la misma sintona de la corriente del procesalismo
cientfico que se haba acercado al fenmeno constitucional (Couture, Calamandrei
y Cappelletti).
Couture, por una parte, utiliza la expresin desde 1948 en su clsico Estudios
de derecho procesal civil. La Parte Primera y Parte Tercera del tomo I, llevan los
ttulos: Tutela constitucional de la justicia y Casos de derecho procesal constitu-
cional. Si nos detenemos en la lectura de su contenido, se advierte que en realidad
se refiere, en trminos generales, a las dimensiones constitucionales del proceso civil
205 Fix-Zamudio, Hctor, La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana. Ensayo de una estruc-
turacin procesal del amparo (tesis de licenciatura), 1955, op. cit., pp. 90-91.
206 Especialmente su magistral obra Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Madrid, Trotta, 1995.
Asimismo, sobre la concepcin de garanta de este autor, vase su importante obra Derechos y ga-
rantas. La ley del ms dbil, trad. de Perfecto Andrs Ibez y Andrea Greppi, 3 ed., Madrid, Trotta,
2004, p. 25. En general, sobre la corriente garantista que propone este autor, vase Carbonell, Mi-
guel, y Salazar, Pedro (editores), Garantismo. Estudios sobre el pensamiento jurdico de Luigi Ferra-
joli, Madrid, Trotta-UNAM, 2005.
207 Presentacin. Luiji Ferrajoli y la modernidad jurdica, op. lt. cit., pp. 11-12.
208 Garca Belaunde, Domingo, Dos cuestiones disputadas sobre el derecho procesal constitucional,
op. cit., p. 142.
102 | El Juicio de amparo
y del debido proceso, lo que ocasion una nueva dimensin en cuanto al anlisis
dogmtico de las instituciones procesales con trascendencia constitucional. Esta
es una aportacin fundamental dentro del procesalismo contemporneo, que llev
aos ms tarde a que el propio Fix-Zamudio lo considerara como el fundador de
una disciplina limtrofe que denomin Derecho Constitucional Procesal, pertene-
ciente a la ciencia constitucional,209 materia a la cual nos hemos referido y a la que
regresaremos al analizar esta aportacin por el jurista uruguayo. Esa es una de las
aportaciones ms significativas de Couture al procesalismo cientfico, al guiar lo que
hoy se ha consolidado como las garantas constitucionales del proceso. Sin embargo,
no se advierte que el jurista uruguayo tuviera la intencin de otorgarle al derecho
procesal constitucional la connotacin que luego adquiri ni mucho menos que qui-
siera sistematizarla como disciplina procesal.
Como veremos en los siguientes epgrafes, tampoco se ve la referida intencin
en Calamandrei o en su discpulo Cappelletti. Ambos con importantes contribucio-
nes al contenido de la disciplina, pero sin el afn de su configuracin cientfica. Las
aportaciones del profesor florentino se advierten en la influencia que tuvo para la
consagracin de la Corte Constitucional en la Constitucin italiana de 1947 y espe-
cialmente por la redaccin de importantes ensayos entre 1950 y 1956 (ao de su sen-
sible prdida), como son: Lillegittimit costituzionale delle leggi nel processo civile
(1950), La Corte costituzionale e il processo civile (1951), Corte Costituzionale e
Autorit giudiziaria (1956) y La prima sentenza della Corte costituzionale (1956),
entre otros. Estos trabajos resultan relevantes para el estudio dogmtico del proceso
constitucional. Aproximan el enfoque procesalista al fenmeno de la jurisdiccin
constitucional, que pareciera luego abandonarse y reconducirse por el enfoque cons-
titucionalista, especialmente a partir de la entrada en funcionamiento de la Corte
Costituzionale en 1956. Una de las principales aportaciones del maestro florentino
es la clsica caracterizacin de los dos sistemas de control constitucionales: el difuso
como incidental, especial y declarativo y el concentrado como principal, general
y constitutivo, distincin que si bien debe matizarse en la actualidad, sigue siendo
el punto de partida para cualquier reflexin sobre el particular. 210 Sin embargo, el
maestro de Florencia, a pesar de esta notable aportacin y de un detenido anlisis
de en los efectos de las sentencias constitucionales, no visualiz la nueva parcela
jurdico procesal como disciplina cientfica, por lo que nunca utiliz la expresin
ni pudo entonces realizar una aproximacin sistemtica de la misma, si bien contri-
buy notablemente en su contenido.
Asimismo, Cappelletti tuvo un primer acercamiento al haber publicado con
tan slo 28 aos de edad (1955) su primera obra: La giurisdizione costituzionale delle
209 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Reflexiones sobre el derecho constitucional procesal mexicano, en Me-
moria de El Colegio Nacional 1981, Mxico, El Colegio Nacional, 1982, pp. 37-91.
210 Cfr. Calamandrei, Piero, La ilegittimit costituzionale delle leggi, Padua, CEDAM, 1950, pp. 5 y
ss.; existe traduccin por Santiago Sents Melendo, La ilegitimidad constitucional de las leyes en el
proceso civil, en sus ensayos reunidos Instituciones de derecho procesal civil (Estudios sobre el proceso
civil), Buenos Aires, El Foro, 1996, vol. III, pp. 21 y ss.
y Derecho procesal constitucional | 103
libert: primo studio sul ricorso costituzionale,211que seis aos ms tarde tradujera
Fix-Zamudio al espaol: La Jurisdiccin constitucional de la Libertad. Con referencia
a los ordenamientos alemn, suizo y austriaco.212 Esta obra representa un riguroso
estudio de corte comparativo relativo al anlisis sistemtico de los diversos instru-
mentos de proteccin de los derechos fundamentales. La terminologa relativa a la
jurisdiccin constitucional de la libertad fue acogida por Fix-Zamudio y la conside-
ra como uno de los sectores de la disciplina, junto con la dimensin orgnica y la
transnacional que tanto estudi e impuls el profesor Cappelletti en sus estudios
comparatistas a nivel mundial.213 En los aos siguientes aparecieron varias publica-
ciones trascendentales a travs de la vinculacin del proceso y la constitucin, como
se advierte de su obra La pregiudizialit costituzionale nel proceso civile (1957), as
como la voz Amparo (1958) en la Enciclopedia del Diritto,214 y que fue traducida
al castellano en ese mismo ao en el Boletn del Instituto de Derecho Comparado en
Mxico por el propio Fix-Zamudio.215
Sin embargo, las colaboraciones de Couture, Calamandrei y Cappelletti slo
encuentran sentido con el trabajo de cimentacin terica de Kelsen a manera de
precursor de la disciplina cientfica procesal, en la medida en que inici los estu-
dios dogmticos en la salvaguarda de la Constitucin. Fix-Zamudio ha considerado
el ensayo de 1928 de Kelsen como la obra fundacional del derecho procesal consti-
tucional, como lo fue el tratado de Oscar Bllow sobre La teora de las excepciones
dilatorias y los presupuestos procesales (1968), para el derecho procesal civil y, po-
dramos decir lo fue de algn modo la obra de Gerber sobre los Fundamentos de un
sistema del derecho poltico alemn (1965) para el derecho pblico y especialmente
para el derecho constitucional. Sin embargo, estos estudios marcaron el inicio de una
nueva concepcin dogmtica y repercutieron especialmente para que despus se lle-
gara a la autonoma cientfica de sus diversas disciplinas. As sucedi con el derecho
procesal y el derecho constitucional, que alcanzaron tal carcter hasta el siglo XX.
De la misma manera puede decirse del derecho procesal constitucional. El estudio
del fundador de la escuela de Viena repercuti con posterioridad en la dogmtica
procesal. Result fundamental para que se iniciara el anlisis dogmtico de las cate-
goras procesales en sede constitucional y de los instrumentos procesales de control
211 Miln, Giuffr, 1955.
212 Mxico, UNAM, 1961.
213 A los tres sectores sealados, nosotros hemos agregado un cuarto que denominamos Derecho pro-
cesal constitucional local, entendido como aquel que estudia los distintos instrumentos encaminados
a la proteccin de los ordenamientos, constituciones o estatutos de los estados (en los regmenes fe-
derales), provincias o comunidades autnomas. Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales
constitucionales en Iberoamrica, Mxico, Fundap, 2002, pp. 53-54; asimismo, Hacia un Derecho pro-
cesal constitucional local en Mxico, en Anuario Latinoamericano de Derecho Constitucional, Monte-
video, Fundacin Konrad Adenauer, 2003, pp. 229-245.
214 Editada por Dott. Antonino Giuffr, Tomo I, 1958.
215 Voz Amparo, trad. de Hctor Fix-Zamudio en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxi-
co, Ao XI, septiembre-diciembre de 1958, nm. 33, pp. 63-66.
104 | El Juicio de amparo
constitucional (Couture, Calamandrei y Cappelletti, 1946-56) y para visualizar la
existencia de una nueva disciplina procesal en su estudio (Alcal-Zamora y Castillo,
1944-47), hasta otorgarle su configuracin cientfica (Fix-Zamudio, 1955-56).
Los estudios de cimentacin terica de Gerber (1865), Bullow (1868) y Kelsen
(1928), marcan el comienzo de la etapa cientfica del derecho constitucional, derecho
procesal y derecho procesal constitucional. Etapa cientfica que paulatinamente fue
consolidndose con otros estudios posteriores teniendo en cuenta aquellos trabajos
pioneros. Para el derecho constitucional (y en general para las ramas del derecho p-
blico) se han considerado fundamentales las obras de Vittorio mmanuele Orlando
Los criterios tcnicos para la reconstruccin del derecho pblico (1885) y Principii di
diritto costituzionale (1889), as como la obra de Georg Jellinek, Teora general del es-
tado (1900), siguiendo construyendo la dogmtica jurdica constitucional discpulos
de Orlando, como Santi Romano y la escuela italiana; contribuyendo notablemente
la escuela francesa de derecho constitucional, con autores como Marcel Hauriou,
R. Carr de Malberg, Leon Duguit, Maurice Duverger, entre muchos otros. Mien-
tras que para el desarrollo del procesalismo cientfico son fundamentales las obras
y polmicas sobre la accin procesal de Windscheid-Muther (1956-57), anterior a
la obra de Blow, las aportaciones cientficas de Kohler: El proceso como relacin
jurdica (1988) y de Wach: La pretensin de declaracin: un aporte a la teora de la
pretensin de proteccin del derecho, hasta la famosa prolusin de Giuseppe Chioven-
da (1903) sobre La accin en el sistema de los derechos donde perfila los conceptos
fundamentales de la ciencia procesal. De ah seguiran construyendo la disciplina
muchos otros, como sus discpulos Piero Calamandrei y Francesco Carnelutti o, en
Amrica, Ramiro Podetti y Eduardo J. Couture.
As puede tambin considerarse en el derecho procesal constitucional. El estu-
dio precursor lo es el multicitado de Kelsen sobre las garantas jurisdiccionales de
la constitucin de 1928. No slo por sentar las bases tericas sobre la jurisdiccin
constitucional como rgano concentrado, sino por la repercusin que provoc su
estudio dogmtico derivada de la polmica con Carl Schmitt sobre el guardin de la
Constitucin (1931), que llev al establecimiento y consolidacin paulatina de los
tribunales constitucionales a partir de la segunda posguerra. Y a partir de ah siguie-
ron obras que continuaron en su desarrollo desde la dogmtica procesal, como se
advierte de las publicaciones de Couture, Las garantas constitucionales del proceso
civil (1946); de Alcal-Zamora y Castillo, Proceso, autocomposicin y autodefensa
(1947); de Calamandrei, Lillegittimit costituzionale delle leggi nel processo civi-
le (1950); y Cappelletti La giurisdizione costituzionale delle libert: primo studio sul
ricorso costituzionale (1955); hasta llegar al primer estudio sistemtico del derecho
procesal constitucional como ciencia, emprendido por Fix-Zamudio: La garanta
jurisdiccional de la constitucin mexicana (1955). Este ensayo no slo se limita al
anlisis de las garantas en Mxico, como pudiera inferirse del ttulo, sino que esta-
blece un marco terico conceptual y sistemtico de la disciplina jurdica, a manera
de ltimo eslabn en su configuracin cientfica. Es por ello que debe considerarse
y Derecho procesal constitucional | 105
al jurista mexicano como fundador conceptual de la ciencia del derecho procesal
constitucional, en el entendido de que la ciencia se va construyendo a travs del
pensamiento concatenado de todos estos juristas.
De todo lo dicho en este apasionante debate relativo al fundador de la discipli-
na, se puede concluir que:
A) La tesis Sags cobra importancia para comprender que existe una dimensin
histrica social de la disciplina, donde debemos acudir para encontrar sus ante-
cedentes y fuentes histricas.
B) La tesis Garca Belaunde representa una aportacin trascendental para com-
prender su origen cientfico y para distinguir entre el precursor trabajo de Kel-
sen (1928), respecto del descubrimiento de la disciplina procesal como tal, que
como bien lo apunta sucedi con Niceto Alcal-Zamora y Castillo (1944-47),
por lo que debemos considerarlo como fundador nominal
C) Sin embargo, las contribuciones de Alcal-Zamora se limitaron a su descubri-
miento y a otorgarle el nomen iuris, por lo que utilizando la misma lgica debe
reconocerse a Hctor Fix-Zamudio (1955-56) como su fundador conceptual
al haber realizado la primera aproximacin sistemtica desde la perspectiva de
una nueva rama del derecho procesal. En esa concepcin sistemtica resultaron
fundamentales el estudio precursor de Kelsen (1928) y su polmica con Schmitt
(1931); el hallazgo de Alcal-Zamora (1944-47) y las contribuciones empren-
didas desde el mejor procesalismo cientfico de la poca, relativas al estudio
de categoras procesales vinculadas con la constitucin de Couture (1946-48),
as como las referidas al anlisis ms cercano de la jurisdiccin y de los instru-
mentos procesales de proteccin constitucionales de Calamandrei (1950-56) y
Cappelletti (1955).
D) Por lo tanto, sin negar sus invaluables aportaciones que impactaron en la teora
general del derecho, debe considerarse a Kelsen como precursor de la disci-
plina cientfica del derecho procesal constitucional, al haber sentado las bases
dogmticas del estudio de los instrumentos jurisdiccionales de la defensa de la
constitucin. Especialmente a travs de su ensayo de 1928 y ah es donde debe-
mos ubicar el inicio de la etapa cientfica de la disciplina, que fue acogida ms
adelante por el procesalismo cientfico de la poca como basamento de su desa-
rrollo dogmtico, hasta su configuracin sistemtica como disciplina autnoma
de naturaleza procesal que realiza Fix-Zamudio en 1955-56.
A continuacin nos referiremos por separado a las contribuciones de cada uno
de los insignes procesalistas que fueron fraguando la configuracin cientfica del
derecho procesal constitucional (1928-1956).
106 | El Juicio de amparo
VIII. Alcal-Zamora y el bautizo de la disciplina (1944-47)
Niceto Alcal-Zamora y Castillo nace el 2 de octubre de 1906 en la capital es-
paola. Hijo de Niceto Alcal Zamora y Torres, primer presidente de la Segunda
Repblica espaola. Estudi derecho en la Universidad Central de Madrid (hoy
Complutense, 1928), en la cual se doctor (1930). Fue profesor ayudante en la Facul-
tad de Derecho de esa misma Universidad y luego catedrtico de derecho procesal
en Santiago de Compostela, Murcia y Valencia. Debido a la guerra civil espaola y
junto con su familia, tuvo que salir al exilio, que se prolog durante cuarenta aos
(1936-1976). Pasando por Francia (1936-1940), llega a Argentina (1942-1946) y
luego a Mxico (1946-1976), convirtindose en uno de los principales procesalistas
iberoamericanos.216
Representa la generacin de los ilustres procesalistas exiliados que formaron
escuela y llevaron a nuestra Amrica el procesalismo cientfico que ya se haba con-
solidado en Alemania e Italia, junto con Santiago Sents Melendo y Marcello Finzi en
Argentina; Enrico Tulio Liebman en Brasil; Rafael de Pina Miln en Mxico; y James
Goldschmith en Uruguay.
Su produccin cientfica inici muy temprano en su natal Espaa. Para los efec-
tos que aqu interesan, en 1933 publica en Madrid un ensayo denominado Signifi-
cado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales.217 Este es un primer
influjo de su descubrimiento posterior de la nueva rama procesal, que seguramente
ya adverta pero no expres. En esta primera publicacin, analiza con detalle el ori-
gen del referido Tribunal en la Constitucin Republicana de 1931 y emprende el es-
tudio de su significado, funciones y competencias. Se advierte que el destacado pro-
cesalista espaol tena pleno conocimiento del artculo de Kelsen de 1928, as como
de la doctrina constitucional de la poca y advierte su influjo directo en la creacin
del Tribunal de Garantas Constitucionales espaol, al sealar que la inspiracin
primitiva, la que recoge la Comisin Jurdica Asesora en el Anteproyecto, procede
de la Constitucin austriaca de 1 de octubre de 1920, donde plasman las ideas del
profesor Kelsen, y que en sus artculos 137-148 instaura una autntica jurisdiccin
constitucional, que incluso coincide en el nombre con el que en principio se le dio a
la nuestra: Tribunal de Justicia Constitucional, luego cambiado en la Comisin Parla-
mentaria por la denominacin vigente, quizs para emplear una rbrica que refleje
mejor lo complejo de su cometido.218
216 Su curriculum vitae, biografa y bibliografa aparecen en el Nmero Especial. Estudios de Dere- as asevera que cuando en la Constitucin se establecen los recursos de inconstitu-
cho Procesal en honor de Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Boletn Mexicano de Derecho Comparado,
nueva serie, ao VIII, nms. 22-23, enero-agosto de 1975, pp. 7 y ss. En general sobre su vida y obra,
vanse las ponencias de Imer B. Flores, Vctor Fairn Guilln, Roberto Omar Berizonce, Federico Car-
pi y Alberto Sad, presentadas en la mesa redonda en su honor con motivo del XII Congreso Mundial
de Derecho Procesal, y que aparecen en el vol. I de las Memorias de dicho evento publicadas por la
UNAM en 2005, pp. 3-80.
217 Madrid, Reus, 1933, publicacin que tiene su origen en la conferencia que pronunciara en la Agrupa-
cin Socialista de Santiago, el 9 de marzo de 1933.
218 Cfr. op. lt. cit., pp. 511-512.
y Derecho procesal constitucional | 107
Las funciones de ese Tribunal y que advierte tambin se da en el modelo aus-
traco, las estudia con detenimiento, como el recurso de inconstitucionalidad de las
leyes, los conflictos de competencia legislativa, el recurso de amparo, la jurisdiccin
electoral y la responsabilidad criminal. Llama la atencin que ya se refiere a un pro-
ceso constitucional al dedicarle un apartado especial a Las partes en el proceso
constitucional sin mayor desarrollo dogmtico.
Una segunda aproximacin la escribe en su primer exilio en Francia (Pars y
Pau). En Pars termina la redaccin en enero de 1937 del ensayo El derecho proce-
sal en Espaa, desde el advenimiento de la Repblica al comienzo de la guerra civil,
que se public al ao siguiente originalmente en italiano en la Revista di Diritto Pro-
cesuale Civile.219 En este trabajo realiza un recuento de la legislacin espaola de la
poca y advierte la existencia de una legislacin procesal constitucional, llevndolo
al estudio nuevamente del Tribunal de Garantas Constitucionales y tambin del
Tribunal de Cuentas, limitndose a la exposicin de su composicin y atribuciones.
En 1940 deja Pau y comienza su odisea transatlntica rumbo a Buenos Aires
que terminara 441 das despus, habiendo pasado por Dakar, Casablanca, Veracruz
y Cuba, en diversas navegaciones. En su exilio argentino llega a ser profesor de de-
recho procesal penal del Instituto de Altos Estudios Penales y de Criminologa de la
Universidad de la Plata. Contina su produccin cientfica, destacando su derecho
procesal penal (con Ricardo Levene),220 y es en esa poca donde recopila una serie
de trabajos de mi dispersa labor como procesalista como lo refiere en el prlogo de
su libro Ensayos de derecho procesal (civil, penal y constitucional), en el cual recoge
los dos trabajos anteriores de 1933 y 1937 y le dedica un apartado al libro con la
denominacin de Enjuiciamiento y Constitucin. Sin embargo, la importancia de
esta publicacin radica en el ttulo de la obra, donde por vez primera aparece la de-
nominacin de la disciplina.
Al ao siguiente, en un brevsimo comentario aparecido en la Revista de De-
recho Procesal (1945)221 y comentando un artculo de Emilio A. Christensen con la
denominacin de Nuevos recursos de amparo en la legislacin procesal argentina.
Los writs de mandamus e injunction,222 seala un error de sistemtica que supone
haber llevado los recursos de amparo de los derechos y garantas individuales a un
cdigo de procedimiento civil, como si fuesen un juicio de procedimiento y advierte
la naturaleza inequvocamente procesal constitucional del amparo de garantas. Y
cionalidad y de amparo instaura, con independencia de la jurisdiccin a que los
219 1938, nm. 2, pp. 138-175. Este trabajo qued recopilado en su obra Estudios de derecho procesal
(civil, penal y constitucional), op. cit., pp. 503-536.
220 Buenos Aires, 1944.
221 Buenos Aires, 1 parte, ao III, 1945, pp. 77-78.
222 Este estudio de Emilio A. Christensen apareci en la Revista del Colegio de Abogados de Santiago del
Estero, diciembre de 1944, tomo I, nm. 2, pp. 67-92
108 | El Juicio de amparo
encomiende y del procedimiento que para su tramitacin se siga, unas institucio-
nes que pertenencen al derecho procesal constitucional, tan inconfundible con el
procesal civil o el procesal penal, como stos pueden serlo entre s.223 Esta resea
fue recopilada en Mxico en su obra Miscelnea procesal (1978) cuando ya haba
retornado a Espaa.224
Como puede advertirse es en esta breve resea donde el profesor espaol tiene
la chispa de advertir la existencia de un derecho procesal constitucional como dis-
ciplina autnoma procesal. Es aqu por primera vez donde estima que dentro de ella
encuentran cabida los instrumentos procesales de control de la constitucionalidad,
rama que estima debe diferenciarse de los tradicionales (procesal civil o procesal
penal) como stos puedan serlo entre s, lo que refleja la claridad de su postura de
considerar al derecho procesal constitucional como nueva disciplina procesal, tan
autnoma como la procesal civil o penal.
Alcal-Zamora llegara a Mxico en el ao de 1946, permaneciendo treinta
aos hasta su regreso definitivo a Espaa en 1976. Ingres en ese ao a la Escuela
Nacional de Jurispruencia (hoy Facultad de Derecho de la UNAM) y desde 1957
como investigador titular de tiempo completo en el Instituto de Derecho Compa-
rado (hoy Instituto de Investigaciones Jurdicas de la misma Universidad). Se ha
considerado que el arribo del jurista espaol representa el inicio de la etapa cientfica
del procesalismo mexicano, no slo por su vasta e importante obra y por traer a M-
xico los adelantos de Alemania, Italia y Espaa, sino tambin por haber forjado una
importante escuela, donde se ubica Fix-Zamudio como uno de sus ms destacados
discpulos.225 (junto con Sergio Garca Ramrez, Cipriano Gmez Lara, Humberto
Briseo Sierra, Jos Luis Soberanes Fernndez y Jos Ovalle Favela. Esta etapa de
florecimiento cientfico alcanz a varias ramas del derecho, debido al exilio de una
plyade de juristas espaoles.226
En ese contexto y dos aos despus del hallazgo de la nueva disciplina procesal
que adverta en aquella resea argentina de 1945, publica en Mxico una obra que es
223 Op. cit., p. 78.
224 Cfr. su obra Miscelnea procesal, Tomo II, Mxico, UNAM, 1978, pp. 101-103.
225 Adems de Fix-Zamudio, entre los discpulos ms cercanos a Niceto Alcal-Zamora y Castillo se
encuentran, por orden alfabtico: Humberto Briseo Sierra, Sergio Garca Ramrez, Cipriano Gmez
Lara, Jos Ovalle Favela, Jos Luis Soberanes Fernndez y Santiago Oate.
226 Una de las aulas de la Facultad de Derecho de la UNAM lleva por nombre (desde octubre de 2003):
Maestros del Exilio Republicano Espaol y en la cual aparece una placa con sus nombres: Niceto
Alcal Zamora y Castillo, Rafael Altamira y Crevea, Fernando Arill Bas, Constancio Bernaldo de Qui-
rs, Ricardo Caldern Serrano, Demfilo de Buen Lozano, Rafael de Pina Miln, Francisco Carmona
Nenclares, Javier Elola Fernndez, Ramn de Ertze Garamendi, Jos Gaos, Jos Mara Gallegos Roca-
full, Luis Jimnez de Asa, Mariano Jimnez Huerta, Victoria Kent, Javier Malagn Barcel, Manuel
Martnez Pedroso, Jos Medina Echavarra, Jos Miranda Gonzlez, Luis Recasns Siches, Wanceslao
Roces, Joaqun Rodrguez y Rodrguez, Mariano Ruiz Funes, Antonio Sacristn Cols, Felipe Snchez
Romn, Manuel Snchez Sarto y Jos Urbano Guerrero. Vase tambin, AA.VV., El exilio espaol y la
UNAM, Mxico, UNAM, 1987.
y Derecho procesal constitucional | 109
considerada clsica en la corriente del mejor procesalismo cientfico: Proceso, auto-
composicin y autodefensa (contribucin al estudio de los fines del proceso).227
En este trabajo claramente se refiere al surgimiento de un proceso constitu-
cional y considera a Kelsen como fundador de esta rama procesal debido a la
consagracin de la jurisdiccin constitucional en la Constitucin austraca de 1 de
octubre de 1920 y especialmente por su famoso artculo de 1928. Dado que en el
epgrafe anterior nos hemos dedicado a esta importante obra, slo anotamos que
Alcal-Zamora reitera su posicin relativa a la nueva disciplina procesal.
Alcal-Zamora y Castillo no vuelve sobre el tema y slo aborda algunos as-
pectos de manera tangencial.228 Reitera su postura de la existencia de la disciplina
en un documentado trabajo publicado en Mxico229 y luego aparecido en libro en
Espaa: La proteccin procesal internacional de los derechos humanos.230 En este libro
se cuestiona cul es la disciplina procesal que debe estudiar los derechos humanos
y al analizar las denominaciones de Cappelletti relativa a la jurisdiccin consti-
tucional de la libertad y al derecho procesal de amparo mexicano y de las ga-
rantas constitucionales espaol, seala que el amparo, habitualmente designado
cual juicio constitucional, no es sino uno de los instrumentos de una disciplina ms
amplia, el Derecho procesal constitucional caracterizacin sta que se incluye en la
frmula de Cappelletti y en la espaola-, creemos que ste es el nombre preferible,
sin ms aclaracin que la de que el mismo funciona en dos planos o niveles: interno
e internacional.231
En su obra Veinticinco aos de evolucin del derecho procesal (1940-1965) se re-
fiere a la expansin de la justicia constitucional como una de las preocupaciones y
tendencias de naturaleza procesal manifestadas durante ese periodo.232 Sin embargo,
Alcal-Zamora no entra al tema y se limita a remitir a la exhaustiva conferencia de
Fix-Zamudio con motivo del ciclo de conferencias del vigesimoquinto aniversario
227 Mxico, UNAM, 1947.
228 Alcal Zamora y Castillo no vuelve a referirse de manera puntual sobre la disciplina. Sin embargo, en
algunas ocasiones analiza determinadas instituciones o procesos constitucionales, como por ejemplo,
Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo, Mxico, UNAM, l963, en colaboracin con Hc-
tor Fix-Zamudio y Alejandro Ros Espinoza; o bien al advertir algunos antecedentes como el control
jurisdiccional de la ilegalidad de los reglamentos desarrollado por la jurisprudencial del Consejo de
Estado francs, cfr. Proceso, autocomposicin y autodefensa, op. cit., pg. 206 (1 ed. de 1947).
229 Cfr.Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, La proteccin procesal internacional de los derechos
humanos, en AA.VV., Veinte aos de evolucin de los derechos humanos, Mxico, UNAM, 1974, pp.
275-384, en pp. 294-296.
230 Madrid, Civitas, 1975, pp. 46- 49.
231 Op. lt. cit., p. 49.
232 Cfr. Alcal Zamora y Castillo, Niceto, Veinticinco aos de evolucin del derecho procesal (1940-
1965), Mxico, UNAM, 1968, p. 143. Este libro es producto de la conferencia que dict el 14 de mayo
de 1965 dentro del ciclo de conferencias Veinticinco aos de evolucin jurdica: 1940-1965.
110 | El Juicio de amparo
de la fundacin del Instituto de Derecho Comparado de Mxico (hoy de Investi-
gaciones Jurdicas de la UNAM)233 y que luego convirtiera en el libro denominado
Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1940-1965).234
Despus de cuarenta aos regresa a Espaa en 1976 y muere en Madrid en
1985. Su aportacin al derecho procesal constitucional consiste en ser el primero
que utiliza la expresin como una nueva rama del derecho procesal. Y es por ese
genial hallazgo que debe considerarse como fundador de la disciplina, como bien
lo propone recientemente Domingo Garca Belaunde. Y este honroso calificativo
debe tambin extenderse a su discpulo Fix-Zamudio que al desarrollar la idea de
su maestro le confiere el contorno cientfico como disciplina autnoma procesal,
corriente que ha retomado nuevos horizontes a partir de la dcada de los ochenta
del siglo pasado al ser acogida especialmente en Latinoamrica por un importante
nmero de juristas.
IX. Couture y las garantas constitucionales del proceso
(1946-48)
La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico se ha caracterizado como
un fenmeno en expansin a partir de la segunda posguerra. Si bien Guastini habla
de condiciones de constitucionalizacin,235 tambin se advierte como una de sus
mltiples manifestaciones la incorporacin de principios e instituciones procesales
al propio ordenamiento constitucional. La vinculacin de las categoras procesales
con la Constitucin adquiri relevancia a partir de los estudios dogmticos empren-
didos por Eduardo Juan Couture.236
Una primera aproximacin lo realiza en su ensayo Las garantas constitucio-
nales del proceso civil en 1946,237 que luego apareciera en su clsico Estudios de
233 Sobre esta celebracin, vase Alcal-Zamora y Castillo, Niceto (editor), XXV Aniversario del
Instituto de Derecho Comparado de Mxico (1940-1965). Historia, actividades, crnica de las bodas de
plata, Mxico, UNAM, 1965.
234 Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1940-1965), Mxico,
UNAM, 1968. Este libro fue producto de la conferencia que bajo el mismo ttulo imparti el 10 de
mayo de 1965 en la Facultad de Derecho de la UNAM, con motivo de las bodas de plata del Instituto
de Derecho Comparado de Mxico.
235 Este fenmeno de la constitucionalizacin del ordenamiento jurdico tiene varias dimensiones y
facetas. Guastini habla de siete condiciones para que un ordenamiento se considere como impreg-
nado por las normas constitucionales. Cfr. Guastini, Riccardo, La constitucionalizacin del or-
denamiento jurdico: el caso italiano, trad. de Jos Mara Lujambio, en Carbonell, Miguel (ed.),
Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta-UNAM, 2003, pp. 49-73.
236 Para una semblanza de su vida, vase Gelsi Bidart, Adolfo, y Alcal-Zamora y Castillo, Niceto,
Eduardo J. Couture (Datos biogrficos), en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24,
octubre-diciembre de 1956, pp.13 y ss.
237 Publicado en la obra Estudios de derecho procesal en honor de Hugo Alsina, Buenos Aires, Ediar, 1946,
pp. 151 y ss. En Mxico se public en Anales de Jurisprudencia, Tomos LXV-LXVI, abril-mayo y julio-
septiembre, 1950; y en Foro de Mxico, nms. 27-30, junio-septiembre de 1955.
y Derecho procesal constitucional | 111
derecho procesal civil (1948).238 En esta obra Couture advierte que la doctrina pro-
cesal moderna tiene an una etapa muy significativa que cumplir. Un examen de los
institutos que nos son familiares en esta rama del derecho, desde el punto de vista
constitucional, constituye una empresa cuya importancia y fecundidad no podemos
todava determinar.239
Sus aportaciones tuvieron muy pronto eco por la mejor doctrina procesal,240 a
tal extremo que a la distancia se aprecia que fue el iniciador de toda una corriente
dogmtica que se ha consolidado firmemente en la actualidad,241 hasta la existencia
reciente de unas Bases constitucionales para un proceso civil justo.242
En la Tercera Parte de la obra citada, el profesor uruguayo se refiere a Casos
de derecho procesal constitucional.243 Si bien utiliza la expresin derecho procesal
constitucional no se advierte en ningn momento que la empleara para referirse a
los instrumentos procesales de regularidad constitucional, sino ms bien al debido
proceso y otras instituciones procesales en su dimensin constitucional.
Ahora bien, todas las instituciones procesales establecidas en la constitucin
son materia de anlisis de la ciencia procesal? Esta es un interrogante de plena sig-
nificacin y objeto de debate para determinar el contenido mismo del derecho pro-
cesal constitucional. En la actualidad el debido proceso legal se convirti en una
categora constitucional, al pasar a constituirse como un debido proceso constitu-
cional. Como seala Gozani, el proceso como herramienta al servicio de los dere-
chos sustanciales pierde consistencia: no se le asigna un fin por s mismo, sino para
realizar el derecho que viene a consolidar.244 Y bajo esa concepcin algn sector de
238 Cfr. Estudios de derecho procesal civil, tomo I: La constitucin y el proceso civil, Reimpresin de la
3 ed., al cuidado de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, Depalma, pp. 19 y ss. La primera edicin
es de 1948.
239 Ibidem, pp. 21 y 22.
240 Cfr., entre otros, Liebman, Enrico Tullio, Diritto constituzionale e proceso civile, en Rivista di di-
ritto processuale, Padua, 1952, pp. 327-332. Existe traduccin en la Revista de Derecho, Jurisprudencia
y Administracin, Montevideo, junio-julio, 1953, pp. 121-124. Fix-Zamudio, Hctor, El pensamiento
de Eduardo J. Couture y el derecho constitucional procesal, en Boletn Mexicano de Derecho Compa-
rado, ao X, nm. 30, septiembre-diciembre, 1977, pp. 315-348; reproducido en la Revista de la Facul-
tad de Derecho y Ciencias Sociales, ao XXIV, nm. 1 (cuarta poca): Estudios en honor de Eduardo
J. Couture, Montevideo, enero-junio, 1980, tomo I, pp. 69-107; d, Constitucin y proceso civil en
Latinoamrica, Mxico, UNAM, 1974. Las garantas constitucionales de las partes en el proceso civil
de Latinoamrica, en Revista del Colegio de Abogados de La Plata, ao XVI, nm. 33, julio-diciembre
de 1974, pp. 105-186.
241 Entre la abundante bibliografa contempornea, vanse los trabajos generales de Ovalle Favela,
Jos, Las garantas constitucionales del proceso, 3 ed, Mxico, Oxford, 2007; Pic I Junoy, Joan, Las
garantas constitucionales del proceso, Barcelona, Bosch, 1997 (existe 3 reimpresin en 2002).
242 Elaboradas por Jos Ovalle Favela y presentadas como ponencia, en las XX Jornadas Iberoamericanas
de Derecho Procesal (Mlaga, octubre de 2006).
243 Estudios de derecho procesal civil, op. cit., Tomo I, pp. 193-265.
244 Gozani, Osvaldo Alfredo, El debido proceso en la actualidad, en Revista Iberoamericana de Dere-
112 | El Juicio de amparo
la doctrina considera como superficie de estudio del derecho procesal constitucional
a las instituciones o categoras procesales (accin, debido proceso, etc.) contenidas
en la Constitucin.245
El problema de la trascendencia constitucional de las instituciones procesales
constituye un rea o zona comn entre lo constitucional y lo procesal. Si bien
la pertenencia hacia una u otra constituye un planteamiento eminentemente teri-
co, resulta relevante para demarcar las particularidades del estudio de las discipli-
nas. As, para coadyuvar en esta distincin, Fix-Zamudio no slo acoge la postura
de Couture relativa a las garantas constitucionales del proceso,246 sino que en un
desarrollo posterior de evolucin las agrupa en una nueva disciplina denominada
Derecho Constitucional Procesal, que tiene por objeto el examen de las normas
y principios constitucionales que contienen los lineamientos de los instrumentos
procesales, la cual estima debe ser estudiada desde la ptica y dentro del derecho
constitucional.247 En cambio, el Derecho Procesal Constitucional como disciplina
de confluencia y limtrofe con aquella, la considera como objeto de estudio de la
ciencia procesal.
Comenta Fix-Zamudio recordando al maestro de Montevideo, Todava ms
reciente es la disciplina que hemos llamado derecho constitucional procesal, como
aquella rama del derecho constitucional que se ocupa del estudio sistemtico de los
conceptos, categoras e instituciones procesales consagradas por las disposiciones de
la Ley Fundamental, y en cuya creacin debemos destacar, como lo hemos sostenido
a lo largo de este trabajo, el pensamiento del ilustre procesalista uruguayo Eduardo
J. Couture, quien fue uno de los primeros juristas no slo latinoamericanos, sino en
el mbito mundial, que advirti la necesidad de analizar cientficamente las normas
constitucionales que regulan las instituciones procesales.248
cho Procesal Constitucional, nm. 2, julio-diciembre de 2004, pp. 57-70, en p. 65.
245 Gozani, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional y derechos humanos (vnculos y autono-
mas), Mxico, UNAM, 1995, pp. 77 y ss.; Garca Belaunde, Domingo, Sobre la jurisdiccin consti-
tucional, en Quiroga Len, Anbal (coord.), Sobre la jurisdiccin constitucional, Lima, PUCP, 1990,
pp. 33 y ss.
246 Vase, entre otros, su trabajo Las garantas de las partes en el proceso civil de Latinoamrica, en
Revista del Colegio de Abogados de La Plata, ao XVI, nm. 33, julio-diciembre de 1974, pp. 105-186.
247 Cfr. sus trabajos, El pensamiento de Eduardo J. Couture y el derecho constitucional procesal, en
Boletn Mexicano de Derecho Comparado, op. cit., pp. 315 y ss.; Ejercicio de las garantas constitucio-
nales sobre la eficacia del proceso, en Latinoamrica: constitucin, proceso y derechos humanos, M-
xico, Miguel ngel Porra, 1988, pp. 463-542; Reflexiones sobre el derecho constitucional procesal
mexicano, en Memoria de El Colegio Nacional 1981, Mxico, El Colegio Nacional, 1982, pp. 37-91;
y Breves reflexiones sobre el concepto y contenido del Derecho Constitucional Procesal, en el libro
colectivo coordinado por el Ministro Juventino V. Castro y Castro. Estudios en honor de Humberto
Romn Palacios, Mxico, Porra, 2005, pp. 95-117.
248 Fix-Zamudio, Hctor, El pensamiento de Eduardo J. Couture y el derecho constitucional procesal,
en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, op. cit., pp. 78-79.
y Derecho procesal constitucional | 113
La postura de Fix-Zamudio paulatinamente ha tenido aceptacin,249 con las
dudas de algunos juristas. Garca Belaunde ha sostenido que ms que un juego de
palabras, estamos ante un crecimiento innecesario de disciplinas jurdicas y el hecho
de que sean los constitucionalistas los que con mayor intensidad se dediquen a su
anlisis no puede llevarnos a la aceptacin de esa nueva rama, que pese a su utilidad
docente, carece de rigor cientfico.250
En el fondo todava no existe precisin metodolgica en la ubicacin de ciertas
instituciones procesales que se han elevado a rango constitucional. Especialmente
sucede con aquella cuyos orgenes se remontan a la Carta Magna inglesa de 1215,
llevada a cabo por el Rey Juan, motivada por las demandas formuladas por los ba-
rones de Runnymede, con el fin de reconocer a los nobles ciertos derechos feudales,
entre ellos el establecido en la clusula 39: Ningn hombre libre ser arrestado, apri-
sionado, desposedo de su dependencia, libertad o libres usanzas, puesto fuera de la ley,
exiliado, molestado en alguna manera , y nosotros no meteremos, ni haremos meter la
mano sobre l, sin en virtud de un juicio legal de sus iguales segn la ley de la tierra;
y la expresin due process of law como tal se acua en 1354, en el Estatuto expedi-
do por el Rey Eduardo III. La garanta del debido proceso fue motivo acogida en
diversos documentos, desde el Habeas Corpus Act de 1679, la Declaracin francesa
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que refrendaron las Cartas
Constitucionales de 1795 (art. 11) y de 1814 (art. 4), hasta la V enmienda a la Cons-
titucin estadounidense de 1791 y su evolucin que ha experimentado derivada de la
jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos que comprende no slo el
adjective due process of law, sino como una garanta dirigida a la aplicacin de la ley
de manera justa y razonable, esto es sustantive due process of law.251
Las connotaciones del debido proceso legal, proceso justo o garanta de au-
diencia que se suelen emplear para identificar a esta categora procesal es motivo de
profundos y prolijos estudios en la actualidad debido a su concepcin como garan-
ta constitucional. Suele suceder que se confunda su caracterizacin como derecho
fundamental -debido a que en muchas ocasiones se encuentra en el captulo relativo
a la parte dogmtica de las constituciones-, con aquella otra dimensin de la tutela
de los derechos a travs de los procesos y procedimientos constitucionales disea-
249 Entre los autores que han aceptado al Derecho Constitucional Procesal se encuentran, entre otros,
Sags, Nstor P., Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario, op. cit., pp. 3-4; Pic i
Junoy, Joan, Las garantas constitucionales del proceso, Barcelona, op. cit., p. 15; Rodrguez Domn-
guez, Elvito, Derecho procesal constitucional, op. cit., pp.112-120; Rey Cantor, Ernesto, Derecho
procesal constitucional. Derecho constitucional procesal. Derechos humanos, Bogot, Ed. Ciencia y De-
recho, p. 138.
250 Derecho procesal constitucional, Bogot, Temis, pp. 9-11.
251 Cfr. Carbonell, Miguel, y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo Comentario al Artculo 14 de la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en Derechos del pueblo mexicano, Mxico a travs
de sus Constituciones, Mxico, Cmara de Diputados Senado de la Repblica Suprema Corte de
Justicia de la Nacin Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin Instituto Federal Elec-
toral Miguel ngel Porra, 2006,tomo XVI, pp. 506-526.
114 | El Juicio de amparo
dos para lograr su efectividad. Y ah radica parte del problema para la ubicacin de
su estudio cientfico. Las categoras procesales elevadas a derechos fundamentales
deben ser estudiadas a la luz de la metodologa e ideologa del derecho constitucio-
nal, como cualquier otro derecho constitucional que se encuentre en la propia ley
fundamental. Y ello con independencia que tambin debe ser analizada a la luz del
procesalismo, en tanto que sus proyecciones como garanta constitucional debido
proceso- impactan a todo el ordenamiento secundario donde se encuentran los pro-
cesos civiles, penales, laborales, etc.
A partir de esta realidad debemos preguntarnos si es apropiado incluir esta
institucin y otras categoras procesales en el derecho procesal constitucional. Si se
acepta esta postura, la disciplina en cuestin tendra que dividirse por lo menos
en tres sectores, segn la naturaleza de las instituciones. El primero comprende los
instrumentos preferentemente procesales (procesos y procedimientos) para evitar
el quebranto o restablecer la normativa constitucional, as como el anlisis de la
jurisdiccin y rganos que los conoce. Un segundo sector se dirige al anlisis de
las garantas constitucionales del proceso en la dimensin establecida por Couture,
entre las que se encuentra la accin y el debido proceso legal. Y un ltimo sector
comprendera aquellas categoras procesales que sin tener la caracterizacin ante-
rior, representan instituciones que deben analizarse desde el mbito procesal, como
pueden ser las garantas judiciales que garanticen la independencia e imparcialidad
del juzgador.
Esta concepcin amplia del contenido del derecho procesal constitucional des-
cansa en una premisa: considerar como su materia de estudio cualquier institucin,
categora o principio procesal que se encuentre contenida en la Constitucin. En
cambio, una versin acotada de la disciplina se reduce propiamente al primer sector.
Slo a los instrumentos o mecanismos procesales de proteccin de la Constitucin
diseados como tales, as como la jurisdiccin y rganos que se encargan de resolv-
erlos.
Si se acepta esta superficie reducida del derecho procesal constitucional, deben
delinearse, por consiguiente, el mbito de estudio cientfico de las diversas categoras
procesales. Dnde deben estudiarse? En el mbito constitucional a pesar de ser
instituciones procesales? O en el mbito procesal? en ambos con diferentes per-
spectivas? Si aceptamos estudiarla en el derecho procesal en qu parcela o rama
procesal se incluira? en la teora general del proceso?
En este intento delimitador de las categoras procesales incardinadas en la Con-
stitucin, la propuesta sistemtica de Fix-Zamudio cobra importancia para 1) delim-
itar con mayor nitidez el contenido propio del derecho procesal constitucional; y 2)
agrupar las restantes categoras procesales previstas en la constitucin. Ahora bien,
en esta ltima direccin y con el afn de establecer lo que es ciencia constitucional y
ciencia constitucional, el profesor mexicano abre una nueva vertiente con base en los
estudios pioneros de Couture para advertir que estamos en el terreno de la ciencia
y Derecho procesal constitucional | 115
constitucional y dentro de ella deben estudiarse estas categoras procesales a manera
de una nueva disciplina limtrofe y de confluencia denominada Derecho Constitu-
cional Procesal, cuyo contenido divide en tres sectores, a saber: a) la jurisdiccin;
b) las garantas judiciales (estabilidad, inamovilidad, remuneracin, responsabili-
dad, etc.); y c) las garantas de las partes (accin procesal, debido proceso, etc.).252
Se puede o no estar de acuerdo con la postura, pero lo cierto es que representa un
primer intento para delimitar el contenido del derecho procesal constitucional en su
dimensin cientfica y hasta el da de hoy no existe otra construccin dogmtica en
ese sentido.
Como puede apreciarse, la nueva vertiente relativa a las garantas constitucio-
nales del proceso que iniciara Couture hace ms de cincuenta aos ha tenido una
recepcin importante en la corriente del procesalismo cientfico y todava no existe
una aceptacin convencional y generalizada en el lugar donde debe estudiarse en el
concierto de las disciplinas jurdicas.
X. Calamandrei y su contribucin dogmtica
procesal-constitucional (1950-56)
Piero Calamandrei (1889-1956) fue un defensor de la libertad y la justicia. Des-
de joven luch contra el rgimen autoritario y tuvo una apasionada vida.253 Repre-
senta, junto con Francesco Carnelutti, las cabezas de la escuela del procesalismo
cientfico italiano que heredaron de Giuseppe Chiovenda. Su liderazgo cientfico lo
llev a ser Rector de la Universidad de Florencia en dos ocasiones (1943-44) y a re-
dactar junto con Carnelutti y Redenti el Cdigo de Procedimientos Civiles italiano
de 1940.254
Calamandrei form escuela y dentro de ella inculc la necesidad del estudio de
la defensa de los derechos a uno de sus principales discpulos: Mauro Cappelletti. En
palabras del discpulo Piero Calamandrei fue procesalista porque fue amante de la
libertad; fue gran procesalista, gran jurista, porque fue grande y vigoroso defensor
de la libertad. Proceso significa para Calamandrei, tutela del derecho del hombre; y
el derecho es entendido por l, como el manto protector de la libertad. Estas fueron
las tesis que su obra de jurista estuvo dirigida a demostrar; y no solamente la obra
del jurista, sino su vida entera, desde sus manifestaciones ms ntimas, hasta sus
actuaciones pblicas y polticas. Sus enseanzas se reflejan y se reflejarn en la vida
252 Sobre el contenido del Derecho Constitucional Procesal y su delimitacin con el Derecho Procesal
Constitucional, vase Fix-Zamudio, Hctor, y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional
mexicano y comparado, op. cit., pp. 216-231; del primero de los autores, Estudio de la defensa de la
constitucin en el ordenamiento mexicano, 2 ed., Mxico, Porra-UNAM, 2005, pp.107 y ss.
253 Una semblanza de su vida y obra del jurista italiano puede verse en Cappelletti, Mauro, Piero
Calamandrei (Datos biogrficos) y Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, y Fix-Zamudio, Hctor,
Bibliografa de Piero Calamandrei, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24, octubre-
diciembre de 1956, pp. 9-11 y 17-40, respectivamente.
254 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, Calamandrei y Couture, en Revista de la Facultad de
Derecho de Mxico, op. cit., pp. 81-113.
116 | El Juicio de amparo
pblica de nuestro pas, porque la suya fue una obra de coherencia, de pasin, de
perseverancia y de talento, que no habr podido y no puede sino fascinar a todos
aquellos que sean amantes de la libertad, de esa libertad por l tan amada. Su obra
lo ha situado al nivel de las ms grandes figuras de la historia italiana de nuestro
siglo; al lado de Benedetto Croce, para el cual la realidad misma es historia de la
libertad.255
Estas palabras del joven investigador Cappelletti y an promesa de jurista, las
escribi el mismo ao de la sensible prdida de su maestro en 1956, publicadas en
un nmero emblemtico de la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico de ese
ao, dedicado en memoria de Piero Calamandrei y Eduardo J. Couture (que por
azares del destino partieron con pocos meses de diferencia en ese ao); y que luego
reprodujera con ligeros cambios en 1957 en In Memoria di Piero Calamandrei,256
recopilando la obra escrita de su gran maestro florentino.
Desde muy joven dio muestras de su gran talento al escribir su monumental
obra La cassazione civile,257 en dos gruesos volmenes. Su vasta obra en los ms va-
riados temas procesales se prolongaron durante toda su vida, destacando su sensibi-
lidad entre la teora y la prctica forense, como queda reflejada en su inmortal Elogio
dei Giudici scritto da un Avvocato.258 Por lo que aqu nos interesa, sus aportaciones
al derecho procesal constitucional se circunscriben a su activa participacin en la
Constitucin italiana de 1947 y en sus publicaciones entre 1950 y 1956.
Durante esa etapa Calamandrei traz puentes entre la ciencia procesal con el
proceso y la jurisdiccin constitucional. El profesor florentino fue uno de los pri-
meros procesalistas italianos en comprender la vinculacin que debe existir entre
el procesalismo cientfico y el fenmeno constitucional. Lo cual se explica si tene-
mos en consideracin que los ltimos aos de la vida de Calamandrei los dedic al
derecho constitucional. Incluso lleg a ser profesor de dicha materia despus de la
Segunda Guerra Mundial. Tuvo un intenso paso por la vida pblica, especialmente
como constituyente formando parte de los trabajos preparatorios en la llamada co-
misin de los setenta y cinco, influyendo notablemente en la Constitucin italiana,
promulgada el primero de enero de 1948. Se le atribuye a Calamandrei una influen-
cia importante en la configuracin del diseo del Poder Judicial, de la Corte Consti-
tucional italiana, as como del control de la constitucional de las leyes.259
255 Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad, en Revista de la Facultad de Derecho de M-
xico, op. cit., pp. 153-189, en p. 153.
256 Padua, Cedam, 1957, 94 p., especialmente, Piero Calamandre e la difesa giuridica della libert, pp.
44-78.
257 Miln-Turn-Roma, Fratelli Bocca Editori, 1920, II vols. Vol. I: Storia e legislazioni, Vol. II: Disegno
generale delleistituto.
258 Florencia, Le Monnier, 1935. Ese mismo ao fue traducido por Santiago Sents Melendo e Isaac J.
Medina, Madrid, Gngora, 1935. Existen numerosas ediciones y traducciones al espaol por varias
editoriales y pases.
259 Cfr. Cappelletti, Mauro, Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad, op. cit., p. 178.
y Derecho procesal constitucional | 117
Y precisamente derivada de sus ideas surgidas y defendidas en la etapa como
constituyente,260 publica en 1950 su trascendental obra pionera en Italia relativa a La
illegittimit constituzionale delle leggi nel proceso civile,261 traducida al espaol por
Santiago Sents Melendo en 1962.262 Inicia Calamandrei una batalla en defensa de la
nueva Constitucin que sufra de opositores. Su discpulo Cappelletti as lo advierte:
Pero la batalla ms fructuosa, la verdaderamente fundamental para los destinos
de nuestro pas, fue conducida por Piero Calamandrei, tambin durante esos aos,
en el campo del proceso, y fundamentalmente del proceso constitucional; ha sido
una lucha llevada dentro de la esfera del derecho constitucional, y para el perfec-
cionamiento del proceso, entendido como instrumento de defensa de las libertades
humanas.263
En esa primera obra sobre la temtica Calamandrei sienta las bases de la juris-
diccin constitucional creada en Italia. Sobre esta, Fix-Zamudio ha estimado que
puede decirse sin exageracin, que este pequeo libro, que tiene apenas noventa y
ocho pginas, inicia en Italia el desarrollo de los estudios sobre la jurisdiccin cons-
titucional, y si se nos permitiera la comparacin, podemos decir que esta obra signi-
fica para el estudio del proceso constitucional, lo que para el proceso civil signific
la famosa leccin inaugural de Chiovenda: La accin en el sistema de los derechos; es
decir, traslada a Italia la primaca de los estudios del Derecho Procesal constitucional
que fueron iniciados sistemticamente por Kelsen.264
En esta obra Calamandrei estudia las competencias y naturaleza jurdica de
la Corte Constitucional (la cual consideraba como paralegislativa o supralegis-
lativa) y su vinculacin con la jurisdiccin ordinaria. Para tal efecto, visualiza con
agudeza como en Italia se cre la cuestin incidental planteada ante el juez ordinario
que denomina como prejudicial constitucional, a manera de un sistema interme-
dio entre el norteamericano y austriaco. Una de las principales aportaciones de Ca-
lamandrei al derecho procesal constitucional consiste en su caracterizacin de los
sistemas de justicia constitucional. En efecto, el maestro florentino estudi a profun-
260 En los aos posteriores a la aprobacin de la nueva Constitucin, Calamandrei defendi las insti-
tuciones previstas en ella y a la propia ideologa constituyente. Vanse, entre otros, Mantener fede
alla Costituzione, Roma, Tipografa della Camera dei Deputati, 1949, p. 24; Ostili e democristiani
alla Corte Costituzionale, en Milano Sera, Miln, 6-7 diciembre de 1950; Si mette in pericolo la
costituzionalit della Corte costituzionale, Roma Tipografiad ella Camera dei Deputati, 1950, p. 30
(publicado tambin en Uomini, pp. 145-160); Relazione del deputato Piero Calamandrei sul potere
giudiziario e sulla Suprema corte costituzionale, en Assemblea Costituente: Atti della Comissione per
la Costituzione, vol. II: Relazioni e proposte, Roma, s.f., pp. 200 y ss.
261 Padua, CEDAM, 1950.
262 La ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil, en sus ensayos reunidos Instituciones
de derecho procesal civil (Estudios sobre el proceso civil), Buenos Aires, El Foro, 1962, vol. III, pp. 21-
120.
263 Cappelletti, Mauro, Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad, op. cit., p. 183.
264 Fix-Zamudio, Hctor, La aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional, en
Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, op. cit. pp. 191-211, en pp. 194-195.
118 | El Juicio de amparo
didad los sistemas de control constitucional, que lo llevaron a una clsica distincin
de los dos sistemas tradicionales. El de la revisin judicial (americano), lo carac-
teriza como difuso, incidental, especial y declarativo; mientas que el sistema que
denominaba autnomo (austriaco), en contraposicin, lo considera concentrado,
principal, general y constitutivo.265 Si bien esta distincin debe en la actualidad ser
matizada debido a la aproximacin266 y mixtura de ambos sistemas, como bien lo
seala Fernndez Segado en un trabajo reciente, lo cierto es que contina siendo de
gran utilidad y constituye el punto de partida para cualquier anlisis clasificatorio.267
Asimismo, en el mismo trabajo realiza agkudas reflexiones sobre los efectos de la
sentencia constitucional. Entre otras cuestiones estima que bien puede llevar a una
resolucin constitutiva ex nunc y al mismo tiempo a una resolucin de declaracin
ex tunc, al estimar que en realidad la abrogacin y desaplicacin de la ley no son
instituciones necesariamente excluyentes y pueden complementarse.
En el mismo ao de la aparicin de esta importante obra, Calamandrei impulsa
la realizacin de un evento de enorme importancia, como lo fue el Congreso Inter-
nacional de Derecho Procesal Civil, celebrado en Florencia.268 Constituye un escena-
rio ideal para analizar la nueva Constitucin y en la cual se dieron cita la corriente
del mejor procesalismo cientfico italiano, lidereados por Francesco Carnelutti y el
propio Calamandrei. Sin embargo, son las ponencias de Virgilio Andrioli, relativas
al Profili processuali del controllo giurisdizionale delle leggi269 y la de Carlos Espo-
sito, denominada El controllo giurisdizionale sulla costituzionalit delle leggi,270 las
que ms destacan para el tema que nos ocupa, as como la intervencin del propio
Calamandrei relativa a la intencin del constituyente italiano para crear un sistema
intermedio entre el austriaco y el norteamericano.271 A partir de este evento acad-
mico se aprecia el inters del procesalismo cientfico en el control jurisdiccional de
las leyes derivado de su introduccin en la Constitucin de 1847 y en la creacin de
265 Cfr. Calamandrei, Piero, La ilegittimit costituzionale delle leggi, op. cit., pp. 5 y ss.; La ilegitimidad
constitucional de las leyes en el proceso civil, en sus ensayos reunidos Instituciones de derecho procesal
civil (Estudios sobre el proceso civil), Buenos Aires, op. cit., pp. 21 y ss.
266 La aproximacin que en la prctica han experimentado los dos modelos tericos de control de la
constitucionalidad se advierte, a decir de Brage Camazano, al menos en un sptuple aspecto. Cfr. Bra-
ge Camazano, Joaqun, La accin abstracta de inconstitucionalidad, 3 ed., Mxico, UNAM, 2005,
pp. 70-73.
267 Cfr. Fernndez Segado, Francisco, La justicia constitucional ante el siglo XXI: La progresiva con-
vergencia de los sistemas americano y europeo-kelseniano, presentacin Hctor Fix-Zamudio, Mxico,
UNAM, 2004, especialmente vase el captulo III, pp. 25-58.
268 Del 30 de septiembre al 3 de octubre de 1950. Las memorias del evento aparecieron tres aos despus:
Atti del Congresso Internazionale di Diritto Processuale Civile, Padua, CEDAM, 1953.
269 Ibidem, pp. 27 y ss.
270 Ibidem, pp. 43 y ss.
271 Su intervencin aparece como El controllo giurisdizionale delle leggi, en Atti del Congresso Interna-
zionale di Diritto Processuale Civile, Ibidem, pp. 74-76.
y Derecho procesal constitucional | 119
la Corte Costituzionale,272 inters que paulatinamente fue mermando por el que en
contraste despert entre los constitucionalistas a partir del funcionamiento de dicha
Corte en 1956, que ha tenido un desenvolvimiento mayoritario por la dogmtica
constitucional y bajo la denominacin de giustizia costituzionale.
En los siguientes aos Calamandrei seguira en la lnea del estudio sobre la ju-
risdiccin constitucional y as en 1951 aparece La Corte costituzionale e il processo
civile.273 De especial relevancia constituye la conferencia que pronunciara el 10 de
febrero de 1956 en el Palacio de Justicia en Roma, publicada ese mismo ao como
Corte Constituzionale e autorit giudiziario,274 y traducida por Fix-Zamudio en el
mismo ao.275 En este ensayo Calamandrei se refiere a una jurisdiccin constitucio-
nal de la libertad,276 expresin que usara su discpulo Cappelletti. Compara en este
trabajo la funcin de la Corte Constitucional con la que emprende el rgano legisla-
tivo, al realizar una actuacin de significacin de alta poltica, sin que ello implique
que realice una funcin diversa de la jurisdiccional, ya que en realidad en toda ac-
tividad jurisdiccional se realiza indirectamente una valoracin poltica, transfor-
mando dinmica y progresivamente los ordenamientos legales, que de otra manera
quedaran anquilosados. Asimismo analiza al proceso constitucional dependiendo
de su objeto diverso, clasificando en tres tipos atendiendo a la 1) formacin cons-
titucional de la ley (errores in procedendo); 2) ilegitimidad constitucional de la ley
(errores in judicando); o 3) incompatibilidad constitucional de la ley, esta ltima
relativa a la vigencia de normas anteriores a la Constitucin.
272 En esos primeros aos aparecieron muchos trabajos que analizaban la nueva Corte Constitucional,
antes de su funcionamiento real que sucedi hasta 1956. Vanse, entre otros, Mortati, Costantino,
La Corte Costituzionale e i presupposti per la sua validit, en Iustitia, nms. 8-9, 1949; Ruini, M. La
Corte costituzionale nella Costituzione italiana, en Rivista amministrativa della Repubblica italiana,
1949; Pierandrei, Francio., La Corte Costituzionale e le modificazioni tacite della Costituzione,
en Il Foro Padano, 1951, IV; Galeotti, S., Presidente della Repubblica e nomina dei giudici della
Corte costituzionale, en Il Foro Padano, 1951, IV; Piccardi, Leopoldo, La Corte costituzionale in
Italia, en Rivista Amministrativa della Repubblica Italiana, 1951; Crosa, Emilio, Gli organi costi-
tuzionali e il president della Repubblica nella costituzione italiana en Rivista trimestrale di diritto
pubblico, 1951; Brunori, Ernesto, La Corte Costituzionale, Florencia, Cya, 1952; Pensovecchio Li
Bassi, Antonio, Le nuove leggi sulla Corte costituzionale, en El Foro Padano, 1954, IV; Barile, P.,
La corte costituzionale rgano sovrano: implicazione pratiche, en Giurisprudenza Constituzionale,
1956; Stendardi, Gian Galeazzo, La Corte Constituzionale, Miln, 1955; Curci, Pasquale, La Corte
costituzionale, Miln, Giuffr, 1956.
273 En Studi giuridici in onore di Antonio Scialoja, I, Miln, Giuffr, 1951.
274 Rivista di diritto processuale, 1956, Vol. XI, parte I, pp. 7-55; luego reproducido en su obra Studi sul
Processo Civile, Padua, CEDAM, 1957, pp. 210 y ss.;
275 Corte Constitucional y autoridad judicial, en Boletn de Informacin Judicial, ao XI, nms. 110-
111, Mxico, octubre-noviembre de 1956, pp. 689-698 y 753-774.
276 Corte Constituzionale e autorit giudiziario, op. cit., 1956, p. 18.
120 | El Juicio de amparo
En ese mismo ao de su prdida aparecen La primera sentenza della Corte
Costituzionale277 y Sulla nozione di manifesta infondatezza.278 Muere el 27 de sep-
tiembre de 1956.
Como se puede apreciar, Calamandrei emprendi pasos firmes en la dogmtica
procesal constitucional a travs de sus publicaciones entre los aos de 1950 y 1956.
Ha significado, en las propias palabras de su discpulo Cappelletti, el primero en Ita-
lia en sentar las bases de una nueva ciencia procesal, la constitucional.279 Y de ah
que Fix-Zamudio en uno de sus primeros ensayos intitulado La aportacin de Piero
Calamandrei al derecho procesal constitucional, considere un paralelismo entre los
respectivos papeles cientficos de Bulow-Chiovenda para la disciplina del proceso
civil y de Kelsen-Calamandrei para el derecho proceso constitucional.280
Si bien es cierto este paralelismo, tambin lo es que la configuracin del dere-
cho procesal constitucional como disciplina autnoma procesal no la advirti como
tal, como si lo visualizara Alcal-Zamora. Faltaba todava su sistematizacin cient-
fica. Como veremos a continuacin, son sus discpulos Cappelletti y Fix-Zamudio
quienes dan fruto de aquellas enseanzas de sus grandes maestros. El primero al
sistematizar parte del contenido de la disciplina y el segundo a manera de eslabn
final de esta evolucin, al realizar el primer estudio sistemtico bajo la concepcin
de la autonoma procesal.
XI. Cappelletti y la jurisdiccin constitucional de la libertad
(1955)
El pensamiento de Mauro Cappelletti constituye una prolongacin y desarro-
llo de los valores e ideales de su maestro Calamandrei. As se refleja a lo largo de
su fructfera carrera acadmica y en toda su obra que gir alrededor de la justicia
y la defensa de la libertad. Para poder comprender cabalmente su pensamiento y
especialmente destacar su liderazgo cientfico estimamos de utilidad realizar una
muy breve semblanza del procesalista que tanto abono al Derecho Procesal Consti-
tucional Comparado,281 para poder luego destacar la importancia de su obra pionera
de 1955 relativo a la sistematizacin de los mecanismos procesales de proteccin
277 Rivista di diritto processuale, I, 1956, pp. 149-160.
278 Rivista di diritto processuale, II, 1956, pp. 164-174.
279 Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad, op. cit., 187, nota 97.
280 Fix-Zamudio, Hctor, La aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional, op.
cit., p. 195 y nota 13.
281 Cfr. nuestro ensayo Mauro Cappelletti y el derecho procesal constitucional comparado, ponencia
presentada en el I Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional celebrado en la Facultad de
Derecho y Criminologa de la Universidad Autnoma de Nuevo Len (Monterrey, septiembre 2005).
Asimismo, vanse las restantes ponencias en la mesa de apertura de dicho Congreso: Mauro Cap-
pelletti: In Memoriam, que presentaron Hctor Fix-Zamudio, Cipriano Gmez Lara y Rubn Her-
nndez Valle. Las cuatro ponencias aparecen en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Zaldvar Lelo
de Larrea, Arturo, Procesos constitucionales. Memoria del I Congreso Mexicano de Derecho Procesal
Constitucional, op. cit., pp. 3-77.
y Derecho procesal constitucional | 121
constitucional de las libertades y derechos fundamentales, estudio que influy sensi-
blemente en el pensamiento de Hctor Fix-Zamudio.
A) A) Mauro Cappelletti naci el 14 de diciembre de 1927 en Folgaria, pequea
poblacin ubicada al norte de Italia en la provincia de Trento y muere a los 76
aos el primero de noviembre de 2004 en la ciudad de Fiesole, provincia de Flo-
rencia, despus de padecer sus ltimos diez aos una cruda enfermedad que lo
alej de la vida acadmica. Su vida la dedic a la investigacin y a la enseanza
del derecho procesal, conforme una visin renovada y avanzada, atendiendo los
problemas sociales de su poca. 282
Estudi derecho en la Universidad de Florencia, obteniendo el grado en 1952.
Durante esos aos es donde conoce el pensamiento del que fuera su principal maes-
tro: Calamandrei. Fue por dos aos investigador en la Universidad de Friburgo en
Brisgovia, Alemania. Colabor con el Presidente de la Barra italiana y en 1956 ob-
tuvo el grado de enseanza Libera Docenza. En 1957 inici su intensa carrera aca-
dmica como profesor de derecho procesal civil en la Universidad de Macerata. Al
dictar la conferencia inaugural en enero de 1962 en esa Universidad, denominada
Ideologie nel diritto processuale,283 ya dejaba ver sus preocupaciones, que lo acom-
paaron en sus publicaciones posteriores. Su actividad docente continu a partir
de 1962 en la Universidad de Florencia, donde fund y dirigi por catorce aos el
Instituto de Derecho Comparado (1962-1976) y tambin algunos aos el Centro
de Estudios Judiciales Comparados. A partir de 1970 se incorpor a la Facultad de
Derecho de la Universidad de Stanford, California, lo que le permiti investigar y
ensear combinando estancias en Estados Unidos e Italia. En 1976 se incorpora al
Instituto Universitario Europeo en la misma ciudad de Florencia (creado por las
Comunidades Europeas), y que el propio Cappelletti denominaba como una mi-
nicomunidad de la cultura y la enseanza a nivel europeo; siendo director del de-
partamento jurdico de ese Instituto en varias periodos: 1977-79, 1983 y 1985-86.
Fue nombrado Profesor Emrito de la Universidad de Stanford en 1996. Asimismo,
fue profesor visitante en Universidades en todo el mundo, como en Harvard (1969),
California en Berkeley (1970), Pars I (1981), Cambridge (1988-89), entre otras;
y recibi el ttulo de doctor honoris causa por varias universidades, entre las que
destacan las Universidades de Aix/Marseille, en Francia, la Universidad de Gante,
en Blgica y la Universidad de La Plata, Argentina. Recibi premios, como los que
obtuvo en el ao de 1981, por la Academia Nazionale dei Lincei en reconocimiento
282 Sobre la vida y obra de Mauro Cappelletti, puede consultarse la publicacin reciente de la Asocia-
cin Internacional de Derecho Procesal, editada por Marcel Storme y Federico Carpi: In Honorem.
Mauro Cappelletti (1927-2004). Tribute to an international procedural lawyer, Holanda, Kluwer Law
Internacional, 2005. En esta publicacin participan adems de los editors, Nicol Trocker, Sir Jack
Jacob, Laurence M. Friedman, John Henry Merryman y Machteld Nijsten. Una reciente necrologa
en espaol fue realizada por Roberto O. Berizonce, en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal,
Lima, Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, nm. 7, 2005, pp. 305 y ss.
283 La traduccin en castellano de esa conferencia, aparece en La Revista de Derecho, Jurisprudencia y
Administracin, trad. de Miguel Spagna Berro, Montevideo, Tomo 58, abril de 1962, nm. 4, pp. 85-99.
122 | El Juicio de amparo
por sus investigaciones, y el Premio Europeo Lorenzo il Magnifico de la Academia
Internazionale Medicea.284
Adems de su intensa labor docente, debe mencionarse su destacada actividad
como conferenciante y participante en foros, encuentros y congresos internaciona-
les, que lo llevaron a presidir la Asociacin Internacional de Derecho Procesal (1983-
1995). Durante los aos que presidi el Instituto se llevaron a cabo importantes
eventos acadmicos en todo el mundo, que rebasara los fines propios del presente
estudio el mencionarlos, por lo que slo destacaremos el trascendental Congreso
Internacional de Derecho Procesal de 1988, relativo a La tutela jurisdiccional de
los Derechos del Hombre, a nivel nacional e internacional, con motivo del IX cen-
tenario de la Universidad de Bolonia. Tambin presidi la Asociacin Internacional
de Ciencias Jurdicas (1983-1984) y la Asociacin Italiana de Derecho Comparado.
Fue miembro de nmero de la Academia Internacional de Derecho Comparado, del
Instituto International de Gopolitique, de Pars; y miembro correspondiente de la
Academia dei Lincei, del British Academy, del Institut de France, del Belgian Royal
Academy, y de la Academia Toscana di Scienze e Lettere La Colombaria, entre otras
asociaciones. Particip tambin en el Comit de reformas del Cdigo Civil italiano
en 1978.
Su obra escrita (como autor o editor) comprende ms de treinta libros y un im-
portante nmero de artculos, ponencias, relatoras y ensayos menores, traducidos a
varios idiomas. Dirigi importantes investigaciones de derecho comparado desde el
Instituto Universitario Europeo, que se le conocen como Proyectos Florentinos sobre
Acceso a la Justicia, entre las que destacan la realizada entre 1973-79, relativa al es-
tudio de la asistencia legal a los pobres e indigentes, que luego lo llevaron a publicar
cuatro gruesos volmenes en seis tomos, denominados Access to Justice, obra a la
cual nos referiremos ms adelante; y la que emprendi de 1979 a 1985, consistente
en un monumental proyecto de coordinacin denominado Integration Through Law:
Europe and the American Federal Experience, investigacin multidisciplinaria en la
que participaron juristas, politlogos, antroplogos, socilogos y economistas de
todo el mundo, publicndose seis voluminosos tomos entre los aos de 1986-87.285
Adems, fue director de la seccin de derecho procesal civil de la Internacional En-
ciclopedia of Comparative Law, a partir de 1966, volumen XVI.
La obra de Cappelletti siempre estuvo acompaada de una dimensin social. En
esta direccin se advierten sus trascendentales trabajos sobre Processo e ideologie;286
Giustizia y societ,287 traducido con posterioridad al espaol por Santiago Sents
284 Vase Stanford Report, enero de 2005, que realizaron Lawrence M. Friedman y John Henry Merry-
man; as como la necrologa preparada por Roberto O. Berizonce, op. cit.
285 Para la dimensin de esta magna obra, vase la introduccin del propio Cappelletti, conjuntamente
con M. Seccombe y J.H.H. Weiler, Integration Through Law: Europe and the American Federal Expe-
rience. A general Introduction, Vol. I: Methods. Tools and Institutions, Book I: A Political, Legal and
Economic Overview, Berlin-New York, 1986.
286 Bolonia, Il Mulino, 1969.
287 Miln, Comunit, 1972.
y Derecho procesal constitucional | 123
Melendo y Toms A. Banzhaf, en una sola obra bajo la denominacin de Proceso,
Idelologas y Sociedad;288 y especialmente su obra Towards equal justice. A compa-
rative study or legal aid in modern societies (Texts and Materials).289 Y por supuesto
la direccin de los influyentes estudios multidisciplinarios sobre Access to Justice290
(editados con Bryan Garth, John Weisner y Klaus-Friedrich Koch), publicados en
cuatro volmenes en seis tomos, patrocinados por la Fundacin Ford, cuya intro-
duccin con Bryan Garth fueron traducidos a mltiples idiomas y en espaol apare-
cieron bajo el nombre de Acceso a la Justicia. La tendencia en el movimiento mundial
para hacer efectivos los derechos.291 La preocupacin de esta temtica acompa a
Cappelletti en el transcurso de sus publicaciones posteriores. Destaca especialmente
la coordinacin de la obra (junto con Mnica Seccombe y John Weisner) Aceess to
Justice and the Welfare State.292 Su preocupacin social estuvo presente hasta su l-
timo libro Dimensioni della giustizia nelle societ contemporanee,293 publicado diez
aos antes de su lamentable partida y en la cual se advierten las tres dimensiones
que siempre lo acompaaron: la dimensin constitucional de la justicia; la dimensin
social de la justicia; y la dimensin transnacional de la justicia, cuestiones visionarias
que Cappelletti abord de manera magistral.
B) Desde muy temprano Cappelletti sinti el inters por la justicia constitucional
influenciado por su maestro Calamandrei que como hemos visto se acerc sig-
nificativamente al constitucionalismo de la poca. A los veintiocho aos y sien-
do todava profesor asistente en la Universidad de Florencia, aparece una excep-
cional obra de corte comparativo: La giurisdizione costituzionale delle libert:
primo studio sul ricorso costituzionale (con particolare riguardo agli ordinamenti
tudesco, svizzero e austriaco).294
En la introduccin de este trabajo el propio Cappelletti seala la razn de ser
de su primer estudio sistemtico de estas garantas: poner de manifiesto la tendencia
contempornea de introducir mecanismos especficos de proteccin a los derechos
y libertades fundamentales, como una propuesta para su incorporacin en su natal
Italia.295
Esta obra tuvo una importante repercusin a nivel mundial en los aos siguien-
288 Buenos Aires, EJEA, 1974.
289 Con la colaboracin de James Fordley y Earl Johnson, Miln, Dobbs Ferry, New York, Giuffr-Ocea-
na, 1975.
290 Alphen aan den Rijn/Milano, Sijthoff & Noordhoff/Giuffr, 1978-1979.
291 Trad. de Mnica Miranda, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1976; y luego en La Plata, Colegio
de Abogados del Departamento Judicial de La Plata, trad. de S. Amaral, 1983, con un ligero cambio en
el subttulo: El acceso a la justicia, movimiento mundial para la efectividad de los derechos.
292 Alphen aan den Rijn, Sijthoff, 1981.
293 Op. cit.
294 Miln, Dott. A. Giuffr, Quaderni dellassociazione fra gli studiosi del processo civile, VII, 1955.
295 Vase, especialmente el primer apartado de la introduccin al referido estudio, pp. 1-14.
124 | El Juicio de amparo
tes y constituye una aportacin significativa y novedosa si se tiene en cuenta que
aparece cuando se inicia la tendencia de la creacin de las cortes constitucionales
europeas. Especialmente al restablecerse la Corte Constitucional de Austria (1945) y
con la creacin de la italiana (1948) y alemana (1949), con un marcado nfasis en la
necesidad de consolidar los instrumentos de proteccin de los derechos fundamen-
tales. En sus conclusiones Cappelletti asevera que la Verfassungberschwerde que estu-
dia en varios pases constituye, siguiendo a Lechner, el coronamiento del Estado de
Derecho, ya que no slo constituye un medio capaz de hacer efectivos los derechos
fundamentales, sino esencialmente un eficaz instrumento de equilibrio de los po-
deres, toda vez que el individuo puede convertirse en moderador de toda funcin
pblica. Por virtud de ese recurso se abre la posibilidad al individuo de convertirse
en factor activo de la vida del derecho y del Estado, a travs del mismo acto en el cual
defiende sus intereses supremos, es decir, su libertad. Este recurso constitucional
constituye, dice Cappelletti, la posibilidad del individuo para poseer un instrumen-
to de defensa contra la opresin de lo que le es sagrado. En el ltimo prrafo de su
estudio, con emocin y esperanza, resume el descubrimiento que represent en su
espritu la queja constitucional: Tengo confianza que ahora, cuando nuestra insti-
tucin se haya impuesto definitivamente, se reconocer en ella, con seguridad, un
medio para que la Constitucin sea llevada al pueblo, al hombre, y para sustraerla
de aquella suerte de irnico olvido que es el destino de las leyes que no se aplican;
un mtodo para dar al individuo el conocimiento de que todas las abstracciones el
estado, la ley, el derecho y los derechos- existen, para l, no por s mismos, y que slo
en l existe la fuerza de despertarlas a la vida, por as decirlo, al hacerlas vivir con su
propia vida del hombre; el medio, en fin de transformar a travs del proceso, tambin
en relacin con los derechos supremos, la lite violenta en la lite jurdica, el derecho
de rebelin en el derecho de accin.296
Fue traducida al espaol seis aos despus en Mxico por Hctor Fix-Zamudio
bajo el ttulo de La Jurisdiccin constitucional de la Libertad. Con referencia a los
ordenamientos alemn, suizo y austriaco.297 Fix-Zamudio deliberadamente y con au-
torizacin del propio autor, cambia la expresin original del ttulo referida a las
libertades por la connotacin la libertad, para dar mayor amplitud y alcance a su
significado. Esta publicacin debe considerarse la obra inaugural sobre el estudio sis-
temtico comparativo de los instrumentos procesales dirigidos a la proteccin de los
derechos y libertades fundamentales desde su concepcin cientfica, y especialmente
la edicin mexicana de 1961, al aparecer adems como apndice (ms extenso que el
propio libro de Cappelletti), un Estudio sobre la jurisdiccin constitucional mexicana,
de Hctor Fix-Zamudio, que constituye un desarrollo a su pionero y fundamental
trabajo de 1955 sobre La garanta jurisdiccional de la constitucin mexicana. Ensayo
de una estructuracin procesal del amparo.
La expresin sobre la jurisdiccin constitucional de la libertad que utiliza
296 Ibidem, pp. 141-142
297 Prlogo de Mariano Azuela Rivera, Mxico, UNAM, 1961.
y Derecho procesal constitucional | 125
Cappelletti ha sido ampliamente aceptada. Fue empleada por su maestro Calaman-
drei298 y ha sido acogida desde hace tiempo por un sector importante de la doctrina
constitucional, como por ejemplo, Fix-Zamudio,299 Cascajo Castro300 y de manera
recientemente por Brage Camazano.301 Sin embargo, es Fix-Zamudio el que con-
tribuy a su consagracin y divulgacin. No slo por haber traducido al castellano
aquella clsica obra con una connotacin ms amplia que en el texto original, como
ya qued referido, sino particularmente al haberlo considerado como uno de los
sectores de estudio de la nueva corriente cientfica denominada derecho procesal
constitucional, junto con la jurisdiccin constitucional orgnica y la transnacional.
Precisamente Cappelletti abord el tema de la jurisdiccin constitucional de la
libertad en una doble dimensin. Por una parte, en sus mltiples estudios compa-
rativos desde su obra pionera, analiz los instrumentos de proteccin de los dere-
chos de libertad en el mbito nacional de los estados; y por la otra, en sus trabajos
posteriores como una manifestacin supranacional o transnacional del fenmeno,
se hizo cargo del estudio de las jurisdicciones internacionales que paulatinamente
se fueron consolidando para proteger los derechos humanos previstos en determi-
nados instrumentos internacionales, especialmente ante el desarrollo del derecho
comunitario y la consolidacin del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en
Estrasburgo.302 Esta ltima preocupacin fue muy novedosa al sentar bases para el
estudio del derecho procesal transnacional303 y de lo que l denominaba justicia
constitucional supranacional.304
C) Dos aos despus de esa primera obra de Cappelletti aparece La pregiudi-
298 Cfr. Corte Constituzionale e autorit giudiziario, op. cit., 1956, p. 18.
299 Vanse, entre otros, Estudio de la defensa de la constitucin en el ordenamiento mexicano, 2 ed, op.
cit., especialmente prrafo 184: A) Jurisdiccin constitucional de la libertad, pp. 79 y ss.; y Derecho
constitucional mexicano y comparado (con Salvador Valencia Carmona), op. cit., pp. 203 y ss.
300 Cfr. La jurisdiccin constitucional de la libertad, en Revista de Estudios Polticos, Madrid, nm. 199,
1975, pp. 149-198.
301 Cfr. Brage Camazano, Joaqun, La jurisdiccin constitucional de la libertad. (Teora general, Argen-
tina, Mxico, Corte Interamericana de Derechos Humanos), Biblioteca Porra de Derecho Procesal
Constitucional, nm. 4, Mxico, Porra, 2005.
302 Cfr. su obra Proceso, ideologa, sociedad, op. cit., especialmente la Parte Segunda: La dimensin su-
pranacional y constitucional, p. 295 y ss; as como sus ensayos Justicia constitucional supranacional,
trad. de Luis Dorantes Tamayo, op. cit.; El tribunal constitucional en el sistema poltico italiano: sus
relaciones con el ordenamiento comunitario europeo, trad. de Jorge Rodrguez-Zapata, op. cit.
303 Sobre el derecho procesal transnacional, vanse las ponencias generales publicadas en Andolina,
Italo (a curia di), Trans-national aspectos of procedural law. General reports, International Associa-
tion of Procedural Law-X World Congress on procedural law-Taormina 17-23 settembre, 1995, Miln,
Giuffr-Universit di Catania, Nuova Serie 157/3, III tomos, 1998. Especialmente vase la ponencia de
Fix-Zamudio, Hctor, Las relaciones entre los tribunales nacionales y los internacionales, tomo III,
pp. 181-311, particularmente sobre el derecho procesal supranacional, pp. 218-222.
304 Justicia constitucional supranacional, op. cit.
126 | El Juicio de amparo
zialit costituzionale nel proceso civile,305 ao en que inicia su labor docente como
profesor de derecho procesal civil en la Universidad de Macerata y que continuar
con posterioridad en la Universidad de Florencia. En esta obra se acerca el anlisis
del tradicional proceso civil con una perspectiva constitucional, siguiendo los pa-
sos de Couture y especialmente de Calamandrei que ya haba abordado el tema. En
ese momento la Corte Constitucional italiana ya haba iniciado sus funciones. La
preocupacin por el estudio de los procesos constitucionales se aprecia con claridad
desde sus primeros aos de investigacin, como se advierte cuando redact la voz
Amparo que aparece en 1958 en la Enciclopedia del Diritto,306 y que fue traducida
al castellano en ese mismo ao en el Boletn del Instituto de Derecho Comparado en
Mxico.307
En 1960 aparece su artculo La justicia constitucional en Italia en las Memo-
rias del I Congreso Mexicano de Derecho Procesal y II Jornadas Latinoamericanas
de Derecho Procesal.308 Y tambin en Mxico, derivado de las conferencias que im-
parti en su viaje en 1965, aparece El control judicial de la constitucionalidad de las
leyes en el derecho comparado.309 Una versin sinttica y reelaborada apareci en Es-
tados Unidos por el propio Cappelletti (junto con Jhon Clarke Adams) con el nom-
bre de Judicial Review of Legislation: European Antecedentes and Adaptation;310 y
dos aos despus en Italia bajo el ttulo Il controllo giudiziario di costituzionalit delle
leggi nel diritto comparato.311 Obra muy importante en la difusin del pensamiento
de Cappelletti a nivel mundial, al haber sido traducida al alemn, ingls, espaol y
japons.
A iniciativa de Hctor Fix-Zamudio, esta ltima obra fue enriquecida con otros
trabajos en la publicacin mexicana de 1987 denominada La justicia constitucio-
nal (Estudios de derecho comparado),312 con prlogo del propio Fix-Zamudio; y que
recientemente aparece una nueva edicin, publicada conjuntamente con la diversa
obra Dimensiones de la justicia en el mundo contemporneo (cuatro estudios de dere-
305 Miln, Giuffr, 1957.
306 Editada por Dott. Antonino Giuffr, Tomo I, 1958.
307 Voz Amparo, trad. de Hctor Fix-Zamudio en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxi-
co, Ao XI, septiembre-diciembre de 1958, nm. 33, pp. 63-66.
308 La crnica de ambos eventos, puede consultarse en la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico,
tomo X, nms. 37-38-39-40, enero-diciembre de 1960.
309 Traduccin de Cipriano Gmez Lara y Hctor Fix-Zamudio, prl. de Ignacio Medina, Mxico,
UNAM, 1966.
310 Harvard Law Review, Bobbs-Merril, volumen 79, abril de 1966, nm. 6, pp. 1207-1224.
311 Miln, Giufre, 1968, con mltiples reimpresiones posteriores.
312 Mxico, UNAM, 1987.
y Derecho procesal constitucional | 127
cho comparado),313 en un solo libro.314 Se recopilan los estudios ms importantes de
su pensamiento sobre el derecho procesal constitucional a la luz del derecho com-
parado. Puede sostenerse, sin exageracin, que la obra en mencin representa uno
de los libros ms influyentes para la disciplina cientfica que estudia el fenmeno del
proceso y la magistratura constitucionales. Sus aportaciones siguen teniendo vigen-
cia y actualidad en los inicios del siglo XXI. La significativa labor comparatista de la
jurisdiccin constitucional se vio cristalizada con su conocida obra Judicial Review
in the Contemporary World,315 traducida a varios idiomas.
Como se puede apreciar, Mauro Cappelletti realiz contribuciones relevan-
tes para el derecho procesal constitucional a lo largo de su obra escrita, especial-
mente en los antecedentes de los instrumentos de control constitucional de las leyes,
en la sistematizacin de los medios de proteccin constitucional de los derechos
fundamentales en su dimensin nacional como internacional y en la utilizacin del
mtodo comparativo para el anlisis de la jurisdiccin constitucional. Si bien estas
contribuciones son fundamentales en el contenido del derecho procesal constitu-
cional, debe precisarse que Cappelletti no utiliza la expresin ni tampoco advierte
la existencia de la disciplina, como lo si lo hiciera Fix-Zamudio en el mismo ao de
aquella pionera obra del jurista italiano.
XII. La tesis conceptual y sistemtica de Fix-Zamudio
(1955-56)
Llegamos al mismo punto con el cual iniciamos la elaboracin de las
presentes lneas: la tesis conceptual y sistemtica de Hctor Fix-Zamudio sobre el
derecho procesal constitucional. Representa el ltimo eslabn del peregrinaje cient-
fico de la disciplina que se iniciara en 1928 con el precursor ensayo de Kelsen sobre
La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La justicia constitucional).
Con este trascendental trabajo del fundador de la escuela de Viena comien-
za una nueva etapa relativa al estudio dogmtico de la jurisdiccin constitucional y
de los instrumentos jurdicos para la defensa de la Constitucin. Una vez consoli-
dada la postura kelseniana que repercuti en la concepcin misma del derecho y en
las nuevas constituciones democrticas, con el paso del tiempo aparecieron dentro
de la corriente del mejor procesalismo cientfico las figuras de Alcal-Zamora, Cou-
ture, Calamandrei, Cappelletti y Fix-Zamudio, que condujeron a la concepcin de la
ciencia del derecho procesal constitucional.
Mientras Kelsen sent los cimientos, las bases generales desde la teora del
derecho, Couture, Calamandrei y Cappelletti contribuyen para encauzar el fenme-
no hacia su significacin cientfica procesal. Y en esa misma corriente Alcal-Zamo-
ra y Castillo advierte la existencia de la nueva disciplina, con la misma lgica con la
313 Traduccin de Hctor Fix Fierro, Mxico, Porra, 1993.
314 Cappelletti, Mauro, Obras: La justicia constitucional y Dimensiones de la Justicia en el mundo con-
temporneo, Mxico, Porra-Facultad de Derecho de la UNAM, 2007.
315 Indianapolis-Kansas City-New York, Bobbs-Merryl, 1971.
128 | El Juicio de amparo
cual se vena dando la autonoma de las restantes ramas procesales bajo la unidad
de la teora general del proceso. Faltaba todava el ltimo eslabn: su coherencia
estructural y de sistematicidad cientfica.
Es en ese contexto donde aparece el primer estudio sistemtico de la ciencia
del derecho procesal constitucional como tal, es decir, en su dimensin de anli-
sis conceptual como disciplina jurdica autnoma de naturaleza procesal. Se debe
a Hctor Fix-Zamudio este mrito en su tesis para optar por el grado de licenciado
en derecho por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico (UNAM) de 1955,
cuyo ttulo es: La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana. Ensayo de una
estructuracin procesal del amparo.316 En la elaboracin de este trabajo Fix-Zamudio
dedic cinco aos bajo la direccin, en un primero momento del procesalista Jos
Castillo Larraaga, y luego de quien se convertira en su maestro Niceto Alcal-
Zamora y Castillo, realizando el examen profesional el 18 de enero de 1956 obte-
niendo mencin honorfica.
Esta verdadera joya de la ciencia del derecho procesal constitucional no
ha sido lo suficientemente valorada por la doctrina contempornea, no obstante rep-
resentar el primer estudio de construccin dogmtica de la disciplina con la inten-
cin manifiesta de establecer su contorno cientfico. Por supuesto que Fix-Zamudio
se apoy y tuvo en cuenta la gran aportacin de Kelsen en su famoso artculo de
1928, que inspira incluso el ttulo de su tesis, como tambin se advierte una clara
influencia de Couture, Calamandrei, Cappelletti y de su maestro Alcal-Zamora y
Castillo. Sin embargo, no se debe a ninguno de los afamados juristas el primer es-
tudio sistemtico por virtud del cual se pone en conexin su identidad, naturaleza
y ubicacin dentro de la ciencia procesal, su definicin y contenido, as como su
delimitacin propiamente con la ciencia constitucional.
El trabajo de Fix-Zamudio de 1955 consta de ciento sesenta y siete pginas,
dividido en cinco captulos. No lleg a publicarse en forma de libro, sino a manera
de artculos que fueron apareciendo en diversas revistas. As se publicaron en 1956
de manera sucesiva sus ensayos: Derecho procesal constitucional;317 La garanta
jurisdiccional de la Constitucin mexicana;318 El proceso constitucional;319 y Es-
tructura procesal de amparo.320 En ese mismo ao se publica su primer artculo
(independiente de su tesis de 1955), que lleva el emblemtico ttulo: La aportacin
316 Mxico, 1955.
317 La Justicia (Fundador Alfredo Vzquez Labrido), tomo XXVII, nm. 309 y 310, enero y febrero de
1956, pp. 12300 y 12361-12364. Corresponde al captulo III de su tesis de 1955, pp. 56-97.
318 Foro de Mxico (Director Eduardo Pallares), nm. XXXV, febrero de 1956, pp. 3-12. Corresponde al
captulo V, relativas a las conclusiones de su tesis de 1955, pp. 157-178.
319 La Justicia, tomo XXVII, nm. 317, septiembre de 1956, pp. 12625-12636. Corresponde a la primera
parte del captulo IV de la tesis de 1955, pp. 99-126.
320 La Justicia, tomo XXVII, nm. 318, octubre de 1956, pp. 12706-12712. Corresponde a la ltima parte
del captulo IV de la tesis de 1955, pp. 126-139.
y Derecho procesal constitucional | 129
de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional;321 tambin aparecen sus
primeras traducciones sobre la materia322 y una Biografa de Piero Calamandrei.323
Su tesis de licenciatura de 1955 qued reproducida de manera ntegra,
junto con ese primer artculo en su obra Juicio de Amparo que publicara en 1964.324
En realidad en este libro quedan reunidos seis ensayos que aparecieron entre los
aos de 1955 a 1963: I. La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana.
Ensayo de una estructuracin procesal del amparo;325 II. La aportacin de Piero
Calamandrei al derecho procesal constitucional;326 III. Algunos problemas que
plantea el amparo contra leyes;327 IV. Estudio sobre la jurisdiccin constitucional
mexicana;328 V. Mandato de seguridad y juicio de amparo; 329 y VI. Panorama del
juicio de amparo.330
El primero de ellos corresponde, como hemos anotado lneas arriba, a su te-
sis de licenciatura de 1955 y publicada parcialmente al ao siguiente a manera de
artculos independientes en revistas mexicanas. La estructura del trabajo consta de
cinco captulos, que pasamos brevemente a su anlisis.
I. Planteamiento del problema. Constituye el primer captulo a manera de intro-
duccin y justificacin del estudio (pgs. 9-14). Partiendo de la problemtica
relativa a que el juicio de amparo mexicano se ha convertido paulatinamente
en un procedimiento sumarsimo a un dilatado y embarazoso procedimiento
que iguala a los ms complicados de naturaleza civil, Fix-Zamudio advierte que
con independencia de las reformas legislativas que pudieran emprenderse al
respecto, es necesario previamente esclarecer la naturaleza procesal del ampa-
ro que desde su creacin en el siglo XIX ha sido analizado esencialmente en su
aspecto poltico y no en su estructura estrictamente jurdica que es la procesal.
321 Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, tomo VI, octubre-diciembre de 1956, nm. 24, pp. 191-
211. Posteriormente publicado en su obra El juicio de amparo, Mxico, Porra, 1964, pp. 145-211; as
como en la Revista Michoacana de Derecho Penal, Morelia, nms. 20-21, 1987, pp. 17-37.
322 Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad, op. cit., pp. 153-189.
323 Junto con Alcal-Zamora y Castillo, op. cit., pp.17-39.
324 Prlogo de Antonio Martnez Baez, Mxico, Porra, 1964.
325 Op. cit.. Corresponde a su tesis de licenciatura.
326 Op. cit.
327 Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 37, enero-abril de l960, pp. 11-39.
328 Apndice al libro de Cappelletti, Mauro, La jurisdiccin constitucional de la libertad, op. cit., pp.
131-247.
329 Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 46, enero-abril de l963, pp. 3-60, repro-
ducido en el volumen Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo, Mxico, UNAM, l963, pp.
3-69, en colaboracin con Niceto Alcal-Zamora y Castillo, y Alejandro Ros Espinoza.
330 Este ensayo ha sido actualizado con el paso de los aos hasta su versin ms actualizada denominada
Breve introduccin al juicio de amparo mexicano, que aparece en la obra del mismo autor Ensayos
sobre el derecho de amparo, 3a ed., Mxico, Porra, 2003, pp. 1-96.
130 | El Juicio de amparo
De esta manera estima que de la misma forma en que slo haciendo una cuida-
dosa auscultacin del paciente est en posibilidad el mdico de intentar su cura:
de este modo, slo precisando el concepto del proceso constitucional, es facti-
ble encausarlo en la va por la cual puede desarrollarse firme y plenamente. El
proceso constitucional de amparo debe ser estudiado dentro de la ms reciente
rama del derecho procesal como lo es el Derecho Procesal Constitucional que
todava no ha salido de la etapa analtico-descriptiva, por no decir exegtica,
que ha sido superada en otras disciplinas adjetivas, para iniciar francamente un
estudio dogmtico del amparo desde el punto de vista de la teora general del
proceso.
El autor define su postura y finalidad del estudio: nuestro trabajo ha de
orientarse a una ordenacin del amparo hacia la teora general del proceso y
situndolo dentro de la nueva disciplina adjetiva: el Derecho Procesal Constitu-
cional, y esto no slo con el afn puramente especulativo, sino tambin con pro-
psitos prcticos, como son el lograr una reglamentacin adecuada a su natu-
raleza que pueda resolver todos los problemas que hasta la fecha han impedido
una real y verdadera legislacin orgnica del amparo. En realidad el contenido
de los restantes captulos rebasa con creces el objetivo pretendido por el autor.
No slo se dirige al estudio dogmtico del juicio de amparo. Como cuestin pre-
via realiza un profundo anlisis de la evolucin que ha experimentado la ciencia
procesal en general, estableciendo una novedosa clasificacin sistemtica de sus
diversas ramas, con la finalidad de ubicar el sitio donde debe encuadrarse al de-
recho procesal constitucional; de ah construye la categora contempornea de
garanta constitucional y ubica al amparo como parte de esa nueva disciplina
al constituir su naturaleza jurdica el de un proceso constitucional.
II. Situacin de la materia en el campo del derecho procesal. Este segundo captulo
parte del concepto mismo del derecho procesal. Entiende el autor que existe
un Derecho Instrumental y dentro del cual deben distinguirse el Derecho
Procedimental y el Derecho Procesal. El primero se ocupa de las normas que
sealan los requisitos formales necesarios para la creacin y realizacin de las
disposiciones materiales y el segundo estudia las normas que sirven de medio
a la realizacin del derecho, en el caso concreto, mediante el ejercicio de la fun-
cin jurisdiccional.
Partiendo de esta concepcin del derecho procesal emprende su anlisis a
la luz de su carcter unitario. Advierte que la confusin generada deriva de los
distintos planos en que se analiza la ciencia del derecho procesal, el proceso, el
procedimiento y la jurisdiccin. Examinando las distintas teoras de la diversi-
dad especialmente aquellas defendidas por Eugenio Florin y Vicente Manzini,
relativas al proceso penal como contrapuesto a su subordinacin al proceso ci-
vil, advierte que en realidad no son contradictorios sino que por el contrario
parten de las mismas teoras fundamentales para explicar la naturaleza y fines
del proceso, lo que pone de manifiesto la unidad esencial del derecho procesal.
y Derecho procesal constitucional | 131
De tal suerte concluye que existe esta unidad conceptual, si bien con diversidad
en el proceso y multiplicidad del procedimiento.
En un apartado especfico analiza con detalle el carcter histrico de la
diversidad del proceso. Para ello analiza el proceso evolutivo de la concepcin
cientfica del derecho procesal, que iniciara desde la famosa obra de Blow de
1968 que le otorga al proceso un carcter de relacin pblica entre el juez y
las partes, distinguiendo el derecho material y la accin procesal. Pasando por
Wach en su teora sobre la pretensin de tutela jurdica, hasta la conocida prolu-
sin de Chiovenda de 1903 y de autores que siguieron abonando en la construc-
cin cientfica de la disciplina (Goldschmidt, Carnelutti, Calamandrei, Couture,
Prieto Castro, Fairn Guilln, etc.).
As se llega a visualizar la conquista del derecho procesal civil como rama
autnoma y advierte la manera en que las mismas teoras encuentran eco en
el proceso penal hasta su aceptacin como disciplina autnoma. Concluye
destacando que de estas dos primitivas ramas del derecho procesal se fueron
formando otras que paulatinamente fueron alcanzando autonoma (haciendo
incapi que con esta palabra no queremos indicar independencia absoluta o
desvinculacin de la ciencia madre), expansin que se inicia a partir de la re-
volucin Francesa, primeramente con el Derecho Procesal Administrativo (que
es desarrollado en forma admirable en Francia a travs de la jurisprudencia
del Consejo de Estado), posteriormente con el Constitucional, el Laboral, el
Agrario, el Asistencial, y finalmente, el Supraestatal, con inmensas perspectivas
en el agitado mundo de la segunda posguerra; pudiendo decirse que ninguna
disciplina jurdica ofrece tan brillante futuro como la antao modesta ciencia
procesal, ya que el proceso tiende a invadir y a abarcar todo el inmenso campo
del Derecho (pg. 24).
Con estas premisas y otorgando al derecho procesal el carcter de pblico
derivado de su evolucin a partir de la segunda mitad del siglo XIX, realiza
un ensayo de clasificacin de sus diversas ramas. Lo anterior con la finalidad
de situar geogrficamente al Derecho Procesal Constitucional, gnero al cual
pertenece, a su vez, el proceso de amparo. De esta forma clasifica, segn la fina-
lidad de las normas, al derecho procesal en: A) Dispositivo (derecho procesal
civil y mercantil); B) Social (derecho procesal laboral, agrario y asistencial), C)
Inquisitorio (derecho procesal penal, familiar y del estado civil, administrativo
y constitucional); y D) Supraestatal.
Esta clasificacin si bien pudiera actualizarse con una perspectiva contem-
pornea, tiene el gran mrito de ubicar a la nueva disciplina del derecho procesal
constitucional en el concierto de las ramas procesales, otorgndole el carcter
inquisitorio. Seala el autor que con mayor razn debemos situar en este grupo
de normas procesales a aqullas que sirven de mtodo para lograr la efectividad
del principio de la supremaca constitucional, la que caera por su base si los
132 | El Juicio de amparo
rganos del poder pudieran desconocer o violar las normas fundamentales, sin
que existiera un medio para prevenir y reparar dichas violaciones (pg. 49). En
este sentido distingue entre el proceso del simple procedimiento constitu-
cional. Este ltimo entendido como la va para lograr la defensa constitucional
sin acudir a un acto jurisdiccional, como sucede con la responsabilidad minis-
terial, la emisin de los votos de confianza, la disolucin del poder legislativo o
el veto presidencial. En cambio, dado el carcter pblico del proceso constitu-
cional es evidente que el principio oficial o inquisitorio tiene plena aplicacin.
III. El derecho procesal constitucional. Mientras que los captulos anteriores sirvie-
ron para establecer la naturaleza procesal de la disciplina como rama del dere-
cho procesal, este tercer captulo lo destina Fix-Zamudio a su sistematizacin
dogmtica. Este apartado constituye el primer estudio realizado sobre la cien-
cia del derecho procesal constitucional como disciplina procesal. Y para ello el
autor lo divide en siete partes:
1. Nacimiento de la disciplina. Partiendo de la evolucin del Derecho Proce-
sal como ciencia expuesta en los captulos precedentes, Fix-Zamudio enfatiza
que llegamos a la conclusin de que existe una disciplina instrumental que
se ocupa del estudio de las normas que sirven de medio para la realizacin de
las disposiciones contenas en los preceptos constitucionales, cuando stos son
desconocidos, violados o existe incertidumbre sobre su significado: siendo esta
materia una de las ramas ms jvenes de la Ciencia del Derecho Procesal, y
por lo tanto, no ha sido objeto todava de una doctrina sistemtica que defina
su verdadera naturaleza y establezca sus lmites dentro del inmenso campo del
Derecho.
Esta aseveracin resulta significativa, en la medida en que reconoce el pro-
pio Fix-Zamudio que el derecho procesal constitucional todava no haba sido
objeto de un anlisis sistemtico que estableciera su naturaleza jurdica. Esto
confirma nuestra hiptesis relativa a que en realidad el trabajo de Fix-Zamudio
que estamos comentando representa el primero en sistematizarla en su dimen-
sin de disciplina autnoma procesal, lo cual dista de la intencin de Kelsen en
su ensayo de 1928. De esta manera, estimamos que no debemos confundir la
base de cimentacin (Kelsen), con la construccin dogmtica de la disciplina
como ciencia procesal (Couture, Calamandrei, Cappelletti), hasta llegar a su
reconocimiento (Alcal-Zamora y Castillo) y sistematizacin conceptual (Fix-
Zamudio).
Fix-Zamudio parte de las consideraciones de Kelsen y advierte que los
diversos estudios que se han realizado en relacin con los mtodos para ac-
tualizar los mandatos de la Constitucin estn dispersos en los manuales de
derecho poltico o constitucional y englobados bajo la denominacin genrica
de Defensa Constitucional, por lo que con mayor razn considera que el an-
lisis del concepto de proceso constitucional sea nuevo y prcticamente virgen.
y Derecho procesal constitucional | 133
Considera que esto se debe, por una parte, a que la constitucin, como objeto de
conocimiento ha sido estudiada preferentemente desde el punto de vista socio-
lgico y poltico, y de manera secundaria su aspecto estrictamente normativo.
Por la otra, a que las normas constitucionales estn frecuentemente desprovis-
tas de sancin, esto es, carecen de remedios jurdicos en caso de su violacin,
recurrindose frecuentemente a medios polticos para lograr la reparacin o
cumplimiento de la norma infringida, lo que ha provocado que los estudios se
concentren en esa proteccin poltica o sociolgica. Sin embargo, a partir de las
ideas de Hans Kelsen y de Mirkine-Guetzevicht sobre la racionalizacin del
poder y continuada por Carl Schmitt, Herman Heller y otros juristas, se alienta
la preocupacin de un estudio cientfico de la salvaguardia de la constitucin,
incluso en la doctrina francesa (Len Duguit, Gastn Jese y Julin Bonnecase),
para predicar la nueva corriente del control jurisdiccional de la constitucin,
que ya vena aplicndose en los Estados Unidos derivada de la jurisprudencia
de su Corte Suprema.
2. La defensa constitucional. Este es un apartado de relevancia en la medida
en que Fix-Zamudio, con la finalidad de contribuir al objeto de estudio de la
nueva rama procesal, emprende su deslinde con el derecho constitucional. Esta
delimitacin la realiza a travs de la distincin entre los conceptos de Defen-
sa y Garanta de la Constitucin. Asevera que esta confusin lleva a errores
semnticos de manera similar a los que se producen cuando se identifica el
derecho subjetivo con la accin procesal.
El autor parte de la concepcin de Calamandrei sobre las disposiciones
primarias dirigidas al sujeto jurdico y las secundarias enderezadas hacia un
rgano del Estado encargado de imponer ese mandato primario, as como de las
ideas de James y Roberto Goldschmidt sobre el carcter justicial de aquellas
normas secundarias o sancionatorias. Bajo esta concepcin, entiende que las
garantas de las normas supremas son aquellas de carcter justicial formal que
establecen la actualizacin del poder que debe imponer la voluntad del Consti-
tuyente. Y seala su preferencia por la expresin garanta de las tambin utili-
zadas connotaciones relativas a la tutela o control, al estimar que la primera
implica en sentido estricto un remedio, un aspecto teraputico o restaurador,
mientras que las otras expresiones son demasiado amplias.
La Defensa de la Constitucin conforme al pensamiento de Fix-Zamu-
dio, constituye un concepto genrico de salvaguarda de la norma suprema, que
comprende tanto a los aspectos patolgicos como fisiolgicos en la defensa
de la ley fundamental, a manera de sus dos especies: A) La primera denomi-
nada Proteccin Constitucional es materia de la ciencia poltica en general,
de la teora del estado y del derecho constitucional. Comprende la proteccin
poltica (principio de divisin de poderes), proteccin jurdica (procedimien-
to dificultado de reforma constitucional), proteccin econmica (control del
presupuesto del estado) y la proteccin social (organizacin de los partidos po-
lticos), teniendo un carcter eminentemente preventivo o preservativo; y B)
134 | El Juicio de amparo
La segunda que denomina Garantas Constitucionales, materia del derecho
procesal constitucional y que constituyen los remedios jurdicos de naturaleza
procesal destinados a reintegrar la eficacia de los preceptos constitucionales vio-
lados, por lo que tienen un carcter restitutorio o reparador.
3. Garantas fundamentales y Garantas de la constitucin. Fix-Za-
mudio se detiene a su vez en las tres diversas connotaciones de la expresin
garantas que se le otorgan en el derecho pblico. Por un lado la tradicional
denominacin de garantas fundamentales como sinnimo de derechos, uti-
lizada por las constituciones francesas posteriores a la Revolucin de 1789; por
otro, aquella concepcin que se refiere a los instrumentos sociales, polticos y
jurdicos para preservar el orden jurdico establecido en la constitucin (Jelli-
nek); y por ltimo, su significacin como mtodo procesal para hacer efectivos
los mandatos fundamentales. De ah concibe la distincin contempornea que
debe existir entre Garantas Fundamentales entendidas como derechos y Ga-
rantas Constitucionales referidas a los medios procesales que dan efectividad
a los mandatos fundamentales cuando son desconocidos, violados o existe in-
certidumbre respecto de su forma o contenido.
4. Diversos sistemas de garantas de la constitucin. Una vez definida la
significacin de las garantas constitucionales se analizan los sistemas estable-
cidos para reintegrar la validez del orden constitucional. Partiendo de los dos
sistemas significados por Kelsen relativos a la abrogacin de la ley inconstitu-
cional y la responsabilidad personal del rgano, el autor estima que esta cla-
sificacin resulta insuficiente al quedar excluidos aquellos actos contrarios a las
disposiciones dogmticas y orgnicas de la constitucin que no tengan carcter
legislativo. Por lo tanto, Fix-Zamudio estima que en realidad los sistemas de
garantas de la constitucin son de tres clases:
A) Garanta Poltica, que realiza un rgano poltico, pudiendo ser alguno de los
existentes en la estructura de la constitucin o bien un rgano especialmente
creado. Es un rgano calificado como poder neutral intermedio regulador
o moderador conforme a la concepcin de Schmitt y que tiene su origen en la
teora de la monarqua constitucional del siglo XIX (Benjamin Constant).
B) Garanta Judicial de la Constitucin, que se sigue ante un tribunal establecido
al efecto, teniendo como funcin la de declarar, sea de oficio o principalmente
a peticin de personas u rganos pblicos legtimos, cuando una ley o un acto
son contrarios a la ley fundamental y produce tal declaracin la anulacin abso-
luta de los mismos. Advierte el autor dos sistemas, el que denomina austraco
por obra de Kelsen, si bien con precedentes anteriores en algunas constituciones
alemanas como las de Baviera (1818) y Sajona (1831) que instituyeron un Tri-
bunal de Justicia Constitucional como lo adverta Schmitt; y el que denomina
espaol, por haberse creado en la Constitucin de la II Repblica espaola de
1931, que si bien se inspir en el sistema austraco, estableci modalidades que
y Derecho procesal constitucional | 135
permiten considerarlo como un sistema peculiar con procedimientos especfi-
cos.
C) Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, que realizan los rganos estrictamen-
te jurisdiccionales actuando en la composicin de la litis sobre el contenido o
forma de una norma constitucional, para el caso concreto y a travs del agra-
vio personal. El autor lo denomina sistema americano, en virtud de que es
seguido en trminos generales por los pases de ese continente y derivado de la
Constitucin de los Estados Unidos de 1787. Este sistema se divide, conforme a
la concepcin del autor, en dos grandes ramas: la primera que se realiza a travs
de una verdadera jurisdiccin constitucional (como seala sucede en Mxico
debido a que del amparo conoce privativamente y con procedimiento especial
el Poder Judicial de la Federacin); y la segunda, cuyo control se realiza por el
poder judicial comn (excepto los denominados extraordinary legal remedies)
dentro del procedimiento ordinario.331
5. Ventajas y superioridad de la Garanta jurisdiccional. El autor precisa
que no existen en forma tpica ni exclusiva los diversos sistemas de garantas de
la constitucin. Sin embargo, las argumentaciones de Fix-Zamudio se dirigen a
la superioridad que caracteriza al sistema de garanta jurisdiccional, sea como
integrante de una jurisdiccin especializada o como rgano judicial ordinario,
al ser la figura del juez el defensor ms calificado de las normas fundamentales,
actuando sin apasionamiento ni vehemencia de las lides polticas.
6. Concepto de derecho procesal constitucional. As llega el autor a una
definicin de lo que entiende por derecho procesal constitucional, al concebirla
como la disciplina que se ocupa del estudio de las garantas de la constitucin,
es decir, de los instrumentos normativos de carcter represivo y reparador que
tienen por objeto remover los obstculos existentes para el cumplimiento de las
normas fundamentales, cuando las mismas han sido violadas, desconocidas o
existe incertidumbre acerca de su alcance o de su contenido, o para decirlo en
palabras carnelutianas, son las normas instrumentales establecidas para la com-
posicin de los litigios constitucionales. (pgs. 90-91).
331 Por supuesto que existen construcciones dogmticas de gran calado en la actualidad, como la concep-
cin de garanta de Luigi Ferrajoli, al entender que Las garantas no son otra cosa que las tcnicas
previstas por el ordenamiento para reducir la distancia estructural entre normatividad y efectividad
y, por tanto, para posibilitar la mxima eficacia de los derechos fundamentales en coherencia con su
estipulacin constitucional. Por eso, reflejan la diversa estructura de los derechos fundamentales, para
cuya tutela o satisfaccin han sido previstas: las garantas liberales, al estar dirigidas a asegurar la tutela
de los derechos de libertad, consisten esencialmente en tcnicas de invalidacin o de anulacin de los
actos prohibidos que las violan; las garantas sociales, orientadas como estn a asegurar la tutela de
los derechos sociales, consisten, en cambio, en tcnicas de coercin y/ o de sancin contra la omisin
de las medidas obligatorias que las satisfacen. En todos los casos, el garantismo de un sistema es una
cuestin de grado, que depende de la precisin de los vnculos positivos o negativos impuestos a los
poderes pblicos por las normas constitucionales y por el sistema de garantas que aseguran una tasa
ms o menos elevada de eficacia a tales vnculos (Derechos y garantas. La ley del ms dbil, op. cit.,
p. 25).
136 | El Juicio de amparo
7. El derecho procesal constitucional mexicano. Pone en conexin los
apartados anteriores con el ordenamiento jurdico mexicano. As se ocupa del
examen de las garantas de la propia constitucin, que estn establecidas en el
texto mismo de la norma suprema. Fix-Zamudio advierte tres garantas de ca-
rcter jurisdiccional y en tal virtud, tres procesos diversos, a saber: 1) El que de-
nomina represivo que corresponde al juicio poltico o de responsabilidad
(art. 111); 2) El proceso constitucional que se contrae a las controversias entre
dos o ms Estados, entre los Poderes de un mismo Estado sobre la constitucio-
nalidad de sus actos, de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados,
as como aqullas en que la Federacin fuese parte (art. 105); y 3) El proceso de
amparo, que se contrae a la controversia que se suscite por leyes o actos de la
autoridad que violen las garantas individuales (art. 103).
IV. El proceso constitucional. En este cuarto captulo el autor estudia de manera par-
ticular al amparo como el proceso constitucional por antonomasia, en virtud
que constituye la garanta normal y permanente de la Constitucin, en con-
tradiccin con los otros dos que son medios extraordinarios e intermitentes.
Partiendo de un estudio genrico de lo que se entiende por proceso y de las
diversas teoras en su evolucin, define al mismo como el conjunto armnico
y ordenado de actos jurdicos, en vista de la composicin de la litis de trascen-
dencia jurdica, que establece una relacin de las partes con el juzgador y que se
desenvuelve en una serie concatenada de situaciones.
Una vez establecida la naturaleza y fines del proceso en general, Fix-Zamu-
dio incursiona en la naturaleza jurdica y fines propios del proceso de amparo.
As estudia conceptos como la accin constitucional, la jurisdiccin constitu-
cional, la relacin jurdica procesal y su estructura procesal. En este ltimo
sentido, la separacin estructural de los diversos tipos de amparo constituye
una de las principales contribuciones del autor, diseccionando los distintos sec-
tores del amparo mexicano: 1) El primer sector se refiere a su concepcin origi-
nal como medio de proteccin de los derechos fundamentales en su dimensin
individual y colectiva; 2) El segundo como amparo contra leyes; 3) El tercero
en su dimensin de garanta de la legalidad, es decir, el amparo casacin, que
se perfila como un recurso de casacin propiamente dicho. Y es por ello que el
autor considera que el amparo mexicano tiene una triloga estructural, de recur-
so de inconstitucionalidad, de amparo de derechos fundamentales y de amparo
de casacin, lo que lo lleva tambin a la conclusin de la desbordante labor que
en ese entonces realizaba la Suprema Corte de Justicia, al realizar las funciones
de un Tribunal Constitucional, de una Corte de Casacin, de un Tribunal Su-
premo Administrativo y de un Tribunal de Conflictos.
Con esta significativa aportacin se inici en Mxico la reinvindicacin
de la naturaleza procesal del amparo. El propio Fix-Zamudio ha reconocido
expresamente iniciar esta corriente en un importante estudio que prepar con
motivo al merecido homenaje a su maestro Alcal-Zamora y Castillo, bajo el
y Derecho procesal constitucional | 137
ttulo de El juicio de amparo y enseanza del derecho procesal. El profesor
mexicano expresa: Creeemos haber tenido el privilegio de iniciar esta corriente
con nuestra sencilla tesis profesional intitulada La garanta jurisdiccional de la
Constitucin Mexicana (Mxico, 1955), que lleva el subttulo significativo de
ensayo de una estructuracin procesal del amparo, inspirada en las enseanzas
del distinguido procesalista Niceto Alcal-Zamora y Castillo sobre la unidad del
derecho procesal, y en cuanto a la triloga estructural de nuestra institucin.332
Esta definicin conceptual, sin embargo, fue debatida por Ignacio Burgoa,
destacado profesor de amparo y que en aquel entonces ya contaba con su clsica
obra sobre la materia.333 En la sexta edicin de su obra critica la corriente pro-
cesalista para estudiar el amparo, al considerar que la teora general del proceso
se origina del proceso civil, diferente del amparo por su motivacin y teologa.
Se dio pronto la polmica debido a que el destacado abogado Santiago Oate
opinaba lo contrario, defendiendo el carcter procesal del amparo.334 Esto re-
percuta incluso en la manera en que deba ensearse la materia en las univer-
sidades, ya que tradicionalmente se ha enseado bajo el ttulo de garantas y
amparo, que implica el estudio propiamente de los derechos fundamentales y
del mecanismo procesal de su tutela.
Esto llev a Fix-Zamudio a defender su postura en los siguientes aos, al
sealar: En qu consiste esta teora general del proceso, que parece tan eso-
trica a varios de los cultivadores del juicio de amparo mexicano? Se tata en
realidad de una conclusin muy simple, que consiste en sostener la existencia de
una serie de conceptos comunes a todas las ramas de enjuiciamiento, los cuales
pueden estudiarse en su aspecto genrico, sin perjuicio de los aspectos peculia-
res que asumen en cada una de las disciplinas especficas.335
V. Conclusiones. El ltimo captulo contiene diecisiete conclusiones que reflejan el
contenido del trabajo desarrollado. Para los efectos que aqu interesan, destacan
las conclusiones segunda, cuarta y quinta, que expresan:
SEGUNDA. Las grandes conquistas alcanzadas por la teora general del
proceso en los ltimos tiempos, primeramente bajo la direccin de los juriscon-
332 Fix-Zamudio, Hctor, El juicio de amparo y la enseanza del derecho procesal, en el Nmero Es-
pecial. Estudios de Derecho Procesal en honor de Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Boletn Mexicano
de Derecho Comparado, nms. 22-23, enero-agosto de 1975, op. cit., p. 429.
333 El juicio de amparo, 6 ed., Mxico, Porra, 1968. La ltima edicin de este clsico libro es la 41 ed.,
de 2006. La 1 edicin corresponde al ao de 1943. El profesor Burgoa falleci a los 87 aos, el 6 de
noviembre de 2005. Vanse las semblanzas de Xitlali Gmez Tern y Alfonso Herrera Garca, que apa-
recen en la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nm. 5, enero-junio de 2006,
pp. 447-79 y 481-486, respectivamente.
334 La polmica aparece en los peridicos Excelsior del 7 de junio y El Heraldo de 2 y 5 de julio, todos de
1968; citado por Hctor Fix-Zamudio, en su estudio El juicio de amparo y la enseanza del derecho
procesal, op. cit., p. 426, notas 2 a 4.
335 Op. lt. cit., p. 431.
138 | El Juicio de amparo
sultos alemanes y posteriormente por la ciencia jurdica italiana, que ha tras-
cendido a los procesalistas espaoles e hispanoamericanos; y por otra parte,
la aparicin de una nueva disciplina procesal: El Derecho Procesal Constitu-
cional permiten encauzar el amparo hacia su plena reivindicacin procesal,
aspecto que ha ocupado hasta la fecha un lugar secundario, pero que promete
un gran florecimiento, eliminando los obstculos que impiden una consciente y
necesaria reforma de la legislacin de amparo.
CUARTO. Dentro de la clasificacin del proceso en razn de su materia,
el amparo debe considerarse formando parte del Derecho Procesal Constitu-
cional, el cual, por virtud de la categora de normas que garantiza, que son las
fundamentales del ordenamiento jurdico, entra plenamente dentro del sector
inquisitorio del derecho procesal, toda vez que la publicidad de su objeto im-
plica que sus principios formativos establezcan la plena direccin del juzgador,
la falta de disposicin de las partes tanto sobre el objeto del litigio como sobre
el material probatorio, el predominio de la verdad material sobre la formal, y la
mxima concentracin, publicidad y oralidad del procedimiento.
QUINTA. La falta de sistematizacin de una materia tan novedosa, como
lo es la Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, cuya consolidacin debe
situarse en el ao de 1928, en el cual el profesor Hans Kelsen public un fun-
damental trabajo sobre la misma, hace necesario precisar conceptos, para lo
cual debe hacerse la distincin, dentro del gnero de la Defensa Constitucional
de dos grandes grupos de normas que tutelan los mandatos del constituyente:
por un lado deben situarse aqullas que sirven de proteccin a las disposicio-
nes supremas, que tienen un carcter preventivo o preservativo y, por otro, a
las de naturaleza procesal o justicia formal, que garantizan la constitucin de
manera represiva y reparadora. Estas ltimas constituyen las Garantas de la
Constitucin.
Hasta aqu el resumen de la trascendental postura doctrinal de Fix-Zamu-
dio que elabor en su tesis para obtener el grado de licenciado en derecho en el
ao de 1955, cuyos captulos se publicaron parcialmente en distintas revistas al
ao siguiente. Como puede apreciarse, representa el primer estudio sistemti-
co de la ciencia del derecho procesal constitucional, entendida como disciplina
autnoma procesal.
El origen cientfico del derecho procesal, como hemos tratado de exponer
a lo largo del presente estudio, inicia con el trascendente estudio de Kelsen en
1928 sobre la garanta jurisdiccional de la constitucin. Este ensayo que im-
pact a la concepcin misma del derecho, constituye la base sobre la cual la
corriente cientfica procesal encontrara sustento, por lo que puede considerarse
a Kelsen como el precursor de la disciplina. Sin embargo, el desarrollo desde la
corriente del procesalismo cientfico se debi a las aportaciones de Eduardo J.
Couture (1946-48), Piero Calamandrei (1950-55) y Mauro Cappelletti (1955).
y Derecho procesal constitucional | 139
Estos autores desde distintas perspectivas estudiaron las categoras procesales
vinculadas a la Constitucin, especialmente el debido proceso, las nuevas ju-
risdicciones constitucionales as como los procesos constitucionales que se
haban creado. Y es Alcal-Zamora y Castillo (1944-47), como acertadamente
ha puesto de relieve recientemente el destacado jurista peruano Domingo Gar-
ca Belaunde, el que por vez primera vislumbra la disciplina cientfica y le
otorga nombre. Faltaba, sin embargo, la configuracin conceptual y sistemtica,
realizada por Hctor Fix-Zamudio (1955-56), a manera de ltimo eslabn de
construccin de la ciencia del derecho procesal constitucional.
Es precisamente con la clara postura doctrinal de Fix-Zamudio donde el
derecho procesal constitucional se termina de configurar como ciencia, debido
a que:
1. Parte del reconocimiento de la falta de sistematizacin de la ciencia del dere-
cho procesal constitucional.
2. La incardina en la ciencia procesal a manera de una de sus ramas y como conse-
cuencia natural de la evolucin que han experimentado las dems ramas proce-
sales. Si bien Alcal-Zamora y Castillo lo haba puntualizado con anterioridad,
es Fix-Zamudio el que lo sustenta cientficamente.
3. Acepta la teora de la unidad de la ciencia procesal, aclarando que existe diver-
sidad de procesos y multiplicidad de procedimientos.
4. Clasifica las diversas ramas procesales teniendo en cuenta el objeto de sus nor-
mas y encontrando la naturaleza propia del derecho procesal constitucional.
5. Ubica al derecho procesal constitucional dentro de las disciplinas que compren-
den el sector inquisitorio del derecho procesal. Entiende que debido a la publi-
cidad de su objeto implica que sus principios formativos establezcan la plena
direccin del juzgador, la falta de disposicin de las partes del objeto del litigio
como del material probatorio y predomina la verdad material sobre la formal,
as como la mxima concentracin, publicidad y oralidad del procedimiento.
6. Para determinar el objeto de estudio del derecho procesal constitucional, realiza
un planteamiento integral de la defensa de la constitucin.
7. Partiendo de la connotacin genrica de la defensa constitucional, distingue
entre sus especies dos grandes grupos de normas que tutelan los mandatos del
constituyente. Por una parte las que denomina Proteccin Constitucional que
protegen las disposiciones supremas teniendo un carcter preventivo o preser-
vativo. Las segundas, que denomina Garantas Constitucionales se integran
por los instrumentos procesales que garantizan la constitucin de manera re-
presiva y reparadora.
8. Delimita el estudio entre la ciencia constitucional y la procesal, puntualizando
que las primeras pertenecen al campo del derecho constitucional, derecho pol-
tico o teora del estado; mientras que las segundas constituyen objeto de estudio
del derecho procesal constitucional.
140 | El Juicio de amparo
9. Estudia las diversas connotaciones que desde el derecho pblico se le han atri-
buido al vocablo garantas, para deducir que la concepcin contempornea de
las garantas constitucionales se dirige a su significacin como instrumentos
de proteccin y no en su dimensin de derechos fundamentales. Esto lo lleva
a distinguir, por tanto, las Garantas Fundamentales de las Garantas de la
Constitucin, entendiendo estos ltimos como los instrumentos normativos
de carcter represivo y reparador que tienen por objeto remover los obstculos
existentes para el cumplimiento de las normas fundamentales.
10. Distingue tres especies de Garantas de la Constitucin: poltica, judicial y ju-
risdiccional, que producen los tres sistemas existentes en la defensa de la Cons-
titucin.
11. Estudia el por qu la garanta jurisdiccional es el que ofrece mayores ventajas.
12. Se establece por primera vez un concepto del derecho procesal constitucional,
entendida como la disciplina que se ocupa del estudio de las garantas de la
Constitucin, es decir, de los instrumentos normativos de carcter represivo y
reparador que tienen por objeto remover los obstculos existentes para el cum-
plimiento de las normas fundamentales, cuando las mismas han sido violadas,
desconocidas o exista incertidumbre acerca de su alcance o de su contenido.
13. Establece el contenido del derecho procesal constitucional mexicano, identifi-
cando las garantas constitucionales establecidas en su ley fundamental.
14. Para definir el proceso constitucional se parte de la naturaleza jurdica y fines
mismos del proceso, como una de las categoras fundamentales de la ciencia
procesal. Para ello se emprende el anlisis de las diversas teoras desde la co-
rriente del procesalismo cientfico.
15. Define al proceso como el conjunto armnico y ordenado de actos jurdicos,
en vista de la composicin de la litis de trascendencia jurdica, que implica la
vinculacin de las partes con el juzgador y que desenvuelve a travs de una
serie de situaciones jurdicas que se van sucediendo segn las partes acten en
relacin con las expectativas, posibilidades, cargas y liberacin de cargas que les
son atribuidas.
16. Se distingue entre los fines de las pretensiones de las partes (proteccin de los
derechos subjetivos), de la jurisdiccin (actuacin del derecho objetivo) y de los
fines propios del proceso, que pueden ser inmediatos (composicin del litigio)
o mediatos (restaurar el orden jurdico violado).
17. Definiendo el proceso y sus fines, llega al entendimiento de que la institucin
del amparo es un proceso que merece la calificacin de constitucional por
su doble vinculacin con la Ley Fundamental, debido a que su objeto lo consti-
tuyen precisamente las normas constitucionales, ya sea directamente o a travs
del control de legalidad, y adems porque su configuracin se encuentra en los
propios preceptos fundamentales.
y Derecho procesal constitucional | 141
18. Analiza las particularidades del proceso constitucional de amparo, donde ad-
vierte que existe una accin constitucional y una jurisdiccin constitucional.
19. Advierte la triple naturaleza del proceso de amparo mexicano: como un ver-
dadero amparo (en su concepcin original para la proteccin de los derechos
fundamentales), como un recurso de casacin (amparo-casacin) y como un
recurso de inconstitucionalidad (amparo contra leyes).
20. Analiza la problemtica derivada de la compleja competencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, al actuar como Tribunal Constitucional, Corte de
Casacin, Tribunal Supremo Administrativo y Tribunal de Conflictos.
Debe tenerse presente que este planteamiento sistemtico e integral de la
ciencia del derecho procesal constitucional se realiz por Fix-Zamudio en 1955,
cuando todava no iniciaba funciones la Corte Constitucional italiana y la ale-
mana se encontraba en sus primeros trazos. Es por ello que si bien algunos plan-
teamientos pueden verse superados o redimensionados a la luz del desarrollo
contemporneo que han experimentado las magistraturas constitucionales en
sus diversas modalidades, el planteamiento terico relativo a su definicin con-
ceptual y sistemtica como disciplina autnoma procesal sigue vigente. En esa
dimensin debemos de valorar esa joya de ensayo del hoy Investigador Emrito
del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM y replantear su significa-
cin histrica ahora que los estudiosos escudrian el nacimiento cientfico de la
disciplina del derecho procesal constitucional.
Esta postura es la que, con algunos matices y desarrollos posteriores, ha
defendido el profesor mexicano a lo largo de sus cincuenta aos fructferos de
investigacin jurdica, como se puede apreciar en las ltimas ediciones de sus
trascendentales libros sobre Estudio de la defensa de la constitucin en el orde-
namiento mexicano,336 Derecho constitucional mexicano y comparado (con Sal-
vador Valencia Carmona)337 e Introduccin al derecho procesal constitucional.338
Desde hace medio siglo comenzaron sus enseanzas sobre el derecho
procesal constitucional, que se refleja directa o indirectamente en todos sus
libros y donde se puede apreciar distintas etapas en la evolucin de su pen-
samiento: El juicio de amparo,339 Veinticinco aos de evolucin de la justicia
constitucional. 1940-1965,340 Constitucin y proceso civil en Latinoamrica,341
Los tribunales constitucionales y los derecho humanos,342 Metodologa, docencia
336 Mxico, Porra-UNAM, 3 ed., 2005. (1 ed., 1994, 2 ed. 1998)
337 Mxico, Porra-UNAM, 5 ed., 2007. (1 ed. 1999, 2 ed, 2001, 3 ed. 2003 y 4 ed. 2005).
338 Quertaro, Fundap, 2002.
339 Mxico, Porra, 1964.
340 Mxico, UNAM, 1968.
341 Mxico, UNAM, 1974.
342 Mxico, UNAM, 1980. ( 2 ed., UNAM-Porra, 1985).
142 | El Juicio de amparo
e investigacin jurdicas,343 La proteccin jurdica y procesal de los derechos hu-
manos ante las jurisdicciones nacionales,344 Latinoamrica: Constitucin, proceso
y derechos humanos,345 Proteccin jurdica de los Derechos Humanos. Estudios
comparativos,346 Ensayos sobre el derecho de amparo,347 Justicia constitucio-
nal, Ombudsman y derechos humanos,348 El poder judicial en el ordenamiento
mexicano,349 El consejo de la judicatura,350 Mxico y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos351 Comentarios a la Ley de la Comisin de Derechos Huma-
nos del Distrito Federal352 Derecho procesal.353
XIII. Eplogo
El derecho procesal constitucional comprende dos realidades. Por un lado su
anlisis histrico social y por otro su estudio cientfico.
El primero se refiere a los instrumentos jurdicos de proteccin de los derechos
humanos o de altos ordenamientos, as como en general las distintas jurisdicciones
u rganos que conocan de estos mecanismos procesales en las diversas pocas y
sistemas jurdicos. As se estudian las instituciones, medios de defensa, garantas,
personajes, jurisdicciones, jurisprudencia, doctrina e ideologas, lo que permite es-
cudriar sus antecedentes remotos desde la antigedad. Corresponde a las fuentes
histricas de la disciplina sean legislativas, jurisprudenciales o ideolgicas.
En cambio, el origen cientfico del derecho procesal constitucional se ubica en-
tre los aos de 1928 y 1956. En este periodo se advierten cuatro etapas concatenando
las contribuciones de insignes juristas, hasta llegar a su conformacin cientfica:
I. Precursora (1928-1942). Se inicia con el trabajo de cimentacin terica de Kel-
sen, relativo a las garantas jurisdiccionales de la Constitucin (1928) y al rea-
firmarse su postura con la polmica que sostuvo con Carl Schmitt sobre quin
debera ser el guardin de la Constitucin (1931). En este periodo tambin el
fundador de la escuela de Viena realiza uno de los primeros estudios de corte
comparativo entre los sistema de control austriaco y americano (1942).
343 Mxico, Porra-UNAM, 14 ed., 2007. (1 ed. UNAM, l981).
344 Madrid, Civitas-UNAM, 1982.
345 Mxico, UDUAL-Miguel ngel Porra, l988.
346 Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1991
347 Mxico, Porra-UNAM, 3 ed, 2003. (1 ed, UNAM, 1993, 2 ed Porra-UNAM, 1999).
348 Mxico, Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 2 ed., 2001. (1 ed. 1993, reimpresin 1997).
349 Con Jos Ramn Cosso, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 3 reimpresin, 2003 (1 ed. 1996).
350 Con Hctor Fix Fierro, Mxico, UNAM, 1996.
351 Mxico, Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 2 ed., 1999.
352 Mxico, Porra-Comisin Nacional de los Derechos Humanos del Distrito Federal, 1995.
353 Con Jos Ovalle Favela, Mxico, UNAM, 1991 (2 ed., 1993).
y Derecho procesal constitucional | 143
II. Descubrimiento procesal (1944-47). El procesalista espaol Niceto Alcal-Za-
mora y Castillo, en sus primeros aos de exilio Argentina (1944-45) y luego en
Mxico (1947), advierte la existencia de una nueva rama procesal y le otorga
denominacin.
III. Desarrollo dogmtico procesal (1946-55). Etapa en la cual desde el mejor proce-
salismo cientfico se realizan importantes contribuciones acercando su discipli-
na a la tendencia del constitucionalismo de la poca. Es el periodo del estudio
de las garantas constitucionales del proceso iniciada por Couture (1946-48)
y del estudio dogmtico de la jurisdiccin y de los procesos constitucionales
a travs de las colaboraciones de Calamandrei (1950-56) y Cappelletti (1955).
IV. Definicin conceptual y sistemtica (1955-56). El ltimo eslabn constituye su
configuracin cientfica como disciplina procesal. La realiza Fix-Zamudio en su
trabajo relativo a La garanta jurisdiccional de la constitucin mexicana. Ensayo
de una estructuracin procesal del amparo (1955), publicado parcialmente al ao
siguiente en diversas revistas mexicanas (1956).
Esta verdadera joya de la ciencia del derecho procesal constitucional no ha
sido lo suficientemente valorada por la doctrina contempornea, no obstante repre-
sentar el primer estudio de construccin dogmtica de la disciplina con la intencin
manifiesta de establecer su contorno y perfil cientfico. En otras palabras, constituye
el primer ensayo cuyo objeto de anlisis es la disciplina cientfica como tal y no
algunos aspectos aislados de su contenido.
La postura terica de Fix-Zamudio tard en darse a conocer. Probablemente
debido a que su inicial trabajo de 1955, que constituye su tesis de licenciatura, apa-
reci en publicaciones dispersas en 1956 siendo hasta 1964 cuando se publica nte-
gra junto con otros estudios en su libro El Juicio de Amparo. En los siguientes aos
los rumbos en el anlisis cientfico de la jurisdiccin y procesos constitucionales se
encaminaron bajo la ciencia constitucional, no obstante que en Italia los procesa-
listas iniciaron su estudio dogmtico a partir de la Constitucin de 1947 hasta los
primeros aos de funcionamiento de la Corte Costituzionale.354 Por qu razn los
procesalistas se apartaron de su estudio? Es una respuesta que debera ser analizada
con detenimiento y materia de un diverso ensayo.
Esta tendencia se ha mantenido en el viejo continente. Salvo excepciones, pare-
ciera que el estudio sistemtico de los procesos, jurisdiccin y rganos de naturaleza
constitucionales se encuentra (auto) vedado para los procesalistas, debido a su an-
claje como parcela del derecho constitucional. Si bien existe una tendencia para es-
tudiar algn proceso constitucional en particular o uno de sus componentes, siguen
resultando escasos los estudios integrales del derecho procesal constitucional como
corriente del procesalismo cientfico contemporneo. En Europa ha predominado la
visin constitucionalista bajo la denominacin justicia constitucional. Sin embar-
354 Especialmente por los procesalistas en materia civil. As lo adverta Alcal-Zamora y Castillo. Cfr. La
proteccin procesal internacional de los derechos humanos, en AA.VV., Veinte aos de evolucin de
los derechos humanos, Mxico, UNAM, 1974, pp. 275-384, en p. 278.
144 | El Juicio de amparo
go, se ha utilizado tambin la expresin derecho procesal constitucional aunque
con muy diversos significados y algunas veces como sinnimo de aqulla, siendo
pocos los casos que le dan la significacin dentro de la corriente procesal, como ha
sucedido en Espaa, con procesalistas como Jess Gonzlez Prez, Jos Almagro
Nosete, Vctor Fairn Guilln y Mara del Calvo Snchez. En otros pases se le dan
connotaciones diversas a la expresin, como en Alemania: Michael Sachs, Chris-
tian Hillgruber, Christoph Goos, C. F. Mller, Roland Fleury, Ernet Benda, Hubertus
Gerdsdorf y Christian Pestalozza; en Italia: Gustavo Zagrebelsky, Alessandro Piz-
zorusso, Roberto Romboli, Antonio Ruggeri, Marilisa DAmico y Antonio Spadaro;
o bien en Portugal: Jose Joaquim Gomes Canotilho, Guilherme da Fonseca, Ins
Domingos y Jorge Miranda.355
En Latinoamrica, a partir de la dcada de los setenta del siglo pasado, la semi-
lla cientfica sembrada retoma nuevos brotes por los que podramos denominar for-
jadores de segunda generacin. Curiosamente por dos constitucionalistas: Domingo
Garca Belaunde y Nstor Pedro Sags. El primero en Per, al advertir la existen-
cia de la disciplina cuando emprende un anlisis sobre el hbeas corpus en su pas
(1971);356 y el segundo en Argentina, al estudiar la institucin del amparo (1979).357
En la dcada de los ochenta y noventa desarrollan su contenido aceptando implcita
o directamente la postura inicial de Fix-Zamudio de 1955-56, sobre su autonoma
procesal. A travs de importantes publicaciones, organizacin de seminarios, con-
gresos, conferencias y enseanza universitaria, dan a conocer la disciplina y han
contribuido de manera importante en su desarrollo cientfico.
Domingo Garca Belaunde si bien discrepa en cuanto al contenido que en los
aos sucesivos le ha otorgado Fix-Zamudio relativo a la distincin con otra rama
limtrofe que denomina derecho constitucional procesal, lo cierto es que acepta
sin ambages y defiende con argumentos slidos y propios la postura esencial del
jurista mexicano: la naturaleza procesal de la disciplina.358 Por su parte, Nstor Pe-
dro Sags tambin acoge la vertiente procesal del derecho procesal constitucional y
acepta a su vez la confluencia del derecho constitucional procesal como materia de
la ciencia constitucional, si bien advierte mutaciones y zonas comunes que conl-
leva la posibilidad del anlisis mixto de los institutos.359
Estos forjadores de segunda generacin se han convertido en genuinos emba-
355 Vase supra, la bibliografa citada en el epgrafe IV: Hacia la consolidacin de una nueva disciplina
autnoma.
356 El hbeas corpus interpretado, Lima, Instituto de Investigaciones Jurdica de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, 1971, p. 21.
357 Ley de Amparo: comentada, anotada y concordada con las normas provinciales, Buenos Aires, Astrea,
1979, p. 64.
358 Cfr., entre otros, El derecho procesal constitucional y su configuracin jurdica (aproximacin al
tema), en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, nm. 2, op. cit; as como su libro
Derecho procesal constitucional, Bogot, Temis, 2001, passim.
359 Cfr. el tomo I de su obra Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario, op. cit., pp. 3-6.
y Derecho procesal constitucional | 145
jadores del derecho procesal constitucional a lo largo y ancho de Latinoamrica. Han
formando escuela en sus respectivos pases y en general en nuestro continente.
Esto ha llevado incluso a la formacin de institutos o asociaciones cientficas como
el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, cuyo presidente es
Sags y uno de sus vicepresidentes Garca Belaunde.
Por supuesto que al lado de ellos han destacado importantes juristas latino-
americanos que aceptan la corriente cientfica del derecho procesal constitucional
con diversos matices y contenidos, con importante obra escrita como Osvaldo Al-
fredo Gozani (Argentina), Humberto Nogueira Alcal (Chile) y Rubn Hernn-
dez Valle (Costa Rica). Asimismo, debe tambin destacarse los siguientes autores:
Argentina: Vctor Bazn, Enrique A. Carelli, Juan Carlos Hitters, Fernando M.
Machado, Pablo Luis Manili, Mario Masciottra, Adolfo Rivas, Sofa Sags y Mara
Mercedes Serra. Bolivia: Jorge Asbun, Ren Baldivieso, Jos Decker y Jos Antonio
Rivera Santivaez. Brasil: Marcelo Cantonni de Oliveira, Paulo Roberto de Gouveia
Medina, Paulo Hamilton Siqueira Junior, Jos Alfredo de Oliveira Baracho,
Marcus Orione Gonalvez Correia, Gustavo Rabay Guerra, Roberto Rosas y Willis
Santiago Guerra Filho. Chile: Andrs Bordal Salamanca, Juan Colombo Camp-
bell, Alfonso Perramont y Francisco Ziga. Colombia: Anita Giacomette Ferrer,
Javier Henao Hidrn y Ernesto Rey Cantor. Mxico: Gumesindo Garca Morelos,
Raymundo Gil Rendn, Manlio F. Casarn y Csar Astudillo (Mxico). Nicaragua:
Ivn Escobar Fornos. Panam: Boris Barrios, Rigoberto Gonzlez Montenegro y Se-
bastin Rodrguez Robles; y Per: Samuel B. Abad, Edgar Carpio, Susana Castae-
da, Luis Castillo Crdova, Francisco J. Eguiguren, Eloy Espinosa-Saldaa Barrera,
Gerardo Eto Cruz, Csar Landa, Jos Palomino Manchego, Anbal Quiroga Len,
Elvito A. Rodrguez Domnguez y Luis R. Senz Dvalos. Slo por mencionar los
que tienen obra escrita, ensean la disciplina y que decididamente han contribuido
significativamente a su consolidacin.360
Hace ms de medio siglo Hctor Fix-Zamudio adverta el amanecer de una
nueva disciplina procesal, que prometa un florecimiento inusitado por la trascen-
dencia que sus principios tienen para la salvaguarda de las constituciones demo-
crticas. Hoy el Investigador Emrito del Instituto de Investigaciones Jurdicas de
la UNAM tiene la satisfaccin de haber contribuido en su formacin y ahora con-
templar a medio da los rayos luminosos de ese sol esplendoroso de la Ciencia del
Derecho Procesal Constitucional.
360 Vase supra, la bibliografa citada en el epgrafe IV: Hacia la consolidacin de una nueva disciplina
autnoma.
 y Derecho procesal constitucional | 147

IV. Aportaciones de Hctor Fix-Zamudio al

Derecho Procesal Constitucional*
Sumario: I. Influencia del procesalismo cientfico: Calamandrei y Couture. Los prim-
eros ensayos de Fix-Zamudio. II. La reinvindicacin procesal del amparo. III. La de-
fensa de la Constitucin y los sectores que la integran. IV. Concepto y contenido del
derecho procesal constitucional. V. Couture y el derecho constitucional procesal. Sus
distintos sectores. VI. Ombudsman. VII. Interpretacin constitucional. VIII. El proyec-
to de la nueva Ley de Amparo. IX. Reflexin final.
I. Influencia del procesalismo cientfico: Calamandrei y Couture. Los primeros
ensayos de Fix-Zamudio
En el ao de 1956 ocurren tres acontecimientos aparentemente desvinculados
en geografa, pero estrechamente unidos en el mundo jurdico. Por una parte des-
aparecen dos importantes procesalistas. El 11 de mayo muere Eduardo J. Couture y,
unos meses despus, el 27 de septiembre deja de existir Piero Calamandrei. Al lado
de estos sucesos trgicos, en el mismo ao y bajo una influencia importante de aqu-
llos, se publican los primeros trabajos de Hctor Fix-Zamudio.1
Como lo significara Alcal Zamora y Castillo,2 entre Calamandrei y Couture
median singulares y sorprendentes coincidencias. Uno y otro nacen, viven de pre-
ferencia y mueren en una misma ciudad (en Florencia el italiano y en Montevideo
el uruguayo) y desempean en esas ciudades la ctedra de derecho procesal civil.3

* Publicado en en Vega Gmez, Juan, y Corzo Sosa, Edgar (coords.), Instrumentos de tutela y jus-
ticia constitucional. Memoria del VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, Mxico,
UNAM, 2002, pp. 187-210.
1 Sobre la semblanza del ilustre jurista, vanse: Salgado Pesantes, Hernn, Semblanza de Hctor
Fix-Zamudio, en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio, vol I, San Jos, Costa Rica, Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, pp. XLVII-XLVIII; y Carpizo, Jorge, Semblanza del doctor Hctor
Fix-Zamudio, en la obra Hctor Fix-Zamudio. Imagen y obra escogida, Mxico-UNAM, 1984, pp. 11-
16. Asimismo, sobre su abundante bibliografa, vanse Publicaciones, en Liber Amicorum Hctor
Fix-Zamudio, op. cit., pp. XXI-XLVI; y la que aparece en el tomo I, de los Estudios en homenaje al
doctor Hctor Fix-Zamudio (en sus treinta aos como investigador de las ciencias jurdicas), Mxico,
UNAM-IIJ, 1988.
2 Cfr., Calamandrei y Couture, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Tomo VI, octubre-
diciembre de 1956, pp. 81-113, en p. 113.
3 Calamandrei adems de ser profesor titular de Derecho Procesal Civil en la Facultad de Jurisprudencia
de la Universidad de Florencia (de la cual fue uno de sus fundadores), tambin fue profesor de la
misma materia en las Universidades de Mesina (1913-1918), Mdena (1918-1920) y en Siena (1920-
1924). Couture desde 1928 fue profesor-aspirante; en 1931 profesor-agregado; en 1932 profesor or-
dinario; y en 1936 catedrtico titular de Derecho Procesal Civil en la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de Montevideo.
148 | El Juicio de amparo
Ambos tambin ejercen la abogaca con intensidad; son redactores de impor-
tantes Cdigos de Procedimientos Civiles;4 presidieron asociaciones de abogados;5
y ocuparon destacados cargos acadmicos en sus Universidades;6 los dos estuvieron
en Mxico dictando conferencias magistrales y cursillos.7
Estas vidas paralelas que aportaron importantes luces al procesalismo cientfi-
co del siglo XX, encuentran un punto de conexin al haberse acercado al derecho
constitucional. En efecto, los ltimos aos de la existencia de Calamandrei fueron
dedicados al derecho constitucional, siendo profesor de dicha materia despus de la
Segunda Guerra Mundial y debido a su intenso paso por la vida pblica, especial-
mente como constituyente formando parte de los trabajos preparatorios en la llama-
da Comisin de los setenta y cinco, influyendo notablemente en la Constitucin
italiana, promulgada el primero de enero de 1948, atribuyndose a este jurista, inclu-
so, una aportacin fundamental en la configuracin del Poder Judicial y de la Corte
Constitucional italiana. El maestro florentino es el primero en Italia en establecer
de manera clara las bases de una jurisdiccin constitucional, sobre todo a partir
de su obra publicada en 1950: La illegittimit constituzionale delle leggi nel processo
civile (Padova, Cedam),8 traducida al espaol en 1962 por Santiago Sents Melendo,9
publicacin que despert inters por sus colegas en el Congreso Internacional de
Derecho Procesal Civil celebrado en Florencia ese mismo ao.10
Por su parte, Couture tuvo el gran acierto de emprender el anlisis cientfico de
las normas constitucionales que regulan las instituciones procesales, especialmente
4 El clebre jurista italiano figur como miembro de la comisin para la Reforma de los Cdigos (sub-
comisin para el Cdigo de procedimientos civiles), siendo junto con Francesco Carnelutti y Enrico
Redenti, uno de los inspiradores principales del Cdigo de Procedimientos Civiles italiano de 1940.
Asimismo, Couture fue el redactor nico, en 1945, del Proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil
uruguayo.
5 Calmandrei fue Presidente del Consejo Nacional Forense en Italia, desde 1947 hasta su muerte. Coutu-
re, a su vez, ocup la presidencia del Colegio de Abogados del Uruguay desde 1950.
6 Calamandrei fue Rector de la Universidad de Florencia en dos ocasiones (1943 y 1944); Couture fue
Decano de la Facultad de Derecho de Montevideo a partir de 1953 hasta su fallecimiento.
7 El profesor florentino dict un ciclo de conferencias los das 14, 19, 21, 26, 27 y 28 de febrero de 1952,
en la Facultad de Derecho de la UNAM, publicndose con posterioridad en Italia, bajo el ttulo de
Processo e Democracia, Padova, Cedam, 1954; mientras que el clebre profesor uruguayo, imparti
conferencias en los aos de 1947 y 1952, en el mismo lugar.
8 A partir de esta obra, sus publicaciones que se encargan de aspectos del derecho procesal constitucional
se incrementan, destacando, entre otras, La Corte costituzionale e il processo civile, en Studi in onore
di Enrico Redenti nel XL anno del suo insegnamento, vol. I, Milano, Drott. A. Giuffr-Editore, 1951,
pp. 195-204; El controllo giurisdizionale delle legi, en Atti del Congresso Internazionale di Diritto
Processuale Civile, Padova, Cedam, 1953, pp. 74-76; Corte Costituzionale e autorit giudiziario, en
Revista didiritto processuale, I, 1956, pp. 7-55; La prima sentenza della Corte costituzionale, en Revis-
ta didiritto processuale, II, 1956, pp. 149-160.
9 En el volumen de Calamandrei Estudios sobre el proceso civil, Buenos Aires, pp. 21-120.
10 Vanse las ponencias presentadas en dicho evento, celebrado del 30 de septiembre al 3 de octubre de
1950, en el que destacan los trabajos de Virgilio Andrioli (Profili processuali del controllo giurisdiziona-
le delle leggi) y de Carlo Esposito (El controllo giurisdizionale sulla costituzionalit delle leggi). Cfr. Atti
del Congresso Internazionale di Diritto Processuale Civile, Padua, 1953, citado por Fix-Zamudio, La
aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional, op. cit., p. 196.
y Derecho procesal constitucional | 149
la vinculacin existente de las disposiciones constitucionales con el proceso civil. De
ah que al procesalista uruguayo se le considere por Fix-Zamudio como el fundador
de otra rama jurdica denominada derecho constitucional procesal,11 particularmente
a partir de su ensayo Las garantas constitucionales del proceso civil,12 publicado
posteriormente dentro de su extrarodinaria y clsica obra Estudios de derecho proce-
sal civil,13 y en la parte tercera de la misma se dedica a los casos de derecho proce-
sal constitucional. El profesor de la Facultad de derecho de Montevideo estudia de
manera sistemtica los conceptos, categoras e instituciones procesales consagradas
por las disposiciones de la Ley Fundamental, estableciendo que De la Constitucin
a la ley no debe mediar sino un proceso de desenvolvimiento sistemtico. No slo la
ley procesal debe ser fiel intrprete de los principios de la Constitucin, sino que su
rgimen del proceso, y en especial de la accin, la defensa y la sentencia, slo pueden
ser instituidos por la ley.14
La muerte en 1956 de estos dos juristas que encuentran vinculacin al haber
trazado los puentes de dos ramas jurdicas que tradicionalmente se venan estudian-
do de manera separada: el derecho procesal y el derecho constitucional, se relacio-
nan, a su vez, con otro acontecimiento ahora afortunado. En el mismo ao aparece
el primer artculo publicado por Fix-Zamudio denominado La aportacin de Piero
Calamandrei al derecho procesal constitucional.15 Se trata de la primera publicacin
del recin titulado joven, que el 18 de enero del propio ao defendiera su tesis para
obtener el grado de licenciado en derecho, con el tema: La garanta jurisdiccional de
11 Cfr., especialmente, Fix-Zamudio, Hctor, El pensamiento de Eduardo J. Couture y el derecho
constitucional procesal, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, ao X, nm. 30, septiembre-
diciembre, 1977, pp. 315-348; y reproducido en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Montevideo, enero-junio de 1980.
12 Publicado en el libro Estudios de Derecho procesal en honor de Hugo Alsina, Buenos Aires, 1946, pp.
158-173; posteriormente aparece en su extraordinaria obra Estudios de derecho procesal civil, tomo I,
op. cit.
13 Tomo I, Buenos Aires, Ediar, 1948, pp. 19-95.
14 Couture, Eduardo J., Las garantas constitucionales del proceso civil, op. cit., p. 155.
15 Publicado en la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, tomo VI, nm. 24, octubre-diciembre,
1956, pp. 191-211; con posterioridad tambin aparece en su obra El juicio de amparo, Mxico, Porra,
1964, pp. 145-163; as como en la Revista Michoacana de Derecho Penal, Morelia, nms. 20-21, 1987,
pp. 17-37. En la primera publicacin de 1956, existe una nota especial del editor que destaca los mri-
tos acadmicos del entonces desconocido jurista en cuanto a su examen profesional: El da 18 del co-
rriente mes, present brillante examen en la Facultad de Derecho el pasante Hctor Fix-Zamudio. El
sustentante demostr amplios conocimientos habiendo merecido su aprobacin unnime y mencin
honorfica, tanto por su magnfica tesis denomidada La garanta jurisdiccional de la Constitucin
mexicana, como por las brillantes contestaciones que dio a sus rplicas. El xito del licenciado Fix
era de esperarse, pues obtuvo durante su carrera en todas sus materias, las calificaciones ms altas. Su
estudio ha sido escrito con gran pulcritud intelectual y se incorpora gallardamente a la literatura mexi-
cano en amparo y derecho procesal, que en los ltimos aos ha brindado a la doctrina jurdica varios
libros de gran calidad cientfica. La obra del licenciado Fix, llegar a las bibliotecas de los estudiosos
en derecho no para decorarlas, sino para servirles como herramienta inapreciable de trabajo. En el
aspecto prctico tambin merece tenerse en cuenta, por su extensa recopilacin de jurisprudencia.
Felicitamos al licenciado Fix, quien por su modestia, talento y preparacin, merece llegar a ser uno de
los astros de primera magnitud en el firmamento jurdico de Mxico. Publicamos algunos captulos
de la tesis aludida (pg. 12300).
150 | El Juicio de amparo
la Constitucin mexicana: Ensayo de una estructuracin procesal del amparo,16 di-
rigida por su querido maestro Niceto Alcal-Zamora y Castillo, y cuyos captulos
relativos a El derecho procesal constitucional17 y El proceso constitucional,18 apa-
recieran publicados con esos ttulos en el mismo ao. Alrededor del pensamiento
16 Mxico, UNAM, Facultad de Derecho, 1955.
17 En La Justicia, tomo XXVII, nms. 309 y 310, enero y febrero de 1956, pp. 12300- 12313 y 12361-
12364.
18 Op. lt. cit., tomo XXVII, nm. 317, septiembre, 1956, pp. 12625- 12636.
y Derecho procesal constitucional | 151
del jurista florentino giraron los primeros trabajos del profesor mexicano, y que lo
llevaran a publicar junto con Alcal-Zamora y Castillo una Biografa de Piero Ca-
lamandrei en el mismo ao de su fallecimiento.19
As, el joven jurista, influenciado por el procesalismo cientfico contempor-
neo, emprende el anlisis de la aportacin al derecho procesal constitucional del
recin desaparecido maestro de Florencia, mediante el estudio cuidadoso y riguroso
del recurso constitucional italiano y sus puntos de contacto con el juicio de ampa-
ro mexicano. Destaca la importante obra de Calamandrei, publicada en 1950 y a
la que nos referimos con antelacin,20 estimando que sta significa para el estudio
del proceso constitucional, lo que para el proceso civil signific la famosa leccin
inaugural de Chiovenda: La accin en el sistema de los derechos pronunciada en la
Universidad de Bolonia en 1903;21 es decir, traslada a Italia la primaca de los estu-
dios del derecho procesal constitucional que fueron iniciados sistemticamente por
Kelsen, sosteniendo, inluso, un paralelismo entre los respectivos papeles cientficos
de Blow-Chiovenda22 y de Kelsen-Calamandrei, en cuanto a las disciplinas de los
procesos civil y constitucional, respectivamente.23
Fix-Zamudio, compenetrado en el pensamiento del profesor florentino, tam-
bin analiza la vinculacin de la magistratura y la Corte Constitucional italiana, se-
alando la gran aportacin de Calamandrei en cuanto estima que en Italia existe un
sistema intermedio de control constitucional; ya que el recurso constitucional que
ha de decidir un rgano especfico, debe ser autnomo, concentrado, principal, ge-
neral y constitutivo, en contraposicin con el recurso judicial, que es necesariamente
difuso, incidental, especial y declarativo. De esta forma, investida dicha Corte del
poder de declarar en va principal la ilegitimidad de una ley, asume tambin carcter
incidental en cuanto a su introduccin, con la excepcin de la incompetencia legisla-
tiva, o sea cuando exista invasin de las esferas legislativas del Estado y las Regiones
o de las Regiones entre s, pues en estos casos la controversia constitucional puede
plantearse directamente ante la Corte. Este carcter intermedio de legitimidad cons-
titucional, ha suscitado discusiones para determinar la naturaleza jurdica de dicho
rgano as como del recurso constitucional. Si bien para Calamandrei la Corte Cons-
titucional realiza en muchos casos una significacin de alta poltica, semejndose
al rgano legislativo, como lo pone de manifiesto en su obra Corte Constitucional
y autoridad judicial (traducida por el propio profesor mexicano),24 difiere de aqul
19 Cfr. Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Tomo VI, octubre-diciembre de 1956, pp. 17-39.
20 La illegittimit constituzionale delle leggi nel processo civile, op. cit.
21 La accin en el sistema de los derechos, trad. al espaol de Santiago Sents Melendo, op. cit.
22 Para algunos procesalistas, la moderna Ciencia procesal se dasarrolla a partir de la famosa obra de
Blow, Teora de las excepciones procesales y de los presupuestos procesales, trad. de Miguel ngel Rosas
Lichtschein, Buenos Aires, Ejea, 1964 (Die Lehre von den Processeinreden und die Processvoraussetzun-
gen, publicada en Giesen, por Emil Roth, 1868).
23 La aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional, op. cit., p. 195 y nota 13.
24 Corte Costituzionale y autorit giudiziaria (conferencia impartida en el Palacio de Justicia de Roma, el
10 de febrero de 1956); trad. al espaol por Fix-Zamudio, en Boletn de Informacin Judicial, noviem-
bre de 1956, p. 758.
152 | El Juicio de amparo
al estimar que a pesar de esta valoracin no puede considerarse que la Corte realice
una funcin diversa de la jurisdiccional, toda vez que en toda actividad jurisdiccio-
nal se realiza en forma indirecta una valoracin poltica, transformando dinmica y
progresivamente los ordenamientos legales, que de otra manera quedaran anquilo-
sados; toda jurisprudencia es forzosamente evolutiva.25
Paralelamente a esta publicacin sobre el pensamiento del ilustre procesalista
italiano, Fix-Zamudio tambin emprende sus primeras traducciones. Siguiendo su
propsito de difundir las ideas de Calamandrei, traduce en el mismo ao de 1956
dos trabajos del discpulo de aqul, Mauro Cappelletti, relativos a Piero Calaman-
drei (Datos biogrficos) y Piero Calamandrei y la defensa jurdica de la libertad;26
ensayo este ltimo que sin lugar a dudas influyera posteriormente de manera sig-
nificativa en el pensamiento preclaro del jurista mexicano y que lo motivara a reali-
zar otra traduccin de la obra, ya clsica, del propio Cappelletti, sobre La jurisdic-
cin constitucional de la libertad (con referencia a los ordenamientos alemn, suizo
y austriaco),27 en el que incluso introduce un valioso Estudio sobre la jurisdiccin
constitucional mexicana.28
25 La aportacin de Piero Calamandrei al derecho procesal constitucional, op. cit., p. 207.
26 Ambas traducciones se publicaron en la Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, Tomo VI, octu-
bre-diciembre de 1956, pp. 9-11 y 153-189, respectivamente.
27 Instituto de Derecho Comparado-UNAM, Imprenta Universitaria, Mxico, 1961.
28 Op. lt. cit., pp. 129-247.
y Derecho procesal constitucional | 153
II. La reinvindicacin procesal del amparo
Como hemos visto, desde sus primeros trabajos el jurista mexicano se nutre del
procesalismo cientfico. Una de sus principales contribuciones al estudio del juicio
de amparo mexicano radica en su anlisis a la luz de la teora general del proceso,
advirtiendo que se trata de una institucin de naturaleza y estructura procesal.29
Tradicionalmente esta centenaria institucin se vena estudiando desde la p-
tica del derecho constitucional. Los principales tratadistas del siglo XIX empren-
dieron su estudio desde el punto de vista sustantivo,30 situacin que se mantuvo
durante la primera mitad del siglo XX,31 lo cual se explica si se tiene en cuenta que
sus principios fundamentales se encontraban consagrados por la propia Constitu-
cin (arts. 101 y 102 del Texto Fundamental de 1857 y arts. 103 y 107 en la actual de
1917), lo que origin que incluso se le denominara comunmente juicio constitucio-
nal, debido a una obra de Rabasa con esta terminologa.
Paulatinamente la doctrina mexicana empez a preocuparse por la configura-
cin procesal del amparo, surgiendo obras importantes al respecto.32 Sin embargo,
puede sostenerse que es Fix-Zamudio quien inicia esta tendencia de manera clara
al preocuparse por su estudio sistemtico teniendo en cuenta los avances de la cien-
cia procesal moderna. De esta forma, analiza las diversas teoras para calificar su
naturaleza jurdica, que se le consideraba como un recurso, como interdicto, como
una institucin netamente poltica, como proceso autnomo de impugnacin, como
instrumento de control constitucional, como una institucin mixta, o como un cua-
29 Cfr. su trabajo Estructura procesal del amparo, en La Justicia, Mxico, octubre de 1956, tomo XXVII,
nm. 318.
30 Cfr., entre otros, Lozano, Jos Mara, Tratado de los derechos humanos, Mxico, 1876; Mariscal,
Ignacio, Reflexiones sobre el juicio de amparo, Mxico, 1876; reimpreso en la Revista de la Escuela
Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nms. 21-22, enero-junio de 1944, pp. 215-235; Vega, Fernando,.
La nueva Ley de Amparo, Mxico, 1883; Iglesias, Jos Mara, Estudio constitucional sobre facultades
de la Corte de Justicia, Mxico, 1874; reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia,
Mxico, nm. 30, abril-junio de 1946, pp. 257-295; Vallarta, Ignacio L., El juicio de amparo y el writ
of habeas corpus, Mxico, 1881; Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las
sentencias de los tribunales federales, Mxico, 1902; Rabasa, Emilio, El artculo 14. El juicio constitu-
cional, 2da. Ed., Mxico, 1955.
31 Solo por mencionar algunos destacados constitucionalistas que se ocuparon del juicio de amparo,
destacan Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, 5 ed., Mxico, 1961; Lanz duret,
Miguel, Derecho constitucional mexicano, 5 ed., 1959; Herrera y Lasso, Manuel, Los constructores
del amparo, en Revista Mexicana de Derecho Pblico, vol. I, nm. 4, abril-junio de 1947, pp. 369-384;
Martnez Baez, Antonio, El indebido monopolio del Poder judicial de la Federacin para conocer
de la inconstitucionalidad de las leyes, en Revista de la Escuela nacional de jurisprudencia, Mxico,
nm. 15, julio-septiembre de 1942, pp. 243-253; Carrillo Flores, Antonio, La defensa de los parti-
culares frente a la administracin, Mxico, 1939; Gaxiola, F. Jorge, Mariano Otero, creador del juicio
de amparo, Mxico 1937; Noriega Cant, Alfonso, El origen nacional y los antecedentes hispnicos
del juicio de amparo, en Jus, Mxico, nm. 50, septiembre de 1942, pp. 151-174.
32 Vanse, entre otros, Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, Mxico, Porra (sobre todo a partir de la
sexta edicin); Len Orantes, Romeo, El juicio de amparo, 3 ed., Puebla, 1957; Palacios Vargas, J.
Ramn, Instituciones de amparo, Puebla, 1963; Trueba Barrera, Jorge, El juicio de amparo en materia
de trabajo, Mxico, 1963.
154 | El Juicio de amparo
siproceso, concluyendo que en realidad se trata de un genuino y autntico proceso
jurisdiccional, apoyndose en las teoras publicistas, que se inician bajo la concep-
cin del proceso como relacin jurdica.
Asimismo se ocupa de los otros dos conceptos fundamentales de la disciplina
procesal: la accin y la jurisdiccin. En cuanto a la primera, una vez que estudia las
diversas teoras sobre la materia, se adhiere a la concepcin de la teora de la accin
como derecho o poder abstracto de obrar, no como simple posibilidad, sino como
contrapartida del deber del Estado de prestar la actividad jurisdiccional, y por tanto,
derecho subjetivo pblico paralelo al genrico de peticin (artculo 8 de la Consti-
tucin Federal), contenido en el artculo 17 de la Ley Fundamental.33 Con base en
esta concepcin, afirma que en realidad cuando se habla de la accin de amparo,
lo que se quiere decir es que se trata de la accin procesal genrica en la cual se for-
mulan pretensiones relacionadas con el derecho de amparo, siguiendo el concepto
de pretensin del destacado procesalista espaol Jaime Guasp, entendiendo como
tal la declaracin de voluntad por la que se solicita una actuacin de un rgano ju-
risdiccional frente a persona determinada y distinta del autor de la declaracin;34 ne-
gando, por consiguiente, que para la procedencia de la accin de amparo se requiera
una violacin de garantas, ya que dicho requisito es necesario para obtener una
sentencia favorable, es decir, para que la pretensin del actor se considere fundada.
Sostiene, por tanto, que el nico presupuesto de la accin de amparo es la existencia
de un litigio constitucional y sus nicos elementos son la capacidad de accionar, la
instancia y la pretensin.35 Por ello, para el ilustre maestro mexicano, lo que se han
denominado presupuestos y causas de improcedencia de la accin de amparo, en
realidad constituyen presupuestos o condiciones de una resolucin sobre el fondo, o
sea lo que Couture denomina presupuestos para la validez del proceso, y cuya falta
determina, no la improcedencia de la accin, sino de la pretensin, motivando el
sobreseimiento en el juicio de amparo.36
En cuanto a la jurisdiccin, Fix-Zamudio afirma que en Mxico existe una ver-
dadera jurisdiccin constitucional, en virtud de que, por una parte, el proceso de
amparo se hace valer exclusivamente en va de accin y, por otra, porque la funcin
jurisdiccional constitucional en esta materia se realiza en principio por los tribuna-
les de la Federacin (art. 103 de la Constitucin Federal), puesto que la intervencin
de los tribunales comunes en la reparacin constitucional y en los casos en que se
reclame la violacin de ciertos derechos fundamentales concernientes a la libertad
personal se realiza en auxilio de la Justicia Federal; es decir, los jueces locales no
tienen la facultad de juzgar sobre la materia constitucional, sino en los casos en que
actan en apoyo de la jurisdiccin de amparo, por lo que en realidad la salvaguardia
jurisdiccional de la normativa constitucional a travs del amparo est encomendada
33 Cfr. El juicio de amparo, op. cit., pp. 101 y 102.
34 Cfr., Prlogo a la obra de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, La accin constitucional de amparo en
Mxico y Espaa. Estudio de derecho comparado, 3 ed., Mxico, Porra, 2002, pp. XXIII-XIV.
35 Cfr. El juicio de amparo, op. cit., p. 102.
36 Cfr. op. lt. cit., p. 103.
y Derecho procesal constitucional | 155
por la propia Ley Fundamental a los jueces federales, sean de distrito, magistrados
Colegiados de Circuito o ministros de la Suprema Corte.37
De esta forma se advierte como Fix-Zamudio estudia el juicio de amparo, apo-
yado en la triloga estructural de la ciencia procesal que sealaba Podetti38 y acep-
tada por la doctrina moderna, iniciando, con ello, la etapa que l mismo denomin
como reinvindicacin procesal del amparo y que ha seguido hasta la actualidad la
doctrina mexicana, al margen de los importantes estudios clsicos y contempor-
neos desde la perspectiva sustantiva o constitucional.
III. La defensa de la Constitucin
y los sectores que la integran
El derecho procesal constitucional representa una de las vertientes para lograr
la efectividad de las disposiciones de carcter fundamental. Por esa razn se estima
indispensable, aunque sea de manera breve, referirnos al ensayo de clasificacin que
Fix-Zamudio ha realizado sobre la defensa de la Constitucin en general y los dos
sectores que la integran, que representa una slida aportacin para lograr la correcta
comprensin de aqulla disciplina; y que, incluso, difiere de la sistematizacin de
algunos otros autores, como Jellinek o Duguit, o la que realiz el constitucionalista
mexicano Rodolfo Reyes, siguiendo en parte las ideas de aqullos, al catalogar los
medios de defensa constitucional en preventivos, represivos y reparadores.39
Si bien ha sido preocupacin permanente de los pensadores polticos y de los
juristas el anlisis de la limitacin del poder, para el investigador emrito del Insti-
tuto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, no fue sino hasta la cuarta dcada del
siglo XX cuando se inici una sistematizacin para lograr la plena efectividad de la
normativa constitucional, especialmente con la famosa polmica entre Carl Schmitt
y Hans Kelsen sobre el rgano protector de la Constitucin y que motiv el inicio de
una fructfera y abundante literatura sobre la materia que se mantiene hasta nuestros
das. En sntesis, afirma que el concepto genrico de la defensa de la Constitucin se
desdobla en dos categoras fundamentales: a) la proteccin de la Constitucin; y b)
las garantas constitucionales.
a) La proteccin de la Constitucin se integra por todos aquellos factores polticos,
econmicos, sociales e incluso de tcnica jurdica incorporados a los textos fun-
37 Cfr. El juicio de amparo, op. cit., pp. 104 y 105.
38 Teora y tcnica del proceso civil y triloga estructural de la ciencia del proceso civil, Buenos Aires, Ediar,
1963. Chiovenda adverta sobre estos tres conceptos fundamentales desde su famosa prolusin leda
en la Universidad de Bolonia en 1903: La accin en el sistema de los derechos, trad. de Santiago Sents
Melendo, Valparaso, Edeval, 1992.
39 En cuanto esta clasificacin, vase Reyes, Rodolfo, La defensa constitucional. Los recursos de inconsti-
tucionalidad y de amparo, Madrid, Espasa Calpe, 1934; as como las diversas clasificaciones contenidas
en las clsicas obras de Duguit, Len, Soberana y libertad, traduccin de Jos g. Acua, Buenos
Aires, Tor, 1943; y Jellinek, Georg, Teora general del Estado, traduccin de Fernando de los Ros U.,
Madrid, L. G. de Victoriano Surez, 1915; en realidad este ltimo autor denomin a los instrumentos
de defensa constitucionales como garantas de derecho pblico, clasificndolas en sociales, polticas
y jurdicas.
156 | El Juicio de amparo
damentales con la finalidad de limitar el poder y lograr el funcionamiento equi-
librado de los poderes pblicos. En el ordenamiento mexicano el instrumento
poltico ms significativo, aunque no es el nico,40 lo constituye la divisin de
poderes, que deriva de las ideas clsicas de Locke y Montesquieu, reflejadas en
los primeros ordenamientos constitucionales de Estados Unidos y de Francia;
principio que para algunos constitucionalistas se encuentra en crisis y para
otros, como el propio Fix-Zamudio siguiendo las ideas del ilustre constitucio-
nalista espaol Garca Pelayo en su extraordinaria obra Transformaciones del
Estado contemporneo,41 estima que en realidad la divisin clsica de los pode-
res no ha perdido vigencia, sino que simplemente ha modificado su sentido. Su
funcin es la de contribuir a la racionalidad del Estado democrtico, al intro-
ducir factores de diferenciacin y articulacin en el ejercicio del poder poltico
por las fuerzas sociales, y de obligar a los grupos polticamente dominantes a
adaptar el contenido de su voluntad a un sistema de formas y de competencias,
con la que se objetiva el ejercicio del poder.42 Este principio ha sido incorpora-
do en los textos fundamentales de Mxico, teniendo como modelo el rgimen
federal adoptado por la carta estadounidense de 1787,43 comprendiendo no slo
la clsica divisin horizontal que corresponde a la divisin de las funciones del
poder poltico, sino tambin como divisin temporal que implica la duracin
limitada en la titularidad del ejercicio del poder, as como el principio de no
reeleccin absoluta para el titular del Ejecutivo federal y de los gobernadores
de los estados, o relativa para el periodo inmediato por lo que hace a diputados
y senadores federales y a diputados locales y miembros de la Asamblea Legis-
lativa del Distrito Federal. Asimismo, dentro de este sector de proteccin de la
Constitucin, destacan los principios jurdicos de la supremaca constitucional
y el procedimiento dificultado de reforma al texto fundamental, previstos en los
artculos 133 y 135 de la actual Constitucin de 1917.
b) Las garantas constitucionales, en cambio, comprenden aquellos instrumentos
predominantemente procesales y establecidos generalmente en el propio texto
fundamental, teniendo como finalidad la reintegracin del orden constitucional
40 Vanse las consideraciones que Fix-Zamudio realiza respecto a la participacin de los grupos sociales
y de los partidos polticos; la regulacin de los recursos econmicos y financieros del Estado; as como
de los principios jurdicos de la supremaca de la Constitucin y el relativo al procedimiento defi-
cultado de reforma constitucional, que tiene efectos esenciales sobre la eficacia de las disposiciones
fundamentales. Cfr. su obra Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento
mexicano, 2da. Ed., Cuadernos constitucionales Mxico-Centroamrica, Mxico, Instituto de Investi-
gaciones Jurdicas de la UNAM, 1998, pp. 30-54. Asimismo, su trabajo Aproximacin del examen de
la funcin constitucional de la oposicin poltica en el ordenamiento mexicano, en Estudios de teora
del estado y derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verd, tomo III, Madrid, Universidad
Complutense-UNAM, 2000, pp. 951 y ss.
41 Madrid, Alianza, 1977.
42 Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento
mexicano, op. cit., p. 28.
43 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual del principio de la divisin de poderes y su consagracin en
las Constituciones de 1857 y 1917, en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nms.
58-59, enero-agosto de 1967, pp. 29-103.
y Derecho procesal constitucional | 157
cuando ha sido desconocido o violado por los rganos de poder, especialmente
cuando los medios de proteccin de la Constitucin referidos en el epgrafe
anterior no han sido suficientes para evitar el quebranto de la norma superior.
Es necesario destacar esta connotacin contempornea que a las garantas
constitucionales le otorga el jurista mexicano, debido a que se puede prestar
a confusin con la arraigada terminologa de garantas individuales que la
Constitucin mexicana adopta para referirse a los derechos fundamentales. El
estudio sistemtica de las garantas constitucionales, en su significado moder-
no, es precisamente la materia de estudio del derecho procesal constitucional.
En la Constitucin mexicana fundamentalmente se prevn como garantas las
siguientes, que han sido metodolgicamente estudiadas por el profesor mexi-
cano: a) el juicio de amparo (arts. 103 y 107); b) la controversia constitucional
(art. 105-I); c) la accin de inconstitucionalidad (art. 105-II); d) la facultad de
investigacin de la Suprema Corte de Justicia (art. 97, prrafos segundo y ter-
cero); e) el juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales de los
ciudadanos (art. 99, fraccin V); f) el juicio de revisin constitucional electoral
(art. 99, fraccin IV); g) el juicio poltico (art. 110); y h) el procedimiento ante
los organismos autnomos protectores de los derechos humanos (art. 102-B).44
El estudio de las garantas constitucionales cobra especial relevancia en
Mxico a partir de la reforma constitucional de 1997 y especialmente la de 1994,
debido a que la Suprema Corte de Justicia materialmente realiza las funciones
de un tribunal constitucional,45 a pesar de conservar todava algunas compe-
tencias de mera legalidad.46 En esta lnea se han dirigido desde hace dcadas los
estudios de Fix-Zamudio, al estudiar a nivel mundial la tendencia y necesidad
de establecer magistraturas especializadas (tribunales, cortes o salas constitu-
cionales) que conozcan de estos instrumentos.47
IV. Concepto y contenido del derecho procesal constitucional
Alcal Zamora y Castillo en su importante obra sobre el Proceso, autocompo-
44 Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, op. cit., pp. 67 y ss.
45 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La Suprema Corte de Justicia como tribunal constitucional, en Las
nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano. La reforma judicial 1987-1987,
Mxico, Porra, 1987, pp. 345-390; Las recientes reforma en materia de control constitucional en
Mxico. La Suprema Corte como tribunal constitucional, en Revista de la Facultad de Derecho de la
Universidad Complutense, Madrid, nm. 75, pp. 345- 379; (con Jorge Carpizo y Jos Ramn Cosso),
La jurisdiccin constitucional en Mxico, en La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Francis-
co Fernndez Segado y Domingo Garca Belaunde (coords.), Madrid, Dykinson, pp. 743-804.
46 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Prlogo al libro de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales cons-
titucionales en Iberoamrica, Mxico, Fundap, 2002.
47 Entre sus mltiples trabajos sobre esta temtica, vanse, Los tribunales constitucionales y los derechos
humanos, Mxico, UNAM, 1980; La proteccin jurdica y procesal de los derechos humanos ante las
jurisdicciones nacionales, Madrid, Civitas, 1982; voz tribunales constitucionales, en Diccionario jur-
dico mexicano, Mxico, UNAM, 2000; Los tribunales y salas constitucionales en Amrica Latina, en
Revista de la Maestra en Derecho, nmero especial, Puebla, Benemrita Universidad Autnoma de
Puebla, primavera de 1997, pp. 17-30;
158 | El Juicio de amparo
sicin y autodefensa48 ha sostenido que Kelsen resulta ser el fundador del derecho
procesal constitucional, criterio que ha defendido Fix-Zamudio, no obstante algu-
nas dudas por cierto sector de la doctrina contempornea.49 A pesar de que esta
aseveracin la estimamos acertada en tanto se debe al ilustre jurista austraco el co-
mienzo del estudio sistemtico de las garantas constitucionales y el establecimien-
to de una magistratura especializada para conocer de los litigios constitucionales,
no debe soslayarse que en su primer estudio sobre La garanta jurisdiccional de la
Constitucin50 publicado en 1928 (a partir del cual se considera iniciada esta disci-
plina), utiliza indistintamente las expresiones de justicia o jurisdiccin constitu-
cional, terminologas que han prevalecido en muchos pases, sobre todo europeos,
a lo largo del siglo XX.
La expresin especfica de derecho procesal constitucional, sin embargo, ha
sido utilizada por Couture en sus Estudios de derecho procesal civil,51 por el propia
Alcal Zamora y Castillo,52 y de una manera sistemtica por Fix-Zamudio desde
sus primeros ensayos publicados en 1956 y que desarrolla a lo largo de las dcadas
siguientes hasta su reciente obra Derecho constitucional mexicano y comparado,53
explicando porqu utiliza esta denominacin bajo la ptica del procesalismo cien-
tfico, perfilando su contenido y delimitando su mbito con respecto a otra discipli-
na estrechamente vinculada aunque con diverso contenido, que denomina derecho
constitucional procesal y que ser materia de anlisis en el siguiente apartado.
Estimamos, por consiguiente, que si bien principalmente Kelsen, Calamandrei,
Couture y Cappelletti han aportado los cimientos indispensables para el nacimiento
de esta rama jurdica, se debe fundamentalmente a Fix-Zamudio la consolidacin en
cuanto a su denominacin, contenido y delimitacin, al haber iniciado su sistema-
tizacin cientfica especficamente con dicha expresin desde hace casi medio siglo,
en 1956. As, la expresin de derecho procesal constitucional se ha robustecido en
las ltimas dcadas al aparecer publicaciones especficas con esa terminologa en
distintos pases latinoamericanos y europeos, especialmente en Alemania, Argenti-
na, Brasil, Costa Rica, Colombia, Espaa, Mxico, Nicaragua y Per.54
48 3ed. Mxico, UNAM, 1991, p. 215. (la 1 ed. es de 1947).
49 Por ejemplo, Nstor Pedro Sags ha sostenido que resultara poco afortunado atribuirle a Kelsen una
paternidad que histricamente no le correspondera, ya que los procesos constitucionales de amparo,
hbeas corpus, as como el principio de supremaca constitucional, son anteriores; cfr. su obra, Recurso
extraordinario, Buenos Aires, Depalma, 1984, tomo I, pp. 11 y ss.
50 Existe traduccin al espaol por Rolando Tamayo y Salmorn, La garanta jurisdiccional de la Consti-
tucin (La justicia constitucional), en Anuario Jurdico I, Mxico, UNAM, 1974, pp. 471-515.
51 La tercera parte del tomo I de esta obra se dedica a los casos de derecho procesal constitucional, op.
cit., pp. 194 y ss.
52 Cfr. La proteccin procesal internacional de los derechos humanos, Madrid, Civitas, 1975, p. 49.
53 (con Salvador Valencia Carmona), 3 ed., Mxico, Porra, 2003.
54 Adems de los mltiples artculos sobre la materia, vanse las siguientes obras que utilizan especfica-
mente esta denominacin: Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al derecho procesal constitucional, M-
xico, Fundap-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A. C., 2002; Ferrer
Mac-Gregor, Eduardo (coordinador), 3 ed., Derecho procesal constitucional, III tomos, Mxico,
Porra-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, A. C., 2002; Garca Be-
y Derecho procesal constitucional | 159
Para el ilustre maestro, no cabe duda sobre el encuadramiento de la ciencia del
derecho procesal constitucional en el campo del derecho procesal, ya que as como
paulatinamente se ha logrado la independencia de las diversas disciplinas procesales
respecto del derecho sustantivo, que se iniciara con los derechos procesal civil y pe-
nal, y posteriormente respecto a los derechos procesales administrativo, del trabajo,
agrario, etc., tambin ha sucedido lo mismo con esta joven disciplina que ha alcan-
zado su autonoma respecto a la materia sustantiva constitucional.
De esta forma, afirma que el derecho procesal constitucional constituye la rama
ms reciente de la ciencia procesal, que se encarga esencialmente del estudio sis-
temtico de las garantas constitucionales en su sentido contemporneo, es decir,
esta disciplina comprende el anlisis de aquellos instrumentos predominantemente
procesales que estn dirigidos a la reintegracin del orden constitucional cuando el
mismo ha sido desconocido o violado por los rganos del poder.55
launde, Domingo, Derecho procesal constitucional, Bogot, Temis, 2001; de este mismo autor, Dere-
cho procesal constitucional (con estudio preliminar de Gerardo Eto Cruz), Trujillo, Marsol, 1998; Rey
Cantor, Ernesto, Derecho procesal constitucional, Derecho constitucional procesal, Derechos humanos
procesales, Colombia, Ediciones Ciencia y Derecho, 2001; de este mismo autor, Introduccin al dere-
cho procesal constitucional (controles de constitucionalidad y legalidad), Cali, Ed. Universidad Libre,
1994; Gozani, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional, Belgrano, Universidad de Belgrano,
tomo I, 1999; de este mismo autor, El derecho procesal constitucional y los derechos humanos (vnculos
y autonomas), Mxico, UNAM, 1995; Escobar Fornos, Ivn, Derecho procesal constitucional, Ma-
nagua, Hispamer, 1999; Gonalvez Correia, Marcus Orione, Direito processual constitucional, Ed.
Saraiva, So Paulo, 1998; Rodrguez Domnguez, Elvito A., Derecho procesal constitucional, Lima
Grijley, 1997; Sags, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional, 4 ed., Buenos Aires, Ed. Astrea,
4 tomos, 1995; Hernndez Valle, Rubn, Derecho procesal constitucional, San Jos, Juricentro, 1995;
Benda, Ernst, y Klein, Echart, Lehrbuch des Verfassungsprozssrechts, 1991; Pestalozza, Christina,
Verfassungsprozessrecht, 3 ed., Munich, C. H. Beck, 1991; Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal
constitucional, Madrid, Civitas, 1980.
55 Cfr., entre otras, sus obras: Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional 1940-1965, Mxi-
co, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, 1968, pp. 17-18; Derecho constitucional mexi-
cano y comparado (con Salvador Valencia Carmona), op. cit., pp. 218-220; Introduccin al estudio de la
defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, op. cit., pp. 64-66
160 | El Juicio de amparo
En cuanto a su contenido, existen discrepancias entre los cultivadores de esta
disciplina. As, para Sags,56 Gozani57 y Bidart Campos,58 aunque con ciertas va-
riantes y matices, le otorgan un campo ms extenso al abarcar en general a las insti-
tuciones procesales reguladas por las normas fundamentales, mientras que para Fix-
Zamudio su mbito se reduce estrictamente a las garantas constitucionales, dejando
aquella parcela a la otra rama ya sealada, que denomina derecho constitucional
procesal, distincin que han seguido y aceptado varios autores, como Rey Cantor59
y Rodrguez Dominguez,60 lo cual demuestra que a pesar de los avances hacia la
consolidacin de esta disciplina, todava falta afianzarla en cuanto a su contenido y
categoras fundamentales.
Penetrando en el pensamiento de Mauro Cappelletti, el jurista mexicano de-
sarrolla sus ideas al concebir el contenido del derecho procesal constitucional bajo
una triple dimensin, precisando que en realidad esta clasificacin resulta til para
efectos de su estudio aunque en la prctica se encuentran intimamente relacionados:
A) Jurisdiccin constitucional de la libertad, expresin ampliamente difundida por
el propio Cappelletti, debido a las traducciones de Fix-Zamudio,61 compren-
diendo el estudio de los instrumentos consagrados a nivel constitucional para
tutelar los derechos humanos establecidos en la propia normativa constitucio-
nal o en los tratados internacionales sobre la materia. Con el afn de aportar
una clasificacin til de los distintos y numerosos instrumentos previstos en las
cartas fundamentales, el maestro mexicano los divide de acuerdo con las regio-
nes en las cuales se han originado, especificando cinco sectores, a saber, a) In-
glaterra y Estados Unidos (habeas corpus y judicial review); b) ordenamientos
latinoamericanos (amparo); c) ordenamientos de Europa continental (recurso
constitucional, muy cercano al recurso de amparo); d) pases socialistas (Fisca-
la o Procuratura); y e) origen escandinavo (Ombudsman).
B) Jurisdiccin constitucional orgnica, se integra por aquellas garantas cons-
titucionales dirigidas a la proteccin directa de las disposiciones y principios
constitucionales que consagran las atribuciones y competencias de los diversos
rganos de poder. En este sector debe ubicarse a las controversias constitucio-
nales (conflictos competenciales y de atribuciones entre rganos del estado) y
las acciones de inconstitucionalidad (control abstracto) consagradas en el art-
culo 105 de la Constitucin mexicana.
56 Cfr. Recurso extraordinario, op. cit., tomo I, pp. 8 y ss.
57 Vase su obra El derecho procesal constitucional y los derechos humanos (vnculos y autonomas), op.
cit., pp. 77 y ss.
58 Cfr. La interpretacin y el control constitucionales en la jurisdiccin constitucional, Buenos Aires, Ediar,
1987, pp. 257 y ss.
59 Cfr. Introduccin al derecho procesal constitucional, op. cit., pp. 25 y ss.; y Derecho procesal constitucio-
nal, Derecho constitucional procesal, Derechos humanos procesales, op. cit., pp. 18 y ss.
60 Cfr. Derecho procesal constitucional, op. cit., pp. 9 y ss.
61 Fundamentalmente a travs de la traduccin de la magnfica obra de Cappelletti, La jurisdiccin cons-
titucional de la libertad, Mxico, UNAM, 1961.
y Derecho procesal constitucional | 161
C) Jurisdiccin constitucional transnacional, constituye un sector novedoso deri-
vado de los conflictos entre la aplicacin de las disposiciones internas y las que
pertenecen al mbito internacional y comunitario, especialmente las relativas a
los derechos humanos, crendose tribunales supranacionales que se encargan
de resolverlos. Con aguda visin, desde hace tiempo Cappelletti emprende su
anlisis, especficamente en el contexto europeo,62 constituyendo en la actua-
lidad uno de los grandes desafos para los constitucionalistas, procesalistas e
internacionalistas, debido a los mltiples problemas y complejidad que suscita
este nuevo tipo de jurisdiccin. En el mbito americano, destaca la creacin de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San Jos, Costa
Rica (siendo Fix-Zamudio su presidente varios aos),63 cobrando importancia
en Mxico, debido a su reciente reconocimiento de su jurisdiccin y competen-
cia en diciembre de 1998,64 pudiendo sostenerse que este rgano en la actuali-
dad realiza una verdadera funcin de intrprete constitucional,65 a semejanza
de la que realizan los tribunales, cortes y salas constitucionales en el mbito
interno, slo que en aqul caso tomando como lex superior a la Convencin
Americana de los Derechos Humanos y a sus protocolos adicionales.
A tal extremo se afirma el nacimiento en fase de formacin de una
nueva disciplina jurdica denominada derecho procesal transnacional,66 que a
decir del maestro Fix-Zamudio abarca el estudio y la sistematizacin de la
normatividad adjetiva, no slo de las instituciones del derecho internacional
clsico, sino tambin las del derecho comunitario y de la integracin econmi-
ca, y, por supuesto, el sector ms dinmico que es el que corresponde al campo
de los derechos humanos67, por lo que puede decirse que en la formacin de
esta novel disciplina jurdica confluyen aspectos comunes del derecho procesal,
constitucional e internacional.
62 Cfr., Justicia constitucional supranacional. El control judicial de las leyes y la jurisdiccin de las liber-
tades a nivel internacional, trad. de Luis Dorantes Tamayo, en Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico, tomo XXVIII, nm. 110, mayo-agosto de 1978, pp. 337-366.
63 Cfr. Ventura Robles, Manuel E., Contribucin del juez Hctor Fix-Zamudio a la evolucin ins-
titucional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante los aos 1987-1997, en Liber
Amicorum Hctor Fix-Zamudio, vol. I., op. cit., pp. LIII-LXVII.
64 Fix-Zamudio, Hctor, Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2 ed., Mxico, Comi-
sin Nacional de Derechos Humanos, 1999.
65 Sobre el tema, vase Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, La Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos como intrprete constitucional (dimensin transnacional del derecho procesal constitucional),
en Derecho procesal constitucional, op. cit., tomo II, pp. 1141-1155.
66 La conformacin de esta nueva disciplina se encuentra en auge; vanse, entre otros, Landoni Sosa,
ngel, El proceso transnacional, en Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, Bogot,
vol. II, nm. 16, p. 11 y ss.; Aguirre Godoy, Mario, El proceso transnacional, en op. lt. cit., nm.
17, p. 33 y ss.; Hitters, Juan Carlos, Algo ms sobre el proceso transnacional, en El Derecho, T. 162,
p. 1020; Gozani, Osvaldo Alfredo, Introduccin al estudio al nuevo derecho procesal, Buenos Aires,
Ediar, 1988. Esta nueva rama desde hace tiempo la haca notar Niceto Alcal Zamora, en su obra:
La proteccin procesal internacional de los derechos humanos, op. cit., p. 42 y ss.
67 Vase la ponencia general de Hctor Fix-Zamudio, presentada en el X Congreso Mundial de Derecho
Procesal (Taormina, Italia, septiembre de 1995).
162 | El Juicio de amparo
A esta clasificacin de Cappelletti y desarrollada ampliamente por Fix-Zamu-
dio, estimamos que debe agregarse un cuarto sector, que implica una visin o per-
spectiva inversa de la jurisdiccin constitucional transnacional, y que podramos
denominar derecho procesal constitucional local.
Esta nueva dimensin comprende el estudio de los distintos instrumentos en-
caminados a proteger los ordenamientos, constituciones o estatutos de los estados,
provincias o comunidades autnomas. Si bien en ciertos pases como Argentina68 y
Alemania ha tenido un desarrollo considerable, recientemente tambin en Espaa,
mediante la Ley Orgnica 7/1999, de 21 de abril, se ha introducido una nueva com-
petencia al Tribunal Constitucional para conocer de los conflictos en defensa de la
autonoma local.69
En Alemania, por ejemplo, se ha consagrado una doble jurisdiccin constitu-
cional (la desarrollada por el Tribunal Constitucional federal y la encomendada a
los quince Tribunales Constitucionales de los Lnder). Incluso, la Ley Fundamental
alemana en su artculo 99, prev la posibilidad de ceder la jurisdiccin local hacia
la jurisdiccin federal, es decir, para que conozca el Tribunal Constitucional fed-
eral de los litigios constitucionales derivados de la interpretacin de la normativa
constitucional local, como es el caso del Land de Schleswig-Holstein, que carece de
un jurisdiccin constitucional propia. En este caso, como lo seala Norbert Lsing,
el parmetro de control del Tribunal Constitucional federal es la Constitucin del
Land.70
Actualmente, en Mxico existe una tendencia en desarrollar esta temtica,71
como se pone en evidencia con las reformas a la Constitucin del estado de Veracruz
(2000), que prev una Sala Constitucional compuesta por tres magistrados dentro
de la estructura orgnica del Tribunal Superior de Justicia, teniendo competencia
para conocer (sea en la etapa de instruccin o de resolucin) de varios procesos de
control constitucional locales: juicio de proteccin de los derechos humanos por
actos o normas de carcter general, acciones de inconstitucionalidad (control ab-
stracto), controversias constitucionales (conflictos de atribuciones y de competen-
cias entre rganos estatales) y acciones por omisin legislativas (que no se prev a
nivel federal).72
Asimismo, el artculo 158 de la Constitucin del estado de Coahuila expresa-
68 Cfr., por ejemplo, Garca Belaunde, Domingo, El control de constitucionalidad en la Ciudad Au-
tnoma de Buenos Aires, en Revista argentina de derecho constitucional, nm. 3, Buenos Aires, 2001.
69 Cfr. Fernndez Rodrguez, Jos Luis, y Brage Camazano, Joaqun, Los conflictos en defensa de
la autonoma local: una nueva competencia del Tribunal Constitucional, en Revista Aragonesa de
Administracin Pblica, nm. 17, 2000, pp. 459-502.
70 Vase su trabajo La doble jurisdiccin constitucional en Alemania, en Derecho procesal constitucional,
op. cit., tomo III, pp. 3123-3135.
71 Cfr. los trabajos que aparecen en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, y Vega, Rodolfo, (Coordinadores),
Justicia constitucional local, Mxico, Fundap, 2003.
72 Cfr. La nueva Sala Constitucional en el estado de Veracruz, ponencia preparada para el VII Congreso
Nacional de Derecho Constitucional (Piura, Per, 8-10 agosto, 2002); publicado en Derecho procesal
constitucional, op. cit., tomo III, pp. 3075-3087.
y Derecho procesal constitucional | 163
mente se refiere a una justicia constitucional local, sealando que sta tiene por
objeto dirimir de manera definitiva e inatacable los conflictos constitucionales que
surjan dentro del mbito interior del estado, facultando al Tribunal Superior de Jus-
ticia para conocer de ellos, al constituirse como Tribunal Constitucional Local.
Adems del caso de Coahuila (arts. 8 y 158), esta tendencia se ve reflejada
tambin en las Constituciones locales de Chihuahua (art. 200), estado de Mxico
(art. 61), y Tlaxcala (art, 81, fracc. V), que prevn distintos mecanismos de protec-
cin constitucional, lo que abre una ventana para el desarrollo del derecho procesal
constitucional local o estadual, y surgen las interrogantes para establecer la debida
articulacin entre stos mecanismos y los consagrados a nivel federal.
Asimismo, este nuevo sector cobra vitalidad debido al reciente fallo de la Su-
prema Corte federal al resolver el 9 de mayo de 2002 la controversia constitucional
16/2000, en la que esencialmente se sostuvo que el juicio para la proteccin de de-
rechos humanos cuya competencia se atribuye a la Sala Constitucional del Tribu-
nal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, no invade las atribuciones de los
tribunales de la federacin, ya que slo se limita a salvaguardar a la Constitucin
veracruzana, sin que se cuenten con facultades para pronunciarse sobre violaciones
a las garantas individuales previstas en la Constitucin federal, adems de que el
instrumento local prev la reparacin del dao, caracterstica sta que difiere con el
juicio de amparo federal. Tambin se consider que los artculos 39, 40 y 41, prrafo
primero de la normativa suprema federal establecen las bases de la autonoma local,
en tanto de ellos deriva el rgimen de gobierno republicano federal, integrado por
Estados libres y soberanos en todo lo relativo al rgimen interno, aunque unidos
en un pacto Federal; y que el pueblo ejerce su soberana por lo que hace a dichos
regmenes interiores, en los trminos que dispongan las Constituciones locales. Esta
autonoma local, incluso, se prev de manera directa en el artculo 116, fraccin
III, de la Constitucin federal, que establece la posibilidad de que los poderes de
los Estados se organicen conforme a la Constitucin de cada uno de ellos; y espec-
ficamente el Poder Judicial se ejercer por los tribunales y mediante las reglas que
sealen dichos Ordenamientos locales.73
V. Couture y el derecho constitucional procesal
Sus distintos sectores
El estudio de Eduardo Juan Couture sobre Las garantas constitucionales del
proceso civil que aparece en 1946, y que luego reprodujera en sus Estudios de de-
recho procesal civil, abre una nueva dimensin en cuanto a la trascendencia consti-
tucional de las instituciones procesales. El pensamiento del ilustre uruguayo influy
73 Cuatro ministro formularon voto minoritario, sosteniendo la invalidez del precepto que regula el jui-
cio para la proteccin de derechos humanos, considerando fundamentalmente que al coincidir el
catlogo de los derechos humanos previstos en la Constitucin veracruzana, con las garantas indivi-
duales establecidas en la Constitucin federal, se duplican las instancias, siendo atribucin exclusiva
de los tribunales de la federacin, a travs del juicio de amparo, conocer de los actos o leyes que
vulneren dichas garantas individuales, de conformidad con el artculo 103 de la Constitucin federal.
164 | El Juicio de amparo
en notables juristas como Liebman,74 y particularmente en Fix-Zamudio, en su obra
Constitucin y proceso civil en Latinoamrica75 y en visualizar una nueva disciplina
jurdica que denomin derecho constitucional procesal, que lo condujo a su estudio
sistemtico y a establecer su contenido, destacando al respecto su trabajo Reflex-
iones sobre el derecho constitucional procesal mexicano.76 Esta rama que estima
pertenece al derecho constitucional, constituye una disciplina paralela y diferente
del derecho procesal constitucional anteriormente analizada.
Si bien para el destacado constitucionalista peruano Domingo Garca Belaunde,
la distincin realizada entre ambas constituye un mero juego de palabras,77 para el
pensador mexicano resulta indispensable trazar sus lmites, con la finalidad de pre-
cisar su contenido, estimando que el derecho constitucional procesal estudia las in-
stituciones o categoras procesales establecidas por la Constitucin, advirtiendo tres
aspectos esenciales: a) la jurisdiccin, no en su sentido procesal sino constitucional,
es decir, como la funcin pblica que tiene por objeto resolver las controversias
jurdicas que se plantean entre dos partes contrapuestas y que deben someterse
al conocimiento de un rgano del Estado, el cual decide dichas controversias de
manera imperativa y desde una posicin imparcial.78 y b) las garantas judiciales,
entendiendo como tales al conjunto de instrumentos establecidos por las normas
constitucionales con el objetivo de lograr la independencia y la imparcialidad del
juzgador, entre las que se encuentran, la estabilidad, la remuneracin, la responsabi-
lidad y la autoridad de los juzgadores; c) las garantas de las partes, que comprenden
aquellas que poseen los justiciables cuando acuden a solicitar la prestacin jurisdic-
cional. As, la accin procesal y la defensa o debido proceso se han incorporado en
los ordenamientos constitucionales como derechos fundamentales de la persona.
VI. Ombudsman
Desde hace varias dcadas el jurista mexicano tuvo la gran visin de propo-
ner la creacin y desarrollo en latinoamrica de organismos no jurisdiccionales de
proteccin de los derechos humanos, teniendo como paradigma al ombudsman
escandinavo,79 propuesta que en la actualidad se ha cristalizado al incorporarse pro-
74 Vase su ensayo sobre Derecho constitucional y proceso civil, en Revista de derecho, jurisprudencia y
administracin, junio-julio de 1953, Montevideo, pp. 121 y ss. (publicado en Italia con anterioridad en
Rivista di Diritto Processuale, Padova, 1952, pp. 327 y ss.)
75 Mxico, UNAM, 1974.
76 En su obra, Justicia constitucional, Ombudsman y derechos humanos, 1 reimpresin, Mxico, Comi-
sin Nacional de Derechos Humanos, 1997.
77 Cfr. Sobre la jurisdiccin constitucional, en la obra colectiva Sobre la jurisdiccin constitucional, com-
pilador Anbal Quiroga Len, Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 1990,
pp. 33 y ss. Debe destacarse que Garca Belaunde ha matizado su postura en trabajos posteriores,
cfr. De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal constitucional, en Ferrer Mac-Gregor,
Eduardo (coord.), Derecho Procesal Constitucional, op. cit., tomo I, pp. 199-237, en p. 214.
78 Fix-Zamudio, Hctor, Derecho constitucional mexicano y comparado, op. cit., p. 220.
79 Cfr. Posibilidades del Ombudsman en el derecho latinoamericano, en La Defensora de los Derechos
Universitarios de la UNAM y la institucin del Ombudsman en Suecia, Mxico, UNAM, 1986, pp.
35-52. Tambin reproducido en Justicia constitucional, Ombudsman, y derechos humanos, Mxico,
CNDH, 2001, pp. 403-422.
y Derecho procesal constitucional | 165
gresivamente este instituto en varios pases, como Argentina (1993),80 Bolivia (1994),
Colombia (1991), Costa Rica (1992), Ecuador (1996), El Salvador (1991), Guatemala
(1985), Honduras (1994), Nicaragua (1995), Paraguay (1992) y Per (1993), que por
sus particularidades ha conducido a la creacin de un ombudsman criollo.81 A decir
del ilustre jurisconsulto esta tendencia se debi fundamentalmente a la creacin del
promotor de la justicia en Portugal (1976), y de manera muy particular, del defen-
sor del pueblo espaol (1978), al reflejarse como modelo en los pases de la regin;
influyendo entre los juristas latinoamericanos, asimismo, la doctrina espaola, espe-
cialmente los valiosos estudios comparativos que emprendieron lvaro Gil Robles y
Gil Delgado, y Vctor Fairn Guilln.82
Si bien en estricto sentido, podra pensarse que este instrumento no forma par-
te del derecho procesal constitucional debido a que no constituye un mecanismo de
carcter procesal, lo cierto es que Fix-Zamudio lo ha incorporado dentro de esta
nueva rama del derecho procesal, como ya se anticip, debido a su vinculacin con
los organismos jurisdiccionales, a los cuales apoyan y auxilian en su labor de pro-
teccin de los derechos humanos. Adems, si realizamos un examen comparativo
de diversas ramas procesales, podemos observar que son varias las instituciones que
no son rigurosamente jurisdiccionales, pero que se estudian como parte de dichas
disciplinas y como ejemplos pueden citarse la jurisdiccin voluntaria en el proceso
civil y mercantil; la averiguacin previa en el proceso penal, y el procedimiento ad-
ministrativo en el proceso de esta materia.83
Los estudios del maestro Fix encaminados a difundir este instituto no slo me-
diante la propuesta de su desarrollo en el mbito latinoamericano, sino en gene-
ral, emprendiendo su anlisis a nivel comparativo (en pases escandinavos, Nueva
Zelanda, Reino Unido, Australia, Israel, Canad, Estados Unidos, Europa conti-
nental, Francia, Portugal, Espaa, etc.),84 fructificaron en Mxico con los primeros
organismos,85 hasta la creacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos,
80 Este instituto primero se incorpor a nivel local en distintas provincias: Crdoba, La Rioja, Salta, San
Juan, San Luis, Santa Fe, etc., y luego a nivel nacional (a travs de un decreto presidencial en 1993 y
finalmente en la reforma constitucional de 1994).
81 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Avances y perspectivas de la proteccin procesal de los derechos huma-
nos en Latinoamrica, en su obra Proteccin jurdica de los derechos humanos. Estudios comparativos,
2da. ed., Mxico, CNDH, 1999, pp. 399-454; especialmente el apartado El Ombudsman criollo, pp.
447-452.
82 Cfr., Derecho constitucional mexicano y comparado, op. cit., pp. 458-459.
83 Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamiento mexicano, op. cit., pp. 125-
126.
84 Entre sus mltiples trabajos, vase Reflexiones comparativas sobre el ombudsman, en Proteccin jur-
dica de los derechos humanos. Estudios comparativos, op. cit., pp. 347-397.
85 Con independencia de los antecedentes nacionales remotos, como la Procuradura de Pobres del es-
tado de San Luis, Potos (1847), entre los primeros organismos figuran: la Procuradura Federal del
Consumidor (1976), la Direccin para la Defensa de los Derechos Humanos en Nuevo Len (1978),
el Procurador de Vecinos del ayuntamiento de Colima (1983), la Defensora de los Derechos Uni-
versitarios de la UNAM (1985), la Procuradura para la Defensa del Indgena del estado de Oaxaca
(1986), la Procuradura Social de la Montaa y de asuntos Indgenas del estado de Guerrero (1987),
la Procuradura de Proteccin Ciudadana de Aguascalientes (1988), la Defensora de los Derechos
166 | El Juicio de amparo
mediante decreto presidencial (1990) y, posteriormente, mediante la reforma cons-
titucional al artculo 102, apartado B (1992), configurndose uno de los sistemas
autnomos no jurisdiccionales de proteccin de los derechos humanos de mayor
amplitud, puesto que tambin fueron surgiendo organismos en cada entidad fede-
rativa, debido a ese mandato constitucional. As se establece un sistema de doble
grado, en tanto que la Comisin Nacional, adems de conocer de las denuncias en
nica instancia de los actos presuntamente violatorios de los derechos humanos pro-
venientes de las autoridades federales, se convierte en un rgano federal de alzada al
conocer de las inconformidades (recursos de queja e impugnacin) por lo que hace
a los actos u omisiones de las comisiones estatales y del Distrito Federal,86 as como
de la insuficiencia en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por estos
rganos por parte de las autoridades locales.
Entre los aspectos concretos al estudiar esta figura, resaltan los estudios que
el profesor mexicano realiza en cuanto a la responsabilidad econmica de los ser-
vidores infractores, que estima ha sido descuidada por la legislacin mexicana, ya
que la preocupacin del legislador se ha centrado en el resarcimiento de los daos y
perjuicios por parte de los servidores pblicos respecto de la misma administracin,
empero no en relacin con los particulares afectados, por lo que propone realizar
modificaciones a la ley, sirviendo de ejemplo el artculo 106, prrafo 2, de la Cons-
titucin espaola de 1978, que establece la posibilidad de que los particulares sean
indemnizados por toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos,
salvo los casos de fuerza mayor, siempre que la lesin sea consecuencia del funcio-
namiento de los servidores pblicos.87
Asimismo, resulta relevante su propuesta para que en Mxico se protejan los
derechos o intereses difusos y colectivos a travs de este instituto, ya que si bien la
legislacin no exige requisitos de inters directo, sera conveniente que se regulara
expresamente la representacin de esos derechos e intereses, para poder precisar su
alcance y efectos, que todava son inciertos.88 Esa proteccin tambin la propone
para el juicio de amparo, que incluso ya se incorpor en el proyecto de la nueva Ley
de Amparo, como veremos ms adelante.
VII. Interpretacin constitucional
A pesar de que los principios y efectos prcticos de la interpretacin constitu-
de los Vecinos de la ciudad de Quertaro (1988), y la Procuradura Social del Distrito Federal (1989).
Sobre estos antecedentes, op. lt. cit., pp. 133-134, especialmente la nota 184; Posibilidades del Om-
budsman en el derecho constitucional latinoamericano, op. cit., pp. 417 y ss; as como la obra de Gil
Rendn, Raymundo, El Ombudsman en el derecho constitucional comparado, Mxico, McGraw-Hill,
2002, pp. 356 y ss.
86 En cuanto al organismo del Distrito Federal, vase el trabajo de Fix-Zamudio, Hctor, Comentarios a
la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, 2da. ed., Mxico, Porra, 1996.
87 En general, vase su trabajo El Ombudsman y la responsabilidad de los servidores pblicos, en Pro-
teccin jurdica de los derechos humanos, op. cit., pp. 399-412.
88 Cfr. El papel del Ombudsman en la proteccin de los intereses difusos, en Justicia constitucional,
Ombudsman, y derechos humanos, op. cit., pp. 423-443.
y Derecho procesal constitucional | 167
cional comenz a desarrollarse en pases latinoamericanos a principios de la segun-
da mitad del siglo XX,89 en Mxico no fue sino hasta el ao de 1965 cuando aparece
publicado el primer trabajo acucioso bajo la pluma de Fix-Zamudio con el ttulo de
El juez ante la norma constitucional90, en el que advierte la importancia de la inter-
pretacin constitucional, pues si bien participa de los lineamientos generales de toda
interpretacin jurdica, posee aspectos peculiares que le otorgan una autonoma
tanto dogmtica como de carcter prctico, ya que resulta, en trminos generales,
ms difcil y complicado captar el pleno sentido de una norma fundamental, que
desentraa el significado de un precepto ordinario, por lo que se ha transformado en
una labor altamente tcnica que requiere de sensibilidad jurdica, poltica y social y,
por tanto, ha sido inevitable que desembocara en el establecimiento de una justicia
constitucional, de manera que en la actualidad impera el sistema de acuerdo con el
cual son los jueces ordinarios (en el ordenamiento llamado indirecto o difuso) o los
magistrados constitucionales (en el llamado rgimen concentrado o de tribunales
especiales ) los capacitados por la ndole de sus funciones para interpretar con ma-
yor precisin las disposiciones fundamentales y hacerlas vivir realmente en el medio
social para el que fueron dictadas.91
Con posterioridad el autor mexicano retoma el tema en el VIII Congreso In-
ternacional de Derecho Comparado (Pescara, 1970),92 comenzando a tener mayor
repercusin a partir del I Congreso Mexicano de Derecho Constitucional (celebrado
en la ciudad de Guadalajara, 5-10 de noviembre de 1973), al presentar una ponencia
general conjunta con su discpulo Jorge Carpizo.93 De este ltimo Congreso apareci
una obra con esta denominacin en el que se recogen, adems, los trabajos de Grant,
Limn Rojas, Prez Carrillo, Quiroga Lavi, y Tamayo y Salmorn.94
A partir de entonces Fix-Zamudio contino con la divulgacin de esta
disciplina,95 cobrando mayor importancia la interpretacin constitucional de natu-
89 Especialmente en Argentina: Linares Quintana, Segundo V., La interpretacin constitucional, en
su obra Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentino y comparado, Tomo II, Buenos Aires,
1953, pp. 468-495; Linares, Juan Francisco, Control de la constitucionalidad mediante interpreta-
cin, en Jurisprudencia Argentina, Buenos Aires, 18-abril-1961, pp. 1-3; y Romeo, Csar Enrique, La
Corte Suprema y la interpretacin constitucional, en La Ley, Buenos Aires, 22-junio-1963, pp. 1-5.
90 Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nmero 57, enero-marzo de 1956, pp. 25-79 (reproducido
en recientemente en Justicia constitucional, Ombudsman, y derechos humanos, op. cit., pp. 61). Con
anterioridad slo se public un brevsimo trabajo de Gonzlez Flores, Enrique, La interpretacin
constitucional, en Lecturas Jurdicas, nmero 12, Chihuahua, julio-septiembre de 1962, pp. 35-42.
91 Op. lt. cit., p. 58.
92 Algunos aspectos de la interpretacin constitucional en el ordenamiento mexicano, en Comunicacio-
nes al VIII Congreso Internacional de Derecho Comparado, Mxico, UNAM, 1971, pp. 271-309. Este
trabajo fue publicado un ao antes con el mismo ttulo en la Revista Jurdica Veracruzana, Jalapa,
tomo XXI, nm. 4, octubre-diciembre de 1970, pp. 5-63. Con posterioridad se public en ingls:
Some aspects of constitucional interpretation in Mxicos system, en Comparative Juridical Review,
Coral Gables, Florida, 1974.
93 Algunos aspectos de la interpretacin constitucional en el ordenamiento mexicano. Este trabajo se
divide en dos partes: la primera elaborada por Fix-Zamudio y la segunda por Jorge Carpizo.
94 Todos los trabajos aparecen en Interpretacin Constitucional, Mxico, UNAM-IIJ, 1975.
95 Especialmente a travs de sus trabajos: Breves reflexiones sobre la interpretacin constitucional, en
168 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 169

raleza judicial, que como bien seala tiene como caracterstica el carcter progresi- Corte de Justicia de la Nacin para dicha finalidad.98
vo y no simplemente conservador de las normas fundamentales, ya que la realidad Desde sus primeros trabajos el destacado maestro seala que en realidad el
social es mucho ms rpida en sus cambios y en su evolucin, especialmente en la amparo mexicano comprende cinco procesos distintos, que en otros pases se pre-
actualidad, que los que pueden introducirse en los preceptos de carcter constitucio-
vn de manera autnoma: a) la proteccin de la libertad e integridad personal por
nal los que poseen una pretensin de estabilidad, en tanto que nicamente pueden
medio del hbeas corpus; b) la impugnacin de la inconstitucionalidad de leyes; c)
modificarse por un procedimiento ms complejo que el de las disposiciones legales
el amparo contra resoluciones judiciales o amparo casacin; d) el amparo contra
ordinarias. Esta funcin cobra especial importancia en los ltimos aos en Mxico
debido a que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha convertido material- actos o resoluciones de la administracin pblica federal o local; y e) el amparo en
mente en un tribunal constitucional a partir de la reforma constitucional de 31 de materia social agraria. As, sostiene que debera la nueva legislacin prever distintos
diciembre de 1994, al conocer adems del centenario juicio de amparo en ltima tipos de procedimiento, con el objeto de lograr una mejor tutela de los derechos que
instancia, tambin de las acciones de inconstitucionalidad (control abstracto) y de cada uno de ellos tienen encomendada, empero concentrando en una parte comn
las controversias constitucionales (conflictos competenciales y de atribuciones entre los lineamientos generales del procedimiento.99 Sin embargo, esta propuesta no se
rganos del estado), teniendo sus resoluciones efectos generales para el futuro en aprob.100
algunos supuestos. As, fundamentalmente a travs de las controversias constitucio-
nales se desarrolla la tendencia de la judicializacin de las cuestiones polticas, que
tiene una importante realizacin por conducto de la interpretacin constitucional,
como lo pone en evidencia el profesor mexicano.96
Si bien todava no existe una abundante literatura sobre la interpretacin cons-
titucional, paulatinamente se han publicado en Mxico trabajos sobre esta materia
tanto por autores mexicanos como extranjeros.97
VIII. El proyecto de la nueva Ley de Amparo
Recientemente el pensamiento preclaro de Fix-Zamudio influy en el proyecto
de nueva Ley de Amparo que hasta la fecha no se aprueba al participar en la
Comisin de Anlisis (1999-2001) designada por el tribunal pleno de la Suprema

La jurisdiccin constitucional, San Jos, Costa Rica, Ed. Juricentro, 1993; La interpretacin constitu-
cional, en su obra (con Salvador Carmona Valencia), Derecho constitucional mexicano y comparado,
op. cit., pp. 137-167; y recientemente Lineamientos esenciales de la interpretacin constitucional, en
Derecho procesal constitucional, op. cit., tomo III, pp. 2761-2799.
96 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La justicia constitucional y la judicializacin de la poltica, en Consti-
tucin y Constitucionalismo Hoy. Cincuentenario del Derecho Constitucional Comparado de Manuel
Garca-Pelayo, Caracas, Fundacin Manuel Garca Pelayo, 2000, pp. 557-591.
97 Cfr., entre otros, Guastini, Riccardo, Estudios sobre la interpretacin jurdica, trad. de Marina Gascn
y Miguel Carbonell, 2da. ed., Mxico, Porra, 2000; Carmona Tinoco, Jorge Ulises. La interpretacin
judicial constitucional, Mxico, UNAM-CNDH, 1996; Arteaga Nava, Elisur, Interpretacin cons-
titucional, en su obra Derecho Constitucional, Mxico, Oxford, 1998, pp. 39-81; Cosso, Jos Ramn,
Dogmtica constitucional y rgimen autoritario, Fontamara, 1998; Raigoso, Luis, Rgimen poltico e
interpretacin constitucional, en Este Pas, nm. 60, marzo de 1996, pp. 32-41; as como los mltiples
trabajos que aparecen en Vzquez, Rodolfo (comp.), Interpretacin Jurdica y decisin judicial, M-
xico, Fontamara, 2001 (Josep Aguil, Manuel Atienza, Jos Ramn Cosso, Carlos de Silva, Francisco
Javier Ezquiaga, Roberto Gargarella, Manuel Gonzlez Oropeza, Riccardo Guastini, Luis Raigosa, Jo-
seph Raz, Ulises Schmill y Rolando Tamayo y Salmorn). Asimismo, vanse los trabajos publicados en
el captulo quinto de la obra colectiva Derecho procesal constitucional, op. cit., 3ra. ed. (tomo III), que
incluyen los trabajos de: Ral Canosa Usera, Jorge U. Carmona Tinoco, Domingo Garca Belaunde,
Riccardo Guastini, Francisco Fernndez Segado, Peter Hberle, Hctor Fix-Zamudio, Csar Landa,
Juan Silva Meza, Rolando Tamayo y Salmorn, y Rodolfo Luis Vigo.
98 El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin instal el 17 de noviembre de 1999 la Comisin
de Anlisis de Propuestas para una nueva Ley de Amparo (integrada por 2 ministros de dicha Corte, 2
magistrados de circuito, 2 abogados postulantes y 2 acadmicos). La Comisin, despus de recibir a
nivel nacional las propuestas, entreg un primer proyecto el 29 de agosto de 2000, el cual se discuti
en un Congreso Nacional de Juristas del 6 al 8 de noviembre de ese mismo ao en la ciudad de Mrida,
Yucatn. Con las observaciones recibidas en el Congreso, la Comisin entreg al pleno de la Suprema
Corte el proyecto el 1 de marzo del ao 2001. Una vez revisado por el pleno de dicho alto tribunal,
el 30 de abril siguiente se entreg el anteproyecto definitivo a las instancias que tienen la facultad de
iniciativa de ley conforme al artculo 71 constitucional.
99 En cuanto a esta interesante propuesta, vanse sus trabajos Hacia una nueva ley de amparo, en Estu-
dios en homenaje a Don Manuel Gutirrez de Velasco, Mxico, UNAM, 2000, pp. 287-338, en pp. 312 y
ss.; y Ochenta aos de evolucin constitucional del juicio de amparo mexicano, en su obra, Ensayos
sobre el derecho de amparo, op. cit., pp. 727- 793, especialmente pp. 776 y ss.
100 Resulta ilustrativa la tesis doctoral convertida en libro Zaldvar Lelo de larrea, Arturo, Hacia
una nueva Ley de Amparo, Mxico, UNAM-IIJ, 2002, que analiza los diversos temas y etapas en la
discusin de esta ley.
170 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 171

En cambio, entre los novedosos aspectos que contiene el proyecto destacan de abogados expertos estn excluidos de la obligacin de cumplirla en caso de
cuatro que han sido divulgados y propuestos por l desde hace tiempo, y que se haber obtenido un fallo favorable al haber figurado como partes en los propios
prevn en otros ordenamientos iberoamericanos: juicios de amparo. En tanto que un nmero generalmente mucho mayor de
A) La ampliacin del mbito de proteccin del juicio de amparo no slo a las ga- personas las que, por su limitacin de recursos econmicos y por su inadecuada
rantas individuales previstas en la Constitucin federal, sino a los derechos preparacin cultural no han contado con ese asesoramiento, deben acatar las
humanos que protegen los instrumentos internacionales generales en la materia disposiciones legales contrarias a los preceptos fundamentales.103 Sin embargo,
que estn de acuerdo con aqulla, celebrados y que se celebren por el presidente estima que su introduccin debera ser paulatina, de manera que en una pri-
de la Repblica, con aprobacin del Senado (art. 1 ). Lo anterior deriva lo que mera etapa slo operara cuando la Suprema Corte estableciera jurisprudencia
se ha denominado el bloque de la constitucionalidad, lo que dara una nueva obligatoria, y as, tal como lo reflexion desde hace tiempo, qued incorporado
jerarqua normativa a los tratados internacionales sobre derechos humanos en en el proyecto de ley.
el ordenamiento mexicano, tendencia que han seguido varios pases de latinoa- D) Incorporacin de la interpretacin conforme de la constitucionalidad de nor-
mericanos.101 mas generales, que surgi en la legislacin y jurisprudencia alemana, y que ac-
B) La incorporacin del inters legtimo, que rompe con el tradicional inters tualmente siguen varios tribunales constitucionales latinoamericanos. Si bien
jurdico y abre las ventanas de la proteccin de los denominados intereses o este instrumento lo practican los juzgadores constitucionales, en ocasiones no
derechos difusos o transpersonales. Seala que en Mxico se ha avanzado muy lo realizan de manera consciente, por lo que precisa introducirla de manera
poco en esta materia, si se tiene en cuenta las modificaciones que en los ltimos expresa en la legislacin. De esta manera se salvara la constitucionalidad de la
aos han sufrido los textos constitucionales y legales de varios pases latinoa- norma impugnada mediante la interpretacin que al respecto realizara la Su-
mericanos.102 prema Corte de Justicia.104 Estos son slo algunos de los mltiples aspectos que
el procesalista y constitucionalista mexicano seal desde hace tiempo y que
C) Introduccin de la declaracin general de inconstitucionalidad, propuesta que recogi recientemente el proyecto de la nueva Ley de Amparo, que esperamos
realiz desde el Primer Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, sea aprobada en breve lapso.
celebrado en la ciudad de Mxico en 1975, quedando reflejada en la conclu-
sin quinta: La realizacin del control de la constitucionalidad de las leyes,
los tribunales latinoamericanos debe superar el principio adoptado por razones
histricas, de la desaplicacin concreta de la ley, para consignar en la declara-
toria general de inconstitucionalidad, tomando en cuenta las particularidades
y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle una verdadera
eficacia prctica.
Afirma el pensador mexicano que en la actualidad la desaplicacin de las
disposiciones legislativas en el caso concreto y slo en relacin con las partes,
viola el principio esencial de la igualdad de los gobernados ante la ley que es
uno de los valores bsicos en un rgimen democrtico, en cuanto dichos efec-
tos particulares implican que, frente a una ley constitucional, nicamente las
personas que cuentan con recursos econmicos para obtener el asesoramiento
101 Cfr. Derecho constitucional mexicano y comparado, op. cit., pp. 486-490; Fix-Zamudio, Hctor, El
derecho internacional de los derechos humanos en las constituciones latinoamericanas y en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en El mundo moderno de los derechos humanos. Ensayo en
honor de Tomas Buergenthal, San Jos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1993, pp. 159
y ss.; en general sobre esta temtica, vase Ayala Corao, Carlos, La jerarqua constitucional de los
tratados relativos a derechos humanos y sus consecuencias, ponencia presentada en el VII Congreso
Venezolano de Derecho Constitucional, San Cristbal, Estado Tchira, noviembre de 2001.
102 Cfr., Ochenta aos de evolucin constitucional del juicio de amparo mexicano, op. cit., pp. 778-781;
y El poder judicial en el ordenamiento mexicano (con Jos Ramn Cosso), Mxico, FCE, 1996, pp. 40 103 Ochenta aos de evolucin constitucional..., op. cit., pp. 789-780;
y ss. 104 Cfr. La declaratoria general de inconstitucionalidad, la interpretacin conforme y el juicio de amparo
mexicano, en Revista del Instituto de la Judicatura Federal, Mxico, nm. 8, 2001, pp. 89-155.
172 | El Juicio de amparo

IX. Reflexin final

Como se advierte de todo lo anterior, el investigador emrito del Instituto de
Investigaciones Jurdicas de la UNAM, ha tenido el gran acierto de acercar el pro-
cesalismo cientfico al derecho constitucional, realizando aportaciones muy signifi-
cativas dirigidas a la sistematizacin del derecho procesal constitucional y a lograr
su plena autonoma como ha sucedido con respecto a otras ramas procesales; reto-
mando el alma y los ideales de aquellos maestros inmortales que en vida llevaron
los nombres de Piero Calamandrei, Eduardo J. Couture, Mauro Cappelletti y Niceto
Alcal-Zamora y Castillo.
La contribucin del doctor Hctor Fix-Zamudio al estudio de la magistratura
especializada para conocer y resolver los distintos procesos y procedimientos cons-
titucionales, al anlisis de los mismos y de los mtodos de interpretacin que esos
rganos realizan, a la valoracin de la conveniencia y desarrollo del ombudsman,
a su preocupacin perenne en el perfeccionamiento del derecho de amparo y, en
general, a su vocacin inmesurable por el estudio de la defensa de la constitucin, de
los derechos humanos, y de las instituciones procesales, lo convierte en uno de los
grandes pensadores de la segunda mitad del siglo XX, continuando sus frutos y su
incansable labor en los albores del nuevo milenio.
Por ltimo, deseo tomar las mismas palabras con las que el ilustre profesor
mexicano culmina su primer trabajo de 1956 dedicado a la aportacin de Piero Ca-
lamandrei al derecho procesal constitucional, para agradecer ahora a l sus ensean-
zas incomparables, y como homenaje a su lucha denodada y valiente por la libertad,
estn dedicadas estas breves y superficiales lneas, por quien se considera como uno
de sus discpulos y admiradores.
 Magistratura
Constitucional
2da. Parte
 y Derecho procesal constitucional | 175

V. La Suprema Corte de Justicia de Mxico

como Tribunal Constitucional*
Sumario: I. Introduccin. II. Origen del poder judicial. III. Breves antecedentes de la
Suprema Corte. IV. Regulacin constitucional y legal. V. Composicin y organizacin.
VI. Competencias. VII. Efectos de las sentencias. VIII. Publicacin de las sentencias.
IX. Bibliografa bsica.
Introduccin
Mxico se constituye en una Repblica representativa, democrtica y federal,
compuesta de treinta y un Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su
rgimen interior, as como de un Distrito Federal, sede de los Poderes de la Fede-
racin (ciudad de Mxico). En cada una de las entidades federativas existen tres
poderes: Ejecutivo (Gobernadores, excepto en el Distrito Federal denominado Jefe
de Gobierno), Legislativo (Congresos) y Judicial (Tribunales Superiores de Justicia).
El Supremo Poder de la Federacin tambin se divide para su ejercicio en tres
poderes: Ejecutivo (presidente de la Repblica), Legislativo (Cmara de Diputados
y Senadores) y Judicial (tribunales federales). Existen algunos rganos constitucio-
nales autnomos que no se encuentran en ninguno de estos poderes, como la Co-
misin Nacional de los Derechos Humanos (Ombudsman), el Banco de Mxico y el
Instituto Federal Electoral.
Para efectos de la competencia judicial federal, la Repblica mexicana se divide
en veintinueve circuitos. En cada uno de ellos existen juzgados de Distrito, como
rganos de primera instancia federal y en materia de amparo, as como Tribunales
Unitarios (un magistrado) y Colegiados de Circuito (tres magistrados), como rga-
nos de apelacin federal y de segunda instancia de amparo. La administracin de los
rganos judiciales, as como el nombramiento, vigilancia y disciplina de los juzga-
dores federales est a cargo del Consejo de la Judicatura Federal.1 Adems existe una
Sala Superior del Tribunal Electoral y cinco salas regionales.2 Todos estos rganos
forman parte del Poder Judicial de la Federacin y en la cabeza se encuentra la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin (en adelante SC).3
* Publicado en Italia: La Corte Suprema di Giustizia del Messico quale Tribunale Costituzionale, en
Mezzetti, Luca (coord.), Sistemi e modelli di giustizia costituzionale, Padova, Cedam, 2009, pp. 587-
622.
1 Este rgano se integra por siete consejeros. Tres de ellos nombrados por el Pleno de la SCJN, dos por el
Senado de la Repblica y uno por el Ejecutivo Federal (Presidente de la Repblica). El presidente de la
SCJN presidir tambin el Consejo de la Judicatura.
2 La Sala Superior del Tribunal Electoral se integran por siete magistrados, mientras que cada una de las
cinco salas regionales por tres magistrados.
3 No todos los rganos de imparticin de justicia federales pertenecen al poder judicial federal, por ejem-
plo, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el Tribunal Superior Agrario, la Junta
Federal de Conciliacin y Arbitraje, el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, y el Supremo
Tribunal Militar. A nivel local tambin existen tribunales administrativos, laborales y electorales fuera
del poder judicial.
176 | El Juicio de amparo
Desde el punto de vista material, la SC ha evolucionado de un tribunal de ca-
sacin hacia un tribunal constitucional, especialmente a partir de la reforma consti-
tucional de 31 de diciembre de 1994. A partir de esa fecha su composicin se reduce
de veintisis a once magistrados, y se le otorgan facultades para declarar la invalidez
de las normas con efectos erga omnes hacia el futuro, a travs de dos mecanismos:
la accin abstracta de inconstitucionalidad de leyes y las controversias constitu-
cionales (conflictos de competencias y de atribuciones entre rganos y poderes del
estado).
Estas atribuciones son exclusivas de la SC, por lo que se le ha considerado por la
mejor doctrina como un verdadero tribunal constitucional, si bien todava conserva
cuestiones propias de una corte de legalidad, al encontrarse en la cspide del poder
judicial federal. Debido a esta dualidad de funciones (constitucionales y legales), se
ha considerado que el sistema de control de la constitucionalidad en Mxico resulta
ser de naturaleza mixta, en la medida en que posee razgos del control europeo o
concentrado y a la vez estn presentes aspectos del sistema difuso o americano, de-
bido a que tambin la SC conoce del juicio de amparo (en revisin) en el cual slo Amrica Mexicana, con sede en Ario de Rosales, Michoacn (1815). Este tribunal
puede desaplicar la norma inconstitucional al caso particular.
A continuacin analizaremos brevemente el origen del poder judicial mexicano
y especficamente los antecedentes histricos de la SC, as como su actual regulacin
constitucional y legal, composicin, organizacin y competencias, as como los efec-
tos y publicidad de sus sentencias.
II. Naturaleza del poder judicial
No es sencillo condensar en algunas lneas la naturaleza del poder judicial
mexicano. La mejor doctrina la considera como sistema mixto, que ha tenido en
cuenta diferentes fuentes para su conformacin, tanto exgenas como endgenas,
que van desde sus antecedentes castellanos ajustados a la realidad novohispana a
travs de la Real Audiencia y despus modificados en la Constitucin de Cdiz en
1812; as como los antecedentes del sistema federal norteamericano, que influyeron
de manera importante en las constituciones del Mxico independiente y en la con-
formacin de su sistema judicial. Se ha considerado que son estos dos sistemas los
que influyeron de manera preponderante en Mxico. Sin embargo, sera arbitrario
establecer cul de stos tuvo mayor influencia, ya que en realidad se complementan
sin excluirse.
Por un lado, un antecedente aprehensible es la legendaria Judiciary Act de 1797
que establece las bases de un alto tribunal para los Estados Unidos. El desarrollo de
este documento y aun su impugnacin como inconstitucional en el conocido caso
Marbury vs. Madison, resuelto en 1803, han establecido principios judiciales como
el de la supremaca constitucional, pilar en el actual sistema judicial mexicano. Esta
Acta organizaba en distritos y circuitos la administracin de justicia federal, como
de manera semejante se divide en Mxico la jurisdiccin federal.
y Derecho procesal constitucional | 177
Por su parte, la Constitucin de la Monarqua espaola de 1812 o Constitucin
de Cdiz, representa otra influencia tangible y constituye la primera constitucin
hispanoamericana de carcter moderno que prev la divisin de poderes. En el ttulo
V, captulo I, De los tribunales, inclua ya el modo de designar jueces y magistrados
(art. 251), el de deponerlos (art. 252), la instalacin de un Supremo Tribunal de Jus-
ticia (art. 259), y la sujecin a la ley.
III. Breves antecedentes de la Suprema Corte
Los antecedentes ms lejanos de la SC se encuentran en la Real Audiencia de
Mxico, establecida el 29 de noviembre de 1527 como mxima instancia judicial en
la poca de la Nueva Espaa (1521-1821).4 Entre otros asuntos, lleg a resolver rea-
les amparos especialmente como mecanismos procesales para restituir a los indios
vecinos la devolucin de sus tierras que haban sido despojadas de ellas.5
Durante la etapa de la lucha de la independencia (1810-1821), funcion el que
se ha considerado el primer tribunal federal: el Supremo Tribunal de Justicia de la
tuvo una actividad reducida y se instal con fundamento en el Decreto Constitu-
cional para la Libertad de la Amrica Mexicana de 22 de octubre de 1814 (conocida
como Constitucin de Apatzingn).6
Sin embargo, la SC formalmente qued regulada en la primera constitucin
vigente del Mxico independiente. La Constitucin Federal de los Estados Unidos
Mexicanos promulgada el 4 de octubre de 1824, organizaba el poder judicial en su
artculo 123, el cual depositaba dicho poder en una Corte Suprema de Justicia, con
once ministros y un fiscal, integrando tres salas.7
Posteriormente en los ordenamientos constitucionales centralistas (las Siete
Leyes de 1836 y en las Bases Orgnicas de la Repblica Mexicana de 1843), tambin
regularon a la SC, si bien durante la vigencia de las primeras, se constituy un rgano
paralelo denominado Supremo Poder Conservador, que tena amplsimas facultades
emulando el Senado Constitucional francs de Sieys, pudiendo declarar la incon-
stitucionalidad de las leyes con efectos generales, rgano que desapareci en 1843.
El sistema federal se restablece con el Acta Constitutiva y de Reformas de 18 de
mayo de 1847. En este documento constitucional se instaura a nivel federal el juicio
de amparo debido a la propuesta de Mariano Otero, instrumento de control cons-
4 A esta etapa histrica de 300 aos tambin se le conoce como poca colonial, virreinal, novohispnica
o de gobierno espaol, que comienza con la derrota de los Aztecas y la toma por los conquistadores
espaoles de la antigua ciudad de Tenochtitlan (13 de agosto de 1521) y termina con la consumacin
de la independencia (27 de septiembre de 1821).
5 Cfr. Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano. Antecedentes novohis-
panos del juicio de amparo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972; Soberanes Fernndez, Jos
Luis, Los tribunales de la Nueva Espaa. Antologa, Mxico, UNAM. 1980.
6 Esta Constitucin en realidad no estuvo vigente. Sin embargo, dio sustento constitucional al movimien-
to independista.
7 Para profundizar sobre este documento constitucional, vase Melo Abarrategui, Andrs, Fix-Zamu-
dio, Hctor, y Carpizo, Jorge, La Constitucin de 1824, UNAM, Mxico, 1976.
178 | El Juicio de amparo
titucional que naci (a nivel mundial) en la Constitucin del Estado de Yucatn de
1841, debido a Manuel Crescencio Rejn.
A partir de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857 la SC adquiere com-
petencias de control constitucional definidas a travs del juicio de amparo, instru-
mento que a lo largo del juicio XIX fue conformando su peculiar naturaleza que ac-
tualmente tiene y que se defini en la vigente Constitucin Federal de 1917. El juicio
de amparo represent el nico instrumento efectivo de control constitucional hasta
la reforma constitucional de 31 de diciembre de 1994, como veremos ms adelante.
IV. Regulacin constituconal y legal
1. Regulacin Constitucional. La vigente Constitucin federal de 5 de febrero de
1917 (la segunda ms antigua en Latinoamrica despus de la Argentina de
1853), ha sufrido cerca de quinientas reformas hasta la fecha.
Para los efectos que aqu nos interesan, las dos reformas constitucionales
ms importantes en materia judicial y especialmente de transformacin de la
SC en un tribunal constitucional, se efectuaron en los aos de 1987 y particu-
larmente en 1994.
A) La reforma constitucional de 29 de agosto de 1987, tuvo como propsito con-
vertir a la Corte en un tribunal especializado de naturaleza constitucional como
expresamente seala la exposicin de motivos de la reforma. De esta forma, el
control de mera legalidad que antes conoca la SC, pasa a los Tribunales Cole-
giados de Circuito.
B) Seis aos despus aparece la reforma constitucional en materia judicial ms im-
portante de los ltimos aos. La reforma de 31 de diciembre de 1994 compren-
di un total de 27 artculos sustantivos y 12 transitorios. La importancia de la
misma se desdobla en dos aspectos fundamentales: primero, en la composicin
orgnica de la SC (se reduce de veintisis miembros a once); y segundo, en la
creacin de todo un sistema de control constitucional, acercndonos considera-
blemente a los tribunales constitucionales europeos (efectos erga omnes en sus
sentencias).
El actual Captulo IV, del Ttulo Tercero de la Constitucin, se denomina
Del Poder Judicial. Los artculos artculos 94 al 107 regulan la integracin,
funcionamiento y competencias de los rganos que integran el poder judicial, es
decir, de la Suprema Corte, del Tribunal Electoral, de los Tribunales Colegiados
y de los Tribunales Unitarios de Circuito, as como tambin del Consejo de la
Judicatura Federal.
2. Regulacin legal. Los ordenamientos secundarios que regulan a la SC y sus prin-
cipales atribuciones son:
A) La Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, vigente desde el 26 de mayo
de 1996, regula detalladamente los rganos del poder judicial federal. Parti-
y Derecho procesal constitucional | 179
cularmente el Ttulo Segundo se refiere a la SC (artculos 2 al 25), que debe
complementarse con el Ttulo Dcimo que se refiere a las disposiciones gene-
rales (artculos 144 a 183). Esta ley fue emitida por el Congreso federal.
B) El Reglamento Interior de la SC, de 1 de abril de 2008, expedido por el propio
Pleno (once ministros) de la SC. De conformidad con el artculo 14, fraccin
XIV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el Presidente de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene la atribucin de expedir el re-
glamento interior y los acuerdos generales que en materia de administracin
requiera la SC. En este Reglamento se detalla su organizacin y funcionamiento
administrativo.
C) Los Acuerdos Generales del Pleno de la SC. El prrafo sexto del artculo 94 de
la Constitucin, faculta al Pleno de la SC a expedir acuerdos generales, a fin de
lograr una adecuada distribucin entre las Salas de los asuntos que compete
conocer a la Corte, as como remitir a los Tribunales Colegiados de Circuito,
los asuntos donde se previamente la SC ya se hubiese pronunciado con carcter
obligatorio. Estos acuerdos generales han servido para depurar la materia cons-
titucional de los asuntos que resuelve la SC, delegando a los rganos inferiores
los asuntos que no implican la interpretacin directa a la constitucin.
D) La Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esta ley data de 1936 y regula el juicio
de amparo. Se compone de 234 artculos. La SC conoce del juicio de amparo en
grado de revisin, siempre que se trata de interpretaciones directas a la Cons-
titucin y no exista jurisprudencia sobre la cuestin de inconstitucionalidad
planteada. Las sentencias que se dicten tienen slo efectos particulares en el
caso concreto.
E) La Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 constitucional. Re-
gula dos medios de control constitucional que conoce en exclusiva la SC: la
accin abstracta de inconstitucionalidad de leyes, y las controversias constitu-
cionales (conflictos competenciales y de atribuciones entre rganos y poderes
del estado). Como veremos ms adelante, en estos dos casos la SC puede en sus
sentencias declarar la invalidez con efectos erga omnes hacia el futuro, cuando
exista una votacin calificada de ocho (de los once) ministros.
F) Debe tambin mencionarse que existe un Cdigo de tica del Poder Judicial de
la Federacin, que desarrolla los principios de excelencia, objetividad, impar-
cialidad, profesionalismo e independencia que establece el artculo 100, prrafo
sptimo, de la Constitucin para la carrera judicial. Este Cdigo fue aprobado
por los plenos de la SC, de la Sala Superior del Tribunal Electoral y del Consejo
de la Judicatura Federal en 2004. Rige para todos los servidores pblicos del
poder judicial federal que realicen tanto funciones jurisdiccionales como ad-
ministrativas.
180 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 181

V. Composicin y organizacin robo, fraude, falsificacin, abuso de confianza u otro que lastime seriamente la
buena fama en el concepto pblico.
1. Composicin.
D) Sistema de nombramiento y duracin del cargo. A partir de la reforma consti-
A) Nmero de miembros. La SC actualmente se integra por once ministros, desde la
tucional de 1994, el sistema de nombramiento de los ministros de la SC es de
reforma constitucional de 1994.
naturleza mixta, en la medida en que interviene el Presidente de la Repblica
Debe sealarse que en el texto original de la vigente Constitucin federal (que enva una terna de candidatos) y la Cmara de Senadores (que elige entre
de 1917, se estableca precisamente la integracin de la SC con once miembros. cualquiera de ellos).
Sin embargo, el nmero de integrantes fue aumentando con las reformas cons-
Con el objeto de que el Senado tenga mayores elementos para la eleccin
titucionales al artculo 94 constitucional. En 1928 aument a diecisis, funcio-
del ministro, las tres personas que integran la terna deben comparecer indivi-
nando tres salas (penal, administrativa y civil). En 1934 aument a veintiuno,
dualmente ante ella. El Senado designar al ministro dentro de los treinta das
debido a la incorporacin de la cuarta sala (en materia laboral). En 1951 se
siguientes con el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los senadores
aumenta a veintisis miembros, debido a la creacin de la Sala Auxiliar (creada
presentes. En caso de que el Senado no resuelva en el plazo sealado, el Presi-
debido al rezado de expedientes en la SC, que lleg a ser de ms de 30,000). En
dente de la Repblica tiene la atribucin de la designacin del ministro.
1994 se reduce a once debido a las nuevas competencias de la SC como tribunal
constitucional. Puede suceder tambin que el Senado devuelva al Presidente la terna envia-
da. En este caso, el Presidente debe remitir una nueva terna al Senado inicin-
B) Jueces electorales. En Mxico la SC slo conoce de asuntos electorales a travs
dose el procedimiento de comparecencias. En caso de que el Senado rechace la
de la accin abstracta de inconstitucionalidad de normas generales, pudiendo
segunda terna, el Presidente puede nombrar al ministro. El ltimo supuesto tie-
declarar la invalidez de las mismas con efectos erga omnes.
ne la finalidad de evitar que por cuestiones eminentemente polticas se deje de
Los dems asuntos electorales los resuelve el Tribunal Electoral (que se cubrir la vacante por un lapso prolongado, en detrimento del funcionamiento
integra por una Sala Superior y cinco Salas Regionales), que conoce de las im- de la SC, que como rgano colegiado requiere de la totalidad de sus integrantes.
pugnaciones de las elecciones locales y federales. Este Tribunal forma parte del Una vez designado al ministro, debe jurar su encargo ante el propio Senado.
Poder Judicial Federal, si bien tiene autonoma de los dems rganos jurisdic-
Los once ministros de la SC duran en su encargo quince aos y no pueden
cionales federales. En caso de contradiccin de criterios entre la Sala Superior
ser reelectos salvo que hubieren ejercido el cargo con el carcter de provisional
del Tribunal Electoral y la SC, debe resolver en definitiva el pleno de la SC. En
o interino (ante la ausencia temporal o definitiva de un ministro).
este supuesto, lo resuelto por la SC resulta obligatoria para el Tribunal Electoral
y dems tribunales jurisdiccionales sean federales o locales. E) Nombramiento y duracin del Presidente de la SC. El cargo de Presidente de la
SC es de cuatro aos, sin posibilidad de reeleccin para un periodo inmediato
C) Requisitos para ser ministro de la SC. La Constitucin establece cualidades per-
posterior. Su eleccin es en votacin secreta por los once ministros.
sonales y profesionales especiales para poder ser elegido ministro de la SC.
El Presidente de la SC es a la vez Presidente del Consejo de la Judicatu-
Los primeros se refieren a la edad (35 aos), nacionalidad (ser mexicano
ra Federal, rgano administrativo encargado de la carrera judicial federal, as
por nacimiento) y residencia (dos aos anteriores). Los segundo a la especiali-
como de la administracin del poder judicial, vigilancia y disciplina de los jue-
zacin (ttulo de licenciado en derecho), antigedad (10 aos de ejercicio pro-
ces y magistrados federales. Asimismo, tiene a su cargo la representacin oficial
fesional) y buena reputacin. En todo caso, debe preferentemente seleccionar a
del poder judicial federal.
aquellas personas que hayan servido con eficiencia, capacidad y probidad en la
imparticin de justicia o que se hayan distinguido por su honorabilidad, com- F) Incompatibilidades. De manera expresa, el artculo 101 constitucional estable-
petencia y antecedentes profesionales en el ejercicio de la actividad jurdica. ce varios tipos de incompatibilidades. Primero, que los ministros de la SC (al
igual que los jueces, magistrados, consejeros, letrados federales) no podrn, en
Asimismo se establecen dos prohibiciones: (i) durante el ao previo a la
ningn caso, aceptar ni desempear empleo o encargo de la Federacin, de los
eleccin de ministro, no haber sido secretario de estado, procurador general
Estados, del Distrito Federal o de particulares, salvo los cargos no renumerados
de la Repblica o de Justicia del Distrito Federal, senador, dipugado federal ni
en asociacione cientricas, docentes, literarias o de beneficencia. Esto significa,
gobernado de algn Estado o Jefe de Gobierno del Distrito Federal; y (ii) no
por ejemplo, que pueden impartir clases en las universidades, siempre y cuando
haber sido condenado por delito que amerite pena corporal de ms de un ao
no reciban remuneracin econmica por ello.
de prisin, o bien cualquiera que haya sido la pena si se tratare de los delitos de
182 | El Juicio de amparo
Por otra parte, tambin existe la prohibicin para los ministros de la SC,
dentro de los dos aos siguientes a la fecha de su retiro, actuar como patronos,
abogados o representantes en cualquier proceso ante los rganos del poder judi-
cial federal. Asimismo, en el mismo plazo de dos aos, no podrn ocupar altos
cargos (secretario de estado, procurador general de la Repblica o de Justicia del
Distrito Federal, senador, diputado federal, gobernador de un estado o jefe de
gobierno del Distrito Federal).
G) Inmunidad. Los ministros de la SC solamente pueden ser removidos de su en-
cargo por faltas u omisiones graves en el ejericico de sus funciones. Esta res-
ponsabilidad se establece por medio del juicio poltico (impeachment), donde la
Cmara de Diputados acusa y la Cmara de Senadores se erige en gran jurado
y resuelve sobre su destitucin e inhabilitacin para desempear otros cargos
pblicos. No procede el juicio poltico por la mera expresin de las ideas.
Los ministros gozan de inmunidad penal, conocida como fuero constitu-
cional. Esta inmunidad no es vitalicia ni permanente, pudiendo terminar por
dos formas: (i) con la conclusin del cargo; y (ii) con el procedimiento de de-
claracin de procedencia, tramitado por la Cmara de Diputados, la que debe
concluir si ha lugar a proceder penalmente o no contra el servidor pblico. En
su caso, debe declarar por mayora absoluta de sus miembros presentes en la
sesin si procede la imputacin contra el inculpado, y si as fuere quedar el
sujeto a disposicin de las autoridades competentes.
H) Derechos por retiro. Al terminar el periodo de quince aos en el ejercicio de
sus funciones, los ministros tendrn derecho a un haber por retiro de carcter
vitalicio. Este derecho equivala al 100% durante los primeros dos aos y al 80%
durante el resto del tiempo, del ingreso mensual que corresponda a los minis-
tros en activo.
En caso de retiro anterior a los quince aos, tendrn derecho a la misma
remuneracin de manera proporcional al tiempo en que estuvieron en activo. Si
el ministro fallece durante su encargo o despus de concluido el mismo, tendrn
derecho su cnyuge y sus hijos menores o incapaces, a una pensin equivalente
al 50% de la remuneracin mensual que deba corresponder al ministro. Perde-
rn este derecho el cnyuge si contrae nuevo matrimonio o vive en concubinato,
as como los menores que adquieran la mayora de edad (18 aos).
2. Procedimientos. La SC funciona en Pleno (once ministros) o en cada una de sus
dos Salas (cinco ministros).
A) Sesiones de Pleno. El qurum para que pueda sesionar el pleno de la SC depende
del tipo de asunto de que se trate. La regla general es de siete integrantes, excepto
cuando se trata de acciones abstractas de inconstitucionalidad de leyes y de las
controversias cosntitucionales que requieren de ocho miembros, debido a que
en estos medios de control constitucional se necesita una votacin calificada de
ocho ministros para que puedan tener efectos generales las resoluciones.
y Derecho procesal constitucional | 183
Las sesiones del Pleno de la SC pueden ser ordinarias o extraordinarias
dependiendo si se realizan dentro de los dos periodos ordinarios en que fun-
ciona dentro de la programacin correspondiente8 o en periodo de receso (va-
caciones). Y a su vez las sesiones pueden, por su forma de realizacin, ser
generalmente pblicas o excepcionalmente privadas cuando el Pleno as lo
determine.
Tradicionalmente slo se realizaban sesiones pblicas cuando se vota-
ba el asunto, es decir, cuando los ministros externaban el sentido de su voto
definitivo (a favor o en contra del proyecto de resolucin). De tal suerte que se
distingua entre las sesiones deliberativas (donde discutan los ministros) que
se llevaban a cabo a puerta cerrada en sesiones privadas, de aquellas donde
votaban el asunto desarrolladas en sesiones pblicas.
Esta prctica fue abandonada (por lo menos en el Pleno no as en las Salas)
a partir del ao 2005. Ahora la regla general es que todas las sesiones del Ple-
no donde discuten y votan los asuntos jurisdiccionales se realizan en sesiones
pblicas. Es decir, desapareci la distincin que en la prctica se llevaba a cabo
entre sesiones deliberativas y sesiones de votacin.9
Actualmente estas sesiones pblicas del pleno de la SC se trasmiten en
vivo, por televisin y por Internet, los lunes, martes y jueves de 11.00 a 14:00
hrs. Slo sern secretas, es decir, privadas (a puerta cerrada), las discusiones de
asuntos que convenga por el inters pblico o lo exija la moral.
Las resoluciones del Pleno se pueden adoptar por unanimidad o mayora
de votos de los ministros presentes. Ningn ministro puede abstenerse de votar,
salvo que tengan impedimento legal o cuando no hayan estado presentes duran-
te la discusin del asunto de que se trate. En el supuesto de empate, el asunto se
resolver en la siguiente sesin, convocando a los ministros que no estuvieren
legalmente impedidos. Si en esta sesin tampoco se obtuviere mayora de votos,
se desechar el proyecto y el Presidente designar a otro ministro para que ela-
bore un nuevo proyecto teniendo en cuenta las opiniones vertidas. El Presidente
emitir voto de calidad en el supuesto de que persistiera el empate.
B) Sesiones de Sala. El qurum necesario para que sesionen cualquiera de las dos
Salas de la SC es de cuatro (de cinco) miembros. Habr un Presidente de cada
una de las Salas que presidir las sesiones. En el ao 2007 la Primera Sala sesio-
n 36 ocasiones, mientras que la Segunda Sala 40 veces.10
8 La SCJN tiene al ao dos periodos de sesiones: el primer comienza el primer da hbil del mes de
enero y terminar el ltimo da hbil de la primera quincena del mes de julio; el segundo comienza
el primer da hbil del mes de agosto y terminar el ltimo da hbil de la primera quincena del mes
de diciembre.
9 En el 2007 el Pleno realiz 122 sesiones pblicas, resolviendo 313 asuntos de diversa naturaleza. Casi
300 horas efectivas de deliberacin pblica. Cfr. Informe Anual de Labores 2007, del Presidente de la
Suprema Corte, Mxico, Suprema Corte, 2007, p. 6.
10 Cfr. Informe Anual de Labores 2007, op. cit., p. 6.
184 | El Juicio de amparo
A diferencia de las del Pleno, las sesiones de las Salas sern privadas para efec-
tos de que los ministros deliberen, y pblicas cuando votan (deciden) el asunto.
Por regla general las Salas sesionan los das mircoles de cada semana.
Las resoluciones de las Salas se adoptan por unanimidad (cinco) o por mayora
de votos (tres o cuatro) de los ministros presentes. Si no se logra la mayora en la vo-
tacin de algn asunto, la discusin continuar en la sesin inmediata. Si persiste la
misma situacin, se entender desechado el proyecto y el Presidente de la Sala envia-
r el asunto a otro ministro para que elabore un nuevo proyecto. Si a pesar del nuevo
proyecto no se logra la mayora, se nombrar ponente a un ministro de la otra Sala,
y si an as no se logra la mayora, el asunto ser resuelto por el Pleno de la Corte.
C) Votos particulares (disidentes y concurrentes). Cuando un ministro est en des-
acuerdo del criterio mayoritario puede formular voto particular, el cual se in-
sertar por escrito al final de la sentencia respectiva. Estos votos particulares
deben publicarse conjuntamente con la sentencia en determinados casos como
veremos ms adelante.
En nuestra legislacin slo se habla de voto particular. Sin embar-
go, la prctica jurisdiccional conduce a una variedad de tipos de votos no ne-
cesariamente disidentes de la mayora. Se pueden advertir dos categoras
clasificatorias:11
I. Atendiendo al nmero de ministros que formulan el voto, puede ser: a) voto par-
ticular en estricto sentido, cuando los formula un solo ministro; b) voto de
minora cuando interviene ms de un ministro, redactado por uno de ellos y
los dems se adhieren al mismo; y c) voto conjunto, que al igual que el anterior
lo suscriben ms de un ministro, pero cada uno expresa sus propios argu-
mentos unidos en un mismo documento, sin que necesariamente cada ministro
comparta el criterio de los otros.
II. De acuerdo al grado de intensidad de la disidencia. El voto disidente puede ser
total, cuando no se comparte el sentido del fallo o bien parcial, cuando la di-
sidencia consiste en las argumentaciones o aspectos menores de la mayora.
Atendiendo al grado de disenso, pueden existir: a) voto disidente, en el cual
se discrepa de manera total (del sentido y argumentos del fallo); y b) voto con-
currente, cuando estando de acuerdo en el sentido del fallo, no se comparte la
ratio decidendi, esto es, las argumentaciones que sostienen la decisin, sino se
estima que otras razones son las que deben llevar al mismo resultado.
Con base en esta clasificacin, pueden combinarse los supuestos seala-
dos, de tal suerte que pueden existir: a) voto particular disidente; b) voto
particular concurrente; c) voto de minora disidente; d) voto de minora
concurrente; e) voto conjunto disidente; y f) voto conjunto concurrente.
Asimismo, en la prctica de la SC tambin existe el voto aclaratorio o explica-
11 Seguimos la clasificacin de Gngora Pimentel, Genaro, El voto jurisdiccional (y mi disenso en el
Mximo Tribunal), Mxico, Porra, 2007, II tomos, especialmente tomo I, pp. 57-67.
y Derecho procesal constitucional | 185
tivo, que en realidad no refleja disenso alguno. Se est totalmente a favor del sentido
y la argumentacin, y slo se expresan aclaraciones o precisiones sin que signifique
algn tipo de disenso.
3. Organizacin
A) Nmero total de empleados. La SC cuenta con cerca de 3,000 servidores pblicos
en las diversas reas jurdicas y administrativas, mientras que el Poder Judicial
Federal en total cuenta con cerca de 30,000 (incluye el Consejo de la Judicatura
y el Tribunal Electoral).
B) Presupuesto anual. El presupuesto total del Poder Judicial de la Federacin se
divide en tres: el de la SC, el del Consejo de la Judicatura y el del Tribunal Elec-
toral. Es responsabilidad del Presidente de la Corte integrarlos para su inclusin
en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federacin que cada ao el Pre-
sidente de la Repblica enva al Congreso para su aprobacin. Es comn que lo
realmente aprobado por el Congreso sea menor a lo solicitado.
A diferencia de otros pases Latinoamericanos, no se prev un porcentaje
mnimo constitucional garantizado del presupuesto global del Estado para el
poder judicial federal. En los ltimos aos se ha ido incrementando el presu-
puesto aprobado, representando poco ms del 1% del total del presupuesto del
Estado.
Para el ao 2007, el presupuesto aprobado para todo el Poder Judicial Fe-
deral fue de ms de 25 mil millones de pesos (2,523 millones de dlares aprox.),
distribuidos entre la SC que fue de ms de 3,000 millones de pesos (300 millo-
nes de dlares aprox.), el Consejo de la Judicatura Federal con 20,930 millones
de pesos (2,093 millones de dlares aprox.) y el Tribunal Electoral con 1,129
millones de pesos (112 millones de dlares aprox.).12
C) Del personal jurdico de apoyo a los ministros. Para la elaboracin de los proyec-
tos de resolucin, cada uno de los once ministros de la SC cuenta con Secre-
tarios de Estudio y Cuenta (letrados). Son los funcionarios ms cercanos y de
mayor confianza de los ministros, que adems realizan funciones de investiga-
cin y apoyo jurdico. Estos Secretarios forman parte de la carrera judicial, por
lo que es frecuente que sean nombrados jueces y magistrados federales.13
D) rganos de apoyo a la funcin jurisdiccional. Para el cumplimiento de las labores
del Pleno y de las Salas de la SC, existen diversos rganos de apoyo: (i) Secreta-
rio General de Acuerdos, que asiste al Presidente de la SC y en general al Pleno
en el trmite de resolucin de los asuntos; (ii) Subsecretario General de Acuer-
12 Estas cifras son aproximadas. Cfr. Informe Anual de Labores 2007, op. cit., as como los anexos.
13 De conformidad con el artculo 110 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la carrera
judicial se conforma por las siguientes categoras: I. Magistrado de Circuito; II. Juez de Distrito; III.
Secretario General de Acuerdos de la SC; IV. Subsecretario General de Acuerdos de la SC; V. Secre-
tario de Estudio y Cuenta de ministro; VI. Secretario de Acuerdos de Sala; VII. Subsecretario de
Acuerdos de Sala; VIII. Secretario de Tribunal de Circuito; IX; Secretario de Juzgado de Distrito; y X.
Actuario (notificador).
186 | El Juicio de amparo
dos, da seguimiento de a todos los asuntos de competencia del pleno; y (iii) las
Secretaras de Acuerdos de cada Sala, que auxilian al Presidente de las Salas en
el trmite de los asuntos de su competencia.
E) rganos ordenadores de la administracin. De conformidad con el artculo 100
constitucional, la administracin de la SC recae en el Presidente. Sin embargo,
el Reglamento de la SC y los Acuerdos Generales del Pleno de la SC, estable-
cen Comits de Ministros como rganos supremos ordenadores.14 Tambin
constituyen rganos de apoyo la Comisin de Transparencia y Acceso a la In-
formacin Pblica Gubernamental (integrado por tres ministros), la Secretara
General de la Presidencia, la Oficiala Mayor, y la Coordinacin de Asesores de
la Presidencia.
F) F) Organos ejecutores de la administracin. Existen adems Secretaras
Ejecutivas,15 que se encargan de ejecutuar los lineamientos y directrices de
los anteriores rganos administrativos, as como coadyuvar con las funciones
jurdico administrativas de la SC, teniendo la responsabilidad de coordinar a su
vez las direcciones generales.16
G) G) Contralora. Existe tambin una contralora interna, que tiene autonoma en
sus funciones para realizar auditoras a las diversas reas administrativas de la
SC.
H) H) Servicios especiales. Entre las reas y servicios de la SC que mayor repercu-
sin tienen entre la ciudadana, deben destacarse las siguientes:
i. Canal Judicial, que transmite en televisin las sesiones pblicas en vivo de la
SC y del Tribunal Electoral, as como conferencias, programas especiales de
universidades, barras de abogados y en general contribuye a dar a conocer las
actividades del poder judicial federal. Sus transmisiones son diarias desde las las
7 a.m. hasta las 12 p.m.
ii. Casas de la Cultura Jurdica, que se encuentran en las principales ciudades de
14 El Reglamento Interior de la SC, as como el Acuerdo General 1/2007 del Pleno de la SC, se refieren a
la integracin (por tres ministros en cada comit) y atribuciones de los siguientes Comits: I. Comit
de Gobierno y Administracin. II. Comit de Programacin y Agilizacin de Asuntos.III. Comit de
Acuerdos y Reglamentos; IV. Comit de Biblioteca, Archivo e Informtica; V. Comit de Desarrollo
Humano, Salud y Accin Social; VI. Comit de Relaciones Pblicas, Nacionales e Internacionales; VII.
Comit de Publicaciones y Promocin Educativa; VIII. Comit de Comunicacin Social y Difusin.
Asimismo, se prev el funcionamiento de Comits Extraordinarios.
15 Existen cuatro Secretaras Ejecutivas: de Asuntos Jurdicos, Jurdica Administrativa, de Administra-
cin, y de Bienes y Servicios.
16 Las Direcciones Generales son: de Adquisiciones y Servicios, Atencin y Servicio, del Canal Judi-
cial, de Casas de la Cultura Jurdica y Estudios Histricos, del Centro de Documentacin y Anli-
sis, Archivos y Compilacin de Leyes, de Comunicacin Social, de Coordinacin de Compilacin
y Sistematizacin de Tesis, de Desarrollo Humano y Accin Social, de Difusin, de Informtica, del
Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la tica Judicial, de Obras
y Mantenimiento, de Personal, de Planeacin de lo Jurdico, de Presupuesto y Contabilidad, de Rela-
ciones Pblicas Nacionales e Internacionales, de Auditora, de Responsabilidades Administrativas y
de Registro Patrimonial, y de Tesorera.
y Derecho procesal constitucional | 187
la Repblica mexicana (42 hasta la fecha). Cada una cuenta con una biblioteca
jurdica con ms de catorce mil volmenes; auditorio donde se realizan even-
tos acadmicos; archivo de los expedientes judiciales histricos federales de la
regin; archivo legislativo y mdulo de acceso a la informacin, que permite
solicitar cualquier informacin de la SC, sea de ndole administrativo o juris-
diccional (sentencias).
iii. Sistema Bibliotecario. Adems de las bibliotecas que se encuentran en cada Casa
de la Cultura Jurdica, existe la Biblioteca Central de la SC, as como algunas
otras bibliotecas ubicadas en el Distrito Federal, las cuales se encuentran abier-
tas al pblico. En total, existen ms de un milln de volmenes en el sistema
bibliotecario de la SC.
iv. Instituto de Investigacines Jurisprudenciales y de Promocin y Difusin de la
tica Judicial. Se integra por investigadores que coadyuvan al anlisis y estudio
de la jurisprudencia y de los valores ticos, a travs de publicaciones peridicas,
libros y seminarios, conferencias y cursos.
v. Compilacin y sistematizacin de tesis, que se encarga de la sistematizacin de
los criterios emitidos por la SC y los Tribunales Colegiados de Circuito. Se en-
carga de la publicacin mensual del Semanario Judicial de la Federacin y su Ga-
ceta, publicacin oficial donde aparecen las tesis asialdas (precedentes) y tesis
jurisprudenciales (precedentes obligatorios), en versin impresa y electrnica.
Asimismo, se encarga de la publicacin de libros de difusin sobre temas rela-
cionados con la actividad de la SC.
VI. Competencias
1. De control constitucional. La SC conoce esencialmente de tres instrumentos de
control constitucional: (i) la accin abstracta de inconstitucionalidad; (ii) la
controversia constitucional (conflictos competenciales o de atribuiones entre
rganos y poderes del estado); y (iii) el juicio de amparo. Ninguno de estos ins-
trumentos permite el control previo de constitucionalidad, por lo que slo pro-
ceden con posterioridad a la emisin del acto o vigencia de la norma general.
A) Control abstracto de inconstitucionalidad. Esta facultad es exclusiva de la SC a
travs de la accin de inconstitucionalid, mecanismo regulado en el artculo
105, fraccin II, de la Constitucin federal.
Se encuentran legitimados para interponer la accin: (i) 33% de los inte-
grantes de los rganos legislativos (federal o locales); (ii) el Procurador General
de la Repblica; (iii) los partidos polticos; y (iv) las Comisiones de Derechos
Humanos (Ombudsmen), sea la Nacional o las de las Entidades Federativas.
Como veremos ms adelante, se requiere de una votacin calificada para
declarar la invalidez con efectos generales, es decir, cuando se obtengan ocho
(de once) votos. En caso de existir mayora simple, deber declararse improce-
dente la accin y archivarse el asunto. Esta exigencia de la mayora calificada ha
188 | El Juicio de amparo
sido criticada por la doctrina y existen propuestas para suprimirla.
Este medio de control constitucional ha ido en aumento en los ltimos
aos: 1995 (1), 1996 (10), 1997 (10), 1998 (17), 1999 (41), 2000 (40), 2001 (35),
2002 (26), 2003 (26), 2004 (30), 2005 (39), 2006 (59) y 2007 (171);17 lo que da
un total de 491 (1995-2007) y un promedio de 37.7 acciones de inconstitucio-
nalidad por ao.
B) B) Control concreto. Se efecta a travs de dos instrumentos: las controversias
constitucionales y el juicio de amparo. A diferencia de la accin abstracta de
inconstitucionalidad, estos instrumentos requieren de una afectacin concreta
(inters legtimo o jurdico) para que procedan.
I. Controversias Constitucionales (conflictos competenciales y de atribuciones). El
artculo 105, fraccin I, establece once incisos que pueden agruparse en tres
categoras: 1) conflictos entre distintos rdenes jurdicos con motivo de la le-
galidad o constitucionalidad de una norma general o de un acto (por ejemplo,
Federacin y un Estado y el Distrito Federal, Federacin y un estado; 2) con-
flictos entre rganos de distintos rdenes jurdicos por la legalidad o constitu-
cionalidad de normas generales o de actos (por ejemplo, Poder Ejecutivo y el
Congreso de la Unin); y 3) conflictos entre rganos del mismo orden jurdico,
por la constitucionalidad de normas generales o de actos (por ejemplo, entre
dos poderes de un estado, de un estado y un municipio del mismo estado).18
Este proceso constitucional es exclusivo de la SC. Las resoluciones pueden
tener efectos generales hacia el futuro con la misma exigencia de la votacin
calificada de ocho ministros. Sin embargo, a diferencia de la accin de inconsti-
tucionalidad, cuando exista mayora relativa producir efectos inter partes.
A partir de la reforma constitucional de 1994, el nmero de controversias
constitucionales ha sido fluctuante: 1995 (19), 1996 (57), 1997 (36), 1998 (29),
1999 (37), 2000 (37), 2001 (370); 2002 (67), 2003 (112), 2004 (109), 2005 (83),
2006 (153) y 2007 (97); dando un total de 1,206 y un promedio de 92.7 contro-
versias constitucionales al ao.19
II. Juicio de Amparo. Regulado en los artculos 103 y 107 constitucionales, es el
mecanismo de control constitucional ms popular en Mxico, no slo por tener
una tradicin centenaria, sino porque represent el nico mecanismo efecti-
vo de proteccin constitucional hasta la multicitada reforma constitucional de
1994.
17 Resulta relevante el incremento en el ao 2007, representaron la mitad de la labor total del Pleno de
la Suprema Corte, de acuerdo con el correspondiente Informe 2007 del ministro presidente Ortiz
Mayagoitia (pp. 9-10). En el ao 2008, se han presentado 96 acciones de inconstitucionalidad hasta
el 13 de agosto.
18 Cfr. Cosso Daz, Jos Ramn, Artculo 105 constitucional, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
(coord.), 5 ed., Mxico, Porra, 2006, tomo II, pp. 957-999, en p. 982.
19 Hasta el 13 de agosto de 2008 se han presentado 95 controversias
constitucionales.
y Derecho procesal constitucional | 189
El juicio de amparo nace en la Constitucin del Estado de Yucatn en 1841.
A nivel federal se incorpora en el Acta de Reformas de 1847 y luego en la Cons-
titucin federal de 1957. Durante el siglo XIX y parte del siglo XX, la institucin
se ha ido ampliando hasta convertirse en una federacin compleja de instru-
mentos, que en otros pases corresponde a instituciones de naturaleza diversa.
As, en la actualidad puede considerarse que coexisten cinco distintos procesos
de amparo, que sirven no slo para tutelar los derechos fundamentales, sino en
general todo el ordenamiento jurdico (leyes, tratados internacionales y cual-
quier acto del estado):20
i. amparo-judicial, para impugnar las resoluciones definitivas de los tribunales
superiores de justicia de las entidades federativas. Equivale al recurso de casa-
cin en otros pases;
ii. amparo-libertad, para proteger la libertad e integridad personal, que representa
en realidad un hbeas corpus;
iii. amparo contra leyes, para impugnar la inconstitucionalidad de leyes y tratados
internacionales, cuando exista un concreto agravio.
iv. amparo como proceso contencioso administrativo, que durante muchos aos se
utiliz debido a que no existan tribunales de lo contencioso administrativos.
Actualmente a nivel federal y la mayora de las entidades federativas ya cuentan
con este tipo de tribunales; y
v. amparo en materia agraria, equivalente a un amparo social para proteger a los
ncleos de poblacin ejidal o comunal o a los campesinos o ejidatarios en sus
derechos agrarios.
Una caracterstica es que las sentencias en los juicios de amparo slo prote-
gen al caso particular, es decir, existe una desaplicacin de la ley al caso concreto
sin poder realizarse una declaracin general. Desde el ao de 2001 existe un
proyecto de reforma constitucional para otorgar efectos generales a las resolu-
ciones cuando se trate del llamado amparo contra leyes y exista jurisprudencia
de la SC (tres ejecutorias en el mismo sentido), propuesta todava pendiente de
aprobacin.
III. Globalizacin del amparo mexicano. El proceso de amparo, como institucin
procesal constitucional, es un fenmeno hoy globalizado. Consideramos de in-
ters desarrollar de manera sinttica un panorama de cmo el amparo mexica-
no ha influido en su consagracin en muchos ordenamientos a nivel mundial.
Con independencia de la denominacin que cada pas le ha otorgado,
este instrumento comparte la misma naturaleza jurdica, convirtindose en el
mecanismo de mayor amplitud en la proteccin jurisdiccional de los derechos
y libertades fundamentales en los pases latinoamericanos, expandindose de
manera progresiva a Europa, y recientemente a frica y Asia, con similares al-
20 Esta clasificacin la ha propuesto Hctor Fix-Zamudio en innumerables trabajos desde hace dcadas.
190 | El Juicio de amparo
cances y efectividad.21
En Iberoamrica la accin, recurso, juicio, proceso, garanta o derecho de am-
paro, segn el nomen iuris que se le ha dado por la normatividad, jurisprudencia o
doctrina de cada pas, se ha reconocido en 19 pases. A nivel constitucional se prev
en Argentina (art. 43, prrafos 1 y 2), Bolivia (art. 19), Brasil (art. 5, LXIX y LXX),
Colombia (art. 86), Costa Rica (art. 48), Chile (art. 20), Ecuador (art. 95), El Salva-
dor (art. 247), Espaa (art. 53.2 y 161.1, b), Guatemala (art. 265), Honduras (art.
183), Mxico (arts. 103 y 107), Nicaragua (arts. 45 y 188), Panam (art. 50), Paraguay
(art. 134), Per (art. 200.2) y Venezuela (art. 27).
Uruguay y Repblica Dominicana son los nicos pases iberoamericanos que
no prevn disposicin constitucional especfica. En el primer pas, sin embargo, se
puede desprender de manera implcita del artculo 72, que establece: La enuncia-
cin de derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin, no excluye los otros
que son inherentes a la personalidad. As se ha entendido por su doctrina y juris-
prudencia, lo que motiv incluso que se expidiera la Ley 16.011, de 19 de diciembre
de 1988, que regula de manera detallada la denominada accin de amparo.
Repblica Dominicana es el pas que de manera ms reciente incorpor la ins-
titucin va jurisprudencial, ya que no existe norma constitucional o legal que lo
regule. La Suprema Corte de Justicia mediante resolucin de 24 de febrero de 1999,
decidi aceptar este instituto, al incorporar de manera directa el artculo 25.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, es decir, incorpor al derecho posi-
tivo interno el precepto internacional que prev la necesidad de un recurso sumario
y efectivo que ampare contra actos que violen derechos fundamentales, derivado
de los artculos 3 y 10 constitucionales que reconocen las fuentes internacionales.
En el continente europeo progresivamente se fue incorporando a nivel consti-
tucional, primero en pases de Europa Occidental: Alemania (art. 93.1, 4), Austria
(art. 144), Espaa (art. 53.2 y 161.1, b) y Suiza (art. 189.1, a); y, con posterioridad, en
Europa Central, Oriental y en la Ex Unin Sovitica: Albania (art. 131, i), Croacia
(art. 128), Eslovaquia (art. 127.1), Eslovenia (art. 160), Georgia (89, 1-f), Hungra
(art. 64), Polonia (art. 79), Repblica Checa (87.1, d), Repblica de Macedonia (arts.
50 y 110), Rusia (art. 125.4), y Servia y Montenegro (art. 46).22
En frica y Asia tambin se han incorporado instituciones con naturaleza simi-
lar al amparo: Cabo Verde (art. 20 y 219, e), Corea del Sur (art. 111) y Macao (arts.
4 y 36).
Con independencia de este panorama mundial de la consagracin constitucio-
nal del amparo, debe considerarse adems su expansin hacia los instrumentos in-
ternacionales y particularmente a lo que se ha denominado el derecho internacional
21 Para un panorama de la expansin global del juicio de amparo, vase Fix-Zamudio, Hctor, y Ferrer
Mac-Gregor, Eduardo (coords.), El derecho de amparo en el mundo, Mxico, Porra-UNAM-Fun-
dacin Konrad Adenauer, 2006.
22 En los pases europeos se suele utilizar la expresin queja o peticin constitucional.
y Derecho procesal constitucional | 191
de los derechos humanos. Lo anterior ha propiciado, por una parte, que en algunos
pases se regule a nivel constitucional o jurisprudencial la superioridad de estos in-
strumentos sobre el derecho interno y, por otro lado, la aceptacin de la jurisdiccin
contenciosa de ciertos tribunales transnacionales.
La necesidad de que los pases adopten mecanismos de proteccin de los
derechos humanos, se advierte desde 1948 y debido a la influencia del amparo mexi-
cano, en las Declaraciones Americana (art. XVIII) y Universal de los Derechos del
Hombre (art. 8), que establecen la necesidad de que los pases reconozcan en sus
ordenamientos un procedimiento sencillo y breve que ampare a los particulares con-
tra la violacin de los derechos fundamentales. Posteriormente en 1966, el Pacto
Internacional de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos (art. 2, fracc.
tercera) de manera genrica se refiere a que los estados se comprometen a garantizar
los derechos y libertades reconocidos en el Pacto, pudiendo interponer cualquier
persona un recurso efectivo.
De manera amplia, pero con repercusiones importantes en el sistema intera-
mericano, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San Jos,
Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, prev en su artculo 25.1 el derecho de toda
persona a un recurso sencillo y rpido o cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin,
an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.
Con similares alcances tambin se reconoci en la Convencin Europea para
la Proteccin de los Derechos y las Libertades Fundamentales de 1950, al establecer
en su artculo 13 el derecho de toda persona a que se le conceda un recurso efectivo
ante una autoridad nacional; y de manera ms reciente, tambin el artculo 45 de la
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, suscrita el 7 de diciem-
bre de 2000, en Niza, Francia, prev el derecho a un recurso efectivo y a un tribunal
imparcial a favor de toda persona cuyos derechos y libertades hayan sido violados.
As, el juicio de amparo ha influido de manera directa o indirecta en los textos
internacionales y en su consagracin constitucional a nivel mundial.
2. Otras competencias y atribuciones. Adems de esas tres competencias constitu-
cionales, la SC tiene otras peculiares competencias constitucionales, as como
mltiples competencias de diversa ndole que se asemejan ms a un tribunal o
corte de casacin, alejndose de su pretensin de tribunal constitucional. Entre
las ms importantes se encuentran las siguientes.
A) Procedimiento de Investigacin de la SC.
Regulado en el artculo 97, prrafo segundo, constitucional. Esta peculiar atri-
bucin constitucional no representa una actividad jurisidiccional. Consiste en la
facultad que tiene la SC para nombar a alguno de sus ministros o algn juez o ma-
192 | El Juicio de amparo
gistrado federal, o nombrar comisionados especiales, para averiguar algn hecho
o hechos que constituyan una grave violacin de los derechos fundamentales. Lo
puede solicitar el Presidente de la Repblica, alguna de las Cmaras del Congreso de
la Unin, el Gobernador de algn Estado o bien el Consejo de la Judicatura para que
averigue la conducta de algn juez o magistrado federal.
El resultado de la averiguacin se da a conocer a las autoridades competentes
sin tener grado de vinculacin. Esta facultad regulada desde la Constitucin origi-
nal de 1917, se ha utilizado en muy pocas ocasiones, si bien en los ltimos aos se
ha vuelto a utilizar, lo que propici, ante la ausencia de una ley reglamentaria, que
la propia SC aprobara en 2007 un Acuerdo General que especifican las bases de la
investigacin correspondiente.
B) Facultad de atraccin.
La SC se reserva la facultad para conocer de aquellos amparos que origina-
riamente corresponde conocer a los Tribunales Colegiados de Circuito o bien a los
Tribunales Unitarios de Circuito en los recursos de revisin en juicios ordinarios en
que la Federacin sea parte y cuando por su inters y trascendencia as lo amerite.
C) Contradiccin de criterios.
I. Entre Tribunales Colegiados de Circuito. En la actualidad existen ms de 180
Tribunales Colegiados distribuidos en los 29 circuitos existentes. Estos rganos pue-
den emitir jurisprudencia obligatoria para todos los tribunales dentro de su circuito.
En caso de que exista contradiccin de criterios entre dos o ms Tribunales Colegia-
dos (en el mismo o diferente circuito), puede denunciarse por el propio rgano, por
alguno de sus magistrados, por el Procurador General de la Repblica, los ministros
de la SC o bien las partes que intervinieron en el asunto.
La SC resolver emitiendo un criterio obligatorio para todos los tribunales del
pas, en aras del principio de seguridad jurdica. Este criterio no modifica los casos
resueltos y aplica para el futuro.
II. Entre las Salas de la propia SC. Puede suceder que la contradiccin de crite-
rios se suscite entre las dos Salas de la SC. En este caso, el Tribunal Pleno (integrado
por los ministros de cada Sala ms el ministro presidente), resolver el criterio que
debe prevalecer y ser obligatorio para las Salas y dems tribunales del pas.
III. Entre la SC y el Tribunal Electoral. Existe tambin la posibilidad de que la
Sala Superior del Tribunal Electoral y la SC tengan criterios contradictorios. En este
caso, el Pleno de la SC resolver en definitiva sobre el criterio que debe prevalecer,
robusteciendo a la SC como el mximo intrprete de la constitucin.
D) Conflictos competenciales entre Tribunales Colegiados de Circuito.
Este tipo de conflictos (activo o pasivo) los conoce la SC, para el nico efecto de
determinar cul es el rgano competente para resolver el caso particular.
E) Recursos de quejas administrativas.
y Derecho procesal constitucional | 193
La SC tiene la facultad para conocer del recurso de queja administrativa que
se interpongan en contra de las resoluciones del Consejo de la Judicatura Federal,
cuando resuelva sobre la designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de ma-
gistrados y jueces federales.
Asimismo, la SC tiene la facultad de solicitar al Consejo de la Judicatura la
expedicin de los acuerdos generales que considere necesarios para asegurar un ade-
cuado ejercicio de la funcin jurisdiccional federal. Tambin puede la SC revisar, y
en su caso revocar, los acuerdos del Consejo, siempre que lo aprueben cuando me-
nos ocho ministros. Estas facultades confirman nuevamente el carcer de mximo
tribunal a la SC.
F) Destitucin de autoridades por violacin de las sentencias de amparo.
Cuando una autoridad viola una sentencia de amparo y a juicio de la SC estima
que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente separa-
da de su cargo y consignada ante el juez federal correspondiente. Si bien la prctica
demuestra que esta facultad se ha aplicado en pocas ocasiones.
VI. Efectos de las sentencias
1. Introduccin. Para determinar los efectos y contenidos de las sentencias cons-
titucionales que dicta la SC, es necesario distinguir entre los tres mecanismos de
control constitucional, debido a que presentan caractersticas distintas cada uno de
ellos.
A) Juicio de Amparo (efectos particulares). Desde el Acta Constitutiva de 1847
los fallos de la Suprema Corte de Justicia en materia de amparo se han limitado a
proteger al caso particular, conforme el tradicional principio de la relatividad de
las sentencias. Estimamos que esta situacin debe superarse para incorporar la de-
claracin general de inconstitucionalidad, cuando menos en el sector que se suele
denominar amparo contra leyes.
Esto ha provocado que las sentencias constitucionales estimatorias en mate-
ria de amparo sean limitadas al slo proteger al peticionario, si bien sus efectos, a
diferencia de lo que sucede con los otros procesos constitucionales, se retrotraen
al momento en que se cometi la violacin (ex tunc), de conformidad con lo que
establece el artculo 80 de la Ley de Amparo: La sentencia que conceda el amparo
tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual vio-
lada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando
el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto
del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar
la garanta de que se trata y a cumplir, por su parte, lo que la misma garanta exija.
A pesar de este disposicin, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha evolu-
cionado para otorgar a las sentencias estimatorias de amparo tambin efectos hacia
el futuro o ex nunc, y no slo efectos retroactivos o ex tunc. Este avance resulta si-
gnificativo debido a que rompe con la prctica de la autoridad de volver a aplicar el
194 | El Juicio de amparo
mismo precepto que haba sido objeto de proteccin evitando que el quejoso tenga
la carga de presentar nuevos amparos contra actos posteriores de aplicacin. Aho-
ra, conforme al principio de autoridad de cosa juzgada los efectos temporales de la
sentencia estimatoria no slo consisten en restituir al quejoso al estado en que se
encontraba antes de la vulneracin de los derechos fundamentales, actuando hacia el
pasado destruyendo el acto de aplicacin que dio lugar a la promocin del juicio de
amparo, as como los actos de aplicacin que en su caso se hayan generado durante
la tramitacin del mismo, sino que tambin actan hacia el futuro, lo que implica
que el efecto del amparo sea impedir que en lo sucesivo se aplique al quejoso o agra-
viado la norma declarada inconstitucional.23
Tambin se observa que jurisprudencialmente se han ido matizando los limi-
tados efectos particulares de las sentencias de amparo, de tal suerte que en determi-
nados supuestos se ha extendido la proteccin a sujetos distintos del peticionario
de garantas. Esto sucede, por ejemplo, cuando se extienden los efectos a los co-
demandados del quejoso, que sin haber ejercitado la accin constitucional corres-
pondiente, se encuentra acreditado en autos que entre dichos codemandados existe
litisconsorcio pasivo necesario o que la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn
o comn a la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado
litisconsorcio pasivo slo se producen dentro del proceso correspondiente, por lo
que pueden trasladarse al proceso constitucional.24
Con independencia de estos criterios jurisprudenciales que de alguna manera
tratan de ampliar los efectos temporales y del mbito personal de eficacia de las
sentencias estimatorias de amparo, lo recomendable es que se aprueben las reformas
constitucionales y legales que desde el ao 2001 tiene el Congreso de la Unin, es-
pecficamente el Proyecto de reforma constitucional y de nueva Ley de Amparo, que
entre sus aspectos relevantes se encuentra la superacin de los efectos particulares
de las sentencias a travs de la declaracin general de inconstitucionalidad en el
amparo contra leyes; la sustitucin del decimonnico inters jurdico que sigue apli-
cndose en esta materia por la legitimacin ms amplia a travs del inters legtimo;
la extensin del mbito protector a los derechos humanos previstos en los tratados
internacionales debidamente incorporados al sistema mexicano; la delimitacin
del llamado amparo para efectos para evitar reenvos innecesarios por violaciones
formales; y avanzar hacia nuevas concepciones de autoridad para la procedencia
del amparo superando el criterio formalista, donde existe una clara tendencia en el
23 Cfr.las siguientes tesis jurisprudenciales, cuyos rubros son: Leyes, amparo contra. Efectos de las
sentencias dictadas en el. (GSJF, 8 poca, Pleno, abril-junio de 1989, p. 31); Leyes, amparo
contra. Efectos de la sentencia protectora frente a los rganos que concurrieron a
su formacin (SJFG, Pleno, tomo IV, noviembre de 1996, p. 135); y Amparo contra leyes. Sus
efectos son los de proteger al quejoso contra su aplicacin presente y futura (SJFG,
Pleno, tomo X, noviembre de 1999, p. 19).
24 Cfr. la tesis jurisprudencial P.J.9/96, cuyo rubro es Sentencias de amparo. Cuando ordenen re-
poner el procedimiento, sus efectos deben hacerse extensivos a los codemandados del
quejoso, siempre que entre estos exista litisconsorcio pasivo necesario (SJFG, Pleno, tomo
III, febrero de 1996, p. 78).
y Derecho procesal constitucional | 195
derecho comparado hacia la proteccin horizontal de los derechos fundamentales
(drittwirkung).
B) Accin abstracta de inconstitucionalidad de normas generales (leyes y tratados
internacionales) y Controversias Constitucionales (efectos erga omnes)
La temtica de los efectos de las sentencias constitucionales cobra mayor di-
namismo cuando se trata de las acciones abstractas de inconstitucionalidad y las
controversias constitucionales a que se refieren las fracciones I y II del artculo 105
constitucional. Esto se debe a que las sentencias dictadas en estos procesos consti-
tucionales pueden tener efectos generales o erga omnes en los supuestos establecido
en la propia constitucin y ley reglamentaria, lo que provoca que cuando se trata
de resoluciones estimatorias calificadas (votacin de cuando menos ocho votos de
once magistrados que integran el pleno de la Suprema Corte), se requiere en algunos
casos matizar los efectos de los fallos, teniendo el rgano de control constitucional
atribuciones flexibles para determinar la fecha y las condiciones de la aplicacin de
estas sentencias de acogimiento, debido a que se tienen que atenuar los posibles efec-
tos negativos del vaco legislativo que se produce con la expulsin del ordenamiento
jurdico del texto declarado inconstitucional. De esta manera, la Suprema Corte de
Justicia posee amplias facultades para determinar los efectos y dems condiciones de
eficacia de las sentencias estimatorias que dicte, ya que el artculo 41, fraccin IV, de
la Ley Reglamentaria se refiere a los contenidos que deben tener las sentencias, entre
los que se encuentran Los alcances y efectos de la sentencia, fijando con precisin, en
su caso, los rganos obligados a cumplirla, las normas generales o actos respecto de los
cuales opere y todos aquellos elementos necesarios para su plena eficacia en el mbito
que corresponda.25
Esta amplia facultad otorgada a la SC para determinar en cada caso los alcances
y efectos a las sentencias estimatorias, especialmente cuando se logra la votacin
calificada para declarar la invalidez con efectos generales, ha llegado a extender los
efectos a otras normas cuya validez dependa de la propia norma invalidada, sean de
igual o menor jerarqua que la impugnada, debido a que el vnculo de dependencia
que existe entre ellas determina, por el mismo vicio que la invalida, su contraposi-
cin con el orden constitucional que debe prevalecer.26 Incluso se ha llegado recien-
temente y con base en estas amplsimas facultades, a declarar la invalidez no slo
de las porciones normativas directamente afectadas de inconstitucionalidad, sino a
extender la declaratoria de invalidez a todo el sistema normativo impugnado al con-
25 Interpretando este precepto y sus facultades constitucionales al emitir las sentencias estimatorias, la
Suprema Corte ha establecido la tesis jurisprudencial P./J. 84/2007, cuyo rubro es Accin de incons-
titucionalidad. La suprema corte de justicia de la nacin cuenta con amplias facultades
para determinar los efectos de las sentencias estimatorias (SJFG, tomo XXVI, diciembre
de 2007, p. 777).
26 Cfr. la tesis jurisprudencial P./J. 32/2006, cuyo rubro es Accin de inconstitucinalidad. Exten-
sin de los efectos de la declaracin de invalidez de una norma general a otras que,
aunque no hayan sido impugnadas, sean dependientes de aqulla (SJFG, tomo XXIII, febrero
de 2006, p. 1169).
196 | El Juicio de amparo
siderar que las disposiciones impugnadas conforman un sistema normativo integral
en el que cada parte encuentra una unin lgica indisoluble con el conjunto, de tal
suerte que al expulsarse una sola de las porciones relevantes del sistema termine por
desconfigurarlo o redisearlo, lo que llev a la necesidad de establecer la reviviscen-
cia de las normas vigentes con anterioridad de las declaradas invlidas.27
Estas facultades guardan relacin con el principio iura novit curia que rige
en los dos procesos constitucionales de referencia, en la medida en que al dictar
sus fallos la Suprema Corte debe corregir los errores que advierta en la cita de los
preceptos invocados y suplir los conceptos de invalidez planteados en la deman-
da, pudiendo fundar su declaratoria de inconstitucionalidad en cualquier precepto
constitucional sin haber necesariamente sido invocado, excepto en las acciones de
inconstitucionalidad en materia electoral (artculo 71 de la ley reglamentaria).28
Otro aspecto de relevancia en estos dos procesos constitucionales, consiste en
la vinculacin con carcter obligatorio de las razones contenidas en los considerandos
que funden los resolutivos de las sentencias, cuando sean aprobados por cuando
menos ocho magistrados de la Suprema Corte. La ratio decidendi tendr fuerza vin-
culante para todos los tribunales del pas sean federales o locales, en trminos del
artculo 43 de la Ley Reglamentaria y como este precepto no distingue entre senten-
cias estimatorias o de acogimiento y desestimatorias o de rechazo, debe entenderse
que opera para ambos tipos de resoluciones. Se refiere a las razones que contienen
el thema decidendum y no a los obiter dictum, es decir, de un elemento aislado del
discurso argumentativo, tan frecuentes en nuestro medio que llegan en ocasiones a
quedar plasmadas en tesis jurisprudenciales, cuando en realidad no deberan vincu-
lar obligatoriamente debido a no ser parte de la argumentacin principal.29
27 Cfr. las tesis jurisprudenciales P./J. 85/2007 y 86/2007, cuyos rubros son Accin de inconstitucio-
nalidad. Supuesto en el que se justifica la declaratoria de invalidez y consecuente ex-
pulsin de todo el sistema normativo impugnado, y no slo de las porciones normativas
directamente afectadas de inconstitucionalidad; y Accin de inconstitucionalidad.
Las facultades de la suprema corte de justicia de la nacin para determinar los efectos
de las sentencias estimatorias frente a un sistema normativo que ha reformado a otro,
incluyne la posibilidad de establecer la reviviscencia de las normas vigentes con an-
terioridad a aquellas delcaradas invlidas, expecialmente ne materia electoral (SJFG,
tomo XXVI, diciembre de 2007, pp. 849 y 778, respectivamente).
28 Cfr. la tesis jurisprudencial P,/J. 6/2003, cuyo rubro es Accin de inconstitucionalidad. Cuando
se impugnen normas generales en materia electoral, la suprema corte de justicia de la
nacin est impedida para suplir los conceptos de invalidez y para fundar la declara-
toria de inconstitucionalidad en la violacin a cualquier precepto de la constitucin
federal (interpretacin del artculo 71 de la ley reglamentaria de las fracciones i y ii
del artculo de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos (SJFG, tomo
XX, septiembre de 2004, p. 437).
29 Cfr. la tesis jurisprudencial 1./J.2/2004, cuyo rubro es Jurisprudencia. Tienen ese carcter las
razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias
en controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad, por lo que son
oblighatorias para los tribunales colegiados de circuito en trminos del acuerdo gene-
ral 5/2001 del pleno de la suprema corte de justicia de la nacin (SJFG, tomo XIX, marzo
de 2004, p. 130).
y Derecho procesal constitucional | 197
Es por ello que resulta importante, para determinar los efectos y eficacia de
las sentencias constitucionales en estos procesos, distinguir entre las sentencias de
acogimiento o estimatorias no calificas de aquellas que tienen la caracterizacin de
sentencias estimatorias de acogimiento calificadas. Las primeras son aquellas que aun
teniendo mayora de votos no renen el requisito constitucional y legal necesario
para producir efectos plenos, incluso con distintas consecuencias tratndose de ac-
ciones de inconstitucionalidad y de controversias constitucionales. Esta exigencia de
la votacin calificada carece de sentido prctico, si se tiene en consideracin que en
ocasiones el pleno de nuestro ms Alto Tribunal sesiona sin todos sus integrantes
(el qurum necesario es de ocho), por lo que incluso en ocasiones se requerir la
unanimidad o bien bastar que uno o dos votos minoritarios sean determinantes
sobre la mayora, provocando que el fallo no produzcan efectos generales. Sera de-
seable que en el futuro desaparezca este requisito que no tiene razn de ser cuando
se trata de cuestiones tan complejas y tcnicas como lo son los planteamientos de
inconstitucionalidad de disposiciones generales, que puede obstaculizar su eficacia
real como se demuestra ha sucedido en otros tribunales constitucionales en el dere-
cho comparado.30
Algn sector de la doctrina ha estimado que este condicionamiento de la re-
gularidad constitucional a una minora no es apropiada en rganos de naturaleza
jurisdiccionales, sin que pueda sealarse como elemento justificativo, como se suele
expresar, la proteccin de la presuncin de la constitucionalidad de las leyes, que
tiene su razn de ser en otros mbitos que no se aplican para el rgano al cual se ha
confiado la interpretacin definitiva de la Constitucin, si existe una mayora simple
que estima la inconstitucionalidad de la norma impugnada (lo que implica en reali-
dad que no hay interpretacin conforme posible). Esta caracterstica de la votacin
calificada para declarar la invalidez de las normas generales impugnadas, ha sido
ampliamente criticada y sealada por algn autor como la mayor de las deficiencias
de la accin federal mexicana de inconstitucionalidad.31
Las sentencias estimatorias o de acogimiento no calificadas cuando se trata de la
accin abstracta de inconstitucionalidad de leyes, implica que a pesar de existir una
mayora simple (cinco, seis o siete votos)32 que acoge la pretensin constitucional al
30 Pocos tribunales constitucionales establecen como requisito una votacin calificada para lograr efectos
generales de las sentencias constitucionales. Uno de los casos ms representativo de la ineficacia de
este requisito, se encuentra en Per, donde el Tribunal de Garantas Constitucionales (1979) y el Tri-
bunal Constitucional (1993), tuvieron serios problemas de funcionamiento debido al alto porcentaje
de votos requeridos. El nuevo Cdigo Procesal Constitucional, con vigencia desde el 1 de diciembre
de 2004, mantiene la votacin calificada, si bien con menos exigencias. Sobre esta legislacin, vase
Abad Yupanqui, Sanuel B., Danos Ordez, Jorge, Eguiguren Praeli, Francisco J., Garca Be-
launde, Domingo, Monroy Glvez, Juan, y Ore Guardia, Arsenio, Cdigo Procesal Constitucional.
Estudio introductorio, exposicin de motivos, dictmenes e ndice analtico, 2 ed., Lima, Palestra, 2005.
31 Brage Camazano, Joaqun, La accin abstracta de inconstitucionalidad, Mxico, UNAM, 2005, p.
347, especialmente sobre el tema, vanse sus crticas sobre la presuncin de constitucionalidad de la
ley, pp. 347-352.
32 Si el qurum necesario para que funcione el pleno es de por lo menos ocho magistrados de la Suprema
Corte, la mayora no calificada slo podra ser de cinco, seis o siete.
198 | El Juicio de amparo
estimar inconstitucional la norma impugnada, no produce la nulidad ni la expulsin
del ordenamiento jurdico, por no reunirse el requisito de los ocho votos necesarios
para lograr la declaracin general de inconstitucionalidad. En este supuesto, el Tri-
bunal Pleno, ante este obstculo procesal insalvable, deber desestimar la accin y
ordenar archivar el asunto, como lo dispone el segundo prrafo del artculo 72 de
la Ley Reglamentaria de la materia y debe realizarse tal declaratoria expresamente
en un punto resolutivo del fallo. En la sentencia slo se har referencia a la falta de
votacin mayoritaria calificada y no formarn parte del fallo las consideraciones
de la mayora, pudiendo en su caso incorporarse a manera de votos de mayora no
calificada. La propia SC ha interpretado el fenmeno de la sentencia no calificada de
la siguiente manera:
Si existiendo mayora, pero menos de ocho votos en el sentido de que la nor-
ma es inconstitucional, slo se dar la declaracin plenaria de la insubsistencia de
la accin sin ningn respaldo de tesis jurdica ni en cuanto a la constitucionalidad a
la que implcitamente se llega, al respetarse la validez de la norma impugnada por
aplicacin de una regla tcnica que salvaguarda la presuncin respectiva en cuanto
a que el rgano legislativo se ajust a la Constitucin. El que a ello se haya llegado
por falta de la votacin calificada se refleja en la ausencia de argumentos jurdicos
de la Suprema Corte que respalden y fortalezcan lo establecido por la legislatura.
De acuerdo con el sistema judicial, resulta tambin lgico que en el supuesto de de-
claracin de desestimacin de la accin de inconstitucionalidad, si bien no existir
pronunciamiento sobre el tema relativo de la Suprema Corte, s podrn redactarse
votos de los Ministros de la mayora no calificada y de los de minora que den los
argumentos que respaldaron su opinin33
Esta resolucin no implica una declaracin sobre la constitucionalidad de la
norma impugnada, ya que en realidad no se resuelve la litis constitucional debido
a un impedimento procesal indispensable y necesario para lograr la nulidad de la
disposicin impugnada para lograr su expulsin del ordenamiento jurdico, por lo
que el fallo en realidad produce efectos similares a un sobreseimiento en el juicio,
dejando imprejuzgado el mrito del asunto derivado de un obstculo procesal insal-
vable conduciendo a la desestimacin de la accin constitucional.34
En cambio, cuando la sentencia estimatoria no calificada resulte de un proceso
de controversia constitucional, no se desestimar la accin como en el caso anterior,
sino producir efectos nicamente entre las partes.35 En general, el alcance de los
33 Considerando sexto, de la sentencia de la accin de inconstitucionalidad 10/2000, resuelta el 29 y 30
de enero de 2002.
34 Cfr. la tesis jurisprudencial P./J. 15/2002, cuyo rubro es: Accin de inconstitucionalidad. En
el caso de una resolucin mayoritaria en el sentido de la inconstitucionalidad de la
norma impugnada, que no sea aprobada por la mayora calificada de cuando menos ocho
votos exigida por el artculo 105, fraccin II, ltimo prrafo, de la Constitucin Fede-
ral, la declaratoria de que se desestima la accin y se ordena el archivo del asunto debe
hacerse en un punto resolutivo (SJFG, t. XV, febrero de 2002, , p. 419).
35 Cfr. las tesis aislada P. 14/3007, as como las tesis jurisprudenciales P.J.72/96 y P.J. 108/2001, cuyos ru-
bros, respectivamente, son Controversia constitucional. Efectos de la sentencia de invali-
y Derecho procesal constitucional | 199
efectos en las controversias constitucionales queda supeditado a la relacin de cate-
goras que existen entre el actor y el demandado.36 Slo podr tener efectos generales
o erga omnes cuando se trate de impugnaciones de disposiciones generales (no de
actos), siempre y cuando sea aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos
y se trata de controversias de los Estados o de los municipios impugnadas por la
Federacin, de los municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se
refieren los incisos c), h) y k) de la fraccin I del artculo 105 constitucional.37
En cuanto a los efectos temporales de las sentencias tanto en acciones abstrac-
tas de inconstitucionalidad como en las controversias constitucionales, se prevn
dos reglas generales. La primera consiste en que se deja a discrecionalidad de la
Suprema Corte la fijacin de la fecha a partir de la cual la sentencia producir sus
efectos,38 que en muchas ocasiones se establece al da siguiente en que se publique la
ejecutoria en el Diario Oficial de la Federacin. Este diferimiento de la eficacia en el
tiempo de los fallos permite a la Suprema Corte la flexibilidad necesaria para tener
en consideraciones las particularidades de cada caso con la finalidad de atemperar
las posibles consecuencias del vaco legislativo producido por la expulsin de la dis-
posicin general declarada inconstitucional. No se contempla un plazo mximo para
este diferimiento como sucede en Austria, que nunca podr ser superior a dieciocho
meses siguientes a la publicacin de la sentencia constitucional.
Por otra parte, siguiendo el criterio que rige normalmente las impugnaciones
de normas generales conforme al sistema europeo, los efectos sern hacia el futuro
(ex nunc), pudiendo tener efectos retroactivos slo en los casos en materia penal que
beneficien al imputado (ex tunc).39 Sin embargo, la Suprema Corte ha sostenido que
dez cuando un rgano de gobierno del Distrito Federal impugne el presupuesto de egre-
sos de la entidad (SJFG, tomo XXV, mayo de 2007, p. 1533); Controversia constitucional.
Cuando es promovida por un municipio, la sentencia que declarar la invalidez de una
norma general estatal, solo tendra efectos para las partes (SJFG, tomo IV, noviembre de
1996, p. 249); y Husos horarios. Como la controversia constitucional en contra del de-
creto de treinta de enero de dos mil uno, publicado en el diario oficial de la federacin
el primero de febrero del mismo ao, por el que el presidente provee sobre su aplicacin,
fue promovida por el jefe de gobierno del distirto federal, la sentencia que declar su
invalidez slo tiene efectos en esta entidad (SJFG, tomo XIV, septiembre de 2001, p. 1024).
36 Cfr. la tesis jurisprudencial P.J. 9/1999, cuyo rubro es Controversias constitucionales. Los efec-
tos generales de la declaracin de invalidez de normas generales, dependen de la cate-
gora de las partes actora y demandada (SJFG, tomo IX, abril de 1999, p. 281).
37 Estos incisos establecen: c) El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las
Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito
Federal; () h) Dos Poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposi-
ciones generales; () k) dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de
sus actos o disposiciones generales.
38 Cfr. la tesis jurisprudencial P. /J. 11/2001, cuyo rubro es Husos horarios. Momento a partir del
cual debe surtir efectos para el Distrito Federal la sentencia que declara la invalidez
del decreto de treinta de enero de dos mil uno, publicado en el diario oficial de la fe-
deracin el primero de febrero del mismo ao, por el que el presidente de la repblica
provee su aplicacin (SJFG, tomo XIV, septiembre de 2001, p. 1098).
39 Cfr. la tesis jurisprudencial P./J. 74/97, cuyo rubro es Controversia constitucional. Sentencias
declarativas de invalidez de disosiciones generales. Slo pueden tener efectos retroac-
200 | El Juicio de amparo
sin importar la materia, puede indicar en forma extraordinaria que la declaracin de
invalidez sea efectiva a partir de la fecha de la presentacin de la demanda, cuando
por virtud de la suspensin de los actos reclamados se hayan mantenido las cosas en
el estado en que se encontraban al momento de la promocin de la controversia, o
bien desde el momento en que se hubiese otorgado esa medida cautelar, cuando su
concesin ocurri con posterioridad a la presentacin de aqulla.40
Si bien la retroactividad antes referida se decret de manera excepcional, debe
sealarse que en los ordenamientos y jurisprudencia latinoamericanos se acepta una
retroactividad atemperada. La concepcin original austriaca de los efectos hacia el
futuro, en la actualidad sufre importantes excepciones, de tal suerte que es frecuen-
te que los tribunales constitucionales europeos (por ejemplo, Austria, Alemania,
Italia o Espaa), admitan ciertos efectos retroactivos (ex tunc) en sus resoluciones
de inconstitucionalidad. Esto ha provocado que las sentencias tpicas de naturaleza
constitutiva (que implican la invalidez de la norma) propia de las sentencias de in-
constitucionalidad de disposiciones generales, sea sustituida en algunos supuestos
por sentencias declarativas (nulidad), lo que implica otorgar efectos hacia el pasado.
Esto tambin sucede en el sistema americano, en donde los fallos excepcionalmente
pueden tener efectos hacia el futuro, como sucede con las sentencias pronunciadas
por la Corte Suprema de los Estados Unidos desde la segunda mitad del siglo pasado
en determinados casos.
3. Omisiones legislativas.
A nivel federal no existe una accin especfica para impugnar las omisiones
del legislador, por lo que las impugnaciones se han canalizado a travs de los tres
mecanismos de control constitucional existentes. El criterio jurisprudencial vigente
es que no resultan procedentes para impugnar este tipo de inconstitucionalidad las
vas del juicio de amparo41 y la accin abstracta de inconstitucionalidad.42 En cam-
bio, a travs de la controversia constitucional se ha aceptado jurisprudencialmente
la impugnacin de las omisiones legislativas.43 Partiendo de la premisa de que los
tivos en materia penal (SJFG, tomo VI, septiembre de 1997, p. 548).
40 Cfr.la tesis jurisprudencial P./J. 71/2006, p. 1377, cuyo rubro es Controversia constitucional.
La sentencia de invalidez excepcionalmente puede surtir efectos a partir de la fecha de
presentacin de la demanda (SJFG, t. XXIII, mayo de 2006, p. 1377).
41 Cfr. las diversas tesis jurisprudencial tesis P. CLXVIII/97, cuyos rubro es: Leyes, amparo contra.
Es improcedente aquel en que se impugna la omisin del legislador ordinario de expedir
una ley o de armonizar un ordenamiento legal a una reforma constitucional (SJFG, t.
VI, diciembre de 1997, p. 180).
42 Cfr. las tesis jurisprudenciales P./J. 16/2002 y P./J. 23/2005, cuyos rubros son Accin de inconsti-
tucionalidad. Es improcedente en contra de la omisin de aprobar la iniciativa de re-
formas a una constitucin local (SJFG, t. XV, marzo de 2002, p. 995); y Accin de incons-
titucionalidad. Es improcedente contra la omisin del congreso local de ajustar los
ordenamientos legales orgnicos y secundarios de la entidad a las disposiciones de un
decreto por el que se modific la constitucin estatal (SJFG, t. XXI, mayo de 2005, p. 781).
43 Cfr. la tesis jurisprudencial P.J/. 82/99, cuyo rubro es Controversias constitucionales. Procede
impugnar en esta va las que se susciten entre las entidades, poderes u rganos a que se
refiere la ley reglamentaria respectiva, sobre la constitucionalidad de sus actos positi-
y Derecho procesal constitucional | 201
rganos legislativos cuentan con facultades o competencias de ejercicio potestativo
y de ejercicio obligatorio atendiendo al principio de divisin funcional de poderes,44
se han distinguido cuatro tipos distintos de omisiones legislativas: a) absolutas en
competencias de ejercicio obligatorio, cuando el rgano legislativo tiene la obligacin
o mandato de expedir una determinada ley y no lo ha hecho; b) relativas en compe-
tencias de ejercicio obligatorio, cuando el rgano legislativo emite una ley teniendo
una obligacin o un mandato para hacerlo, pero lo realiza de manera incompleta o
deficiente; c) absolutas en competencias de ejercicio potestativo, en las que el rgano
legislativo decide no actuar debido a que no hay ningn mandato u obligacin que
as se lo imponga; y d) relativas en competencias de legislar, pero al emitir la ley lo
hace de manera incompleta o deficiente.45
Esta concepcin descansa en la tendencia del derecho comparado en aceptar las
impugnaciones de inconstitucionalidad de las omisiones legislativas sean de carcter
relativas o absolutas.46 Sin embargo, este criterio cambi a partir de las controver-
sias constitucionales resueltas el 15 de octubre de 2007,47 relativas a la impugnacin
de la omisin del legislador federal de emitir las normas que establezcan condiciones
jurdicas para que los pueblos y las comunidades indgenas puedan adquirir, operar
y administrar medios de comunicacin. Por mayora de cinco votos contra cuatro
se determin la improcedencia de la controversia constitucional para impugnar las
omisiones legislativas.
VIII. Publicacin de las sentencias
1. Publicacin oficial de la SC.
Mediante decreto del 8 de diciembre de 1870 del Presidente de Mxico Benito
Jurez, se cre el Semanario Judicial de la Federacin. Representa la publicacin ofi-
cial de la SC donde aparecen las tesis, sentencias y votos particulares.
vos, negativos y omisiones (SJFG, t. X, agosto de 1999, p. 568).
44 Cfr. la tesis jurisprudencial P./J. 10/2006, cuyo rubro es rganos legislativos. Tipos de facul-
tades o competencias derivadas del principio de divisin funcional de poderes (SJFG, t.
XXIII, febrero de 2005, p. 1528).
45 Tesis jurisprudencial P./J. 11/2005, cuyo rubro es Omisiones
legislativas. Sus tipos (SJFG, t. XXIII, febrero de 2006, p. 1527).
46 Cfr. las tesis jurisprudenciales P./J. 12/2006, 13/2006 y 14/2006, cuyos rubros son Predial munici-
pal. La omisin legislativa absoluta de los congresos locales respecto del cumplimiento
de la obligacin impuesta en el artculo quinto transitorio de la reforma de 1999, al
artculo 115 de la constitucin poltica de los estados unidos meicanos, vulnera tanto
al citado dispositivo transitorio como al propio precepto constitucional; Facultad o
competencia obligatoria a cargo de los congresos estatales. Su omisin absoluta genera
una viiolacin directa a la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos (art-
culos primero y segundo transitorios de la reforma constitucional de mil novecientos
ocheta y siete); y Congreso del estado de Tlaxcala. El incumplimiento del madato cons-
titucional expreso impuesto por el poder reformador de la constitucin federal en los
artculos primero y segundo transitorios de la reforma constitucional de mil novecien-
tos ochenta y siete a los artculos 17 y 116, configura una omisin legislativa absoluta
(SJFG, t. XXIII, febrero de 2006, pp. 1532, 1365 y 1250, respectivamente).
47 Controversia Constitucional 59/2006 y otras 44 controversias con idntica temtica.
202 | El Juicio de amparo
Actualmente se denomina Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta y se
publica mensualmente de manera impresa, en disco compacto y en Internet. En este
Semanario se publican las tesis aisladas (criterios no vinculantes) y tesis jurispru-
denciales (criterios vinculantes). Estas tesis constituyen extractos de las senten-
cias que contienen el razonamiento jurdico relevante y se les identifica por un rubro
genrico para facilitar su ubicacin.
En materia de acciones de inconstitucionalidad y controversias constituciona-
les, el Presidente de la SC manda a publicar las sentencias de manera ntegra en el
Semanario Judicial de la Federacin, conjuntamente con los votos particulares que
se formulen.
2. Publicacin oficial del Estado.
Adems de la publicacin oficial de la SC, existe el Diario Oficial de la Federacin
de publicacin diaria.
Cuando las sentencias en acciones de inconstitucionalidad o en controversias
constitucionales declaran la invalidez de normas generales (erga omnes), el Presi-
dente de la SC adems de publicarlas en el Semanario Judicial tambin ordenar la
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, as como en el rgano oficial en que
tales normas se hubieren publicado (en las Entidades Federativas).
3. Publicacin en Internet. Tambin las tesis, sentencias y votos particulares pue-
den consultarse en la pgina electrnica de la SC: www.scjn.gob.mx
IX. Bibliografa bsica
Adems de la bibliografa mencionada en el cuerpo del trabajo, en general so-
bre la Suprema Corte de Justicia mexicana, su organizacin y funciones como tribu-
nal constitucional, recomendamos las siguientes obras:
Arnold, Linda, Poltica y Justicia, La Suprema Corte Mexicana (1824-1855), UNAM,
Mxico, 1996.
Cabrera Acevedo, Lucio, La Suprema Corte de Justicia en los aos constitucionalistas,
SCJN, Mxico, 1995.
----------, La Suprema Corte de Justicia en el Siglo XIX, Mxico, SCJN, 1997.
Crdenas Gutirrez, Salvador, (coord.), Historia de la Justicia en Mxico, siglos
XIX y XX, Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 2005.
Carranco Ziga, Joel, Poder Judicial, Porra, Mxico, 2000.
Carrillo Flores, Antonio, La Constitucin, la Suprema Corte y los derechos
humanos, Porra, Mxico, 1981.
Cosso Daz, Jos Ramn, Las facultades no jurisdiccionales de la Suprema Corte,
Mxico, Porra-UNAM, 1992.
y Derecho procesal constitucional | 203
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho procesal constitucional, 5 ed.,
Mxico, Porra, 2006, IV tomos.
-------------, La accin constitucional de amparo en Mxico y Espaa. Estudio de
derecho comparado, 4 ed., Mxico, Porra, 2007.
------------, Los tribunales constitucionales en Iberoamrica, Mxico, Fundap, 2002.
------------, Ensayos sobre derecho procesal constitucional, Mxico, Porra-Comisin
Nacional de los Derechos Humanos, 2004.
Fix-Zamudio, Hctor, Breves reflexiones sobre el Consejo de la Judicatura, Consejo
de la Judicatura Federal, Mxico, 1997.
Fix-Zamudio, Hctor y Cosso Daz, Jos Ramn, El Poder Judicial en el
ordenamiento mexicano, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996.
Fix-Zamudio, Hctor, y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coords.), El derecho
de amparo en el mundo, Mxico, Porra-UNAM-Fundacin Konrad
Adenauer, 2006.
Fix-Zamudio, Hctor, y Fix Fierro, Hctor, El Consejo de la Judicatura, cuadernos
para la reforma de la justicia, UNAM, 1996.
Melo Abarrategui, Andrs, Fix-Zamudio, Hctor, y Carpizo, Jorge, La
Constitucin de 1824, UNAM, Mxico, 1976.
Oate, Santiago, La primera sentencia de amparo, 1849, en Homenaje de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en nombre del Poder Judicial de
la Federacin al Cdigo de 1857 y a sus autores los ilustres constituyentes,
Mxico, 1957.
Pallares, Jacinto, El Poder Judicial o tratado completo de la organizacin,
competencia y procedimientos de los tribunales de la Repblica Mexicana,
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Mxico, 1992.
Parada Gay, Francisco, Breve Resea histrica de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, Antigua Imprenta de Murgua, Mxico, 1929.
Rabasa, Emilio, El artculo 14 y El juicio constitucional, Mxico, Porra, 1993 (ed.
facsimilar de las ediciones de 1906 y 1919, respectivamente).
Soberanes Fernndez, Jos Luis, El Poder Judicial Federal en el siglo XIX. Notas
para su estudio, UNAM, Mxico, 1992.
----------, Sobre el origen de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, Miguel
ngel Porra, 1987.
----------, y Martnez, Faustino, Fuentes para la historia del juicio de amparo,
Mxico, Senado de la Repblica, 2004.
Toro, Alfonso, Historia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Mxico, SCJN,
1934.
204 | El Juicio de amparo
VI. LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
COMO INTRPRETE CONSTITUCIONAL
(DIMENSIN TRANSNACIONAL DEL
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL)*
Si en verdad la justicia de los hombres tendr un futuro, esto no podr estar fuera
de la proteccin de los derechos humanos, individuales y sociales; y estos derechos
desde ahora se han convertido en una exigencia sin fronteras, una exigencia pre-
cisamente transnacional y tendentemente universal.
Mauro Cappelletti1
Sumario: I. Introduccin. II. La enseanza del derecho procesal constitucional como
disciplina autnoma. III. Dimensin transnacional del derecho procesal constitucio-
nal. IV. Interpretacin jurisprudencial a la jerarqua de los tratados internacionales en
el derecho interno. V. La Corte Interamericana de Derechos Humanos como intrprete
constitucional.
I. Introduccin
A pesar de las dictaduras y del recio rgimen presidencialista que ha carac-
terizado a Amrica Latina, el desarrollo progresivo en la proteccin internacional
de los derechos humanos constituye uno de los avances ms representativos de la
segunda mitad del siglo pasado.2 Ello se debi, en gran medida, a que tambin pau-
latinamente los ordenamientos nacionales sentaron las bases de sistemas internos de
control constitucional, incorporando en los textos fundamentales instrumentos es-
pecficos para su defensa. De esta forma se configura un sistema procesal subsidiario
y reforzado en la proteccin de los derechos humanos.
El objeto de este breve trabajo, consiste en establecer la manera en que el derecho
procesal constitucional, como nueva disciplina jurdica, ha adquirido dimensiones
transnacionales, cobrando importancia significativa en los prximos aos en Mxi-
co debido al reconocimiento que efectu de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (1998), lo que significa que sus resoluciones,
como fuente de derecho en la materia, constituye un complemento a la normativa
nacional.
* Publicado en Valads, Diego y Gutirrez Rivas, Rodrigo (coords)., Memoria del IV Congreso Nacio-
nal de Derecho Constitucional, tomo III, Mxico, IIJ-UNAM, 2001, pp. 209-224.
1 Con estas palabras culmina su excelente trabajo Justicia constitucional supranacional. El control judi-
cial de las leyes y la jurisdiccin de las libertades a nivel internacional, trad. de Luis Dorantes Ta-
mayo, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, tomo XXVIII, nm. 110, mayo-agosto de 1978,
pp. 337-366, en p. 366 (Posteriormente publicado en La Justicia Constitucional (Estudios de derecho
comparado), Mxico, UNAM, 1987, pp. 215-242).
2 Resulta til, para entender esta evolucin progresiva, la obra del ex presidente de la Corte Interame-
ricana, Pedro Nikken, La proteccin internacional de los derechos humanos. Su desarrollo progresivo,
Madrid, Civitas-Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1987.
y Derecho procesal constitucional | 205
II. La enseanza del derecho procesal constitucional
como disciplina autnoma
Si bien los instrumentos o mecanismos de control constitucional, tambin
conocidos como garantas constitucionales, son muy antiguos, su sistematizacin
cientfica es relativamente reciente. A partir de la creacin de los primeros tribunales
constitucionales, que surgen en los aos posteriores a la Primera Guerra Mundial,
aparecen las primeras aportaciones cientficas, sobre todo mediante la difusin de
las ideas sobre justicia o jurisdiccin constitucional del ilustre profesor de Viena,
Hans Kelsen3 y del debate que sostuvo con Carl Shmitt.4 Estos rganos especializa-
dos en la interpretacin y en la resolucin de la conflictiva constitucional se instalar-
on progresivamente en varios pases europeos en la segunda posguerra teniendo un
auge importante a nivel mundial en la dcada de los setentas,5 cuya expansin se ha
mantenido paulatinamente hasta nuestros das, incluso en Amrica Latina,6 a pesar
de la gran influencia estadounidense de la revisin judicial de la constitucionalidad
de las leyes en los pases americanos.
En este contexto, en la segunda mitad del siglo pasado la atencin de los juris-
tas en el mbito mundial se ha dirigido al estudio sistemtico de los diversos instru-
mentos de control constitucional, lo que ha motivado el nacimiento de una nueva
disciplina jurdica que comparte de las estructuras del derecho procesal y del con-
stitucional, disciplinas que se venan estudiando de manera separada, cuyas ntimas
conexiones e hilos conductores puso en evidencia el procesalista uruguayo Eduardo
Juan Couture.7 A pesar de los debates8 en cuanto a su denominacin (justicia, ju-
risdiccin, defensa, control de la constitucionalidad, etc.),9 existe una tendencia, que
3 A partir de su trabajo La garantie jurisdictionelle de la Constitucion. (La justice constitutionnelle),
publicada en Pars en el ao de 1928, en Revue du Droit et de la Science Politique, pp. 197 y ss.
4 Cfr. Herrera, Carlos Miguel, La polmica Schmitt-Kelsen sobre el guardan de la Constitucin, en
Revista de Estudios Polticos, nm. 86, Madrid, octubre-diciembre de 1994, pp. 195-227.
5 Vase, Favoreu, Luis, Los tribunales constitucionales, traduccin de la 2 ed. francesa, Les cours consti-
tutionelles, trad. de Vicente Villacampa, Barcelona, Ariel, 1994.
6 Cfr. Eguiguren Praeli, Francisco, Los tribunales constitucionales en Latinoamrica: una visin compa-
rativa, Buenos Aires, CIEDLA, 2000.
7 Cfr. Estudios de derecho procesal civil, Buenos Aires, Ediar, 1948, tomo I, 195 y ss. y en especial vase
el apartado casos de derecho procesal constitucional; Fix-Zamudio, Hctor, El pensamiento de
Eduardo J. Couture y el derecho constitucional procesal, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado,
Mxico, nm. 30, sept.-dic. de 1977, pp. 315 y ss.
8 Al respecto, resulta interesante el debate entre Hctor Fix-Zamudio (Sobre el concepto y contenido del
derecho procesal constitucional, en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Madrid, Cen-
tro de Estudios Polticos y Constitucionales, nm. 3, 1999, p. 93-94) y Domingo Garca Belaunde
(Sobre la jurisdiccin constitucional, en la obra colectiva Sobre la jurisdiccin constitucional (compi-
lador Anbal Quiroga Len), Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 1990,
pp. 33 y ss.) El primero sostiene la necesidad de distinguir el derecho procesal constitucional rama
del derecho procesal del derecho constitucional procesal rama del derecho constitucional, en
tanto que el segundo afirma que tal distincin constituye un mero juego de palabras.
9 En cuanto a las diversas denominaciones y sus alcances, vanse, Corzo Sosa, Edgar, Relaciones entre
el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial en Espaa, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado,
Mxico, UNAM-IIJ, n.s., Ao XXVI, nm. 78, septiembre-diciembre de 1993, pp. 847-864, en p. 864; y
Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1940-1965), Mxico,
206 | El Juicio de amparo
se ha venido acrecentando en los ltimos aos, en denominarla derecho procesal
constitucional,10 y bajo este ttulo se ensea en la actualidad en diversas universi-
dades de Amrica Latina,11 existiendo institutos con el mismo nombre12 y una codi-
ficacin especfica.13
La enseanza del tradicional juicio de amparo en las facultades, escuelas y
departamentos de derecho en Mxico se ha realizado de manera aislada sin ten-
er en cuenta los diversos instrumentos existentes a nivel mundial y su tendencia
sistemtica. Y esto tiene una explicacin por dems lgica: durante ms de un siglo
represent el nico mecanismo efectivo de control constitucional.
A partir de las reformas constitucionales y legales de 1994-1995, la realidad
en Mxico es otra. Por una parte, la nueva estructura orgnica de la Suprema Corte
de Justicia se acerca considerablemente a los tribunales constitucionales (se reduce
de 26 a 11 miembros) y, por otra, se le atribuyen competencias exclusivas para con-
ocer de las acciones de inconstitucionalidad que desde 1996 proceden tambin
en materia electoral y de las controversias constitucionales, pudiendo tener las
resoluciones que se dicten en estos procesos jurisdiccionales alcances generales para
UNAM-IIJ, 1968, p. 13 y ss.
10 Cfr., entre otros, Elizondo Gaspern, Ma. Macarita, Derecho procesal constitucional, en Cuadernos
procesales, Mxico, Colegio de Profesores de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la UNAM,
Ao 4, julio de 2000, nm. 8, pp. 4-15; Gozani, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional,
Belgrano, Universidad de Belgrano, tomo I, 1999; d., El derecho procesal constitucional y los derechos
humanos (vnculos y autonomas), Mxico, UNAM, 1995; d., Derecho procesal constitucional, hoy:
contenidos, en Ars Iuris, Universidad Panamericana, nm. 10, 1993, pp. 161-172; Escobar Fornos,
Ivn, Derecho procesal constitucional, Managua, Hispamer, 1999; Gonalvez Correia, Marcus Orio-
ne, Direito processual constitucional, Editorial Saraiva, So Paulo, 1998; Garca Belaunde, Domin-
go, Derecho procesal constitucional, Estudio preliminar de Gerardo Eto Cruz, Trujillo, Marsol, 1998;
d, De la jurisdiccin constitucional al derecho procesal constitucional, en Anuario Iberoamericano
de Justicia Constitucional, op. cit., nm. 3, pp. 121-156; Fix-Zamudio, Hctor, Sobre el concepto y
contenido del derecho procesal constitucional, en Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional,
op. cit., pp. 89-119; d., Introduccin al derecho procesal constitucional, en Memoria. El Colegio de
Mxico, Mxico, 1997, pp. 27- 84; Rodrguez Domnguez, Elvito A., Derecho procesal constitucio-
nal, Lima, Grijley, 1997; de este mismo autor, Derecho procesal constitucional, hoy: contenidos,
en Ars Iuris, Universidad Panamericana, nm. 10, 1993, pp. 161-172; Hernndez Valle, Derecho
procesal constitucional, San Jos, Juricentro, 1995; Rey Cantor, Ernesto, Introduccin al derecho pro-
cesal constitucional, Cali, Ed. Universidad Libre, 1994; Benda, Ernst, y Klein, Eckart, Lehrbuch des
Verfassungsprozssrechts, 1991; Sags, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional, Buenos Aires,
Editorial Astrea, 4 tomos, 1988; Hitters, Juan Carlos, El derecho procesal constitucional, en Anales,
La Plata, nm. 30, 1987, pp. 109-185; Pestalozza, Christian, Verfassungsprozessrecht, Munich, 1982;
Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal constitucional, Madrid, Civitas, 1980.
11 Argentina, Colombia, Panam, Per y Costa Rica, entre otros. Cfr. Sags, Nstor Pedro, Los desafios 15 Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana (ciudad de Mxico) y en la Divisin de Estudios
del derecho procesal constitucional, en Desafos del control de la constitucionalidad (coord. Vctor
Bazn), Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina, 1996, pp. 21-41.
12 Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, con sede en la Facultad de Derecho y
Ciencias Polticas de la Pontificia Universidad Catlica Argentina en Buenos Aires.
13 Por ejemplo, la Ley Nacional nm. 7.135 de jurisdiccin constitucional en Costa Rica (1989); y el re-
ciente Cdigo Procesal Constitucional de la Provincia de Tucumn, en Argentina (1999); sobre esta
nueva ley, vase Sags, Nstor Pedro, El nuevo Cdigo Procesal Constitucional de la Provincia de
Tucumn en Revista de Derecho Procesal, nm. 4, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2000, pp. 443-462.
y Derecho procesal constitucional | 207
el futuro, lo que rompe con el esquema tradicional de las ejecutorias de nuestro ms
alto Tribunal que prevaleci desde el siglo XIX. Aunado a lo anterior, el sistema de
control constitucional mexicano se complementa con los procesos en materia elec-
toral que conoce el Tribunal Electoral, que en el ao de 1996 se incorpor al Poder
Judicial Federal (recurso para la proteccin de los derechos poltico-electorales de
los ciudadanos y el juicio de revisin constitucional electoral).
Asimismo, la Constitucin prev otros instrumentos como son el juicio
poltico, la facultad indagatoria de la Suprema Corte y los procedimientos ante los
organismos autnomos protectores de los derechos humanos, que si bien no com-
parten la naturaleza jurisdiccional de los anteriores, representan procedimientos
especficos configurados para la defensa de la normativa constitucional, lo que im-
pone sean estudiados de manera conjunta y sistemtica con los referidos procesos
jurisdiccionales. Estos ocho procesos y procedimientos o garantas constitucionales
constituyen esencialmente el objeto de estudio del derecho procesal constitucional
mexicano.14
Sin embargo, en los programas que actualmente se imparten en los distin-
tos centros universitarios en el rea de derecho en nuestro pas, se estudian dichas
garantas de manera separada no obstante contener principios comunes que le son
propios, lo que propicia una desarticulacin no recomendable, lo que debe som-
eterse a revisin. As, por ejemplo, las acciones de inconstitucionalidad y las contro-
versias constitucionales se incorporaron, en no pocos casos, a los cursos ordinarios
de derecho constitucional, que de suyo constituye una materia demasiado extensa.
Por ello se propone la inclusin de la enseanza del derecho procesal constitucio-
nal como ya lo han hecho algunas universidades15 y se han realizado seminarios al
respecto,16 teniendo en cuenta la importancia creciente del sistema de control con-
stitucional en el actual estado democrtico de derecho mexicano.
14 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin en el ordenamien-
to mexicano, 2 ed., Mxico, UNAM-Corte de Constitucionalidad de Guatemala, 1998. El objeto de
estudio de esta novel disciplina, sin embargo, contina discutindose en la doctrina contempornea.
de Posgrado de la Universidad Autnoma de Tlaxcala (maestra en derecho constitucional y amparo).
En otras Universidades se ensea bajo la denominacin de procedimientos constitucionales.
16 Como el Primer Seminario de Derecho Procesal Constitucional, organizado por el Colegio de Secreta-
rios de la Suprema Corte de Justicia, A. C. (ciudad de Mxico, septiembre-octubre de 2000); y el Curso
de Derecho Procesal Constitucional, realizado en la ciudad de Xalapa (abril-mayo de 2001), organizado
conjuntamente por la Universidad Veracruzana, la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Ju-
dicial de la Federacin, la Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del estado de Veracruz,
y los Institutos Electorales Federal y local veracruzano.
208 | El Juicio de amparo
III. Dimensin transnacional del
derecho procesal constitucional
El derecho procesal constitucional se ha desarrollado de manera significa-
tiva en el mbito interno de la mayora de los pases democrticos.17 Sin embargo,
en las ltimas dcadas debido a la globalizacin-mundializacin de los fenmenos
econmicos y sociales, que tambin alcanza al derecho, han aparecido distintos or-
ganismos jurisdiccionales supranacionales, en el mbito regional e internacional,
encargados de interpretar y de resolver los conflictos derivados de los diversos pac-
tos suscritos por los estados.
Ante este fenmeno Cappelletti desde hace tiempo se refiere a una dimen-
sin transnacional de la jurisdiccin constitucional (derecho procesal constitucional),
lo que lo contrapone a la tradicional concepcin de la exclusiva soberana de los
estados nacionales,18 analizando sobre todo la funcin que realiza la Corte de Justicia
de las Comunidades Europeas, con sede en Luxemburgo, al actuar en muchos casos
como rgano nico y concentrado y cuyas decisiones tienen eficacia definitiva y uni-
ficadora, realizando una interpretacin del derecho comunitario considerado como
lex superior, encargado del control de la validez comunitaria de las leyes a travs de
un control disperso o difuso que denomin prejudicialidad comunitaria. En el
mismo sentido se refiere a la funcin que desempea la Corte Europea de Derechos
Humanos, con sede en Estrasburgo, teniendo en cuenta la existencia de un bill of
rights supranacional contenido en la Convencin de Roma. De esta forma, sostiene
que hay ahora en un nmero creciente de pases una exigencia, urgente y potente,
por la cual los hombres y los estados son inducidos a moverse hacia un sistema de
justicia superior, no solamente en el interior de los pases particulares donde se
tienen las varias formas de justicia constitucional sino tambin a nivel transnacio-
nal.19 Con ideas similares Niceto Alcal-Zamora sostiene que el derecho procesal
constitucional funciona en dos planos o niveles: interno e internacional.20
En Amrica Latina,21 paulatinamente tambin se fueron creando organismos
jurisdiccionales supranacionales, como a) la Corte de Justicia Centroamericana22
17 Cfr., entre otros, Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin procesal de los derechos humanos ante las juris-
dicciones nacionales, Madrid, Civitas, 1982; Tome Garca, Jos Antonio, Proteccin procesal de los
derechos humanos ante los tribunales ordinarios, Madrid, Montecorvo, 1987.
18 Cfr. Carrillo Salcedo, Juan, Soberana de los Estados y derechos humanos en derecho internacional
contemporneo, Madrid, Tecnos, 1996; Gonzlez Schmal, Ral, La soberana nacional y la Corte 25 Vase la propuesta de Guerra Prez, Walter D., Tribunal supranacional para el Mercosur, ponencia
Interamericana de Derechos Humanos, en Revista del Senado de la Repblica, Mxico, vol. 4, nm. 13,
octubre-diciembre de 1998, pp. 35-46; Gutirrez Bayln, Juan de Dios, La crisis competencial de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Lex, nm. 3, septiembre de 1995, pp. 21-26, en p. 25.
19 Cfr. La justicia constitucional supranacional, op. cit.
20 La proteccin procesal internacional de los derechos humanos, Madrid, Civitas, 1975, p. 49.
21 Cfr. Buergenthal, Thomas, y otros, La proteccin de los derechos humanos en las Amricas, Madrid,
Civitas-Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1990.
22 La actual Corte tiene como antecedente la primitiva Corte de Justicia Centroamericana que tuvo su
origen en la Convencin suscrita en Washington el 20 de diciembre de 1907. Se compona de cinco
magistrados. Esta Corte desaparece debido al incumplimiento de Nicaragua de aceptar el fallo emitido
y Derecho procesal constitucional | 209
(Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panam), creada en
1962, adquiriendo carcter permanente debido al Protocolo de Tegucigalpa de 13
de diciembre de 1991, que reform la Carta de la Organizacin de los Estados Cen-
troamericanos (suscrita en Panam en 1962);23 b) el Tribunal de Justicia de la Comu-
nidad Andina (Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Per y Venezuela), con sede en
la ciudad de Quito, que comenz sus funciones en 1984, con modificaciones poste-
riores en 1996 (Protocolo de Cochabamba, Bolivia, de 28 de mayo de 1996);24 y c)
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que constituye el objeto central del
presente trabajo y ser materia de anlisis ms adelante.
No puede dejarse de mencionar que existen dos bloques econmicos impor-
tantes que no han creado tribunales jurisdiccionales supranacionales para la reso-
lucin de sus controversias, como son el Tratado de Libre Comercio entre Mxico,
Estados Unidos y Canad (TLC), suscrito el 17 de diciembre de 1992, entrando en
vigor el 1 de enero de 1994; y el Mercosur, suscrito el 26 de marzo de 1991 (Ar-
gentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), adoptando instrumentos alternos de solucin
no jurisdiccionales. A pesar de ello, es factible que en un futuro se establezcan para
ambos casos, tribunales permanentes de justicia.25 Asimismo, en el mbito interna-
cional y por la actualidad que representa, debe mencionarse tambin a la Corte Penal
Internacional, cuyo estatuto fue firmado el 17 de julio de 1998 en la ciudad de Roma,
requiriendo para su entrada en vigor ser ratificado al menos por 60 estados.26
La proliferacin de los tribunales de justicia supranacionales ha producido
la atencin de los juristas a nivel mundial, como se pone en evidencia en el ltimo
Congreso Iberoamericano de Derecho Procesal (San Jos de Costa Rica, octubre
de 2000).27 A tal extremo se afirma el nacimiento en fase de formacin de una
con motivo de la concesin hecha a los Estados Unidos en el Tratado Bryan-Chamorro. Sobre el tema,
vase, Aguirre Godoy, Mario, Corte Centroamericana de Justicia, ponencia presentada en las XVII
Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, San Jos, octubre de 2000.
23 De conformidad con el artculo 8 del Estatuto de la Corte (aprobado y suscrito el 10 de diciembre de
1992, con motivo de la XIII Cumbre de Presidente en Panam), se integra con uno o ms magistrados
titulaes, con sus respectivos suplentes, por cada uno de los Estados miembros y tiene como funcin
esencial la interpretacin y ejecucin del protocolo de Tegucigalpa referido, as como de sus instru-
mentos complementarios o actos derivados del mismo. Su sede se encuentra en la ciudad de Managua.
24 Dicho Tribunal se integra por cinco magistrados designados para perodos de seis aos, pudiendo ser
reelectos por una sola ocasin. La renovacin del rgano se realiza parcialmente cada tres aos. En
general, vase Benam Azaguri, Salvador, Tribunales de Justicia de la Comunidad Andina, ponen-
cia presentada en las XVII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, San Jos, octubre de 2000.
presentada en las XVII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, San Jos, octubre de 2000;
Ekmerkdjian, Miguel ngel, Una Constitucin para el Mercosur?, en Anuario Iberoamericano de
Derecho Constitucional (1999), Buenos Aires, Ciedla, 2000, pp. 79-96.
26 Sobre estos tribunales, vase la relatora general presentada por el procesalista uruguayo ngel Lan-
doni Sosa: Tribunales supranacionales, en las XVII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal,
San Jos, octubre de 2000.
27 Uno de los temas centrales del Congreso y que fue motivo de un importante nmero de comunica-
ciones y ponencias fue el relativo a los Tribunales Transnacionales. Al respecto, vanse las mismas en
las memorias (tomo II, pp. 37- 229), publicadas por la Corte de Justicia de Costa Rica y el Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal.
210 | El Juicio de amparo
nueva disciplina jurdica denominada derecho procesal transnacional,28 que a decir
del maestro Fix-Zamudio abarca el estudio y la sistematizacin de la normatividad
adjetiva, no slo de las instituciones del derecho internacional clsico, sino tambin
las del derecho comunitario y de la integracin econmica, y, por supuesto, el sector
ms dinmico que es el que corresponde al campo de los derechos humanos29, por
lo que puede decirse que en la formacin de esta novel disciplina jurdica confluyen
aspectos comunes del derecho procesal, constitucional e internacional.30
Interpretacin jurisprudencial a la jerarqua de los
tratados internacionales en el derecho interno
En los ltimos aos con el surgimiento acelerado de normas y reglas de
carcter internacional, se ha cuestionado la manera en que debe resolverse los con-
flictos derivados entre la normativa internacional y la interna de cada pas. Si bien
existen diversos criterios al respecto, la tendencia en Amrica Latina se dirige a que
sea el derecho constitucional interno el que resuelva la problemtica.
En este contexto, mediante ejecutoria dictada por la Suprema Corte de Justi-
cia el 11 de mayo de 1999, al interpretar el artculo 133 de la Constitucin, se modi-
fic la jerarqua normativa de los tratados internacionales. El criterio anterior sos-
tena que las leyes federales y los tratados internacionales tienen la misma jerarqua
normativa, ocupando el rango inmediatamente inferior a la Constitucin, por lo que
el tratado internacional no poda servir de criterio para determinar la constituciona-
lidad de una ley ni viceversa.31
El anterior criterio fue abandonado al resolverse por unanimidad de 10 votos
el amparo en revisin 1475/98, promovido por el Sindicato Nacional de Controla-
dores de Trnsito Areo. Con independencia de las argumentaciones sostenidas en el
fallo, que han sido comentadas y criticadas por la doctrina,32 nuestro ms alto Tribu-
28 La conformacin de esta nueva disciplina se encuentra en auge; vanse, entre otros, Landoni Sosa,
ngel, El proceso transnacional, en Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, Bogot,
vol. II, nm. 16, p. 11 y ss.; Aguirre Godoy, Mario, El proceso transnacional, en op. lt. cit., nm.
17, p. 33 y ss.; Hitters, Juan Carlos, Algo ms sobre el proceso transnacional, en El Derecho, T. 162,
p. 1020; Gozani, Osvaldo Alfredo, Introduccin al estudio al nuevo derecho procesal, Buenos Aires,
Ediar, 1988. Esta nueva rama desde hace tiempo la haca notar Niceto Alcal Zamora, en su obra:
La proteccin procesal internacional de los derechos humanos, op. cit., p. 42 y ss.
29 Vase la ponencia general de Hctor Fix-Zamudio, presentada en el X Congreso Mundial de Derecho
Procesal (Taormina, Italia, septiembre de 1995).
30 En cuanto a la ntima relacin del derecho internacional y los derechos humanos, vase Seplveda,
Csar, Estudios sobre derecho internacional y derechos humanos, Mxico, CNDH, 1991.
31 Cfr., entre otras, la tesis P. C/92, cuyo rubro es: Leyes federales y tratados internacionales. Tienen la
misma jerarqua normativa (Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 60, diciembre de
1992, Pleno, p. 27).
32 Cfr., Cosso Daz, Jos Ramn, La nueva jerarqua de los tratados internacionales en Este Pas, M-
xico, febrero de 2000; Ortiz Mayagoitia, Guillermo I., Derecho Internacional y derecho constitu-
cional. Un fallo interesante, en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, CIEDLA, Buenos
Aires, 2000, pp. 529-539; Revilla Martnez, Eduardo, Violacin de leyes a los tratados. Supraposi-
cin, en Lex, Mxico, agosto de 2000, pp. 43-46; Prez de Hacha, Luis Manuel, Reserva legal versus
tratados fiscales internacionales, en Lex, Mxico, junio-julio de 2000, pp. 29-36.
y Derecho procesal constitucional | 211
nal esencialmente sostuvo tres importantes criterios: a) los tratados internacionales
pueden obligar a las entidades federativas; b) a travs de los tratados internacionales
se puede ampliar la gama de las garantas individuales; y c) los tratados internacio-
nales se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en un segundo
plano respecto de la Constitucin Federal. El ltimo aspecto constituye el criterio
fundamental del fallo, quedando plasmado en la tesis aislada P. LXXX/99, cuyo ru-
bro es: Tratados internacionales. Se ubican jerrquicamente encima de
las leyes federales y en un segundo plano de la Constitucin federal.33
Si bien constituye un criterio aislado y, por tanto, no obliga hasta en tanto
no se conforme la jurisprudencia, representa la tendencia de los pases de Amrica
Latina, que han incluido en sus textos fundamentales la jerarqua de los tratados so-
bre las normas internas, con excepcin de la propia Constitucin (Chile, Colombia,
Ecuador, Panam, Honduras, Costa Rica, Paraguay, etc.)34
La jerarqua del tratado internacional sobre las leyes federales, a partir de este
importante fallo en Mxico, motivar a que los abogados se interesen ms por los
pactos internacionales, ya que ahora podrn citar en sus alegatos preceptos interna-
cionales que tendrn que ser analizados por el juzgador al estar en la cspide de la
normativa secundaria.
Sin embargo, debe sealarse que los tratados en materia de derechos huma-
nos adquieren una dimensin especial, en tanto que el propio fallo sostiene que a
travs de compromisos internacionales es factible ampliar la esfera de libertades de
los gobernados o se comprometa al estado a realizar determinadas acciones en ben-
eficio de grupos humanos tradicionalmente dbiles, lo que equivale a incorporarlos
a rango constitucional y no, como en otras materias, por debajo de la Constitucin,
constituyendo un bloque complementario a la normativa constitucional en lo que
no la contradiga.35 En este sentido resulta relevante la actual Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela de diciembre de 1999, que otorga a los tratados
sobre derechos humanos jerarqua constitucional al sealar que los tratados, pactos
y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela,
tienen jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que
33 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Pleno, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 46.
34 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexicano y com-
parado, Mxico, Porra, 2000, pp. 484-490; y Gngora Pimentel, Genaro, Eficacia jurdica de los
tratados internacionales, en El derecho que tenemos: la justicia que esperamos, Mxico, Lex, p. 144.
35 En este sentido el artculo 105 de la Constitucin peruana de 1979 reconoca jerarqua constitucional a
los tratados relativos a los derechos humanos, no pudiendo ser modificados sino por el procedimiento
que regulaba la reforma de la propia Constitucin. Cfr. op. lt. cit., p. 486; Fix-Zamudio, Hctor, El
derecho internacional de los derechos humanos en las constituciones latinoamericanas y en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en El mundo moderno de los derechos humanos. Ensayo en
honor de Tomas Buergenthal, San Jos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1993, pp.
159 y ss.; Becerra Ramrez, Manuel, Mxico y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
Estudios en Homenaje a Don Manuel Gutirrez de Velasco, Mxico, UNAM-IIJ, pp. 77- 100, en p. 96-
97; Carrique, Martn, Los derechos humanos y su aplicacin en el mbito interno, en Anuario de
derecho constitucional latinoamericano (1999), op. cit., pp. 401-449.
212 | El Juicio de amparo
contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en la
Constitucin y en las leyes de la Repblica, siendo de aplicacin inmediata y directa
por los tribunales y dems rganos del poder pblico (art. 23).
Debido a que la jerarqua normativa de los tratados internacionales ha cob-
rado especial relevancia en nuestro ordenamiento interno, con mayor intensidad los
que se refieren a los derechos humanos, resulta oportuno comenzar a reflexionar si
debemos incorporar un control previo de constitucionalidad de los tratados interna-
cionales, es decir, juzgar sobre su constitucionalidad con anterioridad a su incorpo-
racin al derecho interno como se prev dentro de la competencia de algunas salas,
cortes y tribunales constitucionales en Amrica Latina.
As, por ejemplo, la actual Constitucin espaola de 1978 (art. 95.2) faculta
al gobierno, al Congreso de los diputados o al Senado para requerir del Tribunal
Constitucional que se pronuncie sobre la conformidad o disconformidad a la nor-
mativa constitucional de los tratados internacionales antes de su integracin al orde-
namiento interno, lo cual se efecta a travs de un procedimiento que culmina con
la declaracin de carcter vinculante, de tal manera que en caso de que el pronun-
ciamiento del rgano constitucional fuese declarando la contradiccin del tratado
y la Constitucin, el primero slo podr ser suscrito por Espaa si previamente se
procede a la reforma constitucional.36 La finalidad de esta previsin constitucional,
como lo afirma la doctrina espaola, radica en preservar la normativa constitucional
y garantizar, al tiempo, la seguridad y estabilidad de los compromisos a contraer en
el mbito internacional.37
La Corte Interamericana de Derechos Humanos
como intrprete constitucional
En lneas arriba sealamos la dimensin transnacional del derecho procesal
constitucional, que cobra especial relevancia tratndose de la defensa de los derechos
humanos. Si bien la tutela de los derechos humanos se realiza fundamentalmente en
el mbito interno de los estados dimensin que Cappelletti califica como la ju-
risdiccin constitucional de las libertades38, especialmente a partir de la segunda
posguerra se han creado sistemas para la proteccin de los derechos humanos en
el mbito regional e internacional, con un carcter subsidiario y complementario
a los establecidos en los ordenamientos internos, lo que ha producido la interna-
36 Vase la declaracin del Tribunal Constitucional espaol de 1 de julio de 1992, en cuanto al artculo
8.B.1 del Tratado de Maastricht en el que se reconoca el derecho de sufragio pasivo en las elecciones
municipales a todos los ciudadanos de la Unin. La reforma constitucional se efectu el 27 de agosto
de 1992 para que pudiera incorporarse dicho precepto internacional al ordenamiento interno espaol.
Cfr. Rubio Llorente, Francisco, La Constitucin espaola y el Tratado de Maastricht, en Revista
Espaola de Derecho Constitucional, nm. 36, 1992, p. 253 y ss.
37 Cfr. Caamao Domnguez, Francisco, y otros, Jurisdiccin y procesos constitucionales, 2 ed., Madrid,
McGraw Hill, 2000, pp. 43-45.
38 La giurisdizione costituzionale delle libert. Primo studio sul ricorso costituzionale (con particolare ri-
guardo agli ordinamenti tedesco, suizzero e austriaco), Miln, Giuffr, 1974, (2 reimpresin de la 1
ed. de 1955).
y Derecho procesal constitucional | 213
cionalizacin de los derechos humanos y, con ello, la creacin de organismos ju-
risdiccionales supranacionales especializados en la materia,39 lo que dio origen a la
dimensin que el propio Cappelletti bautiz como la jurisdiccin internacional
de las libertades.40
Siguiendo el modelo europeo, paulatinamente se configur el Sistema Inte-
ramericano de Derechos Humanos, cuya culminacin puede decirse representa la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede en San Jos, Costa Rica, es-
tablecida como consecuencia de la entrada en vigor de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos (18 de julio de 1978),41 comenzando
sus funciones en junio de 1979.
La Corte se constituye como un rgano judicial autnomo del sistema intera-
mericano aunque con nexos con la Comisin Interamericana,42 compuesta por 7
jueces,43 cuyo objetivo esencial representa la interpretacin y aplicacin de la Con-
vencin Americana referida y de sus dos protocolos adicionales: a) en Materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador44 (primer
protocolo); y b) relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte (segundo protocolo).45
Este marco de aplicabilidad debe completarse adems con la Convencin Ameri-
cana para Prevenir y Sancionar la Tortura (1987); la Convencin Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (1995); Conven-
cin Americana sobre Desaparicin Forzada de Personas (1996); y recientemente
la Convencin Interamericana para la eliminacin de todas las formas de discrimi-
nacin contra personas con discapacidad (2001).
39 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Reflexiones sobre la organizacin y el funcionamiento de la Corte Inte-
ramericana de Derechos Humanos, en su obra Proteccin jurdica de los derechos humanos. Estudios
comparativos, Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1999, pp. 312 y ss.
40 Cfr. La justicia constitucional supranacional, op. cit., pp. 235 y ss.
41 La Convencin Americana fue adoptada en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Dere-
chos Humanos, celebrada del 7 al 22 de noviembre de 1969 en la misma ciudad de San Jos. Cfr. Gros
Espiell, Hctor, La Convencin Americana y la Convencin Europea de Derechos Humanos. Anlisis
comparativo, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1991.
42 En cuanto a las relaciones entre la Corte y la Comisin, vanse Gmez-Robledo Verduzco, Alonso,
Nexos entre la Comisin y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Ars Iuris, Mxico,
Universidad Panamericana, nm. 17, 1997, pp. 120-147; Garca Ramrez, Sergio, La jurisdiccin
interamericana sobre derechos humanos. Actualidad y perspectivas, en Revista Mexicana de Poltica
Exterior, Mxico, Instituto Matas Romero, nm. 54, junio de 1998, p. 130 y ss.
43 La actual integracin de la Corte se integra por los jueces: Antnio A. Canado Trindade (Brasil),
presidente; Mximo Pacheco Lpez (Chile), Vicepresidente; Hernn Salgado Pesantes (Ecuador);
Oliver Jackman (Barbados); Alirio Abreu Burelli (Venezuela); Sergio Garca Ramrez (Mxico);
y Carlos Vicente de Roux Rengifo (Colombia). El Secretario de la Corte es Manuel E. Ventura
Robles (Costa Rica) y el Secretario Adjunto Renzo Pomi (Uruguay).
44 Suscrito en San Salvador, El Salvador, el 17 de noviembre de 1988.
45 Suscrito en Asuncin, Paraguay, el 8 de junio de 1990, entrando en vigor el 28 de agosto de 1991.
214 | El Juicio de amparo
El Estatuto de la Corte le otorga esencialmente dos funciones: a) una consultiva,
que consiste en la emisin de opiniones que le formulen los estados miembros u
rganos de la Organizacin de los Estados Americanos respecto a la interpretacin
de la Convencin o de otros tratados en lo relativo a la proteccin de los derechos
humanos en los estados americanos. Mxico formul (1999) una consulta relacio-
nada con las garantas judiciales mnimas y el debido proceso en el marco de la pena
de muerte, con motivo del derecho a la informacin sobre la asistencia consular;46 y
la otra de ndole contencioso,47 con motivo de su actividad jurisdiccional que se inicia
por un estado parte o por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no
teniendo legitimacin los individuos en lo particular, alegando la violacin a la
Convencin Americana de un estado parte.
De los breves lineamientos anotados que slo tienen como finalidad advertir
que la Corte Interamericana funge como rgano concentrado e intrprete final de
la Convencin Americana, nos interesa la funcin jurisdiccional de la misma, ya
que las resoluciones que se dicten son obligatorias para aquellos estados partes que
han hecho una declaracin en ese sentido y que a la fecha son 21,48 entre los que se
encuentra Mxico, al haber reconocido la competencia contenciosa de la Corte en
46 Se trata de la Opinin Consultiva OC-16/99. La Corte resolvi por mayora de seis votos contra uno
que la observancia del derecho a la informacin del detenido extranjero, reconocido en el artculo
36.1.b) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, afecta las garantas del debido pro-
ceso legal y, en estas circunstancias, la imposicin de la pena de muerte constituye una violacin del
derecho a no ser privado de la vida arbitrariamente, en los trminos de las disposiciones relevantes
de los tratados de derechos humanos (v.g. Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo
4; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 6), con las consecuencias jurdicas
inherentes a una violacin de esta naturaleza, es decir, las atinentes a la responsabilidad internacio-
nal del Estado y al deber de reparacin. Asimismo, cfr. Gmez-Robledo Verduzco, Alonso, La
jurisdiccin consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relacin a la opinin
solicitada por Mxico, en Estudios en Homenaje a Don Manuel Gutirrez de Velasco, Mxico, UNAM-
IIJ, pp. 339 y ss.
47 Sobre el tema, vase Gros Espiell, Hctor, El procedimiento contencioso ante la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos, en Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 2 de 1985, pp. 113-134.
48 Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Hait, Hon-
duras, Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Suriname, Trinidad y
Tobago, Uruguay y Venezuela. En julio de 1999 Per retir de manera unilateral y de inmediato su
adhesin a la jurisdiccin de la Corte mas no a la Convencin, declarando enejecutables los fallos con-
denatorios (casos Castillo Petruzzi, y Loayza Tamayo, entre otros) y los que en el futuro se dictaran
(los que se encuentran en trmite, como por ejemplo el caso Baruch Ivcher). En cuanto al Per y
su separacin, vanse Hitters, Juan Carlos, Imposibilidad de retirarse de la jurisdiccin de la Corte
Interamericana (El caso de Per), en Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 4, 1999, p. 571 y
ss.; Garca Ramrez, Sergio, Una controversia sobre la competencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en su obra Estudios Jurdicos, Mxico, UNAM-IIJ, 2000, pp. 389-405; de este
mismo autor, Algunos criterios recientes de la jurisdiccin interamericana de derechos humanos, en
Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, nm. 1, julio-diciembre de
1999, pp. 315-350, en p. 123 y ss.
y Derecho procesal constitucional | 215
diciembre de 1998,49 con ciertas reservas.50
De esta forma advertimos que la Corte Interamericana de Derechos Humanos se
aproxima a los rganos encargados de la interpretacin constitucional en el mbito
interno. En cuanto a su composicin orgnica, en ambos casos se integran por jueces
independientes, cuyos miembros no son numerosos, nombrados por un perodo
ms o menos largo (teniendo en cuenta que si bien en el caso de la Corte es de seis
aos, pueden ser reelegidos por un nuevo perodo); y en cuanto a sus funciones,
sobre todo la contenciosa, el objetivo esencial consiste en la interpretacin y apli-
cacin de la Convencin Americana como una especie de lex superior conteniendo
un bill of rights transnacional, teniendo sus resoluciones efectos vinculantes con los
Estados que reconozcan su jurisdiccin siendo inapelables.51 Se realiza, en parangn
con la jurisdiccin constitucional interna, la interpretacin conforme o disconforme
a la Convencin de la normativa nacional, constituyendo una fuente de derecho en
la materia.52 Incluso en sus facultades consultivas se aproxima al control previo de
constitucionalidad que realizan algunos tribunales, cortes y salas constitucionales.
Tambin existe similitud con las medidas provisionales53 que dicta la Corte en casos
de extrema gravedad y urgencia, cuando haga necesario evitar daos irreparables
a las personas, como sucede con la suspensin del acto reclamado en el juicio de
amparo mexicano.
En la medida en que se otorgue legitimacin activa a los individuos para acceder
directamente ante la Corte Interamericana que constituye una reforma previsi-
ble, como acontece en Europa, se dar una aproximacin de mayor intensidad con
los conceptos tradicionales de derecho constitucional. Coincidimos de manera con-
49 Cfr. Diario Oficial de la Federacin de 8 de diciembre de 1998, en el que aparece el decreto por el cual
el Senado aprob dicha competencia. El 16 del mismo mes, la ex Secretaria de Relaciones Exteriores,
embajadora Rosario Green, deposit el Instrumento de Ratificacin (art. 62 de la Convencin) en la
Secretara General de la Organizacin de Estados Americanos. En cuanto a las consecuencias prin-
cipales de este reconocimiento, vanse, Fix-Zamudio, Hctor, Mxico y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, 2 ed., Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos, 1999; con el mismo
ttulo Becerra Ramrez, Manuel, en Estudios en Homenaje a Don Manuel Gutirrez de Velasco,
op. cit., pp. 77- 100; y Garca Ramrez, Sergio, Admisin de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. El caso de Mxico, en su obra Estudios Jurdicos, op. cit., pp.
373-387.
50 Las reservas se refieren a la aplicacin del artculo 33 constitucional, a la irretroactividad, y a la aplica-
cin de las resoluciones de la Corte. Cfr. Becerra Ramrez, Manuel, Mxico y la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos, op. cit., pp. 90-95; Prez de Hacha, Luis Manuel, Reserva legal versus
tratados fiscales internacionales, op. cit., pp. 29 y ss.; en general, vase tambin Salgado Pesantes,
Hernn, Las reservas de los tratados de derechos humanos, en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio,
San Jos, Secretara de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Volmen I, p. 1 y ss.
51 Existe, sin embargo, el recurso sobre interpretacin que deber interponerse dentro de los 90 das
siguientes a la notificacin de la resolucin.
52 Cfr. Becerra Ramrez, Manuel, Las decisiones judiciales como fuente del derecho internacional de
los derechos humanos, en en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio, op. cit., vol. I, pp. 431-446.
53 Cfr. Ventura, Manuel E. y Zovatto, Daniel, La funcin consultiva de la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos. Naturaleza y principios (1982-1987), Madrid, Civitas, 1989; Ruiz Miguel, Carlos, La
funcin consultiva en el sistema interamericano de derechos humanos: crislida de una jurisdiccin
supra-constitucional?en op. lt. cit., Volmen II, pp. 1345 y ss.
216 | El Juicio de amparo

clusiva con Siz Arniz, que al estudiar el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas como tribunal constitucional sostiene que la ms alta autoridad judicial
comunitaria, concebida hace ms de cuarenta aos seguramente a partir del mod-
elo francs de justicia administrativa, responde no obstante en su comportamiento,
como una evidente opcin de poltica judicial, mucho ms a los parmetros de los
rganos de garanta judicial de la constitucionalidad; unos rganos que la mayora
de los estados miembros prevn en sus Constituciones.54
De ah que a partir del momento en que nuestro pas reconoci la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana iniciara la transicin del tradicional ampa-
ro nacional al amparo interamericano como tutela transnacional de los derechos
humanos.55

54 El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas como Tribunal Constitucional, en Revista Vasca
de Administracin Pblica, nm. 53-II, enero-abril de 1999, pp. 223- 256, en p. 256.
55 Cfr. Ayala Corao, Carlos M., Del amparo constitucional al amparo interamericano como institutos
para la proteccin de los derechos humanos, en Liber Amicorum Hctor Fix-Zamudio, op. cit., Vol-
men I, pp. 341 y ss.
 El Juicio
de Amparo
3ra. Parte
218 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 219

VII. AMPARO*
Etimolgicamente la palabra amparar proviene del latn anteparre, que sig-
nifica prevenir, favorecer, proteger. Su connotacin jurdica proviene del derecho
espaol y se utilizaba adems como sinnimo de recurso o medio impugnativo
(amparo o amparamiento en las Siete Partidas, Tercera, Ttulo XXIII). El ori-
gen de este vocablo se remonta a la Edad Media, en los procesos forales aragoneses
(aprehensin, inventario, firma de derecho y manifestacin de personas). El Justicia
Mayor del Reino de Aragn o sus Lugartenientes, como especies de jueces de con-
stitucionalidad, amparaban a las personas y a sus bienes contra actos excesivos y
arbitrarios del poder soberano. Tambin en el derecho de Castilla se utiliz esta ex-
presin en el mismo sentido. Y es precisamente a travs del ordenamiento castellano
la manera en que se introduce el vocablo amparar, como sinnimo de proteccin
en la Amrica espaola (siglos XVI a XIX). En ese periodo aparecen los reales am-
paros otorgados por la Real Audiencia de Mxico (en realidad constituan interdic-
tos posesorios).
Desde una nocin contempornea, la expresin amparo se utiliza para sig-
nificar al juicio constitucional de amparo, es decir, una garanta judicial, un pro-
ceso constitucional, un mecanismo de proteccin especfica para salvaguardar los
derechos fundamentales dentro de los sistemas de control de la constitucionalidad
de leyes y dentro de la concepcin genrica de la defensa de la constitucin. Histri-
camente, como proceso constitucional, se contempl por primera vez en la Con-
stitucin del Estado de Yucatn, Mxico, de 1941 (arts. 8, 9 y 62), en donde se
facultaba expresamente al Tribunal Superior de Justicia para amparar en el goce de
sus derechos a los que le pidan su proteccin, contra las leyes y decretos de la leg-
islatura que sean contrarios a la Constitucin. Posteriormente, el juicio de amparo
mexicano qued regulado a nivel federal (1847, 1857 y 1917).
La experiencia mexicana influy en todos los pases latinoamericanos. La may-
ora utiliza la denominacin de juicio recurso proceso o accin de amparo
Slo tres pases le otorgan distinta denominacin, Brasil (mandado de segurana),
Colombia (tutela jurdica) y Chile (recurso de proteccin). En su expansin se
pueden advertir tres oleadas cronolgicas. La primera acontece en Centroamrica,
durante la segunda mitad siglo XIX y primera del siglo XX: El Salvador (1886), Hon-
duras y Nicaragua (1894), Guatemala (1921), Panam (1941) y Costa Rica (1949).
Incluso se incluy en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Centroamri-
ca de 1989 (Honduras, Nicaragua y El Salvador), as como en la Constitucin de la
Repblica Centroamericana de 1921 (Guatemala, El Salvador y Honduras).
Una segunda etapa se advierte con la creacin jurisprudencial del amparo

* Publicado en italiano, en la obra coordinada por Pegoraro, Lucio, Glossario di Diritto pubblico compa-
rato, Coleccin: I diritti e le istituzioni, Carocci, Roma, 2009.
220 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 221

en Argentina (1957-58), que influy posteriormente en Venezuela (1961), Bolivia, medida que a travs del juicio de amparo se protege la totalidad de los derechos y
Ecuador y Paraguay (1967). La regulacin normativa de la accin de amparo en libertades fundamentales, as como en general todo el ordenamiento constitucional
Argentina inici en varias provincias desde 1921, antes de que a nivel nacional se y secundario (garanta de legalidad).
reconociera por la Corte Suprema en los paradigmticos casos Siri, ngel S. (1957) El proceso de amparo, como institucin procesal constitucional, se ha expandi-
y Samuel Kot (1958), a pesar de no regularse a nivel constitucional o legal. En el do a nivel mundial. En el continente europeo progresivamente se fue incorporando,
primer caso la Corte Suprema admiti la accin para proteger el derecho de libertad primero en pases de Europa Occidental (Alemania, Austria, Espaa, Suiza y An-
de imprenta y de trabajo, derivado de la clausura de un peridico, por lo que recono- dorra); y posterioridad en Europa Central, Oriental y en la Ex Unin Sovitica: Al-
ci la garanta constitucional a favor de los individuos contra actos de autoridad. En bania, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Georgia, Hungra, Polonia, Repblica Checa,
el segundo caso, la Corte extendi el mbito de proteccin para comprender actos Repblica de Macedonia, Rusia, Servia y Montenegro, entre otras. Esta influencia
de particulares, y a partir de entonces ha tenido un desarrollo doctrinal y jurispru- tambin alcanza recientemente a los pases africanos (p. e. Cabo Verde) y asiticos
dencial importante. La interpretacin del ms alto tribunal argentino consider el (p. e. Corea del Sur y Macao).
concepto de derecho o garanta implcito, es decir, no enumerado, a que se refiere
el artculo 33 de la Constitucin nacional, concepcin que siguieron varias consti- Asimismo, debe advertirse su expansin hacia los instrumentos internaciona-
tucionales latinoamericanas con posterioridad (Bolivia, Brasil, Repblica Domini- les y particularmente al derecho internacional de los derechos humanos. Esto ha
cana, Guatemala, Honduras, Paraguay, Uruguay y Venezuela). propiciado la creacin de sistemas regionales de proteccin, con tribunales espec-
ficos, como el europeo (Estrasburgo, Francia), el interamericano (San Jos, Costa
Una tercera oleada comprende cinco pases en la dcada de los setenta, ochen- Rica) y recientemente el africano (Arusha, Tanzania). Estas instancias supranaciona-
ta y noventa del siglo XX: Per (1979), Chile (1980), Uruguay (1988), Colombia les han motivado a que un sector de la doctrina lo denomine amparo internacional
(1991), y Repblica Dominicana (1999). En algunos pases, como en Brasil y en el o amparo transnacional, como medios subsidiarios y reforzados en la proteccin
Per, el hbeas corpus realiz las funciones del amparo, ya que paulatinamente fue jurisdiccional de los derechos humanos.
expandiendo su mbito natural de proteccin no slo para la tutela de la libertad
personal sino tambin para los dems derechos fundamentales. En el Per, hasta que
la figura del amparo se regul (con autonoma del hbeas corpus) en la Constitucio-
nes de 1979 y 1993, previndose actualmente en el Cdigo Procesal Constitucional,
uno de los primeros cdigos con esta denominacin. En Brasil, hasta la creacin
del mandado de segurana en la constitucin de 1934. Uruguay y Repblica Do-
minicana son los nicos pases latinoamericanos que no regulan la institucin en sus
constituciones. El primero prev la garanta de manera implcita, expidiendo la ley
correspondiente que la regula. En el segundo pas (sin regulacin constitucional o
legal) fue reconocido por resolucin de la Corte Suprema de Justicia en 1999, al apli-
car de manera directa el artculo 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (recurso sencillo y efectivo que ampare contra violaciones a derechos fun-
damentales).
En cuanto a los derechos y libertades tutelados se advierten tres supuestos. El
primero, que comprende la concepcin tradicional, el amparo protege la mayora de
los derechos y libertades fundamentales con excepcin de la libertad personal, que
se tutela a travs de la garanta especfica del hbeas corpus o tambin denominada
en algunos pases exhibicin personal. El segundo grupo, que constituye la tenden-
cia contempornea, est representado por los pases que adems de excluir a la lib-
ertad personal tambin dejan fuera del mbito protector la libertad o autodetermi-
nacin informtica para la proteccin de los datos personales, ya que en los ltimos
aos tiende a preverse la garanta constitucional especfica del hbeas data El tercer
supuesto lo configura Mxico, que podra calificarse como omnicomprensivo, en la
222 | El Juicio de amparo
VIII. EL AMPARO IBEROAMERICANO
(Estudio de derecho procesal constitucional comparado)*
Sumario: I. Derecho procesal constitucional comparado. II. Del hbeas corpus al am-
paro. III. La expansin mundial del amparo. IV. Evolucin del amparo iberoameri-
cano. V. Tendencias contemporneas. VI. Bibliografa especializada
I. Derecho procesal constitucional comparado
Desde el siglo XIX exista la preocupacin por el estudio del derecho com-
parado.1 Puede afirmarse que es a partir del I Congreso Internacional de Derecho
Comparado, celebrado en Pars en 1900,2 cuando se inicia de manera sistemtica el
estudio cientfico de la comparacin jurdica.
*
El presente trabajo tiene su origen en el ensayo Breves notas sobre el amparo iberoamericano (desde el
Derecho Procesal Constitucional Comparado), que presentamos en el Congreso Internacional de De-
recho Constitucional y Sexto Congreso Nacional de Derecho Constitucional, organizado por el Instituto
de Investigaciones Jurdicas de la UNAM (Mxico, D.F., 6-10 febrero, 2006) y que aparece publicado
en la obra colectiva Fix-Zamudio, Hctor y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coords.), El derecho de
amparo en el mundo, Mxico, Porra-UNAM-Fundacin Konrad Adenauer, 2006, pp. 3-39. Poste-
riormente, en versin actualizada, se present como ponencia para el IV Encuentro Iberoamericano
de Derecho Procesal Constitucional (Santiago de Chile, 25-27 noviembre, 2006), debido a la invitacin
del destacado constitucionalista chileno Humberto Nogueira Alcal. Esta ltima versin se public en
Revista de processo, Publicao Oficial do Instituto Brasileiro de Direito Processual, ao 32, nm. 143,
enero 2007, pp. 79-114.
1 Si bien desde la antigedad, en Grecia y en Roma, existieron estudios aislados comparativos, es funda-
mentalmente en el siglo XIX cuando inicia la preocupacin por el estudio de la comparacin jurdica,
especialmente con la fundacin en 1869 de la Socit de Legislation Compare en Pars y sus publica-
ciones peridicas (Bulletin) editadas durante dicho siglo y hasta el ao de 1948.
2 Del 31 de julio al 4 de agosto. En 1924 se crea la Asociacin Internacional de Derecho Comparado, que a
partir de 1934 ha organizado los siguientes Congresos Internacionales en: La Haya (I-1934 y II-1937);
Londres (III-1950); Pars (IV-1954); Bruselas (V-1958); Hamburgo (VI-1962); Uppsala, Suecia (VII-
1966); Pescara, Italia (VIII-1970); Tehern, Irn (IX-1974); Budapest (X-1978); Caracas (XI-1982);
Sydney-Melbourne, Australia (XII-1986); Montreal (XIII-1990); Atenas (XIV-1994); Bristol, Reino
Unido (XV-1998); Brisbane, Australia (XVI-2002); y en este ao de 2006 se realizar el XVII en los
Pases Bajos.
y Derecho procesal constitucional | 223
Esta tendencia que se gest en la primera mitad del siglo XX,3 se ha venido de-
sarrollando de manera notable en la segunda mitad de dicho siglo y en los umbrales
del siglo XXI, a tal grado que en la actualidad la tendencia se dirige a considerar al
Derecho Comparado como una ciencia autnoma y no slo como un mtodo.4
La aplicacin del mtodo comparativo para el anlisis de los fenmenos ju-
rdicos y en particular de sus instituciones, ha cobrado relevancia desde la segunda
posguerra. A partir de entonces y derivado del fortalecimiento del derecho interna-
cional, del derecho comunitario, del derecho internacional de los derechos humanos
y de la creacin de tribunales internacionales y transnacionales, existe una tendencia
creciente en uniformar o armonizar los sistemas jurdicos, especialmente aquellos
pertenecientes a diversas familias, como el civil law (romano-germnico) y el com-
mon law (angloamericano), o bien los que an existen del sistema socialista o de los
sistemas jurdicos religiosos, como el derecho musulmn.5 Este fenmeno abona a
la idea de generalidad y, por consiguiente, de cientificidad del saber jurdico, contra
aquellas tendencias que opinan que el derecho no es ciencia.6 De ah que el derecho
comparado contribuye a otorgarle al Derecho el carcter universal que tiene toda
ciencia,7 al propiciar el entendimiento universal de las instituciones con un lenguaje
3 Cfr., entre otros, Gutteridge, H. C., Comparative Law. An introduction to the comparative metrod
of legal study and research, Cambridge, University Press, 1946; Borgess, Juan W., Ciencia poltica y
derecho constitucional comparado, Madrid, La Espaa Moderna, 1922, 2 v.; Valle Pascual, Luis del,
Derecho poltico (ciencia poltica y derecho constitucional comparado), 2 ed., Zaragoza, Athenaeum,
1934; Castn Tobeas, Jos, Reflexiones sobre el derecho comparado y el mtodo comparativo, Ma-
drid, Reus, 1957; Sarfatti, Mario, Introduccin al estudio del derecho comparado, Mxico, Imprenta
Universitaria, 1945 (la versin original del italiano es de 1933); Sol Caizares, Felipe de, Inicia-
cin al derecho comparado, Barcelona, Instituto de Derecho Comparado, 1954; Sujiyama, Naojiro, y
Gutteridge, H. C., y otros, Concepto y mtodos del derecho comparado, trad. de Joaqun Rodrguez y
Rodrguez, Compaa General Editora, 1941; Justo, Alberto, Perspectivas de un programa de derecho
comparado, Buenos Aires, El Ateneo, 1940.
4 Existe una abundante bibliografa contempornea sobre el Derecho Comparado y el mtodo comparati-
vo, por lo que slo a manera de orientacin vanse las importantes obras de David, Ren, Los grandes
sistemas jurdicos contemporneos: Derecho comparado, trad. de la 2 ed. francesa por Pedro Bravo
Gala, Madrid, Aguilar, 1973; Zweigert, Honrad, y Ktz, Hein, Introduccin al derecho comparado,
trad. de Arturo Aparicio Vzquez, Oxford University Press, 2002; Merryman, John Henry, The civil
law tradition. An introduction of the legal systems of Western Europe and Latin America, California,
Stanford University Press, 1969; Altava Lavall, Manuel Guillermo (coord.), Lecciones de derecho
comparado, Castell de la Plana, Universitat Jaime I, 2003. En cuanto a las tendencias contempor-
neas, vanse las importantes ponencias reunidas en Serna de la Garza, Jos Mara (coord.), Meto-
dologa del derecho comparado. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurdicos
Comparados, Mxico, UNAM, 2005.
5 Algunos autores prefieren utilizar la connotacin de tradiciones jurdicas, que implican aspectos cul-
turales, como Merryman, John Henry, Fines, objeto y mtodo del derecho comparado, trad., de
Faustino F. Rodrguez Garca, en Boletn mexicano de derecho comparado, nms. 25-26, enero-agosto
de 1976, pp. 65-92.
6 Kirchmann, Julio von, La jurisprudencia no es una ciencia, trad. A. Trullo, Madrid, Instituto de Estu-
dios Polticos, 1951. La versin original es del ao 1847.
7 Constantinesco, Leontin-Jean, Tratado de derecho comparado, Madrid, Tecnos, 1981; David, Ren,
Tratado de derecho civil comparado, trad. de Javier Osset, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1953;
Pizzorusso, Alejandro, Curso de derecho comparado, trad. de Juana Bignozzi, Barcelona, Ariel, 1987;
224 | El Juicio de amparo
jurdico internacional comn.8
La investigacin comparativa en las ciencias sociales, y en particular de la
ciencia del derecho,9 como afirman Biscaretti di Ruffia10 y Ren David,11 conduce con
frecuencia a una mejor interpretacin y valoracin de las instituciones jurdicas de
los ordenamientos nacionales, de la misma manera en que los astrnomos descubri-
eron las leyes de la gravitacin de la tierra mediante la acuciosa observacin de otros
planetas. Ha de utilizarse la comparacin jurdica como instrumento educativo que
facilite el mejor conocimiento del Derecho nacional y desarrolle el espritu crtico del
jurista.12 Y precisamente esta lgica encuentra aplicacin en aquellos ordenamientos
e instituciones que provienen de la misma cepa genealgica y que poseen analoga
sustancial de principios informadores y de estructuras constitucionales, como es el
caso del constitucionalismo iberoamericano, lo cual facilita, en no pocas ocasiones,
la identificacin de principios y criterios que hasta entonces haban permanecido
latentes y casi ocultos a los comentaristas analticos del derecho positivo interno.13
El derecho comparado encuentra vinculacin con todas las reas que para efec-
to de estudio se divide la ciencia jurdica. De esta forma pueden combinarse los m-
todos y tcnicas propias del Derecho Comparado y del Derecho Constitucional, lo que
ha propiciado la aparicin del denominado Derecho Constitucional Comparado,14
considerado por algunos como una parcela de carcter enciclopdico del Derecho
8 Ascarelli, Tullio, Premesse allo studio del diritto comparato en Studi di diritto comparato e in tema
de interpretazione, Miln, Giuffr, 1952, p. 5 y ss.
9 Cfr. Larenz, Karl, Metodologa de la ciencia del derecho, Barcelona,
Ariel, 1994.
10 Biscaretti di Ruffa, Paolo, Introduccin al derecho constitucional comparado. Las formas del Estado
y las formas de gobierno. Las constituciones modernas, trad. de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, Fondo
de Cultura Econmica, 1996, p. 80 y ss.
11 Tratado de derecho civil comparado, trad. de Javier Osset, Madrid, Editorial Revista de Derecho Priva-
do, 1953, op. cit., p. 93 y ss.
12 Castn Tobeas, Jos, Reflexiones sobre el derecho comparado y el mtodo comparativo, Madrid, Reus,
1957, p. 10.
13 Biscaretti di Ruffa, Paolo, Introduccin al derecho constitucional comparado, op. cit., p. 80.
14 Cfr., entre otros, Biscaretti di Ruffa, Paolo, op. cit.; Garca Pelayo, Manuel, Derecho constitucio-
nal comparado, Madrid, Alianza, 1984; Vergottinni, Giuseppe de, Derecho constitucional compara-
do, trad. de Claudia Herrera, Mxico, UNAM-Segretariato europeo per le publicazioni scientifiche,
Mxico, 2004; Fix-Zamudio, Hctor, y Carmona Valencia, Salvador, Derecho constitucional mexi-
cano y comparado, 2 ed., Mxico-UNAM, 2001; Lpez Garrido, Diego, Masso Garrote, Marcos
Francisco, y Pegoraro, Lucio (Directores), Nuevo derecho constitucional comparado, Valencia, Tirant
lo Blanch, 2000; Snchez Agesta, Luis, Curso de derecho constitucional comparado, 7 ed., Madrid,
Universidad de Madrid, 1980; Bidart Campos, Germn, y Carnota, Walter F., Derecho constitucio-
nal comparado, Buenos Aires, Ediar, 1998; Valle Pascual, Luis del, Derecho constitucional compara-
do, 3 ed., Zaragoza, Librera General, 1944.
y Derecho procesal constitucional | 225
Constitucional,15 y por otros, dentro del estudio del Derecho Pblico Comparado.16
Mediante la utilizacin del mtodo comparativo se confrontan los distintos orde-
namientos, as como su prctica constitucional y jurisprudencial, llegando a travs
de una operacin lgica de contraste de similitudes y diferencias, logrando a travs
del examen conjunto al establecimiento de conclusiones, principios y conceptos
bsicos generales con caractersticas sistemticas.
El Derecho Constitucional Comparado ha tenido un notable desarrollo a partir
de la segunda mitad del siglo pasado, siendo cada vez mayor los estudios de micro-
comparacin, es decir, la confrontacin de institutos o grupos de institutos dentro de
los subsistemas comparados y no de los ordenamientos conjuntos (macrocompara-
cin) que puede llevar a resultados excesivamente generales y por consiguiente poco
provechosos. La focalizacin comparativa ofrece la posibilidad de no slo realizar
un anlisis descriptivo normativo, sino tambin de analizar la manera en que operan
las normas constitucionales en la realidad, teniendo en cuenta factores polticos y la
jurisprudencia de los tribunales, especialmente de los intrpretes finales de la Con-
stitucin.
Esta confrontacin comparativa adquiere a la vez una nueva dimensin si se
refieren a las garantas constitucionales, es decir, a los mecanismos preferentemente
procesales que se encuentran previstos en los ordenamientos supremos para su tu-
tela, debido a que el mtodo comparativo tiene que realizarse teniendo en cuenta los
aportes de dos ramas autnomas, como son el Derecho Constitucional y el Derecho
Procesal, ambas pertenecientes a la categora genrica del derecho pblico y que ad-
quirieron autonoma cientfica a partir de la segunda mitad del siglo XIX.
En las ltimas dcadas en Latinoamrica, existe la tendencia en el desarrol-
lo de una nueva disciplina jurdica denominada Derecho Procesal Constitucional17
(con autonoma cientfica del derecho constitucional, aunque con vasos comuni-
cantes importantes), que es reconocida y aceptada con mayor fuerza entre consti-
tucionalistas y procesalistas contemporneos; entendiendo a esta materia como la
rama del derecho que estudia de manera sistemtica las garantas, la jurisdiccin
y la magistratura constitucionales. Si bien en Europa se ha venido estudiando la
15 En cuanto al carcter enciclopdico del derecho constitucional, en sus mltiples facetas como derecho
constitucional general, comparado y particular, vase la impresionante obra de nueve tomos de Lina-
res Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del derecho constitucional. Argentino y comparado,
2 ed., Buenos Aires, Plus Ultra, 9 tomos, 1977.
16 Pegoraro, Lucio, y Rinella, ngela, Introduccin al derecho pblico comparado. Metodologa de in-
vestigacin, trad. de Csar Astudillo, Mxico, UNAM, 2006; Lombardi, Giorgio, Introduccin al dere-
cho pblico comparado, Bogot, Universidad del Externado de Colombia, 1987.
17 Desde la dcada de los ochenta aparecen en Iberoamrica obras con la denominacin precisa de de-
recho procesal constitucional. Cfr., entre otros, Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coord.), Derecho
procesal constitucional, 5 edicin, Mxico, Porra, 2006, IV tomos; d, Ensayos sobre derecho procesal
constitucional, Mxico, Porra-Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 2004.
226 | El Juicio de amparo
justicia constitucional con enfoque comparativo,18 la aceptacin de esta nueva disci-
plina conducira a la configuracin tambin de un Derecho Procesal Constitucional
Comparado.
Bajo este enfoque y derivado del impresionante desarrollo que en la hora pre-
sente est teniendo el derecho procesal constitucional, se contribuira al estudio
interdisciplinario de las instituciones procesales constitucionales, lo que redunda
en una mejor comprensin global de los problemas y soluciones, confluyendo la
aplicacin del mtodo comparativo con los propios mtodos y tcnicas del Derecho
Constitucional y del Derecho Procesal. Esta tendencia que estimamos se ha empren-
dido por notables constitucionalistas y procesalistas en las ltimas dcadas, cobra
relevancia en los pases iberoamericanos, en la medida que el rgimen de derechos
y libertades fundamentales, as como sus garantas resultan homogneos, incluso
histricamente, adems de que tienden a uniformarse debido a las interpretaciones
de los tribunales, cortes o salas constitucionales, as como de las Cortes Interameri-
cana y Europea de Derechos Humanos.
Estimamos que el estudio comparativo de una institucin como el amparo, re-
sulta ms completa y con mayores soluciones prcticas, si adems de la utilizacin de
los mtodos y enfoques propios de la disciplina constitucional (histrico, sociolgi-
co, poltico, etc,), tambin se emplea la dinmica del procesalismo cientfico, lo cual
tiene lgica si aceptamos que la naturaleza jurdica del amparo, adems de con-
siderarse como una institucin poltica instrumental para garantizar la supremaca
constitucional, constituye un autntico proceso jurisdiccional, clasificado como un
medio de impugnacin extraordinario, materia de estudio de la denominada teora
general de los medios impugnativos19 y, por consiguiente, dentro de las nociones de
la teora general del proceso. De ah la importancia y utilidad que puede brindar el
Derecho Procesal Constitucional Comparado, al emplearse diversos principios, m-
todos y tcnicas jurdicas.
La necesidad del estudio comparativo de garantas constitucionales especficas,
como el juicio de amparo, se ha puesto de relieve por importantes constitucionalis-
tas mexicanos del siglo XIX, como Ignacio L. Vallarta20 o Emilio Rabasa;21 y en el
18 Entre los mltiples estudios de Mauro Cappelletti, vanse La giurisdizion costituzional della libert
(con particolare riguardo agli ordinamenti tudesco, suizzero e austriaco), 2 reimpresin de la 1 ed. de
1955, Miln, Giuffr, 1974; La justicia constituconal (Estudios de derecho comparado), trad. de Luis
Dorantes Tamayo, Mxico, UNAM, 1987. De manera reciente vase el interesante estudio, bajo los
enfoques contemporneos de los mtodos comparativos, de Pegoraro, Lucio, Lineamenti di giustizia
costituzionale comparata, Turn, Giappichelli, 1997.
19 Un interesante estudio desde esta perspectiva y con enfoque comparativo, resulta la obra de Vesco-
vi, Enrique, Los recursos judiciales y dems medios impugnativos en Iberoamrica, De Palma, Buenos
Aires, 1988.
20 El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico, 1878.
21 El artculo 14. Estudio constitucional, Mxico, 1906.
y Derecho procesal constitucional | 227
siglo XX por Alfonso Noriega,22 Felipe Tena Ramrez23 y especialmente por Hctor
Fix-Zamudio,24 quien ha sealado en importantes trabajos la necesidad del estudio
comparativo del amparo, incluso como una exigencia cientfica,25 y anotando la
paradoja de que a pesar de que esta institucin naciera en Mxico, se ha quedado
rezagada en comparacin con los ordenamientos de otros pases que tomaron como
modelo el amparo mexicano, y ello debido principalmente al acentuado nacional-
ismo que propici un asilamiento de la doctrina y jurisprudencia en nuestro pas,
llegando al extremo de ser calificada nuestra doctrina como apologtica.26
Como precisin metodolgica inicial, debe mencionarse que el estudio com-
parativo que emprendemos no pretende abarcar la totalidad de los diversos me-
canismos que comprenden a la jurisdiccin constitucional de la libertad,27 denomi-
nada as por Cappelletti desde la dcada de los cincuenta del siglo pasado,28 como
un sector o componente de la justicia constitucional, y que adverta, a manera de
clasificacin, el estudio sistemtico de los instrumentos previstos en las cartas fun-
damentales para la tutela de los derechos y libertades fundamentales, y que nosotros
preferimos denominar conforme a la nueva tendencia cientfica derecho procesal
constitucional de las libertades.29
De tal manera que estas breves notas se refieren exclusivamente al proceso con-
stitucional genrico de mayor alcance en la proteccin de los derechos y libertades
fundamentales, excluyendo a los instrumentos jurisdiccionales de tutela especfica,
como pueden ser, entre otros, el hbeas corpus (conocido tambin como exhibicin
22 El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo, en Jus, Mxico, nm. 50, sept.
1942, pp. 151-174.
23 El aspecto mundial del amparo. Su expansin internacional, en Mxico ante el pensamiento jurdico-
social de Occidente, Mxico, 1955, pp. 120-152.
24 Cfr. Ensayos sobre el derecho de amparo, 2 ed., Mxico, Porra, 1999; d., Latinoamrica: constitucin,
proceso y derechos humanos, Mxico, Miguel ngel Porra, 1988.
25 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El juicio de amparo en Latinoamrica en El Colegio Nacional (1977),
Mxico, 1978, pp. 101-138.
26 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Derecho comparado y derecho de amparo, en Boletn Mexicano de De-
recho Comparado, nm. 9, mayo-agosto de 1970, pp. 327-349; particularmente vase el apartado El
Aislamiento de la doctrina nacional y la nota al pie de pgina 21, relativa a la cita de la obra de Rafael
Bielsa relativa a lo algo apologtico en que se ha convertido la doctrina mexicana sobre el tema.
27 Cfr. Cappelletti, Mauro, La jurisdiccin constitucional de la libertad, trad. de Hctor Fix-Zamudio,
Mxico, UNAM, 1961; recientemente, Brage Camazano, Joaqun, La jurisdiccin constitucional de
la libertad (teora general, Argentina, Mxico, Corte Interamericana de Derechos Humanos), Mxico,
Porra, 2005.
28 La primera edicin de la obra de Cappelletti es de 1955.
29 Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales constitucionales en Iberoamrica, Mxico, Fundap,
2002, p. 52 y ss.
228 | El Juicio de amparo
personal)30 o el hbeas data,31 cuyas finalidades consisten en la proteccin particular
de ciertos derechos o libertades, como los de integridad personal y de autodeter-
minacin (o libertad) informtica, respectivamente, no obstante que un sector de
la doctrina de algunos pases los clasifiquen como modalidades o subespecies del
amparo, como sucede en Argentina.32
Tampoco nos referiremos a los mecanismos no jurisdiccionales en la protec-
cin de los derechos humanos, es decir, a la figura escandinava del Ombudsman, que
con las denominaciones de Defensor o Defensora del Pueblo, Mdiateur, Comisin
de los Derechos Humanos o Promotor de la Justicia, se ha venido incorporando
en el plano mundial.33 De igual forma excluimos del presente estudio las acciones
populares de inconstitucionalidad (que han tenido desarrollo desde el siglo XIX
en Colombia y Venezuela, y luego en Cuba, El Salvador, Nicaragua y Panam, as
como en algunas provincias argentinas); el recurso extraordinario que se utiliza
en Argentina o Brasil; as como cualquier otro mecanismo de control de la constitu-
cionalidad que pudiera eventualmente proteger derechos fundamentales, pero que
a diferencia del amparo no tienen como finalidad o destino esencial la tutela directa
de los derechos y libertades.
La materia de anlisis, por consiguiente, consiste en el estudio comparativo de
la institucin jurdica que por la misma tradicin histrica e influencia clara del
juicio de amparo mexicano, han acogido con idntica denominacin los pases
iberoamericanos que lo consagran con excepcin del nomen iuris adoptados por
Brasil (mandamiento de seguridad), Chile (recurso de proteccin) y Colombia (tu-
tela jurdica); configurado como una garanta constitucional especfica para la
proteccin de la mayora de los derechos y libertades fundamentales.
La finalidad perseguida se dirige, a la luz del Derecho Procesal Constitucional
Comparado, a destacar las similitudes, las diferencias y sobre todo advertir las ten-
dencias y notas caractersticas contemporneas de la institucin, que van perfilando
30 Sobre la manera en que se introduce el habeas corpus a los pases iberoamericanos, vanse los trabajos
de Garca Belaunde, Domingo, El hbeas corpus en Amrica Latina. Algunos problemas y tenden-
cias recientes, en Revista del Instituto de Derechos Humanos, San Jos, nm. 20, julio-diciembre de
1994; de este mismo autor, El hbeas corpus Latinoamericano, en Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano (2000), ciedla, Buenos Aires, pp. 413-435; as como el trabajo de Fix-Zamudio,
Hctor, Influencia del derecho angloamericano en la proteccin procesal de los derechos humanos en
Amrica Latina, en su obra Latinoamrica: Constitucin, proceso y derechos humanos, Mxico, Miguel
ngel Porra, 1998, pp. 133-183.
31 Un interesante estudio comparativo de esta figura se encuentra en Puccinelli, scar, El hbeas data
en Indoiberoamrica, Bogot, Temis, 1999.
32 Resultan interesantes los estudios sobre amparo, hbeas data y hbeas corpus (si bien con enfoque
esencialmente desde el derecho argentino), recogidos en los nmeros 4 y 5: Amparo. Hbeas data.
Hbeas Corpus I y II, de la Revista de Derecho Procesal, Santa Fe-Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni.
33 Cfr. Gil Rendn, Raymundo, El ombudsman en el derecho constitucional comparado, Mxico, Mc-
Graw-Hill, 2001.
y Derecho procesal constitucional | 229
con claridad ciertas bases uniformes del amparo iberoamericano, que tambin ad-
quiere una dimensin supranacional cuando se acude subsidiariamente a la Corte
Interamericana de Derechos Humanos o al Tribunal de Estrasburgo (para el caso
espaol), al negarse o resultar insuficiente la proteccin de los derechos o libertades
en el mbito nacional, sector que denominamos amparo transnacional en su doble
vertiente para efectos del presente estudio: amparo interamericano y amparo eu-
ropeo.
II. Del hbeas corpus al amparo
Se suele mencionar como antecedente del juicio de amparo al interdic-
to pretoriano del homine libero exhibendo o a la intercessio tribunicia del derecho
romano,34 as como a los procesos forales aragoneses de la edad media.35
Esta aseveracin es parcialmente cierta para el juicio de amparo mexicano, ya
que uno de sus sectores de proteccin, como veremos ms adelante, se dirige a la
tutela de la libertad e integridad personal, que la doctrina ha bautizado como am-
paro libertad. Sin embargo, en los restantes pases de Iberoamrica esa proteccin
se realiza a travs de otra garanta constitucional diferenciada denominada hbeas
corpus, a pesar de que algunos pases Centroamericanos (Guatemala, Honduras y
Nicaragua) en los inicios de la incorporacin del amparo tambin comprenda la
proteccin de la libertad personal.
Con independencia de los antecedentes citados y especialmente del pro-
ceso de manifestacin de personas y de la legendaria figura del Justicia Mayor del
Reino de Aragn en el medioevo,36 la proteccin de la libertad personal qued regu-
lada en Inglaterra en el Habeas Corpus Act de 1679, por lo que puede considerarse a
este documento como el primer ordenamiento en regular de manera especfica y con
cierto detalle un proceso constitucional.37
En los pases iberoamericanos progresivamente se adopt la figura del hbeas
corpus como mecanismo para proteger la libertad personal. Algunos pases le otor-
garon la denominacin de exhibicin personal, otros de recurso de amparo de la
libertad (en los cdigos penales de las provincias argentinas) o amparo de la liber-
34 Cfr. Batiza, Rodolfo, Un preterido antecedente remoto del amparo, en Revista Mexicana de Derecho
Pblico, Mxico, nm. 4, abril-junio de 1947, vol. I, pp. 429-437.
35 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, La accin constitucional de amparo en Mxico y Espaa. Estudio
de derecho comparado, 3 ed., Mxico, Porra, 2002, pp. 5-18.
36 Sobre los procesos forales aragoneses y la figura del justicia mayor del Reino de Aragn, vanse Fairn
Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, UNAM, 1971; Lpez de
Haro, Carlos, La Constitucin y libertades de Aragn y el justicia mayor, Madrid, Reus, 1926; Bonet
Navarro, ngel, Procesos ante el justicia de Aragn, Guara, Zaragoza, 1982.
37 Cfr. Sags, Nstor Pedro, Los desafos del derecho procesal constitucional, en Bazn, Vctor
(coord.), Desafos del control de la constitucionalidad, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires,
1996, pp. 21-41, en p. 22.
230 | El Juicio de amparo
tad personal (Venezuela, 1961), pero todos con la misma naturaleza de proteccin
de la libertad personal. Otros ejemplos de confusin terminolgica se encuentran en
algunos pases que regularon en sus cdigos de procedimientos civiles el interdicto
de amparo, que en realidad representa mecanismos de posesin de predios urbanos
o rsticos (Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Guatemala, Bolivia y Ven-
ezuela) y que no comparten la naturaleza jurdica del amparo contemporneo como
garanta constitucional.38
Actualmente en Chile tambin se produce confusin de vocablos, en la medida
en que el recurso de amparo en realidad constituye un hbeas corpus al dirigirse a
la proteccin de la libertad personal, y el genuino amparo se le denomina recurso
de proteccin a partir de su incorporacin en la Constitucin de 1980.
Debido a que el hbeas corpus constitua el nico mecanismo especfico de
proteccin de los derechos fundamentales durante el siglo XIX y primera mitad del
siglo XX (antes de la consagracin del amparo), la institucin fue extendiendo su
mbito de proteccin a otros derechos y libertades fundamentales. Esto ocurri en
Brasil, con la interpretacin extensiva al artculo 72-inciso 22, de la Constitucin
de 1881, al ampliarse la tutela a otros derechos siempre y cuando se vincularan a la
libertad individual. Posteriormente y bajo un debate importante, esta interpretacin
extensiva fue abandonada al restringirse a su concepcin original como mecanismo
exclusivo de proteccin de la libertad personal, y se opt por la creacin de otra
figura paralela denominada mandado de segurana (mandato o mandamiento de
seguridad), reconocida en la Constitucin de 1934 (art. 111-prrafo 33), que cor-
responde a la nocin del amparo, como garanta constitucional para proteger los
derechos y libertades fundamentales con excepcin de la libertad personal (y pos-
teriormente de la libertad informtica al ser tutelada por el hbeas data en la actual
Constitucin de 1988).
La influencia brasilea en la interpretacin extensiva del hbeas corpus
fue seguida por varios pases, como Per, Bolivia y Argentina, hasta que tambin
aceptaron la incorporacin definitiva del amparo. Especial mencin merece el caso
peruano, cuyo hbeas corpus fue amplindose a tal extremo de proteger la mayora
de los derechos fundamentales, hasta que tambin incluy la figura del amparo en
la Constitucin de 1979, dejando al hbeas corpus en su concepcin tradicional de
proteccin.
38 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El juicio de amparo en Latinoamrica op. cit., pp. 101-138.
y Derecho procesal constitucional | 231
III. La expansin mundial del amparo
El proceso de amparo, como institucin procesal constitucional, es un
fenmeno globalizado. Con independencia de la denominacin que cada pas le ha
otorgado, este instrumento comparte la misma naturaleza jurdica, convirtindose
en el mecanismo de mayor amplitud en la proteccin jurisdiccional de los derechos y
libertades fundamentales en los pases latinoamericanos, expandindose de manera
progresiva a Europa, y recientemente a frica y Asia, con similares alcances y efec-
tividad.
A) En Iberoamrica la accin, recurso, juicio, proceso, garanta o derecho de ampa-
ro, segn el nomen iuris que se le ha dado por la normatividad, jurisprudencia
o doctrina de cada pas, se ha reconocido en 20 pases. A nivel constitucional
se prev en Andorra (arts. 98-c y 102),39 Argentina (art. 43, prrafos 1 y 2),
Bolivia (art. 19), Brasil (art. 5, LXIX y LXX), Colombia (art. 86), Costa Rica
(art. 48), Chile (art. 20), Ecuador (art. 95), El Salvador (art. 247), Espaa (art.
53.2 y 161.1, b), Guatemala (art. 265), Honduras (art. 183), Mxico (arts. 103 y
107), Nicaragua (arts. 45 y 188), Panam (art. 50), Paraguay (art. 134), Per (art.
200.2) y Venezuela (art. 27).
Uruguay y Repblica Dominicana son los nicos pases iberoamericanos
que no prevn disposicin constitucional especfica. En el primer pas, sin em-
bargo, se puede desprender de manera implcita del artculo 72, que establece:
La enunciacin de derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin,
no excluye los otros que son inherentes a la personalidad. As se ha entendido
por su doctrina y jurisprudencia, lo que motiv incluso que se expidiera la Ley
16.011, de 19 de diciembre de 1988, que regula de manera detallada la denomi-
nada accin de amparo.
Repblica Dominicana es el pas que de manera ms reciente incorpor
la institucin va jurisprudencial, ya que no existe norma constitucional o le-
gal que lo regule. La Suprema Corte de Justicia mediante resolucin de 24 de
febrero de 1999, decidi aceptar este instituto, al incorporar de manera directa
el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, es decir,
incorpor al derecho positivo interno el precepto internacional que prev la
necesidad de un recurso sumario y efectivo que ampare contra actos que violen
derechos fundamentales, derivado de los artculos 3 y 10 constitucionales que
reconocen las fuentes internacionales. La propia Corte estableci un procedi-
miento y el alcance de proteccin de la institucin no slo contra actos de auto-
ridad, sino tambin contra actos de particulares.
39 Se ha considerado como parte de Iberoamrica (adems de Espaa y Portugal) al Principado de An-
dorra, ya que recientemente fue aceptado como miembro de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Es-
tado y de Gobierno, a partir de la Declaracin de Salamanca del 15 de octubre de 2005. Asimismo, fue
reconocida en la XIII Cumbre Judicial Iberoamericana, celebrada en Repblica Dominicana (21-22,
junio de 2006). De igual forma, desde hace algunos aos participa en la Conferencia Iberoamericana
de Justicia Constitucional, en la cual acuden los Presidentes de los Tribunales y Salas Constitucionales
de Iberoamrica.
232 | El Juicio de amparo
B) En el continente europeo progresivamente se fue incorporando a nivel cons-
titucional, primero en pases de Europa Occidental: Alemania (art. 93.1, 4),
Austria (art. 144), Espaa (art. 53.2 y 161.1, b) y Suiza (art. 189.1, a); y, con pos-
terioridad, en Andorra (arts. 98-c y 102), as como en Europa Central, Oriental
y en la Ex Unin Sovitica: Albania (art. 131, i), Croacia (art. 128), Eslovaquia
(art. 127.1), Eslovenia (art. 160), Georgia (89, 1-f), Hungra (art. 64), Polonia
(art. 79), Repblica Checa (87.1, d), Repblica de Macedonia (arts. 50 y 110),
Rusia (art. 125.4), y Servia y Montenegro (art. 46).40
C) En frica y Asia tambin se han incorporado instituciones con naturaleza simi-
lar al amparo: Cabo Verde (art. 20 y 219, e), Corea del Sur (art. 111) y Macao
(arts. 4 y 36).41
Con independencia de este panorama mundial de la consagracin constitucio-
nal del amparo, debe considerarse adems su expansin hacia los instrumentos in-
ternacionales y particularmente a lo que se ha denominado el derecho internacional
de los derechos humanos. Lo anterior ha propiciado, por una parte, que en algunos
pases se regule a nivel constitucional o jurisprudencial la superioridad de estos in-
strumentos sobre el derecho interno y, por otro lado, la aceptacin de la jurisdiccin
contenciosa de ciertos tribunales transnacionales.
La necesidad de que los pases adopten mecanismos de proteccin de los
derechos humanos, se advierte desde 1948 y debido a la influencia del amparo mexi-
cano, en las Declaraciones Americana (art. XVIII) y Universal de los Derechos del
Hombre (art. 8), que establecen la necesidad de que los pases reconozcan en sus
ordenamientos un procedimiento sencillo y breve que ampare a los particulares con-
tra la violacin de los derechos fundamentales. Posteriormente en 1966, el Pacto
Internacional de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos (art. 2, fracc.
tercera) de manera genrica se refiere a que los estados se comprometen a garantizar
los derechos y libertades reconocidos en el Pacto, pudiendo interponer cualquier
persona un recurso efectivo.
De manera amplia, pero con repercusiones importantes en el sistema intera-
mericano, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San Jos,
Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, prev en su artculo 25.1 el derecho de toda
persona a un recurso sencillo y rpido o cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin,
an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.
Con similares alcances tambin se reconoci en la Convencin Europea para
40 En los pases europeos se suele utilizar la expresin queja o peticin constitucional.
41 Sobre el amparo en Macao, vanse los trabajos contenidos en la Revista Jurdica de Macau. No. Especial:
O Direito de Amparo em macau em direito comparado, Associao dos Advogados de Macau, 1999.
y Derecho procesal constitucional | 233
la Proteccin de los Derechos y las Libertades Fundamentales de 1950, al establecer
en su artculo 13 el derecho de toda persona a que se le conceda un recurso efectivo
ante una autoridad nacional; y de manera ms reciente, tambin el artculo 45 de la
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, suscrita el 7 de diciem-
bre de 2000, en Niza, Francia, prev el derecho a un recurso efectivo y a un tribunal
imparcial a favor de toda persona cuyos derechos y libertades hayan sido violados.
IV. Evolucin del amparo iberoamericano
Para comprender la evolucin histrica del amparo en Iberoamrica, es
necesario apreciar la manera en que el juicio de amparo mexicano se ha desarrol-
lado, ya que influy en todos los pases del subcontiente y en Espaa.
Con independencia de los antecedentes coloniales en Mxico42 y el Per,43 el
proceso de amparo nace en el siglo XIX. Al igual que en el resto de los pases lati-
noamericanos, las constituciones mexicanas recibieron una influencia directa de la
Constitucin Federal de los Estados Unidos de Norteamrica de 1787 y particular-
mente de su sistema del control judicial de las leyes desarrollado en la prctica fo-
rense a partir de 1803. Precisamente bajo este influjo naci la institucin protectora
mexicana bajo las ideas de Manuel Crescencio Garca Rejn y Alcal, a quien se le
atribuye el proyecto de Constitucin del Estado de Yucatn de 1840, aprobado el 31
de marzo de 1841. Es en este ordenamiento (arts. 8, 9 y 62) en el que por primera
vez se incorpora en un texto supremo la institucin del amparo, como garanta con-
stitucional contempornea.
A nivel federal se introduce en el artculo 25 del Acta de Reformas de 18 de
mayo de 1847, precepto que sirvi de base para las primeras demandas de amparo a
pesar de no existir ley que lo reglamentara. Posteriormente qued incorporada en la
Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857 (arts. 101 y 102). A partir de entonces,
el juicio de amparo mexicano experiment una expansin en cuanto a sus alcances
protectores, debido a la amplia interpretacin del artculo 14 constitucional que mo-
tiv importantes debates a lo largo del siglo XIX y que produjo como consecuencia
la procedencia del juicio de amparo en contra de resoluciones jurisdiccionales en
todas las materias por incorrecta aplicacin de las leyes secundarias. Esta interpre-
tacin fue introducida por los artculos 103 y 107 de la actual Constitucin Federal
de 5 de febrero de 1917 y recogida asimismo en la Ley de Amparo vigente de 1936.
A diferencia de los dems pases iberoamericanos que regulan la institucin,
el juicio de amparo mexicano comprende en realidad cinco sectores claramente
42 Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano: antecedentes novohispanos
del juicio de amparo, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1979.
43 Garca Belaunde, Domingo, El amparo colonial peruano, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo
(coord.), Derecho procesal constitucional, 5 ed., Mxico, Porra, 2006, tomo III, pp. 2507-2516.
234 | El Juicio de amparo
diferenciados, como desde hace dcadas lo ha puesto de relieve Fix-Zamudio: a)
amparo de la libertad, realizando las funciones del hbeas corpus, regulado como
figura autnoma en los dems pases iberoamericanos; b) amparo contra resolu-
ciones jurisdiccionales, que equivale al recurso de casacin; c) amparo contra leyes,
como mecanismo para impugnar la inconstitucionalidad de normas legislativas; d)
amparo como un proceso contencioso administrativo, aunque este sector se ha visto
considerablemente disminuido al crearse desde la dcada de los setentas los tribu-
nales de lo contencioso administrativo; y e) amparo social, para la proteccin de los
derechos agrarios de campesinos o ncleos de poblacin ejidal o comunal, a partir
de la reforma a la Ley de Amparo en 1963.
El juicio de amparo mexicano influy de manera directa o indirecta en todos
los pases iberoamericanos. La incorporacin de la institucin se puede advertir en
tres etapas cronolgicas: A) Siglo XIX y primera mitad del XX; B) Dcada de los
cincuenta y sesenta; y C) Dcada de los setenta, ochenta y noventa del siglo pasado.
A) La primera etapa comprende a los pases centroamericanos (El Salvador, Hon-
duras, Nicaragua, Guatemala, Panam y Costa Rica), as como Brasil y Espaa.
Los pases Centroamericanos fueron los primeros en recepcionarlo: El
Salvador (1886); Honduras y Nicaragua (1894); Guatemala (1921); Panam (1941)
y Costa Rica (1949). Incluso se incluy en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos de Centroamrica de 1898 (Honduras, Nicaragua y El Salvador), y en la
Constitucin de la Repblica Centroamericana de 1921 (Guatemala, El Salvador y
Honduras).44
La penetracin del amparo mexicano en algunos de estos pases se patentiza
an ms si se tiene en cuenta que en sus inicios la proteccin de la libertad per-
sonal qued comprendida en el propio amparo (Guatemala, Honduras y Nicaragua),
aunque con reformas posteriores lo regularon de manera diferenciada. Asimismo,
en el caso de Honduras y Nicaragua, adems comprendi la impugnacin de leyes,
desaplicando en el caso particular, como sucede en el amparo contra leyes mexi-
cano.
Por lo que hace a Guatemala, debe destacarse que fue el primer pas que
introduce un tribunal constitucional autnomo en Latinoamrica (desde la perspec-
tiva formal y material),45 al establecerse la denominada Corte de Constitucionalidad
44 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El juicio de amparo en Latinoamrica, op. cit., p. 291 y ss.
45 Con anterioridad se instauraron en Cuba (1940) y Ecuador (1945), sendas jurisdicciones constitucio-
nales pero con poca efectividad, denominadas en ambos casos Tribunal de Garantas Constituciona-
les, denominacin que se sigue del Tribunal de Garantas Constitucionales de la II Repblica Espaola
de 1931. En el caso cubano, en realidad configuraba una Sala del Tribunal Supremo de Justicia, mien-
tras que en Ecuador sus resoluciones se limitaban a la suspensin provisional de la norma impugnada,
ya que la decisin final le corresponda al Congreso.
y Derecho procesal constitucional | 235
en 1965. Esta tendencia se desarrolla con posterioridad por varios pases del con-
tinente al crear jurisdicciones especializadas (tribunales, cortes o salas constitucio-
nales), propiciando, por una parte, un claro acercamiento entre los sistemas difuso
y concentrado de control constitucional, y por otra, el establecimiento de sistemas
mixtos o paralelos.
Espaa introduce el recurso de amparo de garantas individuales en la
Constitucin de la II Repblica espaola de 1931, cuya competencia se le atribuy
al Tribunal de Garantas Constitucionales, desaparecido en 1937. Debe destacarse
la importante labor de difusin e influencia del jurista mexicano Rodolfo Reyes
Ochoa, en la consagracin de la institucin espaola. El recurso de amparo espaol
fue restablecido en la actual Constitucin de 1978, conocindolo de manera exclu-
siva el Tribunal Constitucional.46
Por su parte Brasil, que en un principio ampli la esfera de proteccin del
hbeas corpus, incorpor la institucin con el nombre portugus de mandado de
segurana, en la Constitucin de 16 de julio de 1934. A partir de entonces ha tenido
un desarrollo doctrinal y jurisprudencial muy importante. El mandamiento de se-
guridad brasileo fue tambin regulado en las Constituciones de 1967 y en la actual
de 1988; en esta ltima incluso incorporando la modalidad del mandamiento de
seguridad colectivo para la proteccin de los intereses difusos, colectivos e indi-
viduales homogneos.
B) Una segunda etapa se advierte con la creacin jurisprudencial del amparo en
Argentina en 1957-58, ya que influy en la consagracin de la institucin en
Venezuela (1961), Bolivia, Ecuador y Paraguay (1967).
La regulacin normativa de la accin de amparo en Argentina inici en
varias provincias desde 1921,47 antes de que a nivel nacional se reconociera por la
Corte Suprema en los paradigmticos casos Siri, ngel S. (1957) y Samuel Kot
(1958), a pesar de no regularse a nivel constitucional o legal. En el primer caso la
Corte Suprema admiti la accin para proteger el derecho de libertad de imprenta y
de trabajo, derivado de la clausura de un peridico, por lo que reconoci la garanta
constitucional a favor de los individuos contra actos de autoridad y a pesar de no
consagrarse constitucionalmente. En el segundo caso, la Corte Suprema extendi el
mbito de proteccin para comprender actos de particulares, y a partir de entonces
ha tenido, al igual que en Mxico y Brasil, un desarrollo doctrinal y jurisprudencial
impresionante. La interpretacin del ms alto tribunal argentino consider el con-
46 Para un panorama de la justicia constitucional espaola, vase Caamao Domnguez, Francisco,
Gmez Montoro, ngel, Medina Guerrero, Manuel, y Requejo Pags, Juan Luis, Jurisdiccin y
procesos constitucionales, 2 ed., Madrid, McGraw-Hill, 2000.
47 Provincias de Santa Fe (1921), Entre Ros (1933), Santiago de Estero (1939) y Mendoza (1949). Actual-
mente se consagra en las 23 Provincias. Adems se prev en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y a
nivel nacional, lo que implica 25 rdenes jurdicos en la aplicacin prctica del amparo.
236 | El Juicio de amparo
cepto de derecho o garanta implcito, es decir, no enumerado, a que se refiere el
artculo 33 de la Constitucin nacional: Las declaraciones, derechos y garantas que
enumera la Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros derechos y
garantas no enumerados; pero que nacen del principio de la soberana del pueblo
y de la forma republicana de gobierno, concepcin que siguieron varias constitu-
ciones y jurisprudencia latinoamericanas (Bolivia, Brasil, Repblica Dominicana,
Guatemala, Honduras, Paraguay, Uruguay y Venezuela).
A partir de la reforma constitucional de 1994, se regula en los dos primeros
prrafos del artculo 43, adems de preverse el hbeas corpus y el hbeas data (en
los prrafos tercero y cuarto del mismo artculo) y que algn sector de la doctrina
ha estimado como subespecies del amparo. Actualmente existe una diversidad leg-
islativa importante en la regulacin de la institucin, al preverse en cada una de las
23 Provincias, as como en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y a nivel nacional,
con una variedad de tipos de amparo sin parangn en Iberoamrica, que comprende
desde el tradicional amparo contra actos y omisiones de la autoridad, hasta los am-
paros contra actos u omisiones de particulares, por mora (en materia adminis-
trativa y tributaria), sindical, electoral y recientemente ambiental, a manera de
una especie de accin popular. Estos subtipos de amparo convierten a la institucin
argentina compleja y en la que participan todos los jueces al aceptarse el control
difuso con veinticinco rdenes jurdicos de aplicacin.
La influencia argentina se advierte en la introduccin del amparo en el
ao de 1967 en Bolivia y Paraguay, que siguieron la doctrina de la procedencia del
amparo en contra de actos y omisiones de particulares y que posteriormente se ha
extendido a muchos pases iberoamericanos, como en su oportunidad veremos al
estudiar la legitimacin pasiva.
El caso de Ecuador resulta particular, en la medida de que a pesar de con-
sagrarse constitucionalmente en 1967, no tuvo aplicacin debido a que no se expi-
dieron leyes reglamentarias y en virtud de los golpes de Estado. Similar situacin
sucedi en Venezuela en el que se introduce la institucin en el ao de 1961, sin
efectos prcticos debido a la ausencia de ley reglamentaria.
C) La tercera oleada comprende seis pases y se da en la dcada de los setenta,
ochenta y noventa del siglo pasado: Per (1979), Chile (1980), Uruguay (1988),
Colombia (1991), Andorra (1993) y Repblica Dominicana (1999).
En el Per el hbeas corpus realiz las funciones del amparo, ya que pau-
latinamente fue expandiendo su mbito natural de proteccin no slo para la
tutela de la libertad personal sino tambin para los dems derechos fundamen-
tales, derivado en un primer momento por la Ley 2223 de 1916 y luego en el
artculo 69 de la Constitucin de 1933, ya que a travs de la accin de hbeas
y Derecho procesal constitucional | 237
corpus se tutelaban todos los derechos individuales y sociales. Posteriormente,
esta ampliacin se estableci con el procedimiento previsto en el Decreto Ley
17083 de 1968, as como en el diverso Decreto Ley 20554 de 1974 que regul
una especie de amparo agrario. Finalmente, la figura del amparo (con auto-
noma del hbeas corpus) se previ en la Constitucin de 1979 (art. 295), y en
la actual Constitucin de 1993 (art. 200, inciso 2). Su reglamentacin legal se
encuentra en uno de los Cdigos ms modernos en materia de control consti-
tucional, como lo es el Cdigo Procesal Constitucional, vigente desde el 1 de
diciembre del 2004.48
Como se ha mencionado, el recurso de amparo chileno corresponde en
realidad a la figura del hbeas corpus, y el recurso de proteccin comparte
la naturaleza jurdica del amparo. La Constitucin de 1980 introduce esta l-
tima figura y crea un Tribunal Constitucional, que comparte el control de la
constitucionalidad con la Corte Suprema de Justicia, aunque con la reforma
constitucional de septiembre de 2005 se suprimieron parte de esas atribuciones
constitucionales a la Corte Suprema y pasan al Tribunal Constitucional que au-
menta su nmero de integrantes de siete a diez.
Uruguay no tiene regulacin constitucional expresa de la institucin. Sin
embargo, desde la Constitucin de 1918 (art. 173) y que siguieron reprodu-
ciendo las Constituciones siguientes hasta la actual de 1996 (art. 72), prev La
enunciacin de derechos, deberes y garantas hecha por la Constitucin, no ex-
cluye los otros que son inherentes a la personalidad humana, o se derivan de la
forma republicana de gobierno. De ah que en el ao 1988 se expidiera la Ley
que regula la institucin, entendiendo que el artculo 72 constitucional implci-
tamente lo acepta.
Con motivo de la nueva Constitucin colombiana se introduce la figura de
la accin de tutela (art. 86), que comparte la naturaleza y finalidad del amparo.
Esta accin procede contra actos y omisiones de autoridad o de particulares,
promovindose ante cualquier juez. La revisin de las decisiones de tutela pue-
den reclamarse ante la Corte de Constitucionalidad (que pertenece a la rama
judicial) y que ha realizado una labor muy importante en la interpretacin ex-
tensiva de los derechos fundamentales, especialmente en los derechos sociales
y econmicos, generando pronunciamientos significativos en materia de salud,
seguridad social, etc. Debido a que el sistema de control de la constitucionalidad
es mixto y paralelo, se han producido en los ltimos aos confrontaciones entre
la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, que se han denominado
choque de trenes.
La Constitucin del Principado de Andorra de 14 de marzo de 1993 prev
un Tribunal Constitucional que conoce, entre otros asuntos, de los procesos
48 En cuanto al nuevo Cdigo, vanse los estudios contenidos en la obra colectiva coordinada por Palo-
mino Manchego, Jos, El derecho procesal constitucional peruano. Estudios en homenaje a Domingo
Garca Belaunde, 2 t., Lima, Grijley, 2005.
238 | El Juicio de amparo
de amparo constitucional, segn se establece en su artculo 98, inciso c). Con
influencia en el recurso de amparo espaol, los derechos y libertades fundamen-
tales son tutelados por los tribunales ordinarios a travs de un procedimiento
urgente y preferente que se substancia en dos instancias. El proceso de amparo
en Andorra slo procede contra actos de los poderes pblicos, teniendo legiti-
macin los que hayan sido parte o sean coadyuvantes en el proceso judicial
previo, los que tengan inters legtimo en relacin a disposiciones o actos sin
fuerza de ley del Consejo General, y el Ministerio Fiscal en caso de violacin
del derecho fundamental a la jurisdiccin (art. 102). As, el proceso de amparo
conforme lo regula en la Ley Cualificada del Tribunal Constitucional (de mayo
de 1994), se establece no como un recurso contra el rgano pblico que poten-
cialmente ha lesionado en origen el derecho fundamental, sino como un recurso
especial contra la segunda sentencia dictada en el procedimiento urgente y prefe-
rente por la jurisdiccin ordinaria. De esta forma slo proceder esta va en contra
de la sentencia de segunda instancia desestimatoria.
El ltimo pas que ha incorporado la institucin es Repblica Dominicana.
Al igual que Argentina, fue la Corte Suprema de Justicia a travs de la sentencia
de 24 de febrero de 1999, la creadora de la institucin al aplicar de manera di-
recta el artculo 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Si
bien todava no se expide una ley que regule al amparo, fue la propia sentencia
que estableci un procedimiento abreviado para la tramitacin del recurso, in-
cluso contra actos de particulares, que por la relevancia que tiene en materia de
aplicacin del derecho de los derechos humanos reproducimos:*
Declarar que el recurso de amparo previsto en el artculo 25.1 de la Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos, de San Jos de Costa Rica, del 22 de
noviembre de 1969, es una institucin de derecho positivo dominicano, por haber sido
adoptada y aprobada por el Congreso Nacional, mediante Resolucin No. 739 del 25 de
diciembre de 1977, de conformidad con el artculo 3 de la Constitucin de la Repbli-
ca; Determinar: a) que tiene competenciapara conocer de la accin de amparo el juez
de primera instancia con jurisdiccin en el lugar en que se haya producido el acto u
omisin atacado; b) que el procedimiento que deber observarse en materia de amparo
ser el instituido para el referimiento, reglamentado por los artculos 101 y siguientes
de la Ley 834 de 1978; c) el impetrante deber interponer la accin de amparo contra
el acto arbitrario u omisin, dentro de los quince (15) das en que se haya producido
el acto u omisin de que se trate; d) la audiencia para el conocimiento de la accin,
deber ser fijada para que tenga lugar dentro del tercer da de recibida la instancia
correspondiente. Sin embargo, cuando la accin fuere ostensiblemente improcedente
a juicio del magistrado apoderado, as lo har constar en auto y ordenar el archivo
del expediente. Este auto no ser susceptible de ningn recurso; e) el juez deber dictar
su sentencia dentro de los cinco das que sigan al momento en que el asunto quede en
* A partir de la Constitucin del 26 de enero de 2010, el amparo est previsto en el artculo 72 de la
Carta Magna
y Derecho procesal constitucional | 239
estado; el recurso de apelacin, que conocer la corte de apelacin correspondiente,
deber interponerse dentro de los tres das hbiles de notificada la sentencia, el cual se
sustanciar en la misma forma y plazos que se indican para la primera instancia, in-
cluido el plzo de que se dispone para dictar sentencia; f) los procedimientos del recurso
de amparo se harn libres de costas.
V. Tendencias contemporneas
De conformidad con lo expuesto y con base en el anlisis normativo y juris-
prudencial de la institucin en estudio, se pueden desprender ciertas caractersticas
y tendencias contemporneas que van perfilando al amparo iberoamericano.
1. Nomen Iuris. Diecisiete pases utilizan la misma connotacin de amparo para
referirse al recurso, accin, garanta o proceso de proteccin jurisdiccio-
nal directa de la mayora de los derechos y libertades fundamentales. Slo tres
pases le otorgan otra denominacin, aunque con finalidad semejante: Brasil,
mandado de segurana (mandamiento o mandato de seguridad), Chile, re-
curso de proteccin, y Colombia, accin de tutela. En todo caso las expre-
siones seguridad, proteccin o tutela adquieren significaciones semejantes
con la diversa de amparo.
2. Naturaleza jurdica. Si bien es un tema polmico y se discute por la doctrina
de cada pas si se trata de un recurso, medio impugnativo, accin, institucin
poltica, de control, interdicto o cuasiproceso, entre otros, lo cierto es que es
difcil encuadrar en una sola categora la naturaleza de la institucin en estudio,
ya que en la prctica adquiere perfiles propios, incluso tratndose del mismo
pas. Existe la tendencia en la mejor doctrina iberoamericana, sin embargo, de
engloblar el fenmeno a la luz de la teora general del proceso y de ah conside-
rar la naturaleza del amparo con un autntico proceso jurisdiccional autnomo.
3. Consagracin constitucional y legal. Dieciocho pases han incorporado la ins-
titucin de manera expresa, existiendo en todos leyes reglamentarias que la
desarrollan. Uruguay prev la garanta de manera implcita, expidiendo la ley
correspondiente que la regula. Repblica Dominicana es el nico pas que hasta
el momento no lo tiene regulado constitucional o legalmente, siendo previsi-
ble que lo realice en breve, debido a que la propia Corte Suprema de Justicia
estableci el procedimiento, aplicando de manera directa el artculo 25.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos como mencionamos con an-
terioridad.*
Existe la tendencia de regular la institucin de manera sistemtica con los de-
ms instrumentos de control de la constitucionalidad, es decir, mediante un mismo
cuerpo normativo: Cdigo Procesal Constitucional (Per y las provincias argentinas
* A partir de la Constitucin del 26 de enero de 2010, el amparo est previsto en el artculo 72 de la
Carta Magna
240 | El Juicio de amparo
de Tucumn y Entre Ros); Ley de Justicia, Jurisdiccin, Control, Procesos o Pro-
cedimientos Constitucional (es) (Costa Rica, El Salvador, Honduras y los estados
mexicanos de Chiapas, Coahuila, Tlaxcala y Veracruz); Ley de Garantas Constitu-
cionales (Chile y Venezuela); Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucio-
nalidad (Guatemala); o Leyes Orgnicas de Tribunales Constitucionales (Andorra,
Bolivia y Espaa).
4. Derechos y libertades tutelados. Se advierten tres supuestos. El primero, que
comprende la concepcin tradicional, el amparo protege todos los derechos y
libertades fundamentales con excepcin de la libertad personal, que se tutela a
travs de la garanta especfica del hbeas corpus o tambin denominada exhi-
bicin personal.
El segundo grupo, que constituye la tendencia contempornea, est repre-
sentado por los pases que adems de excluir de la proteccin del amparo a la
libertad personal mediante el hbeas corpus, tambin dejan fuera del mbito
protector la libertad o autodeterminacin informtica para la proteccin de los
datos personales, ya que en los ltimos aos tiende a preverse la garanta cons-
titucional especfica del hbeas data (Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica,
Honduras, Ecuador, El Salvador, Espaa, Nicaragua, Paraguay, Per, Portugal y
Venezuela).
El tercer supuesto lo configura Mxico, que podra calificarse como om-
nicomprensivo, en la medida que a travs del juicio de amparo se protege la
totalidad de los derechos y libertades fundamentales y, en general, de todo el
ordenamiento constitucional y secundario (a travs de lo que se ha denominado
control de la legalidad), al no contar con ninguna otra garanta jurisdiccional
directa y especfica, al quedar subsumidas en la misma institucin.
5. Magistratura de amparo. La tendencia en los ltimos cincuenta aos es la crea-
cin de rganos jurisdiccionales especializados para resolver los conflictos de-
rivados de la aplicacin e interpretacin definitiva de los textos supremos y, por
consiguiente, de las libertades y derechos fundamentales.
Lo anterior se advierte hacia cuatro variables: a) Tribunales o Cortes Cons-
titucionales autnomos (Andorra, Chile, Ecuador, Espaa, Guatemala, Per);
b) Tribunales o Cortes Constitucionales pertenecientes al Poder Judicial (Boli-
via y Colombia) c) Salas Constitucionales (El Salvador, Costa Rica, Nicaragua,
Honduras, Paraguay y Venezuela); y d) Cortes Supremas que han adquirido
recientemente mayor concentracin en lo constitucional (Argentina, Brasil,
Mxico, Panam, Repblica Dominicana y Uruguay).*
Las anteriores magistraturas constitucionales, por lo general, conocen del
amparo en grado de revisin, sea segunda o incluso tercera instancia y de mane-
* A partir de la Constitucin del 26 de enero de 2010, el amparo est previsto en el artculo 72 de la
Carta Magna
y Derecho procesal constitucional | 241
ra definitiva. Constituyen rganos lmite de los sistemas jurdicos para la aplica-
cin e interpretacin de los derechos y libertades constitucionales.
Existen pocos casos en que la va es directa: Andorra (Tribunal Constitu-
cional), El Salvador (Sala de lo Constitucional), Costa Rica (Sala Constitucio-
nal) y Espaa (Tribunal Constitucional). Debe destacarse, sin embargo, que en
el caso de Andorra y Espaa, la proteccin primaria de los derechos y libertades
fundamentales se encomienda a los tribunales ordinarios.
En Honduras (Sala de lo Constitucional), Brasil (Supremo Tribunal Fede-
ral), Argentina (Corte Suprema de Justicia de la Nacin) y Mxico (Suprema
Corte de Justicia) pueden en algunos casos excepcionales conocer de manera
originaria y exclusiva. En Costa Rica actualmente se analiza la posibilidad de
crear Tribunales de Garantas Constitucionales como rganos de amparo y de
hbeas corpus de primer grado, debido a la saturacin de amparos en la Sala
Constitucional.
Por regla general son jueces de primer grado los jueces ordinarios. En los
pases federales lo son los jueces federales (Argentina, Brasil y Mxico). En Ar-
gentina, dependiendo de la jurisdiccin pueden ser los ordinarios o los federa-
les, siendo la segunda instancia el respectivo tribunal de alzada (Cmara federal
o nacional) y, en determinados supuestos, en tercera instancia conoce la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, mediante el recurso extraordinario federal.
6. Legitimacin activa. Cualquier persona fsica o jurdica que estime vulnerados
sus derechos o libertades fundamentales.
Existe la tendencia de ampliar la legitimacin activa hacia figuras de repre-
sentacin colectiva: Ombudsman, Ministerio Pblico o asociaciones legalmen-
te constituidas para la tutela de los intereses difusos, colectivos o individuales
homogneos. En algunos pases se ha regulado el amparo colectivo con cierta
efectividad, como por ejemplo en Argentina, Brasil y Colombia, para la protec-
cin de los intereses difusos, colectivos e individuales homogneos.
Para la proteccin de estos intereses difusos y colectivos, en algunos pa-
ses se ha adoptado a nivel constitucional la figura procesal del inters legti-
mo, como sucede en Andorra y Espaa, entre otros. En Mxico, el proyecto de
Nueva Ley de Amparo de 2001 (pendiente de aprobacin en el Congreso de la
Unin) prev dicho inters.
7. Legitimacin pasiva. En este rubro, la tendencia se dirige claramente hacia la
procedencia del amparo contra actos de particulares, especialmente a los gru-
pos sociales o econmicos de presin en situacin de privilegio o dominio. Esta
corriente que inici con el caso paradigmtico de Samuel Kot en Argentina
(1958), se ha recogido en las actuales Constituciones de Argentina, Colombia,
Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay y Per. La proteccin horizontal de los dere-
chos fundamentales es una variable en franca expansin en Iberoamrica y que
est alcanzando la aceptacin va jurisprudencial por varios Tribunales o Cortes
242 | El Juicio de amparo
Constitucionales.
8. Plazos. La mayora de los pases establecen plazos reducidos para el ejercicio de
la accin, que van de 15 a 30 das, contados a partir de que el acto se ejecuta, se
debi o trata de ejecutar, o se tiene conocimiento del mismo, segn la normati-
vidad de cada pas.
Honduras, Paraguay, Per y Costa Rica (derechos patrimoniales) contem-
plan 60 das, mientras que Bolivia y Venezuela seis meses. En cualquier tiempo
Colombia (salvo las dirigidas contra sentencias o providencias, las cuales ca-
ducan en 2 meses), Ecuador, Costa Rica y Mxico (cuando se trata de los actos
previstos en el artculo 22 constitucional).
9. Conductas impugnables. Todo acto u omisin. En muy pocos pases procede
contra normas de carcter general, como en algunos pases de Centroamrica,
debido a la influencia del sector del amparo mexicano conocido como amparo
contra leyes.
10. Medidas o providencias cautelares o precautorias. En todos los pases proceden
estas medidas, suspendiendo de manera provisional o definitiva el acto o los
efectos de la ley que vulnera las libertades o derechos fundamentales. Proceden
en casos de gravedad o de imposible o difcil reparacin o restitucin del dere-
cho infringido, de oficio o a peticin de parte, segn la normatividad existente.
En algunos pases se le conoce como amparo provisional, y existe la tendencia
de aceptar la doctrina de la apariencia del buen derecho.
Estas providencias han sido, incluso, reconocidas en los organismos supra-
nacionales ante la Corte Europea y Americana de Derechos Humanos, con el
nombre de medidas provisionales.
11. Amparo internacional (interamericano y europeo). Los dieciocho pases lati-
noamericanos que contemplan la institucin, tambin han reconocido la com-
petencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (inte-
grada por 7 jueces), con sede en San Jos, Costa Rica, lo que implica una posible
va subsidiaria, reforzada y complementaria en la proteccin de los derechos y
libertades fundamentales, pero teniendo como base la Convencin Americana
y sus protocolos adicionales. Existe el filtro previo de la Comisin Interameri-
cana de Derechos Humanos donde se inicia el procedimiento. Los individuos
slo estarn legitimados cuando el caso sea elevado a la Corte por parte de la
Comisin conforme al nuevo Reglamento.
En el supuesto de Andorra y Espaa, se posibilita esta instancia suprana-
cional ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (integrado por 47 jue-
ces) con sede en Estrasburgo, Francia, de manera directa, al haber desaparecido
la Comisin Europea (a partir de 1999, derivado del Protocolo nm. 11 de la
Convencin de Roma), lo que ha propiciado un cmulo de miles de causas pen-
dientes de resolver. Con el nimo de atemperar el rezago, el Consejo de Europa
y Derecho procesal constitucional | 243
aprob el 13 de mayo de 2004 el Protocolo nm. 14 a la propia Convencin de
Roma (que todava no entra en vigor debido a que requiere la ratificacin de
la totalidad de los Estados miembros).49 Este nuevo Protocolo tiene por objeto
depurar los asuntos que resuelve, mediante un procedimiento ms gil para el
examen de la admisibilidad de las denuncias a travs de un juez individual y
teniendo en cuenta la importancia, gravedad y novedad de los planteamientos,
entre otras cuestiones.
De las breves notas anteriores se desprenden algunas tendencias claras de la
normatividad y jurisprudencia de los veinte pases iberoamericanos que contemplan
la institucin analizada, lo que perfila las bases y derecho uniforme, con caractersti-
cas propias, de lo que podemos denominar el amparo iberoamericano, configurado
como el proceso constitucional autnomo de mayor alcance en la proteccin juris-
diccional de los derechos y libertades fundamentales.
VI. Bibliografa especializada
La bibliografa sobre el recurso, juicio, proceso, accin o derecho de amparo en
los pases iberoamericanos resulta significativa, por lo que a manera de orientacin
sealamos los libros que especficamente se refieren a la institucin y que han sido
publicados en los pases iberoamericanos analizados, omitiendo las obras generales
sobre jurisdiccin, proceso, defensa o justicia constitucionales o sobre derecho proc-
esal constitucional. En los casos de Argentina, Brasil y Mxico, slo se har mencin
de las obras aparecidas desde los aos noventa del siglo pasado, debido a la gran
cantidad de bibliografa que se ha generado en estos pases.
1. Argentina
Creo Bay, Horacio Bay, Amparo por mora de la administracin pblica, 2 Ed.,
Buenos Aires, Astrea, 1995, 184 p.
Bidart Campos, Germn J.; Sags, Nstor P.; Chaumet, Mario E.; Menicocci,
Alejandro A.; Nicolau, Noem L.; Puccinelli, Oscar R.; Serra, Mara
Mercedes; Toricelli, Maximiliano, coord., El amparo constitucional:
perspectivas y modalidades: art. 43 de la Constitucin, Buenos Aires :
Depalma, 1999, 271 p.
Daz, Silvia Adriana, Accin de Amparo, Buenos Aires, La Ley, 2001, 436 p.
Gil Domnguez, Andrs, Constitucin, emergencia y amparo. Buenos Aires, AD-
HOC, 2002.
Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho de amparo; los nuevos derechos y garantas del
art. 43 de la Constitucin Nacional, 2 Ed., Buenos Aires, De Palma, 1998,
282 p.
49 Faltan por ratificar cuatro pases: Blgica, Polonia, Rusia y Turqua.
244 | El Juicio de amparo
--------------------, Amparo: derecho procesal constitucional: doctrina y jurisprudencia,
Buenos Aires, Rubinzal Culzoni, 2004, 527 p.
Jimnez, Eduardo Pablo, Los derechos humanos de la tercera generacin. Medio
ambiente; derechos del usuario y del consumidor; accin de amparo
jurisprudencia, Buenos Aires, Sociedad Annima Editora, Comercial,
Industrial y Financiera, 1997, 285 p.
Morello, Augusto M. y Vallefn, Carlos A., El amparo: rgimen procesal. 3 ed.-- La
Plata, Librera Editora Platense, 1998, 430 p.
Pierini, Alicia; Lorences, Valentn, Derecho de acceso a la informacin: por una
democracia con efectivo control ciudadano: accin de amparo, Buenos Aires,
Universidad Instituto de Promocin de Estudios de Derechos Humanos,
1999, 244 p.
Quiroga Lavi, Humberto, El amparo colectivo, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni,
1998, 276 p.
Rivas, Adolfo Armando, El amparo, Prologo de Augusto Mario Morello, 3 Ed.,
Buenos Aires, Ediciones la Rocca, 2003, 831 p.
Salgado, Ali Joaqun, Cesar Verdaguer, Alejandro. Coaut, Juicio de Amparo y
Accin de Inconstitucionalidad, Prologo de Lino Enrique Palacio, 2 Ed.,
Buenos Aires, Astrea, 2000, 484 p.
Sbdar, Claudia Beatriz, Amparo de derechos fundamentales, Buenos Aires, Ciudad
Argentina, 2003, 451 p.
Sags, Nstor Pedro, Derecho procesal constitucional. Tomo 3: Accin de amparo, 5
ed., Buenos Aires, Astrea, 2004, 752 p.
Toricelli, Maximiliano, coord., El amparo constitucional, perspectivas y
modalidades: art. 43 de la Constitucin Nacional, Prol. Nstor Pedro Sags,
Buenos Aires, De Palma, 1999, 271 p.
2. Bolivia
Flores Moncayo, Jos, Necesidad de instituir el recurso de amparo en la legislacin
boliviana, Potos, Universitaria, 1964.
Oblitas Pobrete, Enrique, Recurso de amparo constitucional, La Paz, Ediciones
Populares Camarlinghi, 1979, 308 p.
--------------------, Recurso de Amparo, La Paz, Popular, 1967.
Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin constitucional, 2 ed., Cochabamba,
Grupo Editorial Kipus, 2004.
3. Brasil
y Derecho procesal constitucional | 245
Affonso, Daniela Ferro, Do mandado de segurana: e a questo da execuo
provisria, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 1998, 95 p.
Aires Filho, Durval, As 10 faces do mandado de segurana, 2 ed., Brasilia, Braslia
Jurdica, 2002, 167.
--------------------, O mandado de segurana em matria electoral, Brasilia, Braslia
Jurdica, 2002, 180.
Alvim, Arruda, Mandado de segurana, direito pblico e tutela coletiva, So Paulo, R.
dos Tribunais, 2002, 558 p.
Amaral, Agamenon Bento do, Mandado de segurana no juzo criminal: aplicaes,
inclusive na lei 9.099 de 26.09.95, 2 Ed., Curitiba, Juru Ed., 2004, 145 p.
Araujo, Francisco Fernandes de, Habeas corpus em materia civil e mandato de
segurana em materia criminal, Campinas, SP, Copola, 1996, 136 p.
Arajo, Edmir Netto de, Mandado de segurana e autoridade coatora, So Paulo,
LTr, 2000, 176p.
Bueno, Cassio Scarpinella, Mandado de segurana: comentrios s Leis n. 1.533/51,
4.348/64 e 5.021/66 e outros estudos sobre mandado de segurana, 2 ed., So
Paulo, Saraiva, 2004, 277 p.
Cavalcante, Mantovanni Colares, Mandado de segurana, So Paulo, Dialtica,
2002, 302 p.
Conselho da Justia Federal, Manual do mandado de segurana, 2 ed., Brasilia,
O Conselho, 2000, 37 p.
Cretella Jnior, Jos, Os Writs na Constituio de 1988 : mandado de segurana,
mandado de segurana coletivo, mandado de injuno, habeas data, habeas
corpus, ao popular, 2 Ed., Rio de Janeiro, Forense Universitria, 1996,
167 p.
Dantas, Marcelo Navarro Ribeiro, Mandado de segurana coletivo, So Paulo,
Saraiva, 2000, 130 p.
Direito, Carlos Alberto Menezes, Manual do mandado de segurana, 4 ed., Rio de
Janeiro, Renovar, 2003, 328 p.
Figueiredo, Lucia Valle, Mandado de segurana, 5 ed., So Paulo, Malheiros, 2004,
263 p.
Fontoura, Luis Jorge Tinoco, O mandado de segurana e o novo agravo, Belo
Horizonte, Del Rey, 1996, 149 p.
Friede, Roy Reis, Aspectos fundamentais das medidas liminares: em mandado de
segurana, ao cautelar, tutela especfica, tutela antecipada, 5 ed., Rio de
Janeiro, Forense Universitria, 2002, 968 p.
246 | El Juicio de amparo
Gonalves, Benedito, Mandado de segurana : legitimidade ativa das associaes,
Rio de Janeiro, Lumen Juris, 1999, 119 p.
Leyser, Maria Ftima Vaquero Ramalho, Mandado de segurana : individual e
coletivo, So Paulo, WVC Ed., 2002, 188 p.
Londero, Flvio Rossignolo, Mandado de segurana: cabimento contra decises
interlocutrias no procedimento trabalhista, So Paulo, LTr, 2004, 149 p.
Lopes, Mauro Lus Rocha, Mandado de segurana : doutrina, jurisprudncia,
legislao, Niteri, RJ, Impetus, 2004, 154 p.
Machado, Antnio Cludio da Costa, Normas processuais civis interpretadas :
artigo por artigo, pargrafo por pargrafo das leis do mandado de segurana,
So Paulo, J. de Oliveira, 2003, 211 p.
Machado, Hugo de Brito, Mandado de segurana em matria tributria, 6 ed., So
Paulo, Dialtica, 2006, 335 p.
Martins, Antonio Carlos Garcias, Mandado de segurana coletivo : legitimidade
para a causa e o regime da coisa julgada, Porto Alegre, Sntese, 1999, 104 p.
Matielo, Fabrcio Zamprogna, Mandado de segurana, Porto Alegre, Sagra Luzzatto,
2001, 184 p.
Meirelles, Hely Lopes, Mandado de segurana : ao popular, ao civil pblica,
mandado de injuno, habeas data, ao direta de inconstitucionalidade e
ao declaratria de constitucionalidade e argio de descumprimento de
preceito fundamental , 28 ed., So Paulo, Malheiros, 2005, 767 p.
--------------------, Mandado de seguranca e acao popular, 8 ed., Sao Paulo, R. dos
Tribunais, 1982, 134 p.
Momezzo, Marta Casadei, Mandado de segurana coletivo, So Paulo, LTr, 2000, 102
p.
Oliveira, Francisco Antonio de, Mandado de segurana e controle jurisdiccional, 3
ed., So Paulo, R. dos Tribunais, 2002, 562 p.
Pacheco, Jos da Silva, O mandado de segurana e outras aes constitucionais
tpicas, 4 ed., So Paulo, R. dos Tribunais, 2002.
Passos, Paulo Roberto da Silva, Do mandado de segurana : antecedentes, direito
comparado, constitucionalidade, cabimento, So Paulo, EDIPRO, 1991, 200
p.
Picano, Melchiades, Mandado da Segurana, Ro de Janeiro, Livraria Jacintho,
1937, 254 p.
Reis, Nilson, Mandado de segurana, Belo Horizonte, Del Rey, 2000, 90 p.
y Derecho procesal constitucional | 247
Remdio, Jos Antonio, Mandado de segurana : individual e coletivo, So Paulo,
Saraiva, 2002, 656 p.
Remdio, Jos Antonio, organizado por, O Mandado de segurana na jurisprudncia:
direito material e processual. 2 Ed. So Paulo, Saraiva, 2003, 1772 p.
Santos, Ozias J., Interpretao Lei do mandado de segurana, 7 ed., So Paulo,
Lawbook, 2001, 498 p.
Scarpinella Bueno, Cassio, Arruda Alvim, Eduardo y Arruda Alvim Wambier,
Teresa, coordenadotes, Aspectos polmicos e atuais do mandado de segurana
: 51 anos depois, So Paulo : R. dos Tribunais, 2002, 831 p.
Schmidt Junior, Roberto Eurico, Mandado de segurana: doutrina, legislao,
jurisprudncia, prtica, 7 ed., Curitiba, Juru Ed., 2003, 158 p.
Teixeira Filho, Manoel Antonio, Cadernos de processo civil, 40 : mandado de
segurana, So Paulo : LTr, 2000, 65 p.
Zaneti, Hermes, Mandado de segurana coletivo : aspectos processuais controversos,
Porto Alegre, S. A. Fabris, 2001, 200 p.
4. Chile
Aberasturi, Pedro, La proteccin constitucional del ciudadano: Argentina, Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica y Venezuela, Buenos Aires,CIEDLA, Centro
Interdisciplinario de Estudios sobre el Desarrollo Latinoamericano,1999,
255 p.
Linetzky Jana y Marn Gonzlez, Juan Carlos, Recurso de proteccin y contratos,
Santiago de Chile, Jurdica de Chile, 1996, 239 p.
Lira Herrera, Sergio, Recurso de proteccin: (naturaleza jurdica, doctrina,
jurisprudencia, derecho comparado), Santiago,Alborada,1990, 228 p.
Montero Rodrguez, Osvaldo Enrique, El recurso de proteccin una forma de
control de la administracin: anlisis jurisprudencial, Santiago de Chile,Eds.
Jurdicas de Santiago,2005, 131 p.
Nogueira Alcal, Humberto, editor. Acciones constitucionales de amparo
y proteccin: realidad y prospectiva en Chile y Amrica Latina,
Talca,Universidad de Talca,2000, 510 p.
Olave Alarcn, Cristian, Recurso de proteccin, 2 ed., Santiago de Chile, Jurdica
Conosur, 1998, 278 p.
Paillas Pea, Enrique, El recurso de proteccin ante el derecho comparado, Santiago
de Chile, Jurdica de Chile, 2002, 166 p.
Soto Kloss, Eduardo, El recurso de proteccin: orgenes, doctrinas y jurisprudencia,
Santiago,Jurdica de Chile,1982, 582 p.
248 | El Juicio de amparo
Ugalde Prieto, Rodrigo, El recurso de proteccin en materia tributaria, Santiago de
Chile, Jurdica Conosur, 1993, 404 p.
Verdugo Johnston, Pamela, El recurso de proteccin en la jurisprudencia, Santia-
go,Ediar-ConoSur,impresin de 1988, 258 p.
5. Colombia
Arenas Salazar, Jorge, La tutela: una accin humanitaria, Santaf de Bogot,
Doctrina y Ley, 1992, 435 p.
Barreto Rodrguez, Jos Vicente, Accin de tutela: teora y prctica, Santaf de
Bogot, Legis, 1997, 460 p.
Camargo, Pedro Pablo, Manual de la accin de tutela, 4 ed., Santa Fe de Bogot,
Ediciones Jurdicas Radar, 2005, 388 p.
Cepeda Espinoza, Manuel Jos, La tutela: materiales y reflexiones sobre su significado,
Bogot, Presidencia de la Repblica, Consejera para el Desarrollo de la
Constitucin, 1992, 171 p.
Comisin Colombiana de Juristas, El papel de la Corte Constitucional y la tutela
en la realizacin del estado social de derecho, Bogot, Comisin Colombiana
de Juristas, 2003, 82 p.
Correa Hernao, Nstor Ral, Derecho procesal de la accin de tutela, Bogot,
Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurdicas, 2001, 272
p.
Copete Murillo, Antonio, La tutela: historia, procedimientos, Santaf de Bogot,
Grficas Garca Gonzlez, 1993, 211 p.
Cristancho Parra, J. Leopoldo, La accin de tutela: gua prctica, Bogot, Jurdica
Radar, 1994, 333 p.
Defensora del Pueblo, Accin de tutela, Bogot, Defensora del Pueblo, 1993,
191 p.
--------------------, La accin de tutela: preguntas y respuestas, Santaf de Bogot,
Defensora del Pueblo, 1998, 24 p.
Dueas Ruiz, Oscar Jos, Accin y procedimiento en la tutela, Bogot, Librera del
Profesional, 2001, 595 p.
--------------------, Accin de tutela: cincuenta respuestas a inquietudes, Santaf de
Bogot, Librera del Profesional, 1992, 147 p.
--------------------, Procedimiento en la tutela y control de constitucionalidad, Santaf
de Bogot, Librera del Profesional, 1996, 389 p.
Escudero Alzate, Mara Cristina, Prctica general de derecho: minutas y modelos:
derecho civil, procesal civil, comercial, familia, penal, laboral, policivo,
y Derecho procesal constitucional | 249
contencioso administrativo, constitucional, notarial, acciones de tutela y
cumplimiento, 18 ed., Santa Fe de Bogot, Leyer, 2005, 1352 p.
Fierro Mndez, Heliodoro, Tutela y vas de hecho: una visin de ponderacin
constitucional, Bogot, Leyer, 2004, 176 p.
Garca Villegas, Mauricio, director del proyecto, Justicia constitucional y accin de
tutela, Santaf de Bogot, Universidad de los Andes, Facultad de Derecho,
1996, 71 p.
Henao Hidrn, Javier, Derecho procesal constitucional: proteccin de los derechos
constitucionales: acciones populares, de tutela, de cumplimiento, de grupo,
de inconstitucionalidad, prdida de investidura, revocatoria del mandato,
justicia de paz, Bogot, Temis, 2003, 212 p.
Jaramillo, Rubn Daro, Los derechos fundamentales y la accin de tutela, Santaf
de Bogot, San Pablo, 1996, 41 p.
Lafaurie Zambrano, Mara Clara, Facultad de las personas jurdicas para el ejercicio
de la accin de tutela, Santaf de Bogot, Pontificia Universidad Javeriana,
Facultad de Ciencias Jurdicas y Socioeconmicas, 1996, 101 h.
Legis, Manual prctico de la tutela Bogot, Legis, 2002, 153 p.
Medina Orozco, Len Daro, La accin de tutela frente a las decisiones penales por
vas de hecho, Santaf de Bogot, Ediciones Jurdicas Gustavo Ibaez, 1999,
137 p.
Mestizo de Montaa, Rosaura, Accin de tutela y convivencia escolar, Santaf de
Bogot, Cooperativa Editorial Magisterio, 1999, 171 p.
Milln Mendoza, Nstor Hugo, La accin de tutela en el sector salud, Cali, Centro
Editorial Catorce, 2003, 253 p.
Moreno Albarn, Efran, El contrato de suscripcin en el servicio telefnico: embargo
de lneas telefnicas, accin de tutela por desatencin de las peticiones, Santaf
de Bogot, Ediciones Doctrina y Ley, 1993, 191 p.
Olano Garca, Hernn, Accin de tutela: prctica forense, Tunja, Caja Popular
Cooperativa, 1993, 98 p.
Ortega Rivero, Germn, ABC de la accin de tutela: gua prctica y jurisprudencia,
Santa Fe de Bogot, Temis, 1996, 106 p.
Osuna Patio, Nstor Ivn, Tutela y amparo: derechos protegidos, 2 Ed., Santa Fe de
Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1998, 368 p.
Parra Guzmn, Mario Fernando, Tutela jurisdiccional de los derechos fundamentales,
Santaf de Bogot, Doctrina y Ley, 2000, 272 p.
250 | El Juicio de amparo
Patio Beltrn, Carlos Augusto, Acciones de tutela, cumplimiento, populares y de
grupo: gua prctica, 2a. ed. Bogot, Leyer, 2004, 261 p.
Pava Trejos, Hermann, Cartilla bsica: derecho a la educacin y libertad de
enseanza, elementos de derecho aplicado, elementos de la accin de tutela,
Santaf de Bogot, CONACED, 1996, 87 p.
Penagos Vargas, Gustavo, El silencio administrativo: origen, fundamento,
clasificacin, procedimiento para hacerlo efectivo, silencio y va gubernativa,
invalidez, responsabilidad de la administracin, silencio administrativo y
accin de tutela, Santaf de Bogot, Doctrina y Ley, 1997, 273 p.
Presidencia, Consejera para el Desarrollo de la Constitucin, Los derechos
fundamentales, proteccin para todos: libro blanco de la tutela, Bogot,
Imprenta Nacional de Colombia, 1992, 83 p.
Pulido Rodrguez, Israel, Proteccin de los derechos fundamentales del nio
mediante la accin de tutela, Santaf de Bogot, I. Pulido Rodrguez, 1997,
212 p.
Quinche Ramrez, Manuel Fernando, Vas de hecho: accin de tutela contra
providencias, 2 ed., Bogot, Grupo Editorial Huella de Ley, 2005, 336 p.
Rosas Cruz, Adriana, comp., La accin de tutela en la jurisprudencia de la Corte,
Santaf de Bogot, Defensora del Pueblo, 1996, 443 p.
Rua Castao, John Reymon, La tutela judicial efectiva, Bogot, Leyer, 2002, 157 p.
Solano Sierra, Jairo Enrique, Prctica administrativa: minutas, peticiones, recursos,
poderes, y actuaciones contencioso administrativas, accin de tutela,
actuacin administrativa y defensa de la entidad, comentarios, legislacin,
jurisprudencia, doctrina, Santaf de Bogot : Librera del Profesional, 1996,
596 p.
Villegas Arbelez, Jairo, Diccionario de jurisprudencia laboral y administrativa
laboral de la Corte Constitucional: accin de tutela y control de
constitucionalidad, 1992-1995, Santaf de Bogot : Rodrguez Quito
Editores, 1996, 2 v.
6. Costa Rica
Murillo Arias, Mauro, Perfiles del amparo costarricense, San Jos, Juritexto, 1997,
26 p.
7. Ecuador
Alcvar Santos, Orlando, Estudios constitucionales: el amparo, la corrupcin, las
autonomas, Guayaquil, Orlando Arcval Editor, 151 p.
y Derecho procesal constitucional | 251
Andrade H., Mchel y Arias S, Alicia, Manual sobre la accin de amparo
constitucional en el Ecuador, Quito,Corporacin Latinoamericana para el
Desarrollo (CLD),1999, p. 56 p.
Bodero, Edmundo Ren, El amparo de la libertad: estudio dogmtico y criminolgico,
Ecuador, [s.n]. 1996, 160 p.
Luna Gaibor, Jos Luis, El derecho de amparo, Ecuador, [s.n.], 1998, 97 p.
Polit Montes de Oca, Berenice, El amparo constitucional: su aplicacin y lmites,
Quito, Corporacin Editora Nacional, 108 p.
8. El Salvador
Cder Camilot, Aldo Enrique, El amparo en El Salvador: un abordaje desde la
ptica procesal, San Salvador, Corte Suprema de Justicia, 2003, 47 p.
Montecino Giralt, El amparo en El Salvador, San Salvador, Corte Suprema de
Justicia, 2005, 297 p.
9. Espaa
Araujo, Juan Oliver, El recurso de amparo, Palma de Mallorca, Jorvich, 1986, 397 p.
Borrajo Iniesta, Ignacio, Diez-Picazo Ignacio y Fernndez Farreres, Germn,
El derecho a la tutela judicial y el recurso de amparo: una reflexin sobre la
jurisprudencia constitucional, Madrid, Banco Bilbao Vizcaya, Cvitas, 1995,
163 p.
Cano Mata, Antonio, El recurso de amparo (doctrina del Tribunal Constitucional),
Madrid, EDERSA, 1983, 236 p.
Carrillo, Marc, La tutela de los derechos fundamentales por los tribunales
ordinarios; (la aplicacion jurisdiccional de la ley 62/1978, de 26 de diciembre,
de proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona),
Madrid, Boletn Oficial del Estado, 1995, 426 p.
Cascajo Castro, Jos Luis y Sendra, Vicente Gimeno, El recurso de amparo, 2 Ed.,
Madrid, Tecnos, 1992, 171 p.
Castillo Rigabert, Fernando, La admisin del recurso de amparo, Murcia,
Universidad de Murcia, 1991, 188 p.
Cordn Moreno, Faustino, El proceso de amparo constitucional, 2 ed., Madrid, La
Ley, D.L. 1992, 230 p.
Diez-Picazo Gimnez, Ignacio y otros, La sentencia de amparo constitucional; actas
de las I Jornadas de la Asociacin de Letrados del Tribunal Constitucional,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1996, 262 p.
252 | El Juicio de amparo
Fernndez Farreres, Germn, El recurso de amparo constitucional: una propuesta
de reforma, Madrid, Fundacin Alternativas, 2005, 49 p.
--------------------, El recurso de amparo segn la jurisprudencia constitucional:
comentarios al ttulo III de la LOTC, Madrid, Marcial Pons, 1994, 383 p.
Figueruelo, ngela, El recurso de amparo: estado de la cuestin, Madrid, Biblioteca
Nueva, 2001, 126 p.
Garabito Garca, Gilberto Ernesto, Sendra, Vicente Gimeno y Garberi
Llobregat, Jos, Los procesos de amparo: ordinario, constitucional e
internacional, Madrid, Colex, 1994, 386 p.
Garca Morillo, Joaqun, El amparo judicial de los derechos fundamentales, Madrid,
Ministerio de Justicia, Secretara General Tcnica, Centro de Publicaciones,
1985, 129 p.
Garca Murcia, Joaqun, La revisin de los contratos colectivos a travs del recurso
de amparo, Madrid, Tecnos, 1992, 235 p.
Garca Ruiz, Jos Luis, El recurso de amparo en el derecho espaol, Madrid, Editora
Nacional, 1980, 301 p.
Garca Varela, Romn y Corbal Fernndez, Jess E. El recurso de amparo
constitucional en el rea civil, Barcelona, Bosch, 1999, 406 p.
Generoso Hermoso, Flor y otros, Prctica del recurso de amparo constitucional,
Madrid, Dykinson, 1998, 176 p.
Gimeno Sendra, Vicente y Morenilla Allard, Pablo, Los procesos de amparo:
civil, penal, administrativo, laboral, constitucional y europeo, Madrid, Colex,
2003, 328 p.
Gmez Amigo, Luis, La sentencia estimatoria del recurso de amparo, Pamplona,
Aranzadi, 1998, 338 p.
Fernndez Farreres, Germn, El recurso de amparo segn la jurisprudencia
constitucional: comentarios al Ttulo III de la LOTC, Madrid, Marcial Pons,
1994, 383 p.
Mercader Uguina, Jess R., Nogueira Guastavino, Magdalena, El recurso de
amparo: un enfoque laboral, Valencia, Tirant lo Blanch, 2005, 284 p.
Mieres Mieres, Luis Javier, El incidente de constitucionalidad en los procesos
constitucionales: (especial referencia al incidente en el recurso de amparo),
Madrid, Civitas, 1998, 192 p.
Montas Pardo, Miguel ngel, La suspensin cautelar en el recurso de amparo:
prontuario de jurisprudencia constitucional, Navarra, Aranzadi, 2001, 344 p.
y Derecho procesal constitucional | 253
Montero Aroca, Juan, Amparo constitucional y proceso civil, Valencia, Tirant lo
Blanch, 2005, 597 p.
Moya Garrido, Antonio, El recurso de amparo segn la doctrina del Tribunal
Constitucional: procesales y derechos protegidos: doctrina constitucional -
textos legales - normas formularios, Barcelona, Bosch, D.L. 1983, 403 p.
Prez lvarez, Miguel ngel, director La desproteccin social de los menores y
las instituciones de amparo reguladas en la ley orgnica de proteccin del
menor en Jornadas de derecho civil en homenaje a Estanislao Aranzadi
Corua, Universidade da Corua, 1997, 96 p.
Prez Tremps, Pablo, El recurso de amparo, Valencia, Tirant lo Blanch, 2004, 430 p.
--------------------, coord, La reforma del recurso de amparo, Valencia, Tirant lo
Blanch, 2004, 317 p.
Quadra-Salcedo y Fernndez del Castillo, El recurso de amparo y los derechos
fundamentales en las relaciones entre particulares, Madrid, Civitas, 1981,
104 p.
Reyes, Rodolfo, La defensa constitucional, recursos de inconstitucionalidad y amparo,
cartas, Madrid, Espasa-Calpe, 1934, 399 p.
Snchez Morn, Miguel, El recurso de amparo constitucional: naturaleza jurdica,
caractersticas actuales y crisis, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1987, 83 p.
Senes Motilla, Carmen, La va judicial previa al juicio de amparo, Madrid, Civitas,
1994, 144 p.
VV.AA. La sentencia de amparo constitucional: actas de las I Jornadas de la Asociacin
de Letrados del Tribunal Constitucional, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1996, 262 p.
10. Guatemala
Corte de Constitucionalidad, Incidencias procesales: acciones de amparo.
Inconstitucionalidad de leyes en casos concretos, Guatemala, Corte de
Constitucionalidad, 2004, 37 p.
Guzmn Hernndez, Martn Ramn, El amparo fallido, 2 ed., Guatemala, Corte
de Constitucionalidad, 2004, 200 p.
Moreno Grau, Joaqun, De Len Molina, Rodolfo , Yolanda Borrayo, Irma,
El amparo en Guatemala : problemas y soluciones, Guatemala, [s.n.], [s.f.],
199 p.
254 | El Juicio de amparo
Pea Hernndez, Enrique, Las Libertades pblicas en la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala -1985: El derecho de amparo, [s.l.], 1986, 164 p.
Rodrguez-Cerna, Carlos Rafael, El amparo guatemalteco y las verdaderas refor-
mas que clama su justicia constitucional, Guatemala, 2005.
11. Mxico
Adato Green, Victoria, Romn Palacios, Humberto, Silva Meza, Juan y
otros, Dinmica del procedimiento penal federal y el amparo penal directo e
indirecto: metodologa para el control y seguimiento, 2 ed., Mxico, Porra,
1994, 208 p.
Aguilar lvarez y de Alba, Horacio, El amparo contra leyes, Mxico, Trillas,
1990, 173 p.
Arellano Garca, Carlos, Prctica forense del juicio de amparo, 10 ed., Mxico,
Porra, 1996, 870 p.
--------------------, El juicio de amparo, Mxico, 6 ed., Porra, 2000, 1037 p.
Barcenas Chvez, Hilario, Derecho agrario y el juicio de amparo, Mxico, McGraw-
Hill, 2000, 259 p.
Barragn Barragn, Jos, Algunas consideraciones sobre los cuatro recursos de
amparo regulados por las Siete Partidas, 2 ed., Mxico, Universidad de
Guadalajara, 2000, 109 p.
--------------------, Proceso de discusin de la Ley de Amparo de 1882, Mxico,
UNAM, 1993, 653 p.
Bazdresch, Luis, El juicio de amparo. Curso general, 5 ed., Mxico, Trillas, 1990,
384 p.
Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, 38 ed., Porra, 2001, 1094 p.
--------------------, Renovacin de la Ley de Amparo, Mxico, Instituto Mexicano del
Amparo, 2000, 54 p.
--------------------, Diccionario de derecho constitucional, garantas y amparo, 6 ed.,
Mxico, Porra, 2000, 478 p.
--------------------, Una nueva Ley de Amparo o la renovacin de la vigente?,
Mxico, Porra, 2001, 120 p.
Cabrera Acevedo, Lucio, El amparo colectivo protector del derecho al ambiente y
de otros derechos humanos, Mxico, Porra, 2000, 102 p.
Carranc Bourget, Vctor A., Teora del amparo y su aplicacin en materia
penal, Mxico, Porra 1999, 632 p.
y Derecho procesal constitucional | 255
Carranc Ziga, Joel, Amparo directo contra leyes, Mxico, Porra, 2001, 318
p.
Carrasco Iriarte, Hugo, Amparo en materia fiscal, Mxico, Oxford University
Press, 1998, 171 p.
Castillo del Valle, Alberto del, Amparo, Mxico, EDAL, 1998, 2 v.
--------------------, El amparo penal indirecto: grandeza y desventuras: breviario de
aberraciones judiciales en amparo penal, Mxico, Herrero, 1995, 139 p.
Castro y Castro, Juventino V., Garantas y amparo, 13 ed., Mxico, Porra,
2004, 695 p.
--------------------, Hacia el amparo evolucionado, 5 ed., Mxico, Porra, 2003, 187
p.
--------------------, La suspensin del acto reclamado en el amparo, 5 ed., Mxico,
Porra, 2004, 254 p.
--------------------, Requiem para el Ministerio Pblico en el Amparo, 2 ed., Mxico,
Porra, 2005, 127 p.
--------------------, El amparo social, Biblioteca Porra de Derecho Procesal
Constitucional, nm. 7, Mxico, Porra, 2005, 74 p.
--------------------, El sistema del derecho de amparo, Mxico, Porra, 2004, 283 p.
Concha Cant, Hugo, Silva Nava, Carlos de., La administracin de justicia en
las entidades federativas; amparo directo, Zacatecas, Zac., Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Zacatecas, 2000, 52 p.
Cruz Agero, Leopoldo de la, Breve teora y prctica del juicio de amparo en
materia penal, Mxico, Porra, 1994, 361 p.
Chvez Castillo, Ral, Juicio de amparo, en Biblioteca Diccionarios Jurdicos
Temticos, 7, Mxico, Oxford University Press Harla, 1999, 112 p.
--------------------, Formulario del juicio de amparo directo, Mxico, Sista, 2002.
Chvez Padrn, Martha, Evolucin del juicio de amparo y del poder judicial federal
mexicano, Mxico, Porra, 1990, 307 p.
Chavira Martnez, Mara de los ngeles Eduviges, Reflexiones sobre el juicio de
amparo en materia civil, directo e indirecto, Mxico, Porra, 2005, 223 p.
Delgado Moya, Rubn, El juicio de amparo en el procedimiento laboral, Mxico,
Piscis Editores, 1971, 298 p.
Espinoza Barragn, Manuel Bernardo, Juicio de amparo, Mxico, Porra,
2000, 299 p.
256 | El Juicio de amparo
Esquinca Muoa, Csar, El juicio de amparo indirecto en materia de trabajo, 4
ed., Mxico, Porra, 2000, 483 p.
--------------------, El juicio de amparo directo en materia de trabajo, Mxico, Porra,
2000, 465 p.
Estrada Rodrguez, Jos Guadalupe, Los supuestos de procedencia del juicio de
amparo, Zacatecas, Mxico, Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Zacatecas, 2002, 317 p.
Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo: la tutela de los
derechos difusos y colectivos, 2 ed., Mxico, Porra, 2004, 74 p.
--------------------, La accin constitucional de amparo en Mxico y Espaa: estudio
de derecho comparado, Mxico, 3 ed., Porra, 2002, 569 p.
Fix Zamudio, Hctor, Ensayos sobre el derecho de amparo, 3 ed., Mxico, Porra
UNAM, 2003, 1102 p.
Garca Morelos, Gumesindo, Amparo, Hbeas data, Hbeas corpus: estudio
comparativo Mxico-Argentina, Mxico, ABC editores, 1998, 267 p.
Gngora Pimentel, Genaro, Introduccin al estudio del juicio de amparo, 10 ed.,
Mxico, Porra, 1999, 674 p.
----------------------, Suspensin del acto reclamado, 7 ed., Mxico, Porra, 2004,
2483 p., II Tomos.
----------------------, La suspensin en materia administrativa, 9 ed., Mxico, Porra,
2005, 209 p.
----------------------, Saucedo Zavala, Mara Guadalupe, Ley de amparo: doctrina
jurisprudencial, compilacin de tesis, 7 ed., Mxico, Porra, 2004, 3763 p.
II Tomos.
Gonzlez Cosso, Arturo, El juicio de amparo, 4 ed., Mxico, Porra, 1990, 323 p.
Gudio Pelayo, Jos de Jess, Reflexiones en torno a la obligatoriedad de la
jurisprudencia: inconstitucionalidad del primer prrafo de los artculos 192 y
193 de la Ley de Amparo, Mxico, Universidad de Guadalajara, 1996, 41 p.
--------------------, Problemas fundamentales del amparo mexicano, Mxico, Instituto
Tecnolgico y de Estudios Superiores de Occidente, 1991, 318 p.
--------------------, Introduccin al amparo mexicano, 3 Ed., ITESO - Noriega, 1999,
520 p.
Hurtado Mrquez, Eugenio, Ed., Ensayo bibliogrfico de derecho constitucional
mexicano y de garantas, amparo y derechos humanos, Mxico, UNAM,
1998, 757 p.
y Derecho procesal constitucional | 257
Lerin Valenzuela, Jorge, Antologa de Manuel Crecensio Rejn pionero del juicio de
amparo mexicano, en su esencia, 2 ed., Puebla, OGS, 2000, 218 p.
Mancilla Ovando, Jorge Alberto, El juicio de amparo en materia penal, Mxico,
Porra, 1993, 178 p.
Martnez Garza, Valdemar, La autoridad responsable en el juicio de amparo en
Mxico, 2 ed., Mxico, Porra, 1999, 388 p.
Marroqun Zaleta, Jaime Manuel, Tcnica para la elaboracin de una sentencia de
Amparo Directo, 6 ed., Mxico, Porra, 2002, 374 p.
Mirn Reyes, Jorge Antonio, El juicio de amparo en materia penal, Mxico, Porra,
2001, 468 p.
Nazar Sevilla, Marcos A., Control constitucional: Evolucin del juicio de garantas
por jurisprudencia y amparo en materia agraria, 2 ed., Mxico, Porra,
1998, 410 p.
--------------------, El juicio de amparo en materia agraria, Mxico, Poder Judicial de
la Federacin Consejo de la Judicatura Federal, 1997, 373 p.
Noriega Cant, Alfonso, Lecciones de amparo, 3 ed., rev. y act. por Jos Luis
Soberanes Fernndez, Mxico, Porra, 1991, 2 v.
Ojeda Bohrquez, Ricardo, El amparo penal indirecto: (suspensin), 3 ed.,
Mxico, Porra, 2002, 507 p.
--------------------, El Amparo contra normas con efectos generales, Mxico, Porra,
2001, 165 p.
Polo Bernal, Efran, El juicio de amparo contra leyes: sus procedimientos y formulario
bsico, 2 ed., Mxico, Porra, 1993, 550 p.
--------------------, Los incidentes en el juicio de amparo; con jurisprudencia y
precedentes, Mxico, Limusa, 1998, 200 p.
Reyes Tayabas, Jorge, Derecho constitucional aplicado a la especializacin en
amparo 4 ed., Mxico, Themis, 1998, 361 p.
Rodrguez Gaona, Roberto, Derechos fundamentales y juicio de amparo, Mxico,
Laguna, 1998, 336 p.
Snchez Conejo, Magdalena, El juicio de amparo agrario, Mxico, McGraw Hill,
2002, 83 p.
Soberanes Fernndez Jos Luis, Evolucin de la Ley de Amparo, Mxico,
UNAM, 1994, 442 p.
Soberanes Fernndez Jos Luis, Martnez Martnez, Faustino Jos,
Apuntes para la historia del juicio de amparo, Mxico, Porra, 2002, 383 p.
--------------------, Fuentes para la historia del juicio de amparo, Mxico, 2004, 475 p.
258 | El Juicio de amparo
Soto Gordoa, Ignacio, Lievana Palma, Gilberto, La suspensin del acto reclamado
en el juicio de amparo, Mxico, Porra, 1977, 251 p.
Surez Camacho, Humberto, Anlisis prctico operativo de la suplencia de la
queja deficiente en el juicio de amparo, Mxico, UNAM, 1994, 140 p.
Tena Suck, Rafael y Morales Saldaa, Hugo talo, El juicio de amparo en materia
laboral, Mxico, Oxford University Press, 2002, 426 p.
Tron Petit, Jean Claude, Manual de los incidentes en el juicio de amparo, 3 ed.,
Mxico, Themis, 2000, 416 p.
Zaldivar Lelo De Larrea, Arturo, Hacia una nueva ley de amparo, 2 ed., Mxico,
Porra, 2004, 216 p.
12. Nicaragua
Escobar Fornos, Ivn, El amparo, Bogot, Temis, 1990, p. 84 p.
Snchez Corrales, Roger Ivn, El recurso de amparo en Nicaragua como proteccin
de derecho y libertades constitucionales y algunas realidades comparativas
con otros pases, Valencia, Pueblos Fraternos, D.L. 1997, 200 p.
13. Panam
Cruz Ros, Rogelio, El amparo de las libertades pblicas en Panam, Panam,
Litografa Enan, 1990, 287 p.
Prez Ferreira, Francisco, Accin de amparo, confidencialidad y levantamiento del
velo corporativo, Panam, Editorial Portobelo, 1998, 34 p.
Rodrguez Muoz, Omar Cadul, La demanda de amparo de garantas
constitucionales: manual prctico para su admisibilidad, Panam, Imprenta
Universal Books, 2006, 108 p.
Sols Daz, Gerardo, Anlisis prctico de cmo presentar el libelo de interposicin
del recursos, al amparo de la doctrina, del cdigo y de la jurisprudencia: del
escrito de casacin civil: requisitos y defectos comunes, Panam, [s.e.], 1996,
263 p.
14. Paraguay
Aquino de Ortiz, Marina, Recurso de amparo, Asuncin, Escuela Tcnica Salesiana,
1969.
Sosa, Enrique, La accin de amparo, Paraguay, La Ley Paraguaya, 1988.
--------------------, El amparo judicial, Asuncin, La Ley, 2004.
y Derecho procesal constitucional | 259
15. Per
Abad Yupanqui, Samuel, El proceso constitucional de amparo: su aporte a la tutela
de los derechos fundamentales, Lima, Gaceta Jurdica, 2004, 598 p.
--------------------, Seleccin de jurisprudencia constitucional: habeas corpus y
amparo, Lima, CAJ, 1990, 540 p.
--------------------, La accin de amparo contra resoluciones judiciales y la problemtica
de las vas previas y las vas paralelas, Lima, 1987, 294 p.
Borea Odria, Alberto, La defensa constitucional: el amparo, Lima, Editorial
Imprenta D.E.S.A., 1977, 113 p.
--------------------, Las garantas constitucionales: habeas corpus y amparo; estudio
doctrinario y jurisprudencia. Anlisis de las Leyes 2306, 2598 y Decreto Ley
25433, Lima, Libros peruanos, 1992, 536 p.
--------------------, Evolucin de las garantas constitucionales: hbeas corpus, accin
de amparo, hbeas data, accin de cumplimiento, 2 Ed., Lima, Editorial Fe
de Erratas, 2000, 670 p.
Cairo Roldn, Omar, Justicia constitucional y proceso de amparo, Lima, Palestra,
2004, 303 p.
Carpio Marcos, Edgar, El amparo contra el amparo, Lima, Eds. Legales
Iberoamericana, 2004, 64 p.
Castillo Crdova, Luis, Hbeas corpus, amparo y hbeas data: un estudio
esencialmente jurisprudencial, Lima, ARA, Piura, Universidad de Piura,
2004, 403 p.
Colegio de Abogados del Callao, Accin de habeas corpus y amparo en las
sentencias del Tribunal Constitucional: investigacin jurdica, Lima, LEJ,
2004, 140 p.
Comisin Andina de Juristas, Los procesos de amparo y hbeas corpus: un anlisis
comparado, Lima, Comisin Andina de Juristas, 2000, 180 p.
Figueroa Estremadoyro, Hernn, Hbeas corpus y accin de amparo : su
procedimiento y comentarios, Lima, Inkari, 1985, 36 p.
Heredia Mendoza, Madeleine, Naturaleza procesal de la accin de amparo,
Lima,Cultural Cuzco,1995, 173 p.
Montalvo Cabrera, Rosa Mercedes, El recurso de amparo agrario o recurso de
exceso de poder en el derecho agrario peruano, Lima, 1983, 228 p.
Ortecho Villena, Vctor Julio, Jurisdiccin y procesos constitucionales: hbeas
corpus y amparo, 4 Ed., Lima, Rodhas, 2000, 391 p.
260 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 261

Parra Rodrguez, Rigoberto, El proceso constitucional de amparo en materia 17. Venezuela

laboral: seleccin de sentencias del Tribunal Constitucional, expedidas en el
ao 2005, Lima, Studio Editores, 2005, 397 p.
Pontificia Universidad Catlica del Per, Mecanismos internos de proteccin
de los derechos humanos, hbeas corpus, accin de amparo y hbeas data:
seleccin de textos, Lima, PUCP. IDEI, 1998, 213 p.
Ranilla Collado, Alejandro, Hbeas corpus y amparo: rgimen legal, jurisprudencia,
exposicin de motivos, Lima, PUBLIUNSA, 1990, 211 p.
Uchuya Carrasco, Humberto, Amparo constitucional y legal del tercero registral,
Lima, Enmarce, 1999, 332 p.
Valladolid Zeta, Vctor, Acciones de garanta: hbeas corpus y amparo, hbeas data,
accin de cumplimiento, accin popular, accin de inconstitucionalidad, Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, Lima, Jurista Editores, 2003, 197 p.
Zavaleta C, Wilvelder, Derecho procesal constitucional: accin de inconstitucionalidad.
Accin popular. Hbeas data. Accin de incumplimiento. Hbeas corpus.
Accin de amparo, Lima, Manuel Chahu, 1997, 446 p.
Zubiate Reyna, Fernando A., Accin de Amparo, Lima, Cultural Cuzco, 1985, 200
p.
Ayala Corao, Carlos M. Del amparo constitucional al amparo interamericano
como institutos para la proteccin de derechos humanos, Caracas, Editorial
Jurdica Venezolana, 1998, 95 p.
Brewer-Carias, Allan-Randolph, Estado de derecho y control judicial: justicia
constitucional, contencioso-administrativo y derecho de amparo, Alcal de
Henares: Instituto Nacional de Administracin Pblica, 1987, 679 p.
--------------------, El amparo de los derechos y libertades constitucionales: (Una
aproximacin comparativa), Caracas, Editorial Jurdica Venezolana, 1993,
129 p.
Escovar Salom, Ramn, El amparo en Venezuela, Caracas, Colegio de Abogados
del Distrito Federal, 1971, 159 p.
Korody Tagliaferro, Juan Esteban, El amparo constitucional y los intereses
colectivos y difusos, Caracas, Editorial Sherwood, 2004, 158 p.
Sierraalta, Morris, De los recursos de amparo y hbeas corpus en el derecho
constitucional venezolano, Caracas, Ediciones Jurdicas de Venezuela, 1961,
91 p.

16. Uruguay
Biasco Marino, Emilio, El amparo general en el Uruguay : una garanta constitucional
para la proteccin en el goce de los bienes jurdicos, Montevideo, AEU, 1998,
439 p.
Flores Dapkevicius, Ruben, Amparo, Hbeas corpus y habeas data, incluye anlisis
de casos y normativas de derecho comparado, Montevideo, Julio Csar Faira,
2004, 351 p.
--------------------, Accin de amparo: anlisis terico-prctico, Montevideo, Nueva
Jurdica, 1999, 62 p.
Gelsi Bidart, Adolfo, El amparo y el sistema de garantas jurisdiccionales del
derecho uruguayo, Mxico, UNAM, 1960.
Meseguer, Luis, Amparo legal, Montevideo, Egus, 2001, 459 p.
Ochs Olazabal, Daniel Eduardo, La accin de amparo, Montevideo, FCU, 1995,
99 p.
Presidencia de la Repblica, La accin de amparo: Ley 16011 de [9-12-88],
Montevideo, Presidencia de la Repblica. Oficina Nacional del Servicio
Civil, 1989, 80 p.
262 | El Juicio de amparo
IX. DEL AMPARO NACIONAL AL AMPARO INTERNACIONAL*
Sumario: I. Introduccin. II. Derecho procesal constitucional de las libertades. III. El
amparo mexicano y su proyeccin en Europa, Latinoamrica e instrumentos interna-
cionales. IV. La insuficiencia del juicio de amparo federal como instrumento protector
de los derechos humanos. V. Nacimiento y resurgimiento del amparo local. VI. El pro-
ceso de amparo transnacional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. VII.
Necesidad de un sistema integral.
I. Introduccin
En los ltimos cincuenta aos, la discusin en los mbitos filosfico, poltico cala, Coahuila, Chiapas, Quintana Roo, Guanajuato y Nuevo Len), en algunos de
y jurdico acerca de los derechos humanos se ha intensificado como nunca antes en
la historia de los pueblos. Los derechos humanos se han convertido en un referente
inexcusable de la modernidad; un signo de los tiempos como lo significara Nor-
berto Bobbio.1 Los derechos y sus garantas que han sufrido un notable fenmeno
expansionista, son los elementos que dan cabal significado al Estado democrtico
de nuestro tiempo.
Este fenmeno ha producido una creciente atencin en la proteccin jurisdic-
cional de los derechos fundamentales y libertades pblicas. Con independencia de
los tribunales penales internacionales (Nremberg, Tokio, ex Yugoslavia, Ruanda y
el Tribunal Penal Internacional) o de la Corte Internacional de Justicia,2 se han crea-
do autnticas jurisdicciones regionales a nivel interamericano, europeo y africano,
que de manera particular protegen a los derechos humanos, de manera complemen-
taria y subsidiaria a los sistemas existentes a nivel interno de cada estado.
Ponencia preparada para el XVII Congreso Mexicano de Derecho Procesal y VI Curso Anual de Preparacin
y Capacitacin para profesores de Derecho Procesal (Ciudad de Mxico, 18-21, julio, 2004). Los plan-
teamientos surgen de la intervencin del suscrito en el Seminario sobre instrumentos de proteccin
regional e internacional de derechos humanos, panel 3: La incorporacin prctica de las recomenda-
ciones y estndares internacionales en la proteccin de los derechos humanos en Mxico; Secretara
de Relaciones Exteriores, Mxico, Distrito Federal, 20 y 21 de mayo de 2004. Publicado en Revista de
Investigaciones Jurdicas, Escuela Libre de Derecho, ao 28, 2004.
1 Cfr. Carbonell, Miguel, y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Presentacin en Compendio de derechos
humanos. Textos. Prontuario y bibliografa, Mxico, Porra-Comisin Nacional de los Derechos Hu-
manos, 2004, p. IX.
2 Si bien esta Corte no tiene como finalidad expresa la proteccin de los derechos humanos, en algunos
fallos lo ha realizado, como recientemente en el caso Avena y otros nacionales mexicanos. El fallo de
31 de marzo de 2004 sostuvo que Estados Unidos viol reiteradamente sus obligaciones derivadas de
la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, respecto a ms de 50 mexicanos condenados a
la pena de muerte en los Estados de California, Texas, Illinois, Arizona, Arkansas, Florida, Nevada,
Ohaio, Oklahoma y Oregn.
y Derecho procesal constitucional | 263
En nuestro pas el tradicional juicio de amparo, consagrado a nivel federal,
debido a los documentos constitucionales de 1847, 1857 y 1917, resulta en la ac-
tualidad insuficiente para lograr una adecuada, completa y eficaz tutela de dichos
derechos, como se pone de manifiesto, en primer lugar, por las iniciativas de reforma
constitucional y legal, sobre derechos humanos presentada por el ejecutivo federal
(abril, 2004), y de la Nueva Ley de Amparo (que de aprobarse abrogara a la actual
legislacin de 1936);3 en segundo trmino, al incorporarse otros mecanismos a nivel
federal, jurisdiccionales y no jurisdiccionales; y tercero, al crearse, a partir del ao
2000, autnticas jurisdicciones constitucionales en el mbito estatal (Veracruz, Tlax-
ellos restableciendo el amparo local y reinvindicando las ideas de Manuel Crescencio
Garca Rejn y Alcal a quien se atribuye la consagracin del juicio de amparo en la
Constitucin yucateca de 1841.
Esta doble dimensin del amparo nacional (local y federal), se complica debido
al reconocimiento que el estado mexicano efectu de la competencia contenciosa de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en diciembre de 1998, que implica
la aceptacin de una autntica jurisdiccin transnacional al conocer de un amparo
internacional, cuyos efectos vinculantes han llegado a declarar sin efectos leyes de
congresos locales (caso Barrios Altos) o a ordenar reformas legislativas internas,
incluyendo cambios al texto constitucional (caso La ltima tentacin de Cristo),4
que implica necesariamente redimensionar los conceptos tradicionales de soberana
nacional, supremaca constitucional y de cosa juzgada.
Las implicaciones y correcta articulacin entre las tres dimensiones que actual-
mente operan al juicio de amparo en Mxico: local, federal e internacional, constitu-
ye uno de los mayores retos que afrontan los juristas de nuestro pas.
II. Derecho Procesal Constitucional de las Libertades
Hace casi medio siglo Mauro Cappelletti5 difundi la idea de estudiar, de mane-
ra sistemtica, aquellos instrumentos previstos a nivel constitucional para la pro-
teccin directa de los derechos humanos. A este sector que denomin jurisdiccin
constitucional de la libertad y que ha seguido un importante sector de la doctrina
contempornea,6 deben agregarse los que Fix-Zamudio ha desarrollado siguiendo
3 El proyecto de Nueva Ley de Amparo que elaboraran ocho destacados juristas mexicanas y avalada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, se convirti en iniciativa de ley en el presente ao, al haber
sido acogida la propuesta por un grupo de senadores. Un anlisis profundo y detallada de esta pro-
puesta se encuentra en el libro Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo,
Mxico, UNAM, 2002.
4 Sobre estos dos casos, vase Gmez Prez, Mara, La proteccin internacional de los derechos humanos y
la soberana nacional, Mxico, Porra, Breviarios Jurdicos nm. 8, pp. 29-41.
5 La giurisdizzione costituzionaledelle liberta, Miln, 1955. Existe traduccin al espaol por Hctor Fix-
Zamudio, La jurisdiccin constitucional de la libertad, Mxico, UNAM, 1961.
6 Cfr., entre otros, Fix-Zamudio, Hctor, y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexi-
cano y comparado, 2 ed., Mxico, Porra, 205 y ss.; Cascajo Castro, Jos Luis, La jurisdiccin
constitucional de la libertad, en Revista de Estudios Polticos, Madrid, 1975, nm. 199, pp. 148 y ss.
264 | El Juicio de amparo
las ideas del procesalista italiano, con la denominacin de jurisdiccin constitucional
orgnica y jurisdiccin constitucional transnacional.
Utilizando la terminologa actual de derecho procesal constitucional,7 seguida
por constitucionalistas y procesalistas latinoamericanos, esta materia bien podra
dividirse para efectos de estudio y partiendo de las ideas de los juristas mencionados
en:
A) Derecho procesal constitucional de las libertades, que comprende el estudio de
aquellos instrumentos consagrados en los textos fundamentales para la protec-
cin de los derechos humanos, es decir, para salvaguardar la parte dogmtica
de la Constitucin;
B) Derecho procesal constitucional orgnico, que se encarga del anlisis de los pro-
cesos y procedimientos para proteger las atribuciones y competencias constitu-
cionales de los rganos y poderes del estado;
C) Derecho procesal constitucional transnacional, que comprende el anlisis de la
proteccin de ciertos instrumentos internacionales que previamente han sido
reconocidos y aceptados por los estados, y el reconocimiento por parte de stos
de autnticas jurisdicciones para la proteccin de los derechos humanos, previs-
tos en los tratados y convenciones internacionales. En esta direccin se dirigen
las Cortes Europea, Interamericana y Africana de Derechos Humanos; y
D) Derecho procesal constitucional local, que ha tenido cierto desarrollo en los pa-
ses de rgimen federal o provincial, de tal suerte que comprende el estudio de
los distintos instrumentos encaminados a proteger las constituciones, ordena-
mientos o estatutos de los estados, provincias o comunidades autnomas.
Estos cuatro sectores no pueden estudiarse aisladamente, en tanto que consti-
tuyen un sistema integral de proteccin cuando se trata de los derechos humanos.
En realidad el denominado derecho procesal constitucional de la libertad se contiene
en los otros tres sectores, si se tiene en cuenta que los instrumentos diseados para
la proteccin de la parte orgnica de la constitucin (en nuestro sistema las con-
troversias constitucionales y el control abstracto de inconstitucionalidad de leyes)
tambin pueden, en algunos casos, proteger la parte dogmtica; y existen adems
instrumentos especficos de carcter jurisdiccional a nivel local o estadual, as como
a nivel transnacional, como veremos ms adelante.
7 Existe una corriente de sustituir las expresiones de justicia o jurisdiccin constitucional por la de
derecho procesal constitucional. A tal extremo que son numerosas las obras latinoamericanas que
llevan ese ttulo y recientemente se ha creado el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitu-
cional, y existe una Revista Iberoamericana sobre la materia, auspiciada por dicho Instituto, publicada
por la editorial Porra.
y Derecho procesal constitucional | 265
III. El amparo mexicano y su proyeccin en Europa,
Latinoamrica e instrumentos internacionales
Resulta paradigmtico la manera en que un instrumento jurdico protector de
origen nacional, como lo es el juicio de amparo mexicano, se ha proyectado hacia su
implementacin en el orden jurdico de otras naciones y a nivel internacional.
Con independencia de los antecedentes remotos en el derecho romano (ho-
mine libero exhibendo8 e intercessio tribunicia),9 en el ingls (habeas corpus) y en el
espaol (procesos aragoneses del medioevo),10 se ha considerado por la mayor parte
de la doctrina que el amparo constituye una institucin genuinamente mexicana, al
haberse previsto por primera vez en la Constitucin yucateca de 1841 (arts. 8, 9
y 62) y acogido a nivel federal, primero en el Acta de Reformas de 1847 (art. 25) y
posteriormente, en las Constituciones de 1857 (arts. 100 y 101) y en la actual de 1917
(arts. 103 y 107), sirviendo como paradigma a diversas legislaciones de Latinoamri-
ca y de Espaa y algunos otros pases europeos.
Es cierto que durante la Edad Media aparece, en el Reino de Aragn, una figura
encargada de velar por el cabal cumplimiento de los diversos fueros, conocido como
el justicia mayor, quien en sus resoluciones utilizaba ya la palabra amparar, con
lo que se considera que es el ordenamiento castellano la va a travs de la cual se
introduce dicho vocablo como sinnimo de proteccin de derechos en la Amrica
espaola.11
Asimismo en Inglaterra surgi el habeas corpus, en el siglo XVII, como ins-
trumento procesal para proteger el derecho de libertad. Se regul de manera de-
tallada en el Habeas Corpus Amendment Act de 26 de mayo de 1679, por lo que es
considerado este ordenamiento el primero en reglamentar en forma meticulosa un
proceso constitucional de tutela de derechos fundamentales, el cual se traslad a las
colonias inglesas en Estados Unidos de Amrica, al transplantarse el sistema jurdico
del common law.
En el caso de Mxico, durante la lucha de independencia, se previ una declara-
cin semejante a la inglesa en el proyecto denominado Elementos constitucionales,
obra de Ignacio Lpez Rayn en el ao de 1812, aunque nunca lleg a tener vigencia.
En el artculo 31 de ese proyecto se deca: Cada uno se respetar en su casa como en
un asilo sagrado, y se administrar con las ampliaciones y restricciones que ofrezcan
las circunstancias. El actual juicio de amparo mexicano, a partir de su consagracin
8 Cfr. La Ley I, lib. XLIII, tt. XXIX del Digesto.
9 Cfr. Batiza, Rodolfo, Un pretendido antecedente remoto del amparo en Revista Mexicana de Derecho
Pblico, Mxico, nm. 4, abril-junio de 1947, vol. I, pp. 429-437.
10 Sobre los procesos forales aragoneses y la figura del justicia mayor hay amplia bibliografa, dentro de
la que destacan las obras de Fairn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo,
Mxico, UNAM, 1971; Lpez de Haro, Carlos, La Constitucin y libertades de Aragn y el justicia
mayor, Madrid, Reus, 1926; Bonet Navarro, ngel, Procesos ante el justicia de Aragn, Zaragoza,
Guara, 1982.
11 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, La accin constitucional de amparo en Mxico y Espaa, Estudio
de derecho comparado, prl. de Hctor Fix-Zamudio, 3 ed., Mxico, Porra, 2002, pp. 3-18.
266 | El Juicio de amparo
definitiva en la Constitucin de 1857, acoge la institucin del habeas corpus, subsu-
mido en el sector que la doctrina ha denominado como amparo-libertad.
Durante la etapa de gobierno espaol, tambin existi otro mecanismo, bau-
tizado por el historiador y jurista Andrs Lira Gonzlez como amparo colonial,
que se configuraba como un interdicto para la proteccin de derechos personales,
que se haca valer ante los virreyes o capitanes generales. Se trata de un instrumento
antecedente del amparo mexicano toda vez que en sus resoluciones los virreyes y
otras autoridades superiores amparaban en contra de actos de autoridades de infe-
rior rango, o inclusive, contra actos de particulares que se encontraban en situacin
ventajosa con respecto al protegido, debido a su evidente posicin social o poder real
dentro de la sociedad novohispana.12
Es debido a la influencia del derecho constitucional de Estados Unidos que en
el pensamiento de los considerados padres del juicio de amparo mexicano, Manuel
Crescencio Rejn y Mariano Otero, se posibilita el surgimiento de este instrumento
procesal a travs del conocimiento que adquirieron de la obra clsica de Alexis de
Tocqueville: La democracia en Amrica, traducida al espaol en 1836 por Snchez
de Bustamante,13 y en menor intensidad, a travs de la obra El Federalista, que se co-
noci de manera fragmentada por traducciones al espaol, publicadas en peridicos
mexicanos entre los aos de 1827 y 1830. De ah la influencia estadounidense de la
judicial review, pues el producto de ese transplante legal produjo una institucin
tutelar diversa debido al trasfondo hispnico cultural de ms de tres siglos, pertene-
ciente al sistema romano cannico.
El juicio de amparo ha sido trasladado y adoptado de manera progresiva por la
mayora de los textos fundamentales latinoamericanos, aunque en algunos de ellos
con denominaciones distintas: Argentina (art. 34), Bolivia (art. 19), Brasil (man-
dado de segurana, art. 5), Chile (recurso de proteccin, art. 21), Colombia (tutela
jurdica, art. 86), Costa Rica (art. 48), El Salvador (art. 182.1), Guatemala (art. 265),
Honduras (art. 183), Nicaragua (art. 188), Panam (art. 50), Paraguay (art. 134),
Per (art. 200), Uruguay (art. 7)14 y Venezuela (art. 27).
Lo mismo ha sucedido en Europa, en donde en algunos pases como Alemania,
Austria, Espaa y Suiza existe un recurso similar que, incluso, suele traducirse con la
misma denominacin de recurso de amparo. El caso del recurso de amparo espaol
resulta significativo al haberse introducido en la Constitucin republicana de 9 de
diciembre de 1931 (art. 121-b), debido a las enseanzas del constitucionalista mexi-
cano Rodolfo Reyes Ochoa (hijo del General Bernardo Reyes y hermano del escritor
y diplomtico Alfonso Reyes) que radic cerca de cuarenta aos (1914-1954) en te-
12 Cfr. Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano. Antecedentes novohis-
panos del juicio de amparo, Mxico, FCE, 1972, p. 7.
13 Existe una reimpresin publicada en Mxico en 1855, ao en que se convoc al Congreso Constituyen-
te que expidi la Constitucin de 1857, que consagr el amparo a nivel federal.
14 Si bien no de manera expresa, la accin de amparo uruguaya se deriva del artculo 7 constitucional:
Los habitantes de la Repblica tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad,
seguridad, trabajo y propiedad.... La ley 16.011 de 19 de diciembre de 1988 regula la accin de amparo.
y Derecho procesal constitucional | 267
rritorio espaol por las diferencias polticas con el presidente Victoriano Huerta, no
obstante haber sido ministro de justicia al inicio del mandato de ste. La influencia
se hace patente en la Ley del Tribunal de Garantas constitucionales de 1933 y en el
Reglamento de dicho Tribunal, en los diversos supuestos de procedencia y legitima-
cin, y en la tramitacin de un incidente de suspensin similar al mexicano; aunque
tambin el recurso de amparo espaol influy en la creacin del amparo mexicano,
sobre todo por la asimilacin jurdico-cultural de tres siglos y por la influencia de
la casacin, que constituye uno de los sectores en que se divide la institucin tutelar
mexicana.
El actual recurso de amparo espaol restablecido en la Constitucin
democrtica de 1978 (art. 53.2) presenta importantes diferencias con el juicio de
amparo mexicano, que pueden advertirse en dos direcciones distintas. En cuanto
al rgano constitucional que lo resuelve, en el caso espaol se crea un autntico
Tribunal Constitucional independiente del poder judicial; en tanto que en el caso
de Mxico la Suprema Corte de Justicia, mxima instancia jurisdiccional del poder
judicial federal, realiza materialmente tal funcin a partir de las reformas constitu-
cionales de 1987 y 1994, esencialmente en grado de revisin de estricto contenido
constitucional respecto de resoluciones de primer grado que resuelven los Juzgados
de Distrito y los Tribunales Colegiados de Circuito federales diseminados en todo
el territorio del pas; y por otra parte, se apartan en cuanto a los derechos tutelables,
en tanto la institucin mexicana comprende la proteccin de todo el ordenamiento
nacional (cuestiones constitucionales y de legalidad), el amparo espaol se reduce
exclusivamente a los derechos fundamentales y libertades pblicas a que se refiere la
Constitucin, excluyendo tanto la libertad e integridad personales protegidos por el
hbeas corpus (institucin autnoma), como tambin la impugnacin de las normas
generales tutelables a travs del recurso y de la cuestin de inconstitucionalidad;
adems de existir el recurso de casacin para impugnar en ltima instancia las reso-
luciones de los tribunales ordinarios ante el Tribunal Supremo.
A pesar de estas diferencias escrupulosamente estudiadas por el maestro
Hctor Fix-Zamudio,15 es evidente tambin un acercamiento entre ambos mecanis-
mos, al ampliarse la proteccin espaola a cuestiones de mera legalidad, mediante la
tutela judicial efectiva prevista en el artculo 24 de la Constitucin de 1978, aprox-
imndose considerablemente al juicio de amparo directo mexicano que procede
contra resoluciones judiciales definitivas (arts. 14 y 16 constitucionales).
Por lo que hace al recurso federal constitucional alemn
Verfassungsbeschwerde)16 existen similitudes con el juicio de amparo mexicano, a
15 Cfr. Estudio comparativo del amparo contra resoluciones judiciales en Mxico y en Espaa, en su
obra Ensayos sobre el derecho de amparo, 3 ed., Mxico, Porra, UNAM, 2003, pp. 1023-1092; apa-
recido con anterioridad en La democracia constitucional. Estudios en homenaje al profesor Francisco
Rubio Llorente, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2002, vol. II, pp. 1557-1613.
16 Para una aproximacin a este instrumento, vase Hberle, Peter, El recurso de amparo en el sistema
germano-federal de jurisdiccin constitucional, trad. de Carlos Ruiz Miguel, en Garca Belaunde,
Domingo y Fernndez Segado, Francisco (coords.), La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica,
268 | El Juicio de amparo
pesar de las diferencias econmicas, sociales y culturales de ambos pases, y de haber
surgido en pocas distintas y por causas diferentes. Mientras que el juicio de amparo
mexicano surge por la influencia estadounidense en la Constitucin yucateca de 1841
y en los textos federales de 1857 y 1917 conforme a lo ya sealado, la queja constitu-
cional alemana se inspira en la Constitucin austriaca de 1920 y se prev primero a
nivel legislativo en la Ley sobre el Tribunal Constitucional de la Federacin de 1961
y posteriormente se incorpora a nivel constitucional, mediante reforma de 1969,
debiendo mencionarse los importantes precedentes de instituciones similares en el
Imperio Austrohngaro (1867), y en los mecanismos locales del estado de Baviera
de 1919 y de 1946. Entre los principales aspectos que separan a ambos institutos, se
encuentra la procedencia en materia electoral y los efectos de sus sentencias, ya que
la queja constitucional alemana procede en dicha materia y pueden sus fallos tener
el carcter erga omnes respecto de la inconstitucionalidad de normas legislativas; en
tanto la institucin mexicana resulta improcedente en materia electoral y en todos
los supuestos produce efectos en el caso particular. En cambio, las similitudes ms
notables se dirigen a los derechos tutelables, en la necesidad de agotar las instancias
y recursos ordinarios previos, con algunas excepciones en ambos pases, y en las
medidas precautorias o cautelares, conocidas en Mxico como la suspensin del acto
reclamado, en ambos casos para evitar perjuicios graves y con el objeto de impedir la
consumacin de la afectacin de los derechos fundamentales.
En latitud latinoamericana, el desarrollo que Argentina ha tenido sobre los
instrumentos clsicos de proteccin jurdica de los derechos de la persona humana,
como son el hbeas corpus y el derecho de amparo, han encontrado tambin inspi-
racin en el amparo mexicano. De manera particular, en la reforma constitucional
de 1994, se introduce la previsin de las acciones de amparo y de hbeas corpus,
que antes slo se haban regulado por leyes provinciales y ordinarias en el mbito
nacional.
En el caso de Colombia, la tutela jurdica, introducida en la Constitucin de
1991, en esencia, presenta lineamientos comunes al amparo mexicano, tanto por
su alcance protector, por el avance significativo de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional colombiano, como por su semntica jurdica, ya que los vocablos
amparo y tutela resultan equivalentes y se utilizan como sinnimos. la reforma constitucional del 31 de diciembre de 1994, la ms importante en materia
Como puede apreciarse, el juicio de amparo mexicano ha servido de base a la
configuracin paulatina de las caractersticas generales del amparo constitucional
iberoamericano, que, en esencia, presenta lineamientos comunes, como son la tutela
de los derechos humanos consagrados en los ordenamientos constitucionales y, en
algunos casos, en los internacionales, a travs de un procedimiento sencillo y breve
en el que existen medidas precautorias o cautelares para preservar dichos derechos,
culminando con una sentencia para restituir al afectado en el goce y ejercicio de sus
derechos infringidos por cualquier autoridad o, en algunos supuestos, tambin por
particulares en situacin de predominio. De ello dan debida cuenta, por ejemplo, el
Madrid, Dykinson, pp. 227-282.
y Derecho procesal constitucional | 269
artculo octavo de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,17 que estable-
ce: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley; o el prrafo 1 del artculo 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos,18 que a la letra dice: Toda per-
sona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Con-
vencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales.
De manera ms reciente, tambin la Carta de los Derechos Fundamentales de
la Unin Europea,19 en su Captulo VI denominado Justicia (art. 45) prev el de-
recho a un recurso efectivo y a un tribunal imparcial a favor de toda persona cuyos
derechos y libertades hayan sido violados. Si bien no se utiliza la expresin ampare
como textualmente aparece en los otros textos, la idea es la misma y por tal motivo
puede considerarse la existencia de un genuino amparo transnacional, que comple-
menta el sistema de proteccin de los derechos humanos en el mbito interno, como
ms adelante estudiaremos.
IV. La insuficiencia del juicio de amparo federal como
instrumento protector de los derechos humanos en mxico
En contraste con la primera idea central evidenciada hasta aqu, de cmo M-
xico constituy la cuna desde la que se export la institucin procesal del amparo
hacia sistemas jurdicos externos y supranacionales, en su evolucin interna de ms
de un siglo, represent el nico instrumento real de control constitucional y el meca-
nismo jurisdiccional de proteccin de los derechos humanos por antonomasia, por
lo que, su estructura y mbito protector, con el transcurrir de los aos, han empeza-
do a resultar insuficientes frente a las nuevas exigencias planteadas por los modernos
modelos democrticos de derecho.
Quiz como primera respuesta a esos planteamientos, que en otras latitudes
empezaron a enfrentarse con ms eficientes esquemas de proteccin, en Mxico, con
judicial de los ltimos aos, se estableci todo un sistema de control constitucional
que se vio cristalizado en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo
105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos publicada el 11 de
mayo de 1995.
La importancia de esta reforma puede estudiarse desde dos fundamentales
17 Adoptada y proclamada por la Resolucin de la Asamblea General de las Naciones Unidas 217 A, III,
del 10 de diciembre de 1948.
18 Suscrita en San Jos, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, en el marco de la Conferencia Especiali-
zada Interamericana sobre Derechos Humanos.
19 Firmada y proclamada por los Presidentes del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisin, en
nombre de las Instituciones, el 7 de diciembre de 2000 en Niza, Francia.
270 | El Juicio de amparo
perspectivas: orgnico y competencial. Desde el primer punto de vista, la compo-
sicin orgnica de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sufre una reduccin
en el nmero de sus integrantes, de 26 a 11, regresndose a la previsin constitu-
cional original de 1917. Asimismo, se suprime la inamovilidad de sus miembros al
establecerse un periodo de quince aos. Esta nueva composicin orgnica se acerca
considerablemente a la de los tribunales constitucionales europeos, cuyos miembros
varan entre nueve y diecisis y son electos por periodos determinados.20 Tambin
con esta reforma se introduce el Consejo de la Judicatura Federal como rgano inde-
pendiente de la Suprema Corte, al que le quedaron atribuidas las tareas de adminis-
tracin del poder judicial y de vigilar el cumplimiento de la carrera judicial a travs
de sistemas objetivos de control y ascenso de funcionarios judiciales. Uno de los ms
encomiables mritos de este organismo es el de haberle despojado la enorme carga
administrativa que antes realizaba la Suprema Corte.
Desde el punto de vista competencial, la reforma de 1994 signific la creacin
de la accin de inconstitucionalidad, un nuevo mecanismo que tiene por objeto la
impugnacin abstracta de las normas de carcter general, de competencia exclusiva
del pleno de la Suprema Corte de Justicia, semejante a la manera en que funcionan
instrumentos procesales anlogos europeos. Tambin implic esa reforma, la am-
pliacin de los supuestos de procedencia de las controversias constitucionales, que
son procesos jurisdiccionales a travs de los cuales se resuelven conflictos competen-
ciales y de atribuciones de carcter constitucional entre rganos, poderes y entidades
del Estado. Si bien se encontraban previstas desde el texto original de la Constitu-
cin de 1917, durante 77 aos de vigencia de este instrumento, slo se presentaron
cerca de 50 casos, en la mayora de los cuales no se estudi el fondo, lo que se explica
debido al sistema unipartidista que caracteriz a Mxico a lo largo del siglo XX. En
la actualidad los municipios se encuentran legitimados y, mediante interpretacin
jurisprudencial se ha ampliado el objeto de las controversias a violaciones indirectas
a la Constitucin.
Una cuestin trascendente en la regulacin de estos instrumentos es la posibi-
lidad de la declaracin de inconstitucionalidad de leyes con efectos generales para el
futuro, lo cual rompe con el esquema del juicio de amparo mexicano que prevaleci
desde su creacin en el siglo XIX, cuyas sentencias slo protegan al caso particular.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha establecido que, si bien es
cierto que el juicio de amparo constituye el instrumento protector de la parte dog-
mtica de la Constitucin, tambin a travs de la acciones de inconstitucionalidad
y las controversias constitucionales, que fueron diseadas fundamentalmente para
proteger la parte orgnica de la misma, pueden protegerse derechos fundamentales.
Un ejemplo claro de ello ha sido el asunto dirimido va accin de inconstitucionali-
dad (cuyo planteamiento fue la violacin al derecho a la vida) por virtud del cual se
impugnaron reformas a los Cdigos Penal y de Procedimientos Penales del Distrito
20 Por ejemplo, el Tribunal constitucional alemn cuenta con 16 integrantes, el italiano con 15, el austria-
co con 14, el portugus con 13, el espaol y el belga con 12, y, el francs con 9.
y Derecho procesal constitucional | 271
Federal, sobre la ampliacin de los supuestos de no penalizacin del aborto cuando
el producto de la concepcin presentara deformaciones genticas o congnitas, y la
autorizacin de la prctica del aborto cuando el embarazo sea producto de violacin.
Por otra parte, en los ltimos aos se han venido creando, desarrollando y per-
feccionado institutos jurdicos tendentes a contribuir hacia una proteccin constitu-
cional completa y ms eficaz, y que recin inicia un proceso que habr de definir su
debida articulacin normativa.
Hemos tratado de evidenciar, as sea de manera breve, el fenmeno de la mane-
ra en que un instrumento jurdico de cuo preponderantemente nacional, como lo
es el amparo, ha sido trasladado, con sus caracteres procesales fundamentales a r-
denes jurdicos de otros pases y a sistemas normativos internacionales. Resulta en-
tonces extrao que el sistema jurdico mexicano conserve los principios y las reglas
que han regido al juicio de amparo desde su nacimiento en el siglo XIX. Su evolucin
histrica, como lo ha evidenciado Fix-Zamudio, ha llevado al amparo mexicano a
configurarse en una institucin procesal compleja, de difcil sistematizacin, ope-
ratividad y accesibilidad para cumplir con sus objetivos inmediatos de tutela. En la
actualidad, su concepto no se agota en la idea de un instrumento unitario, sino que
se ha convertido en una institucin que puede adoptar diversas formas, llegando a
configurar varios mecanismos procesales, cada uno con caractersticas y funciones
propias, y que en otros pases constituyen instrumentos jurdico-procesales aut-
nomos, a saber: a) la proteccin de la libertad e integridad personal por medio del
hbeas corpus; b) la impugnacin de la inconstitucionalidad de leyes; c) el amparo
contra resoluciones judiciales o amparo casacin; d) el amparo contra actos o re-
soluciones de la administracin pblica federal o local; y e) el amparo en materia
social agraria.21
Paradjicamente, -y esta es una segunda idea que queremos poner de relieve
en este apunte- la configuracin plurifuncional del juicio de amparo mexicano no
ha sido suficiente para la adecuada proteccin de los derechos humanos en Mxico,
por lo que se ha hecho necesaria la creacin de todo un sistema no jurisdiccional de
proteccin, a principios de la dcada de los noventa y que subsiste en la actualidad.
Desde hace algunos aos han tenido un gran desarrollo en Latinoamrica orga-
nismos no jurisdiccionales de proteccin de los derechos humanos, teniendo como
paradigma al ombudsman escandinavo,22 incorporndose progresivamente en va-
rios pases, como Argentina (1993),23 Bolivia (1994), Colombia (1991), Costa Rica
21 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor (con Salvador Valencia Carmona), Derecho constitucional mexicano y
comparado, 2 ed., Mxico, Porra, 2001, p. 821.
22 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Posibilidades del ombudsman en el derecho latinoamericano, en La De-
fensora de los Derechos Universitarios de la UNAM y la institucin del ombudsman en Suecia, Mxico,
UNAM, 1986, pp. 35-52. Tambin reproducido en Justicia constitucional, ombudsman, y derechos hu-
manos, Mxico, CNDH, 2001, pp. 403-422.
23 Este instituto primero se incorpor a nivel local en distintas provincias: Crdoba, La Rioja, Salta, San
Juan, San Luis, Santa Fe, etc., y luego a nivel nacional (a travs de un decreto presidencial en 1993 y
finalmente en la reforma constitucional de 1994.
272 | El Juicio de amparo
(1992), Ecuador (1996), El Salvador (1991), Guatemala (1985), Honduras (1994),
Nicaragua (1995), Paraguay (1992) y Per (1993). Esta tendencia se debi funda-
mentalmente a la creacin del promotor de la justicia en Portugal (1976), y de mane-
ra muy particular, del defensor del pueblo espaol (1978), al reflejarse como modelo
en los pases de la regin; influyendo entre los juristas latinoamericanos, asimismo,
la doctrina espaola, especialmente los valiosos estudios comparativos que empren-
dieron lvaro Gil Robles y Gil Delgado, y Vctor Fairn Guilln.24
En este rubro, han sido importantes tambin los estudios del maestro Hctor
Fix-Zamudio, pues han contribuido a difundir este instituto no slo mediante la
propuesta de su desarrollo en el mbito latinoamericano, sino en general, empren-
diendo su anlisis a nivel comparativo (en pases escandinavos, Nueva Zelanda,
Reino Unido, Australia, Israel, Canad, Estados Unidos, Europa continental, Fran-
cia, Portugal, Espaa, etc.),25 ideas que fructificaron en Mxico con los primeros
organismos,26 hasta la creacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos,
mediante decreto presidencial (1990) y, posteriormente, mediante la reforma cons-
titucional al artculo 102, apartado B (1992), configurndose uno de los sistemas
autnomos no jurisdiccionales de proteccin de los derechos humanos de mayor
amplitud, puesto que tambin fueron surgiendo organismos en cada entidad fede-
rativa, debido a ese mandato constitucional. As se establece un sistema de doble
grado, en tanto que la Comisin Nacional, adems de conocer de las denuncias en
nica instancia de los actos presuntamente violatorios de los derechos humanos pro-
venientes de las autoridades federales, se convierte en un rgano federal de alzada al
conocer de las inconformidades (recursos de queja e impugnacin) por lo que hace
a los actos u omisiones de las comisiones estatales y del Distrito Federal,27 as como
de la insuficiencia en el cumplimiento de las recomendaciones emitidas por estos
rganos por parte de las autoridades locales.
24 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor (con Salvador Valencia Carmona), op. cit., pp. 458-459.
25 Entre sus mltiples trabajos, vase Reflexiones comparativas sobre el ombudsman, en Proteccin jur-
dica de los derechos humanos. Estudios comparativos, 2 ed., Mxico, CNDH, 1999, pp. 347-397.
26 Con independencia de los antecedentes nacionales remotos, como la Procuradura de Pobres del es-
tado de San Luis, Potos (1847), entre los primeros organismos figuran: la Procuradura Federal del
Consumidor (1976), la Direccin para la Defensa de los Derechos Humanos en Nuevo Len (1978),
el Procurador de Vecinos del ayuntamiento de Colima (1983), la Defensora de los Derechos Uni-
versitarios de la UNAM (1985), la Procuradura para la Defensa del Indgena del estado de Oaxaca
(1986), la Procuradura Social de la Montaa y de asuntos Indgenas del estado de Guerrero (1987),
la Procuradura de Proteccin Ciudadana de Aguascalientes (1988), la Defensora de los Derechos
de los Vecinos de la ciudad de Quertaro (1988), y la Procuradura Social del Distrito Federal (1989).
Sobre estos antecedentes, op. lt. cit., pp. 133-134, especialmente la nota 184; Fix-Zamudio, Hctor,
Posibilidades del ombudsman en el derecho constitucional latinoamericano, op. cit., pp. 417 y ss; as
como la obra de Gil Rendn, Raymundo, El ombudsman en el derecho constitucional comparado,
Mxico, McGraw-Hill, 2002, pp. 356 y ss.
27 En cuanto al organismo del Distrito Federal, vase el trabajo de Fix-Zamudio, Hctor, Comentarios a
la Ley de la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, 2 ed., Mxico, Porra, 1996.
y Derecho procesal constitucional | 273
Una de las propuestas que a travs de esta institucin requieren ser inmedia-
tamente atendidas en Mxico es la proteccin de los derechos o intereses difusos y
colectivos, ya que si bien la legislacin no exige requisitos de inters directo, sera
conveniente que se regulara expresamente la representacin de esos derechos e in-
tereses, para poder precisar su alcance y efectos, que todava son inciertos.28 Esa
proteccin tambin se ha sugerido para el juicio de amparo, que incluso ya se incor-
por en el proyecto de la nueva Ley de Amparo, auspiciado por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin y que fue entregado por el Tribunal Pleno el 30 de abril de
2001 a las instancias que, de conformidad con el artculo 71 constitucional, tienen la
facultad de iniciativa de ley, mismo que ha sido acogido recientemente por el Senado
de la Repblica para su correspondiente estudio y valoracin.
Adems del juicio de amparo y de los procedimientos ante las Comisiones Na-
cional, estatales y del Distrito Federal de Derechos Humanos (instrumentos especfi-
cos de proteccin), as como de las referidas acciones de inconstitucionalidad y con-
troversias constitucionales que eventualmente tambin pueden proteger derechos
humanos, el sistema de proteccin previsto a nivel constitucional se complementa
con otros instrumentos, como son: a) el procedimiento de investigacin de la Supre-
ma Corte de Justicia sobre un hecho o hechos que constituyan una grave violacin
de alguna garanta individual o al voto pblico; b) los procesos constitucionales en
materia electoral (juicio de revisin constitucional electoral y juicio para la protec-
cin de los derechos poltico electorales de los ciudadanos); c) el juicio poltico; y d)
la responsabilidad objetiva del estado por los danos que con motivo de su actividad
administrativa irregular causen en los bienes o derechos de los particulares.
V. Nacimiento y resurgimiento del amparo local
Otro aspecto interesante es la tendencia, a partir del ao 2000, de desarrollar
sistemas de justicia constitucional local en diversas entidades federativas de la Re-
pblica mexicana, como se pone en evidencia con las reformas a las Constituciones
locales de Veracruz, Coahuila, Tlaxcala, Chiapas, Quintana Roo, Guanajuato, Nuevo
Len, entre otras,29 que prevn distintos mecanismos de proteccin constitucional,
28 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El papel del ombudsman en la proteccin de los intereses difusos, en
Justicia constitucional, Ombudsman, y derechos humanos, op. cit., pp. 423-443; Ferrer Mac-Gregor,
Eduardo, Juicio de amparo e inters legtimo: la tutela de los derechos difusos y colectivos, comentario de
Jos Ovalle Favela, Mxico, Porra, 2003; Gidi, Antonio y Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (coords.),
presentacin de Roberto O. Berizonce, introduccin de Ada Pellegrini Grinover, La tutela de los dere-
chos difusos, colectivos e individuales homogneos. Hacia un Cdigo Modelo para Iberoamrica, Mxico,
Porra, Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal, 2003; ibd., Procesos colectivos. La tutela de los
derechos difusos, colectivos e individuales en una perspectiva comparada, Mxico, Porra, 2003.
29 En la Constitucin del estado de Chihuahua, por ejemplo, existe el llamado recurso de queja o am-
parito, que si bien se encuentra vigente desde hace muchos aos no se ha reglamentado, lo cual lo
convierte ms que en un derecho en una ilusin o aspiracin constitucional, como bien lo sostiene
Villasana Rosales, Hctor, La Constitucin estatal frente a las decisiones fundamentales de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos: el caso de Chihuahua, en Derecho constitucio-
nal estatal, op. cit., p. 98. En varios estados existen propuestas de reformas a las constituciones locales
para introducir instrumentos de control de la constitucionalidad y una magistratura especializada.
274 | El Juicio de amparo
cuya competencia se atribuye al poder judicial estatal (sea al pleno o a una sala cons-
titucional o sala superior), tomando como parmetro de control el principio de su-
premaca constitucional local.
Esta supremaca constitucional local no ha sido suficientemente construida
por la doctrina y la jurisprudencia mexicana, a pesar de que el tradicional juicio
de amparo tuviera su origen, como lo hemos dicho, en la Constitucin yucateca de
1841. Los vientos contemporneos del constitucionalismo mexicano implican una
nueva lectura al artculo 41 de la Constitucin federal,30 con el objeto de armonizar
el actual sistema de control de la constitucionalidad previsto a nivel federal y los que
tibiamente comienzan a resurgir en las entidades federativas.
En mayo de 1839 el estado de Yucatn que comprenda entonces el terri-
torio de los actuales estados de Campeche, Quintana Roo y parte de Tabasco,
desconoci el sistema centralista que prevaleci en la Repblica mediante las Siete
Leyes Constitucionales, y adopt un rgimen federal. El 23 de diciembre de 1840 se
elabor un proyecto de Constitucin suscrito por los diputados Manuel Crescencio
Garca Rejn y Alcal, Pedro C. Prez, y Daro Escalante, aunque se atribuye su
autora al primero de ellos. En este documento histrico se contempl un catlogo
unitario de derechos humanos, que se llamaron garantas individuales, en las nueve
fracciones que contena el artculo 62, denominacin que se acogi en la Constitu-
cin federal de 1857 y en la actual de 1917.
Ante esta declaracin de derechos del hombre, por primera vez en la historia
de Mxico se cre un sistema de defensa de la constitucionalidad de las leyes y de las
propias garantas individuales por va jurisdiccional (antes existi el Supremo Po-
der Conservador cuya naturaleza fue eminentemente poltica). As se desprende de
los artculos 53, 63 y 64 de ese proyecto de Constitucin. El proyecto fue aprobado
por el Congreso local el 31 de diciembre de 1841, entrando en vigor el 16 de mayo
siguiente, y los preceptos aludidos se convirtieron en texto vigente al convertirse en
los artculos 8, 9 y 62 de la Constitucin del Estado de Yucatn.
De esta forma, como desde hace tiempo lo advirtiera Gonzlez Oropeza, a ms
de ciento cincuenta aos, hay que encontrar la potencialidad del pensamiento de
Rejn e implementar el amparo local como l lo hizo en Yucatn; una expresin con-
tempornea est en el artculo 10 de la Constitucin de Chihuahua de 1921 que asig-
na la obligacin al Supremo Tribunal del Estado para resolver quejas por violaciones
a las garantas individuales. Aqu est el comienzo de la reinvindicacin de Rejn.31
30 En el artculo 41, prrafo primero, de la actual Constitucin federal se encuentra el germen de lo que
podran desarrollar los estados, al sealar: El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes
de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados en lo que toca a sus reg-
menes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por la presente Constitucin federal y
las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto
federal.
31 Gonzlez Oropeza, Manuel, Yucatn: el origen del amparo local, en Revista Jurdica Jalisciense, ao
3, nmero 5, enero-abril de 1993; reproducido en Historia del amparo en Mxico, Mxico, Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, tomo I, pp. 99-112, en p. 112.
y Derecho procesal constitucional | 275
Los sistemas de jurisdiccin constitucional locales que vienen floreciendo a
partir del ao 2000, prevn, entre otros instrumentos, controversias constitucio-
nales, acciones de inconstitucionalidad, adems de juicios para la proteccin de
derechos humanos en el mbito local (Veracruz y Tlaxcala) e incluso otros medios
de control que no existen a nivel federal como las acciones por omisin legislativa
o las cuestiones de inconstitucionalidad. Adems, en Coahuila existe una suerte de
control difuso -que a nivel federal est prohibido por va de interpretacin juris-
prudencial-, al preverse la posibilidad de que cuando la autoridad jurisdiccional
considere en su resolucin que una norma es contraria a la normativa suprema lo-
cal, deber declarar de oficio su inaplicabilidad para el caso concreto, existiendo la
posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia revise la resolucin respectiva de
forma definitiva e inatacable.
En cuanto al caso de Veracruz, el 9 de mayo de 2002, el Tribunal Pleno de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nacin resolvi diversas controversias constitucionales
(15, 16, 17, 18/2000),32 presentadas por varios Ayuntamientos de ese Estado que
demandaron, entre otras cuestiones, la invalidez del decreto de reforma integral a la
Constitucin veracruzana, al estimar que con la creacin del juicio para la protec-
cin de derechos humanos, cuya competencia se le atribuye a la Sala Constitucional
del Tribunal Superior de Justicia de dicha entidad, se invade la esfera competencial
de los tribunales de la federacin, especficamente por lo que hace al juicio de am-
paro federal.
La Suprema Corte federal (por mayora de votos) estim constitucional la re-
forma aludida, al estimar esencialmente que el juicio para la proteccin de derechos
humanos slo se limita a salvaguardar a la normativa local a travs de un rgano ins-
tituido por la propia Constitucin del estado de Veracruz, como lo es la Sala Cons-
titucional, sin que sta cuente con atribuciones para pronunciarse sobre violaciones
a las garantas individuales previstas en la Constitucin federal, adems de que el
instrumento local prev la reparacin del dao, caracterstica sta que difiere con
el juicio de amparo federal. Asimismo, los artculos 39, 40 y 41, prrafo primero, de
la normativa suprema federal establecen las bases de la autonoma local, en tanto
de ellos deriva el rgimen de gobierno republicano federal, integrado por Estados
libres y soberanos en todo lo relativo al rgimen interno, aunque unidos en un pac-
to Federal; y que el pueblo ejerce su soberana por lo que hace a dichos regmenes
interiores, en los trminos que dispongan las Constituciones locales. Esta autono-
ma local, incluso, se prev de manera directa en el artculo 116, fraccin III, de la
Constitucin federal, que establece la posibilidad de que los poderes de los Estados
se organicen conforme a la Constitucin de cada uno de ellos; y especficamente el
Poder Judicial se ejercer por los tribunales y mediante las reglas que sealen dichos
Ordenamientos locales.
32 Estas controversias constitucionales fueron presentadas por los Ayuntamientos del Municipio de la
Antigua (15/2000), Municipio de Crdoba (16/2000), Municipio de Tomatln (17/2000) y Municipio
de San Juan Rodrguez Clara (18/2000), todos del Estado de Veracruz.
276 | El Juicio de amparo
El criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia qued reflejado en la
tesis XXXIII/2002, cuyo rubro y texto sealan:
Controversia Constitucional. La facultad otorgada a la Sala
Constitucional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Ve-
racruz-Llave para conocer y resolver el juicio de proteccin de de-
rechos humanos, previsto en la Constitucin Poltica de esa entidad
federativa, no invade la esfera de atribuciones de los tribunales de la
federacin, pues aqul se limita a salvaguardar, exclusivamente, los
derechos humanos que establece el propio ordenamiento local. De la
interpretacin armnica y sistemtica de lo dispuesto en los artculos 4, prrafo
tercero, 56, fracciones I y II y 64, fraccin I, de la Constitucin Poltica del Estado
de Veracruz-Llave, as como de la exposicin de motivos del decreto que aprob
la Ley Nmero 53 mediante la cual aqullos fueron reformados, se desprende
que la competencia que la Constitucin local le otorga a la Sala Constitucional
del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz-Llave, se circunscribe a
conocer y resolver el juicio para la proteccin de derechos humanos, pero ni-
camente por cuanto hace a la salvaguarda de los previstos en la Constitucin de
aquella entidad federativa, por lo que dicha Sala no cuenta con facultades para
pronunciarse sobre violaciones a las garantas individuales que establece la Cons-
titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Acorde con lo anterior, se
concluye que los preceptos citados no invaden las atribuciones de los tribunales
de la Federacin, en tanto que el instrumento para salvaguardar los derechos hu-
manos que prev la Constitucin local citada, se limita exclusivamente a proteger
los derechos humanos que dicha Constitucin reserve a los gobernados de esa
entidad federativa; mientras que el juicio de amparo, consagrado en los artculos
103 y 107 de la propia Constitucin Federal, comprende la proteccin de las ga-
rantas individuales establecidas en la parte dogmtica del Pacto Federal, de ma-
nera que la mencionada Sala Constitucional carece de competencia para resolver
sobre el apego de actos de autoridad a la Carta Magna. Lo anterior se corrobora
si se toma en consideracin que el instrumento jurdico local difiere del juicio de
garantas en cuanto a su finalidad, ya que prev que la violacin de los derechos
humanos que expresamente se reservan implicar la sancin correspondiente y,
en su caso, la reparacin del dao conforme lo dispone el artculo 4 de la propia
Constitucin estatal, lo que no acontece en el indicado mecanismo federal.
Cuatro ministros formularon voto minoritario, sosteniendo la invalidez
del precepto que regula el juicio para la proteccin de derechos humanos, consi-
derando fundamentalmente que al coincidir el catlogo de los derechos humanos
previstos en la Constitucin veracruzana, con las garantas individuales estable-
cidas en la Constitucin federal, se duplican las instancias, siendo atribucin ex-
clusiva de los tribunales de la federacin, a travs del juicio de amparo, conocer
de los actos o leyes que vulneren dichas garantas individuales, de conformidad
con el artculo 103 de la Constitucin federal.
y Derecho procesal constitucional | 277
VI. El proceso de amparo transnacional
y la Corte Interamericana de Derechos Humanos
A partir de la segunda posguerra se han creado sistemas para la proteccin de
los derechos humanos en el mbito regional e internacional, con un carcter subsi-
diario y complementario a los establecidos en los ordenamientos internos, lo que ha
producido la internacionalizacin de los derechos humanos y, con ello, la creacin
de organismos jurisdiccionales transnacionales especializados en la materia, lo que
dio origen a la dimensin que Cappelletti bautizara como la justicia constitucional
supranacional.33
Conforme al pensamiento del ilustre profesor italiano, la dimensin transna-
cional de la jurisdiccin constitucional (derecho procesal constitucional) se contra-
pone a la tradicional concepcin de la exclusiva soberana de los estados nacionales,
sobre todo la funcin que realiza la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas,
con sede en Luxemburgo, al actuar en muchos casos como rgano nico y con-
centrado y cuyas decisiones tienen eficacia definitiva y unificadora, realizando una
interpretacin del derecho comunitario considerado como lex superior, encargado
del control de la validez comunitaria de las leyes a travs de un control disperso
o difuso que denomin prejudicial comunitaria. En el mismo sentido se refie-
re a la funcin que desempea la Corte Europea de Derechos Humanos, con sede
en Estrasburgo, teniendo en cuenta la existencia de un Bill of Rights supranacional
contenido en la Convencin de Roma (y ahora debemos tener en cuenta tambin la
moderna Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea). De esta forma,
sostiene que hay ahora en un nmero creciente de pases una exigencia, urgente y
potente, por la cual los hombres y los Estados son inducidos a moverse hacia un
sistema de justicia superior, no solamente en el interior de los pases particulares
donde se tiene las varias formas de justicia constitucional sino tambin a nivel
transnacional. Con ideas similares Niceto Alcal Zamora sostiene que el derecho
procesal constitucional funciona en dos planos o niveles: interno e internacional.34
En Latinoamrica, paulatinamente tambin se fueron creando organismos ju-
risdiccionales supranacionales, como la Corte de Justicia Centroamericana (Guate-
mala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panam) y el Tribunal de Justi-
cia de la Comunidad Andina (Bolivia, Colombia, Chile, Ecuador, Per y Venezuela).
Sin embargo, es la Corte Interamericana de Derechos Humanos la que tiene mayor
relevancia.
Siguiendo el modelo europeo, paulatinamente se configur el Sistema Inte-
ramericano de Derechos Humanos, cuya culminacin puede decirse representa la
Corte Interamericana, con sede en San Jos, Costa Rica, establecida como conse-
cuencia de la entrada en vigor de la Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos o Pacto de San Jos (suscrito en 1969) y comenzando sus funciones en 1979.
33 La justicia constitucional supranacional, op. cit.
34 La proteccin internacional de los derechos humanos, Madrid, Civitas, 1975, p. 49.
278 | El Juicio de amparo
La Corte Interamericana se constituye como un rgano jurisdiccional autno-
mo del sistema interamericano integrada por siete jueces,35 cuyo objeto esencial es
la interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana, as como de sus proto-
colos adicionales (en materia de derechos econmicos, sociales y culturales,36 y de
la abolicin de la pena de muerte37) y algunas Convenciones Interamericanas espe-
cficas: sobre igualdad de la mujer y el varn,38 tortura,39 desapariciones forzadas,40
prevencin, sancin y erradicacin de la violencia contra la mujer,41 eliminacin de
la discriminacin contra las personas con discapacidad.42 En el marco interamerica-
no, debe tambin tenerse presente la reciente Carta Democrtica Interamericana.43
Mxico se convirti en Parte de la Convencin Americana en 1981 y acept la
jurisdiccin contenciosa de la Corte en diciembre de 1998, con una reserva rationae
materia: Los Estados Unidos Mexicanos reconocen como obligatoria de pleno derecho
la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre
los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, de conformidad con el artculo 62.1 de la misma, a excepcin de
los casos derivados de la aplicacin del artculo 33 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Un sector de la doctrina estima que esta reserva es nula
al ir ms all de las condiciones que limitativamente permite el artculo 62.2 de la
35 Tambin existe la figura del juez ad-hoc, cuando se trate de un estado demandado y ninguno de los
jueces titulares tiene la nacionalidad de dicho estado.
36 Protocolo de San Salvador, adoptado en San Salvador el 17 de noviembre de 1988. Fue ratificado por
Mxico el 16 de abril de 1996. Publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de 1 de septiembre
de 1998.
37 Aprobado en Asuncin, Paraguay, el 8 de junio de 1990 y en vigor a partir del 28 de agosto de 1991..
Mxico no ha ratificado este Protocolo, requirindose la modificacin al artculo 22 de la Constitucin
federal mexicana. Resulta interesante al respecto la propuesta de reforma constitucional para suprimir
la pena de muerte, que recientemente present el ejecutivo federal (abril, 2004) dentro del paquete de
reformas en materia de derechos humanos.
38 Convencin sobre Nacionalidad de la Mujer (aprobada en Montevideo el 26 de diciembre de 1933.
Mxico la ratifica el 27 de enero de 1936. Publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de 7 de abril
de 1936); Convencin Interamericana sobre Concesin de los Derechos Civiles a la Mujer (aprobada
en Nueva York el 20 de diciembre de 1952. Se ratifica el 23 de marzo de 1981. Publicacin en el Diario
Oficial de la Federacin de 28 de abril de 1981); Convencin Interamericana sobre Concesin de los
Derechos Civiles a la Mujer, (adoptada en Bogot el 30 de abril de 1948. Ratificada el 11 de agosto de
1954. Publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de 16 de noviembre de 1954).
39 Convencin Americana para Prevenir y Sancionar la Tortura, adoptada en Cartagena de Indias, Co-
lombia, vigente desde el 28 de febrero de 1987. Mxico la ratific el 22 de junio de 1987. Publicacin
en el Diario Oficial de la Federacin de 1 de septiembre de 1998.
40 Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas. En vigor a partir de 29 de marzo
de 1996. Ratificacin el 8 de abril de 2002 (contiene una declaracin interpretativa y una reserva).
41 Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer. Se apro-
b el 9 de junio de 1994. Ratificada el 12 de noviembre de 1998. Publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin de19 de enero de 1999.
42 Convencin Interamericana para la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra las
Personas con Discapacidad, adoptada en Guatemala el 8 de junio de 1999. Ratificacin por Mxico el
26 de abril de 2000.
43 Todos los textos del sistema interamericano pueden consultarse en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo,
y Carbonell, Miguel, Compendio de derechos humanos. Textos. Prontuario y bibliografa, Mxico,
Porra- Comisin Nacional de los Derechos Humanos, 2004.
y Derecho procesal constitucional | 279
Convencin Americana.44
El estatuto de la Corte otorga esencialmente dos funciones: a) una consultiva,
que consiste en la emisin de opiniones que le formulen los estados miembros u
rganos de la Organizacin de los Estados Americanos respecto a la interpretacin
de la Convencin o de otros tratados en lo relativo a la proteccin de los derechos
humanos en los estados americanos. Mxico ha efectuado dos consultas: sobre el
debido proceso legal a nacionales sentenciados a pena de muerte,45 y respecto a la
condicin jurdica y derechos de los migrantes.46
b) de ndole contencioso, con motivo de su actividad jurisdiccional, donde emite
una sentencia vinculante. Slo se ha presentado una demanda en contra del
estado mexicano en el caso Alfonso Martn del Campo Dodd, pendiente de
resolucin.47
A continuacin nos referiremos a algunos aspectos relevantes, desde la pers-
pectiva procesal, que describen el proceso de amparo internacional ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos:
A) Legitimacin activa. Las quejas o denuncias ante la Comisin Interameri-
cana pueden presentarse por cualquier persona, mientras que la legitimacin
44 Corcuera C., Santiago, y Guevara B., Jos A., Mxico ante el sistema interamericano de proteccin
de los derechos humanos, Mxico, Universidad Iberoamericana-Comisin de Derechos Humanos del
Distrito Federal, 2003, p. 18.
45 Debe destacarse la importante opinin consultiva formulada por Mxico en 1999, relacionada con las
garantas judiciales mnimas y el debido proceso en el marco de la pena de muerte, con motivo del
derecho a la informacin sobre la asistencia consular (OC-16/99). La Corte Interamericana resolvi
por mayora de seis votos contra uno, que La observancia del derecho a la informacin del detenido
extranjero, reconocido en el artculo 36.1 b) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consula-
res, afecta las garantas del debido proceso legal y, en estas circunstancias, la imposicin de la pena
de muerte constituye una violacin del derecho a no ser privado de la vida arbitrariamente, en los
trminos de las disposiciones relevantes de los tratados de derechos humanos. Sobre el particular,
tambin resulta interesante el caso Avena y otros nacionales mexicanos, resuelto por la Corte Inter-
nacional de Justicia, respecto a 54 mexicanos sentenciados a pena de muerte en los Estados Unidos de
Norte Amrica. En general, respecto al debido proceso legal en el sistema interamericano, resulta de
utilidad la obra de Quiroga Len, Anbal, El debido proceso legal en el Per y el sistema interamerica-
no de proteccin de derechos humanos, Lima, Jurista Editores, 2003.
46 La Corte Interamericana reconoci expresamente que la calidad migratoria de una persona no puede
constituir una justificacin para privarla del goce y ejercicio de sus derechos humanos, entre los que
se encuentran los de carcter laboral, ya que stos constituyen un ncleo de derechos fundamentales
que no admiten restricciones de ningn tipo. Asimismo estim que que los principios de igualdad
jurdica y no discriminacin como normas imperativas de derecho internacional general (normas de
ius cogens) aplicables a todo Estado. Reconoci tambin que la observancia de estos principios no
puede ser subordinada ni condicionada a la consecucin de los objetivos de las polticas pblicas de
los Estados, incluidas las de carcter migratorio (OC-18).
47 Una vez agotados los recursos internos en Mxico (sentencia de primer y segundo grado, y amparo di-
recto ante un Tribunal Colegiado de Circuito), se present denuncia ante la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos el 13 de julio de 1998. El 21 de enero de 2003, ante la falta de cumplimiento de
las recomendaciones por parte del estado mexicano, la Comisin Interamericana decidi someter el
caso a la consideracin de la Corte. El gobierno mexicano ha sostenido que la presunta vctima tuvo
acceso a todas las instancias judiciales previstas por el sistema jurdico mexicano conforme al debido
proceso y que , por tanto, se considera como cosa juzgada.
280 | El Juicio de amparo
activa en la Corte se reduce, en principio, a la Comisin Interamericana (ge-
neralmente) o puede tambin iniciarse el proceso por un Estado parte. Sin em-
bargo, a partir de la entrada en vigor del nuevo Reglamento de la Corte (2001),
despus de admitida la demanda, las presuntas vctimas, sus familiares o sus
representantes debidamente acreditados podrn presentar sus solicitudes, ar-
gumentos y pruebas en forma autnoma durante todo el proceso (art. 23). Tal
vez este sea el primer paso para la legitimacin directa de los individuos ante la
Corte, como sucedi en el sistema europeo, que a partir de noviembre de 1998,
con la entrada en vigor del protocolo 11 de la Convencin de Roma, cualquier
persona, organizacin no gubernamental o grupo de individuos que alegan ser
vctimas tienen legitimacin activa ante la Corte de Estrasburgo.
B) Principio de subsidiariedad. La instancia transnacional no sustituye a la na-
cional, ms bien la complementa. Por lo tanto, se requiere necesariamente ago-
tar los recursos, procesos y procedimientos existentes a nivel interno. Existen
excepciones a este principio, cuando a) no exista en la legislacin interna del
Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho
o derechos que se alega han sido violados; b) no se haya permitido al presunto
lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o
haya sido impedido de agorarlos; y c) haya retraso injustificado en la decisin
sobre los mencionados recursos (art. 46 de la Convencin).
C) Principio pro homine. Cualquier interpretacin que realice la Corte, debe
partir de aquella que sea ms favorable al ser humano.
D) Medidas provisionales. La jurisprudencia de la Corte ha entendido por me-
didas provisionales las que tienen como objeto salvaguardar los derechos huma-
nos consagrados en la Convencin Americana, en casos de extrema gravedad y
urgencia y para evitar daos irreparables de la personal.
Debe precisarse la distincin entre las medidas cautelares, medidas urgentes
y medidas provisionales. Las primeras son adoptadas por la Comisin Interamerica-
na; las segundas se adoptan por el Presidente de la Corte; mientras que las provisio-
nales se dictan por el pleno de la Corte. Estas medidas han resultado muy importan-
tes, sobre todo para la proteccin de los derechos a la vida y a la integridad personal.
En algunos casos las personas protegidas son testigos en el caso y en otros se trata de
la propia presunta vctima, de sus familiares, de comunidades, etc.48
Debe destacarse que la Corte ha evolucionado en su jurisprudencia al tutelar
a miembros de comunidades en peligro, aun cuando no sea posible individualizar
nominalmente a los beneficiarios de forma inmediata, con la condicin de que exis-
tan datos que permitan en el futuro su precisin (caso de la Comunidad de Paz de
San Jos de Apartad, Colombia).
48 Cfr. Segares R., Emilia, Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre las
medidas cautelares, en Justicia, libertad y derechos humanos. Ensayos en homenaje a Rodolfo E. Piza
Escalante, San Jos, Corte Interamericana de Derechos Humanos, tomo I, pp. 287-357.
y Derecho procesal constitucional | 281
E) Sistema probatorio. La Corte ha sealado que los procedimientos que se si-
guen ante ella no estn sujetos a las mismas formalidades que los procedimien-
tos internos y por ello aplica criterios flexibles en la recepcin de la prueba,
y la incorporacin de determinados elementos al acervo probatorio debe ser
efectuada presentando particular atencin a las circunstancias del caso concreto
y teniendo presentes los lmites dados por el respecto a la seguridad jurdica y el
equilibrio procesal de las partes.49
F) Tipos de reparaciones. Similares a las que existen en el derecho interno, exis-
ten reparaciones de tipo patrimonial, por dao material y moral. Sin embargo,
existen otros tipos de reparacin. El actual presidente de la Corte Interamerica-
na, Sergio Garca Ramrez, ha clasificado las distintas reparaciones contenidas
en las sentencias de la siguiente forma: a) Garanta actual y futura: se repara
la inseguridad o vulnerabilidad resultante de una violacin cometida; b) In-
demnizacin: dao material y moral, as como precisin sobre los beneficiarios,
integridad de la indemnizacin y costas procesales; c) Dao al proyecto de vida;
d) Medidas de derecho interno: dirigida hacia actos de cualquier autoridad:
ejecutivas, legislativas y judiciales; e) Deber de justicia penal: esencialmente,
investigacin, procesamiento, sancin y ejecucin; f) Satisfacciones: de carcter
honorfico; y g) Otras medidas, como la disposicin de beneficios sociales que
pudieran alcanzar a las vctimas y a otros sujetos.50
G) Cumplimiento de los fallos. Las resoluciones que dicta la Corte son vincu-
lantes al tratarse de una autntica jurisdiccin, a diferencia de las recomenda-
ciones que emite la Comisin.51
H) Jurisprudencia. En trminos del artculo 38.1. d) del Estatuto de la Corte In-
ternacional de Justicia, la jurisprudencia de la Corte Interamericana es fuente
de derecho internacional. La propia Corte Interamericana ha estimado que la
jurisprudencia puede servir de orientacin para establecer principios en esta
materia, aunque no puede invocarse como criterio unvoco a seguir porque
cada caso debe analizarse en sus especificidades.
49 Vanse, por ejemplo, los casos Cantoral Benavides (18-agosto-2000) y Durand y Ugarde (16-agos-
to-2000). En general, sobre el sistema de pruebas, resulta til el estudio de Fix-Zamudio, Hctor,
Orden y valoracin de las pruebas en la funcin contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
50 Cfr. Garca Ramrez, Sergio, El futuro del sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos, en La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Mxico, UNAM-
Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001, pp. 1118-1144, en p. 1143.
51 Las opiniones consultivas de la Comisin Interamericana, sin embargo, tienen una fuerza moral im-
portante e incluso de implicaciones jurdicas, si se tiene en cuenta que el inters de un Estado puede
afectarse, de manera directa o indirectamente, por una interpretacin contenida en este tipo de opi-
niones.
282 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 283

VII. Necesidad de un sistema integral interesante y oportuno empezar a reflexionar acerca de la incorporacin en nues-
tro sistema del control previo de constitucionalidad de los tratados internacionales,
La tendencia de nuestro actual momento histrico en materia de proteccin
es decir, la posibilidad de juzgar sobre su constitucionalidad con anterioridad a su
de los derechos humanos es la ampliacin de los mecanismos tanto jurisdiccionales
incorporacin al derecho interno.53
como no jurisdiccionales de proteccin. As lo demuestran las ltimas reformas que
en este rubro han venido incrustndose en los sistemas jurdicos nacional y locales Bajo la panormica actual, debe disearse un sistema integral de proteccin,
de las entidades federativas, como respuesta inmediata a la insuficiencia del mbito de manera tal que exista una debida articulacin entre el amparo local el amparo
protector ofrecido por el tradicional juicio de amparo federal. federal y el amparo internacional que empieza a dibujarse con los instrumentos
supranacionales. Muchas de estas premisas rien con los principios que durante ms
Bajo esta orientacin, actualmente existen en el tintero de la discusin legisla-
de ciento cincuenta aos han regido al juicio de amparo mexicano. En este contex-
tiva diversas propuestas, dentro de la que se inscribe, por ejemplo, la iniciativa de
to, es muy plausible la preocupacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
reforma constitucional del Ejecutivo federal en materia de derechos humanos que
al haber emitido, en agosto de 2003, la convocatoria a la Consulta Nacional sobre
present el pasado 26 de abril de 2004, en la que entre otras proposiciones se reco-
una Reforma Integral y Coherente del Sistema de Imparticin de Justicia en el Estado
noce de manera expresa a los derechos humanos (art. 1); se prohbe, tambin en
Mexicano (que terminar en agosto de 2004), de la que se esperan los frutos que
forma expresa, la aplicacin de la pena de muerte que en la Constitucin vigente
habrn de definir en el futuro inmediato, como lo dice la propia invitacin desde un
se prev para ciertos supuestos (art. 22); y se ampla la legislacin procesal activa
punto de vista integral y coherente, las lneas maestras del sistema jurisdiccional
para promover acciones de inconstitucionalidad al Presidente de la Comisin Na-
de proteccin y defensa de los derechos humanos en nuestro pas.
cional de los Derechos Humanos para impugnar tratados internacionales celebrados
por el Estado mexicano, leyes federales o locales que vulneren derechos humanos, y En el momento en que el estado mexicano reconociera la competencia con-
a los titulares de los organismos de proteccin de los derechos humanos de cada una tenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos inici la transicin del
de las entidades federativas para combatir leyes locales que vulneren esos derechos amparo nacional al amparo internacional. La aceptacin de esta jurisdiccin trans-
(art. 105, frac. II). Asimismo, desde algunos foros acadmicos se ha considerado que nacional traduce fielmente una conviccin poltico-jurdica y constituye la culmi-
dicha legitimacin debe extenderse, inclusive, a particulares, creando una accin nacin, por ahora, del sistema de proteccin de los derechos humanos, con su doble
popular de inconstitucionalidad, como ocurre en otros pases, al considerarse vul- vertiente contempornea: nacional e internacional.54
nerado algn derecho humano.
Otro de los temas pendientes en materia de interpretacin constitucional de
los derechos humanos se refiere a la jerarqua de los tratados internacionales en los
que stos se contengan. La jurisprudencia tradicional de la Suprema Corte de Jus-
ticia al artculo 133 constitucional estableca que los tratados mantenan la misma
jerarqua normativa que las leyes federales. En 1999 una tesis aislada de la Corte,
que no ha estado exenta de crticas en la doctrina, adopta una direccin distinta al
establecer la supremaca de los tratados sobre las leyes federales, pero ubicados to-
dava por debajo de la Constitucin.52 El siguiente paso deseable en esta materia es el
reconocimiento a nivel constitucional de los derechos humanos consagrados en los
tratados debidamente reconocidos por el Estado mexicano, es decir, incorporar lo
que en otros pases se conoce como bloque de constitucionalidad. Tambin resulta
52 Resultan tiles los trabajos de Cosso Daz, Jos Ramn, La nueva jerarqua de los tratados inter-
nacionales, en Este Pas. Tendencias y opiniones, Mxico, nm. 107, febrero de 2000, pp. 34 y ss.; del
Toro Huerta, Mauricio, La jerarqua constitucional de los tratados internacionales (nuevos criterios 53 Cfr. Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Los tribunales constitucionales en Iberoamrica, prl. de Hctor
jurisprudenciales, en Lex, Mxico, tercera poca, ao VI, nm. 62, agosto de 2000, pp. 58 y ss.; y Car- Fix-Zamudio, Mxico, Fundap, Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
pizo, Jorge, y Becerra, Manuel, Jerarqua de los tratados internacionales. Se encuentra por debajo A.C., 2002, p. 134.
de la Constitucin y por encima del derecho federal y local, en Iudicium et Vita, Revista del Instituto 54 Garca Ramrez, Sergio, y del Toro Huerta, Mauricio Ivn, Mxico y la Corte Interamericana de
Interamericano de Derechos Humanos, Edicin Especial, tomo II, San Jos, diciembre de 2000, nm. Derechos Humanos, en Garca Ramrez, Sergio (coord.), La jurisprudencia de la Corte Interameri-
7; Ayala Corao, Carlos, La jerarqua constitucional de los tratados relativos a derechos humanos y sus cana de Derechos Humanos, Mxico, UNAM-Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001, pp.
consecuencias, Mxico, Fundap-Colegio de Secretarios de la Suprema Corte de Justicia, A.C., 2003. 1-47, en p. 14.
284 | El Juicio de amparo
X. EL AMPARO COLECTIVO*
Sumario: Prefacio. I. Introduccin. II. Terminologa. III. Derechos o intereses? IV.
Tipos de inters: simple, jurdico y legtimo. V. Vinculacin entre los nuevos derechos
y el inters legtimo. Diferencias con la accin popular. VI. Marco constitucional. VII.
Regulacin legal. VIII. Los intereses colectivos y el juicio de amparo mexicano. IX.
Precedentes recientes de la Suprema Corte de Justicia. X. El concepto de inters jurdico
e inters legtimo en el proceso contencioso administrativo. XI. La titularidad de los
derechos colectivos en materia ecolgica. XII. El inters legtimo en las controversias
constitucionales. XIII. Inters legtimo y acciones de grupo en materia electoral. XIV.
El proyecto de nueva Ley de Amparo. XV. A manera de conclusin.
Prefacio
Don Humberto Romn Palacios fue coordinador general de la Comisin de
Anlisis de Propuestas para una nueva Ley de Amparo.1
Esta comisin qued formalmente instalada el 17 de noviembre de 1999.
Despus de convocarse a la comunidad jurdica mexicana y a la sociedad en gen-
eral, y de recibir a nivel nacional las propuestas respectivas, la comisin entreg un
primer anteproyecto el 29 de agosto de 2000, el cual se discuti en un Congreso Na-
cional de Juristas del 6 al 8 de noviembre de ese mismo ao en la ciudad de Mrida,
Yucatn. Con las observaciones recibidas, la comisin concluy sus funciones al en-
tregar al pleno de la Suprema Corte el nuevo anteproyecto el 1 de abril del ao 2001.
Revisado por el propio pleno, el 30 de abril siguiente se entreg el proyecto definitivo
a las instancias que tienen la facultad de iniciativa de ley conforme al artculo 71
constitucional.
En marzo de 2004, representantes de los cuatro grupos parlamentarios (PRI,
PAN, PRD y PVEM) en el Senado de la Repblica presentaron la iniciativa de una
nueva Ley de Amparo, acogiendo ntegramente el proyecto de ley que preparara en
su momento la Suprema Corte de Justicia en el ao 2001.
* El presente trabajo aparece publicado en la obra Castro y Castro, Juventino V. (coord.), Estudios en
honor de Humberto Romn Palacios, Mxico, Porra, 2005, pp. 201-234; y tiene su origen en varios
trabajos publicados con anterioridad por el autor y especialmente en la relatora nacional (Mxico)
presentada con motivo del VI Congreso Internacional de Derecho Procesal en el Centro di Studi Giu-
ridici Latino Americani de la Universidad Tor Vergata (Roma, 20-22, mayo de 2004).
1 La comisin se integr por los ministros de la Suprema Corte de Justicia (Humberto Romn Palacios
y Juan Silva Meza); dos magistrados de circuito (Csar Esquinca Muoa y Manuel Ernesto Saloma
Vera); dos acadmicos (Hctor Fix-Zamudio y Jos Ramn Cosso desingnado ministro en el 2003-);
y dos abogados en ejercicio (Javier Quijano Baez y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea).
y Derecho procesal constitucional | 285
Entre los mltiples aspectos novedosos que prev la posible nueva legislacin
de amparo que de fructificar abrogara a la actual ley de 1936, destacan, por su
importancia: (i) la ampliacin del objeto de proteccin del juicio de amparo a los
derechos humanos contenidos en los tratados internacionales; (ii) la declaratoria
general de inconstitucionalidad cuando se trate de impugnacin de leyes; (iii) la
incorporacin de la figura de la interpretacin conforme; y (iv) la ampliacin de la
legitimacin activa del quejoso al incorporarse el denominado inters legtimo que
abre las ventanas a los derechos o intereses difusos y colectivos.
El ltimo de los supuestos es al que se dedica el presente trabajo, como modesto
homenaje al Ministro Romn Palacios que con tanto ahnco impuls el proyecto de
Nueva Ley de Amparo, que contiene la innovacin de avanzar hacia nuevas posicio-
nes legitimantes del quejoso o agraviado, favoreciendo el acceso a la justicia de los
gobernados.
I. Introduccin
Con independencia de las diversas teoras que tratan de explicar los intereses o
derechos de incidencia colectiva y que la doctrina les otorga distintas denominacio-
nes aunque con alcances similares, lo cierto es que progresivamente en las legislacio-
nes de los pases iberoamericanos se estn abriendo nuevas frmulas procesales que
les otorgan efectividad, a tal extremo que en la actualidad no puede concebirse un
ordenamiento procesal moderno si no se contemplan dichos mecanismos.
En esta direccin y como ejemplo de la preocupacin por la temtica, debe
mencionarse el esfuerzo emprendido por el Instituto Iberoamericano de Derecho
Procesal, al proponer un Cdigo Procesal Civil Modelo para Iberoamrica2 (Ro de
Janeiro, 1988) que hace referencia expresa a este fenmeno (arts. 53 y 194) y recien-
temente el Cdigo Modelo de Procesos Colectivos para Iberoamrica3 en adelante
Cdigo Modelo aprobado en las XIX Jornadas Iberoamericanas de Derecho Pro-
cesal (Caracas, 2004). Se trata de un esfuerzo muy serio para tratar de establecer
bases generales que sirvan a todos los pases sobre los distintos aspectos procesales
de la compleja temtica de los intereses o derechos difusos y colectivos, as como de
los individuales con proyeccin colectiva.4
2 El Anteproyecto fue redactado por una comisin de juristas uruguayos, integrada por Adolfo Gelsi
Bidart, Enrque Vescovi y Luis Torello. El Cdigo fue aprobado en las XI Jornadas Iberoamericanas de
Derecho Procesal, celebradas en Ro de Janeiro en 1988.
3 Los profesores brasileos Ada Pellegrini Grinover, Kazuo Watanabe y Antonio Gidi, fueron los redacto-
res del Anteproyecto, presentado en las XVIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal (Monte-
video, 2002). Posteriormente fue realizado un Segundo Anteproyecto, en el que participaron adems de
los citados, los profesores Aluiso G. de Castro Mendes, Anbal Quiroga Len, Enrique M. Falcn, Jos
Luis Vazquez Sotelo, Ramiro Bejarano Guzmn, Roberto Berizonce y Sergio Artavia, siendo revisada
la redaccin final por el profesor uruguayo ngel Landoni Sosa.
4 Vase la interesante propuesta de Gidi, Antonio, Las acciones colectivas y de tutela de los derechos difu-
sos, colectivos e individuales. Un modelo para pases de derecho civil, Mxico, UNAM, 2004.
286 | El Juicio de amparo
A pesar de estos esfuerzos y en general de ciertos avances legislativos en los
pases de nuestra regin (especialmente en Brasil,5 Colombia6 y Espaa7), en Mxico
no existe un adecuado tratamiento procesal, salvo las que tibiamente se contemplan
para los consumidores,8 en slo dos cdigos de procedimientos civiles,9 en materia
ambiental10 o las que algunos sostienen existe en materia electoral.11 Como bien lo
afirma Ovalle Favela, ha quedado en esta temtica muy rezagado el derecho mexi-
cano en comparacin con otros ordenamientos latinoamericanos.12
Sin negar la posibilidad de otras vas por ejemplo, a travs de acciones espec-
ficas que se siguieran crearan en los cdigos de procedimientos civiles13 o incluso en
un nuevo cdigo sobre procesos colectivos, el juicio de amparo mexicano puede
representar un eficaz instrumento para la proteccin jurisdiccional de los derechos
o intereses difusos y colectivos cuando la afectacin derive de un acto de autoridad.
Con la reforma legislativa de 1963 se dio un avance al transitar del amparo indivi-
dualista al amparo social,14 al otorgar legitimacin a los ncleos de poblacin ejidal o
comunal. Al iniciar el siglo XXI, se requiere dar un paso ms significativo y transitar
ahora hacia un amparo colectivo, como los que existen, por ejemplo, en Brasil (man-
dado de segurana colectivo) o en Argentina (accin de amparo colectiva).
5 Resulta impresionante la bibliografa que sobre la materia existe en ese pas y que se ha reflejado en su
legislacin. Adems de los mltiples e importantes trabajos de Ada Pellegrini Grinover y Jos Carlos
Barbosa Moreira, vanse, entre otros, los recientes libros: Aluisio Gonalves de Castro Mendes,
Aes colectivas no direito comparado e nacional, So Paulo, Revista Dos Tribunais, 2002; Pedro Da
Silva Dinamarco, Ae civil pblica, So Paulo, Saraiva, 2001; Luiz Paulo da Silva Arajo Filho,
Aes colectivas: a tutela jurisdiccional dos directos individuais homogneos, Rio de Janeiro, Forense,
2000.
6 Cfr. Parra Quijano, Jairo, Acciones populares y acciones para la tutela de los intereses colectivos, en
Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, ao I, nm. 2, pp. 55-84.
7 Para una aproximacin de la situacin actual en Espaa, vase Bachmaier Winter, Lorena, La tutela
de los intereses colectivos en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola 1/2000, en op. lt. cit., pp. 273-
316.
8 Cfr. la Ley Federal de Proteccin al Consumidor, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 24 de
diciembre de 1992 (arts. 24, fracc. II y III, y 76).
9 Cdigos de procedimientos civiles de los Estados de Coahuila y de Morelos.
10 Cfr. la Ley General del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Ambiente, publicada en el Diario Oficial
de la Federacin de 28 de enero de 1988 (especialmente los arts. 189 y ss.); as como las diversas leyes
sobre la materia expedidas con posterioridad en las distintas entidades de la Repblica mexicana.
11 Gmez Lara, Cipriano, y Ortiz Martnez, Carlos, Una accin de clase en materia electoral federal
en Mxico, en XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal (celebradas en agosto de 1992, en
Cuernavaca, Morelos), Mxico, UNAM, 1993, pp. 297-305.
12 Cfr. Acciones populares y acciones para la tutela de los intereses colectivos,
en Boletn Mexicano de Derecho Comparado, mayo-agosto de 2003, pp. 587-615.
13 Como ya se mencion, de los treinta y tres cdigos de procedimientos civiles, slo en los cdigos de
los Estados de Coahuila y Morelos se contemplan esas acciones.
14 Vase la reciente obre de Castro y Castro, Juventino V., El amparo social, prl. de Lucio Cabrera
Acevedo, Mxico, Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional, nm. 7, 2005 (en prensa).
y Derecho procesal constitucional | 287
En el artculo 1 del Cdigo Modelo15 se utilizan las expresiones intereses o
derechos como sinnimos, para comprender a los fenmenos difusos, colectivos
e individuales homogneos (que se calca del Cdigo de Defensa del Consumidor
brasileo de 1990). Si bien existen diferencias importantes para explicar la natura-
leza jurdica entre los intereses y los derechos, para un importante sector de la
doctrina brasilea carece de sentido su distincin en la medida en que los intereses
son amparados por el ordenamiento jurdico, es decir, al asumir el mismo status de
un derecho, desaparece cualquier razn prctica o terica para diferenciarlos.16
En principio esta postura resulta correcta. No obstante, es necesario conocer las
particularidades de cada pas y por ello creemos un acierto que en el Cdigo Modelo
se refieran a ambos, ya que en varios pases, como en Mxico, la distincin cobra im-
portancia, en tanto se ha producido poca legislacin sobre la materia y, en cambio,
paulatinamente se ha iniciado la tendencia de encauzar la proteccin jurisdiccional
del fenmeno de lo colectivo a travs del inters legtimo, como lo propone incluso
el Proyecto de Nueva Ley de Amparo. En otras palabras, mientras que no se avance
a nivel legislativo con acciones especficas sobre dicha materia que pareciera un
proceso a mediano plazo, se requiere, como primer paso, adecuar las posiciones
legitimantes ya existentes para lograr la real proteccin de las realidades colectivas,
mxime que el propio Cdigo Modelo reconoce que son admisibles todas las espe-
cies de acciones aptas para propiciar su adecuada y efectiva tutela (art. 4 ).
El juicio de amparo mexicano en la actualidad descansa en el tradicional inters
jurdico, ocasionando que muchos actos de la administracin pblica (lato sensu)
queden fuera de su control debido a los moldes rgidos del derecho subjetivo clsico.
La incorporacin del inters legtimo al proceso contencioso administrativo que pau-
latinamente se ha venido arraigando a nivel legislativo y jurisprudencial en Mxico,
debe tambin extenderse al proceso jurisdiccional de mayor tradicin y efectividad
en el ordenamiento jurdico mexicano: el juicio de amparo, como ya se ha aceptado
por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia para las controversias consti-
tucionales conflictos competenciales y de atribuciones entre rganos de poder.
15 Art. 1.- mbito de aplicacin de la accin colectiva.- La accin colectiva ser
ejercida para hacer valer pretensiones de tutela de:
I. Intereses o derechos difusos, as entendidos los supraindividuales, de naturaleza indivisible, de que sea
titular un grupo, categora o clase de personas ligadas por circunstancias de hecho o vinculadas entre
s o con la parte contraria por una relacin jurdica base;
II. Intereses o derechos individuales homogneos, as entendido el conjunto de derechos subjetivos in-
dividuales, provenientes de origen comn, de que sean titulares los miembros de un grupo, categora
o clase.
16 Cfr., entre otros, Watanabe, Kazuo, (arts. 81 a 90), en Ada Pellegrini Grinover et. al., Cdigo
brasileiro de defensa do consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto, Rio de Janeiro, Forense,
1998, p. 623.
288 | El Juicio de amparo y Derecho procesal constitucional | 289

II. Terminologa se inclinan por una tercera va, otorgndoles naturaleza autnoma (tertium genus),
como lo defienden Landi, Zauttigh, Lener, entre otros.
La problemtica del fenmeno comienza desde la terminologa misma que se
utiliza para su identificacin, al no existir homogeneidad o univocidad en el len- En general, se ha entendido al derecho subjetivo como el poder de la voluntad
guaje. (Savigny, Windscheid), o como un inters jurdicamente protegido (Ihering, Ba-
chof), o bien en una posicin eclctica Jellinek lo conceptualiza como la potestad
Se utilizan indistintamente los sustantivos derechos o intereses para los ad-
de querer que tiene el hombre, reconocida y protegida por el ordenamiento jurdico,
jetivos: colectivos, difusos, sociales, de grupo, de clase, de serie, de sector, de cat-
en cuanto se refiere a un bien o inters. El inters legtimo, en cambio, constituye el
egora, de incidencia colectiva, dispersos, propagados, difundidos, profesionales,
reflejo del Derecho objetivo (derecho reflejo) como veremos ms adelante.
fragmentarios, sin estructura, sin dueo, annimos, transpersonales, supraindividu-
ales, superindividuales, metaindividuales, transindividuales, etc.17 Si bien para algunos autores existen diferencias ontolgicas entre el derecho
subjetivo y el inters legtimo y que la doctrina (especialmente la italiana) ha elabo-
El problema de vocabulario se agudiza an ms, si se agregan aquellos derechos
rado mltiples teoras y discutido ampliamente sobre sus diferencias, lo cierto es que
autnticamente individuales que por conveniencia se ejercen de manera colectiva, es
en algunos pases, como se precis con anterioridad, carece de sentido la polmica,
decir, los llamados derechos: accidentalmente colectivos, individuales homogneos,
al momento en que los intereses son reconocidos constitucionalmente. En efecto,
individuales plurales, plurisubjetivos, pluriindividuales, etc., que tienen como carac-
una vez que los intereses son amparados por el ordenamiento jurdico, asumen
terstica ser divisibles y provenir de una causa comn.
el mismo status de un derecho, desapareciendo cualquier razn prctica o terica
Adems, no existe una precisin conceptual para cada uno de los vocablos y va- para diferenciarlos, como ha sostenido la doctrina brasilea. Incluso se habla de un
ra de pas a pas. En algunos se engloban en una misma connotacin a los derechos derecho subjetivo colectivo.
difusos y colectivos (Argentina y Colombia), mientras que en otros la propia legisla-
En Mxico la discusin recin inicia con la introduccin del concepto de in-
cin prev la distincin (Brasil y Portugal). Incluso en Colombia para referirse a los
ters legtimo en las leyes que regulan el proceso contencioso administrativo y su
derechos individuales con proyeccin colectiva (individuales homogneos utilizada
posible ampliacin a nuestro juicio de garantas, como se propone en el Proyecto de
en Brasil y Portugal), se utiliza la expresin intereses de grupo, terminologa que
Nueva Ley de Amparo. Desde ahora adelantamos nuestra postura sobre la necesidad
en otros pases se emplea para identificar a los estrictamente difusos y colectivos.
de incorporar este inters a nivel constitucional, como sucede en Italia o en Espaa,
No sin razn Fairn Guilln sostiene que estos intereses o derechos represen- en los que el derecho a obtener una tutela judicial efectiva reconocido en sus res-
tan un concepto todava nuevo, incierto y poco unvoco,18 a tal extremo que se han pectivos Textos Fundamentales se refiere indistintamente a los derechos o intereses
calificado, de manera sarcstica, como intereses difusos, profusos y confusos,19 o como legtimos, lo que significara que ambas situaciones jurdicas recibieran el mismo
un personaje absolutamente misterioso.20 tratamiento para su proteccin jurisdiccional.
III. Derechos o intereses? En definitiva, como lo sostiene la doctrina espaola, la frmula constitucional
de inters legtimo (arts. 24.1 y 162.1, b) representa la puerta por la que acceden al
La naturaleza jurdica de las nuevas realidades supraindividuales ha sido am-
proceso (ordinario o de amparo constitucional) este tipo de intereses de naturaleza
pliamente estudiada por la doctrina desde la dcada de los setentas, sobre todo en
social o colectiva,21 es decir, todo inters individual o social tutelado por el Derecho
Italia. La mayora se inclina por reconducirla a los conceptos de derecho subjetivo
indirectamente, con ocasin de la proteccin del inters general, y no configurado
o de inters legtimo, tendencia que defiende, por ejemplo, Vigoriti, al sostener
como derecho subjetivo, puede calificarse como inters legtimo y, por tanto, toda
que siempre que hablemos de esas posiciones de ventaja estaremos en presencia sea
disposicin o acto que incida en el mbito de un inters legtimo puede ser impug-
de un derecho subjetivo colectivo o de un inters legtimo colectivo. Los menos
nada por su titular, de acuerdo con el artculo 24 de la Constitucin espaola, con
17 En cuanto a la terminologa y a los autores que la utilizan, vanse, entre otros, Bujosa Vadell, Lo-
renzo-Mateo, La proteccin jurisdiccional de los intereses de grupo, Barcelona, Bosch, 1995, p. 59 y
independencia de que le ocasione de forma directa un beneficio o un perjuicio.22
ss.; Hernndez Martnez, Mara del Pilar, Mecanismos de tutela de los intereses difusos y colectivos,
Mxico, UNAM, 1997.
18 Doctrina general del derecho procesal. Hacia una teora y ley procesal generales, Barcelona, Bosch, 1990,
p. 93.
19 Cfr. Gutirrez de Cabiedes e Hidalgo de Caviedes, Pablo, La tutela jurisdiccional de los intereses 21 Cfr. Cordn Moreno, Faustino, El proceso de amparo constitucional, 2 ed., Madrid, La Ley, p. 130.
supraindividuales: difusos y colectivos, Pamplona, Ed. Aranzadi, 1999, p. 30. 22 Cfr. Almagro Nosete, Jos, Cuestiones sobre legitimacin en el proceso constitucional de amparo,
20 Cfr. Villone, M., La colocazione istituzionale dellinteresse difuso, en La tutela degli interessi diffusi en la obra colectiva El Tribunal Constitucional, tomo I, Madrid, Direccin General de lo Contencioso
nel diritto comparato, Milano, Giuffr, 1976, p. 73. del Estado-Instituto de Estudios Fiscales, 1981, pp. 369-408, en p. 403.
290 | El Juicio de amparo
IV. Tipos de inters: simple, jurdico y legtimo
Antes de estudiar los distintos tipos de inters se requiere, como premisa ele-
mental, aproximarse al concepto de inters en general.
Gramaticalmente, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola
le otorga distintas acepciones, siendo una de ellas la conveniencia o necesidad de
carcter colectivo en el orden moral o material. En esta definicin encontramos una
caracterstica esencial para los efectos que aqu interesan: lo colectivo.
Etimolgicamente, proviene de la forma verbal latina Interest, de intersum esse
estar entre, lo que de alguna manera tambin nos aproxima a la temtica en estudio
al representar un concepto de mediacin, caracterizacin que desde los aos 70 le
atribua Guasp,23 al estimar al inters como el elemento de conexin entre la nece-
sidad y el bien.
Siguiendo a Couture, el inters constituye la aspiracin legtima, de or-
den pecuniario o moral que representa para una persona la existencia de una si-
tuacin jurdica o la realizacin de una determinada conducta.24 Por otra parte,
tambin la doctrina ha entendido el inters desde el punto de vista intelectualista y
voluntarista,25 que algunos otros autores prefieren denominar objetiva y subjetiva.26
La primera (intelectualista u objetiva) tiene como uno de sus principales exponentes
a Carnelutti que relaciona al inters entre un individuo o un conjunto de indivi-
duos y el bien con el cual pueden satisfacer sus necesidades. La segunda connotacin
(voluntarista-subjetiva) se refiere al acto de la inteligencia, es decir, la apreciacin
o valoracin de un objeto que realiza el sujeto para la satisfaccin de su necesidad,
postura que defiende Rocco.
Para los efectos del presente estudio, resulta importante distinguir entre las ca-
lidades o tipos de inters: simple, jurdico y legtimo.
El inters simple corresponde a su concepcin ms amplia y se identifica con
las acciones populares. En ellas se reconoce legitimacin a cualquier ciudadano qui-
vis ex populo, por el mero hecho de ser miembro de una sociedad, sin necesidad
de que el sujeto invoque un inters legtimo y mucho menos un derecho subjetivo.
La situacin jurdica legitimante sera el mero inters en la legalidad. Para algunos,
este inters debe incluso distinguirse del inters de hecho que si bien en ocasiones se
suelen identificar como sinnimos, lo cierto es que el inters de hecho constituye un
mero inters humano que no penetra en el orbe de lo jurdico. En cambio el simple s
que tiene esa nota de juridicidad, como jurdicamente relevante. La accin popular
requiere expresamente el reconocimiento del ordenamiento legal para ejercitar la ac-
cin, pero sin necesidad de apoyo en un derecho subjetivo o en un inters legtimo.
23 Cfr. Derecho, Madrid, 1971, p. 271-274.
24 Cfr. Vocabulario Jurdico, Buenos Aires, Ed. Depalma, 1993, p. 344.
25 Cfr. Lozano Higuera Pinto, M., La proteccin procesal de los intereses difusos, Madrid, 1983, pp. 24
y ss.
26 Gutirrez de Cabiedes prefiere utilizar esta denominacin y critica la postura de Lozano Higuera, al
estimar que no corresponde con el contenido que atribuye a cada una.
y Derecho procesal constitucional | 291
En otras palabras, para el ejercicio de la accin popular no se precisa una condicin
o cualificacin subjetiva especial, precisamente por descansar en ese inters simple,
se precisa de un requerimiento explcito, estando siempre limitada en su ejercicio a
aquellos concretos supuestos en que la ley expresamente se lo permite.27
El inters jurdico es aquel que se suele identificar con el derecho subjetivo en
su concepcin clsica. Se constituye como la posicin a cuyo favor la norma jurdi-
ca contiene alguna prescripcin configurndolo como la posicin de prevalencia o
ventaja que el Derecho objetivo asigna al sujeto frente a otros. Tradicionalmente la
doctrina le otorga al derecho subjetivo dos elementos constitutivos, a saber, la po-
sibilidad de hacer o querer (elemento interno) y la posibilidad de exigir de otros el
respeto (elemento externo), esto es, la imposibilidad de todo impedimento ajeno y la
posibilidad correspondiente de reaccionar contra ste. Sin embargo, esta concepcin
de inters jurdico como identidad del derecho subjetivo tradicional se encuentra
en crisis, al aparecer otros intereses que merecen de proteccin jurisdiccional, no
obstante no estar formalizados como derechos subjetivos existentes, como lo es el
inters legtimo.28
As, el inters legtimo adquiere relevancia en lo jurdico a pesar de no descansar
en un derecho subjetivo conforme a su concepcin tradicional. Pero tampoco se
trata de un mero inters en la legalidad (inters simple). Es en realidad una situacin
intermedia entre ambas situaciones.
Se desarroll esencialmente en el derecho administrativo italiano,29 aunque se
ha extendido a muchos pases europeos. En trminos generales, este tipo de inters
lo tiene cualquier persona, pblica o privada (moral), reconocido y protegido por
el ordenamiento jurdico. Desde un punto de vista ms estricto, como concepto tc-
nico y operativo, el inters legtimo es una situacin jurdica activa que se ostenta
por relacin a la actuacin de un tercero y que no supone, a diferencia del derecho
subjetivo, una obligacin correlativa de dar, hacer o no hacer exigible de otra perso-
na, pero s comporta la facultad del interesado de exigir el respeto del ordenamiento
jurdico y, en su caso, de exigir una reparacin de los perjuicios antijurdicos que de
esa actuacin le deriven. En otras palabras, existe inters legtimo, en concreto en el
derecho administrativo, cuando una conducta administrativa determinada es sus-
ceptible de causar un perjuicio o generar un beneficio en la situacin fctica del in-
teresado, tutelada por el Derecho, siendo as que ste no tiene un derecho subjetivo a
impedir esa conducta o a imponer otra distinta, pero s a exigir de la Administracin
27 Cfr. Gutirrez de Cabiedes Hidalgo de Caviedes, Pablo, Derecho procesal constitucional y pro-
teccin de los intereses colectivos y difusos, en Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Derecho Procesal
Constitucional, 3 ed., Mxico, Porra, tomo III, pp. 2179-2238, en pp. 2206-2207; del mismo autor, La
tutela jurisdiccional de los intereses supraindividuales: colectivos y difusos, op. cit., pp. 360-363.
28 Op. lt. cit., pp. 48-49, as como el interesante anlisis sobre la crisis del derecho subjetivo ah conte-
nido.
29 En Italia la distincin entre inters jurdico e inters legtimo adquiere una relevancia especial, pues se
atribuye a diferentes jurisdicciones, segn se trate de una o de otra: jurisdiccin ordinaria (derechos
subjetivos) y jurisdiccin administrativa (inters legtimo).
292 | El Juicio de amparo
y a reclamar de los tribunales la observancia de las normas jurdicas cuya infraccin
pueda perjudicarle. En tal caso, el titular del inters est legitimado para intervenir
en el procedimiento administrativo correspondiente y para recurrir o actuar como
parte en los procesos judiciales relacionados con el mismo, al objeto de defender esa
situacin de inters.30
Este tipo de inters se ha aceptado en el ordenamiento mexicano para el proce-
so contencioso administrativo y recientemente en las controversias constitucionales.
Como veremos ms adelante, estimamos tambin debe extenderse al juicio de am-
paro.
V. Vinculacin entre los nuevos derechos y el inters legtimo.
Diferencias con la accin popular
Partiendo precisamente de esta nocin de inters legtimo, la doctrina y la ju-
risprudencia de algunos pases suelen reconducir dentro de ste a los derechos o
intereses de incidencia colectiva. En otras palabras, el problema que plantean los
intereses difusos y colectivos se ha resuelto (inicialmente en Italia y luego en varios
pases europeos) al incluirlos en la nocin de inters legtimo para encontrar su pro-
teccin jurisdiccional.
En Italia paulatinamente se ha configurado una amplia jurisprudencia para en-
cuadrar en el inters legtimo a estas situaciones jurdicas supraindividuales y que
la distinguen del inters general de cualquier ciudadano. Es famosa la primera sen-
tencia del Consejo de Estado (1973), casada por la Corte di Cassazione (1978) que
deriv de la accin ejercitada por la asociacin ambientalista Italia Nostra, para la
proteccin del patrimonio histrico, artstico y natural de ese pas, con motivo de la
licencia de construccin de una carretera en las cercanas del Lago Tovel (provincia
de Trento).
Por otra parte, es importante sealar que el inters legtimo a que nos hemos
referido en el epgrafe anterior no debe confundirse con la accin popular (que des-
cansa en un inters simple). Esta ltima accin se dirige a satisfacer el inters de la
comunidad, el de todos. En cambio, el inters legtimo reconducido en su aspecto de
proteccin de derechos o intereses difusos y colectivos normalmente se refiere a cr-
culos de inters ms reducidos, intereses de determinados grupos o colectividades
(mdicos, abogados, trabajadores de una empresa, usuarios de un servicio prestado
por determinada empresa, etc.), que slo en supuestos excepcionales llega a coin-
cidir con la totalidad de la comunidad, convirtindose, con ello, en inters general.
En palabras de Gutirrez de Cabiedes, ambas figuras se distinguen por la
naturaleza de la situacin legitimante. La legitimacin para la tutela de los intereses
difusos y colectivos se funda en la titularidad de un especfico inters legtimo cuya
invocacin por el demandante es precisa para su reconocimiento; la accin popular,
en cambio, se sustenta en el mero inters en la legalidad: cualquier persona, por el
30 Snchez Morn, M., voz inters legtimo, en Enciclopedia Jurdica Bsica, vol. III, Madrid, Civitas,
1995, p. 3661.
y Derecho procesal constitucional | 293
hecho de invocar su condicin ciudadana, est legitimada para impugnar un acto
determinado. En este sentido, la accin popular se concede a todos los sujetos de
derecho capaces de la comunidad social (quivis ex populo) y no a los de una determi-
nada colectividad o grupo de personas. Adems, como se ha sealado, para la exis-
tencia de la accin popular se requiere necesariamente el reconocimiento expreso
del ordenamiento jurdico que lo distingue del inters de hecho, lo que no pre-
cisa la accin fundada en un inters legtimo supraindividual (difuso y colectivo).31
Con independencia de estas diferencias, lo cierto es que varias legislaciones
iberoamericanas, han incorporado en su texto a la accin popular con la finalidad
de proteger los intereses o derechos de incidencia colectiva.
VI. Marco constitucional
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vigente desde 1917
y con cerca de 500 reformas, no prev de manera general acciones colectivas.
Existen, sin embargo, ciertas acciones colectivas especficas que podran des-
prenderse en el caso del juicio de amparo agrario a favor de los ncleos de poblacin
ejidal o comunal (arts. 103 y 107, fraccin II). Este sector del amparo se le conoce
por la doctrina como amparo social y ha tenido relevancia desde la reforma de
1963. La actual Ley de Amparo dedica su libro segundo de manera especial al am-
paro en materia agraria, que slo procede contra actos de autoridad y no de particu-
lares como sucede en otros pases.
Algunos han sealado que existe una especie de accin popular (art. 109, frac-
cin I, in fine) donde cualquier ciudadano puede formular denuncia ante la Cmara
de Diputados del Congreso de la Unin cuando se trate de responsabilidad de altos
servidores pblicos (juicio poltico). Ms que una autntica accin popular, en rea-
lidad se trata de una denuncia de hechos, que debe formularse por escrito contra
un servidor pblico, en tanto que no se presenta ante una autoridad jurisdiccional
en sentido estricto.32 La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pbli-
cos33 prev legitimacin no slo a cualquier ciudadano, sino tambin a los pueblos y
comunidades indgenas, debiendo ser asistidos por traductores. Esta denuncia que
puede presentarse incluso en lengua indgena, debe apoyarse en pruebas documen-
tales o elementos probatorios suficientes para establecer la existencia de la infraccin
del servidor pblico y estar en condiciones de presumir la responsabilidad del de-
nunciado y en caso de que no puedan aportarse dichas pruebas por encontrarse stas
en posesin de alguna autoridad, la Comisin de la Cmara de Diputados podr
solicitarlas de oficio para los efectos conducentes. No producirn ningn efecto las
denuncias annimas.
31 Cfr. Gutirrez de Cabiedes Hidalgo de Caviedes, Pablo, Derecho procesal constitucional y pro-
teccin de los intereses colectivos y difusos, op. cit., pp. 2206-2207; y La tutela jurisdiccional de los
intereses supraindividuales: colectivos y difusos, op. cit., pp. 182-183 y 200-201.
32 Corresponde a la Cmara de Diputados sustanciar el procedimiento relativo al juicio poltico, actuan-
do como rgano instructor y de acusacin, y a la Cmara de Senadores como jurado de sentencia.
33 Reformada mediante publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de 16 de junio de 2003.
294 | El Juicio de amparo
Por otra parte, mediante reformas al artculo 4 constitucional de 1999, Toda
persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienes-
tar.
VII. Regulacin legal
En los ltimos aos se han producido reformas aisladas y nuevas leyes que
tibiamente introducen acciones colectivas, especialmente para la defensa de los con-
sumidores y del medio ambiente, aunque con ciertas limitaciones en la legitimacin
como se expondr ms adelante. Los cdigos de procedimientos civiles, salvo en dos
casos34 no las regulan, a pesar de existir algunas propuestas concretas de la doctrina
mexicana para crear captulos expresos en dichos ordenamientos.35
Destaca tambin la regulacin del proceso contencioso administrativo que ha
reconducido la proteccin de los derechos o intereses colectivos a travs de la figura
del inters legtimo, en lugar del tradicional inters jurdico.
La normatividad que de alguna forma contempla este tipo de acciones es la
siguiente:
A) Cdigos de Procedimientos Civiles de los estados de Morelos (1993) y Coahuila
(1999). En el primero se regula de manera expresa la representacin en defensa
de intereses difusos, cuando se trate de la defensa del medio ambiente, de valo-
res culturales o histricos y, en general, que pertenezcan a un grupo indetermi-
nado de personas o la obligacin que establece el artculo 14 del Cdigo Civil,
de realizar actividades particulares en beneficio colectivo; estarn legitimados
para promover el proceso pertinente, el Ministerio Pblico local, cualquier in-
teresado y las instituciones o asociaciones de inters social, no polticas ni gre-
miales, que a juicio del tribunal garanticen una adecuada defensa del inters
colectivo comprometido (art. 213).
En el caso de la legislacin de Coahuila, se prev una accin con pretensin
de proteccin de intereses difusos, cuyo ejercicio se pretenda exigir la respon-
sabilidad por daos o perjuicios actuales o emergentes, causados a un grupo
indeterminado de personas (art. 285).
B) Legislacin Federal. Existen distintas leyes que han introducido acciones po-
pulares o de grupo, que en realidad constituyen denuncias populares, ya que se
presentan ante distintas instancias administrativas y no de manera directa ante
el rgano jurisdiccional. As ocurre con las acciones (en realidad denuncias)
previstas en las siguientes leyes:
34 Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Morelos (1993) y de Coahuila (1999), cuya autora se
atribuye al procesalista Fernando Flores Garca.
35 Cfr. Cabrera Acevedo, Lucio, Acciones de clase (colectivas o de grupo) en los cdigos procesa-
les, en Propuestas de reformas legales e interpretacin de las normas existentes, Mxico, Themis-Barra
Mexicana, Colegio de Abogados, 2002, tomo I, pp. 147-157.
y Derecho procesal constitucional | 295
Ley Federal de Competencia Econmica (1992, ltima reforma 1998). Cualqui-
er persona puede iniciar el procedimiento en el caso de prcticas monoplicas
ante la Comisin de Competencia Econmica (arts. 30 y 32).
Ley General de Salud (1984, ltima reforma 2004). Accin popular que podr
ejercitar cualquier persona por denuncia ante las autoridades sanitarias sobre
hechos, actos u omisiones que representen un riesgo o provoque un dao a la
salud de la poblacin (art. 60).
Ley General de Asentamientos Humanos (1993, ltima reforma 1994) Los resi-
dentes del rea que resulten afectados por construcciones, tienen derecho a exi-
gir que se apliquen las medidas de seguridad y sanciones procedentes y se ejerce
ante las autoridades competentes quienes oirn a las partes y resolvern en un
trmino no mayor a 30 das naturales (art. 57).
Ley General del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Medio Ambiente (1988,
ltima reforma 2003) Cualquier persona, grupo social, organizacin no guber-
namental, asociaciones y sociedades podrn denunciar ante la Procuradura
Federal de Proteccin al Ambiente o ante otras autoridades cuando se produzca
desequilibrio ecolgico o daos al ambiente o a los recursos naturales (art. 189).
Ley General para la Prevencin y Gestin Integral de los Residuos (2003). Simi-
lar a la ley anterior (art. 125).
Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (2003). Cualquier persona po-
dr presentar denuncia cuando se produzca desequilibrio ecolgico al ecosiste-
ma forestal o daos a los recursos forestales (art. 159).
Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores (2002). Queja o denun-
cia que puede presentar cualquier persona ante la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos o ante las Comisiones Estatales en el caso de las autoridades
del orden estatal o municipal (arts. 43 a 47).
Debe destacarse que la regulacin sealada obedece a nuevas leyes o bien a
reformas recientes. Existen otros ordenamientos, sin embargo, que prevn acciones
especficas (y no slo denuncias):
Ley Federal de Proteccin al Consumidor de 1992, reformada en febrero de
2004, en el que se otorga legitimacin activa a la Procuradura Federal del Con-
sumidor para ejercer ante los tribunales competentes acciones de grupo en
representacin de consumidores, por los daos o perjuicios ocasionados, pro-
cediendo la reparacin por la va incidental a los interesados que acrediten su
296 | El Juicio de amparo
calidad de perjudicados. La indemnizacin por los daos y perjuicios no podr
ser inferior al veinte por ciento de los mismos. Tambin la Procuradura puede
ejercitar una accin cautelar para impedir, suspender o modificar la realizacin
de conductas que ocasionen daos o perjuicios a consumidores o previsible-
mente puedan ocasionarlos (arts. 24, fraccs. II y III, 26, fracs. I y II y 76).
Ley Federal del Trabajo, que prev acciones colectivas de naturaleza econmica
a favor de sindicatos de trabajadores o por la mayora de trabajadores de una
empresa o establecimiento (art. 903).
Ley de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, prev una accin contra actos de au-
toridad a favor de los ncleos de poblacin ejidal o comunal en defensa de sus
derechos colectivos agrarios (arts. 212 a 216).
C) Legislacin en materia ambiental en las entidades de la Repblica mexicana.
A semejanza de la Ley General del Equilibrio Ecolgico y la Proteccin al Am-
biente que rige a nivel federal, los 31 estados y el Distrito Federal contemplan leyes
similares que introducen la denuncia ciudadana o popular ante las propias autori-
dades ambientales.
La autoridad en algunos casos tiene atribuciones expresas para iniciar las ac-
ciones que procedan ante las autoridades judiciales competentes, cuando conozca de
actos, hechos u omisiones que constituyan violaciones a la legislacin administrativa
o penal. Cuando por infraccin a las leyes se producen daos o perjuicios, los inte-
resados pueden solicitar a la autoridad ambiental que formule un dictamen tcnico
que podr tener valor de prueba plena en caso de ser presentado en juicio.
VIII. Los intereses colectivos y el juicio de amparo mexicano
En Mxico queda todava una magna tarea en el mbito legislativo. Y ms an
en la interpretacin de los jueces, que ante falta de regulacin expresa son contados
los que han abierto el paso franco al acceso a la justicia de estos nuevos derechos o
intereses. Debemos someter a revisin, por ejemplo, el concepto del agravio perso-
nal y directo, as como los efectos de la sentencia al caso particular que rige al juicio
de amparo mexicano desde el siglo XIX.
En 1999 se adicion un prrafo quinto al artculo 4 constitucional36 que dice:
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y
bienestar (lo cual implica el derecho a una calidad de vida y el derecho al medio
ambiente, relacionados directamente con los intereses difusos y colectivos), y que al
comprenderse dentro de las garantas individuales pueden ser objeto del juicio de
amparo. El problema, sin embargo, radica en las tradicionales formas de legitima-
36 Diario Oficial de la Federacin de 28 de junio de 1999.
y Derecho procesal constitucional | 297
cin, en la representacin adecuada y en los efectos de la sentencia protectora que
siempre debe versar sobre el caso particular.
Cul ha sido la actitud de los tribunales federales en Mxico?
La mayora de los jueces de distrito han negado la posibilidad de acceder va
amparo, al considerar la falta de inters jurdico del quejoso, motivando el sobresei-
miento en el juicio con base en la fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo. Los
menos han otorgado amparos o la suspensin del acto reclamado.
El historiador y jurista mexicano Lucio Cabrera Acevedo en un reciente li-
bro denominado El amparo colectivo protector del derecho al ambiente y de otros de-
rechos humanos (Mxico, Porra, 2000), ilustra que de 1868 a 1882 se promovieron
demandas de amparo a nombre propio y de un nmero indeterminado de personas,
sobre todo para proteger derechos o intereses de las comunidades indgenas o de
una poblacin, otorgndose el amparo con efectos generales. Sin embargo, el carc-
ter individualista del amparo a partir de 1883, fortaleci y consolid el principio de
la relatividad de las sentencias de amparo que ha prevalecido hasta la actualidad.
En otro trabajo, este autor sostiene la existencia de ejecutorias de la Suprema
Corte entre los aos 1867 a 1876 que protegan intereses colectivos mediante la sus-
titucin a la autoridad administrativa y la ampliacin de la legitimacin procesal de
los quejosos.37 Es en la Primera poca del Semanario Judicial de la Federacin donde
se encuentran varios casos de proteccin a intereses de tipo urbansticos, estticos e
incluso de simple comodidad, ya que el inters jurdico en su acepcin estricta como
derecho subjetivo no es consustancial al juicio de amparo y de ah que en el siglo XIX
la Suprema Corte tena una concepcin amplia de la legitimacin.38
Sin embargo, en 1972, nuestro ms alto Tribunal neg el amparo (R.A. 2747/69,
Ministro: Abel Huitrn, y secretario: Genaro David Gngora Pimentel) solicitado
por un club campestre, en el que los propietarios de varios terrenos en la ciudad de
Monterrey reclamaron la licencia otorgada por el gobierno del estado para cons-
truir un cementerio en los linderos de sus predios, alegando que recibiran perjui-
cios econmicos, en su salud y de toda ndole, pues a nadie le gusta vivir cerca de
un panten. La Suprema Corte resolvi por unanimidad de votos que este tipo de
inters no tiene tutela jurdica y que los problemas urbansticos, estticos, sanitarios
y de comodidad que plantearon los quejosos carecan de inters protegido por la ley
para impedir que sus propiedades fueran colindantes de un panten, por lo que estos
problemas quedaban dentro de la esfera soberana de la autoridad administrativa y
los tribunales federales no podan asumir las atribuciones de sta. La parte medular
de la ejecutoria sostuvo:
37 Cabrera Acevedo, Lucio, La tutela de los intereses colectivos o difusos, en XIII Jornadas Iberoame-
ricanas de Derecho Procesal, Mxico, UNAM, 1993, pp. 211-243, en pp. 224-226.
38 Cfr. Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo, Mxico, UNAM-IIJ, 2002,
pp. 41-42.
298 | El Juicio de amparo
...La ley no faculta al Poder Judicial de la Federacin para obligar a la autoridad
a cumplir con reglas urbansticas y sanitarias... [ni tampoco] para conocer de los
problemas estticos, las dificultades prcticas, las razones de conveniencia de las au-
toridades administrativas locales y pronunciar un fallo supremo que decida sobre los
aspectos que no deben pasarse por alto al establecer un cementerio. Esto es mucho
ms que impartir justicia, porque es administrar....39
En poca ms reciente, el propio Cabrera Acevedo, junto con Genaro David
Gngora Pimentel, nos proporcionan ejemplos de resoluciones importantes al
respecto. En el amparo nmero 391/77, el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito (D. F.) sobresey en el juicio por mayora de
votos. El magistrado disidente Guillermo Guzmn Orozco emiti un voto impor-
tante. Y en otros dos amparos, siendo ya ponente este magistrado, el mismo Tribunal
Colegiado concedi la suspensin del acto reclamado, al sostener: 1.- que el quejoso
tiene inters jurdico; 2.- considerar como actos reclamados a las autoridades guber-
namentales de la ciudad de Mxico en materias relativas al ambiente urbano; 3.- que
no se afecta el inters pblico al conceder la suspensin; y 4.- que un particular pue-
de ser la persona adecuada para representar intereses colectivos o difusos.40
El anterior ejemplo es del amparo nmero 1081/80, en la que la quejosa era la
Asociacin de la colonia denominada Fuentes del Pedregal. En la parte medular de
esta ejecutoria se dijo:
Los vecinos de una colonia o cualesquiera de ellos, tienen inters en el aspecto
urbano, esttico, de jardines, etc. de su colonia, pues no podra decirse pues la
Constitucin no lo dice que la capital de la Repblica es propiedad de los gober-
nantes en turno para el efecto de alterar el aspecto urbano, o suprimir parques y
zonas verdes, o modificar el aspecto esttico y urbanstico a su gusto, sin voz ni voto
de los habitantes de la misma y contina diciendo esta ejecutoria sera ilgico
sostener que quien vive en una colonia carece de inters en el aspecto urbano de
la misma, y en las reas verdes y zonas pblicas, siendo as que tales cosas afectan
individualmente el valor econmico y esttico del lugar en que escogieron vivir. No
podra decirse que los habitantes son incapaces que deban quedar sujetos a la urgen-
cia pretendida o real en ejecutar obras en la ciudad.
En trminos similares tambin se concedi la suspensin en el amparo nmero
264/80, en el que el acto reclamado era una licencia dada por el gobierno de la ciu-
dad de Mxico para construir un edificio de oficinas comerciales o de servicios en
un rea residencial o zona de casa habitacin.41
39 A.R. 2747/69 Alejandro Guajardo, Club Campestre y otros. Unanimidad de 19 votos. Cfr. op. lt. cit.,
pp. 226-227.
40 Cfr. Gngora Pimentel, Genaro, La suspensin en materia administrativa, 4ta. ed., Mxico, Porra,
1998.
41 Cfr. op. lt. cit.; y Cabrera Acevedo, Lucio, La proteccin de intereses difusos y colectivos en el liti-
gio civil en Mxico, en Revista de la Facultad de Derecho de la UNAM, nms. 127-128-129; as como
La tutela de los intereses colectivos o difusos, op. cit., pp. 226-228.
y Derecho procesal constitucional | 299
Conforme a la jurisprudencia tradicional la afectacin a este inters jurdico
debe probarse plenamente,42 lo que obstaculiza aun ms el acceso a la justicia de
los intereses o derechos supraindividuales. La regla general debera invertirse como
bien lo sostiene un sector de la doctrina, es decir, privilegiar la procedencia del am-
paro mediante interpretaciones ms favorables para los justiciables sin que llegue al
extremo de colapsar el sistema ante la apertura desmedida del amparo.43
Zaldvar con agudeza pone el dedo en la llaga, al afirmar que en realidad con
la identificacin del inters jurdico con el derecho subjetivo viene a ser una forma
de privilegiar las actuaciones de los rganos del Estado frente a los particulares, sen-
cillamente por la dificultad de stos de hacer valer medios de impugnacin. Es decir,
si se parte de ciertos niveles de identificacin entre la autoridad emisora del acto que
se va a reclamar y aqulla que tiene a su cargo revisar su constitucionalidad, resulta
ms sencillo para la segunda cumplir con su funcin si la posibilidad de acceder al
juicio de control deriva de la forma como la autoridad emisora de la norma o acto a
combatir haya definido el derecho del ciudadano.44
IX. Precedentes recientes de la Suprema Corte de Justicia
A) El primer caso se relaciona con la legitimacin activa de los portadores de
los intereses supraindividuales para la procedencia del juicio de amparo.
La segunda sala de la Suprema Corte en el expediente varios 1/199645 resolvi
el 13 de septiembre de 1996, por mayora de cuatro votos, no ejercitar su facultad de
atraccin para conocer de un amparo en grado de revisin (de competencia origi-
naria de un tribunal colegiado de circuito) promovido por un particular a nombre
propio y en representacin de una asociacin civil. El juez de distrito que conoci
en primera instancia, resolvi sobreseer en el juicio por falta de inters jurdico de
la promovente.46 El criterio mayoritario para no ejercitar la atraccin del asunto,
consisti en estimar que no es de importancia y trascendencia resolver si la quejosa,
como asociacin civil constituida para la preservacin del medio ambiente, tiene
42 Cfr., entre otras, las tesis del tribunal pleno: Inters jurdico. Debe estar plenamente probado;
e Inters jurdico. Debe estar fehacientemente probado y no inferirse a base de presun-
ciones.
43 Cfr., entre otros, Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo, op. cit., pp.
46-47.
44 Cfr. op. lt. cit., p. 41.
45 Relacionado con la solicitud del ministro Genaro David Gngora Pimentel a fin de que se ejerciera la
facultad de atraccin para conocer del juicio de amparo en revisin 861/96, promovido por Homero
Aridjis Fuentes, por su propio derecho y en su carcter de presidente del Consejo de Directores del
Grupo de los Cien Internacional, asociacin civil, en contra de actos del Director General de Asuntos
Jurdicos de la Secretara del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y otras autoridades, radica-
do en el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
46 El acto reclamado en este juicio de amparo consisti en el desechamiento del recurso de revisin ad-
ministrativa interpuesto por los quejosos, ante la Secretara del Medio Ambiente, Recursos Naturales
y Pesca, en contra del Acuerdo por el cual se simplifica el trmite de la presentacin de la manifesta-
cin de impacto ambiental a las industriasis que se mencionan, sujetndolas a la presentacin de un
informe preventivo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 8 de noviembre de 1995.
300 | El Juicio de amparo
legitimacin, ya que tal anlisis atae a lo que debe entenderse por inters jurdi-
co para efectos del amparo, concepto sobre el cual se han pronunciado en forma
repetida y usual los tribunales federales, existiendo abundantes precedentes y tesis
jurisprudenciales.
Sin embargo, queda un antecedente importante en el voto particular formulado
por el ministro disidente Gngora Pimentel, en el que estima la necesidad de atraer
el asunto por ser un caso de trascendencia en el orden jurdico, por tratarse del
anlisis de la legitimacin de la quejosa como organizacin no gubernamental para
impugnar un acto administrativo de carcter general y obligatorio emitido por una
Secretara de Estado. Se sostiene en este voto que se justifica conocer del asunto para
analizar si por el principio de relatividad de las sentencias de amparo es procedente
o no el juicio de amparo, cuando existe un acuerdo trilateral suscrito por el Estado
mexicano con Canad y los Estados Unidos de Norteamrica,47 donde diversos pre-
ceptos imponen la obligacin a las partes contratantes de otorgar participacin a la
sociedad en general, en la aplicacin de las normas ambientales e, incluso, que deben
proveer o implantar recursos o medios jurdicos para que los interesados tengan
acceso en la aplicacin y regulacin de esa materia del medio ambiente.48
Debe destacarse que al conocer el respectivo tribunal colegiado de circuito del
recurso de revisin, reconoci el inters jurdico de la asociacin civil debido a su
objeto social, y al quejoso en particular al interpretar a la Ley General de Equilibrio
Ecolgico y la Proteccin al Ambiente49 debido a que cualquier persona se encuentra
en posibilidad de consultar las manifestaciones de impacto social, concedindose el
amparo solicitado.
B) El segundo precedente se relaciona con el mbito fiscal-ecolgico, referente a
la inconstitucionalidad de los derechos por la descarga de aguas contaminadas.
El tribunal pleno de la Suprema Corte resolvi por unanimidad de votos el 3
de marzo de 1998 (amparos en revisin 2240/96 y 2854/96),50 conceder el amparo a
las empresas quejosas, al estimar que el artculo 282, fraccin I de la Ley Federal de
Derechos vigente en 1996, viola la garanta de legalidad tributaria al dejar a la Co-
misin Nacional del Agua la valoracin de los elementos, circunstancias y factores
que han de concurrir para que determinados sujetos logren la exencin en el pago
47 Acuerdo de Cooperacin Ambiental de Amrica del Norte entre el gobierno de Mxico, el de Canad
y el Gobierno de los Estados Unidos de Amrica, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 21
de diciembre de 1993.
48 El contenido del voto particular, as como el fallo ntegro de la resolucin de la Corte, puede verse en la
obra de Genaro Gngora Pimentel, El derecho que tenemos: la justicia que esperamos, Mxico, Edi-
torial Laguna, 2000: Concepto de inters y trascendencia para el ejercicio de la facultad de atraccin.
El caso del Grupo de los Cien Internacional, A. C., pp. 451-509.
49 El artculo 34 de dicha ley (reformado el 13 de septiembre de 1996), sostiene en su prrafo primero:
Una vez que la Secretara reciba una manifestacin de impacto ambiental e integre el expediente a
que se refiere el artculo 35, pondr sta a disposicin del pblico, con el fin de que pueda ser consultada
por cualquier persona.
50 Interpuestos, respectivamente, por Bacard y Compaa, S. A. de C. V., e Industrias Alimenticias de
Zacatecas, S. A. de C. V.
y Derecho procesal constitucional | 301
del derecho correspondiente.51
El ministro Genaro David Gngora Pimentel seala sobre este asunto que el
ambiente es un bien comn y el deber de preservarlo corresponde a todos, como
manifestacin indispensable de solidaridad colectiva y se cuestiona Son los tribu-
tos medidas apropiadas para proteger el medio ambiente? Tiene lmites el carcter
extrafiscal de los tributos ecolgicos? El problema fundamental que conllevan las
preguntas anteriores es determinar en qu medida es constitucionalmente admisible
un tributo cuyo hecho imponible sea una actividad antiecolgica. O, dicho de otro
modo, dilucidar si en este empleo extrafiscal del sistema tributario caben, concre-
tamente, tributos de finalidad primordialmente ambiental.52
X. El concepto de inters jurdico e inters legtimo
en el proceso contencioso administrativo
Otro precedente importante que si bien fue resuelto en la va de la contradic-
cin de tesis entre tribunales colegiados de circuito (sistema de unificacin de crite-
rios de los tribunales federales), para explicar las diferencias entre inters jurdico y
el legtimo en el proceso contencioso administrativo, puede resultar ejemplificativo
para extenderlo tambin al juicio de amparo, no obstante que un sector de la doc-
trina estima que si bien la resolucin fue progresista, se requiere romper con las
ataduras tradicionales de la concepcin de los derechos.53
En la contradiccin de tesis 69/2002, resuelta por la segunda sala de la Supre-
ma Corte el 15 de noviembre de ese ao, la materia de la contradiccin de criterios
consisti en determinar si el inters legtimo tiene o no, la misma connotacin que
el inters jurdico (teniendo en cuenta que la anterior ley slo contemplaba este in-
ters), y con base en ello determinar si la actual Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, para la procedencia del juicio administrativo
debe, o no, acreditar la titularidad de un derecho subjetivo afectado.
Por unanimidad de votos, se estim que ambos intereses tienen una conno-
tacin diferente, en tanto que de los diversos procesos de reformas y adiciones a
la abrogada ley y del que dio lugar a la ley en vigor, se desprende que el legislador
ordinario en todo momento tuvo presente las diferencias existentes entre el inters
jurdico y el legtimo, lo cual se evidencia an ms en las discusiones correspondien-
tes a los procesos legislativos de 1986 y 1995. De hecho, uno de los principales ob-
jetivos pretendidos con este ltimo, fue precisamente permitir el acceso a la justicia
administrativa a aquellos particulares afectados en su esfera jurdica por actos ad-
ministrativos (inters legtimo), no obstante carecieran de la titularidad del derecho
subjetivo respectivo (inters jurdico), con la finalidad clara de ampliar el nmero de
51 Gngora Pimentel, Genaro, La inconstitucionalidad de los derechos por la descarga de aguas con-
taminadas, en su obra El derecho que tememos: la justicia que esperamos, op. cit., pp. 435-449.
52 Idem, p. 437.
53 Cfr. Cruz Parcero, Juan Antonio, Derecho subjetivo e inters jurdico en la jurisprudencia mexica-
na, en Juez. Cuaderno de Investigacin, Instituto de la Judicatura Federal, nm. 3, 2003. Vase tambin
su interesante obra El concepto de derecho subjetivo, 2 ed., Mxico, Fontamara, 2004.
302 | El Juicio de amparo
gobernados que pudieran acceder al procedimiento en defensa de sus intereses. As,
el fallo de la segunda sala estim esencialmente que el inters jurdico tiene una con-
notacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite
la afectacin a un derecho subjetivo, el segundo supone nicamente la existencia de
un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos impugnados, inters que
proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada
de su situacin particular respecto del orden jurdico.54
En este mismo orden de ideas, la propia ejecutoria sostuvo que de acuerdo con
la ley actual (arts. 34 y 72, fracc. V), para la procedencia del juicio administrativo
basta con que el acto de autoridad impugnado afecte la esfera jurdica del actor, para
que le asista un inters legtimo para demandar la nulidad de ese acto, resultando
intrascendente, para este propsito, que sea o no titular del respectivo derecho sub-
jetivo, pues el inters que debe justificar el accionante no es el relativo a acreditar su
pretensin, sino el que le asiste para hincar la accin. En efecto, tales preceptos alu-
den a la procedencia o improcedencia del juicio administrativo, a los presupuestos
de admisibilidad de la accin ante el mencionado Tribunal, mas no el deber del actor
de acreditar el derecho que alegue que le asiste, pues esto ltimo es una cuestin que
atae al fondo del asunto. De esta forma resulta procedente el juicio que intenten
los particulares no slo contra actos de la autoridad administrativa que afecten sus
derechos subjetivos (inters jurdico), sino tambin y de manera ms amplia, frente a
violaciones que no lesionen propiamente intereses jurdicos, ya que basta una lesin
objetiva a la esfera jurdica de la persona fsica o moral (jurdica) derivada de su pe-
culiar situacin que tienen en el orden jurdico, de donde se sigue que los preceptos
de la mencionada ley, al requerir un inters legtimo como presupuesto de admisi-
bilidad de la accin correspondiente, tambin comprende por mayora de razn al
referido inters jurdico, al resultar de mayores alcances que ste.55
XI. La titularidad de los derechos colectivos
en materia ecolgica
El tribunal pleno interpret la Ley General del Equilibrio Ecolgico y la Pro-
teccin al Ambiente (vigente en 1993), que contiene disposiciones en materia eco-
lgica relativas a una comunidad determinada, estableciendo derechos a favor de
las personas fsicas y morales que la integran y residen en el lugar, en el sentido que
podra considerarse como un derecho colectivo que da inters jurdico a la propia
colectividad para que por s misma o por medio de su representante legtimo pueda
promover el juicio de amparo.
Sin embargo, en el fallo se sostuvo que cuando lo promueve una asociacin
cuya pretensin radica, no en salvaguardar algn derecho que le otorgue la ley por
54 Tesis jurisprudencial 141/2002-SS: Inters legtimo e inters jurdico. Ambos trminos tienen
diferente connotacin en el juicio contencioso administrativo. Novena poca, Segunda
Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XVI, diciembre de 2002, pg. 241.
55 Tesis jurisprudencial 142/2002-SS: Inters legtimo, nocin de, para la procedencia del juicio
ante el tribunal de lo contencioso administrativo del distrito federal. Idem, pg. 242.
y Derecho procesal constitucional | 303
encontrarse dentro de su hiptesis, sino en que se proteja a la colectividad que no
representa y se haga una declaracin general respecto de la ley, se est en la hiptesis
de la falta de inters jurdico a que se refiere la Ley de Amparo (art. 73, fracc. V),
pues de admitirse la procedencia del juicio y en el supuesto de que el mismo tuviera
que otorgarse, se estara ante el problema de determinar los efectos de la sentencia,
los cuales no pueden ser otros que los de proteger al caso particular en trminos de
la disposicin constitucional (art. 107, fracc. II).56
XII. El inters legtimo en las controversias constitucionales
Si bien en la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 Cons-
titucional no se hace referencia al inters legtimo como supuesto de legitimacin
activa de la entidad, poder u rgano que promueva la controversia, el tribunal pleno
de la Suprema Corte entre otros casos, determin la actualizacin de un inters le-
gtimo del Ayuntamiento actor en esa va para deducir los derechos derivados de su
integracin.
Se estim que si bien en la tesis jurisprudencial 71/2000 se establece la necesi-
dad de que el promoverte plantee la existencia de un agravio, ste debe entenderse
como un inters legtimo para acudir a la va de la controversia constitucional, el cual,
a su vez, se traduce en una afectacin que resienten en su esfera jurdica de atribu-
ciones las entidades, poderes u rganos a que se refiere la fraccin I, del artculo 105
constitucional, en razn de su especial situacin frente al acto que consideren lesivo;
dicho inters se estima actualizado cuando la conducta de la autoridad demandada
sea susceptible de causar perjuicio o privar de un beneficio a la parte que promueve
debido a la situacin de hecho en la que sta se encuentre, la cual necesariamente de-
ber estar legalmente tutelada para que pueda exigir su estricta observancia.57
La aceptacin jurisprudencial del inters legtimo en la controversia constitu-
cional se ha ido consolidando.58
56 Amparo en revisin 435/96. Fundacin Mexicana para la Educacin Ambiental, A..C., 29 de mayo de
1997. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga M. Snchez Cordero.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mercedes Rodarte Magdalena.
57 Controversia Constitucional 9/2000. Ayuntamiento del Municipio de Nativitas, Estado de Tlaxcala. 18
de junio de 2001. Mayora de diez votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Sn-
chez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. Vanse las jurisprudencias
83 y 84/2001: Controversia constitucional. Inters legtimo para promoverla y Con-
troversia constitucional. Se actualiza el inters legtimo del municipio para acudir a
esta va cuando se emitan actos de autoridad que vulneren su integracin. Pleno, Sema-
nario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIV, julio de 2001, pp. 875 y 925, respectivamente.
58 Cfr., entre otras, las tesis jurisprudencial 54/2004 del tribunal pleno, cuyo rubro es: Controver-
sia constitucional. Los poderes judiciales de los estados tienen inters legtimo para
acudir a este medio de control constitucional, cuando se afecte su independencia en
el ejercicio de la funcin jurisdiccional con motivo de un juicio poltico seguido a sus
integrantes (P./J. 54/2004);
304 | El Juicio de amparo
XIII. Inters legtimo y acciones de grupo en materia electoral
La doctrina desde hace tiempo se refiere a una accin de clase en materia elec-
toral federal,59 y posteriormente la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federacin lo confirm en varios asuntos, al sostener que los partidos
polticos tienen inters legtimo y pueden deducir acciones para proteger intereses
difusos contra los actos de preparacin de las elecciones.
Partiendo de una interpretacin sistemtica y muy flexible de distintos precep-
tos de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral
y del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y de los princi-
pios rectores en la materia electoral contenidos en el artculo 41 constitucional, los
fallos sostienen la posibilidad de que esos partidos se encuentran legitimados para
deducir las acciones colectivas, de grupo o tuitivas de intereses difusos que sean ne-
cesarias para impugnar cualquier acto de la etapa de la preparacin de los procesos
electorales.60
Esta interpretacin jurisprudencial abre el cauce para la tutela de los intereses
difusos, a pesar incluso de que la legislacin electoral no otorga accin alguna a los
ciudadanos sea de manera individual o colectiva, ya que la accin que se prev se re-
fiere respecto de ciertas violaciones directas al voto pblico, sin que les sea permitido
invocar como agravios las violaciones cometidas durante el proceso electoral, como
causantes de la conculcacin directa del derecho poltico, puesto que se prev por la
Constitucin y legislacin electoral que los actos preparatorios se convierten en de-
finitivos e inimpugnables al trmino de esa etapa electoral. Si bien la interpretacin
flexible lograda constituye un avance importante, lo ms conveniente sera que en
la legislacin exista la accin correspondiente y tal vez esta jurisprudencia inicie el
camino para ello.
Con anterioridad la propia Sala Superior haba emitido un criterio similar, al
resolver el recurso de apelacin 9/97, interpuesto por el Partido Revolucionario Ins-
titucional (PRI), relativo a reconocer el inters legtimo de los partidos polticos para
impugnar actos en esa etapa de preparacin del proceso electoral. Partiendo de una
interpretacin tambin sistemtica, el fallo sostuvo que los partidos polticos tienen
inters legtimo para hacer valer los medios de impugnacin jurisdiccionales contra
actos emitidos en dicha etapa, debido a dos razones fundamentales:
a) que los partidos no slo actan como titulares de su acervo jurdico propio, sino
como entidades de inters pblico con el objeto de preservar las prerrogativas
de la ciudadana, de manera que las acciones que deducen no son puramente
individuales, sino que gozan, en buena medida, de las caractersticas reconoci-
das a las llamadas acciones de inters pblico o colectivas, dentro de las cuales
se suelen ubicar las acciones de clase o de grupo, que existen en otros pases y
59 Gmez Lara, Cipriano, y Ortiz Martnez, Carlos, Una accin de clase en materia electoral federal
en Mxico, op. cit.
60 Vase la tesis de jurisprudencia S3ELJ 15/2000: Partidos Polticos nacionales. Pueden deducir
acciones tuitivas de intereses difusos contra los actos de preparacin de las elecciones.
y Derecho procesal constitucional | 305
que se comienzan a dar en Mxico, o las dirigidas a tutelar los derechos difusos
de las comunidades indeterminadas y amorfas, acciones que se ejercen a favor
de todos los integrantes de cierto grupo, clase o sociedad, que tienen en comn
cierta situacin jurdica o estatus, sobre el que recaen los actos impugnados;
b) debido a que cada acto y etapa del proceso electoral adquiere definitividad, ya
sea por el hecho de no impugnarse a travs de los medios legales, o mediante
pronunciamiento de la autoridad que conozca de esos medios legales, o me-
diante pronunciamiento de la autoridad que conozca de esos medios que al res-
pecto se hagan valer, de manera que ya no se podr impugnar posteriormente,
aunque llegue a influir en el resultado final del proceso electoral.61
XIV. El Proyecto de Nueva Ley de Amparo
Desde hace tiempo un sector importante de la doctrina mexicana considera
necesario actualizar nuestra mxima institucin procesal. Fix-Zamudio enfatiza en
esta necesidad al sostener que existe un consenso esencial en la doctrina jurdica
mexicana pero tambin en los distintos sectores sociales y polticos, de que se re-
quiere una renovacin profunda de nuestro ordenamiento en cuanto a la regulacin
del juicio de amparo.62
En la clausura al Congreso Nacional de Jueces de Distrito (ciudad de Mxico,
6-9 de octubre de 1999), el entonces ministro presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Genaro David Gngora Pimentel, expres la necesidad de una
nueva Ley de Amparo. Y el 17 de noviembre del mismo ao, se integr la Comisin
de Anlisis de Propuestas para una nueva Ley de Amparo, compuesta por ocho re-
conocidos juristas (acadmicos, abogados e integrantes del poder judicial federal),63
convocando a la sociedad y a la comunidad jurdica nacional para enviar propuestas
de reformas.64 La Comisin present un primer proyecto el 29 de agosto de 2000, el
cual se discuti en un Congreso Nacional de Juristas, celebrado en la ciudad de M-
rida, Yucatn, del 6 al 8 de noviembre del mismo ao. Posteriormente, la Comisin
61 Cfr. la tesis S3EL 7/97: Partidos Polticos. Inters jurdico para impugnar los actos de la
etapa de preparacin del proceso electoral (Compilacin Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, Mxico Tribunal Electoral del PJF, 2003, pp. 605-606).
62 Prlogo a la obra de Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, La accin constitucional de amparo en Mxico
y Espaa. Estudio de derecho comparado, 3 ed., Mxico, Porra, 2002, pp. XVII-XVIII.
63 La Comisin se integr por Humberto Romn Palacios, Juan Silva Meza, Hctor Fix-Zamudio, Jos
Ramn Cosso Daz, Csar Esquinca Muoa, Manuel Ernesto Saloma Vera, Javier Quijano Baz y Ar-
turo Zaldivar Lelo de Larrea.
64 Un sector de la doctrina encabezada por el maestro Ignacio Burgoa rechaza la propuesta de una
nueva Ley de Amparo, proponiendo ms bien reformas a la misma. Al respecto vase su opsculo
Renovacin de la Ley de Amparo, Mxico, Instituto Mexicano del Amparo, 2000. En el mismo, el
destacado amparista expresamente se pronuncia sobre la conveniencia de la proteccin jursidiccional
de los intereses grupales o difusos, proponiendo la adicin de un segundo prrafo al artculo 4 de la
actual Ley de Amparo en los siguientes trminos: En el caso de que, por actos u omisiones de cualquier
autoridad, se lesionen intereses colectivos, el grupo agraviado, a travs de alguno o algunos de sus miem-
bros, podr promover amparo contra tales actos u omisiones, teniendo el promotor o los promotores la
representacin legal del propio grupo.
306 | El Juicio de amparo
entreg al pleno de la Corte el proyecto (en realidad anteproyecto) de la nueva ley el
1 de marzo del ao 2001 (junto con la propuesta de reforma constitucional). Una
vez analizado por el propio Pleno, el 30 de abril siguiente se entreg el proyecto de-
finitivo a las instancias que de conformidad con el artculo 71 constitucional tienen
la posibilidad de iniciativa de ley. 65 Este proyecto fue retomado en mayo de 2004 por
un grupo de senadores y convertida en iniciativa de ley.
As, el artculo 4 del proyecto de Nueva Ley de Amparo pretende ampliar la
legitimacin activa del quejoso. En la exposicin de motivos tanto de la propuesta
de reforma constitucional como del proyecto de ley, se justifica la necesidad de in-
troducir una concepcin innovadora denominada inters legtimo excepto en los
casos de actos provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
sealando que se trata de una institucin que ha sido desarrollada en otros pases,
consistente en una legitimacin intermedia entre el inters jurdico y el inters sim-
ple. En la exposicin de motivos del proyecto de ley, sin ms explicacin se sostiene:
...el inters legtimo se ha desenvuelto de manera preferente en el derecho ad-
ministrativo y parte de la base de que existen normas que imponen una conducta
obligatoria de la administracin, pero tal obligacin no se corresponde con el derecho
subjetivo de que sean titulares determinados particulares. Si se tratara de proteger un
inters simple, cualquier persona podra exigir que se cumplan esas normas por con-
ducto de la accin popular. Este tipo de inters no es el que se quiere proteger. Puede
haber gobernados para los que la observancia o no de este tipo de normas de la ad-
ministracin pblica resulte una ventaja o desventaja de modo particular respecto de
los dems. Esto puede ocurrir por dos razones, en primer lugar puede ser el resultado
de la particular posicin de hecho en que alguna persona se encuentre, que la hace
ms sensible que otras frente a un determinado acto administrativo; en segundo lugar,
puede ser el resultado de que ciertos particulares sean los destinatarios del acto ad-
ministrativo que se discute. sta es la nocin del inters legtimo, es decir que ciertos
gobernados puedan tener un inters cualificado respecto a la legalidad de determina-
dos actos administrativos.
Como se puede apreciar, este nuevo tipo de legitimacin rompe con el principio
del agravio personal y directo que rige actualmente la procedencia del amparo. Con-
forme a nuestra actual legislacin, va interpretacin jurisprudencial se han distin-
guido los distintos tipos de inters para resolver la problemtica de la procedencia,
sealando las diferencias entre el inters jurdico, el inters simple y la mera facultad.
Se ha entendido que el inters jurdico corresponde al derecho subjetivo, en-
tendiendo como tal la facultad o potestad de exigencia, cuya institucin consigna
la norma objetiva del derecho, y supone la conjuncin de dos elementos insepara-
65 De conformidad con el artculo 71 constitucional, slo tienen el derecho de iniciar leyes el presidente
de la Repblica, los diputados y senadores del Congreso de la Unin, y las legislaturas de los estados.
Existe, sin embargo, una corriente para otorgarle dicha atribucin a la Suprema Corte de Justicia,
como sucede con la mayora de los tribunales superiores de justicia locales. Al respecto, resulta intere-
sante la obra de Juventino V. Castro, La posible facultad del poder judicial para iniciar leyes, Mxico,
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 1999.
y Derecho procesal constitucional | 307
bles: a) una facultad de exigir y b) una obligacin correlativa traducida en el deber
jurdico de cumplir dicha exigencia. De tal manera que tendr legitimacin slo
quien tenga inters jurdico y no cuando se tenga una mera facultad o potestad, o
se tenga un inters simple, es decir, cuando la norma jurdica objetiva no establezca
a favor del individuo alguna facultad de exigir.66 Sin embargo, el derecho subjetivo
como fundante de la legitimacin se encuentra en crisis, como se ha establecido con
anterioridad.
Ahora bien, como se advierte, la introduccin del innovador inters legtimo
en el proyecto de ley rompe con una arraigada tradicin legal y jurisprudencial en
Mxico sobre el tema, lo que implica reconocer nuevas posiciones legitimantes al
quejoso que no encuentran sustento en un derecho subjetivo pblico otorgado por
la normatividad, sino en un inters cualificado que los gobernados de hecho pueden
tener respecto de la legalidad de determinados actos administrativos.
Uno de los redactores del proyecto de la nueva ley, describe con acierto los ele-
mentos del concepto en cuestin,67 caracterizacin que ha incluso seguido con lite-
ralidad el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito al interpretar el inters legtimo en el proceso contencioso administrativo:68
a) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de la autoridad; requiere
la existencia de un inters personal, individual o colectivo que, de prosperar la
accin, se traduce en un beneficio jurdico a favor del accionante.
b) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjeti-
vo, no hay potestad frente a otro.
c) Debe haber una afectacin a la esfera jurdica en sentido amplio, ya sea econ-
mica, profesional o de otra ndole. Lo contrario es la accin popular, en la cual
no se requiere afectacin alguna a la esfera jurdica.
d) Los titulares tienen un inters propio distinto del de cualquier otro gobernado,
consistente en que los poderes pblicos acten de acuerdo con el ordenamiento
cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incidan en el
mbito de ese inters propio.
66 Cfr., la tesis Inters jurdico, inters simple y mera facultad. Cuando existen (Tribunal
Pleno, Sptima poca, Vol. 37, Primera Parte, p. 25). Los tribunales colegiados de circuito han seguido
esta tesis.
67 Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Hacia una nueva Ley de Amparo, op. cit., p.63.
68 Vase la tesis I.13A.43 A: Inters legtimo. Concepto de, en trminos del artculo 34 de
la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XV, marzo de 2002, p. 1367). Amparo directo 7413/2001.
308 | El Juicio de amparo
a) Se trata de un inters cualificado, actual y real, no potencial o hipottico; en
suma, es un inters jurdicamente relevante;
b) La anulacin produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del go-
bernado.
Si bien la introduccin del inters legtimo en el proyecto de ley representa
un avance considerable para la procedencia del amparo, acorde con las legislaciones
de otros pases, estimamos que puede ocasionar una incertidumbre jurdica al no
darse parmetro o lineamiento alguno para conceptualizar ese trmino (la exposi-
cin de motivos es muy escueta sobre el particular). En efecto, el artculo 4, fraccin
I, del proyecto de ley slo faculta al quejoso para acudir al amparo aduciendo la
titularidad de un inters legtimo individual o colectivo, lo que en el plano prctico
producira una diversidad interpretativa de los juzgadores constitucionales debido,
se insiste, a la ausencia de precisin conceptual de este tipo de inters, ocasionando
inseguridad jurdica, hasta en tanto se precise jurisprudencialmente sus alcances y
contenido, y quin o quines tienen la representacin.
No pasa inadvertido que el inters legtimo que se introduce al parecer se adop-
t siguiendo el modelo espaol (tambin desarrollado ampliamente en otros pases
europeos, especialmente en Alemania, Francia e Italia),69 como se ha venido hacien-
do en los ltimos aos con otras instituciones (v.g., Consejo de la Judicatura, accin
de inconstitucionalidad). En efecto, la Constitucin espaola vigente de 1978 en su
artculo 24 (que corresponde a nuestros artculos 14 y 16 constitucionales) introduce
el inters legtimo. Asimismo, especficamente por lo que hace al amparo seala que
estn legitimados para interponerlo toda persona natural o jurdica que invoque un
inters legtimo, as como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal (art. 162.1).
Conforme a este inters legtimo que regula al amparo espaol, se faculta a
todas aquellas personas que sin ser titulares del derecho fundamental o libertad p-
blica lesionados por la actuacin de cualquiera de los poderes pblicos (es decir, sin
ser titular de un derecho subjetivo) tiene, sin embargo, un inters en que la violacin
del derecho o libertad sea reparado.
En el derecho espaol el concepto de inters legtimo se ha elaborado, como
bien seala la exposicin de motivos de la nueva Ley de Amparo, en el seno de la
justicia administrativa.70 En principio, conforme a la Ley reguladora de la Jurisdic-
cin Contenciosa Administrativa se reconoce un inters directo como situacin ju-
rdica sustancial legitimante para el ejercicio de la accin procesal administrativa, lo
que implica la individualizacin del inters en una persona concreta y determinada
como fundamento de la legitimacin. Sin embargo, se ha cuestionado ese tipo de in-
ters para otorgarle una dimensin ms amplia y acorde al principio constitucional
69 Cfr. Quiroga Lavi, Humberto, El amparo colectivo, Rubizal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 1998,
pp. 9-32.
70 Sobre el tema, vanse Gonzlez Cano, Mara Isabel, La proteccin de los intereses legtimos en el pro-
ceso administrativo, Valencia, Tirant lo Blanch, 1997; Cordn Moreno, Faustino, La legitimacin en
el proceso contencioso-administrativo, op. cit.
y Derecho procesal constitucional | 309
de acceso a la justicia. As el inters legtimo previsto en el dispositivo constitucional
espaol abre las puertas a intereses de naturaleza social o colectiva; sin embargo, el
hecho de pertenecer a muchos, el inters no tiene por qu dejar de ser individual.
Resulta ilustrativa la interpretacin que al respecto ha realizado el Tribunal Consti-
tucional espaol al resolver el recurso de amparo 47/1990, que en la parte medular
seala:
El inters legtimo a que se alude en el artculo 162.1, b) de la Constitucin es
un concepto ms amplio que el de inters directo, y, por tanto, de mayor alcance que el
de derecho subjetivo afectado o conculcado por el acto o disposicin objeto del recurso,
siendo evidente que en el concepto de inters legtimo hay que entender incluido el
inters profesional de promocin y defensa de una categora de trabajadores, del que
puede ser titular no slo cada uno de ellos individualmente considerados, sino tam-
bin cualquier asociacin o entidad que haya asumido estatutariamente esos mismos
fines....
En este sentido tendrn legitimacin activa las personas morales (jurdicas) o
las asociaciones para acudir a la va del amparo a favor de alguno de sus miembros
o viceversa, uno de ellos podr promover para defender un derecho del grupo. As
lo ha sostenido el Tribunal Constitucional espaol en mltiples sentencias, consi-
derando que dichas entidades colectivas incluso sin personalidad jurdica, como
por ejemplo ciertos grupos tnicos, sociales o religiosos estn imbricados con
los de las personas que lo integran (R. A. 180/1988, de 11 de octubre). En va de
ejemplo, dicho rgano constitucional ha sostenido que: a) el derecho a la libertad de
la accin sindical corresponde no slo a los miembros de los sindicatos, sino a los
propios sindicatos; b) el derecho de los ciudadanos a participar en asuntos pblicos
lo pueden ejercer los partidos polticos; c) el derecho de asociacin lo pueden ejercer
no slo los individuos que se asocian sino tambin las asociaciones ya constituidas;
d) el ejercicio del derecho de huelga, en cuanto accin colectiva y concertada, co-
rresponden tanto a los trabajadores como a sus representantes y a las organizaciones
sindicales; y e) se otorga tambin legitimacin a un miembro de un grupo tnico o
social determinado, cuando la ofensa se dirija contra todo el colectivo.71
Tambin el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se ha pronunciado en si-
milares trminos en los casos Sindicato Nacional de la Polica Belga y Sindicato
Sueco de Maquinistas (sentencias de 27 de octubre de 1975).72
A manera de conclusin de este repaso de la experiencia espaola, que como
ya se dijo pareciera tomarse como modelo para introducir el inters legtimo en el
proyecto de la nueva Ley de Amparo, se aprecia que el recurso de amparo en ese
pas se ha convertido en un medio de control constitucional que va ms all del
mbito estricto del ser humano como tal, velando tambin por aquellos intereses
supraindividuales o de grupo (difusos y colectivos), y que difiere del amparo social
en materia agraria o laboral debido a que en ste se refieren a grupos organizados,
71 Este ltimo caso es el de Violeta Friedman.
72 Sobre el tema, vase Cordn Moreno, Faustino, El Proceso de Amparo Constitucional, op. cit.
310 | El Juicio de amparo
en cambio en aquellos normalmente repercute en agrupaciones o sectores desorga-
nizados, cuyos miembros se desconocen entre s al no existir vnculo jurdico sino
situaciones contingentes o accidentales y donde quienes los forman pueden entrar y
salir del grupo o desubicarse en cualquier momento.
En caso de que prospere el proyecto de ley, con dicho inters legtimo se puede
proteger a travs del amparo los intereses colectivos o de grupo, como por ejemplo,
por lesiones o ataques al medio ambiente; lesiones a los consumidores de un deter-
minado producto; lesiones al patrimonio artstico o cultural; o a la imagen urbans-
tica; ataques a las minoras tnicas y nacionales; discriminacin sexual o religiosa,
etc., que en numerosas ocasiones derivan de un acto de la administracin pblica
Sin embargo, ante la falta de tradicin jurdica en nuestro pas y para evitar incer-
tidumbre interpretativa, sera preferible que la propia ley precisara los alcances de
este nuevo inters y estableciera los lineamientos de quin o quines estaran legi-
timados para representarlos el individuo, las asociaciones civiles nacionales o in-
ternacionales, el grupo afectado, las instituciones pblicas (Comisiones de Derechos
Humanos, Procuradura del Consumidor, Ministerio Pblico, etc.). Sera incluso
recomendable que tan siquiera en la exposicin de motivos se indicara que con la in-
troduccin del inters jurdico se pretende reconducir la proteccin de los intereses
o derechos difusos y colectivos.
El silencio del proyecto de ley tambin se hace notar en los efectos que pueden
tener las sentencias estimatorias de amparo tratndose de estos intereses difusos y
colectivos. Si bien se incorpora la declaratoria general de inconstitucionalidad en el
sector que tradicionalmente se ha denominado de amparo contra leyes (que tanto
ha insistido un sector de la doctrina mexicana),73 slo proceder por reiteracin de
criterios, cuando se establezca jurisprudencia por la Suprema Corte que se re-
duce de 5 a 3 ejecutorias, lo que propicia que en casos aislados slo se proteger
al promovente del amparo y no a todo el grupo o categora afectada, lo que rompe
con su esencia y finalidad. Tal vez no se previ debido a que en realidad con el fallo
protector implcitamente se estar protegiendo a todo el grupo afectado, al dejar sin
efectos el acto de autoridad.
Quedan tambin otros cabos sueltos en el proyecto, como a) la debida articu-
lacin con la jurisdiccin contenciosa administrativa. Es necesario agotarla antes
de acudir al amparo? O a pesar de la existencia, en su caso, de recursos especficos
ordinarios, se podr acceder al amparo sin agotarlos, constituyendo una excepcin
al principio de definitividad?; y b) Cul sera la va apropiada para el cobro de los
daos y perjuicios, frecuentemente ocasionados en el caso de los intereses colectivos
y difusos? En este ltimo supuesto, ser conveniente crear una accin especfica en
los cdigos de procedimientos civiles o abrir un incidente posterior en el amparo
para la reparacin de los daos individualmente sufridos?
73 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo, en
su obra Ensayos sobre el derecho de amparo, 2 ed., Mxico, Porra-UNAM, 1999, pp. 183-236.
y Derecho procesal constitucional | 311
Adems, debe reflexionarse en la necesidad de ampliar el concepto de autoridad
responsable para efectos de procedencia del juicio de garantas, como jurispruden-
cialmente se ha venido haciendo y tambin se contempla en el Proyecto de Nueva
Ley de Amparo; requirindose, incluso, recapacitar y reconocer la necesidad en la
proteccin horizontal de las garantas individuales y no slo la tradicional protec-
cin vertical frente al estado va amparo. Lo esencial, en todo caso, es la proteccin
de los derechos humanos y es innegable que no todas las violaciones a los mismos
provienen de la autoridad, ni todos los mecanismos existentes para su eficaz pro-
teccin contra actos de particulares resultan adecuados. En definitiva, se requiere
avanzar hacia la eficacia de los derechos fundamentales frente a particulares,74 frente
a los poderes privados.75
XV. A manera de conclusin
Resulta paradjico que a pesar del esfuerzo de la comunidad jurdica de nuestra
regin, sobre todo al elaborarse recientemente el Cdigo Modelo de Procesos Colec-
tivos para Iberoamrica (2004), y de los avances legislativos alcanzados en varios
pases, en Mxico no se han dado los pasos definitivos y claros para lograr el ade-
cuado tratamiento procesal en la proteccin jurisdiccional de los derechos o inte-
reses difusos y colectivos, a pesar de las tibias disposiciones legislativas en materia
de proteccin al consumidor slo se otorga legitimacin a la Procuradura y no
directamente al grupo afectado, al medio ambiente (posibilidad de denuncia po-
pular ante la Procuradura Federal de Proteccin al Medio Ambiente), o de la flexi-
ble interpretacin alcanzada en materia electoral (al reconocer inters legtimo a los
partidos polticos en ciertos supuestos) o va controversias constitucionales.
Con el Proyecto de Nueva Ley de Amparo (2001), convertida en iniciativa de
ley (2004), el camino est trazado para seguir reflexionando con seriedad y revisar
algunos conceptos y principios fundamentales del juicio de amparo mexicano que
han prevalecido desde el siglo XIX, como el relativo al agravio personal y directo, el
de relatividad de las sentencias, as como nuevas formas de legitimacin y represen-
tacin. Se requiere adecuar instituciones procesales a la realidad que vivimos y que
ha alcanzado a todas las ramas jurdicas, para no quedarse rezagados con respecto a
los avances de la Ciencia procesal contempornea y a la jurisprudencia de algunos
tribunales constitucionales; y, as, iniciar la transicin del consagrado amparo social
(1963) a un nuevo juicio de amparo colectivo, para la tutela de los derechos o intereses
de incidencia supraindividual.
El juicio de amparo puede representar una de las vas adecuadas por las cuales
74 Cfr., entre otros, de Vega, Pedro, La eficacia frente a particulares de los derechos fundamentales (La
problemtica de la Drittwirkung der grundrechte) y La eficacia entre particulares de los derechos
fundamentales. Una presentacin del caso colombiano. Ambos trabajos publicados en Derecho proce-
sal constitucional, op. cit., tomo II, pp. 1817-1836 y 1865-1892, respectivamente.
75 Ferrajoli, Luigi, Contra los poderes salvajes del mercado, para un constitucionalismo de derecho
privado; y Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo, Los poderes privados no regulados. Democracia
y nueva Ley de Amparo, ambos trabajos publicados en Estrategias y propuestas para la reforma del
Estado, Mxico, UNAM, 2001.
312 | El Juicio de amparo

se logre el efectivo acceso a la justicia de estos derechos o intereses, sin desconocer

otras alternativas, como pueden ser la creacin de acciones especficas en los cdigos
de procedimientos civiles o incluso en un cdigo de procesos colectivos. Mientras
que no se den esos pasos legislativos, creemos que es un acierto que el Cdigo Mode-
lo utilice las expresiones intereses o derechos (art. 1 ) y que reconozca cualquier
especie de accin para propiciar la adecuada y efectiva tutela de ellos (art. 4).
As, para lograr esa proteccin va amparo, se requiere trastocar ciertos prin-
cipios bsicos. El tradicional inters jurdico que regula su procedencia, resulta
insuficiente para responder a los retos actuales que enfrentan los juristas, particu-
larmente a partir de la aparicin de los derechos humanos de la tercera generacin,
basados en la solidaridad, y que en muchos casos implica que el derecho individual
se proyecte o quede confundido con el inters del grupo o colectividad al que per-
tenece.
Por ello, se advierte la necesidad de reconocer nuevas posiciones legitimantes
al quejoso o agraviado en el juicio de garantas, que no encuentran sustento en el
derecho subjetivo pblico clsico otorgado por la normatividad, sino en un inters
cualificado que los gobernados de hecho pueden tener respecto de la legalidad de
determinados actos administrativos, lo cual rompe una arraigada tradicin legal y
jurisprudencial en nuestro pas.
En definitiva, la proteccin de los derechos o intereses difusos y colectivos, o
individuales con proyeccin colectiva (individuales homogneos) representa una
ventana de amplios horizontes en Mxico, siendo el Cdigo Modelo de Procesos Co-
lectivos para Iberoamrica un referente obligado para dar luz y afrontar la proble-
mtica existente. Como primer paso puede lograrse mediante la consagracin de
ese inters legtimo, no slo a travs de la interpretacin jurisprudencial (amplia y
flexible), sino fundamentalmente logrando su incorporacin definitiva en el artculo
107 de la Constitucin federal y en la Ley de Amparo sea reforma o nuevo orde-
namiento, que confiamos suceda en breve lapso.