Resumo Os pressupostos bsicos da antropologia de Boas

Franz Boas, um alemo fortemente ligado s tradies intelectuais de sua terra nata,
definiu o que veio a ser o carter nacional da antropologia nos Estados Unidos, onde
foi, com certeza foi fora individual mais importante na antropologia americana, na
primeira metade do sculo XX. E mesmo assim muito se discutiu acerca se era correto
falar de uma escola Boas.

Boas travou discusses com Otis Mason e John Wesley Powell sobre a ocorrncia de
invenes similares em reas separadas e a questo entre Boas e Mason tinha a ver
com os conceitos de causalidade e classificao. Uma das explicaes que Mason
apresentou sobre a ocorrncia de invenes similares era a noo evolucionista
tradicional de inveno independente. Para Mason, causas semelhantes possuem efeitos
semelhantes e Boas argumentou que na enumerao de causas de invenes
semelhantes, apresentada por Mason, omite-se uma dessas causas, que derruba todo o
sistema: causas dessemelhantes produzem efeitos semelhantes.

Mason admitiu que Boas trazia uma soluo engenhosa que poderia explicar certas
similaridades superficiais da cultura. Sentia que no iria ser amplamente aceito diante
do axioma de que efeitos semelhantes se originam de causas semelhantes e Boas
replicou que o axioma em questo era de um tipo no reversvel, efeitos semelhantes
no tem necessariamente causas semelhantes

O ataque visava tentativa do Mason de definir famlia, gnero e espcies de

fenmenos etnolgicos que poderiam ser tratados comparativamente e isso perpassa
pela questo da possibilidade de definir previamente o que eram efeitos semelhantes.
Mason argumentava que todos que tentam classificar dados devem primeiro ter em
mente certas noes e ideias por meio das quais os objetos so separados do outro,
Mason se referia ao chamado conceitos de classificao.

Boas, por outro lado, repudiava a definio por considerar que ela continha um
prejulgamento da semelhana dos efeitos. Ele no partia da definio conceitual, mas da
distribuio real dos fenmenos empricos. Boas talvez presumisse que era possvel
lidar com unidades separveis e distinguveis no mundo exterior, mas ele evitava
qualquer abstrao a partir dessas unidades: O objeto de nosso estudo o indivduo, e
no abstraes feitas a partir do indivduo sob observao.

A questo evidente na sua antropologia fsica, dirigida, no geral, contra qualquer

tentativa de subordinar um tipo idealizado a srie da distribuio das diferenas fsicas
medidas. O tipo de qualquer no devia ser definido em termos de valor mdio, mas
em termo total de distribuio das variantes uma distribuio, em tese, normal
poderia resultar na mistura de dois grupos diferentes.

A classificao era complicada, tambm, por conta de outro fator: o ponto de vista do
observador. As associaes e os hbitos do prprio observador tinham pontos em
comum com os processos histricos condicionantes dos fenmenos observados. Isso
poderia criar semelhanas aparentes nos efeitos cujas causas estavam sob investigao.
Como o estado fisiolgico e psicolgico de um organismo em certo momento uma
funo de toda a sua histria, as aparncias eram frequentemente enganadoras: A
aparncia exterior de dois fenmenos pode ser idntica, mas suas qualidades imanentes
podem ser completamente diferentes.

No reino da etnologia, a histria das causas atuantes eram to complexas que o

desenvolvimento dos fenmenos etnolgicos a partir das causas dessemelhantes era
mais provvel que sua alternativa. Para Boas, a semelhana e a classificao dos efeitos
no eram o ponto de partida da investigao, mas uma meta a ser alcanada. No era
uma questo de definio ou analogia, tratava-se de um problema mais histrico que
lgico. S era possvel elabor-lo atravessando as aparncias, transcendendo o ponto de
vista do observador e desemaranhando a complexidade histrica dos processos que
afetam a vida humana, para chegar a categorias que no eram fundadas na mente do
estudioso, mas derivadas dos prprios fenmenos.

Grande parte do argumento de Boas tenha se desenvolvido diretamente de sua prpria

experincia cientfica ou de questes especficas ligadas tradio da geografia
germnica, ele tambm se relaciona com a distino entre as cincias que tratam da
natureza fsica e aquelas que tratam da atividade espiritual do homem. Boas era
completamente versado na tradio da anlise atomista dos elementos e do
determinismo causal mecanicista. Mas tinha sido educado num perodo em que os
pressupostos epistemolgicos da fsica clssica a natureza da causalidade e da lei
cientfica estavam comeando a ser questionados por certos fsicos e filsofos.

O mtodo histrico no se diferenciava do mtodo fsico, mas era outra maneira de a

cincia ver os fenmenos da natureza. Talvez porque tivesse deixado a Europa numa
poca em que essas correntes mais novas ainda no tinham chegado ao auge, talvez
porque seus prprios interesses epistemolgicos o levassem para outra rea de estudos,
sob importantes aspectos as perspectivas cientfica e histrica de Boas continuavam
imersas nas tradies do sculo XIX.

nesse contexto que se devem interpretar suas diferenas com Mason sobre a natureza
da antropologia como cincia. A viso de Mason sobre a cincia no foi afetada por
nenhuma dessas correntes. Ele no questionava os axiomas da causalidade, nem a
distino entre os mtodos cientficos natural e histrico. Por outro lado, se o ponto de
vista de Boas era uma mistura complexa dos pontos de vista da Geisteswissenschaft e
da Naturwissenschaft, mistura que no se presta facilmente interpretao histrica. Ele
se opunha aos mtodos dedutivos e analgicos, que, a seu ver, iam contra o impulso da
biologia e da fsica recentes. Eles talvez ajudassem a definir problemas, mas no
podiam estabelecer leis cientficas, que Boas concebia em termos bem diferentes dos
modernos filsofos da cincia.

As leis cientficas existiam na natureza; eram externas mente do observador. No eram

afirmaes probabilistas, mas reflexos de uma verdade eterna. Ao tentar descobri-las,
o mtodo de comear com uma hiptese era infinitamente inferior a uma
abordagem quase que indutiva.

Dentro da orientao antropolgica inclusiva materializada em suas prprias pesquisas

sobre raa, lngua e cultura, o ponto de vista cientfico definido pelo pensamento de
Boas sobre a causalidade e a classificao, sobre a natureza dos conjuntos e dos
elementos, e sobre a relao dos mtodos histrico e fsico foi aplicado com uma
consistncia que talvez ainda no tenha sido plenamente apreciada. Em cada uma dessas
trs reas, o principal impacto de seu trabalho foi crtico, e sua crtica pode ser vista
como um ataque aos pressupostos tipolgicos e classificatrios predominantes, fossem
as rgidas abstraes das trs raas europias, as rgidas abstraes das lnguas
isolantes, aglutinantes e flexionais, ou as rgidas abstraes dos estados evolutivos da
selvageria, barbrie e civilizao.

Em cada rea, sua crtica era relativista tanto no que diz respeito ao mtodo como
apreciao em si mesma as raas, as lnguas e as culturas no podiam ser estudadas
nem apreciadas de um ponto de vista eurocntrico. Em cada rea, sua nfase recaa
sobre o estudo emprico da distribuio real dos fenmenos e sobre a coleta e
publicao de grandes massas de dados para criar a base do futuro estudo indutivos.
Tomada na sua totalidade, a antropologia de Boas, tanto em seus aspectos crticos como
em seus aspectos construtivos, era conscientemente conservadora. Na cincia, se no na
poltica, conservador era um termo que ele e seus estudantes usavam com aprovao.

Desde o incio, Boas adotou certo ar de superioridade diante de grande parte da cincia
americana, mas sua emigrao atenuou a influncia germnica; como resultado, sua
antropologia continuou por algum tempo inserida em uma estrutura de pensamento
elaborada nas dcadas de 1880 e 1890. Ao mesmo tempo, ela representava um
rompimento conscientemente inovador com o que houvera antes e encarnava uma
cruzada que procurava propagar o ponto de vista antropolgico a outras disciplinas e
ao pblico em geral.

Para melhor compreender a antropologia boasiana, talvez seja til compar-la com outro
ponto de vista que tem sido muito influente no sculo XX: a tradio que flui de
Durkheim, por meio de Radcliffe-Brown, at a moderna antropologia social britnica.
Para Durkheim, negar que efeitos semelhantes tm causas semelhantes era negar o
princpio da causalidade; o tema da sociologia, para ele, eram os fatos sociais, que
deviam ser definidos de antemo por certas caractersticas externas comuns. Estas
deviam ser consideradas independentes de suas manifestaes individuais, e a partir
do exterior [em vez de] a partir do ponto de vista da conscincia que as experimentava.
Deviam ser tratadas em relao a tipos sociais ou espcies sociais, e a espcie
deviam ser definidas pelo seu tipo mdio.

As espcies deviam ser classificadas em termos da natureza e do nmero de elementos

constituintes e de seu modo de combinao, tomando como base a sociedade mais
simples, indiferenciada, de um nico segmento, e prosseguindo por um nmero limitado
de possveis combinaes tudo em termos de analogias biolgicas explcitas. As
primeiras origens de todos os processos sociais no deviam ser procuradas no passado,
mas na constituio interna do grupo social. Como a relao de causa e efeito era
lgica, e no meramente cronolgica, havia um papel muito importante de deduo
no raciocnio experimental, em que um experimento bem construda frequentemente
basta para estabelecer uma lei. Os fatos sociais eram uma ordem de fenmenos
separada dos fatos psicolgicos, e a sociologia no era uma disciplina auxiliar de
alguma outra cincia.

A tradio que parte de Radcliffe-Brown apenas uma corrente de cientificismo na

antropologia. O impulso cientfico tem estado presente na antropologia h muito
tempo, e sem dvida continuar a ser um estmulo frtil para a pesquisa. Mas ningum
precisa aceitar a previso de F. W. Maitland, na virada do sculo XX, de que logo a
antropologia ter de fazer a escolha entre ser histria ou no ser nada, para se juntar a
Boas na dvida de que algum dia a cincia possa vencer completamente. Desse ponto de
vista, as questes do debate Boas-Mason e as antinomias na prpria posio intelectual
de Boas podem ter ressonncia epistemolgica geral ainda por muito tempo.

Resumo do texto 'As limitaes do mtodo comparativo' Franz Boas.

A inovao no estudo antropolgico, limitando-se em pesquisar sobre as leis que

governavam o desenvolvimento da sociedade e fundamentada na observao de que os
mesmos fenmenos tnicos ocorreriam entre os mais diversos povos, fez surgir um
crescente interesse pblico na Antropologia. Anterior a esse novo mtodo de pesquisa
acreditava-se que a antropologia no poderia fazer mais do que registros de costumes e
crenas de povos estranhos.

Segundo Boas, antes desse novo mtodo, identidades ou similaridades culturais eram
consideradas provas incontroversas de conexo histrica ou mesmo de origem comum,
a nova concepo de pesquisa se recusou a considera-las como tal, interpretando-as
como resultado uniforme da mente humana.

Em relao s ideias universais das diferentes sociedades, o autor diz que sua descoberta
apenas o inicio do trabalho antropolgico e prope a indagao de duas questes:
quais so suas origens? Como elas se afirmaram em vrias culturas? Em relao
segunda questo, Boas afirma que ideias no existem de forma idntica por toda parte,
pois elas variam. Para ele as causas dessas variaes so externas, baseiam-se no
ambiente em seu sentido mais amplo e internas fundadas sobre condies psicolgicas.

Em relao primeira questo, Boas enfatiza a dificuldade de tratar sobre as causas que
levaram formao de ideias que se desenvolveram em diferentes lugares habitados
pelo homem. A dificuldade de explicar esse fenmeno levou ao surgimento da
concepo de que os mesmos fenmenos etnolgicos devem-se sempre as mesmas
causas.
Para Boas quando se compara fenmenos culturais similares de vrias partes do
mundo, a fim de descobrir a histria uniforme de seu desenvolvimento, a pesquisa
antropolgica supe que o mesmo fenmeno etnolgico tenha-se desenvolvido em
todos os lugares da mesma maneira. O autor critica esse mtodo comparativo e diz que
At o exame mais superficial mostra que os mesmos fenmenos podem se desenvolver
por uma multiplicidade de caminhos.

O autor fundamenta a sua critica atravs dos exemplos das organizaes totmicas da
sociedade, da arte primitiva e do uso de mscaras como sendo caractersticas comuns a
diversos povos, mas que no se originaram pelos mesmos fatores. Para Boas, o mesmo
fenmeno tnico pode se desenvolver a partir de diferentes fontes. Descobrir os
processos pelos quais certos estgios culturais se desenvolveram um dos objetivos
principais da pesquisa antropolgica na concepo de Boas. O autor nos diz que os
defensores do mtodo comparativo no consideram as diferenas entre o uso
indiscriminado de similaridades culturais para provar uma conexo histrica e o estudo
detalhado dos fenmenos locais.

Boas critica a similaridade cultural atravs do ambiente geogrfico. Para ele o meio
ambiente exerce um efeito limitado sobre a cultura humana e no encontra fatos que
sustentem que o meio seja o modelador primrio da cultura. Argumenta que muitos dos
povos mais diversos em termos de cultura e linguagem vivem sob as mesmas condies
geogrficas. Para o autor a comparao histrica de desenvolvimento muito mais
segura do que o mtodo comparativo que estava sendo utilizado, pois esse ltimo
baseava-se em dedues primcias.

O autor finaliza enfatizando que o mtodo comparativo somente atingir seus objetivos
quando basear suas investigaes nos resultados histricos de pesquisas dedicadas a
esclarecer as complexas relaes de cada cultura individual. Boas afirma que o mtodo
de pesquisa no ter resultados significativos enquanto no renunciar ao propsito de
construir uma histria sistemtica uniforme da evoluo da cultura e enquanto no
comear a fazer as comparaes sobre bases mais amplas e slidas, que ele se aventurou
a esboar.