PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000856028

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1006845-60.2015.8.26.0566, da Comarca de So Carlos, em que apelante FABIO
BERTOLINO, apelado PABLO HENRIQUE ZANOLLO (JUSTIA GRATUITA).

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 36 Cmara de Direito Privado

do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Negaram provimento ao
recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores JAYME QUEIROZ

LOPES (Presidente) e ARANTES THEODORO.

So Paulo, 8 de novembro de 2017.

Milton Carvalho
Relator
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 19864.
Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566.
Comarca: So Carlos.
Apelante: Fabio Bertolino.
Apelado: Pablo Henrique Zanollo.
Juiz prolator da sentena: Milton Coutinho Gordo.

INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS, MORAIS E

ESTTICOS. Acidente de trnsito. Manobra irregular do ru,
que interceptou a rota de motociclista em trnsito pela via
preferencial. Culpa caracterizada. Danos materiais
comprovados. Danos morais configurados. Fratura exposta.
Realizao de cirurgia e sesses de fisioterapia. Reduo da
capacidade laborativa. Danos estticos evidenciados diante de
cicatriz de tamanho grande no membro inferior direito do autor.
Indenizao mantida em R$20.000,00. Princpios da
proporcionalidade e razoabilidade. Recurso desprovido.

Trata-se de ao de indenizao por danos materiais, morais e

estticos, julgada parcialmente procedente pela respeitvel sentena de fls.
244/250, cujo relatrio se adota, para condenar o ru ao pagamento das sesses
de fisioterapia realizadas pelo autor de janeiro a abril de 2013, ao custo de
R$140,00 ao ms, de R$2.270,74 no tocante ao reparo dos danos na motocicleta
e de R$20.000,00 a ttulo de danos morais e estticos, alm das custas,
despesas processuais e honorrios advocatcios fixados em 10% sobre o valor da
condenao.

Inconformado, apela o ru sustentando, em preliminar, ter

ocorrido cerceamento de defesa, diante de no ter sido ouvida sua testemunha e
da no realizao de percia mdica no autor. No mrito, alega a culpa do autor
pelo acidente automobilstico, que, ao colidir sua motocicleta com retrovisor de
um automvel, perdeu o controle e atingiu o automvel do ru que estava parado,
de modo que deve ser condenado ao pagamento dos reparos de seu veculo,
alm de ser julgada improcedente a pretenso do autor. Subsidiariamente,
Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 2
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

suscita a reduo do valor indenizatrio arbitrado. Requer, assim, seja anulada a

respeitvel sentena, a fim de ser retomada a dilao probatria ou,
subsidiariamente, seja reformada a sentena (fls.253/264).

Houve resposta (fls.269/276).

o que importa ser relatado.

O recurso no merece acolhimento.

Inicialmente, deve ser rejeitada a tese do cerceamento de

defesa.

Isso porque foram designadas quatro audincias de instruo

sem que o ru tivesse xito no comparecimento da testemunha por ele arrolada,
sendo decretada preclusa a prova oral depois de sete meses insistindo na oitiva
das declaraes de Marcos Paulo, de forma que foram dadas diversas
oportunidades para a produo da prova requerida pelo ru.

Ademais, era desnecessria a realizao de percia mdica no

autor, na medida em que os documentos constantes dos autos j eram
suficientemente comprovao dos danos por ele sofridos em virtude do
acidente automobilstico.

Superada a questo preliminar, passa-se anlise do

mrito.

O autor ajuizou a demanda alegando que em 30/08/2012

trafegava com sua motocicleta pela Rua XV de Novembro, na cidade de So
Carlos, quando, no cruzamento com a Rua Marcolino Lopes Barreto, foi
abalroado pelo veculo que era conduzido pelo ru, que cruzou a via preferencial
sem as cautelas necessrias. Esclareceu que em razo do acidente sofreu fratura

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 3

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

exposta, necessitando realizar cirurgia e sesses de fisioterapia, que foi reduzida

sua capacidade laboral e que teve que arcar com os reparos de sua motocicleta
ficou avariada.

O Juzo a quo concluiu que o acidente foi provocado por culpa

do ru, que ingressou no cruzamento sem observar a preferncia de passagem
do autor, e, em que pesem os argumentos expostos pelo ru, realmente se
conclui pela configurao de sua responsabilidade civil quanto reparao dos
danos experimentados pelo autor.

A prova oral, consistente na oitiva de testemunha arrolada pelo

autor, foi crucial para se verificar a dinmica dos fatos. Disse a testemunha
Luciana de Tulio, que, no dia do acidente, tambm transitada pela Rua XV de
Novembro, atrs de um nibus, quando viu que o autor, que acabava de passar
por ela em sua motocicleta, foi abruptamente interceptado pelo ru, que cruzou a
via preferencial pela qual trafegavam. A depoente foi conclusiva do sentido de
dizer que o ru no estava parado quando o autor atingiu-lhe, como quer fazer
crer, mas sim que foi o ru quem iniciou o movimento de cruzar a via preferencial
por achar que daria tempo de faz-lo antes de o nibus passar, contudo, no
contava com a motocicleta conduzida pelo autor, que transitava esquerda do
coletivo.

Ademais, verifica-se que em ambos os lados da Rua Marcolino

Lopes Barreto, no cruzamento com a preferencial, existe inscrio de pare no
solo, que indica que os motoristas que transitam por essa rua so obrigados a
parar antes de avanarem Rua XV de Novembro, certificando-se de que o
caminho est livre para seguirem.

Diante de tal situao, a culpa do ru ficou evidente e

devidamente caracterizada.

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 4

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Isso porque o Cdigo de Trnsito Brasileiro, em seu artigo 44,

estabelece um dever de cuidado especial ao condutor que se aproxima de
qualquer tipo de cruzamento, de forma que possa deter seu veculo com
segurana para dar passagem a pedestre e a veculos que tenham o direito
de preferncia (realces no originais), e prev, em seu artigo 34, que O condutor
que queira executar uma manobra dever certificar-se de que pode execut-la
sem perigo para os demais usurios da via que o seguem, precedem ou vo
cruzar com ele, considerando sua posio, sua direo e sua velocidade.

Com efeito, na medida em que o ru pretendia cruzar a rua,

cabia-lhe dar preferncia aos veculos que por ela transitavam, alm de se
certificar, com antecedncia, acerca da possibilidade de realizar a manobra sem
perigo aos demais usurios da via.

A partir de referidas regras entende-se que, na situao de

coliso ocorrida em cruzamento, h uma presuno legal de culpa do motorista
que ingressa na via preferencial sem observar a preferncia de passagem.

Assim, como no caso concreto a preferncia de passagem era

do autor, j que a prova oral assegura que ele se encontrava transitando pela
Rua XV de Novembro, a responsabilidade do ru pela reparao dos danos
suportados pelo autor em decorrncia do acidente somente poderia ser afastada
ou mitigada caso ficasse comprovado que ele no concorreu para a coliso ou
que houve culpa concorrente do autor.

E a tese sustentada pelo ru de que o trnsito estava parado

na Rua XV de Novembro quando o autor, ultrapassando os carros, perdeu o
controle de sua motocicleta e atingiu o veculo do ru, no encontra um mnimo
de verossimilhana nos autos, sem qualquer respaldo no conjunto probatrio, o
que impede reconhecer que o acidente decorreu de culpa exclusiva ou mesmo
concorrente do autor.

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 5

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Como bem salientou o Juzo a quo:

Mesmo que estivesse ultrapassando outros veculos o ciclomotor tinha

preferencia de passagem j que ia pelo leito carrovel dito preferencial.
Em acidentes dessa natureza a responsabilidade daquele que ultrapassa
o cruzamento antes de se certificar de que o trnsito da outra via o
permite evidentemente imprudente. E tanto o ingresso do utilitrio foi
inoportuno que o choque ocorreu.
Eventual excesso da velocidade no provado, saliento do ciclomotor,
momentos antes do choque no foi a causa determinante do evento e,
portanto, circunstncia inapta ao resultado almejado (reconhecimento
de culpa concorrente).
Como j dito, as meras alegaes de que o condutor da motocicleta
dirigia com velocidade acima da permitida, alm de no provadas, no
tem o poder de afastar a culpa exclusiva do requerido pelo ocorrido.
(fls.246/247)

Evidente a conduta culposa do ru, que aquela que resulta

da violao do dever de cuidado e, involuntariamente, causa dano a outrem,
quando o agente podia ter agido de forma diversa, j que era previsvel o
resultado danoso. Na lio de SERGIO CAVALIERI FILHO: A inobservncia
desse dever de cuidado torna a conduta culposa o que evidencia que a culpa ,
na verdade, uma conduta deficiente, quer decorrente de uma deficincia da
vontade, quer de inaptides ou deficincias prprias ou naturais. Exprime um
juzo de reprovabilidade sobre a conduta do agente, por ter violado o dever de
cuidado quando, em face das circunstncias especficas do caso, devia e podia
ter agido de outro modo (Programa de responsabilidade civil, 10 ed., So
Paulo, Atlas, 2012, p. 34).

Nesse cenrio, uma vez que consequncias advindas para o

autor em virtude do acidente ficaram devidamente comprovadas, no pode ser
afastada a responsabilidade do ru pela reparao dos danos suportados por ele.

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 6

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Com relao s avarias ocorridas na motocicleta, no

oramento de fls.16 foram pormenorizadas as peas e os servios necessrios
reparao do veculo do autor, no valor total de R$2.270,74, o que, no caso,
suficiente a comprovar a ocorrncia do dano material. Da mesma forma, as
sesses de fisioterapia realizadas pelo autor no perodo compreendido entre
janeiro de abril de 2013, conforme documento de fls.239.

Ressalte-se que o ru apenas teceu alegaes genricas de

que os prejuzos materiais no estariam comprovados, da mesma forma que o fez
em relao aos danos morais.

No tocante aos danos extrapatrimoniais, no pairam dvidas

quanto sua configurao, uma vez que os danos morais so aqueles que
decorrem de ofensa aos direitos da personalidade e aos direitos fundamentais
relacionados pessoa, por exemplo, a liberdade individual, a honra e a
integridade fsica. So aqueles que geram dor, angstia, sofrimento, porque os
direitos violados referem-se ao mago, esfera de intimidade das pessoas.

No caso em exame, evidente que a fratura no membro

inferior direito, com a consequente necessidade de realizao de cirurgia e
fisioterapia acarretaram para ele sofrimento excessivo, alm de ter ficado
incapacitado de exercer suas atividades habituais por perodo extenso, tendo em
vista que o ofcio expedido pelo INSS noticia ainda estar o autor recebendo
auxlio doena por acidente do trabalho (fls.139/153).

Tais situaes geram inegvel abalo psicolgico e emocional e,

diante de sua gravidade e do tempo em que subsistiram, so suficientes a
evidenciar a configurao dos danos morais alegados na petio inicial, que, no
caso concreto, por decorrerem da prpria situao ftica, prescindem de
comprovao. Evidentemente, no se trataram de meros dissabores ou
inconvenientes do cotidiano, a que todos esto sujeitos.

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 7

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A respeito do tema, pertinente a lio de SERGIO CAVALIERI

FILHO: O dano moral est nsito na prpria ofensa, decorre da gravidade do ilcito
em si. Se a ofensa grave e de repercusso, por si s justifica a concesso de
uma satisfao de ordem pecuniria ao lesado. Em outras palavras, o dano moral
existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo, de tal modo
que, provada a ofensa, ipso facto est demonstrado o dano moral guisa de uma
presuno natural, uma presuno hominis ou facti, que decorre das regras de
experincia comum. (Programa de responsabilidade civil, 10 ed., So Paulo,
Atlas, 2012, p. 97).

A razoabilidade na fixao do valor indenizatrio consiste na

anlise do nvel econmico do ofendido e do porte econmico do ofensor, sem
que se deixe de observar as circunstncias do fato lesivo.

Isso porque a condenao por dano moral deve ser expressiva

o suficiente para compensar o sofrimento, o transtorno, o abalo, o vexame
causado vtima, bem como para penalizar o causador do dano, observando a
sua responsabilidade pelo fato, o grau de sua culpa e sua capacidade econmica.

Assim, no h que se falar em indenizao inexpressiva, pfia,

que gera a impunidade e o descaso nas relaes civis, no que diz respeito ao
causador do fato, nem em exorbitncia que acarreta o enriquecimento sem
causa, no que diz respeito ao ofendido.

Nesse sentido:

A indenizao deve se mostrar equilibrada pelo equacionamento do

evento danoso e da capacidade econmica de cada parte para no se
mostrar insuficiente e, ao mesmo tempo, ser capaz de inibir atos
tendentes a reincidncias. Em verdade, o magistrado, ao estabelecer o
quantum indenizatrio, h de faz-lo de tal modo que no seja nfimo, a
ponto de perder-se do desiderato de desestmulo da prtica de ilcitos na

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 8

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

rbita civil; como tambm, cuidar para que no seja demasiado

exacerbado e configure odioso enriquecimento sem causa. (TJSP,
Apelao n 0475048-51.2010.8.26.0000, 31 Cmara de Direito
Privado, Rel. Des. Adilson de Arajo, j. 15/02/2011)

Importante frisar, nesse momento, que os danos estticos

tambm restaram demonstrados.

Sobre estes danos, SERGIO CAVALIERI FILHO discorre que

Inicialmente ligado s deformidades fsicas que provocam aleijo e repugnncia,
aos poucos passou-se a admitir o dano esttico tambm nos casos de marcas e
outros defeitos fsicos que causem vtima desgosto ou complexo de
inferioridade como, por exemplo, cicatriz no rosto da atriz, manequim ou ator.
(...) Prevaleceu na Corte Superior de Justia o entendimento de que o dano
esttico algo distinto do dano moral, correspondendo o primeiro a uma
alterao morfolgica de formao corporal que agride viso, causando
desagrado e repulsa; e o segundo, ao sofrimento mental dor da alma, aflio e
angstia a que a vtima submetida. (Programa de responsabilidade civil, 10
ed., So Paulo, Atlas, 2012, p. 113-114).

E as fotografias de fls.19/20 demonstram que o autor sofreu

deformidade fsica permanente consistente em cicatriz de tamanho grande em
sua perna, provocando-o sensao de desconforto e humilhao.

Sopesando tais elementos e levando-se em conta as

circunstncias do caso concreto, conclui-se que a quantia indenizatria a ttulo de
danos morais e estticos foi corretamente arbitrada em R$20.000,00 por ser
razovel e suficiente para repreender o causador do dano, ao mesmo tempo em
que compensa o autor pelo sofrimento experimentado, sem, contudo, gerar para
ele enriquecimento sem causa.

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 9

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Destarte, de rigor a manuteno da sentena, condenando-se

o ru a pagar ao autor indenizao por danos materiais, morais e estticos, com a
consequente improcedncia do pedido reconvencional.

Por fim, ficam mantidas as custas e as despesas processuais a

cargo do ru, e, nos termos do artigo 85, 11, do Cdigo de Processo Civil,
majoram-se os honorrios advocatcios fixados na respeitvel sentena para 12%
do valor da condenao, tendo em vista o trabalho adicional realizado em grau de
recurso.

Por tais fundamentos, nega-se provimento ao recurso.

MILTON PAULO DE CARVALHO FILHO

relator

Apelao n 1006845-60.2015.8.26.0566 -Voto n 19864 10