ENTREVISTA SOBRE ARBITRAJE INTERNACIONAL EN BOLIVIA

Entrevista realizada al Dr. Oscar Osvaldo Barón Lijerón, abogado de profesión; Director
del ConsejoTécnico del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio,
Industria, Servicio y Turismo de Santa Cruz (CAINCO).

1.- ¿Cuál es la situación actual del arbitraje en Bolivia?

Bolivia no es una isla en el compendio de naciones y hoy en día el mundo está

avanzado hacia la modernización de las estructuras que tradicionalmente estaban
pensadas para resolver los conflictos. Con creciente intensidad en el concierto del
mundo se ha venido fomentado nuevas e imaginativas formas de solucionar los
conflictos sin recurrir a los tribunales ordinarios. Es así que la mayoría de los
países latinoamericanos al influjo de la Ley Modelo de la CNUDMI han
emprendido, en los últimos años, el camino en busca de sistemas más
económicos, rápidos y eficaces en la resolución de conflicto, todo esto en procura
de abreviar, el tiempo y los costos que los tribunales de justicia les imponen.
Bolivia con la puesta en vigencia el 10 de marzo de 1.997 de la Ley 1770 sobre
Conciliación y Arbitraje también se ha sumado a este desafió y la Cámara de
Comercio, Industria, Servicio y Turismo de Santa Cruz igualmente ha asumido
este reto y en este sentido ha desarrollado y puesto en marcha el año 1.993 el
Centro de Conciliación Arbitraje de Santa Cruz todo esto con el ánimo y propósito
de difundir y desarrollar métodos alternativos de solución de controversias
allanando, de este modo, el camino y atacando los obstáculos que traban el
acceso del hombre común a la justicia.

2.- ¿Qué factores hacen atractivo estos métodos alternativos de solución de

conflictos?

Desde hace buen tiempo somos testigos de la consolidación del arbitraje como un
sistema eficiente de solución de controversias. El arbitraje, que duda cabe, sigue
generando confianza en inversionistas, empresarios, abogados y particulares,
pues se está convirtiendo en casi una regla la inclusión de convenios arbitrales en
los contratos, con la finalidad de someter sus diferendos a la jurisdicción arbitral.
Dentro las razones que justifican esta preferencia por parte de los principales
operadores del tráfico jurídico, además de la celeridad, confidencialidad,
especialización, flexibilidad, la neutralidad, costo y tiempo previsibles, está el
otorgamiento de una discrecionalidad amplia a los árbitros para que conduzcan los
procedimientos de la manera más expedita y adecuada, pero sobre todo por la
confianza que despiertan las instituciones que los administran y la calidad,
capacidad e idoneidad de los árbitros involucrados en el dictado un laudo
imparcial, incontaminado de influencias políticas, económicas o presiones de
cualquier tipo.

3.- ¿Cuál es la relación que debería existir entre el arbitraje y la justicia

estatal?

La prédica en favor de los métodos alternativos de solución de conflictos no debe

ser entendida como una forma de desacreditar la importancia de la justicia estatal
ni poner en tela de juicio el rol que cabe al Poder Judicial en el funcionamiento de
una sociedad organizada. Estos métodos deben ser concebidos como
complementarios y co-operativos con la justicia estatal, ya que permite aliviar en
alguna medida la sobrecarga de tareas que está poniendo en crisis el sistema
judicial.

En este sentido, debemos tener claro que el arbitraje, debe convivir con la justicia,
pero para que esa convivencia sea armónica, hay que establecer una relación de
cooperación entre ambos sistemas. Así como los árbitros deberán comprender las
limitaciones que les impone el origen convencional, la falta de imperium y el orden
público; será necesario que los jueces compartan la filosofía y los objetivos del
arbitraje como un sistema que “co-opera” en la resolución de conflictos, prestando
su auxilio cuando se deba recurrir a ellos para ejecutar el laudo, aceptando
también sus propias limitaciones en casos que legítimamente fueron sustraídos de
su competencia.

4.- ¿Considera Usted que la crisis judicial es una ventaja para el desarrollo
de los métodos alternativos de solución de controversias?

No es dable suponer que quienes postulan la revitalización del arbitraje vean con
satisfacción la crisis judicial. Por el contrario, esta situación, lejos de ser una
ventaja, se erige en un serio escollo para las pretensiones de consolidar un
sistema arbitral eficiente; porque estos métodos no pueden existir sin una justicia
estatal que les preste apoyo y les permita suplir los inconvenientes y las
limitaciones propias de su origen.

Los métodos alternativos nunca podrán restarle protagonismo al poder judicial.

Los jueces tienen el monopolio en el ejercicio de la fuerza pública, están dotados
por el Estado de la facultad de hacer cumplir forzadamente sus decisiones, tienen
la potestad de imponer coactivamente una conducta. Tampoco puede pensarse
que compitan con el Poder Judicial, desde que existe una amplia gama de
conflictos en los que la jurisdicción se atribuye con exclusividad a los jueces.
Sin embargo, creemos que debe quedar claro que nuestra aspiración es que la
conciliación y el arbitraje comiencen a ser vistos como una fórmula digna de ser
considerada a la hora de escoger la manera de dirimir una contienda, esto con
total abstracción de cómo se encuentre funcionando el Poder Judicial. Nos parece
que atar su suerte a la crisis judicial es minimizar su validez, condicionar su
efectiva vigencia y perder de vista su aptitud general como método alternativo de
resolución de conflictos.

5.- ¿Cuál es la receptividad que existe de los profesionales abogados

jóvenes con relación a los métodos alternativos de solución de conflictos?

Decíamos anteriormente que la sociedad se enfrenta a un nuevo paradigma, a una

nueva manera de manejar y resolver los conflictos. La lentitud y morosidad con
que se desenvuelven los procedimientos judiciales, su excesivo formalismo, el
grado alarmante de congestionamiento de los tribunales, la imposibilidad de
superarlo mediante las soluciones tradicionales han persuadido acerca de la
conveniencia de buscar fórmulas que permitan resolver en términos más eficientes
los conflictos que naturalmente se presentan. Esta realidad, ha motivado a los
profesionales a interesarse cada vez más en conocer estas posibles formas
alternativas, en un intento de mantener o recuperar el ámbito de su propia
actividad. En lo que a los abogados respecta, el desafió es la capacitación que
permita solucionar los problemas de nuestros clientes. En este sentido de
continuar los métodos alternativos la evolución que están mostrando actualmente,
el dilema de los abogados será prepararnos en el manejo de estas nuevas
herramientas. Creemos que los abogados que no se modernicen y adapten a esta
nueva realidad probablemente comenzarán a ser desplazados de los mercados
profesionales, pues los clientes migrarán hacia quienes puedan darle una
respuesta integral, que supere las limitaciones del tradicional litigio judicial.

6.- ¿Cuál es el rol que ha tenido el Centro de Conciliación y Arbitraje de la

CAINCO en el desarrollo de los MASC?

En este orden de ideas, creemos importante además destacar que las

instituciones que propugnan el arbitraje comercial como lo son las Cámaras de
Comercio e Industrias de una parte y Colegios de Abogados por otras han
realizado grandes esfuerzos para persuadir al empresariado y abogados del foro
de los beneficios de los MASC y en este sentido han logrado importantes avances
en el estudio, explicación, asesoramiento y difusión de las bondades del sistema
arbitral de ahí que hoy en día gran cantidad de profesionales, sobre todo jóvenes,
se encuentran familiarizados con estas formas alternativas de solución de
controversias. Asimismo, consideramos importante destacar que el Centro de
Conciliación y Arbitraje CAINCO cuenta hoy en día con personal capacitado,
experiencia y medios suficientes, incluso para la realización de audiencias
virtuales multi-partes mediante sistemas de teleconferencia. Amen de tener
incorporados a su nómina, árbitros de diferentes profesiones y especialidades,
absolutamente idóneos y de conocida trayectoria profesional, muchos de los
cuales cuentan ya con experiencia internacional y pueden conducir procesos en
varios idiomas.