Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
913/2015
QUEJOSO: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
SENTENCIA
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
III. COMPETENCIA
2
Ibdem, op. cit., hojas 4 a 56.
3
Ibdem, hojas 68 a 70.
4
Ibdem, hojas 277 a 475.
5
Amparo directo en revisin 913/2015, hojas 2 a 22.
6
Ibdem, hojas 24 a 26.
7
Ibdem, hoja 47.
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
16. El recurso se interpuso dentro del trmino de diez das a que se refiere el
artculo 86 de la Ley de Amparo. Lo anterior es as, ya que la sentencia
impugnada se notific personalmente al defensor pblico del quejoso el
veintisis de enero de dos mil quince 8. La notificacin surti efectos el
veintisiete siguiente, en trminos del artculo 31, fraccin II, de la Ley de
Amparo. Por ello, el plazo transcurri del veintiocho de enero al doce de
febrero del mismo ao. Deben descontarse del cmputo los das treinta y
uno de enero, as como primero, siete y ocho de febrero, por ser sbados y
domingos respectivamente y resultar inhbiles, de acuerdo con los artculos
19 y 22 de la Ley de Amparo, as como el 163 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin. Tambin deben descontarse los das dos y cinco
de febrero, por ser das de descanso obligatorio, conforme al artculo 163 ya
citado y al artculo 74 de la Ley Federal del Trabajo.
17. Por tanto, si la revisin se present el cinco de febrero de dos mil quince 9,
es claro que el medio de defensa se interpuso de forma oportuna.
V. LEGITIMACIN
18. **********, defensor pblico del quejoso **********, est legitimado para
interponer el presente recurso, conforme a los artculos 12 y 5, fraccin I,
8
La constancia puede verse en la hoja 481 del amparo directo 413/2014.
9
Amparo directo en revisin 913/2015, hoja 3.
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
adecu a las conductas descritas en los delitos por los que fue
sentenciado.
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
w) Por otra parte, fue correcto que la autoridad responsable abonara los
das de la prisin preventiva; tambin fue acertado que le haya
negado los sustitutivos de la pena de prisin y el beneficio de la
condena condicional, previstos en los artculos 70 y 90, del Cdigo
Penal Federal, toda vez que como correctamente lo consider, la
pena de prisin impuesta excede del mximo permitido para su
concesin. Adems, resulta legal la suspensin de sus derechos
polticos decretada por la responsable. En otro aspecto, no le agravia
que se haya ordenado su amonestacin, en trminos de los artculos
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
14
Publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Dcima poca, Libro 6,
correspondiente a mayo de dos mil catorce, Tomo I, consultable en la pgina 561. Con el texto: La
prohibicin de la tortura como derecho absoluto se reconoce y protege como jus cogens en
armona con el sistema constitucional y convencional. En ese sentido, el artculo 22, primer prrafo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, proscribe la tortura, mientras que el
artculo 29 de la propia Constitucin Federal enfatiza que la prohibicin de tortura y la proteccin a
la integridad personal son derechos que no pueden suspenderse ni restringirse en ninguna
situacin, incluyendo los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica, o cualquier otro
que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto. Adems, la integridad personal es el bien
jurdico cuya proteccin constituye el fin y objetivo principal para prohibir la tortura, as como otros
tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes, lo cual tambin se prev en los artculos 5o. de
la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, as como 7o. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos. Adems, las obligaciones adquiridas por Mxico, en la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, incluyen tipificarla como delito, investigar toda
denuncia o presunto caso de ella, as como de excluir toda prueba obtenida por la misma. En ese
orden, la tortura actualiza una categora especial y de mayor gravedad que impone hacer un
anlisis cuidadoso bajo los estndares nacionales e internacionales, tanto en su impacto de
violacin de derechos humanos como de delito.
15
Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, 10a. poca, Libro 6,
correspondiente a mayo de dos mil catorce, Tomo I, consultable en la pgina 562. Cuyo fondo es:
Conforme al marco constitucional y convencional, la prohibicin de la tortura se reconoce y protege
como derecho absoluto que pertenece al dominio del jus cogens internacional, mientras que sus
consecuencias y efectos impactan en dos vertientes: tanto de violacin de derechos humanos
como de delito. En ese orden, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido que: 1. Las personas que denuncien actos de tortura tienen el derecho a que las
autoridades intervengan de forma expedita para que su acusacin sea investigada y, en su caso,
examinada a travs de un juicio penal; en ese sentido, las autoridades tienen la obligacin de
investigar la tortura para, en su caso, esclarecerla como delito, as como de realizar y proseguir de
modo diligente las investigaciones necesarias para deslindar responsabilidades por su comisin. 2.
La obligacin de proteger ese derecho recae en todas las autoridades del pas y no slo en
aquellas que deban investigar o juzgar el caso. 3. Atento al principio interpretativo pro persona,
para efectos del mencionado derecho, debe considerarse como denuncia de un acto de tortura a
todo tipo de noticia o aviso que sobre ese hecho se formule ante cualquier autoridad con motivo de
sus funciones. 4. Cuando una persona ha sido sometida a coaccin para quebrantar la expresin
espontnea de su voluntad, deben excluirse las pruebas obtenidas mediante la misma.
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
23. Como cuestin previa, debe precisarse que el amparo directo que da origen
a la presente revisin, fue promovido el dos de septiembre de dos mil
catorce; esto es, con posterioridad a la reforma a la Ley de Amparo de dos
de abril de dos mil trece. Y, por ende, su tramitacin se encuentra regulada
por los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
24. Sobre los requisitos para la procedencia del recurso, es necesario indicar,
en primer lugar, que de acuerdo con el artculo 107 fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el recurso de
revisin en los juicios de amparo directo procede nicamente cuando se
resuelve sobre la constitucionalidad de normas generales, cuando se realiza
la interpretacin directa de algn precepto constitucional, o cuando se omite
decidir sobre esos temas si el quejoso los ha planteado en sus conceptos
de violacin; adems, para que este Alto Tribunal pueda conocer del
recurso, la temtica planteada debe permitir fijar un criterio importante y
trascendente, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.17
26. Recientemente, en relacin con este tema, el Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 9/2015 18, con el fin de regular las
bases generales para la procedencia y tramitacin de los recursos de
revisin en amparo directo y, sobre todo, para poner mayor nfasis en la
necesidad de atender los requisitos de importancia y trascendencia.
17
Conforme al Decreto de reforma de los artculos 94, 103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de
dos mil once, con entrada en vigor el cuatro de octubre siguiente : No hay cambios de fondo.
Ajuste de redaccin por tcnica legislativa: IV, V, VI, VII, VIII, IX y XI (Dictamen Senado, p. 15).
18
Acuerdo publicado el ocho de junio de dos mil quince.
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
slo si:
30. Ahora bien, por lo que hace a los requisitos de importancia y trascendencia,
stos quedaron definidos en el punto Segundo, del Acuerdo General 9/2015,
del Pleno de este Alto Tribunal, en los siguientes trminos:
32. Por otra parte, se advierte que el tribunal colegiado de circuito consider
que no se aplic el protocolo de Estambul, porque no existieron motivos
razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura, pues las
violaciones descritas por el quejoso se haban reducido a afirmaciones no
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
34. Por lo anterior, a juicio de esta Sala, el caso presenta una cuestin de
constitucionalidad que amerita ser analizada. Y por lo que hace a los
requisitos de importancia y trascendencia, se considera que se encuentran
actualizados, en primer lugar, por la gravedad de la violacin alegada y, en
segundo trmino, porque los lineamientos que esta Sala tendr oportunidad
de explicar en este asunto, debern servir para la resolucin de casos
futuros, ventilados en cualquier instancia, en los que la persona indique
haber sido vctima del delito de tortura.
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
38. Los parmetros que deben observarse en el presente caso se agrupan bajo
el orden temtico siguiente:
19
El contenido de norma constitucional es el siguiente:
Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su
proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y
bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con
esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. ().
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
40. Sin embargo, la complejidad del tema y los diferentes escenarios en que es
posible que se actualice el conocimiento de actos de tortura, ya sea porque
tenga lugar una denuncia o alguna autoridad advierta la existencia de
indicios concordantes con esa violacin a derechos humanos, obligan a
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a continuar
con el anlisis jurdico necesario que permita esquematizar a detalle el
alcance en la proteccin del derecho humano a no ser objeto de tortura.
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
Artculo 20. []
Adems, bajo el parmetro de control de regularidad constitucional establecido por esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en las resoluciones siguientes:
Contradiccin de tesis 293/2011, resuelta por el Tribunal Pleno, en sesin de tres de
septiembre de dos mil trece, bajo la ponencia del Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Contradiccin de tesis 21/2011, resuelta por el Tribunal Pleno en sesin de nueve de
septiembre de dos mil trece, bajo la ponencia del Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Amparo directo 9/2008, resuelta Por la Primera Sala, en sesin del 12 de agosto de 2009.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Amparo en revisin 703/2012, resuelta por la Primera Sala en sesin de 6 de noviembre de
2013. Cinco votos por la concesin del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas
y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Disidentes: Ministros Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo Ponente:
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del engrose: Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
Vase al respecto: Caso Maritza Urrutia Vs Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103, prr. 92; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs.
Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160,
prr.271; y, Caso Bueno Alves Vs Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de
mayo de 2007. Serie C No.164, prr. 76. Vanse tambin: Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, art. 7; Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes, Art. 2; Convencin sobre los Derechos del Nio, art. 37, y Convencin Internacional
sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, art.
10; Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, art. 2; Carta Africana de los
Derechos Humanos y de los Pueblos, art. 5; Carta Africana de los Derechos y Bienestar del Nio,
art. 16; Convencin Interamericana para Prevenir, Erradicar y Sancionar la Violencia contra la
Mujer (Convencin de Belm do Par), art. 4; Convenio Europeo para la Proteccin de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, art. 3; Conjunto de Principios para la
Proteccin de todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin, principio 6;
Cdigo de Conducta para Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley, art. 5; Reglas de las
Naciones Unidas para la Proteccin de los Menores Privados de Libertad, regla 87(a); Declaracin
sobre los Derechos Humanos de los Individuos que No Son Nacionales del Pas en que Viven, art.
6; Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia de Menores
(Reglas de Beijing), regla 17.3; Declaracin sobre la Proteccin de la Mujer y el Nio en Estados de
Emergencia o de Conflicto Armado, art. 4; Lneas Directrices del Comit de Ministros del Consejo
de Europa sobre los Derechos Humanos y la Lucha Contra el Terrorismo, directriz IV; Art. 3 comn
a los cuatro Convenios de Ginebra; Convenio de Ginebra relativo al Trato Debido a los Prisioneros
de Guerra (Convenio III), arts. 49, 52, 87 y 89, 97; Convenio de Ginebra relativo a la Proteccin
Debida a las Personas Civiles en Tiempo de Guerra (Convenio IV), arts. 40, 51, 95, 96, 100 y 119;
Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Proteccin
de las Vctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I), art. 75.2.ii, y Protocolo
adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la Proteccin de las
Vctimas de los Conflictos Armados Sin Carcter Internacional (Protocolo II), art. 4.2.a.
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
49. Una vez establecidas las bases a partir de las cuales en el orden jurdico
constitucional del pas se ha reconocido de manera amplia la proteccin al
derecho humano de no ser sujeto a la tortura, corresponde ahora realizar el
desarrollo de la doctrina constitucional en la que se sustentan el alcance de
las obligaciones de las autoridades del Estado de prevenir, investigar,
sancionar y reparar la violacin a derechos humanos con motivo de actos
de tortura.
27
Criterio emitido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el cual aparece
publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX,
noviembre de 2009, p. 416, con el rubro siguiente: TORTURA. OBLIGACIONES DEL ESTADO
MEXICANO PARA PREVENIR SU PRCTICA..
Precedente: Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique
Snchez Fras.
28
Criterio emitido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis
aislada 1a. X/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, 10a.
poca, 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta, Libro V, febrero de 2012, Tomo 1, pg. 650, con el rubro:
DELITOS O CRMENES DE LESA HUMANIDAD. SU CONCEPTO PARA EFECTOS DEL DERECHO
DE ACCESO A LA INFORMACIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA QUE LOS INVESTIGA..
Precedente: Amparo en revisin 168/2011. Comisin Mexicana de Defensa y Proteccin de los
Derechos Humanos, A.C. y otra. 30 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.
29
Criterio emitido por la Primera Sala, en la tesis aislada 1a. CCVI/2014 (10a.), publicada en la
Gaceta al Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 6, mayo de 2014, Tomo I, pgina
562, rubro: TORTURA. SU SENTIDO Y ALCANCE COMO PROHIBICIN CONSTITUYE UN
DERECHO ABSOLUTO, MIENTRAS QUE SUS CONSECUENCIAS Y EFECTOS SE PRODUCEN
TANTO EN SU IMPACTO DE VIOLACIN DE DERECHOS HUMANOS COMO DE DELITO..
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin del
amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Mayora de
tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Ministros Jos Ramn Cosso
Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado del
engrose: Ministro Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
31
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
56. Ello, para establecer que cualquier violacin del artculo 5.2 de la
Convencin Americana acarrea necesariamente la violacin del artculo 5.1
del mismo instrumento normativo31.
30
Criterio emitido por la Primera Sala, en la tesis aislada 1a. CCV/2014 (10a.), publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 6, mayo de 2014, Tomo I, pg. 561, con el
rubro: TORTURA. CONSTITUYE UNA CATEGORA ESPECIAL Y DE MAYOR GRAVEDAD QUE
IMPONE LA OBLIGACIN DE UN ESCRUTINIO ESTRICTO BAJO LOS ESTNDARES
NACIONALES E INTERNACIONALES..
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Ibdem.
31
Vase: Caso Espinoza Gonzles Vs. Per. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C No. 289, prr. 140.
En la resolucin se citan como referencias:
[220]
Cfr. Caso Yvon Neptune Vs. Hait, supra, prr. 129, y Caso J. Vs. Per, supra, prr. 303. Los
principios recogidos en el artculo 5.2 de la Convencin tambin estn contenidos en los artculos 7 y
10.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, los cuales establecen, respectivamente,
que [n]adie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y que
[t]oda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano. Los principios primero y sexto del Conjunto de Principios para la proteccin
de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin disponen, respectivamente,
lo mismo. Por su parte, el artculo 3 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales dispone que [n]adie podr ser sometido a tortura ni a
penas o tratos inhumanos o degradantes. Cfr. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
artculos 7 y 10.1; Conjunto de Principios para la proteccin de todas las personas sometidas a
32
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
59. Esto implica una revisin de las caractersticas personales de una supuesta
vctima de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes, pues estas
deben ser tomadas en cuenta al momento de determinar si la integridad
personal fue vulnerada, ya que tales caractersticas pueden cambiar la
percepcin de la realidad del individuo; por ende, incrementar el sufrimiento
y el sentido de humillacin cuando son sometidas a ciertos tratamientos33.
63. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene claro
que la denuncia de tortura de ninguna manera puede condicionarse a
circunstancias de temporalidad o de oportunidad para alegarla, o incluso
para determinar que se investigue en caso de que se advierta la existencia
de indicios concordantes con actos de tortura. Esto obedece a su carcter
de violacin a derechos humanos, por lo que no est sujeta a condiciones
de preclusin.
36
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
66. Por ende, de forma autnoma, la tortura debe investigarse por constituir una
conducta constitutiva de un hecho calificado por la ley penal como delito.
Ello, a fin de que determinen las circunstancias en que se concret la
afectacin al derecho humano a la integridad de la presunta vctima y, de
probarse tal circunstancia, as como se compruebe quin lo cometi, se
aplique la sancin respectiva.
37
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
36
Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXX, Diciembre de 2009, Materia Constitucional, p. 8. El contenido es el siguiente:
El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que todas las
personas son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacin alguna por razones
tnicas o de nacionalidad, raza, sexo, religin o cualquier otra condicin o circunstancia personal o
social que atente contra la dignidad humana y que, junto con los instrumentos internacionales en
materia de derechos humanos suscritos por Mxico, reconocen el valor superior de la dignidad
humana, es decir, que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso,
constituyndose como un derecho absolutamente fundamental, base y condicin de todos los
dems, el derecho a ser reconocido y a vivir en y con la dignidad de la persona humana, y del cual
se desprenden todos los dems derechos, en cuanto son necesarios para que los individuos
desarrollen integralmente su personalidad, dentro de los que se encuentran, entre otros, el derecho
a la vida, a la integridad fsica y psquica, al honor, a la privacidad, al nombre, a la propia imagen, al
libre desarrollo de la personalidad, al estado civil y el propio derecho a la dignidad personal.
Adems, aun cuando estos derechos personalsimos no se enuncian expresamente en la
Constitucin General de la Repblica, estn implcitos en los tratados internacionales suscritos por
Mxico y, en todo caso, deben entenderse como derechos derivados del reconocimiento al derecho
a la dignidad humana, pues slo a travs de su pleno respeto podr hablarse de un ser humano en
toda su dignidad.
38
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
73. En ese orden de ideas, puede afirmarse vlidamente que el ncleo, objetivo
y fin ltimo de la prohibicin de la tortura y otro tipo de tratos crueles,
inhumanos o degradantes, es en realidad la tutela de un derecho
fundamental ms amplio, a saber: la integridad personal (fsica, psquica y
moral)37, derivado de la dignidad humana; por tanto, inherente a su esencia,
es un derecho absolutamente fundamental del que gozan todas las
personas por el solo hecho de ser seres humanos.
75. Prohibicin que ha llegado a ser considerada, incluso, como una norma de
jus cogens, de derecho absoluto que por su propia naturaleza est exento
de cualquier negociacin38.
37
Un entendimiento amplio de derecho a la integridad personal (fsica, psquica y moral) abarcara
el cuerpo humano con todos sus componentes, desde las molculas que forman sus genes, hasta
su anatoma y apariencia, as como las potencialidades intelectuales y sensoriales, incluidas las
que tienen que ver con la capacidad de experimentar dolor fsico o padecimiento psicolgico o
moral. Vase Canosa, Ral, et al., El derecho a la integridad personal, en Garca Roca, Javier, et
al. (edit.), El Dilogo entre los Sistemas Europeo y Americano de Derechos Humanos, Madrid,
Civitas-Thomson Reuters, pgina 140.
38
En esa lnea argumentativa, se resalta que los derechos humanos al ser consubstanciales a la
naturaleza humana no se extinguen y por tanto tendrn vigencia en tanto existan seres humanos.
Al respecto, Gros Espiell sostiene que los Derechos Humanos no se extinguirn nunca, pues
siempre existirn ontolgicamente. Citado por Alejandro A. Gama Urbiza, Imprescriptibilidad de la
Accin Penal en los Delitos de Violacin de la Libertad Sexual.
39
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
39
Obligacin que tambin est contenida en el artculo 6 de la Convencin Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura, cuyo contenido es el siguiente:
Artculo 6.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 1, los Estados partes tomarn medidas
efectivas para prevenir y sancionar la tortura en el mbito de su jurisdiccin.
Los Estados partes se asegurarn de que todos los actos de tortura y los intentos de
cometer tales actos constituyan delitos conforme a su derecho penal, estableciendo
para castigarlos sanciones severas que tengan en cuenta su gravedad.
Igualmente, los Estados partes tomarn medidas efectivas para prevenir y sancionar,
adems, otros trato o penas crueles, inhumanos o degradantes en el mbito de su
jurisdiccin.
40
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
92. A la luz de lo anterior, este Tribunal debe reiterar que aun cuando
la aplicacin de tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes no
haya sido denunciada ante las autoridades competentes, en todo
caso en que existan indicios de su ocurrencia el Estado deber iniciar
de oficio y de inmediato una investigacin imparcial, independiente y
minuciosa que permita determinar la naturaleza y el origen de las
lesiones advertidas, identificar a los responsables e iniciar su
procesamiento. Es indispensable que el Estado acte con diligencia
para evitar las prcticas de tortura, tomando en cuenta, por otra parte,
que la vctima suele abstenerse, por temor, de denunciar los hechos.
A las autoridades judiciales corresponde el deber de garantizar los
derechos del detenido, lo que implica la obtencin y el aseguramiento
de toda prueba que pueda acreditar los actos de tortura. El Estado
debe garantizar la independencia del personal mdico y de salud
encargado de examinar y prestar asistencia a los detenidos de
manera que puedan practicar libremente las evaluaciones mdicas
necesarias, respetando las normas establecidas en la prctica de su
profesin.
42
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
87. Del texto de las normas citadas se advierte una mayor proteccin al derecho
humano a la integridad personal y a no ser torturado, que en el derecho interno;
adems de hallarse concebidas en trminos imperativos cuyo cumplimiento se
impone sin mayor esfuerzo, ya que el trmino nada utilizado en ambas
convenciones internacionales, determinan la imposibilidad de resquicio alguno
que pudiera evitar su aplicacin desde la normativa nacional.
42
Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, prrafo. 166; Caso Garibaldi Vs. Brasil. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de septiembre de 2009. Serie C No.
203, prr. 112, y Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia), prr. 140.
43
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
88. Con base en lo expuesto, se concluye que la denuncia de tortura contra una
persona a la que se le instruye o instruy un proceso penal no debe
sujetarse a condiciones de preclusin. Por tanto, el alegato debe ser
atendido con independencia del momento en que se haga valer y no puede
condicionarse a la preparacin de la violacin.
92. As como en el criterio establecido por esta Primera Sala, en la tesis aislada 1a.
CCVII/2014 (10a.), en la que se estableci que:
44
El tribunal internacional cita como referencias la reiteracin de la doctrina realizada en las resoluciones siguientes: Caso
Vlez Loor Vs. Panam, supra, prr. 240, y Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) Vs. Guatemala, supra, prr. 278;
Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, supra, prr. 347, y Caso Vlez Loor Vs.
Panam, supra, prr. 240; y, Caso Gutirrez Soler Vs. Colombia, supra, prr. 54, y Caso Garca Lucero y otras Vs. Chile,
supra, prr. 124.
45
Vase el contenido publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 6,
mayo de 2014, Tomo I, p. 561; con el rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DE LA AUTORIDAD
CUANDO UNA PERSONA MANIFIESTA HABERLA SUFRIDO O SE TENGAN DATOS DE LA
MISMA.
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin
del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado
del engrose: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
45
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
1) Las personas que denuncien actos de tortura tienen el derecho a que las
autoridades intervengan de forma expedita para que su acusacin sea
investigada y, en su caso, examinada a travs de un juicio penal; en ese
sentido, las autoridades tienen la obligacin de investigar la tortura para, en
su caso, esclarecerla como delito, as como de realizar y proseguir de modo
diligente las investigaciones necesarias para deslindar responsabilidades
por su comisin.
97. Directrices que retoman los parmetros fijados por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, en el sentido de que de la Convencin
Interamericana contra la Tortura deriva el deber del Estado de investigar,
cuando se presente denuncia o cuando exista razn fundada para creer que
se ha cometido un acto de tortura en el mbito de su jurisdiccin. Obligacin
que deriva del derecho internacional y no puede desecharse o condicionarse
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin
del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado
del engrose: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
47
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
48
El tribunal internacional cita como referencias la reiteracin de la doctrina realizada en las
resoluciones siguientes: Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prr. 240, y Caso Gudiel lvarez y otros
(Diario Militar) Vs. Guatemala, supra, prr. 278; Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per.
Fondo, Reparaciones y Costas, supra, prr. 347, y Caso Vlez Loor Vs. Panam, supra, prr. 240; y,
Caso Gutirrez Soler Vs. Colombia, supra, prr. 54, y Caso Garca Lucero y otras Vs. Chile, supra, prr.
124.
49
La construccin de la conceptualizacin de razn fundada est basada en el desarrollo
jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Vase el Caso Garca Lucero y
otras Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de
agosto de 2013. Serie C No. 267, prrs. 122 y 124, que dicen:
122. Conforme a esos deberes, una vez que las autoridades estatales tengan conocimiento del
hecho, deben iniciar ex officio y sin dilacin, una investigacin seria, imparcial y efectiva por todos
los medios legales disponibles y orientada a la determinacin de la verdad y a la persecucin,
captura, enjuiciamiento y eventual castigo de todos los responsables intelectuales y materiales de
los hechos, especialmente cuando estn o puedan estar involucrados agentes estatales. Adems,
en relacin con actos de tortura, el artculo 8 de la Convencin Interamericana contra la Tortura
establece que las autoridades proced[an] de oficio y de inmediato a realizar una investigacin
sobre el caso, cuando exista denuncia o razn fundada para creer que se ha cometido un acto de
tortura en el mbito de [la] jurisdiccin [estatal].
[]
124. La Corte advierte que es una obligacin del Estado no slo iniciar una investigacin de oficio,
sino de hacerlo tambin, como expresamente indica el artculo 8 de la Convencin Interamericana
contra la Tortura, en forma inmediata a partir de que exista razn fundada para creer que se ha
cometido un acto de tortura. Al respecto, la Corte ha dicho que: aun cuando los actos de tortura o
tratos crueles, inhumanos o degradantes no hayan sido denunciados ante las autoridades
competentes por la propia vctima, en todo caso en que existan indicios de su ocurrencia, el Estado
deber iniciar de oficio y de inmediato una investigacin imparcial, independiente y minuciosa que
permita determinar la naturaleza y el origen de las lesiones advertidas, identificar a los
responsables e iniciar su procesamiento.
50
Criterio establecido por esta Primera Sala, en la tesis aislada 1a. CCVII/2014 (10a.), publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I;
Pg. 561; con el rubro siguiente: TORTURA. OBLIGACIONES DE LA AUTORIDAD CUANDO
UNA PERSONA MANIFIESTA HABERLA SUFRIDO O SE TENGAN DATOS DE LA MISMA..
48
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
100. Esto es as, porque corresponde a las autoridades judiciales garantizar los
derechos del detenido, lo que implica la obtencin y el aseguramiento de
toda prueba que pueda acreditar los actos de tortura alegados. De ah que
el Estado debe garantizar la independencia del personal mdico y de salud
encargado de examinar y prestar asistencia a los detenidos, de forma que
puedan practicar libremente las evaluaciones mdicas necesarias,
respetando las normas establecidas en la prctica de su profesin51.
102. Por tanto, para los efectos de la reparacin de una posible violacin a ese
derecho fundamental, es necesario precisar si la omisin de las
autoridades judiciales de investigar una denuncia de tortura realizada en el
proceso, constituye o no una violacin procesal?
Precedente: Amparo en revisin 703/2012. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin
del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado
del engrose: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
51
Criterio establecido por esta Primera Sala, en la tesis aislada 1a. LVII/2015 (10a.), publicada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, 10a. poca, Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II;
Pg. 1425; con el rubro: TORTURA, TRATOS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES.
FORMA DE REALIZAR SU INVESTIGACIN..
Precedente: Amparo directo en revisin 90/2014. 2 de abril de 2014. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto concurrente, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien formul voto concurrente, y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Nnive Ileana
Penagos Robles.
49
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
103. La respuesta a esta interrogante ha sido analizada por esta Primera Sala al
resolver la contradiccin de tesis 315/201452. En dicha ejecutoria se
estableci que el derecho a un debido proceso, contiene un ncleo duro que
debe observarse de manera inexcusable en todo el procedimiento
jurisdiccional, y que se garantiza a travs del cumplimiento de las
formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la
"garanta de audiencia". Lo cual, permite que los gobernados ejerzan el
derecho a contar con una defensa adecuada previo a que mediante un acto
de autoridad se modifique su esfera jurdica en forma definitiva, que puede
implicar la privacin de la libertad, propiedad, posesiones o derechos.
52
La contradiccin de tesis fue presentada bajo la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo y se resolvi en sesin correspondiente al dos de septiembre de dos mil quince.
53
El criterio se public en el Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 3, Febrero
de dos mil catorce, Tomo I, p. 396, con el contenido siguiente:
Dentro de las garantas del debido proceso existe un "ncleo duro", que debe observarse
inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantas que son aplicables en
los procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. As, en cuanto al
"ncleo duro", las garantas del debido proceso que aplican a cualquier procedimiento de
naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha identificado
como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto integra la "garanta de audiencia",
las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades
modifiquen su esfera jurdica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, diciembre de 1995, pgina 133, de rubro:
"FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA
ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las
formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la notificacin del inicio del procedimiento; (ii) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de
alegar; y, (iv) una resolucin que dirima las cuestiones debatidas y cuya impugnacin ha sido
considerada por esta Primera Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es
identificado comnmente con el elenco de garantas mnimo que debe tener toda persona cuya
esfera jurdica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por
ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigir que se hagan
compatibles las garantas con la materia especfica del asunto. Por tanto, dentro de esta categora
de garantas del debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas
las personas independientemente de su condicin, nacionalidad, gnero, edad, etctera, dentro de
las que estn, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no declarar contra s mismo o a
conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda, que es la combinacin del elenco
mnimo de garantas con el derecho de igualdad ante la ley, y que protege a aquellas personas que
pueden encontrarse en una situacin de desventaja frente al ordenamiento jurdico, por pertenecer
a algn grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificacin y asistencia consular, el derecho
a contar con un traductor o intrprete, el derecho de las nias y los nios a que su detencin sea
notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.
50
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
105. Por tanto, se precis en la ejecutoria que las formalidades esenciales del
procedimiento constituyen el mnimo de garantas que debe tener toda
persona cuya esfera jurdica pretenda modificarse mediante la actividad
punitiva del Estado. De ah que el cumplimiento de las formalidades
esenciales del procedimiento es una obligacin impuesta a las autoridades
que se traducen en: 1) la notificacin del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa; 3) la oportunidad de alegar; y, 4) el dictado de una
resolucin que dirima las cuestiones debatidas y la existencia de un medio
de impugnacin.
107. En la misma ejecutoria, esta Primera Sala precis que la reparacin ante
una violacin a las formalidades esenciales del procedimiento en materia
penal proceda reclamarla en el juicio de amparo directo. Ello, en trminos
del contenido de la fraccin I, del artculo 170 de la Ley de Amparo (que en
54
Criterio jurisprudencia que aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo II, diciembre de 1995, pgina 133, con el texto siguiente:
La garanta de audiencia establecida por el artculo 14 constitucional consiste en otorgar al
gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad,
posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas
son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privacin y
que, de manera genrica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que
se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolucin que dirima las
cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejara de cumplir con el fin de la
garanta de audiencia, que es evitar la indefensin del afectado.
51
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
su esencia coincide con lo que dispone el prrafo primero, del artculo 158
de la abrogada55), que establece:
108. En tanto que en el artculo 173 del ordenamiento legal de referencia (que se
corresponde con el artculo 160 de la Ley de Amparo abrogada 56), se
55
Artculo 158. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que
corresponda, en los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional,
y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados
por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn
recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se
cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso,
trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias
sentencias, laudos o resoluciones indicados.
56
Artculo 160. En los juicios del orden penal se considerarn violadas las leyes del
procedimiento, de manera que su infraccin afecte a las defensas del quejoso:
I. Cuando no se le haga saber el motivo del procedimiento o la causa de la acusacin y el
nombre de su acusador particular si lo hubiere;
II. Cuando no se le permita nombrar defensor, en la forma que determine la ley; cuando no
se le facilite, en su caso, la lista de los defensores de oficio, o no se le haga saber el nombre del
adscripto (sic) al juzgado o tribunal que conozca de la causa, si no tuviere quien lo defienda;
cuando no se le facilite la manera de hacer saber su nombramiento al defensor designado; cuando
se le impida comunicarse con l o que dicho defensor lo asista en alguna diligencia del proceso, o
cuando, habindose negado a nombrar defensor, sin manifestar expresamente que se defender
por s mismo, no se le nombre de oficio;
III. Cuando no se le caree con los testigos que hayan depuesto en su contra, si rindieran su
declaracin en el mismo lugar del juicio, y estando tambin el quejoso en l;
IV. Cuando el juez no acte con secretario o con testigos de asistencia, o cuando se
practiquen diligencias en forma distinta de la prevenida por la ley;
V. Cuando no se le cite para las diligencias que tenga derecho a presenciar o cuando sea
citado en forma ilegal, siempre que por ello no comparezca; cuando no se le admita en el acto de la
diligencia, o cuando se la (sic) coarten en ella los derechos que la ley le otorga;
VI. Cuando no se le reciban las pruebas que ofrezca legalmente, o cuando no se reciban
con arreglo a derecho;
VII. Cuando se le desechen los recursos que tuviere conforme a la ley, respecto de
providencias que afecten partes substanciales del procedimiento y produzcan indefensin, de
acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo;
VIII. Cuando no se le suministren los datos que necesite para su defensa;
IX. Cuando no se celebre la audiencia pblica a que se refiere el artculo 20, fraccin VI, de
la Constitucin Federal, en que deba ser odo en defensa, para que se le juzgue;
X. Cuando se celebre la audiencia de derecho sin la asistencia del Agente del Ministerio
Pblico a quien corresponda formular la requisitoria; sin la del juez que deba fallar, o la del
secretario o testigos de asistencia que deban autorizar el acto;
XI. Cuando debiendo ser juzgado por un jurado, se le juzgue por otro tribunal;
XII. Por no integrarse el jurado con el nmero de personas que determine la ley, o por
negrsele el ejercicio de los derechos que la misma le concede para la integracin de aqul;
XIII. Cuando se sometan a la decisin del jurado cuestiones de distinta ndole de la que
seale la ley;
XIV. Cuando la sentencia se funde en la confesin del reo, si estuvo incomunicado antes
de otorgarla, o si se obtuvo su declaracin por medio de amenazas o de cualquiera otra coaccin;
52
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
Artculo 173. En los juicios del orden penal se considerarn violadas las
leyes del procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso,
cuando:
I. Se desarrolle cualquier audiencia sin la presencia del juez actuante o
se practiquen diligencias en forma distinta a la prevenida por la ley;
II. El desahogo de pruebas se realice por una persona distinta al juez
que deba intervenir;
III. Intervenga en el juicio un juez que haya conocido del caso
previamente;
IV. Habindolo solicitado no se le caree, en presencia del juez, en los
supuestos y trminos que establezca la ley;
V. La presentacin de argumentos y pruebas en el juicio no se realice
de manera pblica, contradictoria y oral;
VI. La oportunidad para sostener la acusacin o la defensa no se realice
en igualdad de condiciones;
VII. El juzgador reciba a una de las partes para tratar el asunto sujeto a
proceso sin la presencia de la otra;
VIII. No se respete al imputado el derecho a declarar o guardar silencio,
la declaracin del imputado se obtenga mediante incomunicacin,
intimidacin, tortura o sin presencia de su defensor, o cuando el
ejercicio del derecho a guardar silencio se utilice en su perjuicio;
IX. El imputado no sea informado, desde el momento de su detencin,
en su comparecencia ante el Ministerio Pblico o ante el juez, de los
hechos que se le imputan y los derechos que le asisten;
X. No se reciban al imputado las pruebas pertinentes que ofrezca o no
se reciban con arreglo a derecho, no se le conceda el tiempo para el
ofrecimiento de pruebas o no se le auxilie para obtener la
comparecencia de las personas de quienes ofrezca su testimonio en los
trminos sealados por la ley;
XI. El imputado no sea juzgado en audiencia pblica por un juez o
tribunal, salvo cuando se trate de los casos de excepcin precisados
por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
XII. No se faciliten al imputado todos los datos que solicite para su
defensa y que consten en el proceso o se restrinja al imputado y a la
XV. Cuando la sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad establezca la ley
expresamente;
XVI. Cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de formal prisin, el
quejoso fuere sentenciado por diverso delito.
No se considerar que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia slo
difiera en grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos
materiales que fueron objeto de la averiguacin, siempre que, en este ltimo caso, el Ministerio
Pblico haya formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificacin del delito hecha en el
auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y el quejoso hubiese sido odo en defensa sobre la
nueva clasificacin, durante el juicio propiamente tal;
XVII. En los dems casos anlogos a los de las fracciones anteriores, a juicio de la
Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn corresponda.
53
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
54
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
109. Respecto al ltimo supuesto normativo, esta Primera Sala destac que
evidencia la formulacin de un catlogo no limitativo o taxativo, sino uno
meramente enunciativo57.
57
Con relacin a esa afirmacin, en la ejecutoria correspondiente a la jurisprudencia emitida por
esta Primera Sala nmero 1a./J. 22/2000, de rubro: AUDIENCIA DE VISTA EN LA APELACIN.
LA INASISTENCIA DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN, CONSTITUYE UNA
VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL (INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 160, FRACCIONES X Y XVII, DE LA LEY DE AMPARO), se seal:
[A] partir de la reforma a ese numeral, publicada en el Diario Oficial de la Federacin en fecha
treinta de abril de mil novecientos sesenta y ocho, dichos casos quedaron establecidos de manera
enunciativa -y por ende, no limitativa-, pues es claro que al ser incluida la ltima fraccin XVII, se
permiti la introduccin de aquellos supuestos que advirtiese la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito, mediante un ejercicio discrecional anlogo a las
hiptesis anteriores; facultad que no exista con anterioridad a la citada modificacin.
En el anterior contexto, deviene inconcuso colegir, que con la adicin comentada, el legislador
abandon el rigor de la aplicacin literal del artculo 160 de la Ley de Amparo, optando por una
verdadera interpretacin analgica acorde a todos y cada uno de los supuestos contenidos en sus
diversas fracciones; y ello, con afn de materializar el espritu eminentemente protector de las
garantas establecidas en favor de los gobernados y concretamente, de aquellas personas que se
encuentran sujetas a los procedimientos penales, cuya indefensin puede ser producida en
mltiples y variadas formas, en torno a las cuales, en forma alguna el legislador est capacitado
para enunciar taxativamente.
55
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
57
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
117. Esto es as, porque al ser la tortura una violacin a derechos humanos de la
que es posible que se puedan obtener datos o elementos de prueba que
con posterioridad se utilicen para sustentar una imputacin de carcter
penal contra la persona identificada como presunta vctima de la tortura,
resulta evidente que existe una clara relacin entre la violacin a derechos
humanos con el debido proceso. Lo cual implica que, luego de realizarse la
investigacin que es necesaria para determinar si se actualiz o no la
tortura, de obtenerse un resultado positivo, entonces la autoridad que tenga
a cargo resolver la situacin jurdica de la vctima de violacin a derechos
humanos, estar obligada a realizar un estudio escrupuloso de los
elementos en que se sustenta la imputacin al tenor de los parmetros
constitucionales para las reglas de exclusin de las pruebas ilcitas.
118. Por tanto, soslayar una denuncia de tortura, sin que se realice la
investigacin correspondiente, ubica necesariamente en estado de
indefensin a quien la alega, ya que al no verificar su dicho, se deja de
analizar una eventual ilicitud de las pruebas con las que se dictara
sentencia.
121. A partir del estudio precedente, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
la Justicia de la Nacin delimita la identificacin del supuesto en que se
actualiza la violacin a las formalidades esenciales del procedimiento que
trasciende a la defensa del quejoso, conforme a lo dispuesto en el artculo
173, fraccin XXII, de la Ley de Amparo, en relacin al 1, prrafo tercero,
de la Constitucin Federal, as como 1, 6, 8 y 10 de la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
122. La premisa que debe tenerse en cuenta parte de la base de que una
autoridad judicial durante el trmite de un proceso penal tiene conocimiento
de la denuncia o alegato de tortura, o bien advierte la existencia de indicios
o datos de su ocurrencia; sin embargo, omite investigar dicha violacin al
derecho humano de dignidad de las personas por actos de tortura.
126. Una vez establecido el deber de investigacin de la tortura, por parte de las
autoridades del Estado, cuando proviene de una denuncia o la existencia de
indicios concordantes para suponer bajo un parmetro de probabilidad
razonable de que la violacin a derechos humanos aconteci, en relacin
con una persona que est sometida a un procedimiento penal por la
imputacin formulada en su contra de haber cometido o participado en la
comisin de un delito, es evidente que la omisin de realizar la investigacin
respectiva constituye una violacin a las formalidades esenciales del
60
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
129. Sin embargo, es oportuno aclarar que la citada reposicin del procedimiento
no tiene aplicacin hasta la etapa procedimental de averiguacin previa.
Ello, porque si bien las violaciones que se actualicen en dicha etapa
procedimental no son susceptibles de estimarse como de imposible
reparacin, sino que pueden ser objeto de anlisis en las subsecuentes
etapas del proceso penal que ya se tramita ante una autoridad judicial y
61
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
131. As, en atencin al objeto que gua al deber de investigar una denuncia de
tortura, as como los efectos que se generan de llegarse a acreditar, esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que la
indicada reposicin del procedimiento deber realizarse hasta la diligencia
inmediata anterior al auto de cierre de instruccin, tratndose del sistema
procesal tradicional58.
58
Denominacin asignada al sistema procesal penal prevaleciente previo a la aplicacin de la
reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, que
introdujo el sistema procesal penal acusatorio y oral.
62
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
133. Esto es, la reposicin del procedimiento tiene como justificacin que se
investigue la tortura alegada, a efecto de verificar su existencia; no porque
exista alguna otra violacin concreta y constatada al derecho de defensa del
sentenciado.
134. Por tanto, ninguna razn existe para que se afecte todo lo desahogado en el
proceso; pues en caso de que la denuncia de tortura no se compruebe, las
correspondientes actuaciones y diligencias subsistirn ntegramente en sus
trminos; y para el caso de que se justifique la existencia de la violacin
denunciada, los efectos de su acreditacin nicamente trascendern con
relacin al correspondiente material probatorio, que en su caso ser objeto
de exclusin al momento de dictar la sentencia.
59
Mayora de cuatro votos. Disidente: Ministro Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Ministro Jos
Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
60
Verbigracia, tipificarla dentro de su ordenamiento jurdico interno como conducta punible, detener
oportunamente al torturador para procesarlo internamente o extraditarlo, sancionar tanto al que la
comete como al que colabora o participa en ella, imponer penas adecuadas a la gravedad del ilcito
e indemnizar a las vctimas.
61
Por ejemplo, se indic que estaba prohibido que toda declaracin o confesin que haya sido
obtenida bajo tortura pudiera ser considerada vlida para los efectos de configurar prueba en
procedimiento alguno, salvo contra el propio torturador.
62
Vase, tesis 1a. CXCII/2009, de esta Primera Sala, de rubro: TORTURA. OBLIGACIONES DEL
ESTADO MEXICANO PARA PREVENIR SU PRCTICA.. Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, tomo XXX, noviembre de 2009, pgina 416.
63
Lo que dio lugar a la tesis 1a. CXCI/2009, intitulada: TORTURA. LA ACTUALIZACIN DE ESE
DELITO NO PUEDE PRESUMIRSE, SINO QUE DEBE PROBARSE Y SUJETARSE A TODAS
LAS REGLAS DE UN DEBIDO PROCESO PENAL.. Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, tomo XXX, noviembre de 2009, pgina 416.
64
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
142. Sobre esto ltimo, se reitera que este Mximo Tribunal ha determinado que
cuando alguna autoridad tiene conocimiento de que quiz una persona ha
sufrido tortura, debe, inmediatamente y de oficio, dar vista al ministerio
pblico para que se inicie una investigacin penal tendente a esclarecerla
como delito, la cual necesariamente habr de ser independiente, imparcial y
meticulosa; si esa noticia surge dentro de algn proceso penal seguido
contra quien alega haber sido vctima de tortura, el juez de la causa debe
64
Al tema se invoca la tesis 1a. LIV/2015 (10a.), de esta Primera Sala, intitulada: TORTURA. LA
AUTORIDAD TIENE LA OBLIGACIN DE INVESTIGARLA EN CASO DE EXISTIR EVIDENCIA
RAZONABLE.. Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, libro 15, febrero
de 2015, tomo II, pgina 1424.
65
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
65
Sobre el particular, es ilustrativa la tesis 1a. LVI/2015 (10a.), de esta Primera Sala, Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, libro 15, febrero de 2015, tomo II, pgina 1423, de rubro: TORTURA.
GRADOS DE VIOLACIN DEL DERECHO A LA INTEGRIDAD FSICA Y PSQUICA DE LAS PERSONAS..
66
Manual adoptado por la Organizacin de Naciones Unidas para la investigacin y documentacin integral de
casos de tortura y otros tratos o penas crueles.
66
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
147. En este sentido, esta Primera Sala ha sido firme en sostener que si se
pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el
derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin
ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal),
no puede sino ser considerada invlida67. Por ello, ninguna prueba que vaya
contra el derecho debe ser admitida y si pese a ello ya se desahog, debe
restrsele todo valor probatorio.
167. Por otra parte, este Tribunal considera que las declaraciones
obtenidas mediante coaccin no suelen ser veraces, ya que la persona
intenta aseverar lo necesario para lograr que los tratos crueles o la
tortura cesen. Por lo anterior, para el Tribunal, aceptar o dar valor
probatorio a declaraciones o confesiones obtenidas mediante coaccin,
que afecten a la persona o a un tercero, constituye a su vez una
infraccin a un juicio justo. Asimismo, el carcter absoluto de la regla de
exclusin se ve reflejado en la prohibicin de otorgarle valor probatorio
67
Al tema resulta aplicable la jurisprudencia 1a./J. 139/2011 (9a.), de esta Primera Sala, . Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, libro III, diciembre de 2011, tomo 3, pgina 2057,de rubro: PRUEBA
ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A
PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y
LEGALES..
67
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
153. A juicio de esta Sala, el tribunal colegiado, sin seguir una metodologa
rigurosa o analtica que justificase la inexistencia de tales motivos
razonables, lleg apresuradamente a la conclusin de que resultaba
innecesario de estudiar el tema. Y para sustentar su decisin, simplemente
determin que la fe de estado fsico contrariaba el dicho del quejoso.
155. Pues bien, este razonamiento es contrario al entendimiento que esta Sala
tiene sobre la naturaleza jurdica de la tortura y que ya ha sido expuesto en
el apartado precedente. Por ello, es necesario concluir que asiste razn al
quejoso al considerar que la identificacin de motivos razonables
69
Vase el ltimo prrafo de la hoja 317 de la sentencia de amparo.
69
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
conforme al inciso h, del punto 1, del captulo 1 del Protocolo de Estambul 70,
de ningn modo puede ser interpretado de manera restrictiva, en el sentido
de que stos se identifican solamente cuando se presentan signos visibles
de tortura, como lesiones exteriores o huellas fsicas. Esto es, tal como lo
expres el quejoso en sus agravios, el tribunal indebidamente omiti tomar
en cuenta que una persona tambin puede ser objeto de actos de tortura de
ndole psicolgico y que el acto de tortura no necesariamente tiene que
dejar huellas externas, visibles, para ser designado como tal.
70
En dicho captulo se establece:
Obligaciones legales de prevenir la tortura
10. Los instrumentos internacionales citados establecen ciertas obligaciones que los Estados
deben respetar para asegurar la proteccin contra la tortura. Entre ellas figuran las siguientes:
[.]
Asegurar que las autoridades competentes procedan a una investigacin pronta e imparcial
siempre que haya motivos razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura (artculo 12
de la Convencin contra la Tortura, Principios 33 y 34 del Conjunto de Principios sobre la
Detencin, artculo 9 de la Declaracin sobre la Proteccin contra la Tortura).
71
Vase el prrafo 145 del documento.
70
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
161. En primer lugar, debe precisarse que, de acuerdo con las exigencias del
artculo 1 constitucional, la eficacia de los derechos humanos y en
particular, de las garantas del debido proceso penal nunca puede estar
condicionada a preocupaciones sobre impunidad y/o sobre la necesidad de
hallar culpables ante la existencia de un delito. La vigencia de los derechos
humanos no pugna con el deseo y la necesidad, tambin constitucional, de
mantener condiciones ptimas de seguridad ciudadana y combatir la
impunidad. Si como el quejoso alega que sucedi en su caso una
persona confiesa su culpabilidad y posteriormente se acredita que esa
confesin obedeci a actos de tortura, entonces no hay razn alguna para
atribuirle un grado mnimo de veracidad a esa admisin de culpabilidad. La
tortura impide atribuir fiabilidad a una declaracin producto de ella y, por
tanto, la deslegitima como medio para llegar a determinada verdad jurdica.
162. Esto obedece a una obvia premisa sobre la conducta humana: una persona
bajo tortura puede aceptar cualquier imputacin que se le exija o sugiera,
con tal de que su tormento termine. As, si una confesin producida en
estas circunstancias es incapaz de evidenciar verdad alguna, entonces no
puede partirse de la idea de que estamos perdiendo algo valioso (o como
sostuvo el tribunal colegiado, destruyendo todo el mecanismo de la prueba
circunstancial) al cuestionar su valor probatorio. Slo estamos
reconociendo que detrs de esa afirmacin no puede haber una verdad
jurdica valiosa para un Estado genuinamente interesado en combatir la
impunidad.
72
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
163. En vista de lo anterior, esta Sala considera que el tribunal colegiado parti
de un entendimiento errado sobre el efecto que la tortura puede tener en el
proceso penal. Si bien cumpli parcialmente con su deber, pues orden la
apertura de una investigacin en relacin con los alegatos, soslay las
consecuencias que la comisin del delito de tortura puede tener en el
debido proceso. Como se precis anteriormente, cuando tal noticia surge
dentro del procedimiento penal, la autoridad competente debe verificar su
ocurrencia y evaluar su impacto en el proceso penal instaurado contra el
imputado. Para tener por demostrada la tortura como violacin a la
integridad personal, con repercusin en el derecho humano al debido
proceso, se requiere un estndar ms bajo que el exigido para la
configuracin del delito de tortura. Bastarn indicios que sostengan
razonablemente la existencia de la tortura, aun cuando se desconozca la
identidad de quienes la cometieron.
164. Un argumento de tortura debe ser tomado con toda seriedad porque, de ser
veraz, lleva a la invalidez de las pruebas recabadas con motivo de la
misma; como en el caso lo sera la confesin ministerial, en caso de
corroborarse la tortura.
165. Adems, contrario a lo que argument el tribunal colegiado, para esta Sala
es claro que no slo es perfectamente vlido ponderar y analizar la
retractacin que un inculpado hace respecto a su confesin ministerial, sino
que es obligacin del juez dar importancia y valorar esa retractacin cuando
se plantea que ha habido tortura.
73
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
169. Por tanto, para esta Sala es claro que el tribunal colegiado incurri en una
errnea interpretacin del principio de inmediatez procesal, al haber
asumido que la espontaneidad tiene una fiabilidad probatoria indiscutible, lo
que es an ms grave cuando se ha alegado tortura y hay una retractacin
de la confesin ministerial. En otras palabras, el tribunal colegiado err al
abordar el problema de tortura, considerando que una retractacin no
puede considerarse vlida por ser producto del aleccionamiento.
170. Si llevamos esta interpretacin del rgano colegiado hasta sus ltimas
consecuencias prcticamente estaramos ignorando la obligacin de
atender, denunciar y castigar cualquier acto de tortura o coaccin, al
amparo de la injustificada premisa segn la cual el nico o ms importante
fin del proceso penal es dificultar la impunidad. Como aduce el quejoso,
esta posicin es contraria al principio de presuncin de inocencia, de
acuerdo con el cual, todo proceso penal debe asumir que la persona
acusada es inocente a menos que el Ministerio Pblico demuestre lo
contrario.
IX. DECISIN
R E S U E L V E:
77
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 913/2015
78