ESTRATGIAS DE

KANT DE LIMA,
Tempo Roberto.Rev.
Social; Polcia e excluso
Sociol. USP,naS.
cultura judiciria.
Paulo, 9(1):Tempo Social;
169-183, maioRev.de
Sociol.
1997. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
INTERVENO PO-
de 1997.
LICIAL NO ESTADO
CONTEMPORNEO

Polcia e excluso na
cultura judiciria
ROBERTO KANT DE LIMA

RESUMO: O trabalho pretende argumentar que o papel institucional da polcia UNITERMOS:

influenciado pela posio particular que a instituio policial ocupa formal e organizao policial,
sistema judicirio,
informalmente no sistema judicirio. Ao contrrio das concepes que vem a
cultura,
polcia como encarregada do exerccio de formas de controle social preventivo controle social,
e portanto com autonomia frente Promotoria e ao Judicirio, tambm ser inqurito policia,
mostrado que esta posio institucional est relacionada s diferentes formas processo judicial.
de produo de verdades judicirias vlidas para o sistema judicirio criminal
de cada pas.

Apresentao

N
este trabalho, pretendo argumentar que o papel institucional da
polcia, , seno definido, pelo menos fortemente influenciado pela
posio extremamente particular que a instituio policial ocupa,
formal e informalmente, no sistema judicirio. Contrariamente s
concepes que vem a polcia como encarregada, principalmente, do exerc-
cio de formas de controle social preventivo e, assim, dotada de relativa auto-
nomia frente promotoria e ao Judicirio, tambm argumentarei que esta po-
sio institucional est relacionada s diferentes formas de produo de ver-
dades judicirias vlidas para o sistema judicirio criminal de cada pas.
Para isto, deverei explicitar certas caractersticas de nosso sistema
judicirio, contrastando-o com o dos Estados Unidos da Amrica, mostrando,
por exemplo, como a nfase brasileira na supresso e punio dos conflitos e
a nfase dos EUA na sua resoluo e controle produzem diferentes efeitos na
atividade policial e como a forma hierrquica e excludente com que se estru-
tura internamente nossa polcia afeta seu desempenho funcional e suas rela- Professor do Departa-
mento de Antropolo-
es com a populao. gia da UFF
169
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

Utilizarei dados recolhidos em pesquisa realizada por mim e pelo

grupo de pesquisa que coordeno, no CNPq e na Ps-Graduao em
Antropologia e Cincia Poltica da Universidade Federal Fluminense. A coleta
de dados envolveu pesquisa arquivstica e trabalho de campo com instituies
policiais e judicirias do Brasil e dos EUA, realizada nos ltimos 15 anos, nas
cidades do Rio de Janeiro e Niteri, no Brasil, e em Birmingham, Alabama e
San Francisco, Califrnia, nos EUA, com recursos da UFF, CAPES, CNPq,
USIS e Comisso Fulbright.
A anlise e interpretao destes dados, alm de vrios artigos e cap-
tulos de livros publicados em revistas, no Brasil e no exterior, resultaram no
livro, A polcia da cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e paradoxos
(Forense) e em tese aprovada no concurso de titular em Antropologia da UFF,
Da inquirio ao jri, do trial by jury plea bargain: modelos para a produo
da verdade e a negociao da culpa em uma perspectiva comparada (Brasil/
EUA), que est no prelo para ser publicada pela Editora da Universidade
Federal Fluminense (EDUFF).
A perspectiva que se adotou na apresentao desses dados foi dita-
da pelo uso do mtodo comparativo como em voga na tradio antropolgica
contempornea, que enfatiza as diferenas e as descontinuidades, mais que as
semelhanas e as continuidades, entre os sistemas de justia criminal estudados.
Tal ponto de vista pode ser responsabilizado pela maior parte das polmicas
geradas por seus resultados, tanto no que diz respeito a sua validade e
abrangncia, quanto a sua contraposio a outros usos do mtodo compara-
tivo correntes na cincia poltica e no direito que, enfatizando semelhanas,
costumam classificar as diferenas empricas de acordo com um sistema de
referncias pr-estabelecido, o que resulta exatamente naquilo que aqui se
quer evitar: classific-las como piores ou melhores, independentemente de
seu contexto.
Acredito que eventuais discusses geradas por este ponto de vista
possam ser teis na elucidao de certas caractersticas de nosso sistema de
justia criminal, subsidiando, direta ou indiretamente, a formulao de polticas
que visem sua alterao eficaz, cumprindo, assim, o papel que a tradio antro-
polgica tem desempenhado em processos semelhantes de mudana social,
cultural e institucional.

1. O sistema judicirio penal como um sistema de administrao

de conflitos pela produo de verdades

O sistemas judicirios tem uma de suas principais nfases Na

administrao de conflitos na sociedade. Entretanto, no so unnimes as
formas que sua administrao deve tomar, pois esto relacionadas a diferen-
tes tradies culturais que, por exemplo, ora vem nos conflitos fonte de desor-
dem e de quebra da harmonia social, a ser reprimida ou exemplarmente punida,
ora vem nos conflitos, considerados inevitveis para a vida social, fonte de
170
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

ordem quando devidamente solucionados.

Assim, instituem-se verdadeiros sistemas de verdade ou regimes
de verdade, que so responsveis pela produo das prestaes judicirias
encarregadas de administrar conflitos. Normalmente, tais regimes so
apresentados como tendo se sucedido no tempo, a existncia de um eliminan-
do a existncia do outro. Argirei aqui que isto no necessariamente verda-
deiro, tomando como exemplo o sistema judicirio criminal brasileiro, no qual
diferentes sistemas convivem, de forma mais ou menos explcita, concomi-
tantemente, e so alternadamente utilizados pelos operadores judiciais.
Ora, se isso verdade, embora o sistema jurdico continuasse a
afirmar seu carter universalista na aplicao das mesmas regras a todos, esta
concomitncia e a possibilidade implcita de alternncia, implicaria, certamente,
a aplicao de diferentes regras a diferentes casos ou a diferentes partes
em conflitos semelhantes a serem igualmente administrados pelo mesmo
Estado.
Para levar esta tarefa a bom termo, ser necessrio estabelecer cer-
tas referncias comparativas, que coloquem em contraste diferentes sistemas
judicirios sistemas de produo de provas ou de verdades judicirias. Para
o propsito desta comunicao, deverei tomar os sistemas de justia criminal
do Brasil e dos EUA como referncias. De novo, devo enfatizar que a
perspectiva comparada que pretendo utilizar ser de carter contrastivo,
buscando as diferenas e, no, as possveis semelhanas entre os sistemas,
para perceber, dentro de suas especificidades, suas equivalncias enquanto
sistemas de produo de verdades judicirias. Isto quer dizer que compor-
tamentos, instituies e categorias semelhantes podem ter diferentes signi-
ficados e papis; e, vice-versa, elementos diferentes podem ter papis e signi-
ficados semelhantes.
Finalmente, devo novamente insistir em que interessa ao antroplogo
compreender e explicitar os princpios de funcionamento dos diferentes sis-
temas ou regimes de verdade, no estando em pauta, aqui, o julgamento de
qual sistema superior, ou inferior, ao outro.

2. A referncia comparativa

O regime de verdade do criminal justice system dos EUA repousa

sobre a idia de que a verdade fruto de uma deciso consensual sistema-
ticamente negociada. Isto vale tanto para a barganha que se faz entre a promo-
toria e a defesa, quando o ru se declara culpado plea guilty, plea bargain
quanto para a deciso que encerra a arbitragem, pelo judicirio, dos conflitos
em que o ru insiste em se declarar no culpado not guilty. Neste ltimo
caso, constri-se tambm a verdade pela negociao, pois o verdict nada mais
do que uma deciso tomada por maioria ou por unanimidade dos jurados,
que a negociam discutindo entre si at chegarem a uma concluso satisfatria
para todos.
171
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

Ento, a verdade pblica produzida para administrar conflitos ,

explicitamente, fruto (a) de uma negociao patrocinada pelo District Attorney
Office (promotoria) uma barganha em que cada uma das partes desiste de
sua verdade para compor uma terceira verso satisfatria para todos ou (b)
de uma negociao no mbito do judicirio, entre os jurados, rbitros sele-
cionados pelas partes para decidir qual a verdade que vo dizer ao pblico,
depois de presenciarem a exposio dos fatos admitidos em juzo seu verdict
(vere dictum).
Este ltimo sistema, no mbito do judicirio dos EUA, denomina-
do de trial by jury e considerado um desdobramento ou, como costumam
dizer os juristas, de maneira equivocada, uma evoluo de outros sistemas
judicirios, que tinham ou no sistema de prova legal, ou no inquest, seus
principais fundamentos.
Como se sabe, o sistema de prova legal era uma espcie de regu-
lao da guerra, em que no importavam os fatos ou testemunhos do conflito,
mas a escolha divina de uma das partes como vencedora de um determinado
teste. J o inquest ou inquisitio era um sistema denominado de racional
por oposio ao da prova legal em que eram tomados testemunhos em
interrogatrios de resposta obrigatria para aqueles que tinham conhecimen-
to dos fatos.
Ora, a tradio judicial dos EUA considera que esses dois sistemas
de verdade foram substitudos l, por um terceiro, de arbitragem pelo jri. So
caractersticas deste sistema a presuno da inocncia pois s vo a
julgamento os acusados que no se declaram culpados; o direito de no se
incriminar, que impe ao silncio o significado da no culpabilidade, tendo
como correlata a obrigao de dizer a verdade tudo o que todos dizem em
juzo deve ser verdade, sob pena de cometerem o crime de perjury; e a escolha
em comum acordo dos fatos que devem ser discutidos e validados diante
dos jurados, excluindo-se aqueles que no so consensualmente aprovados,
atravs das exclusionary rules. O procedimento todo oral e as falas so
transcritas literalmente, servindo, a partir da, de documentos para futuras
discusses em outras instncias. A oralidade, a explicitude e a literalidade so
as suas caractersticas.
Por outro lado, o sistema do D.A. tambm considerado um
desdobramento do direito de os cidados negociarem com o Estado sua culpa,
quando o desejassem, uma vez que a promoo das acusaes durante muito
tempo no foi obrigatria no sistema judicirio dos EUA. Tanto a polcia,
como a promotoria, tm o direito e o dever de barganhar com os acusados,
pressionando-os para se declararem culpados de um crime menor sob a ameaa
de serem levados a juzo por um crime maior e correrem o risco de serem por
este condenados. A justificativa explcita deste procedimento a sua econo-
mia processual, pois a arbitragem pelo jri muito dispendiosa para o ju-
dicirio e para as partes. O que est em jogo, portanto, no o que os acusados
efetivamente fizeram, mas quais as suas possibilidades de negociao com o
172
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

sistema. Alm disso, embora a promoo no seja mais facultativa ao execu-

tivo, a promotoria s acusa quando acha que pode vencer o caso. Caso contr-
rio, no deve tomar a iniciativa de promover a arbitragem pelo judicirio.
O mais importante para reter, no entanto, que apesar das diversas
crticas que este sistema sofre, seja por ser mais injusto com as partes mais
fracas, seja por apresentar solues diferentes para conflitos atravs de duas
instituies, o judicirio com seu due process of law e a promotoria e a
polcia com as suas diferentes bargains que a sua lgica una e ine-
quvoca: a verdade pblica fruto de uma negociao sistemtica entre as
partes interessadas.

3. O sistema judicirio criminal brasileiro: caractersticas gerais

Ora, por contraste com esta lgica unvoca, o sistema brasileiro nos
apresenta um mosaico de sistemas de verdade, tanto em suas disposies
constitucionais, como em suas disposies judicirias e policiais. Mais ainda,
por no reconhecer, explicitamente, que tais sistemas existem, o sistema judi-
cial criminal permite que estas diferentes lgicas sejam usadas alternativa e
alternadamente, embora as verdades por elas produzidas se desqualifiquem
umas s outras, o que redunda em verdadeira dissonncia cognitiva, tanto
para os operadores do sistema como para a populao em geral.
Estas diferentes disposies podem coexistir porque, por um artif-
cio da chamada dogmtica jurdica, uma espcie de doutrina jurdica, as
normas jurdicas encontram-se hierarquizadas e se anulam automtica e reci-
procamente quando entram em contradio, observando-se, para resolver os
conflitos entre elas, a rgida hierarquia em que, teoricamente, se encontram
dispostas.
Essa doutrina, portanto, como todo conhecimento dogmtico, no
deixa espao para que se explicitem as diferentes tradies e a sua histria,
que imprimem significados distintos a procedimentos semelhantes.
No topo desta hierarquia de normas temos os princpios
constitucionais. Estes, aparentemente, so assemelhados queles do due
process of law dos EUA: asseguram a presuno da inocncia, o direito
defesa chamado de princpio do contraditrio assegurando, entretanto,
um outro direito, chamado de ampla defesa, pelo qual os acusados podem e
devem usar todos os recursos possveis em sua defesa. Note-se, tambm, que
est assegurado constitucionalmente o direito de o acusado no se auto-in-
criminar (direito ao silncio), mas no se incrimina, como no direito anglo-
americano, a mentira dita pelo ru em sua defesa.
A seguir, temos o Cdigo de Processo Penal, que regula trs for-
mas de produo da verdade: a policial, a judicial e a do Tribunal do Jri. Tais
formas encontram-se, no Cdigo, hierarquizadas explicitamente: no inqurito
policial o procedimento da polcia judiciria administrativo e no judicial
e, por isso, no se rege pelo princpio do contraditrio; o procedimento judi-
173
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

cial aplica-se maioria dos crimes, e inicia-se, obrigatoriamente, quando h

indcios suficientes de que um delito foi cometido e que sua autoria presumida,
com a denncia da promotoria dando oportunidade defesa, pois se regula
pelo princpio do contraditrio; e, finalmente, o julgamento pelo Tribunal do
Jri um procedimento que se aplica apenas aos crimes intencionais contra a
vida humana e se inicia por uma sentena judicial proferida por um juiz
(pronncia), aps a realizao da produo de provas durante a instruo ju-
dicial, comum a todos os processos judiciais criminais e tambm regida pelo
contraditrio e pela ampla defesa. H outros procedimentos, vinculados
natureza das infraes, que deixo para analisar em outra oportunidade.
Em sua Exposio de Motivos, o Cdigo de Processo Penal tam-
bm explica que o objetivo do processo judicial criminal a descoberta da
verdade real, por oposio verdade formal do processo civil, quer dizer,
aquela que levada ao juiz, por iniciativa das partes. Por isso, os juzes po-
dem e devem tomar a iniciativa de trazer aos autos tudo o que pensarem in-
teressar ao processo, ex-officio, para formar o seu livre convencimento
examinando a prova dos autos, quer dizer, todos os elementos que se
encontram registrados, por escrito, nos volumes que formam os processos
judiciais e os inquritos policiais. Alm disso, no h, no direito brasileiro,
uma hierarquia explcita e obrigatria de provas, podendo ser examinadas
todas as que vierem ao processo, inclusive as resultantes no s da iniciativa
do juiz, como das partes, no exerccio do direito constitucional de ampla
defesa.
a. O inqurito policial
De acordo com um delegado de polcia, entrevistado durante a pes-
quisa, o inqurito policial um procedimento do Estado contra tudo e contra
todos para apurar a verdade dos fatos. Assim, o inqurito policial um pro-
cedimento no qual quem detm a iniciativa um Estado imaginrio, todo po-
deroso, onipresente e onisciente, sempre em sua busca incansvel da verdade,
representado pela autoridade policial, que, embora sendo um funcionrio do
Executivo, tem uma delegao do judicirio e a ele est subordinado quando
da realizao de investigaes.
O procedimento judicirio policial, portanto, pode ser inquisitorial,
sem contraditrio, porque ainda no h acusao. Entretanto, embora no seja
legalmente permitida a negociao da culpa, ou da verdade, neste nvel como,
alis, em nenhum nvel do processo criminal, que est em busca da verdade
real, como se viu lgico que a polcia barganhe, negocie, oficiosa e/ou
ilegalmente, em troca de algum tipo de vantagem, tanto o que investiga como
o que os escrives policiais escrevem nos autos do inqurito policial, o que
se denomina, mesmo, por uma categoria especfica: a armao do processo.
Tais procedimentos, sempre ameaados de ilegalidade, so sempre
analisados ou como distores, ou como desvios de comportamento, atribu-
dos a funcionrios inescrupulosos. Entretanto, embora isto possa ser em al-
174
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

guns casos verdade, observei durante a pesquisa de campo certas regularidades

que apontam para a consistncia de tais procedimentos com um verdadeiro
sistema de produo de verdade, de eficcia comprovada. Assim, a regulao
da tortura de acordo com a gravidade da denncia ou queixa e conforme a
posio social dos envolvidos; a permisso da participao dos advogados
nos inquritos tambm de acordo com as diferentes posies que estes especia-
listas ocupam nos quadros profissionais; a qualificao e tipificao das in-
fraes e crimes registrados e o arquivamento ou prosseguimento do inquri-
to policial de acordo com interesses manifestamente particulares so, sem d-
vida, algumas dessas prticas institucionalizadas.
Ora, muito depois de ter tido contato com tais prticas durante o
trabalho de campo, pesquisas arquivsticas complementares, orientadas por
colegas especialistas em histria do processo, mostraram que os procedimen-
tos observados eram muito semelhantes aos da inquirio-devassa do direito
portugus ou da inquisitio do direito cannico: um procedimento sigiloso,
que preliminarmente investiga, sem acusar, visando obter informaes sobre
perturbaes da ordem denunciadas pblica ou anonimamente; depois,
averiguados os fatos, chama o suposto responsvel para interrog-lo, per-
guntando-lhe sobre o que j se sabe sobre ele, objetivando lev-lo a confessar;
se o crime leve e o acusado confessa, repreendido, apenas; se o acusado
no confessa, ou se o crime grave, o acusado indiciado e o processo
encaminhado justia criminal, para que o promotor promova a denncia
do indiciado, agora ru.
Estes procedimentos se justificavam em sociedades nas quais a de-
sigualdade substantiva entre as partes era explcita: no se desejava manchar
a reputao de homens de honra que podiam ser injustamente acusados, nem
se desejava expor os despossudos ira dos poderosos por eles denunciados:
o Estado, ento, compensava essa desigualdade, assumindo a iniciativa da
descoberta da verdade. Aqui, evidente a produo de um ethos de suspeio
sistemtica motivado pelo desejo de evitar ou abafar os conflitos ou de punir
aqueles que neles se envolvem, prejudicando a harmonia de uma sociedade na
qual cada um tem o seu lugar.
b. O processo judicial
J vimos que o processo judicial se inicia pela denncia do promo-
tor uma acusao pblica que gera defesa seguindo-se o interrogatrio do
ru. Neste interrogatrio defesa e acusao no participam, ou participam
apenas como assistentes. um procedimento nitidamente inquisitorial, em
que o juiz adverte, obrigatoriamente, o acusado de que seu silncio poder
resultar em prejuzo de sua prpria defesa, algo que parece colocar-se
nitidamente em contradio com o direito ao silncio do dispositivo cons-
titucional.
Em compensao, se o silncio pode vir em prejuzo da prpria
defesa, o ru pode mentir livremente, pois apenas as pessoas arrependidas
175
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

confessam a verdade. O crime de falso testemunho, diferentemente do crime

de perjury, s pode ser alegado contra as testemunhas. Em compensao, a
auto-acusao, quer dizer, a negociao da culpa pela admisso falsa de crime
menor com o intuito de safar-se de crime maior, punida pelo Cdigo Penal,
o que contrasta tanto com a police bargain, quanto com a plea bargain do
sistema judicial criminal dos EUA.
A seguir, reperguntam-se todas as testemunhas que j depuseram
na polcia, com a assistncia oficial e legal da defesa e da acusao. Tal assis-
tncia, obviamente, varia de acordo com as posses do acusado e se reflete no
comparecimento qualificado ou na ausncia dele das testemunhas do
processo. Por vrias circunstncias (mudanas de residncia e/ou de status
social e civil, dificuldade de locomoo, doenas, mortes, etc.) so, em geral,
as pessoas de melhor condio econmica ou, pelo menos, os rus soltos, que
conseguem trazer, de novo, as mesmas testemunhas, assim como outras no-
vas, para depor.
Embora se diga que este processo no conduzido pelo juiz, mas
pelo Ministrio Pblico, no caracterizando, assim, um inqurito judicial
propriamente dito, a nfase no papel do juiz manifesta, seja na iniciativa a
ele atribuda de buscar a verdade real, crvel alm de qualquer dvida, seja na
conduo exclusiva do interrogatrio do ru, seja na tomada do depoimento
das testemunhas, quando o juiz sempre pode interpretar as respostas dos
ouvidos e interrogados ao escrivo, ditando-as ou mandando-as transcrever
para registro nos autos.
Durante o processo judicial, o ru pode permanecer preso ou em
liberdade. Nos EUA, a fiana a forma de soltar os rus e aponta-se, por isso,
forte discriminao econmica, pois os mais pobres tem sua defesa prejudica-
da, no s em funo de seu pior estado psicolgico, como tambm por no
poderem produzir provas para sua defesa. J no Brasil, nos autos do inqurito
policial em que se registram as investigaes contra os mais pobres, feitas
sem advogado os depoimentos e confisses constam dos autos, a eles esto
entranhados pela no interrupo da numerao seqencial de suas pginas,
podendo servir ao livre convencimento do juiz.
Alm disso, importantes dispositivos legais de diferenciao de
tratamento dos acusados, no Brasil, so a priso especial, que assegura
condies privilegiadas na priso, concedidas a certas categorias de pessoas,
que vo desde a permanncia em separado dos chamados presos comuns
at a priso domiciliar, cumprida na residncia do acusado; e a competn-
cia por prerrogativa de funo, que retira certos acusados do mbito do juiz
singular, enviando-os para julgamento por rgos judiciais colegiados de
instncias superiores, como os Tribunais de Justia e os Tribunais Superiores
de terceira instncia, mesmo no caso de terem cometido infraes comuns.
Finalmente, o juiz decide de acordo com seu livre convencimento,
fundado no contedo dos autos, os quais, como apontei, trazem entranhados
os registros do inqurito policial, com os depoimentos e confisses obtidas
176
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

na polcia sem a presena oficial da defesa. literalidade e oralidade dos

procedimentos judiciais dos EUA, os procedimentos brasileiros apontam para
o privilegiamento da escrita e da interpretao. O juiz, no mais o Estado,
visto como um ser superior, capaz de formular um julgamento racional, im-
parcial e neutro, que descubra no s a verdade real dos fatos, mas as
verdadeiras intenes dos agentes. claro que, como aponta Malatesta, num
sistema como esse, somente a confisso pode assegurar ao juiz e ao pblico o
absoluto acerto de sua sentena.
Nos casos dos crimes intencionais contra a vida humana, no entan-
to, o juiz singular no d a palavra final. Nestes casos, ele formula uma sentena
que pronuncia ou impronuncia o acusado. Quando a sentena pronuncia
o acusado, seu nome inscrito no rol dos culpados, registro do qual s sair
se absolvido no processo. Inicia-se, ento o julgamento pelo Tribunal do Jri.
c. O julgamento pelo tribunal do jri
Embora a maioria da literatura especializada procure estabelecer
equivalncias entre este nosso procedimento judicial e aquele da tradio anglo-
americana, tais semelhanas so extremamente superficiais. Para comear, o
nosso julgamento no voluntrio, como o do trial by jury, que aplicado
apenas aos que se declararem inocentes. A seguir, porque aqui ele a
culminncia de vrios procedimentos em que o acusado foi progressiva e
sistematicamente acusado, decidindo-se, finalmente, pronunci-lo e inscre-
ver seu nome no rol dos culpados. A presuno, portanto, de culpa, no de
inocncia. Note-se, tambm, que o due process of law um procedimento
constitucional universalmente disponvel aos cidados, para ser aplicado de
acordo com leis locais, que devem ser a todos os do lugar igualmente aplicadas.
A universalidade depende, portanto, da definio do universo, sempre limi-
tado, ao qual se aplica. Em nosso caso, esta uma instituio judiciria que se
aplica apenas a certos crimes, quando se faz a aplicao particularizada de
uma lei geral feita pelo legislativo federal a casos especficos.
No trial by jury o juiz o rbitro das regras de admisso de evidn-
cias que se apresentam, todas, durante o julgamento. Aqui, o juiz que est
obrigado a procurar, por sua iniciativa, a verdade real e se encontra obriga-
do, pelos critrios da ampla defesa, aceitabilidade de todas as evidncias e
indcios trazidos pelas partes ao processo, sob pena de provocar suas reaes,
passveis de prejudicar a validade do processo. O juiz, aqui, l os autos e os
relata para os jurados, que dificilmente tem contato com seu contedo de outra
forma: seu conhecimento sobre os fatos, enquanto operadores judiciais,
portanto, de segunda ou terceira mo. Tambm diferem os procedimentos na
tomada de depoimentos: nos EUA so feitas questions durante a examination
e cross-examination das testemunhas, que no podem ser interrogadas
quer dizer, no podem ser perguntadas pelo que se supe que elas sabem, ou
deviam saber nem podem ter suas respostas induzidas; aqui, ao contrrio,
h um interrogatrio obrigatrio do ru e no h regras para a tomada de
177
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

depoimento de testemunhas.
Os rbitros, l, so doze pessoas cuidadosamente selecionados de
comum acordo entre defesa e acusao, apenas para aquele julgamento, dentre
listas amplas de todos os eleitores ou de todos os residentes. Aqui, so sortea-
dos de uma lista preparada anualmente, de antemo, pelo juiz, da qual se sor-
teiam vinte e um por ms e, destes, sete para cada julgamento.
O julgamento, aqui, verifica-se, em geral, em uma sala especial-
mente preparada, diante de uma platia, que se senta de frente para o juiz,
sobre cuja cabea est, tradicionalmente, um crucifixo catlico, representando
a humanizao da justia. O promotor localiza-se, ora direita, ora esquer-
da do juiz, de frente para a platia, e um escrivo senta-se do outro lado do
juiz. Sentados em duas filas, junto a uma parede lateral, ficam os jurados,
geralmente vestidos com uma espcie de pequena beca, maneira dos outros
serventurios da justia. Junto parede oposta, de frente para os jurados,
senta-se o advogado, acima do ru, acomodado, tambm diante dos jurados,
no chamado banco dos rus.
Embora possa apresentar variantes, dependendo das orientaes
particulares de cada Juiz Presidente do Tribunal do Jri e da poca em que o
espao do Tribunal foi construdo, esta disposio inquisitorial do espao
contrasta fortemente com disposio adversarial do trial by jury, onde o
acusado e sua defesa sentam-se lado a lado acusao, de frente para o juiz e
de costas para a platia, tendo a um de seus lados os jurados, sentados na jury
box. Caracteriza-se, assim, espacialmente, a igualdade ideolgica entre as
partes, considerando-se a promotoria como uma parte igual s outras, o que
refora a presuno ideolgica de inocncia, s passvel de alterao por uma
reasonable doubt (dvida razovel), reconhecida pelos jurados.
No Brasil, o julgamento se inicia, aps o sorteio e o compromisso
dos jurados, por novo interrogatrio do acusado. Aps este procedimento,
podem-se ouvir novas testemunhas, o que dificilmente ocorre, a no ser em
julgamentos muito especiais. Dificilmente se ouvem, outra vez, as antigas a
no ser que tenham sido convencidas a mudar de opinio, pois h uma crena
generalizada de que elas tendem a atrapalhar a argumentao de advogados
e promotores, confundindo os jurados.
A parte mais importante do julgamento, portanto, um debate, em
que acusao e defesa se defrontam, durante duas horas, cada uma, com a
possibilidade de prorrogao por mais uma hora, cada. Nesta verdadeira
disputatio escolstica, os advogados e os promotores defendem teses opostas,
que no podem encontrar-se jamais, sob pena de declarar-se inepta a defesa.
Quer dizer, mesmo quando acusao e defesa concordam com a culpa ou com
a inocncia do acusado, tm que acus-lo e defend-lo em pblico, apre-
sentando-se suas teses em oposio. A verdade, assim, no construda a
partir de um consenso, mas aparecer com o resultado de um duelo, em que
vencer o mais forte, ou o escolhido.
Os advogados tambm no costumam se ater aos autos, pois no
178
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

ficam registros escritos de suas falas, diferentemente do procedimento dos

EUA. Tambm podem mentir, pois esto sustentando a verso de um acusado
que tem direito de continuar a mentir em causa prpria durante seu novo in-
terrogatrio. Por isso, o contedo dos autos, embora lido em suas principais
partes pelo juiz, em seu relatrio, posteriormente manipulado livremente
tanto pela acusao quanto pela defesa.
Aps este verdadeiro espetculo quase-teatral, os jurados se reco-
lhem a uma sala secreta, sem a presena do ru, na companhia do juiz, de um
serventurio da justia, de representantes da defesa e da acusao o que
difere da reunio secreta para discusso do processo e negociao do verdict
dos doze jurados nos EUA, qual ningum pode assistir e, proibidos de
discutir entre si, votam de acordo com sua conscincia e inspirados pela
imagem de Cristo respondendo sim ou no a uma srie de perguntas
extremamente tcnicas que incluem o exame de agravantes e atenuantes,
formuladas pelo juiz com a anuncia da acusao e da defesa (a quesitao),
diferentemente do guilty/not guilty da arbitragem dos EUA.
Mais uma vez, o ritual da produo da verdade se revela distinto.
Diferentemente da incomunicabilidade dos jurados dos EUA, que podem ser
segregados para no se comunicarem com os outros segmentos da sociedade,
mas que devem formar sua opinio, sua verdade, em conjunto, pelo consenso,
muitas vezes de unanimidade obrigatria, de doze pessoas, aqui a justificativa
para a incomunicabilidade dos jurados entre si a de que as pessoas, sozi-
nhas, decidem melhor do que em conjunto, pois em conjunto podem influen-
ciar-se uns aos outros, o que sempre degradar a qualidade de uma deciso
coletiva, formulada por pessoas de antemo selecionadas pelo juiz como aptas
para o exerccio dessa nobre funo. Por isso, a votao secreta e o n-
mero de jurados mpar. Esta argumentao tirada das teorias sobre a psico-
logia das multides, que tendiam a ver o jri como um tipo desses aglomera-
dos incontrolveis. L, a origem da deciso um grupo que deve resolver suas
diferenas internamente para exprimir-se coletivamente; aqui, o grupo um
conjunto de indivduos selecionados, que devem manter suas diferenas
substantivas para exprimir-se mais adequadamente, de acordo, unicamente,
com sua conscincia individual e inspirados pelos valores cristos.

4. Concluso: a desqualificao sistemtica enquanto estratgia

de controle social diferenciado

Ora, inicialmente, fica claro com esta rpida descrio que os

procedimentos criminais de produo da verdade, no Brasil, no nascem de
uma negociao, que resolve conflitos para produzir novos contratos de
ordenamento social, mas pretendem se fundar em uma descoberta da ver-
dade, tarefa que se impe para a produo da ordem social pela conservao
da harmonia em sociedade. Tal harmonia deve ser garantida por uma espcie
de estratgia de suspeio sistemtica, exercitada ora pela autoridade policial,
179
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

em nome do Estado, ora pelos serventurios e operadores judiciais.

Por outro lado, h uma ambigidade implcita no sistema, que re-
sulta no uso alternado e alternativo de vrias lgicas judiciais, que se
apresentam diferentemente enfatizadas nas diferentes formas que assumem
os procedimentos de produo da verdade judiciria criminal: o inqurito
policial enfatiza procedimentos de inquirio, o processo judicial enfatiza
procedimentos de inqurito, e o tribunal do jri enfatiza procedimentos do
sistema de prova legal, ou de justia divina.
Assim, podemos dizer que o sistema de produo de nossa verdade
judiciria criminal no universal nem unvoco, como afirmam muitas vezes
os que o descrevem, teoricamente. Pois no s os princpios de produo da
prova so distintos, como tambm aplicam-se diferentemente a tipos de crimes
e de criminosos. Os procedimentos judicirios da polcia se encarregam das
investigaes sigilosas e preliminares dos crimes e da sua negociao, visando
ou sua soluo definitiva pela confisso e, posteriormente, seu abafamento,
pela repreenso dos conflitos menores como era o caso dos crimes de
polcia, no tempo do Imprio; ou o indiciamento e envio justia dos crimes
mais graves ou daqueles em geral denominados de criminosos frios e cal-
culistas que resistiram tortura judicirio-policial, ou que se encontram
fora do alcance dela em funo de sua posio social.
J o processo judicial se encarrega dos crimes profissionais,
cometidos por aqueles que se dedicam a estas atividades como meio de vida; e
o Tribunal do Jri se especializa nos crimes passionais, teoricamente
cometidos em defesa da honra e julgados pela justia divina, expressa na
iluminao da conscincia individual dos jurados, sem levar em considerao
testemunhos ou fatos do processo. Em ambos os casos, a justia distingue
explicitamente entre os acusados, dando-lhes tratamento diferenciado de acordo
com sua classe social.
O contraste com o sistema dos EUA tambm aponta para uma
diferente relao interna entre os operadores do sistema: se l h uma rivalida-
de entre acusao e defesa na construo de duas verses que se baseiem em
fatos consensuais, decididos em um procedimento controlado por regras
estveis, negociadas e explcitas, h um enfrentamento chamado de
adversarial durante a arbitragem, entre acusao e defesa, no se permi-
tindo o fracionamento de nenhum desses agentes do processo. H tambm
uma tenso entre o Distric Attorney e a polcia, de um lado, e o judicirio, do
outro, pelo monoplio da negociao da verdade. Entretanto, o sistema tende
a solucionar pela via da negociao todos os conflitos que a ele se apresentam.
O sistema brasileiro, ao enfatizar distintas lgicas em procedimen-
tos judicirios hierarquizados diferentemente, incentiva a competio interna
pela melhor verdade e termina por produzir uma progressiva desqualifica-
o de um sistema sobre o outro. Assim, os conflitos no tendem a ter soluo
consensual, pois as diferentes verdades foram produzidas de acordo com dife-
rentes critrios de validade, todos legtimos diante do prprio sistema. O que
180
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

os une, ento, no a lgica comum da produo da prova, mas o ethos da

suspeio e da punio sistemtica ou do perdo/absolvio dos acusados
cujas intenes acabam por valer mais que seus atos.
Em conseqncia, desqualificam-se, reciprocamente, os operado-
res do sistema, rotulando-se reciprocamente, por exemplo, de advogados de
porta de cadeia, aqueles especialistas em negociaes com a polcia; de
advogados de foro, aqueles especialistas nos procedimentos, na maioria
informais, dos cartrios do foro, onde se julgam os crimes profissionais; em
advogados de jri, tambm versados no trato dos cartrios do jri mas,
pricipalmente, treinados na representao e na mentira pblica, na sustenta-
o da verso de seus clientes durante o duelo, ou ordlio, do jri brasileiro. O
mesmo ocorre entre promotores e juzes, cada um a defender ou a atacar
o sistema de produo da verdade que no lhe convence.
Mais dramtica, no entanto, a situao da polcia: encarregada de
descobrir a verdade alm de qualquer dvida, expressa na confisso, v suas
descobertas, validadas pela forma da inquirio a que est submetida, serem
derrubadas quando submetidas, posteriormente, aos critrios do processo
judicial, ou do jri. Situada no lugar mais inferior deste sistema hierrquico,
sua verdade tambm a que menos vale. Entretanto, no se deve esquecer que
ela que se defronta, no dia a dia, com a populao, impregnando-a e por ela
sendo impregnada com seus critrios de justia e de verdade, ao mesmo tempo
em que assume, cada vez mais, sua degradao institucional.
A estes problemas acresce o carter real da polcia, tanto militar
como civil, no Brasil e no Rio de Janeiro: desde D. Joo VI, cuja coroa enfeita
o braso de nossa PMERJ, at o ethos repressivo que permeia nossa Polcia
Civil, est, sempre, a polcia, a servio do Rei, do Estado, para conciliar
foradamente ou para reprimir conflitos e no para resolv-los, garantindo a
ordem estatal pblica e, no, negociando e disciplinando, preventivamente, a
ordem dos cidados.
Internamente dividida em delegados e tiragem, cujas diferen-
as salariais so assustadoras para o tipo de tarefas comuns que tm por dever
exercer, mas que os delegados justificam, na prtica, por serem formados em
direito e, assim, poderem operar a traduo entre os dois regimes de verdade,
o policial e o judicial; opostos os tiras em turma da rua e turma do
cartrio, conforme se encarreguem de investigaes ou de registros cartoriais,
o que define diferentes formas e oportunidades de negociao e remunerao,
sempre oficiosas ou ilegais; dividida tambm a Polcia Militar em estanques
categorias de oficiais e praas, tendem estas instituies a reproduzir esta
incomunicabilidade de critrios internamente, enfatizando formas de socializao
informal, no escolar, que produzam e reproduzam socialmente os mtodos de
produo da verdade a serem exercitados pela corporao. Diferentemente da
polcia de outros pases, em que, se a teoria na prtica outra, as duas dimenses
se referem ao mesmo regime de verdade, aqui a polcia se move em um outro
espao, inferior e controlado por outros princpios.
181
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

A esta distonia cognitiva, em todas as instituies e nveis,

corresponde uma valorizao extrema dos intermedirios, dos despachantes,
alcagetes (X-9s), serventurios da justia, em especial funcionrios carto-
riais, que se encarregam de ensinar as diferentes lgicas, implcitas nas prticas
judicirias, a serem apreendidas, caso a caso, aos operadores, que demandam
por eficcia em seus atos junto a sistemas de verdade que possuem diferentes
regras, todas tambm implcitas, de validao.
Entretanto, esta desqualificao, produzida pelos estilos profis-
sionais respectivamente apropriados para o bom exerccio da produo da
prova nos diferentes sistemas, no tem apenas conseqncias internas ao siste-
ma: o prprio sistema, luz da sociedade como um todo, perde legitimidade,
porque o que vale para um caso e para um agente/acusado no vale para outro.
Por outro lado, o uso alternativo dos sistemas caracteriza a tolern-
cia do sistema com a particularizao da aplicao da lei geral. Esta prpria
no s das sociedades mediterrneas e tradicionais, onde na busca da verdade
e das intenes competem diferentes sistemas de honra, que exigem a punio
diferenciada do conflito, mas tambm da codificada civil law tradition, que
tem suas disposies gerais elaboradas pelo legislativo, no qual os represen-
tantes do povo pretendem controlar o arbtrio do executivo e do judicirio,
que devem limitar-se, respectivamente, a execut-las e a aplic-las a casos
particulares.
Entretanto, esta tradio particularista se ope, aparentemente, aos
anseios de universalidade de uma cultura poltica explcita, de carter
individualista e igualitrio, que precisa fundar-se em mecanismos de resolu-
o de conflitos pela produo de verdades negociadas. A tenso entre o poltico
e o jurdico, assim, cada vez mais, se faz presente em nossa sociedade, opondo
uma concepo de generalidade fundada em diferenas substantivas entre as
pessoas e as coisas, prprias dos sistemas hierrquicos e particularistas, a
uma universalidade fundada na aplicao local de regras consensuais e na
estratificao das igualdades formais, prpria dos sistemas individualistas.
Espero que este contraste entre formas, sistemas e regimes de
produo de verdades contribua para esclarecer alguns aspectos das possveis
dificuldades de dilogo entre cientistas sociais e juristas, no Brasil e nos EUA.
Pois, enquanto nos EUA as cincias sociais e o direito tm modelos anlogos
de construo e legitimao de seus saberes, o que os levou disputa litigiosa
por objetos de investigao, como aconteceu com diferentes aspectos do trial
by jury system, este no o caso, no Brasil. Se aqui as Cincias Sociais,
atualmente, enfatizam modelos de construo de conhecimento que buscam o
consenso, tornados universais na academia e no judicirio dos EUA, o direito
brasileiro enfatiza processos de produo, reproduo, legitimao e con-
sagrao do conhecimento anlogos s formas judicirias vigentes para a pro-
duo da verdade jurdica brasileira.
Assim, o que verdade para os cientistas sociais no o , neces-
sariamente, para os juristas. Estes reproduzem em seus encontros e no ensino
182
 KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio
de 1997.

do direito as formas escolsticas que privilegiam os argumentos de autoridade

e os debates em que ou uma tese, ou outra, ganha e, logo, se prova
verdadeira. A isto se ope a preocupao com as demonstraes de fatos
consensuais, fundadas na autoridade dos argumentos, prprias das cincias
sociais. A conscincia dessas diferenas, ao invs de torn-las intransponveis,
deveria desafiar-nos a super-las, em nome de nossa vontade poltica de cons-
truir uma sociedade mais justa para ns mesmos e para nossos concidados,
s alcanvel quando houver uma ampla e esclarecedora discusso sobre as
formas de construir a verdade e administrar conflitos em nossa sociedade.

Recebido para publicao em janeiro/1997

KANT DE LIMA, Roberto. Police and exclusion in the judiciary culture. Tempo Social; Rev. Sociol.
USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, May 1997.

ABSTRACT: The objective of this paper is show that the institutional role of the UNITERMS:
police is influenced by the view that the police institution develops formally and police organization,
judiciary system,
unformally in the judiciary system. Opposite to the conceptions which thinks
culture,
that the police is in charge for the social preventive control and so, been social control,
autonomous in front of the Public Prosecutor and the Judiciary, it will al be police inquiry,
shown that this institutional role is related to different ways of producing judiciary judicial inquiry.
trues to the judiciary system of each country.

183