Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA

Date: 2017.02.06 13:04:09 -05:00 Juez: VALDIVIA FRANCO PATRICIA RUBY

Reason: Resolucin Judicial Fecha: 03/02/2017 12:06:11
Location: AREQUIPA / AREQUIPA
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: AREQUIPA/AREQUIPA
FIRMA DIGITAL

6 Juzgado Civil
EXPEDIENTE : 01467-2015-0-0401-JR-CI-06
MATERIA : NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
JUEZ : VALDIVIA FRANCO PATRICIA RUBY
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA ESPECIALISTA : TRUJILLO PEREZ ALICIA DOLORES
Secretario: TRUJILLO PEREZ
ALICIA DOLORES
PROC. PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DEL PODER JUDICIAL ,
Fecha: 06/02/2017 13:04:03
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
DEMANDADO : MENDOZA MEZA, JUANA GUILLERMINA
D.Judicial: AREQUIPA/AREQUIPA DEMANDANTE : MELGAREJO DE NIETO, VICTORIA YOLANDA
FIRMA DIGITAL

RESOLUCIN NRO. 17-2017

Arequipa dos mil diecisiete,
Febrero primero.-

Al escrito presentado por la defensa de la demandada Juana

Guillermina Mendoza Meza que precede, AL PRINCIPAL: VISTOS Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso impugnatorio interpuesto ha
sido presentado dentro del plazo previsto por ley, ante el Juez que
expidi la resolucin impugna, en cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad de medios impugnatorios prescrito por los numerales 357
y 367 del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: Que, la parte apelante
fundamenta el recurso indicando el error de hecho y derecho incurrido
en la resolucin apelada, habiendo sustentado su pretensin
impugnatoria y precisado la naturaleza del agravio, todo ello en
observancia de los requisitos de procedencia de los recursos
impugnatorios establecidos en los artculo 358 y 366 del Cdigo
citado, habiendo cumplido en adjuntar el arancel judicial por
apelacin, por lo que, conforme a lo prescrito por el artculo 372 del
Cdigo Procesal Civil; RESUELVO: conceder recurso de APELACIN SIN
EFECTO SUSPENSIVO Y CON LA CALIDAD DE DIFERIDA, de la resolucin N
16-2016 de fecha 21 de noviembre del 2016, interpuesta por la defensa
de la demandada Juana Guillermina Mendoza Meza, RESRVESE el trmite
de la presente apelacin, a fin de que sea resuelta por el superior
conjuntamente con la sentencia u otra resolucin apelada.- TMESE
RAZN Y HGASE SABER.- AL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI.- TNGASE presente
en lo que corresponda.
RESOLUCIN NRO. 18-2017: Al escrito presentado por la demandante el 11
de enero pasado que precede, VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Se
aprecia de los antecedentes que mediante Resolucin N 16-2016 de
folios 316 y 317 se requiri a la demandante 5.4 () expresar si los hechos invocados en la
demanda que genera la causa, han sido invocados antes de la emisin de dichas sentencias de primera y segunda instancia o exprese
lo que convenga a su inters ello bajo el sustento que 5.2 () sera una actuacin procesal rproba y de
mala fe, que alguna de las partes en un proceso judicial determinado omita, voluntaria o involuntariamente, realizar alegaciones o
actuar pruebas que pudiera hacerlas, y que pretenda hacerlo en un posterior proceso, con el designio de dilatar la discusin de la
controversia y someter a su contraparte a un proceso de desgaste de tiempo y recursos; SEGUNDO: 2.1 Pese a la
claridad de dicho requerimiento, el que adems es justificado por sus
caractersticas de ser un recurso excepcional, residual,
extraordinario, y de extensin limitada tal como estableciese la
Casacin N 150-2006-Ayacucho del 30 de octubre del 2006, la
demandante mediante el escrito que precede narra hechos relativos a la
utilizacin de documentos fraudulentos por la demandada para obtener
la sentencia impugnada, intencionalidad de la misma demandada,
vulneracin de su derecho al Debido Proceso, sin embargo, no contiene
referencia alguna a si invoco o alego dichas circunstancias en dicho
proceso; 2.2 Exigencia de actividad procesal que se encuentra
implcita en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil que regula esta
pretensin y que tiene como finalidad prevenir el designio de utilizar
este proceso como instancia extraordinaria que pueda ser utilizado por
las partes disconformes de un acto procesal, a fin que puedan
reutilizar los argumentos que fueran desestimados o pretender utilizar
nuevos argumentos no hechos valer por negligencia u olvido de las
mismas partes; 2.3 De acuerdo a lo expuesto debe tenerse por
incumplido el requerimiento relativo a los hechos expuestos y hacerse
efectivo el apercibimiento prevenido y rechazarse la demanda; TERCERO:
3.1 Adicionalmente a ello, debemos acotar que mediante la misma
resolucin tambin se requiri a la demandante la reformulacin de su
pretensin en funcin a que fue la sentencia de vista emitida en el
expediente N 2006-0010-0-2810-JM-CI el ltimo pronunciamiento de
fondo que se emiti, segn la exposicin de la demanda; 3.2 Lejos de
ello, se aprecia del escrito que precede que, al igual que la demanda,
se insiste en impugnar la sentencia de primera instancia, haciendo una
referencia, lneas despus, a que dicha sentencia fue confirmada por
Sentencia de Vista y Casacin, lo que en todo caso denota imprecisin
de dicha referencia que no subsana la observacin realizada, motivos
por los cuales SE RESUELVE: HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido
por RESOLUCIN N 16-2016 de folios 316 y 317, en consecuencia SE
RECHAZA la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta de folios
162 y siguientes promovida por Victoria Yolanda Melgarejo de Nieto, SE
DECLARA la conclusin y archivo del proceso; TMESE RAZN Y HGASE
SABER.-