Vous êtes sur la page 1sur 39

Acta Poetica 2

1980 (73-112)

DE LA SEMIOLOGA
AL ANLISIS DEL DISCURSO
0. I n t r o d u c c i n . D urante las dos ltim as dcadas ha dom i
nado la idea de que la lingstica, por ser la ms rigurosa
de las ciencias hum anas, puede proporcionar la clave para
la explicacin de todas las actividades significantes, inclu
yendo las artsticas.
El planteam iento de Saussure de la semiologa, ciencia de
la vida de los signos en el seno de la vida social, de la cual
la lingstica es al mismo tiem po u n a parte y u n a gua m e
todolgica, llev a postular la existencia de semiologas par
ticulares, cuya diferencia se debe a la sustancia sobre la que
operan: as, se habla de semiologa de la msica, semiologa
de las artes plsticas, semiologa de la literatura, etc. Al
ser la lingstica su gua, m odelo y m todo, la semiologa
se convierte en u n a extensin de la lingstica a otros do
m inios; esto conduce a los planteam ientos extremos, pero
bastante generalizados, como el siguiente:
Si la reflexin en los diversos dominios de la actividad hu
mana tiende hacia una exactitud y un rigor sin precedentes,
busca apoyarse sobre lo ms racionalizado de esos dominios.
Entre las ciencias que tratan sobre la prctica humana, es
la lingstica la primera en constituirse como una ciencia
exacta al lim itar al mximo [ ...] el objeto que se da para
estudio. Las ciencias humanas no tienen ms que trasponer
este mtodo en los otros dominios de la actividad humana,
comenzando por considerarlos como lenguajes. Vemos as
que toda ciencia humana, implcitamente al menos, est uni
da a la semitica, o, dicho de otra manera, que la semitica
como ciencia general de los signos y de los sistemas signifi
cantes, impregna a todas las ciencias humanas: la sociologa,
la antropologa, el psicoanlisis, la teora del arte, etc. (jo-
yaux 1969:285).
F ueron los rpidos avances en la lingstica los que hicie
ron creer a estos semilogos o semiotistas que los supuestos,
74 CSAR GONZLEZ

procedim ientos, conceptos y conclusiones de esta discipli


na estaban lo suficientem ente planteados y libres de proble
mas internos y de crticas, que podan adaptarse a cualquier
campo de estudios y aplicarse casi sin reflexin.
En lo que respecta a las investigaciones artsticas, y en
particular las literarias, en gran m edida el acercam iento se-
m iolgico es decir, lingstico , al estudiar la estructura,
los signos m nim os, los rasgos pertinentes, las oposiciones
binarias, etc., estudia todo m enos lo especfico literario, re
duciendo con ello la prctica literaria a un form alismo lin
gstico hacindonos creer que se posee la obra como u n
dato fijo, sistematizable con la ayuda de procedim ientos de
archivista (Stoianova 1978).
El mismo Jakobson ha recalcado que con, el acercam iento
lingstico a la obra literaria se incurre en una peticin de
principio, pues:

el egocentrismo de los lingistas que tienden a excluir de


la esfera semitica los signos organizados de manera dife
rente a los de la lengua, reduce de hecho la semitica a un
simple sinnimo de la lingstica. (Jakobson, 1975:49, 16) .

Y sin embargo, no se pueden ignorar las fecundas apor


taciones de la semiologa a la literatura, 'la cual, al m ostrar
sus lm ites, abri las puertas a la consideracin de la obra
artstica como u n a prctica significante, es decir, como u n
proceso productor de significacin. El reconocim iento de
estos lm ites y de la necesidad de sobrepasarlos desemboca
(o desembocar) en u n a teora del discurso en general y en
teoras de los distintos tipos de discursos, incluyendo al dis
curso literario.
E n este escrito me propongo hacer u n a breve resea de
cmo h an sido considerados los procesos de significacin
por la lingstica y, por lo tanto, por la semiologa; cmo
la propia prctica literaria ha sealado los lm ites de esos
puntos de vista, y cules son los caminos abiertos por inves
tigaciones que- perm iten salir del impasse de la semiologa
para llegar al anlisis del discurso.
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 75

1. LA SIGNIFICACIN EN LA LINGISTICA ESTRUCTURAL. L a i n -


gstica revel que la lengua es un sistema arbitrario de di
ferencias, en el que sus elementos adquieren significado por
las relaciones que m antienen con. los dems elem entos del
sistema. P o r lo tanto, considera que los significados no son
inherentes, natu ralm en te dados a los elem entos que com po
n en el sistema, sino que ms bien el significado es algo que
se adquiere a travs de u n proceso: el proceso de significa
cin. Esta concepcin, a m enudo olvidada o m arginada,
proviene de Saussure, cuya postura inicial fue im poner u n
orden a la masa de actos de habla que form an u n lenguaje;
y eso lo hizo por m edio de la distincin entre la lengua, es
decir, el sistema, y el h ab la o acto individual de realiza
cin de este sistema. L a lengua, la estructura, es la sistemati-
cidad que inform a cada acto de habla, es u n sistema virtual
que slo existe porque son com prensibles las expresiones
potenciales.
A p artir de la produccin del concepto de lengua, la tarea
de la lingstica ha sido estudiar y describir la realidad lin
gstica y analizar la lengua en sus elem entos formales. Su
principio fundam ental es que (la lengua es u n sistema, es
decir, "u n a disposicin sistemtica de partes. S e ' com pone
de elementos form ales articulados en com binaciones varia
bles, segn ciertos principios de estructura (Benveniste
1972:23). La lengua es, pues, una estructura, u n conjunto
articulado de elementos o unidades, donde cada uno de ellos
se define por las relaciones que m antiene con las dems
y por las oposiciones en que participa. Los datos de la len
gua no valen por s mismos, no son hechos objetivos o m ag
nitudes con valor: slo tienen valor en tanto elem entos de
u n a estructura:

Es primero que nada el sistema el que hay que deslindar y


describir. Se elabora as una teora de la lengua como sistema
de signos y como arreglo de unidades jerarquizadas (Ibid.).

Esto es lo que Saussure hace en el Curso, y p ara ello p arte


de la nocin de signo, base de la lingstica estructural. Los
signos son los elem entos de la estructura de la lengua. Estas
76 CSAR GONZLEZ

unidades participan de dos planos, el sintagm tico y el pa


radigm tico; el estudio form al de la estructura de la lengua
consiste en describir las relaciones que m antienen los signos
en cada uno de esos planos. Esto hace que el estudio de
la lengua sea deductivo y no inductivo; es decir, describir
u n a lengua no es exam inar los potencialm ente infinitos he
chos lingsticos, sino encontrar sus unidades y caracterizar
su estructura por m edio de sus leyes.
Saussure separ los dos modos de anlisis con el propsi
to de com batir el historicism o dom inante en la lingstica
del siglo xix, pero, en la actualidad, m antener esa separa
cin equivale a no ver la productividad del lenguaje, pues
separa el proceso del resultado, el significado de la signifi
cacin. El m antenim iento de la separacin ha hecho que los
estudios de lingstica se concentren en el anlisis de lo
paradigm tico, con nefastas consecuencias especialm ente en
la semntica.
Este nfasis en lo paradigm tico ha conducido a que to
das las escuelas desarrolladas a p artir de Saussure vean al
lenguaje como u n a sntesis lgica, como algo que sirve n i
cam ente para la com unicacin; ven la lengua como u n ob
jeto form al, como u n a disposicin sistemtica de elementos.
Con esto no explican sino que slo describen el lenguaje:
lo reducen a algo esttico y sin historia y, en ese mismo m o
vim iento, elim inan toda consideracin acerca del sujeto,
pues, o bien se lo ignora, o bien se considera sim plem ente
como u n usuario del lenguaje.
El estudio de los procesos de significacin conduce a
plantear las relaciones entre lenguaje y sociedad y entre
lenguaje e individuo; no obstante, el anlisis de estas rela
ciones ha sido bloqueado casi sistem ticam ente, pues los
textos de lingstica se lim itan a decir que la lengua es una
institucin social, para olvidarse inm ediatam ente de ese
problem a. Es decir, esa afirm acin les sirve como coartada
para que no se les reproche que tratan al sujeto h ab lan te
como algo abstracto, como u n a entidad lingstica que ig
nora toda dim ensin social.
F rente a estos lingistas puros est el trabajo casi soli
tario de Benveniste: desde 1963, en un artculo sobre el des
DE LA SEMIOLOGA AL ANLISIS DEL DISCURSO 77

arrollo de 'la lingstica, establece que nuestro conocim iento


del m undo est determ inado por la expresin; es decir, que
el lenguaje reproduce el m undo, aunque lo organiza a su
m anera: la form a del pensam iento es configurada por la
estructura de la lengua. Y el lenguaje a su vez revela en el
sistema de sus categoras su funcin m ediadora" (1972:27).
Individuo y sociedad se determ inan m utuam ente en la
lengua y por la lengua; ambos estn fundados en la lengua.
Y esto es as porque:

el lenguaje representa la forma ms alta de una facultad


que es inherente a la condicin humana, la facultad de sim
bolizar [es decir] de representar lo real por un signo y de
comprender el signo como representante de lo real; as, de
establecer una relacin de significacin entre una cosa y algo
otro. [Sic] (Ibid.)

P o r otro lado, entre el hom bre y el m undo y entre el hom


bre y los dems hom bres no hay u n a relacin inm ediata
sino que es necesario u n interm ediario; este interm ediario
es "el aparato simblico, que ha hecho posible el pensam ien
to y el lenguaje. L a facultad de sim bolizar, o sea, la fa
cultad de lenguaje, siem pre se realiza en u n a lengua deter
m inada, propia de u n a sociedad; por esa razn lengua y
sociedad son inseparables; ambas, dice Benveniste, son
aprendidas: el nio nace y se desarrolla en u n a sociedad:
"la adquisicin del lenguaje es una experiencia que va a la
par en el n i o con la form acin del sm bolo y la construc
cin del objeto. P o r m edio del lenguaje se 'le despierta la
conciencia del m edio social en que se encuentra y por m e
dio del lenguaje se conform a a este m edio, y al hacerlo se
integra a la cultura: la cu ltu ra es inherente a la sociedad y
consiste en u n a serie de nociones, prescripciones y p ro h ib i
ciones; es u n fenm eno simblico, u n conjunto com plejo
de representaciones organizadas por u n cdigo de relacio
nes y de valores: tradiciones, religin, leyes, poltica, tica,
artes , es decir, todo lo hum ano, todo lo que dirige su com
portam iento en todas las formas de su actividad. T o d o este
universo de smbolos se m anifiesta y transm ite por m edio
del lenguaje.
78 CSAR GONZLEZ

Tam poco escaparon a Benveniste los problem as sobre la


constitucin del sujeto, pues en 1958 postulaba que: Es en
y por el lenguaje como el hom bre se constituye como suje
to; porque el solo lenguaje funda en realidad, en su reali
dad que es la del ser, el concepto de ego (1972:180) . El
sujeto surge en el discurso, pues es en la instancia del dis
curso en que yo designa el locutor donde ste se enuncia
como sujeto (182) .1
Las preocupaciones de Benveniste sobre lo sim blico y
sobre las implicaciones lenguaje-sociedad y lenguaje-sujeto
fueron prcticam ente ignoradas tanto por la lingstica al
menos en lo que concierne a la disciplina de la significacin,
la sem ntica como por la semiologa. Ms tarde sern re
tomados desde posiciones tericas distintas para incorporar
las a la teora del discurso.

2. L a p r i m e r a s e m i o l o g a . La definicin ms general de se
m iologa o semitica es la de ciencia de los signos. A u n
que el nom bre de esta disciplina es relativam ente reciente,
ya desde los orgenes del pensam iento filosfico el signo fue
objeto de atencin: el estudio de los signos fue abordado
desde la A ntigedad. A unque la especulacin parte de los
estoicos, fue san A gustn el prim ero en desarrollar u n a ver
dadera teora del funcionam iento de los signos como prope
dutica a su teologa (cf. T odorov 1977).
Jakobson, en un reciente ensayo, m enciona dos tradicio
nes o dos lneas en el desarrollo de la semitica, entendida
sta como ciencia de los signos, es decir, como sinnim o de
semiologa. La prim era va de Jo h n Locke, en el siglo xvn,
qu ien emplea la palabra semitica para designar la doctri
na de los signos entre los cuales estn las palabras. Bolzano,
en el siglo xix, define el signo como un objeto por m edio

1 Ya en 1929, Voloshinov plae taba esto mismo al hablar de la palabra


como acto de dos caras: la palabra, dice, "est tan determinada por quien
la emite como por aquel para quien es emitida. Es el producto de la
relacin recproca entre hablante y oyente, emisor y receptor. Cada pala
bra explica el uno en relacin con el otro'. Yo me doy forma verbal des
de el punto de vista del otro, y en definitiva, desde el punto de vista
de la comunidad a que pertenezco" (Voloshinov 1976:IOS).
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 79

de cuya representacin querem os ver renovada en u n ser


pensante otra representacin vinculada con la p rim era (Ja-
kobson 1975:48, 8 ). H usserl hace un intento a fines del si
glo pasado de clasificar las categoras de los signos y de res
ponder a la cuestin de en qu sentido la lengua el ms
im portante de los sistemas de signos favorece el pensar
al mismo tiem po que lo obstaculiza. Peirce p or su parte
dedic casi toda su vida al estudio de la naturaleza de los
signos. Dice Jakobson:

El edificio semitico de Peirce engloba toda la multiplicidad


de los fenmenos significativos, sea un golpe en la puerta,
una huella de pasos, un grito espontneo, un cuadro o una
pieza de msica, una conversacin, una meditacin silencio
sa, un escrito, un silogismo, una ecuacin de lgebra, un dia
grama geomtrico, una veleta o un simple registro. (1975:
48, 9.)

En esta tradicin que desemboca en Peirce, la sem iti


ca tuvo un papel em inentem ente epistemolgico pues, aun
que sobre u n a base em pirista, se postulaba como la teora
de las categoras generales del pensam iento cientfico.
M ientras Peirce sistematizaba las bases de la semitica
como u n a doctrina "casi form al del signo y proceda al
desarrollo de un com plejo sistema de clasificacin, en E uro
pa Saussure anunciaba el nacim iento de la semiologa para
inscribir en ella a la lingstica. A unque en el fondo de las
concepciones de Peirce y de Saussure estn las reflexiones
de los estoicos, se puede decir que pertenecen a tradiciones
distintas pues la actitud de Saussure hacia la ciencia de los
signos, as como la asignacin del nom bre de semiologa

quedan enteramente fuera de la gran com ente indicada por


los nombres de Locke, Lambert, Bolzano, Peirce y Husserl.
Se puede dudar incluso que haya conocido sus investigacio
nes. (Jakobson 1975:49, 13) .

E n lo que respecta al sistema de signos ms im portante


el de la lengua Peirce no hace form ulaciones especfi
cas; nunca se interes en su funcionam iento, si es que lleg
80 CESAR GONZLEZ

a prestarle atencin. Saussure se presenta, de plano, tanto


en la m etodologa como en 'la prctica, en el polo opuesto
de Peirce. En Saussure la reflexin procede a p artir de la
lengua y la tom a como objeto exclusivo (Benveniste 1977:
48-49). P ara Saussure, a diferencia de Peirce, la nocin de
signo es lingstica pero puede extenderse a otros rdenes,
hum anos y sociales.
Y sin embargo, las dos lneas de reflexin, la de Peirce
y la de Saussure, no estn tan separadas. Se dice que sus
diferencias se centran en la tesis sobre el carcter del signo
ideal: en el Curso se establece que "los signos enteram ente
arbitrarias son los que m ejor realizan el ideal del procedi
m iento semiolgico (Saussure 1978:131); sin embargo,
Jakobson no est seguro que esa sea la opinin de Saussure,
pues en vano se buscara en las notas de sus estudiantes la
afirm acin que le atribuye el texto de Bally y Schhaye
[ . . . ] (1975:49, 15).
P o r otra parte, ms im portante que el concepto de signo
entidad form ada por u n significante y u n significado
que ya estaba presente en los estoicos, el m ayor aporte de
Saussure es el concepto de valor. Este concepto tam bin
puede encontrarse en Peirce, aunque sea im plcitam ente y
no referido slo a la lengua: en la idea de semiosis infinita,
es decir, que para describir u n in terp retan te haya que u ti
lizar otros signos; con esto coloca cada signo en u n a posicin
del sistema que depende de las posiciones de los dems
signos.
La diferencia entre la semiologa de Saussure y la semi
tica de Peirce se vera ms bien en que, aunque los pro
yectos de ambos tengan en com n la voluntad de hacer de
sus respectivas disciplinas la ciencia general de los sistemas
de signos, en Saussure es ms im portante la bsqueda de un
rigor m etodolgico que en Peirce, quien est ms preocu
pado por la descripcin em prica. Pero esta bsqueda de
rigor es la que conduce a Saussure a subordinar el campo
semio'lgico al m odelo de la lingstica.
T a l como se propona en el Curso, la semiologa tendra
por objeto todo sistema de signos, cualquiera que sea su
sustancia: imgenes, gestos, sonidos, etc., es decir, todos los
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 81

sistemas de significacin.2 Desde entonces, la lingstica ha


evolucionado continuam ente m ientras que la semiologa per
m aneci los siguientes cincuenta aos prcticam ente tal como
fue enunciada. Este escaso desarrollo no se debi tanto al
hecho de que toda ciencia crece rnuy lentam ente en sus in i
cios, sino ms b ien a la inseguridad de sus conceptos ele
m entales.
L a publicacin del nm ero cuatro de la revista Com
m unications en 1964, dedicado a la semiologa, abri el
camino a la investigacin sobre m aterias diferentes a la len
gua. Barthes sostiene en la presentacin que m uy difcil
m ente se realizar, el proyecto de Saussure con la subordi
nacin terica de la lingstica a la semiologa; y esto es
as porque "no es del todo seguro que en la vida social de
nuestro tiem po existan, adems del lenguaje hum ano, otros
sistemas de signos de relativa am plitud [ . . . ] los conjuntos
de objetos (vestidos, alim en taci n ), slo adquieren la cate
gora de sistema al pasar por el relevo de la lengua, que
deslinda sus significantes (bajo la form a de nom enclaturas)
y nom bra sus significados (bajo la form a de usos o razo
nes) . (Barthes 1976:11-12.) Esta subordinacin de los sig
nificados no lingsticos al lenguaje es lo que sostiene toda
la concepcin de Barthes y de la escuela francesa, es 'la con
dicin de su posibilidad, el principio de su coherencia.
Al trabajar sobre sustancias no lingsticas, la semiologa
encontrar siem pre en su camino al lenguaje, no slo como
m odelo sino como significado. En resum en, Barthes en esta
poca concibe la semiologa como u n a especie de translin-
gstica de la que todas las sustancias significantes son su
m ateria; de all la inversin de l a proposicin de Saussure:
L a lingstica no es u n a parte, ni siquiera privilegiada, de
la ciencia general de los signos, es la sem iologa la que es
u n a parte' de la lingstica: precisam ente esa parte que se
hara cargo de las grandes unidades significantes del dis
curso . (Ib id.)

2 Sobre este aspecto, Benveniste seala que el carcter comn a todos


los sistemas y el criterio de su pertenencia a la sem iologa es su propie
dad de significar o significancia, y su composicin en unidades de signi
ficacin o signos" (Benveniste 1977:55).
82 CESAR GONZLEZ

Saussure da p rioridad a la lingstica sobre otras regiones


de la semiologa por haber sido la prim era en desarrollar u n
m odelo terico; eso conduce a Barthes a ver la lingstica
como la que establece las leyes generales, vlidas para todas
las dems regiones. T a l vez ese privilegio del signo lings
tico se deba a que para Saussure o para los redactores del
Curso e'l carcter arbitrario es lo ms cercano al ideal se-
miolgico; como los signos lingsticos son los de naturaleza
ms arbitraria, ocuparn por lo tanto el prim er lugar en la
jerarqua.
Todas las investigaciones semiolgicas de los aos sesenta
estn dom inadas por esta concepcin: las de la m oda (Bar
th e s ), del cine (M etz), del relato (Bremond, T o d o ro v ), la
prensa, etc. La significacin en todos esos sistemas se en
cuentra siem pre determ inada por la significacin lings
tica; y como l a lingstica tiene u n a ram a que se ocupa de
la significacin la semntica es a ella a la que se acude
para encontrar las significaciones. Pero la semntica, sea
estructural o generativa, pretende ser autnom a, inm anen
te, trascendental, a pesar de que sus unidades m nim as, ll
m ense semas, rasgos de significacin, o marcadores sem n
ticos, son siem pre resultados de la intuicin.
En gran m edida, la ltim a frase del Curso de Saussure
es responsable de este estado de cosas: La lingstica tiene
p or nico y verdadero objeto la lengua considerada en s
m ism a y por s m ism a' (p. 364). Este pasaje apcrifo
segn Calvet (1975:31) que niega los elementos exterio
res que intervienen en la lengua, como son los hechos socia
les, polticos, etc., constituye el pu n to de apoyo de toda la
lingstica estructural.
E n el centro del problem a de la significacin est la cues
tin del sujeto. N i la semntica estructural ni la generativa
la abordan de frente: la prim era sim plem ente lo -ignora; la
segunda aunque lo tom a en cuenta, lo reduce a las dim en
siones de u n m odelo. Ambas responden al problem a de la
significacin con dos palabras casi, mgicas: la estructura
una, la com petencia la otra. Pero

responder por la estructura es afirmar: el lenguaje fundo-


DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 83

na como un instrumento de significacin del que hay que


describir la mecnica. Y se olvida de golpe la sociedad, el
individuo y las mltiples funciones del lenguaje. Responder
por la competencia, es poner seguramente el acento en el
individuo, en individuo productor, pero llevado al estatuto
de modelo de produccin, fuera de sus determinaciones psi
colgicas y sociales. En los dos casos, abstraccin, y en con
secuencia, supresin de la historia. (Calvet 1975:78.)

La sem ntica estructural considera la significacin como


u n resultado no como u n proceso; la ve como algo interno
al signo, como algo que ocurre entre su parte sensible y su
parte inteligible. Si no se considera la significacin como
u n proceso sujeto a determ inaciones m ltiples, como u n p ro
ceso continuo y cam biante, sino como un resultado fijo de
u n a vez y para siem pre, eso equivale a red u cir el lenguaje,
que es una prctica significante, a u n m ero formalismo
lingstico; y esto es an ms notorio en otras prcticas,
como la literaria. L im itar las investigaciones en litera tu
ra al m odelo lingstico, como en gran m edida lo ha hecho
la semiologa literaria, es de entrada quitarles su especi
ficidad.
El uso del m odelo lingstico en procesos significantes
con sustancias diferentes fue prom ovido por Barthes en li
bros como Sur Hacine y El sistema de la moda; pero sobre
todo, el punto de partida es E lem entos de semiologa} libro
terico que pu d iera considerarse el m anifiesto semiolgi-
co por h aber hecho explcitas las condiciones, es decir, la
inversin del postulado de Saussure; sin embargo, m uy pron-,
to dej atrs esa posicin, como l mismo afirm a:

Al haberme permitido Saussure definir la ideologa (al me


nos yo lo crea as) por el esquema semntico de la conno
tacin, cre entonces con ardor en la posibilidad de integrar
me a una ciencia semiolgica: atraves un sueo (eufrico)
de cientificidad (del cual El sistema de la moda y Elementos
de semiologa son los residuos) [.. .] Si bien es cierto que la
lingstica ofreci el cuadro operatorio de la semiologa, sta
slo se modific y profundiz bajo la luz de otras discipli
nas, de otros pensamientos, de otras exigencias: la etnologa,
84 CSAR GONZLEZ

la filosofa, el marxismo, el psicoanlisis, la teora de la escri


tura y del texto. (Thibaudeau 1974:56-58.)

Ese sueo de cientificidad a n est vigente en gran canti


dad de investigadores, pero la garanta de esa cientificidad
se basa en u n silogismo cuya prem isa es falsa. Este razona
m iento sera: 'la lingstica es una ciencia; la semiologa
tiene como m odelo la lingstica; por lo tanto la semiologa
es cientfica. Algunos investigadores, como T odorov, quienes
en gran m edida perm anecen en la problem tica de la in
versin de Barthes, slo reconocen a la semiologa dos cami
nos: el de Peirce, que es p artir de los signos no lingsticos
p ara encontrar el lugar del lenguaje, pero esos signos no
se prestan a u n a determ inacin precisa, o se revelan inca
paces de esclarecer el modo de ser del lenguaje, o el de
Saussure, que es partir de la lengua para estudiar los dems
sistemas, con el riesgo de im poner a fenm enos diferentes
el m todo lingstico, reduciendo as la actividad semiol-
gica a u n acto de denom inacin . (T odorov 1976:110.)
La tentativa de aplicar el m odelo de la lingstica a siste
mas cuyas m aterias son distintas a la lengua, aun en e'l caso
de que la lengua sea su sustento, como es el caso de la li
teratu ra o de los mitos, lleva al atolladero que seala T o
dorov; trasplantar sim plem ente las nociones lingsticas a
otras prcticas significantes puede ser atractivo como ejerci
cio, pero los resultados a nivel de la significacin son m uy
escasos. U n acercam iento de esta naturaleza a procesos como
los artsticos pone en cuestin la nocin de signo y exige
una transform acin de esta nocin para dar respuesta a p re
guntas como las siguientes: Es aplicable la nocin de signo
fuera de la lengua? Si no lo es, es necesario rem plazarlo
con otra unidad significante? Se requiere efectivam ente la
delim itacin de las unidades m nim as de significacin en
esos otros sistemas? Necesariamente los procesos significan
tes como los literarios poseen u n sistema subyacente? Todas
estas preguntas problem atizan la existencia misma de la se
m iologa, al menos de la semiologa que parte de la lengua.
Dice T odorov:
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 85

Toda semiologa construida a partir del lenguaje debe re


nunciar al estudio del problema de la significacin no lin
gstica; slo puede ocuparse de la significacin lingstica,
por la cual reemplazar subrepticiamente su verdadero obje
to. Las trabas con que tropieza la semiologa no existen en
el nivel de su objeto (que sin duda existe), sino en el nivel
del discurso, que vicia con lo verbal los resultados de sus
investigaciones. (1976:111.)

H ay que tom ar con reservas la afirm acin acerca de la


existencia del objeto; la p ru eb a de ello es que T odorov,
para salir de este pu n to m uerto, recurre a u n sim bolismo
abstracto que no tom a en cuenta ms que a nivel intuitivo
lo histrico, lo social, lo inconsciente, etc.
E n la bsqueda de u n a definicin de semiologa, o ms
bien de u n a delim itacin de su dom inio, N attiez exam ina
tres vertientes: una, la de Saussure y Barthes, llam a semio-
lgico todo anlisis que trate de describir u n dom inio cual
quiera con ayuda de m todos lingsticos; la segunda, que
est ligada al em pirism o, pragm atism o, positivismo o neo-
kantism o, es la de Cassirer, Peirce y M orris, quienes hablan
del carcter semiolgico de los sistemas lgico-matemticos
y el papel de las representaciones simblicos ms o menos
formalizadas en la construccin del discurso cientfico. La
tercera vertiente es la llam ada semiologa de la com uni
cacin y sostenida por Buyssens, P rieto y M ounin; para ellos,
la semiologa se lim ita al estudio de las seales, es decir, de
los signos producidos con intencin de com unicar. N attiez
considera que la semiologa no tiene objeto, ya que est
disuelta en la filosofa, asim ilada a la accin m ism a de la
form alizacin cientfica, confundida con los diversos es-
tructuralism os , y que por lo tanto parece haber perdido
toda especificidad (N attiez 1974:13).

3. L m i t e s d e l a s e m i o l o g a . U na de las prim eras aplicacio


nes del m odelo lingstico al estudio de otras disciplinas es
e'1 que realiza Lvi-Strauss en antropologa. E n 1949 en su
libro Estructuras elem entales del parentesco, define los p rin
cipios bsicos del anlisis estructural; estos son: la lgica in
86 CSAR GONZLEZ

terna, es decir, la estructura, est por debajo de las aparien


cias; la investigacin terica, pasando por la experiencia in
m ediata, es el m edio de acceso a las estructuras bsicas; el
m todo de investigacin se basa en la lingstica estructu
ral. (Lvi-Strauss 1967.) En ese libro es esencial el concepto
de signo y el inters del autor no es slo analizar la trans
m isin de los signos socialmente utilizados, sino ms bien
se trata de considerar las estructuras de parentesco como
sistemas simblicos, es decir, que las disposiciones estructu
rales son productoras de significacin.
Lvi-Strauss piensa que toda cultura es u n conjunto de
sistemas simblicos, entre los cuales se encuentran el len
guaje, las relaciones econmicas, las relaciones de parentes
co, el arte, la ciencia y la religin. Su m todo de anlisis
est ms explcito en u n libro posterior. Los pasos de este
m todo son:

1. Definir el fenmeno que vamos a estudiar como una rela


cin entre dos o ms trminos reales o virtuales.
2. Construir el cuadro de permutaciones posibles entre estos
dos trminos.
3. Tom ar este cuadro como objeto general de un anlisis
que, a este nivel solamente, puede llegar a establecer conexio
nes necesarias, puesto que el fenmeno emprico contempla
do al momento de partir no era sino una combinacin posible
entre otras, cuyo sistema total debe ser previamente recons
truido. (Lvi-Strauss 1965:30.)

Este es el m todo que utiliza para analizar los sistemas de


parentesco y el de los mitos. En los sistemas de parentesco
no tom a en cuenta los trm inos como herm ano, m adre, etc.,
sino las relaciones que stos m antienen entre s; al analizar
los mitos, m uestra que no pueden com prenderse en s mis
mos sino de la m ism a m anera que el lenguaje como un
corpus de diferencias y de oposiciones. Se trata en el anli
sis de

desprender, gracias al contexto, su significacin relativa [de


un mito particular] en un sistema de oposicin dotado
de un valor operatorio. Los smbolos no tienen un significado
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 87

intrnseco e invariable, no son autnomos con respecto al


contexto. Su significado es ante todo de oposicin (Lvi-
Strauss 1968:62).

Llega a hablar de la verdad" de u n m ito, que podemos


entender como su significacin relativa:

La verdad del mito no reside en un contenido privilegiado.


Consiste en relaciones lgicas desprovistas de contenido, o
ms exactamente, cuyas propiedades invariantes agotan su
valor operatorio, puesto que relaciones comparables pueden
establecerse entre los elementos de numerosos contenidos di
ferentes. (I b i d 238.)

No considerar los trm inos sino las relaciones entre los


trm inos: esta prem isa de Lvi-Strauss y del estructuralism o
en general trae como consecuencia u n vuelco en las concep
ciones idealistas del sujeto: 'los seres hum anos ya no pueden
considerarse como sujetos trascendentales que operan desde
fuera de los sistemas; por el contrario, son los sistemas los
que los definen. Los sujetos no son sujetos totales y com ple
tos que m anejan los sistemas a voluntad; ms bien son los
sistemas, las estructuras, los que definen al sujeto en su
juego de transform aciones. Este es uno de los grandes m
ritos de Lvi-Strauss: h aber m ostrado que el sujeto hum a
no no es hom ogneo y que no posee el control absoluto so
bre s mism o,3 h aber m ostrado que el sujeto est constituido
por u n a estructura cuya existencia se le escapa; es decir, de
m ostr que el sujeto est sujeto a la estructura, que est
constituido por el smbolo.
La posicin de Lvi-Strauss de considerar la estructura
como capaz de pro d u cir las significaciones debera desem bo
car en la consideracin del sujeto como constituido por y
en u n a relacin im aginaria con respecto a las relaciones

3 T am bin hay quienes consideran, apelando a un hum anism o sospe


choso, que Lvi-Strauss deja a un lado lo que es propio del hombre: la
libertad, con su poder irreductible de invencin, que ninguna estructura
podra determinar. El sujeto humano utiliza las estructuras, no es dom i
nada por e lla s[.. .] Existe la libertad, el sujeto libre, la persona que hace
uso de la estructura y no se confunde con ella (Corvez 1972:83-84).
88 CSAR GONZLEZ

reales que lo producen. Y esto su vez im plica tom ar en


cuenta u n a gran diversidad de prcticas, de las que slo
u n a posicin m aterialista es decir, que considere el crite
rio de la prctica puede dar cuenta. Esto es as porque
u n a posicin m aterialista no presupone u n centro del pro
ceso de estructuracin, es decir, no postula u n trm ino tras
cendental (llmese esencia, dios, etc.) que sera el que h i
ciera posible al sistema; ms bien considera el juego de
diferencias a la m ultiplicidad de contradicciones m utuam en
te condicionantes. A falta de esa posicin m aterialista, Lvi-
Strauss plantea un centro trascendental a sus estructuras: el
espritu hum ano, que est siem pre ms all de todo anli
sis. Dice que cada m ito es u n a m atriz de transform aciones,
que cada m atriz rem ite a otra y cada m ito a otros m itos;
como ltim o trm ino de esta serie de remisiones est siem
pre el espritu hum ano:

Y si se pregunta a qu ltimo significado remiten esas signi


ficaciones que se significan una a otra, pero que a fin de
cuentas es sin duda necesario que remitan todas juntas a
alguna cosa, la nica respuesta [ . . . ] es que los mitos signi
fican el espritu que los elabora en medio del mundo del
que forma parte l mismo. (Lvi-Strauss 1968:334.)

Y esto no es privativo de los mitos, pues piensa que si el


espritu hum ano aparece determ inado hasta en sus mitos,
a fortiori deber estarlo en todas partes . (Ibid.: 20.)
E n lugar de referirse a objetos y sujetos form ados por
contradicciones, Lvi-Strauss y en general el estructura-
iismo piensa en trm inos de oposiciones sistemticas en
tre objetos o sujetos plenam ente constituidos y exentos de
contradicciones, que se m antienen en u n sistema cuyos l
m ites y equilibrio interno son establecidos por u n sujeto
trascendental.
El binarism o, es decir, e'1 pensar todo en trm inos de opo
siciones, es u n a de las ideas preferidas de Lvi-Strauus y del
estructur'alismo. A p a rtir de Saussure todo, se piensa en
funcin de oposiciones entre dos y solam ente dos trm inos.
P o r otro lado, en la semitica de Peirce las oposiciones son
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO S9

entre tres trm inos (ndice-cono-smbolo, legisigno-sinsig-


no-cualisigno, rem a-dicente-argum ento, etc.) . Lacan h a re
tom ado esta idea de relacin tridica en la que los trm inos
no m antienen entre s relaciones duales y la ejem plifica con
la siguiente figura (Lacan 1970):

La estructura de este nudo es ta'l que la ru p tu ra de uno


de sus com ponentes desarticula los dos restantes. Esta es la
form a en que Peirce concibe las relaciones entre signo, ob
jeto e in terpretante; si esas relaciones tridicas se convierten
en binarias las,l'lama degeneradas. (Peirce 1974:25-38).
Q ue los objetos p uedan describirse y explicarse sobre una
base binaria o tern a ria es algo que rem ite siem pre a las
posiciones filosficas del investigador, pues esas categoras,
ms que del objeto, a l le pertenecen. Barthes, por ejem
plo, confiesa su am or por la idea de'l binarism o:
Durante un tiempo, se entusiasm por el binarismo; el bina
rismo era para l un verdadero objeto de amor. Le pareca
que nunca se llegara a explotar hasta el fin esa idea. Que
se pudiese decir todo con una sola diferencia le produca
una especie de dicha, un asombro continuo. Como las cosas
intelectuales se parecen a las cosas del amor, en el binarismo
lo que le gustaba era una figura. Esta figura la encontr de
nuevo, ms tarde, idntica, en la oposicin de los valores.
Lo que habra de desviar (en l) la semiologa fue primero
su principio del goce: una semiologa que ha renunciado al
binarismo ya casi no le atae, (Barthes 1978:57.)
90 CSAR GONZLEZ

L a entrada del sujeto como algo exterior al. sistema es


tam bin consecuencia del planteam iento de Saussure, en
quien est presente toda la tradicin filosfica idealista:
al establecer la posibilidad de u n a separacin del signifi
cante y el significado, deja abierta la va para que se consi
dere al significado como algo preexistente a su realizacin
en e'1 significante.
La presencia del sujeto lib re , como dice Corvez, est
dada desde la definicin m ism a de lengua. E n el Curso,
Saussure da dos formas de definirla, u n a que puede carac
terizarse como intensiva y la otra como extensiva. La p rim e
ra enuncia sus propiedades: La lengua es la parte social
del lenguaje, exterior al individuo qu ien por s solo no
puede crearla n i m odificarla (p. 53). En esta definicin
se opone la lengua al habla. La segunda pone a *la lengua
en relacin con otros objetos: "La lengua es una institucin
social; pero se distingue por varios rasgos de las otras ins
tituciones polticas, jurdicas, etc. (60) .
La lengua, pues, se define por u n lado oponiendo el sis
tem a a sus actualizaciones o procesos; por otro lado opo
niendo u n sistema a otros sistemas. Su especificidad se apoya
en la exclusin del campo de la lingstica tanto del habla
como de todas las dems instituciones; as, la semiologa
ten d r por objeto todas las instituciones semiolgicas: la
escritura, el alfabeto de los sordomudos, los ritos sim bli
cos, las formas de cortesa, las seales m ilitares, etc. ( Ib id .) .
Es la oposicin lengua/habla la que perm ite la entrada
del sujeto, del subjetivismo, de la concepcin de la creativi
dad individual. Si la construccin del concepto de lengua
posibilit el nacim iento de la lingstica como ciencia, el
habla, que no es u n concepto cientfico sino una nocin
ideolgica, ha constituido el principal obstculo para su
desarrollo, pues es u n obstculo concebir al sujeto como
punto de partida, como origen de la significacin (Pcheux
1971). La lingstica, por otro lado, se ha concebido como
u n a ciencia m onoltica, cuando en realidad se trata de u n
conjunto de disciplinas con diferentes grados de autonom a:
la fonologa, la m orfologa, la sintaxis y la semntica. Sus
grados de desarrollo son desiguales, pues la que trata de la
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 91

significacin, es decir, la semntica, es la m enos autnom a y


la menos desarrollada. Es precisam ente en la semntica,
punto de interseccin de las contradicciones referentes al
individuo y a la sociedad, donde la autonom a relativa de
la lingstica encuentra sus lmites. P o r lo tanto, como lo se
ala Pcheux (1975a y b) , hablar de u n a sem ntica inte
rio r a la lingstica como lo hacen tanto la corriente es-
tru ctu ral como la generativa , la cual estara sostenida por
u n a lgica universal y ahistrica, no es slo tericam ente
discutible sino que adems es fuente de dificultades insu
perables, sin h a b la r de su vinculacin con u n proyecto
ideolgico ya claram ente identificado.
La contradiccin principal de la semntica, es decir, la
que existe entre la norm a im puesta por el sistema y la li
b ertad del sujeto hablante, no podr alcanzarse m ientras
se sigan utilizando solam ente los procedim ientos prove
nientes de la fonologa rasgos m nim os, semas, sem antic
markers, etc. , es decir, m ientras la investigacin contine
en e'l m arco em pirista y form alista que no tom a en cuenta
los procesos ideolgicos y los procesos inconscientes. Por lo
tanto, es necesario u n cambio de problem tica, u n cambio
de terreno: es necesario entrar en el campo de lo discursivo,
lo cual presupone u n a posicin m aterialista.
Al ser la sem iologa u n a extensin de los m todos de la
lingstica a otros dom inios, tam bin ella est dom inada
por la m ism a contradiccin. E n la semiologa se encontr
que los significados lo eran siem pre por y a travs de la
lengua; con esto en m ente, la investigacin se convirti
en u n a obsesin en construir modelos para cada sistema;
no obstante, esos m odelos slo eran tiles en sistemas sim
plem ente determ inados, productos de u n a contradiccin
sim ple. Esos sistemas son ideales, no existen, pues todos los
sistemas sociales estn siem pre compuestos de diversas prc
ticas, cuya interrelacin est en constante cam bio. Los siste
mas reales son m ltip lem en te determ inados. Al no tom ar en
cuenta la m ultiplicidad, la semiologa puede convertirse
tam bin en u n a form alism o estril y sus modelos nunca pue
den aplicarse.'4
4 Otros autores han usado los conceptos de semiologa y semitica con
92 CESAR GONZLEZ

La rgida divisin de la lingstica y de la s e m io lo g a -


en tre estructura y acontecim iento, entre sistema y proceso,
im pide el desarrollo de la idea de que 'la significacin se
establece por m edio de un proceso de diferencias que no
es esttico, sino en constante articulacin con nuevos sig
nificados a travs de la cadena significante. Al ser sta la
que produce los significados y no los significados los que
existen previam ente el lenguaje se convierte en u n a pro
ductividad sin fin. Voloshinov adelant algunas conclusio
nes sobre estos puntos. Para l la plabra siem pre se concre-
tiza en u n contexto histrico real, y esos contextos se encuen
tra n siem pre en u n estado de constante tensin, o de ince
sante interaccin y conflicto (101). El acto de habla, el
enunciado, no es un fenm eno individual que pueda expli
carse por la psicologa del hablante; el enunciado es u n
fenm eno social. P o r lo tanto, hace la distincin entre sig
nificado y significacin o tema: la significacin es del enun
ciado, es l lm ite real ms alto de la significacin lings
tica ; en realidad slo el tem a significa. El significado que
es el de los diversos elementos que integran el enuncia
do es el lm ite ms bajo y en el fondo no significa nada;

sentidos diferentes a los que aqu se critican. Entre ellos j destaca particu
larmente Hjemslev, para quien una semitica es "una jerarqua, cual
quiera de cuyos componentes admite un anlisis ulterior en clases defini
das por relacin mutua, de modo que cualquiera de estas clases adm ite
un anlisis en derivados definidos por mutacin m utua' (1974:150). Esta
definicin formal evita que el estudio se centre en la lengua, pues el ob
jeto de estudio es cualquier estructura anloga a la lengua; la lengua es
slo un caso especial de este tipo de estructuras. En H jclm slev no son
sinnimos semitica y semiologa, pues esta ltim a es un sistema cuyo
objeto de estudio es una semitica no cientfica; es decir, una semiologa
es un tipo de metasemitica.
Sin embargo, a pesar del rigor, algunas de las tesis hjelmslevianas, como
la siguiente: parece fructfero y necesario establecer un punto de vista
comn a un gran nmero de disciplinas [ . . . ] de modo que desde l se
concentren esas ciencias en un planteamiento de los problemas definido
lingsticam ente' (153), o el intento de "erigir la lingstica ,en su sen
tido ms amplo, como semiologa, sobre una base inmanente" (352),
pueden dar, y de hecho han dado lugar a que se vuelva a colocar la
lingstica como gua y modelo ya que la semiologa es la lingstica en
un sentido ms amplio en el estudio de campos tan dismiles como el
cine o la moda o en otros ms an, y se intente buscar en todos ellos una
doble articulacin, por ejemplo.
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 93

slo posee potencialidad, la posibilidad de tener u n signifi


cado dentro de u n tem a concreto" (129).

4. M a r c o p a r a e l a n l i s i s d e l d i s c u r s o . T odos los fenm e


nos de significacin, es decir, todos 'los discursos, siem pre
se encuentran m anifestados en una cierta m ateria o sustan
cia. Como la produccin de la significacin es social, o sea,
no puede separarse de los mecanismos del funcionam iento
social, en el que son m uy im portantes el orden de lo ideo
lgico y el orden del poder, entonces el anlisis del discurso
necesariam ente ten d r que atender a estos dos aspectos. N i
lo ideolgico n i la cuestin del poder se refieren a u n nivel
particular o a u n a instancia de la sociedad o a u n tipo deter
m inado de m ateria significante; ms bien ambos atraviesan
com pletam ente las form aciones sociales. Esto q uiere decir
que si en u n a form acin social determ inada nada es ajeno
a la significacin, lo discursivo estar en todas partes. (Ve-
rn 1978 a: 7.)
P ero no puede identificarse discurso y habla, o discurso
o hechos de lenguaje, como lo hacen los tericos de la e n u n
ciacin. El habla (parole) de Saussure es la m anifestacin
lingstica de u n a intencin de com unicar que supuestam en
te depende de la decisin subjetiva del hablante; el discur
so, por el contraro, tiene u n lugar en el m undo de los ac
tos ordenados y se extiende fuera de la intencin subjetiva.
A diferencia del habla, el discurso se caracteriza por ten er
una norm atividad y u n estatuto institucional que, tam bin,
a diferencia del habla, lo hacen susceptible de u n anlisis
terico.
Com o todo discurso, los discursos cuya m ateria es lin
gstica estn tam bin m ltiplem ente determ inados; por
lo tanto, no puede analizarse un texto oral o escrito con la
sola consideracin de que es u n a serie de enunciados que
rem iten al sistema de la lengua, pues ese texto, como lugar
de m anifestacin de las distintas determ inaciones sociales
no es u n objeto hom ogneo, sino u n objeto plural, punto
de cruce de varios sistemas diferentes y heterogneos. Los
textos, en resum en, no son lineales, su lectura lineal es slo
u n a de las posibles; lo lineal en e'l lenguaje u n a de las
94 CSAR GONZLEZ

hiptesis bsicas de Saussure es uno de los aspectos que


hay que ver como problem a, no como resultado, pues se
tom a como u n dato incuestionable aun en procesos cuya
secuencia tem poral no es tan clara como en los literarios.
Sobre la linealidad del lenguaje dice Vern:

Ms all de ese principio, que ha tenido importancia hist


rica, es evidente que todo mtodo de anlisis del discurso que
proceda a una descomposicin de los textos en unidades m
nimas de naturaleza cannica, para agruparlos en clases de
equivalencias, es una negacin de la naturaleza material del
significado y trata al discurso como una banda continua un i
dimensional. (Vern 1978b: 103.)

T o d o discurso m antiene u n a relacin con un esquem a


discursivo previo, que se extiende fuera de'l discurso in d i
vidual y que es capaz, como esquema del m undo sim blico
de los actos, de orientar tanto la produccin como la circu
lacin y recepcin del discurso. Este esquem a discursivo
es lo que regula el carcter obligatorio que conduce del
m undo de la accin simblica al de la accin concreta. Los
discursos poseen un esquema subyacente y se realizan en
las instituciones de ia accin simblica, que tienen por con
dicin y condicionan al mismo tiem po una cultura dada.
Los discursos literarios y artsticos en general poseen una
peculiaridad, es decir, su especificidad: al escapar en m ayor
o en m enor m edida a esos esquemas previos, al evitar lo li
neal por m edio de la acentuacin de su m aterialidad, son
sim ultneam ente discurso y antidiscurso, es decir, son al
mismo tiem po instrum entos de la ideologa y elem entos de
im pugnacin, de resistencia a la ideologa. Sobre este punto
tendr o p ortunidad de extenderm e en otro lugar.
Veamos antes que es la cadena significativa la que pro
duce los significados. Sin embargo, esa productividad no es
ilim itada, pues es necesario fijar ciertas posiciones de m ane
ra que pueda constituirse u n "yo que pueda expresarse.
G eneralm ente la lingstica no considera la cuestin de la
constitucin del sujeto que habla; sim plem ente se asume
como usuario del lenguaje. Este usuario es el sujeto tras
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 95

cendental siem pre presente en toda prctica hum ana, de


acuerdo con toda la tradicin filosfica. Si hay un sujeto
que slo usa la lengua para com unicar unos significados
que existen previam ente, es evidente que eso anula toda
productividad posible. Pero, sin embargo, hay en Saussure
un elem ento que indica esa capacidad productiva: es el con
cepto de diferencia.

El concepto de productividad implica que es el juego de dife


rencias de la cadena significante la que produce los signifi
cados; es el sujeto hablante, sujeto producido en este movi
miento de productividad, quien proporciona la fijacin de
esta relacin. El hombre se construye en el smbolo, no es
previo ni trascendente. (Coward/Ellis 1977:23.)

Benveniste retom a en 1958 ese elem ento de Saussure y


postula que el hom bre se constituye como sujeto en y por
el lenguaje. Dice que la subjetividad es la capacidad del
hablante de plantearse como sujeto [ .. .] Esa subjetividad
es la em ergencia en el ser de una propiedad fundam ental
del lenguaje: es ego quien dice ego (Benveniste 1972:180-
181). Es la posicin del sujeto hablante como yo del dis
curso la que fija la relacin entre significante y significado
y la hace aparecer como necesaria y hasta como natural.
Es en el anlisis del relato donde la semiologa m uestra
sus lmites. Ya hemos visto que, en tanto que estructuralis-
ta, :1a semiologa no da cuenta del proceso de produccin de
los discursos. Sus m todos en gran m edida se lim itan a la
observacin y a la clasificacin. Pero no puede suscribirse
totalm ente la afirm acin de Benveniste de que el estructu-
ralism o no dice absolutam ente nada de lo que llamamos
significacin (1977:37), pues su aporte en este sentido es
h aber m ostrado que el significado es u n efecto, es decir, es
producto y no origen. P ara ver el proceso de produccin
es necesario ten er bien claro cul es el producto; por esto la
etapa semio'lgica es un antecedente obligado del anlisis
del discurso.
U no de los aspectos claves de la semiologa es la conside
racin del discurso como u n m ensaje, influencia de la teo
96 CSAR GONZLEZ

ra de la inform acin. Esto inhibi su desarrollo pues no


perm ite in clu ir los procesos ideolgicos y los inconscientes.
D e lo que se trata en el anlisis del discurso es de
pensar los lugares que el sujeto ocupa en su discurso, as
como de las representaciones de las que es soporte [ . . . ]
Pensar la inscripcin de la ideologa y del inconsciente en el
discurso es indispensable si tratamos de abandonar los lmi
tes de un estructuralismo ya recuperado por la institucin
escolar y los bastiones ms tradicionales de la universidad,
en tanto que refuerza por sus exclusiones de principio un dis
curso didctico que censura los aportes freudiano y marxista.
(Adam/Goldenstein 1976:252.)
L a aplicacin del esquema de la com unicacin propuesto
por Jakobson a los hechos literarios presupone la existencia
privilegiada de un emisor, que no es ms que u n a variante
del sujeto creador.5 Este esquema refuerza la idea de que el
significado existe previam ente a su realizacin: existe en
el emisor. Pcheux prefiere hablar de discurso en lu g ar de
m ensaje ya que no se trata necesariam ente de u n a transm i
sin de 'inform acin entre dos puntos de una cadena com u
nicativa ( A y B ) , sino ms bien de la produccin de u n
efecto de significado" entre ellos. A y B designan no la
presencia fsica de organismos hum anos individuales", sino
lugares determ inados en la estructura de una form acin
social' (Pcheux 1969:18). Lo que funciona en el proceso
discursivo, aade, es una serie de formaciones im aginarias
que designan el lugar que A y B se atribuyen cada uno a s
m ism o y al otro. Esto se relaciona con lo que dice Benvenis-
te sobre cmo el lenguaje como institucin constituye al
individuo como sujeto hablante, y de que el sujeto se defi
ne por relacin al otro en funcin de los lugares posibles
en el discurso.
c H ablar de comunicacin, de acuerdo can quienes postulan una sem io
loga de la comunicacin equivale a considerar los procesos significativos
como voluntarios y conscientes. Pero ya Freud ha hablado de procesos in
voluntarios e inconscientes que tambin significan. N o obstante, es posi
ble hablar de comunicacin siempre y cuando se considere que entre locu
tor e interlocutor siempre hay conflictos, relaciones afectivas, relaciones
sociales, de dominio, etc., de los cuales la lengua, el cdigo, no puede dar
razn. (Gf. Calvet 1975:86-88.)
DE LA SEMIOLOGA AL ANLISIS DEL DISCURSO

E n el anlisis del relato est siem pre presente la nocin


de emisor-autor. E l propsito de estos anlisis es m ostrar o
descubrir relaciones narrativas aplicables a todas las narra
ciones posibles. Lo que se buscaba, al m enos en u n a prim era
poca, era la fijacin de u n significado y la localizacin de
u n origen del texto, u n centro de estructuracin. Al que
rer aplicar este m todo a textos no realistas se encontr que
era inoperante, pues en estos textos hay m ltiples significa
dos porque hay u n m ayor trabajo en su aspecto m aterial.
A h se dem ostr que no hay que buscar la estructura, el
producto, el significado, sino el proceso de estructuracin,
el proceso de significacin.
Barthes en S jZ se propuso no encontrar el significado
ltim o sino re stitu ir la p luralidad del texto. E n sus propias
palabras:

Se trata, en efecto, no de manifestar una estructura, sino, en


la medida de lo posible, de producir una estructuracin [ . . . ]
se trata de superar el estatismo de la prim era semiologa,
que precisamente intentaba hallar las estructuras, las estruc
turas-productos, los espacios de objetos en un texto, para des
cubrir lo que Julia. Kristeva llama una productividad, es de
cir, un trabajo, una ramificacin en el infinito permutativo
del lenguaje. (Bellour 1973:102.)

En S jZ Barthes analiza u n a pequea novela de Balzac,


texto lm ite entre la escritura realista y la no- realista; en
este libro, Barthes revela al realism o como u n a prctica
social de representacin que explota la p luralid ad del len
guaje en form a lim itad a (C ow ard/E llis 1977:46) . En el
realism o se tra ta al significante como idntico a u n signifi
cado preexistente, y el lenguaje se tra ta con idntico' al
m undo real, lo que im porta a la escritura realista es [. . .]
ser equivalente a la realidad, imitarla* Esta im itacin es
la base de la litera tu ra realista (Ibid. 47) . Es en el rea
lism o en el que se naturaliza lo a rb itrario del signo; la
id en tid a d entre significante y significado que el realism o
establece es condicin para la clave del realism o: la verosim i
litu d ; hace creer que en la narracin es la pro p ia realidad la
que hab'la. Por lo tanto:
98 CSAR GONZLEZ

el realismo tiene dos rasgos bsicos: mimesis, la imitacin de


la realidad basada en la fijacin de una identidad entre sig
nificante y significado, y la estratificacin de los discursos
alrededor de ste [del significado] lo cual sita al sujeto en
el lugar de control. (Coward/Ellis 1977:51.)

Barthes dem uestra que un texto como el de Balzac per


tu rb a las posiciones de las que dependen las representa
ciones de la sociedad burguesa de su tiem po. Sin embargo,
en este tipo de textos lm ite slo se pone en evidencia que
esas posiciones existen; para revelarlas se req u iere el con
curso de otras disciplinas, principalm ente el psicoanlisis
y el m aterialism o histrico: el psicoanlisis m uestra cmo
se construyen las posiciones del sujeto por m edio de la in
teraccin de las pulsiones y lo social; m uestra tam bin cmo
el acceso al lenguaje es u n m om ento crucial en la form a
cin del sujeto capaz de participar en los procesos sociales.
E l m aterialism o m uestra que la posicin es u n a necesidad
del proceso social form ado por la articulacin de las prcti
cas econmica, poltica e ideolgica.
Barthes m uestra en su anlisis estos determ inantes, razn
por la que Kristeva lo caracteriza como "el precursor y fu n
dador de los m odernos estudios de literatura, precisam ente
porque situ la prctica literaria en el entrecruzam iento del
sujeto y la historia (1974:78) . Y en oposicin a u n estruc-
turalism o centrado en el sujeto trascendental, en oposicin
a un estructuralism o que busca en el m ito 'las estructuras
perm anentes del espritu hum ano' [. . .] Barthes busca a
travs del fenm eno discursivo su sobredeterm inacin so
cial e histrica (92) .0

0 Pero no hay que tomar SjZ como la postulacin de un mtodo su pe


rior de anlisis; tal vez ni siquiera podra hablarse de mtodo: N o creo
~ y no deseo que m i trabajo tenga el valor de un modelo cientfico
susceptible de ser aplicado a otros textos, o en todo caso seran las pro
pias deformaciones del mtodo las que resultaran fecundas. Es a un nivel
ms modesto, no metodolgico sino didctico, que este comentario puede
tener algn porvenir. Por ejemplo, a ttulo provisional, podra facilitar
la enseanza y digo provisional, ya que nada indica que se deban conti
nuar 'enseando la literatura , no un modelo sino una posibilidad de
liberar la explicacin, de hacerla entrar en el espacio de la lectura y de
abrir en la enseanza un derecho total de smbolo". (Bellour 1973:110.)
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 99

Por lo tanto, y de acuerdo con Pcheux, podemos postu


lar qu e'1 m arco epistemolgico para el anlisis del discurso
se sita en la articulacin de tres regiones del conocim iento:
1) el m aterialism o histrico como teora de las formaciones
sociales y sus transform aciones, incluyendo la teora de las
ideologas; 2) la lingstica como teora de los mecanismos
sintcticos y los procesos de enunciacin; 3) 'la teora del
discurso como teora de la determ inacin histrica de los
procesos semnticos. Estas tres regiones estn atravesadas y
articuladas por m edio de u n a teora de la subjetividad que
es de naturaleza psicoanaltica. (Pcheux 1975b:8.)
En lo que sigue tratar de indicar brevem ente algunos
puntos referentes a la teora de las ideologas y del incons
ciente, en relacin con el sujeto y la significacin.

5. E l MATERIALISMO HISTRICO Y EL PSICOANALISIS. Su CONTRI


BUCION La teora del m aterialism o
a i , a n l is is d e l d is c u r s o .

histrico o teo ra de las form aciones sociales considera den


tro de cada m odo de produccin al m enos tres distintos ti
pos de prcticas: la econmica, la poltica y la ideolgica.
Cada u n a de ellas est constituida por elem entos que se
proporcionan unos a otros sus respectivas condiciones de
existencia. Es la prctica ideolgica la encargada de produ
cir las posiciones que hacen que los sujetos acten dentro
de la totalidad social.
P o r ideologa, en el sentido am plio, se entiende la m anera
en la cual el individuo vive activam ente su papel dentro
de la totalidad; por lo tanto, la ideologa participa en la
construccin m ism a del individuo. La ideologa es una
prctica que opera con representaciones y que produce cier
tos significados; al m ism o tiem po, produce los sujetos nece
sarios como soporte de esos significados. Lo que se produce
por m edio de la prctica ideolgica es la base de la actividad
del sujeto, es decir, 'las posiciones de sujeto y las condiciones
de su coherencia frente a la sociedad que es siem pre contra
dictoria. Las representaciones ideolgicas hacen creer que:

todo "sujeto dotado de una conciencia y creyente en las


ideas que le inspira su conciencia" que libremente acep
100 CSAR GONZLEZ

ta debe actuar conforme a sus ideas e inscribir en los actos


de su propia prctica material sus propias ideas de' sujeto
libre. (Althusser 1974a: 128.)

L a existencia de sus ideas es m aterial en cuanto sus ideas


son actos m ateriales insertos en prcticas m ateriales n o r
madas por rituales, definidos stos por el aparato ideolgico
del cual derivan las ideas de este sujeto. Esto quiere decir
que el sujeto acta en tanto que es actuado , pues la ideo
loga que existe en u n aparato ideolgico prescribe los ac
tos m ateriales para los sujetos, aunque estos crean actuar
librem ente de acuerdo con su conciencia. O sea:

la ideologa funciona' o acta de tal suerte que recluta


sujetos entre los individuos (los recluta a todos) mediante
la precisa operacin que llamaremos interpelacin. (Ibid.:
132.)

La ideologa produce al sujeto, es decir, lo produce como


el lugar donde se realiza un significado especfico. T odos
los individuos reciben como evidnte el significado de cada
enunciado o de cada acontecim iento: es la ideologa la que
designa a la vez lo que es y lo que debe ser; es la ideologa

la que da las evidencias por las cuales cada quien sabe lo


que es un soldado, un obrero, un patrn, una fbrica, una
huelga, etc., esas evidencias que hacen que una palabra o un
enunciado quieran decir ]o que dicen, y que enmascaren as
en la transparencia del lenguaje, lo que llamaremos el carc
ter material del significado [ . . . ] El carcter material del
significado, enmascarado por su evidencia transparente para
el sujeto, reside en su dependencia constitutiva respecto
al todo complejo de formaciones ideolgicas. (Pcheux 1975a:
144.)

El funcionam iento de la ideologa como interpelacin


de los individuos en sujetos (en sujetos de su discurso) se
realiza por m edio de ese todo complejo de formaciones
ideolgicas, y proporciona a cada sujeto su realidad,
en tanto que sistema de evidencias y de significados percib-
DE LA SEMIOLOGA AL ANLISIS DEL DISCURSO 101

dos, aceptados y sufridos {Ibid. 147). E n resum en, los signi


ficados no existen antes de su realizacin, y sta est deter
m inada por las posiciones ideolgicas puestas en juego en
los procesos sociales e histricos en que se producen los
discursos.
La ideologa es, entonces, una prctica, con u n papel y
u n a efectividad especficos en cada form acin social, u n a
prctica que acta a travs de ciertas instituciones m ateria
les: la escuela, lia religin, el derecho, la m oral, la sexuali
dad, las bellas artes, la literatura, etc.7 L a ideologa opera
poniendo a l individuo en el centro de la estructura, hacien
do del sujeto el lugar donde se realizan los significados:
el sujeto aparece as como el origen de su propia actividad,
como responsable de ella y de sus consecuencias.
Que los individuos sean activos como agentes de las dife
rentes prcticas es u n hecho que no puede negarse; pero
como agentes, no son sujetos libres sino que actan

en y bajo las determinaciones de las formas de existencia


histrica de las relaciones sociales de produccin y de repro
d u c c i n ^ ..] Todo individuo humano, es decir social, slo
puede ser agente de una prctica social si reviste la forma de
sujeto. (Althusser 1974b:76.)

T o d a la tradicin filosfica ha utilizado la concepcin


llam ada hum anista para explicar la historia y la sociedad a
p a rtir de la esencia hum ana, del sujeto libre, de la libertad,
etc., pero, como seala Althusser, la ciencia de la historia
slo pudo fundarse a condicin de rom per con la p reten
sin terica de todo hum anism o de este gnero (1977:
190). Y esto es as porque no se puede

pensar la historia real [.. .] como susceptible de ser reduci


da a un Origen o a una Causa (aunque sea el Hombre) que
sera su Sujeto el Sujeto; este "ser o esencia planteado
como identificable, vale decir existente bajo la forma de la
7 H ablo de institucin tal como entiende este concepto el anlisis insti
tucional: todo lugar donde se reproducen las relaciones sociales vigentes
en una determinada sociedad, pero tambin campo de intervencin, lugar
de lucha, que lo hacen susceptible de transformar esas relaciones sociales.
102 CSAR GONZLEZ

unidad de una interioridad y (terica y prcticamente) res


ponsable [ . . . ] capaz por tanto de rendir cuentas del conjunto
de los fenmenos de la historia. (Althusser 1974b:78-79.)

N o m e es posible profundizar en los conceptos del m ate- .


rialism o histrico que necesariam ente conducen a las tesis
del m aterialism o dialctico que estn relacionados con
este problem a. Im porta, para los propsitos de este escrito,
precisar que el sujeto no es anterior a las relaciones socia
les siem pre contradictorias, sino que se construye en ellas.
P ero se requiere tam bin estudiar la m anera en que parti
cipa la adquisicin del lenguaje y la entrada del individuo
en el m undo social en la construccin del sujeto y, por lo
tanto, en la elaboracin de u n a teora del discurso. P ara
ello se requiere la participacin del psicoanlisis o teora
del inconsciente.
Lacan dem uestra que la construccin del sujeto en el len
guaje se realiza por m edio de un proceso en el que es esen
cial la identificacin originaria de s mismo como un todo
unificado. Para Lacan, la constitucin del sujeto usuario
del lenguaje es el mismo proceso por el cul se construye el
yo. En la constitucin del sujeto ocupa u n lugar prim ordial
el significante, es decir, el conjunto de elementos m ateria
les del lenguaje, vinculados por una estructura" (Riffle t-
Lem aire 1979:77).
El proceso de constitucin del sujeto comienza desde an
tes de su nacim iento: desde entonces el individuo est ya
sujeto a Ha estructura por m edio del discurso, pues

el sujeto, si puede parecer siervo del lenguaje, lo es ms an


del discurso en el movimiento universal del cual su lugar
est ya inscrito en el momento de su nacimiento, aunque
slo fuese bajo la forma de un nombre propio. (Lacan 1978:
181.)

P ara nuestros propsitos, la im portancia de los desarro


llos de la teora psicoanaltica llevado a cabo por Lacan y
su grupo radica en que han analizado la determ inacin del
sistema simblico en la constitucin del hom bre en la histo
ria y en las formaciones ideolgicas; entre la ideologa y la
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 103

sim bolizacin hay u n a estrecha relacin pues las relacio


nes simblicas se m anifiestan siem pre dentro de u n a deter
m inada form acin ideolgica.
E n la historia in dividual del sujeto hay dos m om entos
dom inantes p o r m edio de los que encuentra su lugar en el
proceso de significacin. Estos son el estadio del espejo y la
etapa del Edipo. E n u n p rim er m om ento, antes de que ocu
rra n estas etapas, el n io se encuentra dom inado totalm ente
po r las pulsiones; poco a poco, por m edio de las lim itacio
nes que le im pone la organizacin fam iliar y la sociedad,
esas pulsiones se restringen. E n este m om ento, el ni o no
se diferencia de lo externo, es decir, no tiene la nocin de
su cuerpo unificado y diferente de lo que le rodea. P aula
tinam ente va ad q u irien d o conciencia de lo exterior al esta
blecer conexiones y diferencias con los objetos y les atribuye
estados d placer y displacer; con esto em pieza a construir
el m undo de los objetos y a construirse a s m ism o como
diferente de esos objetos. Esto es lo que le da la posibilidad
de significacin. Como lo ap u n ta A nika Rifflet-Lem aire, la
significacin se origina progresivam ente de u n arreglo o
disposicin equilibrado y m editado de trm inos, que exclu
yen de s otros inadecuados y evocan otros com parables
<8 2 >
La distincin entre lo in te rio r y lo exterior es particular
m ente im portante, pues le proporciona lia capacidad de sim
bolizar, o sea, de sustituir u n a realidad por u n signo. La
operacin de sim bolizacin es una operacin de m ediacin
p o r la cual el sujeto tom a u n a distancia q u e le perm ite con
siderarse como distinto de lo que le rodea. Esto ocurre en
el estadio del espejo.
E l estadio del espejo, que segn Lacan ocurre entre los
seis y los dieciocho meses, puede dividirse en tres m om entos:
prim ero, el ni o reacciona como si su im agen en el espejo
fuera otro, de q u ien in te n ta apoderarse; sigue u n a etapa
in term ed ia ms o m enos pasiva, para llegar a 'la ltim a, en
la que el ni o reconoce en ese otro su propia imagen. Con
este proceso se conquista la identidad del sujeto, se integra
la im agen al propio cuerpo, operacin decisiva en el pro
ceso de constitucin del sujeto. Antes de esta etapa, el nio
104 CSAR GONZLEZ

no ve en el otro, en la imagen del espejo o en la figura de


la m adre, ms que algo con lo que se confunde y se identi
fica. E l estadio del espejo coincide con el proceso de a d q u i
sicin del lenguaje, es decir, con el acceso al orden sim
blico:

El hecho de que su imagen especular sea asumida jubilosa


mente por el [nio], nos parecer por lo tanto que manifies
ta, en una situacin ejemplar, la matriz simblica en la que
el yo se precipita en una forma primordial, antes de objeti
varse en la dialctica de la identificacin con el otro y antes
de que el lenguaje le restituya en lo universal su funcin
de sujeto. (Lacan 1978:12).

La etapa del Edipo o del complejo de castracin com


pleta por m edio del establecim iento de diferencias el pro
ceso iniciado en la fase del espejo, en el que se organiza la
subjetividad por las mismas estructuras que el lenguaje (cf.
B enveniste). El proceso por el cual el sujeto tom a su posi
cin en la estructura es el m ism o de acceso al lenguaje: al
llegar al lenguaje, el sujeto estar totalm ente dom inado por
el orden simblico. Es decir que la construccin d e l'y o se
realiza en el lenguaje. Al superar la fase del E dipo al
aceptar la ley del padre el sujeto se encuentra inm erso
en el orden social, en la cultura, la civilizacin y el lenguaje:

El Edipo est articulado en la forma de las instituciones


sociales y del lenguaje, inconsciente en los miembros de la so
ciedad [ . . . ] El inconsciente edipiano es homlogo a estas
estructuras simblicas. El Edipo es el drama inconsciente
de un hombre que debe convertirse en "sujeto, miembro de
3a sociedad, y que slo puede lograrlo interiorizando las re
glas sociales, ingresando sin dificultad en el registro de lo
simblico ,de la cultura y del lenguaje. (Rifflet-Lamaire
1979:152.)

El inconsciente se produce, de acuerdo con Lacan, en el


mismo m ovim iento en que l sujeto se produce en las rela
ciones simblicas; la divisin entre una "conciencia y u n a
zona a la que la conciencia no tiene acceso el inconscien
DE LA SEMIOLOGA AL ANLISIS DEL DISCURSO 105

te es el precio que hay que pagar para convertirse en


sujeto social: el inconsciente es el resultado de u n a escisin,
pues el sujeto, al estar m ediatizado por el lenguaje, se
halla excluido de la cadena significante al mismo tiem po
que est representado en ella:

El sujeto experimenta una separacin o escisin para poder


encontrar un lugar significante desde el cual representarse l
mismo, aunque sea por medio de un sustituto [stand-in].
Para poder usar el lenguaje, es necesario que el sujeto se en
cuentre a s mismo en el eje de la divisin significante/signi-
ficado, que tome una posicin con respecto al significado.
Esta toma de posicin es posible despus de la escisin
inicial del sujeto para formarse a s mismo como algo distinto
del exterior. (Coward/Ellis 1977:105.)

Esto quiere decir que la escisin es la que produce al


sujeto como capaz de estar en una relacin fija con respec
to al signo.
El inconsciente est compuesto de significantes; all no
hay lazos fijos entre significante y significado, sino u n con
tinuo deslizam iento de un significante a otro. Lacan esta
blece que nunca se puede fijar una significacin a un sig
nificante, pues de p reten d er hacerlo, de hecho no se logra
nunca ms que pren der otro significante a este significante
prim ero, que suscita u n a nueva significacin, y as sucesiva
m ente sin fin". (Rifflet-Lam aire:191:192.)
U n significante para significar deb$ referirse a u n a con
dicin exterior a s m ism o; el significante, lo sim blico, se
im ponen al hom bre desde afuera, lo m oldean y lo dirigen en
el m un do social intersubjetivo de acuerdo con las leyes y
normas. Este exterior es lo que Lacan llam a el O tro, que es
el lugar del significante; el O tro es lo que com pleta la ca
dena de significantes ,y perm ite el acto de habla por m edio
de la situacin del sujeto en una posicin que hace posible
el significado (C ow ard/E llis: 108-109) ; es por esto que La
can dice que el inconsciente es el discurso del O tro, del
otro del sujeto. La significacin slo es posible con la cons
truccin del O tro como el lugar del significante: las rea-
106 CSAR GONZLEZ

ciones simblicas necesitan que el sujeto encuentre su lu


gar significante en las leyes de la cultura.
El O tro est en relacin con lo que dice A lthusser a pro
psito de la ideologa religiosa, como extensin de su tesis
central sobre la interpelacin de los individuos: el Sujeto
interpela a todos los individuos en tanto que sujetos.
el individuo es interpelado en tanto que sujeto (libre) para
que se someta libremente a las rdenes del Sujeto, para que
acepte (libremente) por tanto su sujecin [ . . . ] para que cum
pla por s mismo los actos y los gestos de su sujecin. (Al
thusser, 1974a:138.)

Se puede establecer, como resum en de esta seccin, que


el m aterialism o histrico y el psicoanlisis dem uestran que el
ser hum ano no puede considerarse como causa o como
origen de los significados lingsticos y culturales. El m ate
rialism o explica las determ inaciones de la ideologa, el psi
coanlisis las del inconsciente: la nocin de sujeto total, u n i
ficado, es insostenible por "la presencia errtica y desviante
del inconsciente, sin el cual la posicin del sujeto no po
d ra entenderse (Cow ard/Ellis: 94). Esa presencia es la
que hace del sujeto un nudo de heterogeneidades y de con
tradicciones.

6. P a r a ( n o ) c o n c l u i r . La necesidad de pasar de una teo


ra de la lengua la lingstica a u n a teora del discurso
se hace evidente al com probar que no basta el conocim iento
del cdigo para explicar los discursos. La salida propuesta
por las teoras de la enunciacin de elaborar una lingstica
del habla no es satisfactoria puesto que perm anece dentro
de u n a problem tica subjetivista centrada en el individuo.
El razonam iento en que se basa la existencia de la semio
loga es el siguiente: la lingstica explica los hechos de len
guaje; los hechos de lenguaje constituyen uno de los fen
menos significativos; hay una disciplina que estudia todos
los dems fenm enos que significan, esta es la semiologa.
Pero la prem isa es falsa o, al menos parcialm ente falsa: la
lingstica no explica la significacin de los hechos del len
guaje. Y esto por dos razones:
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 107

Por un lado, su visin de la comunicacin, que hace de la


lengua un cdigo ahistrico, debe corregirse por medio de
un retomo, a la tradicin marxista [ . . . ] Por otro lado, su
ignorancia de la irrupcin del sujeto en el signo, que debe
subsanarse profundizando el camino hoy ilustrado por los
trabajos de Lacan, Fonagy o Kristeva. Slo bajo esta condi
cin podr ser constituida una lingstica que cubra todos
los aspectos de la lengua. (Calve t 1977:39.)

El lenguaje es u n a prctica significante; las dems acti


vidades que la sem iologa tom a en cuenta son tam bin prc
ticas significantes. La litera tu ra o el discurso iliterario perte
nece a este m ism o gnero, su diferencia especfica est dada
p or dos lim itaciones del dom inio: prim ero, est d entro de
todas las prcticas cuya m ateria es el lenguaje; segundo,
por su capacidad de salir de los esquemas discursivos previa
m ente establecidos. Esto se debe a la acentuacin sobre su
m aterialidad, por el trabajo que en ella se realiza, que hace
que se convierta en u n a m quina productora de significa
ciones.
El anlisis estructuralista de ra litera tu ra constituy u n
salto respecto a la tradicin, pues evit con su afn de cien-
tificidad el parloteo im presionista que vehicula la ideolo
ga de un idealism o trasnochado (A d am /G o ld en stein :9 5 ).
Y sin embargo, a pesar del cambio se segua en el m ism o te
rreno: algunas de las nociones tradicionales reaparecan re
cubiertas con distintos nom bres: este es el caso de la conno
tacin. Este concepto, as como otros m uchos que utiliza Ja
sem iologa literaria pueden recuperarse para el anlisis si
se rep lan tean en el m arco de u n a teora del discurso. Y lo
mismo puede decirse de la retrica, pues

se ha demostrado que el instrumental retrico puede apli


carse a los discursos filosficos, poltico y cinematogrfico
[...] En tanto que sustitucin-concatenacin de significantes,
los tropos constituyen un campo privilegiado de puesta en
evidencia en el lenguaje de las relaciones sujeto-soporte con
la ideologa y el inconsciente. (Adam/Goldenstein: 163-164.)

Pasar de la semiologa al anlisis del discurso constituye


108 CSAR GONZLEZ

u n cambio de problem tica pues presupone que los procesos


de significacin y los procesos ideolgicos estn indisoluble
m ente unidos; presupone la consideracin de la ideologa
n o como u n a difusa esfera de las ideas, sino como u n a prc
tica m aterial: prim ero porque se produce y reproduce en
instituciones concretas, y segundo porque produce relacio
nes fijas y posiciones en las que los individuos se represen
ta n a s mismos, relaciones y posiciones que son fuerzas
m ateriales en el proceso de la form acin social. Presupone
tam bin considerar como u n a de las funciones de la ideolo
ga la de fijar al individuo como sujeto para ciertos signifi
cados, esto es, proporcionar al individuo u n a subjetividad
a l m ism o tiem po que lo sujeta a la estructura social.
Por anlisis del discurso se entender entonces la bsque
da de las significaciones incorporadas en la m ateria de la
que est constituido el discurso. Estas significaciones fueron
investidas en la m ateria por m edio de u n cierto trabajo so
cial; por lo tanto, buscar esas significaciones equivale a
hacer una descripcin de este trabajo. Las operaciones de
carga de significacin estn siem pre subyacentes en el discur
so, y se restituyen a p artir de ciertas huellas o marcas p re
sentes en .la superficie. (Vern 1978a: 9.)
Como u n discurso, cualquiera que sea su m ateria, es el
lugar de interaccin de muchos sistemas de orden distinto
es u n objeto heterogneo y plural , contendr distintos
tipos de huellas: ah se encuentran entre otras las huellas
del trabajo del inconsciente, las huellas de las condiciones
sociales bajo las que fue producido, las huellas que rem iten
a la articulacin de ese discurso con una cierta situacin de
poder, las huellas que rem iten a la vida y la obra" de su
productor, etc.
El anlisis de los textos literarios es, entonces, en prim er
lugar, el anlisis de su aspecto materia: la prim era etapa
ser por lo tanto la investigacin fonolgica, m orfolgica y
sintctica. Esta etapa es particularm ente im portante en los
textos literarios ya que este tipo de textos contiene una
cantidad m ucho m ayor de trabajo que otros discursos con
base lingstica. P ara la semiologa, los productos del anli
sis lingstico constituyen el resultado: ya no hay ms que
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 109

analizar. Y esta es ;l a diferencia fundam ental con respecto


al anlisis del discurso: para ste los productos de ese p ri
m er anlisis no son ms que el planteam iento del problem a:
se trata de investigar cmo ocurre el proceso de carga de
significacin en la m ateria de la lengua y de cmo descubrir
en esa m ateria las huellas de los distintos determ inantes.
Pero sobre todo, cam biar de una problem tica semiol-
gica a la de la teora del discurso presupone u n cambio de
actitud hacia el discurso: se trata de

no resolver el discurso en un juego de significaciones previas,


no imaginarse que el mundo vuelve hacia nosotros una cara
legible que no tendramos ms que descifrar; l no es cm
plice de nuestro conocimiento; no hay providencia predis-
cursiva que lo disponga a nuestro favor. Es necesario conce
bir al discurso como una violencia que hacemos a las cosas,,
en todo como una prctica que les imponemos; es en esta
prctica donde los acontecimientos discursivos encuentran el
principio de su regularidad. (Foucault 1973:44.)

Csar G onzlez

Seminario de Potica
Instituto de Investigaciones Filolgicas.

REFERENCIAS

Louis A l t i -iu s s e r . 1974a. Ideologa y aparatos ideolgicos del Esta


do", en L a filo s o fa com o a rm a d e la r e v o lu c i n , Cuadernos de Pa
sado y Presente, Mxico [1970].
1974b: Observaciones sobre una categora: Proceso sin 'sujeto
ni fin (es) , en P a ra u n a c rtic a d e la p r c tic a te ric a , Buenos Ai
res, Siglo X X I [1973].
1977: Tesis de Amiens, en D ia lc tic a , Escuela de Filosofa y
Letras, UAP, Puebla [1975].
J. M . A d a m y J. P. G o l d e n s t e i n . 1976: L in g u is tiq u e e t discou rs litt
ra ire , Paris, Larousse.
R o l a n d B a j o u e s . 1970: S / Z , P a r is , Seuil.
1976:Elementos de semiologa, en L a se m io lo g a , Buenos Ai
res, Tiem po Contemporneo [1964].
1978: R o la n d B a rth e s p o r R o la n d B a rth es, Caracas, Monte vi
la [1975].
1 10 CESA. GONZLEZ

R aym o n d B ellour. 1973: "Entrevista a Roland Barthes, en El libro


de los otros, Barcelona. Anagrama. [1971].
M iL E B e n v e n i s t e . 1972: Problemas de lingistica general, Mxico, Si
glo X X I [1966].
1911'.Problemas lingistica general II, Mxico, Siglo X X I [1974].
L o u is -J e a n C a l v e t . 1975: Pour et contre Saussure. Vers une linguisti
que sociale, Pars, Payo t.
1977: "Sous les pavs de Staline la plage de Freud?, presen
tacin de: Marx, Engels, Lafarge, Staline, Marxisme et linguistique,
Paris, Payot.
M a u r i c e C o r v e z - 1972: Los estructuralistas, Buenos Aires, Amorrortu
[1969].
R o s a l i n d C o w a r d y J o h n E l l i s . 1977: Language and Materialism,
Londres, Routledge 8c Kegan Paul.
M i c h e l F o u c a u l t . 1973: El orden del discurso, Barcelona, Tusquets.
(Leccin inaugural en el College de France, 1970.)
Louis H j e l m s l e v . 1974: Prolegmenos a una teora del lenguaje,
.Madrid, Gredos.
R o m a n J a k o b s o n . 1975: "Ojeada al desarrollo de la semitica, en
Plural 48 y 49, Mxico. (Ponencia al Primer Congreso de la Aso
ciacin Internacional de Semitica, Miln. 1974.)
J . J o y a u x . 1969: Le langage, cet inconnu, citado en Nattiez 1974.
J u l i a K r i s t e v a . 1974: "Cmo hablar con la literatura, en El proce
so de la escritura, Buenos Aires, Calden [1971].
J a c q u e s L a c a n . 1970: Las formaciones del inconsciente. Buenos Aires,
Nueva Visin.
1978: Escritos, Mxico, Siglo X X I [1966].
G l a u d e L v i -S t r a u s s , 1967: Las estructuras elementales del parentes
co, Buenos Aires, Paids [1949].
1965: El totemismo en la actualidad, Mxico, Fondo de Cultu
ra Econmica [1962].
1968: Mitolgicas 1. Lo crudo y lo cocido, Fondo de Cultura
Econmica [1964].
J.-J. N a t t i e z . 1974: Pour une dfinition de l a smiologie, en Lan
gages no. 35.
M i c h e l P c h e u x . 1969: Analyse automatique du discours, P a r is , D u -
nod.
1971: La smantique et la coupure saussurienne: langue, lan
gage, discours, en Langages no. 24.
1975a: Les vrits de la Palice, Pars, Mas pero.
1975b: Mises au point et perspectives propos de lanalyse
automatique du discours, en Langages no. 37.
C h a r l e s S. P e i r c e . 1974: La ciencia de la semitica, Buenos Aires,
Nueva Visin (seleccin de Collected Papers).
A n j k a R i f f l e t - L e m a i r e . 1979: Lacan, Buenos Aires, Sudamericana
[1970].
DE LA SEMIOLOGA AL ANALISIS DEL DISCURSO 111

F e r d in a n d d e S a u s s u r e . 1978: C urso de lin g istic a g e n e ra l , Buenos

Aires, Losada [1915].


I v a n k a S t o i a n o v a . 1978: Semiologa de la msica y prcticas musi
cales actuales, ponencia al Seminario Internacional de Estudios de
Creacin Musical y Futuro, UNAM. 4
J e a n T h i b a d e a u . 1974: Entrevista a Roland Barthes, en E l p ro ceso
de la escritu ra , ob. cit.
T z v e t a n T o d o r o v . 1976: D ic c io n a rio e n c ic lo p d ic o d e las cien cias d el
le n g u a je , Buenos Aires, Siglo X X I [1972].
1977'.T h ories d u s y m b o le , Paris, Seuil.
E l s e o V e r o n . 1978a: Smiosis de lidologie e t du pouvoir, en
C o m m u n ic a tio n s no. 28.
1978b: Lhibou, en C o m m u n ic a tio n s no. 28.
V a l e n t n V o l o s h i n o v . 1976: E l sign o id e o l g ic o y la filo s o fa d el
len g u a je , Buenos Aires, Nueva Visin [1929].