Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TEMA:
PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA
FUNCIN JURISDICCIONAL:
Principio a no ser penado sin proceso
judicial; a no ser condenado en ausencia;
inaplicabilidad por analoga de la ley penal;
aplicacin de la norma penal ms favorable
al procesado.
CURSO:
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
DOCENTE:
DR. CELIS VASQUEZ MARCO
ANTONIO
INTEGRANTES:
FLORES PICON, CESAR
GAMBOA LAVADO, OSCAR CICLO: IV
JIMENEZ RIEGA, JUAN
PAREDES JAUREGUI, JEFFRY
TRUJILLO PER
PEREZ PACIFICO, MARCO
PIMPICO FLORES, JHON 2017
1
DEDICATORIA
adelante.
2
AGRADECIMIENTO
3
NDICE
DEDICATORIA ..................................................................................................................2
AGRADECIMIENTO .........................................................................................................3
INTRODUCCIN ...............................................................................................................5
I. PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL .......................6
1. Principio a no ser penado sin proceso judicial .................................................... 6
1.1. Definicin: ................................................................................................................ 6
1.2. Funciones: ............................................................................................................... 7
1.3. mbitos de aplicacin: ........................................................................................... 9
2. Principio a no ser condenado en ausencia ......................................................... 11
2.1. Definicin: .............................................................................................................. 11
2.2. La declaracin de ausencia y la declaracin de contumacia: ....................... 12
2.3. El principio a no ser condenado en ausencia y el precedente vinculante
R.N. 4040-2011: ............................................................................................................... 13
3. Inaplicabilidad por analoga de la ley penal ........................................................ 17
3.1. Definicin: .............................................................................................................. 17
3.2. Analoga a favor del reo: ..................................................................................... 18
3.3. Prohibicin de la analoga en contra del reo: ................................................... 18
3.4. La inaplicabilidad por analoga de la ley penal en el EXP. N. 01645-2010-
PHC/TC: ............................................................................................................................. 19
4. Aplicacin de la norma penal ms favorable al procesado ............................ 21
4.1. Definicin: .............................................................................................................. 21
4.2. Determinacin de la favorabilidad para el reo: ................................................ 22
4.3. Jurisprudencia en relacin a la aplicacin del principio de combinacin de
leyes penales en el Per por parte de la Corte Suprema: ......................................... 24
4.4. La aplicacin de la norma penal ms favorable al procesado en el EXP. N.
02744-2010-PHC/TC: ...................................................................................................... 27
II. CONCLUSIONES .................................................................................................... 30
III. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Y LINKOGRAFA ..................................... 31
4
INTRODUCCIN
El Estado ejerce sus funciones por medio de tres poderes, los cuales son el Ejecutivo,
Legislativo y Judicial.
Jurisdiccin es la funcin estatal que tiene el cometido de dirimir entre los individuos
para imponer el derecho, proviene de la expresin latina iuris dictio que significa decir
el Derecho y alude a la funcin que asume el Estado, a travs de los jueces y
tribunales, de administrar la justicia, aplicando el Derecho a los casos concretos que
se les presentan.
5
I. PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCIN JURISDICCIONAL
1
MAURINO, A. L. Nulidades procesales. Primera reimpresin a la primera edicin. Buenos Aires: Editorial
Astrea, 1985, Cap. III y siguientes.
6
legislador ordinario, los juzgadores, hasta el ltimo de los funcionarios o
autoridades) sobre los cauces que deben seguir para tener un
comportamiento correcto en la produccin, aplicacin e interpretacin
del Derecho. Sin perjuicio de ello, en el ordenamiento jurdico peruano
este principio es, adems, un elemento esencial de un derecho
fundamental: el derecho a un proceso justo o debido proceso (aunque
algunas veces ha sido considerado tambin como integrante de la tutela
jurisdiccional efectiva o del acceso a la justicia), cuyo reconocimiento
como derecho fundamental se encuentra establecido a nivel positivo en
el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin, concordado con el artculo 3
del mismo Texto constitucional; y cuya calidad de derecho humano se
encuentra positivamente establecida en los artculos 10 y 11 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, as como en el artculo 8
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
2
PECES-BARBA, G. tica, Poder y Derecho, Reflexiones ante el fin de siglo. Centro de Estudios
Constitucionales, Cuadernos y Debates N 54, Madrid, 1995, p. 72-74.
7
Sirve tambin como parmetro para fijar criterios ante hechos o
situaciones que se producen en la vida social y que importaran la
aplicacin de una sancin o una afectacin, por lo que debe ser tenido
en cuenta por los operadores jurdicos con poder de decisin, en
especial en los supuestos de laguna, de antinomia, de textura abierta o
de oscuridad de las normas3.
3
PECES-BARBA, G. tica, Poder y Derecho, ob. cit., p. 74.
8
particulares4. Como consecuencia de ello, todo sujeto debe adecuar su
conducta al pleno respeto del derecho a no ser afectado ni sancionado
sin el proceso o procedimiento previo, encontrndose llamado adems
a realizar los actos necesarios para su concrecin.
4
CAROCCA PREZ, A. Garanta constitucional de la defensa procesal, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona,
1998, p. 67-68.
5
STC del 20 de junio del 2002, fundamento N 5, emitida en el Expediente N 1230-2002-HC/TC.
9
persona o autoridad ante la cual se hayan iniciado o se vayan a iniciar
(juez, rbitro, autoridad administrativa, poltica o particular, etc.); como
ejemplo de ello, el Tribunal Constitucional del Per, en una sentencia
emitida en un proceso de amparo seal que: no es argumento vlido
para desestimar la presente demanda, el empleado por el Club
emplazado, que sostuvo que la sancin adoptada por la Junta
Calificadora y de Disciplina en el caso del demandante respondi a los
estatutos del Club [...] y que es meridianamente claro que ese proceso
(disciplinario) no puede ser considerado bajo las formalidades propias
de un juicio o procedimiento judicial, lo que no parece aceptable, por
cuanto el respeto de las garantas del debido proceso, no puede
soslayarse, de modo que tambin son de aplicacin en cualquier clase
de proceso o procedimiento disciplinario privado, como el desarrollado
por el Club demandado6. As, ninguna persona o autoridad encargada
del inicio, desarrollo y conclusin de un proceso o procedimiento puede
actuar como si no estuviera vinculada a este derecho o intentar
circunscribirlo al mbito estrictamente jurisdiccional.
6
STC del 12 de diciembre de 1996, emitida en el Expediente N 067-93-AA/TC.
7
STC del 1 de setiembre de 1997, fundamento N 8, emitida en el Expediente N 461-96-AA/TC.
10
Lo mismo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, cuya jurisprudencia vincula a los rganos estatales peruanos
por disposicin del artculo 55 de la Constitucin debidamente
concordado con la Cuarta Disposicin Final de la misma. La Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que: De
conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el
Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas
pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir, que cuando la
Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un
juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta
expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa,
legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine
derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada,
esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza
funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin
de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso
legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana8.
8
Caso Tribunal Constitucional: Sentencia de 31 de enero de 2001, prrafo 71. Este criterio es reiterado
por la Corte en el Caso Ivcher: Sentencia del 6 de febrero del 2001, prrafo 104.
11
2.2. La declaracin de ausencia y la declaracin de contumacia: desde
una perspectiva estrictamente doctrinaria, la ausencia puede ser
estudiada y aplicada en referencia a dos conceptos:
La declaracin de ausencia: es aplicable a aquella persona
natural que ignora su procesamiento, que desconoce
encontrarse comprendida en un proceso penal, y que por tal
motivo no concurre a las diligencias sealadas por la autoridad
judicial.
Se trata de un procesado no apersonado involuntariamente en el
juicio. La declaracin de ausencia propiamente dicha procede
cuando el procesado no es habido, y siempre que a juicio del
juez se considere necesaria su presencia para establecer la
existencia del delito y la responsabilidad del procesado. La
autoridad judicial, para adoptar dicha medida, deber tomar en
cuenta los tres requisitos siguientes:
Persona identificada en un proceso y cuya responsabilidad
se presume.
Reiteradas requisitorias dictadas por el juez para la
bsqueda del procesado con paradero desconocido.
Auto de declaracin de ausencia que contiene el mandato
emitido con orden de captura y publicacin del edicto
correspondiente.
La declaracin de contumacia: Es aplicable a aquella persona
que conoce, de modo cierto, que est enjuiciada; que sabe de
las diligencias a las cuales ha sido citado; y, que, sin embargo,
no concurre a ellas. Esta expresin proviene del latn contumaz
y se refiere a aquel inculpado que no ha comparecido ante el
juez, debiendo haberlo hecho por haber sido notificado
debidamente, es decir, que se halla judicialmente requerido para
concurrir y presentarse ante la autoridad judicial. Se trata del
incumplimiento o desobediencia de un mandato judicial, que
deviene de la negativa de comparecer en juicio.
En cuanto a las diferencias entre ausencia y contumacia, debe
sealarse que el ausente ignora su condicin de procesado,
aparte que en el proceso no existe prueba de que conozca su
estado de procesamiento. No concurre al juzgado en razn de
que ignora que ha sido citado por la justicia penal. En cambio, el
12
contumaz sabe que se encuentra encausado (en autos aparece
la notificacin cuya cdula recibi y firm; concurri inicialmente
al juzgado para declarar; o corre algn escrito suyo); es decir, es
inobjetable que conoce hallarse enjuiciado. El ausente no
contesta los cargos de la denuncia, en razn de que los
desconoce; el contumaz no lo hace por expresa decisin. En el
primero hay ignorando; en la segunda rebelda. La declaracin
resolutiva de ausencia o contumacia propone la conduccin
compulsiva del afectado, as como la designacin de un
defensor de oficio o el reconocimiento del letrado propuesto por
un familiar.
13
El ltimo tramo del juzgamiento, despus de la defensa material, a veces es usado por
el procesado y la defensa para realizar actos dilatorios y maliciosos, para entrampar el
proceso. Un colega magistrado me cont que en un caso de violacin sexual se cit a
lectura de sentencia y el abogado no haba hecho llegar sus conclusiones por escrito.
El da de la diligencia de lectura de sentencia no se podan votar las cuestiones de
hecho y la misma sentencia sin las conclusiones de la defensa solicitndose en el acto
que trajera el escrito. Entonces el abogado defensor les pidi a los magistrados que se
suspendiera por unos minutos la audiencia, ya que traera las conclusiones que las
tena lista en su oficina (que quedaban cerca al local del tribunal), y se fue dejando a
su cliente. Como no vena el abogado, se inst al acusado para que se asesore con
abogado de oficio; pero no acept, y la sala tuvo que suspender y reprogramar la
audiencia para el da siguiente con apercibimiento que si no volva el abogado privado,
se asesorara con abogado de oficio obligatoriamente. El imputado ni su a abogado
volvieron ms. Era un trabajo en pared con un abogado deshonesto. El objetivo era
quebrar el juicio, como as se hizo. La idea era esquivar una sentencia condenatoria
con pena efectiva.
En otro caso que tuve la posibilidad de conocer por una accin de garanta, se
program lectura de sentencia en la Corte de Lima. Los imputados con sus abogados
se hicieron presente; y luego de unos minutos, al ser llamados slo estaban los
letrados que manifestaron que sus patrocinados haban tenido una urgencia y se
haban retirado. La sala dispuso continuar con la lectura de sentencia en aplicacin del
R.N. 4040-2011. Fueron condenados a penas efectivas y los abogados defensores
presentaron recurso de nulidad. Los sentenciados luego presentaron un Habeas
Corpus alegando condena en ausencia. La accin de garanta fue rechazada.
Ratio decidendi
A estas situaciones son las que la regla jurdica del R.N. 4040-2011 del Lima, 29 de
noviembre de 2012 da respuestas. En el siguiente prrafo veamos que dice el
precedente.
Considerando cuarto: Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente debe
dejarse establecido que si bien el Colegiado Superior sancion la concurrencia
del procesado Contreras Balden a la sesin de audiencia en la que se iban a
leer las cuestiones de hecho y la sentencia recada en el proceso que se le
sigui, y que ello acarre que se declarara quebrado el juicio oral, sin embargo
cabe indicar que dicho procedimiento resulta totalmente perjudicial para el
proceso mismo con la declaracin de quiebre que retrotraer todo, a un
estadio inicial del acto oral -, y lo convierte en ineficiente, pues debe tenerse en
cuenta que si un procesado ha cumplido con asistir a todas las audiencias del
contradictorio, ha ejercido cabalmente su derecho de defensa, con
interrogatorios y pruebas, su abogado ha efectuado sus alegatos finales e
incluso el mismo procesado ha realizado su autodefensa, entonces la audiencia
final en la que se cumplir con la lectura de las cuestiones de hecho y la
sentencia, representa simplemente un acto de notificacin de la decisin
adoptada, lo que se puede hacer en presencia o no del acusado pues tal
situacin no afecta en modo alguno el derecho de defensa del procesado,
quien siguiendo los lineamientos descritos de presencia en las sesiones
anteriores y presentacin de sus argumentos de ya sea por el mismo o su
abogado defensor ha preservado y as lo tiene que asegurar el rgano
Jurisdiccional el respeto a sus garantas y derechos constitucionales de
debido proceso y de defensa-; en tal sentido, la lectura de la sentencia
14
constituye un acto formal de comunicacin de la decisin, no afectando las
garantas que rigen el contradictorio, pues ya precluy la actuacin probatoria,
y esta se realiz en igualdad de armas y en presencia del acusado y su
abogado defensor , siendo ello as, entonces no exista en el presente caso
motivo alguno que conllevara a la declaracin del quiebre del juicio oral, sino
que pudo producirse con el acto oral en el estadio en que se encontraba as
incluso lo habilita el Cdigo Procesal Penal del dos mil cuatro, cuando en su
artculo trescientos noventiseis seala ...que la sentencia ser leda ante
quienes comparezcan (ello obviamente en tanto y en cuanto se hayan
garantizado los derechos de los justiciables en el proceso penal) tanto ms si
por las consideraciones expuestas no se trata de una condena en ausencia o
contumacia, ello pues el procesado tuvo garantizado todos sus derechos
fundamentales, que los ejerci conjuntamente con su abogado en la fase de
juzgamiento correspondiente
La condena sin contradictorio, sin actuacin probatoria de descargo, definitivamente es
una violacin al debido proceso, pese a que hay legislaciones como la italiana y la
colombiana que permiten que un procesado sea representado por un abogado, y se le
condene en ausencia. En una defensa judicial es sustancial la participacin del
imputado con su abogado. En este supuesto Cmo preparar una buena defensa?
Qu medios de pruebas eficaces hay que presentar? Esto no se puede hacer si el
procesado est desaparecido, por lo que en este contexto la legislacin colombiana e
italiana tienen un modelo en el que la defensa esta disminuida, siendo incompatible
con tratados de derechos humanos. Aqu si se est a lo ms cercano de la condena en
ausencia.
En el modelo procesal peruano de 1940 a lo largo de su existencia en concordancia
con las cartas constitucionales proscriba la condena en ausencia. Garca Rada
comentando la Constitucin de 1979 deca que el inciso 10 del artculo 233 prohiba la
condena en ausencia, que se expresa en el derecho de todo procesado a no ser
condenado sin ser odo en juicio. Ser odo, implica que el procesado tiene derecho a
la defensa, a refutar la acusacin fiscal, a presentar pruebas, lo que vaca de
contenido a la figura de condena en ausencia.
En el caso peruano, de la ejecutoria suprema comentada, se infiere que cuando el
procesado ha participado en el juicio, presentado sus medios de prueba, se ha
defendido, ha sido asesorado por un abogado, y ha realizado su defensa material, sus
derechos han sido debidamente garantizados. Si no asiste a la diligencia de lectura de
sentencia y esta se da, con la representacin por un abogado, no hay condena en
ausencia. La lectura de sentencia sin su presencia, es un acto de notificacin de la
decisin con sus efectos correspondientes. Si hay condena lo que le corresponde
realizar a un imputado, es presentar recurso impugnatorio. Si est ausente y se
encuentra su abogado defensor, o el de oficio, estos en tutela de sus derechos pueden
presentar la apelacin. La nica afectacin al debido proceso es que el tribunal le
impida la interposicin del recurso.
LA CONDENA EN AUSENCIA Y LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
La comunicacin de la decisin en audiencia sin la presencia del acusado no
constituye pues en estricto una condena en ausencia. Para reforzar esta conclusin
tenemos la STC en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por 5186
ciudadanos, convocados por el Movimiento Popular de Control Constitucional, y
representados por Walter Humala.
15
En el tpico que nos interesa, tenemos que los demandantes sealaron que el artculo
12.9.c. del Decreto Legislativo 922 violaba el artculo 139.12 de la Ley Fundamental,
ya que posibilitaba que la Sala Penal leyera una sentencia condenatoria sin presencia
del acusado, cuando ste haba incurrido en un comportamiento inadecuado y haba
sido desalojado. El artculo 139.12 de la Constitucin reconoce, como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional "El principio de no ser condenado en ausencia".
El TC toma una posicin clara respecto de la condena en ausencia de la siguiente
forma:
165.La prohibicin de que se pueda condenar in absentia es una garanta
tpica del derecho al debido proceso penal. Es el corolario de una serie de
garantas vinculadas con el derecho de defensa que tiene todo acusado en un
proceso penal. Como ha expresado el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, si un acusado tiene el derecho a defenderse por s mismo, a
interrogar o hacer interrogar a testigos, a hacerse asistir gratuitamente por un
intrprete si no comprende o no habla la lengua empleada en la audiencia, el
ejercicio de esos derechos "(...) no se concibe apenas sin su presencia"
[Sentencia del 12 de febrero de 1985, Caso Colozza c/. Italia, prrafo 27;
Sentencia del 1 de marzo de 2006, Caso Sejdovic c/.Italia, prrafo 81].
El TC se plante como interrogante La prohibicin de condena en ausencia se
extiende a la realizacin de todo el proceso penal o slo al acto procesal de lectura de
sentencia condenatoria? El Tribunal considera que deba dar respuesta en los
trminos que lo hace el ordinal "d" del artculo 14.3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, segn el cual "Durante el proceso, toda persona acusada
de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: (...)
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por
un defensor de su eleccin (...).
DERECHO A ESTAR PRESENTE EN EL PROCESO Y DEFENDERSE
PERSONALMENTE O SER ASISTIDO POR UN DEFENSOR.
El TC en la sentencia establece el contenido de este derecho de la siguiente forma:
167. De esta forma, el derecho en mencin garantiza, en su faz negativa, que
un acusado no pueda ser condenado sin que antes no se le permita conocer y
refutar las acusaciones que pesan en su contra, as como que no sea excluido
del proceso en forma arbitraria. En su faz positiva, el derecho a no ser
condenado en ausencia impone a las autoridades judiciales el deber de hacer
conocer la existencia del proceso as como el de citar al acusado a cuanto acto
procesal sea necesaria su presencia fsica.
Entrando al examen del artculo 12.9.c. Del Dec. Leg. 922 que faculta a la Sala Penal,
a dictar una sentencia condenatoria sin contar con la presencia del acusado, cuando
en el acto procesal de lectura de sentencia ste incurra en una falta de carcter grave
el TC dice lo siguiente:
El Tribunal aprecia que, en el contexto en que dicha facultad puede ejercitarse,
no se est frente a un supuesto de condena en ausencia o de contumacia. El
acusado no ha sido ajeno a la existencia del proceso. Tampoco ha sido rebelde
a participar en l, conociendo de la existencia del proceso. En la hiptesis
abstracta a la que se refiere la disposicin impugnada, el acusado ha estado
presente en el desarrollo del proceso y aun en el acto procesal de lectura de
16
sentencia, en la que incluso ha podido expresar los argumentos que mejor han
convenido para su defensa. Su desalojo, que presupone su participacin en la
audiencia de lectura de sentencia, por el contrario, se origina en una falta grave
por l cometida, que perturba la culminacin eficaz del proceso.
El acto procesal de lectura de sentencia no puede compararse a una condena en
ausencia porque el acusado ha sido sujeto procesal presente y ha expuesto tesis de
refutacin y pruebas contra la acusacin fiscal. Siendo una situacin excepcional el TC
considera que el art. 12.9.c. del Dec. Leg. Permite que al procesado no se le deje en
indefensin desarrollando la idea as:
172.As, en primer lugar, el desalojo de la sala de audiencia est establecida
como una medida excepcional, de aplicacin solo en casos particularmente
graves y extremos. En segundo lugar, se trata siempre de una medida
temporal, que no comporta la exclusin del acusado del proceso, sino slo para
la realizacin del acto procesal cuya realizacin se pretenda perturbar. En
tercer lugar, siendo una medida excepcional y temporal, adicionalmente, el
legislador ha previsto que la lectura de la sentencia condenatoria
necesariamente deba realizarse con la presencia del abogado defensor del
acusado o del abogado nombrado de oficio, de modo que no se postre al
acusado en un estado de indefensin. Finalmente, se ha previsto la obligacin
de notificar la sentencia condenatoria bajo determinadas exigencias de orden
formal, a fin de que el condenado decida si hace uso o no de los medios
impugnatorios que la ley procesal pueda haber previsto. Por estas razones, el
Tribunal considera que este extremo de la pretensin tambin debe
rechazarse.
La ejecutoria suprema vinculante tiene sindresis con esta sentencia del tribunal
constitucional, y adems se emparenta con lo que dispone el NCPP en su artculo
396.1 que dice: El Juez Penal, Unipersonal o Colegiado, segn el caso, se constituir
nuevamente en la Sala de Audiencias, despus de ser convocadas verbalmente las
partes, y la sentencia ser leda ante quienes comparezcan. Se entiende que si no se
presenta algn procesado la lectura continuar. Vemos que la ejecutoria vinculante
emplea como fundamento el NCPP que si bien no se encuentra vigente, la
racionalidad de sus instituciones en tanto optimice y constitucionalice el proceso penal
de 1940 puede vlidamente ser tomada como referente.
CONCLUSIONES DE LAS SENTENCIA ANALIZADA:
1.- Un procesado que ha ejercido su derecho de defensa en juicio, ha sido asesorado
por un abogado, pero no asiste a la diligencia de lectura de sentencia no puede
considerarse como agraviado por una condena en ausencia.
2.- La regla vinculante tiene sustento en la doctrina jurisprudencial del Tribunal
Constitucional que ha constitucionalizado el procedimiento del Dec. Leg. 922 y en el
NCPP.
3.- Desde una perspectiva procesal esta sentencia materializa la celeridad de un juicio
llevado con todas las garantas.
18
ese delito por muy similar que sea. La analoga contra el reo significa
que las lagunas legales no pueden ser cubiertas a travs de leyes que
regulan casos similares o de igual significacin jurdica ya sea como
presupuesto para castigar el delito o agravar. As pues, el juez penal
tiene prohibido aplicar la analoga.
EXP. N. 01645-2010-PHC/TC
LIMA
LUIS ENRIQUE
OREZZOLI NEYRA
RAZN DE RELATORA
VISTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Enrique Orezzoli Neyra
contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal con Reos en Crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, la misma que obra a fojas 477 del expediente,
de fecha 16 de noviembre de 2009, que declar infundada la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que el 10 de setiembre del 2009, el recurrente interpone demanda de
hbeas corpus contra la jueza del 43. Juzgado Penal de Lima solicitando que se
declare nula la sentencia de fecha 16 de julio del 2007 y su confirmatoria de fecha
29 de mayo del 2008, alegando la supuesta vulneracin de sus derechos al debido
19
proceso y a la libertad personal. Refiere que fue condenado como autor del delito
de fraude en la administracin de las personas jurdicas y apropiacin ilcita por
actos que presuntamente cometi cuando ejerci el cargo de apoderado especial
de la empresa A&V Computer S.C.R.L., no obstante que el indicado delito slo
puede ser cometido por el administrador, por lo que en forma indebida se ha
aplicado la analoga para ser responsabilizado de un delito en el que no poda
incurrir, por no ser administrador de la empresa agraviada.
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
SS.
VERGARA GOTELLI
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
20
4. Aplicacin de la norma penal ms favorable al procesado
4.1. Definicin: En igual sentido, el inciso 11 del artculo 139 de la norma
normarum, estatuye que es principio y derecho de la funcin
jurisdiccional: la aplicacin de la ley ms favorable al procesado en
caso de duda o de conflicto entre leyes penales.9.
9
ROJAS VARGAS, Fidel. Cdigo Penal 16 Aos de Jurisprudencia Sistematizada. Editorial IDEMSA. 3era Edicin.
Lima Per, 2009. Pg. 137
21
posterior que en caso de ser ms favorable, se aplica
retroactivamente . 10
10
ROJAS VARGAS, Fidel. Cdigo Penal 16 Aos de Jurisprudencia Sistematizada. Editorial IDEMSA. 3era
Edicin. Lima Per, 2009. Pg. 39 40.
11
CASTILLO ALVA, Jos: Principios de Derecho Penal Parte General. Editorial Gaceta Jurdica. 1era Edicin.
Lima Per, 2004. Pg. 119
22
El principio de Unidad de aplicacin de la ley plantea ms bien que,
ante las diversas leyes, se analizara el rgimen que consagra cada una
de ellas de manera particular, aplicando aquella que,
independientemente de las dems resulte ms favorable12. Este
principio nos da a conocer la aplicacin de una sola ley, es decir al
momento de comparar dos leyes o ms, para aplicar la favorabilidad, se
analiza las consecuencias jurdicas de cada una y se determina por una
de ellas, aplicndola tal como es.
12
ROJAS VARGAS, Fidel. Cdigo Penal Dos Dcadas de Jurisprudencia. Editorial ARA. 1era Edicin. Lima Per,
2012. Pg. 473.
13
BUSTOS RAMIREZ, Juan: Obras completas Derecho Penal Parte General, Editorial, ARA. Tomo 1. Lima-Per,
2004. Pg.600.
14
ROJAS VARGAS, Fidel. Cdigo Penal 16 Aos de Jurisprudencia Sistematizada. Editorial IDEMSA. 3era
Edicin. Lima Per, 2009. Pg. 465
15
ROJAS VARGAS, Fidel. Cdigo Penal 16 Aos de Jurisprudencia Sistematizada. Editorial IDEMSA. 3era
Edicin. Lima Per, 2009. Pg. 137
23
4.3. Jurisprudencia en relacin a la aplicacin del principio de
combinacin de leyes penales en el Per por parte de la Corte
Suprema:
El II Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales de la Corte Suprema del
13 de octubre de 2006. El acuerdo adoptado en mayora, AP N 02-
2006/CJ 116, se pronuncia en favor de la Combinacin de los
aspectos ms favorables de las leyes en conflicto temporal. En los
Fs.Js. 10 a 13, se sostiene que es posible que se pueda elegir de entre
dos leyes penales sucesivas en el tiempo, los preceptos ms
favorables, en virtud al principio de combinacin que permite al
juzgador poder establecer una mayor benignidad penal a favor del reo.
Luego, afirman que es congruente con la finalidad esencial de
favorabilidad que se puede reconocer-dentro de las leyes penales- los
preceptos que ms favorezcan al reo, pues si se autoriza escoger entre
dos leyes distintas- integrantes-en el tiempo, resulta coherente y
razonable que puedan combinarse para buscar un tratamiento ms
favorable al reo. Enseguida dicen que cabe enfatizar que con ello no
se est creando una tercera Ley o Lex Tertia, sino que se est
efectivizando un proceso de integracin de normas ms favorables al
reo, que no colisiona con los contenidos del principio de legalidad.
Adems, en su opinin, esta concepcin guarda concordancia con el
principio de necesidad de la intervencin penal, porque cuando se
producen variaciones en los preceptos que integran las normas penales
y que favorecen al reo, es evidente que el legislador ha estimado
necesario regular en sentido benfico- la intervencin penal16.
16
HURTADO POZO, Jos: Manual de Derecho Penal. Editorial IDEMSA. 4ta Edicin. Lima Per, 2011. Pg. 300
24
Para la existencia de un delito se requiere previamente la existencia de
una ley que prohba el hecho cometido sin esta ley no se podra
considerar delito la accin, despus de la comisin del delito se puede
presentar una nueva ley que de mayor severidad a la sancin o por el
contrario la atenu en este caso la ley posterior siendo ms favorable al
sujeto agente del delito podr ser usada mediante retroactividad
benigna en caso contrario no tiene por qu usarse para afectarlo.
17
VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal, parte general: Ara Editores (2. edicin.), Lima. (2006). P 228
18
CHIRINOS SOTO, Francisco (2006). Cdigo penal, comentado - sumillado concordado: Editorial Rodhas
(3ra Edicin), Lima (2006). P 63
19
ARENAS SERRANO, Antonio. Derecho Penal: Parte General: Temis, Bogot. (1989). P 19
25
actuara en favor del sentenciado, por tanto se concluye que es aplicable
tambin en caso de sanciones firmes.
20
PAGLIERE, Carlos. Frmula matemtica para aplicar la ley penal ms benigna: Editorial Astrea, Buenos Aires
(2003) , P 4
26
circunstancias fijados en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, as
como las dems previstas en la Ley e incorporadas en la sentencia
[...]..21, por tanto para establecer una nueva pena a imponerse se
deben cumplir con los requisitos que en el acuerdo plenario se creyeron
convenientes.
EXP. N. 02744-2010-PHC/TC
LIMA
AYD SEBASTIANA
CHUMPITAZ LUYO
Y OTROS
21
SENTENCIA PLENARIA N 2-2005/DJ.301-A. DISCREPANClA JURISPRUDENC IAL ART. 301-. A CPP
ASUNTO: SUSTITUCIN DE PENAS POR RETROACTIVIDAD BENIGNA. LA APLICACIN DE LA LEY N
28002
22
VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal, parte general: Ara Editores (2. edicin.), Lima. (2006). P 234
23
TORRES VASQUEZ, Anbal. Introduccin al derecho: Editorial Moreno. (4 Edicin), Lima (2011). P 434
27
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
3. Ahora bien, la Constitucin establece en sus artculos 103. y 139. , inciso 11), lo
siguiente:
Artculo 103. (...)La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no
tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia
penal cuando favorece al reo (...).
5. Por otra parte, en lo que respecta a los delitos de naturaleza permanente, este
Colegiado ha tenido oportunidad de sealar que la ley aplicable no necesariamente
ser la vigente al momento de ejecutarse el delito, sino que puede aplicarse nuevas
normas penales a quienes en ese momento ejecuten el delito, sin que ello signifique
aplicacin retroactiva de la ley penal [Cfr. STC 2488-2002-HC/TC FJ 26].
6. En el caso de autos se aprecia que los actores han sido condenados por la
comisin del delito de afiliacin a organizaciones terroristas a 18 aos de pena
privativa de la libertad, delito de naturaleza permanente que hace que resulte vlido
que el juzgador aplique la norma que se encuentre vigente en el momento de su
realizacin, como es el caso de la que regula dicha conducta al momento de su
terminacin, lo cual no significa que dicha norma penal se est aplicando
retroactivamente en perjuicio del reo ya que su conducta fue actual tanto al
momento de ejecutar el ilcito como actual lo es al momento de la cesacin del
delito.
28
En este sentido se tiene que mediante el Decreto Ley N. 25475, publicado el 6 de
mayo de 1992, se subsumi la conducta: [l]os que forman parte de una
organizacin terrorista, por el solo hecho de pertenecer a ella, sern reprimidos con
pena privativa de la libertad no menor de 20 aos e inhabilitacin posterior
(...) tipificndola el legislador como delito de afiliacin a organizaciones terroristas.
Por consiguiente, estando vigente este ilcito al momento de la captura de los
actores (julio de 1997), su aplicacin al sentenciarlos a travs de las resoluciones
cuestionadas no resulta vulneratoria de los derechos alegados, tanto ms si en los
fundamentos de la sentencia condenatoria (fojas 163) se motiva la conducta
delictiva de cada uno de los actores para luego indicar la conducta tpica que
prevean los artculos 319. y 320. ya derogados del Cdigo Penal (Decreto
Legislativo N. 635) respecto de la establecida en el artculo 5. del Decreto Ley N.
25475, ilcito este ltimo en el que el juzgador subsumi las conductas de los
actores sin que ello manifieste la aplicacin retroactiva de dicha norma.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
29
II. CONCLUSIONES
30
III. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Y LINKOGRAFA
31