Contestação Usucapião

EXMO. SR. DR.
JUIZ (A) DE DIREITO DA 18 VARA CVEL DA

COMARCA DE FORTALEZA/CE.
CONTESTAO AO DE USUCAPIO N. 2009.0032.3572-0/0.
ABDORAL EUFRASINO DE PINHO, brasileiro, agrnomo,

casado, portador do RG n 276.624 SSP-CE, inscrito no CPF sob o n
036.895.493-53 e MARIA CARMELI DE ALMEIDA PINHO, brasileira,
casada, agrnoma, portadora do RG n 1.141.864 SSP-CE, inscrita no
CPF sob o n 135.623.713-49, residentes Vivenda Ranulfo, Bairro
Betnia, Municpio de Poranga, Estado do Cear, vm, por seu
advogado e procurador ao final assinado, a presena de V. Exa,
apresentar a presente CONTESTAO EM AO DE USUCAPIO
N. 2009.0032.3572-0/0, que lhes move os Srs. FRANCISCO
FLAUDENOR DE LIMA e LCIA DE FTIMA MARQUES DE LIMA,
residentes e domiciliados nesta urbe, Rua Poeta Sidney Neto, n 22,
Bairro Edson Queiroz, CEP: 60.811-480.
Av. Washington Soares, 855, sala 711, Edson Queiroz, Fortaleza/CE. Tel: 85 3241 3030
1/16
DOS FATOS
A) DO RESUMO DA EXORDIAL:
Tratar-se de ao de usucapio movida FRANCISCO

FLAUDENOR DE LIMA e LCIA DE FTIMA MARQUES DE LIMA
em face de ABDORAL EUFRASINO DE PINHO e MARIA CARMELI
DE ALMEIDA PINHO, na qual alegam os Autores, no possurem
nenhum imvel, quer urbano ou rural, de sua propriedade.
Ademais, afirmam os Autores, que residem e habitam, desde

o ano de 1991, o aludido imvel usucapiendo, de maneira pacfica e
incontestada, sem oposio, como se donos fossem, pois seu
proprietrio o abandonou desde finais de 1989, afirmando existir razo
suficiente para aquisio da propriedade pela via do usucapio, uma
vez que ocorreu transcurso de todo e qualquer termo de prescrio
aquisitiva.
Afirmam ainda no possurem ttulo de domnio, mas que

renem os requisitos necessrios para obt-lo.
Em seguida afirmam, que a propriedade est cumprindo a

funo social, qual seja, a de servir de morada para uma famlia que
no possui nenhum imvel, tendo sido a mesma abandonada por
mais de 20 (vinte) anos.
Por fim alegam, boa-f e animus domini, caracterizado pela

vontade de exercer o direito de propriedade.
B) DA VERDADE DOS FATOS:
O que se depreende da exordial que os Autores tentam,

fantasiosamente e com afirmaes falsas, se beneficiar
indevidamente do instituto do usucapio, seno vejamos.
2/16
Os Autores, na inicial, afirmam no possurem a propriedade
de qualquer imvel, o que no verdade, pois os mesmos so
proprietrios e residem no imvel residencial localizado Rua Poeta
Sidney Neto, n 22, no Bairro Edson Queiroz. Imvel este, localizado a
esquerda do imvel que tentam usucapir (vide matricula do imvel e
fotos em anexo).
Inclusive Exa., os Autores jamais residiram no imvel, ora em

questo. Sendo o mesmo utilizado por aquela famlia somente a partir
de julho de 2006 como uma espcie de depsito de entulho, conforme
fotos anexadas.
Quanto ao fato alegado pelos Autores, de que o aludido

imvel encontra-se abandonado desde1989, no assisti razo tal
afirmao, pois a partir junho de 1988, o Sr. Aderaldo Gomes de
Almeida, passou a residir no imvel, servindo esse de residncia para
o Sr. Aderaldo por mais de 8 anos (vide contrato de locao em
anexo).
A verdade Exa., que no final da dcada de 90, os reais

proprietrios, iniciaram uma reforma no referido imvel. Porm, por
motivos financeiros, no chegaram a concluir a citada obra. Muito
embora, grande parte do material necessrio para sua concluso j se
encontrava no local. No incio dos anos 2000, portanto, na atual
dcada, o imvel ficou fechado e com grande parte de materiais de
construo em seu interior.
Entretanto em 2006, os Rus tomaram cincia que os

Autores, seus vizinhos, pois residem no imvel confinante ao ora em
questo no lado esquerdo n 22 da Rua Poeta Sidney Neto, fizeram
do bem ora em litgio uma espcie de depsito de entulho, inclusive
3/16
abrindo passagem interna entre os dois imveis. Desde ento, no
mais permitindo que os reais proprietrios adentrassem no imvel.
Ora Excelncia, os Autores invadiram sorrateiramente o

imvel, a partir de ento fora iniciada uma sucesso de tentativas
amigveis, porm, infrutferas, com o fim de se restabelecer a posse
aos legtimos e reais proprietrios do bem em questo. Uma vez que,
os Rus no mais puderam usar, gozar ou dispor do bem, pois, fora
colocado em co feroz dentro da residncia, hoje depsito de entulho
dos Autores.
DO DIREITO
1. Da falta do requisito: posse com animus domini:
Inegavelmente, a posse o requisito mais importante que

enseja o usucapio. Porm, o nosso ordenamento jurdico impe que
este requisito, quando versar sobre usucapio, possua vrias
qualidades, sendo uma delas, o nimo de ser dono do possuidor.
A doutrina, a legislao e a jurisprudncia ptria so

categricas quanto necessidade do possuidor ter a coisa para si, ou
seja, animus rem sibi habendi. Neste sentido, Ulderico Pires dos
Santos1: Como notrio, todo aquele que sabe que a coisa no lhe
pertence no detentor da posse ad usucapionem, porque esta exige
o animus domini.
A expresso "possuir como sua" ou "possuir como seu"

constam nos artigos 1.238, 1.239, 1.240 e 1.260, do Cdigo Civil de
2002, todos sobre usucapio, sendo que este ltimo artigo trata da
usucapio de mveis.
1
Apud
4/16
Segundo Maria Helena Diniz, o animus domini o elemento
psquico da usucapio, e o objetivo da anlise desse elemento seria
exatamente evitar a possibilidade de usucapio pelos fmulos da
posse.
Como se depreende da anlise do conjunto probatrio

trazido aos autos pelos Autores, dos fatos verdadeiramente narrados
e comprovados pelos Rus, na presente contestao. Fica claro que
os Autores no possuem o imvel como seu, pois sabem que este
no lhes pertence, ademais, por diversas vezes os reais proprietrios
buscaram amigavelmente solucionar o impasse, porm o Sr.
Francisco Flaudenor, de forma ardilosa, sempre tinha como resposta:
que ocupou o bem para afastar os marginais, e exigia uma
compensao financeira mas que desocuparia o bem em questo,
porm jamais o fez.
O imvel usucapiendo est desocupado, servindo apenas de

depsito de entulho para os Autores, no cumprindo qualquer funo
social, pelo contrrio, no rara s vezes o mau cheiro dos dejetos do
co causam transtornos aos vizinhos. A sujeira do local propcia ao
aparecimento de doenas, no cabendo aos Autores a alegao de
cumprir a funo social da propriedade.
Inclusive Exa., os Autores juntaram uma cpia de uma conta

de energia como prova de que habitam o imvel usucapiendo. Mas
como se o imvel est desocupado? Fcil a resposta MM. Juiz, A
Sr. Lcia de Ftima Marques de Lima, em 2006, pediu a mudana de
titularidade e a religao da energia eltrica junto a COELCE, e de
forma premeditada, para comprovar que o imvel por sua famlia
habitado, se beneficiando que reside ao lado do bem usucapiendo,
5/16
juntou de alguma maneira a parte eltrica dos dois imveis. Fato
facilmente comprovado atravs de uma vistoria, in loco, de um
eletricista ou engenheiro eltrico. O que fica desde j requerido.
As atitudes dos Autores no so de dono, so sim de

pessoas que buscam de forma furtiva e imoral desvirtuar o instituto
consagrado do usucapio, no merecendo qualquer amparo da
justia.
2. Do no preenchimento dos requisitos do usucapio

especial urbano:
A princpio deve ser considerado, como acima explicitado,

que os Autores no possuem o animus domini, requisito essencial
para aquisio de um bem por usucapio, seja qual for sua
modalidade.
O usucapio especial urbano uma modalidade de

usucapio prevista na Constituio de 1988, cujo objetivo
estabelecer um direito para aqueles desprovidos de bens, de sorte a
serem contemplados somente as pessoas sem moradia prpria2.
Assim estabelece o art. 183, da CF/88, in verbis:
Art. 183. Aquele que possuir como sua rea urbana de

at duzentos e cinqenta metros quadrados, por cinco
anos, ininterruptamente e sem oposio, utilizando-a
para sua moradia ou de sua famlia, adquirir-lhe- o
domnio, desde que no seja proprietrio de outro imvel
urbano ou rural.
Trata-se de um instituto intimamente ligado aos possuidores

com situao econmica menos favorecida. Sendo o carter de
2
Rizzardo, ob. cit. , p.297.
6/16
moradia um elemento importante para a modalidade. Assim entende
RIZZARDO parafraseando Pedro Nunes, ... A posse para a
prescrio aquisitiva deve interar-se de carter pro habitatio, ou seja,
com o de moradia do usucapiente ou de sua famlia....
Como se depreende das provas acostadas, os Autores

jamais residiram no imvel usucapiendo, nem por um dia sequer.
Na verdade residem e so proprietrios de um imvel confinante,
situado ao lado esquerdo do ora em questo, fato omitido na
exordial com o fim de enganar o MM. Juiz.
Ora Excelncia, os Autores no preenchem os requisitos que

esta modalidade de usucapio exige, pois so proprietrios de um
imvel urbano (vide matricula em anexo), e no residem, e jamais
residiram, no imvel em questo.
Quanto a declarao de residncia dos Srs. Fernando

Marques de Lima e Flvia Marques de Lima, s fls. 12, no merece
qualquer valor probatrio, pois no passa de uma tentativa mentirosa,
covarde e criminosa dos Autores, de tentarem ludibriar a Justia.
Trata-se de uma declarao falsa, pois os mesmos residem no imvel
situado ao lado esquerdo do que tentam usucapir. O endereo real
dos Autores RUA POETA SIDNEY NETO, N22, neste sentido, ver
certido de notificao extrajudicial assinada pela Sra. Lcia de
Ftima Marques de Lima, datada de 28 de outubro de 2009 (em
anexo).
3. Do no preenchimento dos requisitos do usucapio

extraordinrio:
Assim reza o art. 1.238, do CC/02, in verbis:
7/16
Art. 1.238. Aquele que, por quinze anos, sem
interrupo, nem oposio, possuir como seu um imvel,
adquire-lhe a propriedade, independentemente de ttulo
e boa-f; podendo requerer ao juiz que assim o declare
por sentena, a qual servir de ttulo para o registro no
Cartrio de Registro de Imveis.
importante frisar que os Autores no possuem animus

domini, ou seja, no possuem como seu o imvel usucapiendo. Fato
esse exaustivamente explicitado no tpico 1 (acima).
Ademais, a posse dos Autores est longe do prazo de

prescrio aquisitiva exigido na espcie, qual seja 15 (quinze) anos.
Uma vez que o Sr. Aderaldo, como vimos, residiu no imvel por volta
de at 1997. E que a partir de ento, os proprietrios iniciaram uma
obra no imvel, a qual no foi concluda por insuficincia de recursos.
Inclusive Exa., constam nas provas trazidas pelos ora Rus,

os recibos de pagamentos de diversos anos de IPTU, do imvel
usucapiendo, realizado pelos reais proprietrios, at o ano de 2003,
pois desde ento o imvel encontra-se isento do pagamento de tal
imposto.
Indubitvel que as provas acostadas na inicial (uma conta

de energia eltrica de 22/10/2009 e uma declarao de residncia,
respectivamente fls. 11 e 12) apresentam algum tipo de falsidade. A
primeira, embora seja uma conta de energia verdadeira, a falsificao
consiste na forma que os Autores encontraram para enganar a Vossa
Excelncia, uma vez que uniram a parte eltrica dos dois imveis, do
usucapiendo e a do que realmente residem e so proprietrios. A
segunda, no passa de uma prova ideologicamente falsa, uma vez
8/16
que atesta um fato que no condiz com a realidade, pois os Autores
residem e so proprietrios, na verdade, no imvel confinante do lado
esquerdo.
Como se pode notar MM. Juiz, os Autores em momento

algum se desincumbiram do nus de provar suas alegaes, inclusive
omitindo deliberadamente fatos importantes, uma vez que no
informaram na inicial sobre sua real residncia. Cabe ressaltar que
apresentaram alegaes e provas falsas, fatos devidamente
comprovados na presente contestao.
A prova do alegado direito material nus do Autor, neste

sentido Rizzardo3 parafraseando Benedito Silvrio Ribeiro (Tratado de
Usucapio, 1992):
... necessidade de provar constitui um dos postulados

bsicos do Direito Processual, no s pela
imperiosidade de se buscar a verdade, mas tambm por
ser indispensvel, para a garantia e segurana das
relaes jurdicas, a demonstrao da veracidade dos
fatos alegados pelas partes. E, quanto prova do
alegado direito material, mesmo no havendo
contestao, o publicista julga antecipadamente a
controvrsia, vez que o fato de no ter havido
contestao no dispensa o autor da obrigatoriedade de
provar sua posse, competindo-lhe comprovar a
existncia dos requisitos necessrios declarao do
domnio que postula.
3
Ob. cit. p. 264.
9/16
Em consonncia com o aqui exposto e demonstrado, bem
como, com a melhor doutrina, pertinente o entendimento
jurisprudencial ptrio, seno vejamos:
APELAO CVEL. USUCAPIO ORDINRIO. PRAZO.

AUSNCIA DE PROVA. SENTENA MANTIDA. No
comprovada a posse mansa, pacfica, contnua e
incontestada pelo prazo de dez anos, no merece
amparo a pretenso de reconhecimento da prescrio
aquisitiva em favor do apelante. nus da prova que
cabia parte autora art. 333, I do CPC. Sentena
mantida. Apelo desprovido. Unnime. (Apelao Cvel
N 70024403370, Vigsima Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Rubem Duarte, Julgado em
30/09/2009)
........................................................
APELAO CIVEL. AO DE REINTEGRAO DE

POSSE. EXCEO DE USUCAPIO. ALEGAO DE
POSSE LEGTIMA E DE USUCAPIO . NUS DA
PROVA. SENTENA DE PROCEDNCIA. AO
APELANTE INCUMBIA A PROVA DE FATO
IMPEDITIVO, MODIFICATIVO OU EXTINTIVO DO
DIREITO DAS APELADAS, NUS DO QUAL NO SE
DESINCUMBIU, POIS A PROVA DOS AUTOS NO FOI
SUFICIENTE PARA DEMONSTRAR A ALEGADA
POSSE, ASSIM COMO O PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS LEGAIS PARA O USUCAPIO.
RECURSO DESPROVIDO. (Apelao Cvel N
10/16
70027013291, Vigsima Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Niwton Carpes da Silva, Julgado
em 25/03/2009).
........................................................
APELAO CIVEL. USUCAPIO EXTRAORDINRIO

JULGADO IMPROCEDENTE. No preenchidos os
requisitos legais a autorizar o deferimento da prescrio
aquisitiva. Ausente provas a confortar a pretenso da
inicial. Sentena mantida. Apelo desprovido. Unnime.
(Apelao Cvel N 70029946944, Vigsima Cmara
Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Rubem
Duarte, Julgado em 14/10/2009)
4. Da litigncia de m-f, deslealdade processual e suas

consequncias:
O cdigo de processo civil brasileiro, em seu art. 16, institui

norma sobre a responsabilidade processual pela m-f no processo,
vejamos:
O artigo seguinte traz um rol exemplificativo do que pode ser

considerado como litigncia de m-f. Neste lao, reza o inciso II, do
art. 17: Reputa-se litigante de m-f aquele que: (...) II alterar a
verdade dos fatos;. Assim conforme o entender de Marinoni4:
a alterao da verdade dos fatos pela parte, a fim de

que se configure litigncia de m-f, tem de ser
4
Luiz Guilherme Marinoni, Cdigo de Processo Civil Comentado artigo por artigo,
Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 115.
11/16
intencional, com o manifesto propsito de induzir o
rgo jurisdicional em erro.
inegvel que a exordial, ora contestada, est eivada de

alegaes falsas cujo nico objetivo induzir ao Estado-Juiz uma
situao fantasiosa e premeditadamente maquiada, levando-o ao
erro. Assim vejamos.
Em primeiro momento cabe enfatizar acerca da omisso

deliberada dos Autores sobre a sua real residncia, conforme
demonstrado na presente pea, esses residem na verdade no
imvel confinante ao usucapiendo. Por qual motivo no expuseram
tal informao? Certamente tal situao fora omitida por ir de
encontro as suas pretenses, uma vez que esta informao, por si s,
j afasta a possibilidade do usucapio especial urbano, como j
explanado em tpico anterior.
Ademais afirmam falsamente os Autores que o imvel estava

abandonado desde 1989 e passaram a ocup-lo em 1991. Situaes
que tambm foram, de forma categrica e com provas contundentes,
afastadas.
Portanto, diante dos fatos aqui apresentados no resta

qualquer dvida que os Autores agem de forma vil, criminosa,
mentirosa e deliberada, nica e exclusivamente para levar vantagem
sobre os ora Rus.
A litigncia de m-f configurada no caso acarreta a

condenao cumulativa dos participantes desleais em perdas e
danos, nas despesas processuais e em multa no excedente a 1%
(um por cento) sobre o valor da causa, assim art. 18, do CPC:
12/16
Art. 18. O juiz ou tribunal, de ofcio ou a requerimento,
condenar o litigante de m-f a pagar multa no
excedente a um por cento sobre o valor da causa e a
indenizar a parte contrria dos prejuzos que esta sofreu,
mais os honorrios advocatcios e todas as despesas
que efetuou.
1o Quando forem dois ou mais os litigantes de m-f, o

juiz condenar cada um na proporo do seu respectivo
interesse na causa, ou solidariamente aqueles que se
coligaram para lesar a parte contrria.
2o O valor da indenizao ser desde logo fixado pelo

juiz, em quantia no superior a 20% (vinte por cento)
sobre o valor da causa, ou liquidado por arbitramento.
Por fim, quanto indenizao, esta dever ser arbitrada em

seu patamar mximo (20 % sobre o valor da causa), uma vez que a
invaso no imvel, por parte dos Requerentes, tolheu de forma
covarde o usufruto do bem por parte dos legtimos proprietrios,
configurando o direito dos Rus a pretendida reparao.
Em relao ao quantum faz-se necessrio levar em

considerao o valor de um aluguel de um imvel semelhante, que em
mdia gira em torno de R$ 800,00 (oitocentos reais) mensais, devido
a sua localizao. Sendo razovel, no caso, uma indenizao de R$
10.000,00 (dez mil reais) a ttulo de perdas e danos.
5. Da falsidade das provas
13/16
oportuno salientar mais uma vez acerca do assunto, por
ser grave, ilcito, inclusive crime tipificado pelo cdigo penal e
principalmente por partir de uma advogada, profissional que devia
zelar pela verdade, justia e pela moralidade, princpios basilares da
ordem que representa.
A conta de energia eltrica apresentada pelos Requerentes

(fl. 11) nada prova, refere-se a um ms do ano de 2009, quanto ao
valor, repito, a falsificao consiste na forma que os Autores
encontraram para enganar Vossa Excelncia, uma vez que uniram a
parte eltrica dos dois imveis, do usucapiendo e a do que realmente
residem e so proprietrios, fato que pode ser facilmente comprovado
atravs de percia a ser realizada por um engenheiro eltrico, o que
reitero a solicitao. Porm Excelncia as fotos acostadas na inicial j
demonstram que o imvel no serve de morada para os Requerentes.
Ainda quanto conta de energia eltrica, vale frisar que esta

fora transferida para o nome da Sra. Lcia em 2006, inclusive ano de
fabricao do quadro de energia cuja foto est anexada
contestao. O que tambm no demanda dificuldade em ser
provado, pois basta este douto juzo emitir ofcio a Coelce pedindo as
devidas informaes, o que tambm j fica solicitado.
A declarao de residncia (fl. 12), essa que no deve

mesmo ser considerada por V. Exa., no passa de uma prova
ideologicamente falsa, uma vez que atesta um fato que no condiz
com a realidade, pois os Autores bem como seus filhos residem, na
verdade, no imvel confinante do lado esquerdo cuja propriedade eles
detm. Fato j exaustivamente comprovado na presente pea. Neste
sentido o art. 387, pargrafo nico, I, do CPC:
14/16
Art. 387. Cessa a f do documento, pblico ou particular,
sendo-lhe declarada judicialmente a falsidade.
Pargrafo nico. A falsidade consiste:
I - em formar documento no verdadeiro;
II - em alterar documento verdadeiro.
Como se pode notar MM. Juiz, os documentos acostados na

inicial no possuem qualquer valor probante, no comprovam o
transcurso da prescrio aquisitiva, muito menos que aqueles, algum
dia, residiram no imvel em questo. Portanto, foram apresentados
com nico intuito de ludibriar o Estado-Juiz, fato que demonstra
claramente a m-f dos Autores, na busca aventureira e criminosa de
enriquecer seu patrimnio.
DOS PEDIDOS
Diante desses termos, espera seja recebida a presente

contestao e julgada totalmente improcedente a presente ao,
condenando-se os Autores, nas custas, honorrios advocatcios,
multa de 1% sobre o valor da causa por litigncia de m-f, bem como
ao pagamento de indenizao, no valor de R$ 10.000,00 (dez mil
reais), com fulcro no art. 18, 1 e 2, do CPC e demais
cominaes.
Requer que V. Excelncia se digne a enviar ofcio a

COELCE, com o fim de que esta informe, imediatamente, a data da
mudana de titularidade da conta de energia eltrica do imvel situado
a Rua Poeta Sidney Neto, n 32, Edson Queiroz, CEP: 60.811-480,
bem como fornecer o nome do antigo titular.
15/16
Requer ainda a intimao e oitiva do Ilustre representante do
Ministrio Pblico para que emita parecer final e conclusivo.
Protesta por depoimento pessoal dos Autores, pena de

confesso, prova testemunhal, documental, pericial e o mais que se
fizer necessrio para a prova do alegado.
Fortaleza, 08 de julho de 10.
_________________________
Ricardo de Almeida Moura
Advogado
OAB/CE 19768
16/16

Contestação Usucapião

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Contestação Usucapião

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EXMO. SR. DR.

JUIZ (A) DE DIREITO DA 18 VARA CVEL DA

CONTESTAO AO DE USUCAPIO N. 2009.0032.3572-0/0.

ABDORAL EUFRASINO DE PINHO, brasileiro, agrnomo,

Tratar-se de ao de usucapio movida FRANCISCO

Ademais, afirmam os Autores, que residem e habitam, desde

Afirmam ainda no possurem ttulo de domnio, mas que

Em seguida afirmam, que a propriedade est cumprindo a

Por fim alegam, boa-f e animus domini, caracterizado pela

B) DA VERDADE DOS FATOS:

O que se depreende da exordial que os Autores tentam,

Inclusive Exa., os Autores jamais residiram no imvel, ora em

Quanto ao fato alegado pelos Autores, de que o aludido

A verdade Exa., que no final da dcada de 90, os reais

Entretanto em 2006, os Rus tomaram cincia que os

Ora Excelncia, os Autores invadiram sorrateiramente o

1. Da falta do requisito: posse com animus domini:

Inegavelmente, a posse o requisito mais importante que

A doutrina, a legislao e a jurisprudncia ptria so

A expresso "possuir como sua" ou "possuir como seu"

Como se depreende da anlise do conjunto probatrio

O imvel usucapiendo est desocupado, servindo apenas de

Inclusive Exa., os Autores juntaram uma cpia de uma conta

As atitudes dos Autores no so de dono, so sim de

2. Do no preenchimento dos requisitos do usucapio

A princpio deve ser considerado, como acima explicitado,

O usucapio especial urbano uma modalidade de

Art. 183. Aquele que possuir como sua rea urbana de

Trata-se de um instituto intimamente ligado aos possuidores

Como se depreende das provas acostadas, os Autores

Ora Excelncia, os Autores no preenchem os requisitos que

Quanto a declarao de residncia dos Srs. Fernando

3. Do no preenchimento dos requisitos do usucapio

Assim reza o art. 1.238, do CC/02, in verbis:

importante frisar que os Autores no possuem animus

Ademais, a posse dos Autores est longe do prazo de

Inclusive Exa., constam nas provas trazidas pelos ora Rus,

Indubitvel que as provas acostadas na inicial (uma conta

Como se pode notar MM. Juiz, os Autores em momento

A prova do alegado direito material nus do Autor, neste

... necessidade de provar constitui um dos postulados

APELAO CVEL. USUCAPIO ORDINRIO. PRAZO.

APELAO CIVEL. AO DE REINTEGRAO DE

APELAO CIVEL. USUCAPIO EXTRAORDINRIO

4. Da litigncia de m-f, deslealdade processual e suas

O cdigo de processo civil brasileiro, em seu art. 16, institui

O artigo seguinte traz um rol exemplificativo do que pode ser

a alterao da verdade dos fatos pela parte, a fim de

inegvel que a exordial, ora contestada, est eivada de

Em primeiro momento cabe enfatizar acerca da omisso

Ademais afirmam falsamente os Autores que o imvel estava

Portanto, diante dos fatos aqui apresentados no resta

A litigncia de m-f configurada no caso acarreta a

1o Quando forem dois ou mais os litigantes de m-f, o

2o O valor da indenizao ser desde logo fixado pelo

Por fim, quanto indenizao, esta dever ser arbitrada em

Em relao ao quantum faz-se necessrio levar em

5. Da falsidade das provas

A conta de energia eltrica apresentada pelos Requerentes

Ainda quanto conta de energia eltrica, vale frisar que esta

A declarao de residncia (fl. 12), essa que no deve

Pargrafo nico. A falsidade consiste:

I - em formar documento no verdadeiro;