Vous êtes sur la page 1sur 48

INTRODUCCIN

El caso Florence Cassez involucra a todo el sistema jurdico mexicano, y pone en


evidencia la violacin a los derechos humanos por parte del Estado.

La sociedad mexicana detest, juzg, e incrimin a Cassez debido al montaje televisivo


realizado por Televisa, cometiendo un error denominado escenificacin ajena a la
realidad el cual gener un efecto corruptor al proceso penal y vici toda evidencia
incriminatoria en contra de la recurrente. Dicho acto reprobable expuso a Florence
Cassez como integrante del grupo de secuestradores Los Zodiaco, pisoteando su
imagen y dignidad humana, sin que existiera una sentencia que declarase su
culpabilidad.

Lstima que la crtica, el enojo y la denostacin por parte de la comunidad civil dieron un
blanco equivocado. En lugar de repudiar a la francesa. Deberan repudiar a los primeros
respondientes. Porque si algo queda claro en el caso Cassez es que no se cumpli con
el debido proceso. Cuando el Estado, daa a una persona sin seguir la ley al pie de la
letra, incurre en la violacin al debido proceso, y eso fue exactamente lo que ocurri en
el caso de Cassez desde el momento de su detencin. Desde que no fue presentada
inmediatamente ante un Ministerio pblico. Desde el momento en que Genaro Garca
Luna orden la recreacin de su captura para el beneficio de la televisin. Desde el
momento en que el Ministerio pblico no inform al consulado francs de la detencin.
Desde el momento en que se volvi ms importante maquillar la reputacin de la polica
que obedecer el imperativo de la ley1.

Lo notable de este caso dentro de la comunidad jurdica es la aceptacin de dicha


resolucin elogiando la actuacin de la Corte Suprema.

La resolucin emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (Mximo tribunal del
pas) revoc la sentencia emitida por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, y orden la inmediata libertad, acto que desat opiniones a favor y en
contra por periodistas, abogados, autoridades, entre otros.

1
DENISE DRESSER, El pas de uno.

1
En el entorno social las expresiones de enojo que los mexicanos sintieron ante el fallo
emitido por la SCJN del controvertido caso y los sentimientos nacionalistas despertados
reflejan la incomprensin y el desconocimiento de la ley por parte de la poblacin en
general,

Las normas procesales tienen la misma importancia que aquellas que garantizan
nuestros derechos, ya que estas reglas son las que nos dan la seguridad que nuestras
autoridades no cometen actos arbitrarios y actan conforme a Derecho.

CRONOLOGIA DE LOS HECHOS.2

El 9 de Diciembre de 2005, a travs de los medios de comunicacin la AFI anunci la


detencin de una banda de secuestradores que se haca llamar Los Zodiaco, la noticia
estaba acompaada de una transmisin supuestamente en vivo del operativo en donde
se rescataban las personas secuestradas y se capturaba a dos secuestradores, entre
estos la ciudadana francesa Florance Cassez Crepin. La primera versin proporcionada
por los cuerpos policiales y corporaciones declaraban la detencin a las 6:47 am del dia
9 de diciembre de 2005, misma que fue desmentida y quedado evidenciado que era una
mentira, el supuesto operativo result ser un montaje o recreacin, tales cuestiones
fueron aceptadas por la autoridad en curso.

El 25 de abril de 2008 Florence Cassez es condenada a 96 aos de pena privativa de


libertad por los delitos de privacin ilegal de la libertad en modalidad de secuestro;
portacin de arma de uso exclusivo del ejrcito; portacin de cartuchos de uso exclusivo
del ejrcito, armada o fuerza area y violacin a la ley Federal contra la delincuencia
organizada.

El 2 de marzo de 2009 la condena fue reducida a 60 aos de prisin; esto en un segunda


instancia.

I. Secuestro de Ezequiel Elizalde Flores: 4 de octubre del 2005

2
Artculo de Proceso, GARZA ONOFRE Juan Jess, Investigador del Centro de Derechos Humanos de la Facultad Libre
de Derecho de Monterrey.

2
II. Secuestro de Cristina Ros Valladares y su hijo: 19 de octubre del 2005.
III. Arresto de Florence Cassez e Israel Vallarta: 8 diciembre del 2005.
IV. Montaje televisivo: 9 de diciembre del 2005.
V. Sentencia condenatoria a Florence Cassez emitida por la jueza de 5 Distrito de
Procesos Penales Federales (96 aos): 25 de abril del 2008.
VI. Reduccin de la pena por apelacin, a 60 aos emitida por 1 Tribunal Unitario en
Materia Penal: 3 de marzo del 2009.
VII. Visto bueno a demanda de amparo por el 7 Tribunal Colegiado en Materia Penal.
VIII. Negacin del amparo en cuestin: 10 de febrero del 2011.
IX. Sentencia emitida por la SCJN a favor de Cassez: 23 de enero del 2013.

3
EL PAPEL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
Proyeccin jurdica dentro del derecho mexicano

Para tener un panorama ms abierto del caso Florence Cassez es indispensable


comprender la funcin de la Suprema Corte de la Nacin, mximo Tribunal Constitucional
del Pas, de igual manera es esencial poseer nociones bsicas de la materia de Amparo,
por consiguiente, a continuacin, se dar una precaria explicacin.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en adelante SCJN), tiene como


responsabilidad fundamental la defensa del orden establecido por la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, adems de solucionar, de manera definitiva, otros
asuntos jurisdiccionales de gran importancia para la sociedad.3

Los mbitos que le competen a la SCJN son los siguientes:


Amparos directos trascendentales.
Recursos.
Casos de incumplimiento de sentencias o repeticin de actos reclamados.
Casos de violaciones a la suspensin del acto reclamado o de admisin de fianzas
ilusorias o insuficientes.
El juicio de amparo:
Las controversias constitucionales.
Las acciones de inconstitucionalidad.
Las determinaciones de constitucionalidad sobre la materia de consultas
populares.
Los recursos de apelacin contra las sentencias dictadas por los Jueces de Distrito
en aquellos procesos en que la Federacin sea parte y que por su inters y
trascendencia as lo ameriten.

Dichas competencias estn regidas en el artculo 103 de la Constitucin Poltica de los


Estados Unidos Mexicanos:

3
https://www.scjn.gob.mx/conoce-la-corte/que-hace-la-scjn

4
Artculo 103. Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que
se suscite:

I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los


derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin
por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o
restrinjan la soberana de los Estados o la autonoma de la Ciudad de Mxico,
y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades
federativas que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

Por su parte la Ley Orgnica Del Poder Judicial De La Federacin establece los asuntos
que deber reconocer la SCJN funcionando en Pleno:

Artculo 10. La Suprema Corte de Justicia conocer funcionando en Pleno:4

I. De las controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad a que se


refieren las fracciones I y II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos;
II. Del recurso de revisin contra sentencias pronunciadas en la audiencia
constitucional por los jueces de distrito o los tribunales unitarios de circuito,
en los siguientes casos:
a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad de normas
generales, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado una ley federal,
local, del Distrito Federal, o un tratado internacional, por estimarlos directamente
violatorios de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos;
b) Cuando se ejercite la facultad de atraccin contenida en el segundo prrafo del
inciso b) de la fraccin VIII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los

4
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin

5
Estados Unidos Mexicanos, para conocer de un amparo en revisin que por su
inters y trascendencia as lo amerite, y
c) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo
103 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sin que baste la
afirmacin del quejoso sobre la existencia de un problema de esa naturaleza;

III. Del recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo pronuncien los
tribunales colegiados de circuito, cuando habindose impugnado la
inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un tratado
internacional, o cuando en los conceptos de violacin se haya planteado la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u omitan decidir sobre tales
materias, debiendo limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisin de
las cuestiones propiamente constitucionales.

Un medio de control constitucional son los instrumentos a travs de los cuales se busca
mantener o defender el orden establecido por la Constitucin.

A la SCJN le competen los siguientes medios de control:5

Las controversias constitucionales.


Las acciones de inconstitucionalidad.
El juicio de amparo:
Amparos directos trascendentales.
Recursos.
Casos de incumplimiento de sentencias o repeticin de actos reclamados.
Casos de violaciones a la suspensin del acto reclamado o de admisin de fianzas
ilusorias o insuficientes.
Determinaciones de constitucionalidad sobre la materia de consultas populares.

El estudio demuestra las distintas areas de competencia, recordando que en letra


negrita se hace mencin de la REVISIN DE AMPARO DIRECTO, recurso el cual fue

5
https://www.scjn.gob.mx/conoce-la-corte/que-hace-la-scjn

6
interpuesto por Florence Cassez y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin di por
aceptado ya que como se demostr, est dentro de sus competencias.

Se proceder a explicar lo referente a lo que es un amparo y sus derivados.

La mayoria de las personas en mas de una ocasin han escuchado amparo o juicio de
amparo, sin embargo muchos desconocen tanto su objeto como su funcionamiento. El
Juicio de amparo es una herramienta de defensa que es necesaria conocer, no solo para
los abogados, sino para cualquier persona, ya que en cualquier momento podemos
necesitar de un medio de proteccin de nuestros derechos a travs del poder judicial.

Conocer nuestros derechos y la forma de garantizarlos nos hace una sociedad ms libre,
democrtica, comprometida con el fortalecimiento del estado de Derecho y con la
bsqueda permanente de justicia y equidad. Conocer de qu trata el juicio de amparo es
importante para que cualquier persona o grupo defienda sus derechos.6

6
Ley de amparo en lenguaje llano: Suprema Corte de Justicia de la Nacin; Dr. Carlos Prez Vzquez

7
Qu es un Amparo?

El amparo es una de las herramientas jurdicas ms utilizadas en Mxico. Por qu?,


Porque el juicio amparo le permite a todas las personas dentro de nuestro territorio
nacional defenderse, de manera pacfica, de los actos de la autoridad que violen sus
derechos humanos. Estos actos pueden provenir de policas, agentes del ministerio
pblico, regidores e incluso hasta de los actos de los mismos jueces. En trminos llanos,
el amparo es un medio de defensa que las personas tenemos para proteger, ante los
tribunales, los derechos que reconoce nuestra Constitucin cuando consideramos que
una autoridad los est violentando.

El amparo en el Derecho Internacional

Si bien, la figura del amparo naci en Mxico, el Derecho Internacional lo adopt como
un derecho universal y ahora se consagra en las siguientes disposiciones:

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:


Artculo 8. Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre:


XVII Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos.
Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo
ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos
fundamentales consagrados constucionalmente.

En la legislacin mexicana el amparo esta formalmente establecido en la Constitucin e


incluso existe la Ley de Amparo reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales.

En su artculo 1 dicha ley establece:

Artculo 1o.- El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite:

8
I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;

II.- Por leyes o actos de la autoridad federal, que vulneren o restrinjan la soberana de los
Estados;

III.- Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad
federal.

Para continuar, nos enfocaremos en dos figuras: el amparo directo y el amparo indirecto

El juicio de amparo indirecto se tramita ante los Juzgados de Distrito y procede en


contra de:

Leyes, tratados internacionales, reglamentos, decretos, o acuerdos de


observancia general, que originen perjuicios al quejoso es decir, que afecten o
violen sus derechos humanos.
Actos de autoridades que no sean tribunales judiciales, laborales o administrativos,
por ejemplo, una Secretara de Estado, un gobernador o un agente del Ministerio
Pblico que resulten violatorios de derechos humanos.
Actos de tribunales judiciales, laborales o administrativos ejecutados fuera de
juicio o despus de concluido.
Actos pronunciados en un juicio que, de ejecutarse, no puedan ser reparados.
Actos ejecutados dentro o fuera de juicio, cuando afecten a personas que no hayan
intervenido en l.
Leyes o actos de la autoridad federal que afecten la soberana de los Estados o la
esfera de competencia del Distrito Federal; o por leyes o actos de estos ltimos
que afecten el mbito de competencia federal.
Resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento de la
accin penal, es decir, cuando se determina no proceder penalmente en contra de
alguien, o contra actos relacionados con la reparacin del dao o la
responsabilidad civil, derivados de la comisin de un delito.

El juicio de amparo directo se tramita ante los Tribunales Colegiados de Circuito y


procede en contra de sentencias definitivas, laudos determinaciones en materia laboral

9
y otras resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, que afecten la defensa del quejoso, y en contra de las cuales
no exista algn otro medio de defensa por medio del cual puedan ser modificados o
dejados sin efecto.

En caso Cassez podemos ver que la afectada promovi un AMPARO DIRECTO EN


REVISIN ante la SCJN, pero Qu es especficamente un amparo directo en
REVISIN?

Segn lo dispuesto en la fraccin IX, del artculo 107, de la Constitucin Federal:

En materia de amparo directo procede el recurso de revisin en contra de las sentencias


que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la
interpretacin directa de un precepto de esta Constitucin u omitan decidir sobre tales
cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia
y trascendencia, segn lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitar a
la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.

En cumplimiento al mandamiento constitucional previsto en la reforma anteriormente


mencionada, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia emiti el 21 de junio de 1999 el
Acuerdo 5/1999, mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin un da
despus. En el punto primero del Acuerdo se establecieron los supuestos bajo los que se
puede invocar el recurso de revisin ante la Suprema Corte de Justicia contra las
sentencias que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de
Circuito, en los siguientes trminos:

El recurso de revisin es procedente contra las sentencias que en materia de amparo


directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, si renen los supuestos
siguientes: a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de una ley, tratado internacional o reglamento federal o local, o se establece la
interpretacin directa de un precepto constitucional; o bien, si en dicha sentencia se
omite el estudio de las cuestiones acabadas de mencionar, cuando se hubieren

10
planteado en la demanda de amparo. b) Si el problema de constitucionalidad referido
en el subinciso anterior, entraa la fijacin de un criterio jurdico de importancia y
trascendencia a juicio de la Sala respectiva.

La ley de amparo en su articulo 84 establece:

Artculo 84.- Es competente la Suprema Corte de Justicia para conocer del recurso de
revisin, en los casos siguientes:

I.- Contra las sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los jueces de
Distrito, cuando:

a) Habindose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos


inconstitucionales, leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89
constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los
Estados, o cuando en la sentencia se establezca la interpretacin directa de un precepto
de la Constitucin, subsista en el recurso el problema de constitucionalidad;

b) Se trate de los casos comprendidos en las fracciones II y III del artculo 103
constitucional;

II.- Contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, siempre que se est en el caso de la fraccin V del artculo 83.

III.- Cuando la Suprema Corte de Justicia estime que un amparo en revisin, por sus
caractersticas especiales, debe ser resuelto por ella, conocer del mismo, bien sea
procediendo al efecto de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal
Colegiado de Circuito o el Procurador General de la Repblica, aplicndose en lo
conducente lo dispuesto por el artculo 182 de esta ley.

Si la Suprema Corte de Justicia considera que el amparo cuyo conocimiento por ella
hubiere propuesto el Tribunal Colegiado de Circuito o el Procurador General de la

11
Repblica, no reviste caractersticas especiales para que se aboque a conocerlo,
resolver que sea el correspondiente Tribunal Colegiado el que lo conozca.

Teniendo entendido la funcin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y las


nociones bsicas del amparo y a su vez en que consiste un amparo directo en revisin
se entiende que:

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin respecto a las


dispociones legales decidi dar precedente la solicitud de amparo en revisin de
Florence Cassez dado a los conceptos de violacin propuestos por la quejosa y la
necesaria interpretacion constitucional de los mismos al estar en desacuerdo con
la decisin tomada por el septimo tribunal.

12
ESTUDIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AGRAVIADOS

Bajo su propio derecho Florence Marie Louise Cassez Crepin present un amparo y la
proteccin de la justicia federal el 30 de agosto de 2010.

La quejosa present por su parte los conceptos de violacin que consider pertinentes y
vulnerados en su proceso penal, mismos estn presentes en la Constitucin en los
artculos 8, 14 y 16, en relacin con el antiguo cdigo federal de procedimientos penales.

El Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, resolvi el juicio de
amparo mediante sentencia el diez de febrero de 2011.

A continuacin, se presentan los presuntos derechos violados formulados por la


peticionaria de garantas, lo resuelto respecto a los mismos por el Sptimo Tribunal
Colegiado y a posteriori la pronunciacin de la SCJN.

I. VIOLACIN AL PRINCIPIO DE LA BUENA FE MINISTERIAL


Florence Cassez seala que, durante la averiguacin previa, el proceso penal y el
trmite de apelacin, no se respet su debido proceso, ni un juicio justo e imparcial.
Adems, las autoridades correspondientes rompieron el principio de la buena fe
ministerial, presentando a continuacin los hechos en los que se violent dicho
derecho en contra de Florence Cassez:
1.1.1. Indebida actuacin policial: La polica ministerial NO actu
con apego a los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo y
honradez, sino que recay en la bajeza de efectuar una escenificacin de
ajena a la realidad, misma que gener un efecto corruptor en todo el
proceso penal y vici toda la evidencia incriminatoria en contra de la
recurrente, actuando en total abandono de la buena fe y la verdad.7
1.1.2. La mentira en el operativo: en fecha 9 de diciembre de 2005
a travs de los medios de comunicacin se proyect en vivo y en directo
un supuesto operativo en las que se haban rescatado 3 vctimas de

7
Amparo directo****DEMANDA DE AMPARO. FOJA 7

13
secuestro y la captura de 2 secuestradores, una de ellos Florence Cassez
Crepin. En la primera versin corroborada por las partes policiales y las
declaraciones, se asent que ocurri la detencin a las 6:47 am.8 En das
posteriores se evidenci la inexistencia del anunciado operativo y acto
mismo fue reconocido por la autoridad, las imgenes difundidas no
correspondan a un operativo en vivo y en directo.9
1.1.3. La dilacin indebida en la puesta a disposicin del
Ministerio Pblico: incumpliendo a los principios dispuestos por la ley,
los agentes de polica en lugar de poner a disposicin del Ministerio
Pblico a la quejosa, fue obligada en contra de su voluntad a participar en
el rodaje de un simulacro policial cuyo objetivo era incriminarla.
CRITERIO DE SEPTIMO TRIBUNAL
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
Aunque es cierto que los principios constitucionales que rigen
la actuacin de la polica constituyen una garanta para los
gobernados, tambin lo es que no existi ninguna
transgresin a dichos principios, ya que los videos en los
cuales se duele la quejosa no fueron tomados en
consideracin de su perjuicio.
En este sentido dentro del primer concepto de violacin que
esgrime la quejosa, el Tribunal Colegiado declar infundado
que:
1. Se hubiese violado en su contra el equilibrio procesal:
pues el hecho que una prueba ofrecida, admitida y
desahogada no favorezca a las pretensiones de la
quejosa no equivale a un favorecimiento indebido de
la pretensin punitiva.
2. La quejosa no hubiese gozado de las garantas del
debido proceso ni de un juicio justo e imparcial: pues

8
Amparo directo: 423/2010***FOJA 3
9
Amparo directo****DEMANDA DE AMPARO. FOJA 7

14
no se advierten en el expediente violaciones a las
reglas del procedimiento penal.
3. Existe una violacin al principio de inmediatez en la
valoracin de las pruebas testimoniales de datos con
posterioridad a la primera declaracin no implica
necesariamente una reaccin al escndalo meditico.
4. Es inatendible el argumento referente a que fue
tachada de culpable por la opinin pblica, pues,
evidentemente, el tribunal de alzada no consider a la
opinin pblica para emitir su sentencia.

CRITERIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin no comparte estos


razonamientos, por lo que procede a declarar la violacin del
derecho fundamental (expresamente el concepto de
violacin 1.1.2), (ver pgina)

II. VIOLACIN AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN LA VALORACIN DE LAS


DECLARACIONES DE LOS TESTIGOS
Florence Cassez aleg la violacin a dicho principio sobre los testigos que
declararon en su contra, pues las versiones de los testigos en donde la
incriminaban fueron declaradas como consecuencia del montaje y no al principio
de rendir su declaracin.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
No es factible ni creble que las vctimas se hubiesen prestado para una
actuacin televisiva una vez que fueron liberadas, ni que, ante la evidencia que
el video era un montaje, hubiesen cambiado sus declaraciones para condenar a
la quejosa. De hecho, resulta normal que las victimas que han experimentado

15
procesos traumticos recuerden paulatinamente sus vivencias, especialmente
en casos de secuestros.

III. VIOLACIN A NO EXCLUIR PRUEBAS ILCITAS


Florence Cassez se doli del hecho de que no fueron excluidas las pruebas ilcitas
en el proceso penal.
La confrontacin sin representacin constituye una prueba ilcita, mientras que el
reconocimiento de voz que se utiliz como prueba, se efectu como un audio
editado.
Por su parte la Tesis aislada 165933 expresa en su rubro sobre prueba ilcita: EL
DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER
JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAD AL MARGEN DE LAS
EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.10
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
Las pruebas no evidencian induccin alguna o presin para que las victimas
reconocieran a la quejosa, adems de que no es factible impedir que una
persona haya sido vctima de un delito se entere de lo que se transmite o se
informa en los medios de comunicacin.

IV. VIOLACIN A UN TRATO DIGNO Y PRESUNCION DE INOCENCIA


Florence Cassez indic que recibi un trato degradante por parte de las
autoridades, adems de una violacin a su presuncin de inocencia dado a que
desde su detencin fue tratada como una criminal, dichos actos anularon el debido
proceso, aunado a que no fue puesta sin demora a disposicin del Ministerio
Pblico.

10
Registro No. 165933 Localizacin: Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta XXX, noviembre de 2009, Pagina: 413. Tesis: la CLXXXVI/2009. Tesis Aislada Materia(s): Penal,
Constitucional

16
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO E INATENDIBLE:
La autoridad responsable no otorg valor probatorio a los videos
correspondientes a los programas televisivos, de donde se
desprende que no se afectaron sus garantas al debido proceso y a
la presuncin de inocencia.
En cuanto a la puesta a disposicin ante el Ministerio Pblico, el
tribunal colegiado sostuvo que el argumento de Florence Cassez es
inoperante, pues el estudio de las constancias se desprende que
los elementos de polica que la detuvieron se dirigan a las oficinas
de la representacin social, hasta que fueron informados por el
coinculpado que, si no regresaban pronto al Rancho, correra
peligro la vida de las personas detenidas. Consecuentemente, las
autoridades regresaron al Rancho, lo que comprueba que la dilacin
en la puesta a disposicin del Ministerio Pbico se debi a causas
de fuerza mayor; preservar la vida e integridad de las vctimas y
brindarles atencin mdica y psicolgica de urgencia.
CRITERIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
El Tribunal Colegiado de Circuito desconoce que la presuncin de
inocencia determina una configuracin compleja en su contenido y
que, en los trminos desarrollados en esta sentencia, no se ve
limitada al actuar de los jueces.

V. VIOLACIN AL DEBIDO PROCESO POR NO TENER CERTEZA SOBRE LA


FECHA Y HORA DE SU DETENCIN.11
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO, INOPERANTE E INATENDIBLE:
La supuesta falta de certeza sobre la detencin de la quejosa se basa en una
conferencia de prensa ofrecida por los altos funcionarios de la PGR, a quienes
obviamente no les constan los hechos.

11
Amparo directo****DEMANDA DE AMPARO. FOJAS 50 A 59

17
VI. OPTENCIN DE LA DECLARACIN DEL COINCULPADO MEDIANTE
TORTURA.
Florence Cassez sostuvo una valoracin positiva de la declaracin del
coinculpado, misma que fue obtenida mediante actos de tortura y por lo cual debi
excluirse del acervo probatorio, o no ser valorada en contra de la quejosa.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
Suponiendo sin conceder que el coinculpado hubiese sido vctima de tortura, no
se precis cundo habran ocurrido sus lesiones, las cuales parecen no ser
consistentes con las horas y relato de la detencin. Adems, su declaracin
busco exculpar a Florence Marie Louise Cassez Crepin, de modo que la
declaracin no caus agravio a la quejosa.

VII. VIOLACIN A LA PRESUNCIN INSTITUCIONAL DE BUENA FE


Florence Cassez seal que el Ministerio Pblico y la Polica violentaron este
principio, por lo cual la actuacin de dichos entes debe ser cuestionada y sometida
a una valoracin crtica y a un juicio severo.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
Los argumentos sobre la supuesta y no probada mala fe de las autoridades son
infundados, adems el Tribunal Colegiado reiter que no existen elementos
probatorios que sustentaran la existencia de una conspiracin con la finalidad
de incriminar a Florence Cassez.

VIII. VIOLACIN A UNA DECLARACIN EQUITATIVA


Florence Cassez manifest que la valoracin de sus declaraciones fue inequitativa
y parcial, en comparacin a la hecha respecto de los informes de la polica.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
En atencin a que los elementos probatorios a los cuales hace referencia la
quejosa son irrelevantes para el anlisis de su pertenencia a una organizacin
criminal.

18
IX. VIOLACIN AL DERECHO DE ASISTENCIA CONSULAR
Prevista en los artculos 128, fraccin IV, in fine, del antiguo Cdigo Federal de
Procedimientos Penales y en el artculo 36 de la convencin de Viena sobre
Relaciones Consulares, Cassez proclam que dicho Derecho le fue vulnerado
pues al ser de nacionalidad francesa y por ende extranjera; al momento de su
detencin no fue informada sobre su derecho a la asistencia consular, adems su
declaracin ministerial se obtuvo sin la notificacin de dicho derecho. No fue hasta
febrero de 2016 que su defensor pudo protestar el cargo, siendo que su defensor
no pudo articular una adecuada defensa ya que no se le di acceso al expediente12

12
Amparo directo**** FOJA 80

19
CONCEPTO DE VIOLACIN FUNDADO PERO INOPERANTE:
Toda vez que se transgredi el derecho de Florence Cassez a ser informada
sobre el derecho a ser asesorada o asistida por la representacin consular de su
pas, pero dicha violacin a sus derechos fue subsanada inmediatamente.
Adems, con anterioridad a que rindiese su declaracin ministerial, Florence
Cassez fue informada de su derecho de a no declarar, mientras que al momento
de hacerlo fue asistida por un defensor y traductor, lo que evidencia que no se
encontraba en un estado de indefensin.
El tribunal Colegiado indico que el Cdigo Federal de Procedimientos Penales
(antiguo) no obliga al Ministerio Pblico de la Federacin a esperar hasta que el
extranjero se encuentre asesorado por la embajada o consulado de su pas, para
recibir su declaracin ministerial.
El Tribunal Colegiado destaco que Florence Cassez no estuvo en estado de
indefensin pues fue asesorada por miembros de su embajada a partir del
da siguiente de su detencin.

CRITERIO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN


Es imposible sostener, como lo hace el Tribunal Colegiado de Circuito, que lo
anterior resulta irrelevante en la determinacin de la responsabilidad de la
recurrente, al resultar evidente que esta actuacin fuera de toda legalidad
realizada por la autoridad responsable trajo como consecuencia una serie de
violaciones graves a sus derechos fundamentales que afectaron en forma
compleja el procedimiento penal seguido en su contra.

20
X. VIOLACIN A LA GARANTA DE DEFENSA E IGUALDAD PROCESAL
Florence Cassez arguy la violacin al debido proceso y expresamente a los que
se desprenden del mismo tales como las garantas de una adecuada defensa e
igualdad procesal13, dado que no se le concedi la oportunidad de examinar los
testigos en sede judicial, toda vez que parte de las declaraciones de dos testigos
fueron obtenidas en oficinas consulares con representantes de la parte acusadora.
CONCEPTO DE VIOLACIN INOPERANTE:
Puesto que el desahogo de la ampliacin de las de las declaraciones de los
testigos por videoconferencia debido a su ubicacin en Estados unidos de
Amrica, se acord el 24 de mayo de 2006 y Florence Cassez no se inconformo
en tiempo con dicho auto de la juez instructora.

XI. VIOLACIN A UNA ADECUADA DEFENSA


Florence Cassez consider que se le priv de este derecho al no habrsele
concedido tiempo suficiente ni auxilio judicial para hacer comparecer al proceso a
un crucial testigo.
CONCEPTO DE VIOLACIN PARCIALMENTE INFUNDADO Y
PARCIALMENTE INOPERANTE:
La juez instructora desahogo todos los medios que tuvo a su alcance para
localizar y citar a dicha vctima, sin que tuviesen xito esas determinaciones.

XII. VIOLACIN AL DEBIDO PROCESO, ENTORNO A LAS PREGUNTAS


FORMULADAS A UNA VICTIMA-TESTIGO, TODA VEZ QUE LAS MISMAS
FUERON CALIFICADAS COMO ILEGALES

13
Amparo directo****DEMANDA DE AMPARO. FOJAS 85 A 90. Al respecto, destac que de conformidad con los
dispuesto en el artculo 22, fraccin II, inciso C, de la ley Orgnica de la Procuradura General de la Republica, el
personal del servicio Exterior Mexicano, dentro del cual se encuentra el cnsul General de Mxico en Los ngeles,
California, se encuentra subordinado al Ministerio Pblico Federal en funciones de auxilio suplementario, lo cual
implica que la imparcialidad del agente consular est comprometida.

21
CONCEPTO DE VIOLACIN INOPERANTE:
El tribunal declara que contra la declaratoria de improcedencia hecha por la juez
respecto de una pregunta en el curso de un interrogatorio procede el recurso de
apelacin, sin que la quejosa lo hubiese interpuesto.

XIII. VIOLACIN AL DEBIDO PROCESO EN ATENCIN A QUE NO SE CONVOCO


A UNA JUNTA DE PERITOS ANTE UN DESACUERDO
Cassez esgrimi que se le violent dicho derecho pues existieron diferencias en
las pruebas periciales respecto a la lesin de una de las vctimas, por lo cual era
necesario una tercera opinin para esclarecer el desacuerdo entre los peritos.
CONCEPTO DE VIOLACIN CONTRADICTORIO E INFUNDADO:
El tribunal resolvi que en atencin a que: el supuesto dictamen mdico adscrito
a la PGR, que Florence Cassez present como prueba, en realidad no es un
dictamen. sino un simple informe, y el dictamen mdico practicado a la vctima
por el galeno **** el doce de junio de 2006, no fue concluyente.

XIV. VIOLACIN POR LA INDEBIDA INTEGRACIN DE LA PRUEBA


CIRCUNSTANCIAL
Florence Cassez manifest que se le violaron en su perjuicio los artculos 285 y
286 del antiguo Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ya que el expediente
relativo a una de las vctimas-testigo no desprende indicios que conduzcan a la
culpabilidad hacia la quejosa.
CONCEPTO DE VIOLACIN INOPERANTE E INFUNDADO
El tribunal resolvi que la prueba circunstancial en contra de Florence Cassez
no pretendi en ningn momento vincularla con la privacin ilegal de la vctima-
testigo, sino que la misma condujo a la detencin del coinculpado.

XV. VIOLACIN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD


Florence Cassez proclam que se le violent dicho principio toda vez que el
tribunal responsable no tuvo elementos suficientes que acreditaran su

22
responsabilidad en los delitos de privacin ilegal de la libertad ni violacin a la Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO Y CONFUSO:
El Tribunal Colegiado resolvi que Florence Cassez combate indistintamente las
sentencias de primera y segunda instancia y soslaya que el tribunal responsable
valoro las pruebas a que hizo referencia, as como otras en las cuales encontr
acreditadas las conductas ilcitas que se le imputaron.

XVI. VIOLACIN EN PERJUICIO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD AL ADMITIR


PRUEBAS ILICITAS
Florence Cassez argumento que no existiesen pruebas lcitas en el expediente, ni
aptas ni suficientes para acreditar su responsabilidad penal en la comisin de los
delitos de portacin y posesin de armas de uso exclusivo del Ejrcito, Armada o
Fuerza Area.
CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:
El Tribunal Colegiado proclam que la autoridad responsable si encontr
elementos probatorios aptos y suficientes para tener acreditados los delitos de
portacin y posesin de arma de uso exclusivo del Ejrcito, Armada y Fuerza
Area.

XVII. VIOLACIN A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA Y A SU COROLARIO IN


DUBIO PRO REO
Florence Cassez sostuvo que dichos derechos le fueron violados toda vez que su
condena se bas principalmente, en lo dicho por un testigo que declar haber visto
un mechn de pelo gero y en la escucha de un audio editado con la voz de una
persona con acento raro, que arrastra las erres14.
En consiguiente el montaje televisivo tuvo un impacto meditico e influyo en la
opinin pblica y principalmente en la de los testigos. Cassez sostuvo que la
exhibicin meditica importo una violacin del mas grave orden, adems que

14
Amparo directo**** DEMANDA DE AMPARO, FOJAS 104 A 113

23
determin la culpabilidad de la quejosa a priori y provoco que la autoridad quedase
comprometida con el veredicto de un juicio meditico, obligndose a declararla
culpable contra toda evidencia o razn en contrario, y adems se aadi por la
quejosa que fue detenida arbitrariamente, sin que existiese flagrancia ni mediara
orden de aprehensin o de presentacin de su contra.

CONCEPTO DE VIOLACIN INFUNDADO:


El Tribunal Colegiado reiter que la presuncin de inocencia se goza frente a los
tribunales constitucionalmente instituidos y no frente a la opinin pblica.

Por las razones anteriores el Tribunal Colegiado confirmo la pena impuesta a Florence
Marie Louise Cassez Crepin. consecuentemente, neg el amparo y proteccin de la
justicia federal a la quejosa.

Inconforme a lo anterior, la quejosa interpuso un amparo de revisin en contra de la


sentencia del Tribunal Colegiado, el 07 de marzo de 2011, en el cual, adems hizo
algunas consideraciones sobre la procedencia del recurso.

El 09 de marzo de 2011, el Presidente de la de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin


tuvo por recibido el recurso de revisin interpuesto por la quejosa, con el nmero de
expediente 517/2011 y lo remiti a la Primera Sala, por tratarse de un asunto de su
especialidad.

Cabe mencionar que no es la primera vez que la primera sala de la SCJN atrae un caso
de esta naturaleza y determina que la violacin material a un derecho fundamental vicia
tanto el procedimiento penal como sus resultados, por lo que procedi a revocar la
sentencia y otorgar la libertad inmediata del sentenciado cuando la violacin produce la
afectacin total del derecho de defensa.

La solucin adoptada en el caso de Florence Cassez; amparo directo en revisin


517/2011, resulta acorde a lo establecido en al artculo 1 constitucional, cuyos prrafos
segundo y tercero deben entenderse como una obligacin genrica para el Estado
mexicano orientada a buscar, siempre y en todo momento, una tutela efectiva de los
derechos fundamentales de los gobernados, reconocindose la imperiosa necesidad de

24
adoptar las medidas que resulten necesarias para reparar integralmente las violaciones
cometidas contra dichos derechos.15

Por consiguiente, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin consider


que, dado a las circunstancias especficas y la exhaustiva revisin al amparo, consider
procedente la violacin a los derechos fundamentales:

1) Violacin del derecho fundamental a la notificacin, contacto y asistencia consular


2) Violacin del derecho fundamental a la puesta a disposicin inmediata del detenido
ante el Ministerio Pblico
3) Violacin del derecho fundamental a la presuncin de Inocencia

A continuacin, se presenta detalladamente en que consisti la violacin de cada uno de


los derechos fundamentales planteados conforme al criterio emitido por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin:

I. DERECHO A LA NOTIFICACIN, CONTACTO Y ASISTENCIA


CONSULAR.

En un sistema democrtico, cuando una persona se encuentra en territorio de un Estado


al que no pertenece, el Estado est obligado a concederle ciertos derechos. Uno de estos
derechos, cuya importancia resulta sustancial, es el ser asistido por algn miembro del
consulado de su pas, en el territorio que ste se encuentre.

De acuerdo con el artculo 1 constitucional, el orden jurdico mexicano cuenta con una
amplia proteccin a los derechos fundamentales; los reconocidos en la Constitucin, y
todos aquellos derechos humanos establecidos en Tratados Internacionales de los que
Mxico sea parte.

Las normas provenientes, tanto del reconocimiento constitucional como de los Tratados
Internacionales (en materia de derechos humanos), son normas supremas del
ordenamiento jurdico mexicano. Por tanto, los valores, principios y derechos que ellas

15
Amparo directo en revisin 517/2011****Fojas 159, 160

25
materializan deben ser promovidos, respetados, protegidos y garantizados por las
autoridades que componen las instituciones del ordenamiento jurdico.

Los derechos fundamentales no se encuentran limitados a lo prescrito en el texto


constitucional, sino que tambin se incluyen en los Tratados Internacionales suscritos y
ratificados por Mxico.

De acuerdo con lo anterior, no podra cuestionarse la validez del derecho de los


extranjeros a la notificacin, contacto y asistencia consular, siendo este un derecho
fundamental vigente, consagrado en el artculo 36, prrafo primero, de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Consulares, el cual dispone lo siguiente:

Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los
nacionales del Estado que enva: a) los funcionarios consulares podrn comunicarse
libremente con los nacionales del Estado que enva y visitarlos. Los nacionales del
Estado que enva debern tener la misma libertad de comunicarse con los
funcionarios consulares de ese Estado y de visitarlos;

b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado receptor


debern informar sin retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado
cuando, en su circunscripcin, un nacional del Estado que enva sea arrestado de
cualquier forma, detenido o puesto en prisin preventiva. Cualquier comunicacin
dirigida a la oficina consular por la persona arrestada, detenida o puesta en prisin
preventiva, le ser asimismo transmitida sin demora por dichas autoridades, las
cuales habrn de informar sin dilacin a la persona interesada acerca de los derechos
que se la (sic) reconocen en este apartado;

c) los funcionarios consulares tendrn derecho a visitar al nacional del Estado que
enva que se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva, a conversar con l y
a organizar su defensa ante los tribunales. Asimismo, tendrn derecho a visitar a todo
nacional del Estado que enva que, en su circunscripcin, se halle arrestado, detenido
o preso en cumplimiento de una sentencia. Sin embargo, los funcionarios consulares
se abstendrn de intervenir a favor del nacional detenido, cuando ste se oponga
expresamente a ello.

26
Las delegaciones consulares deben ayudar a los connacionales que estn fuera de su
pas, esta es una de sus labores primordiales, reside en las desventajas que enfrentan
los extranjeros al ser detenidos por una autoridad y verse sometidos a un proceso penal
bajo las normas de un ordenamiento jurdico del cual se desconoce por completo.

El artculo 36 Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, no solo reconoce la


facultad de los cnsules para la comunicacin y asistencia con sus connacionales
detenidos, tambin concibe los derechos fundamentales de los extranjeros a ser
informados, de forma inmediata, que son titulares del derecho a comunicarse con sus
respectivos consulados y a ser asistidos si as lo desean.

Cada intervencin de ayuda consular a los connacionales asume diversas formas. Los
funcionarios consulares procuran realizar tres acciones bsicas, la primera de carcter
humanitario, que proporciona a los detenidos el contacto con el mundo exterior, haciendo
del conocimiento a los familiares o a las personas de confianza del detenido, la noticia
de su detencin. Tambin se aseguran que mientras se encuentren privados de la libertad
se les cubran las necesidades bsicas. La segunda es de proteccin. La presencia misma
de los funcionarios consulares, ayuda a evitar que las autoridades locales cometan actos
que puedan ser contrarios a la dignidad humana de los extranjeros, o que el proceso al
que sern sometidos se vea alterado. La tercera es relativa a una asistencia tcnico-
jurdica.

Para una defensa adecuada, en situaciones relativas a la privacin de la libertad, la


asistencia consular es esencial. Las violaciones a los derechos fundamentales de los
extranjeros suelen presentarse sin dificultad, debido a la ignorancia del procedimiento del
sistema jurdico. Un detenido extranjero enfrenta una gran variedad de barreras
lingsticas, culturales y conceptuales que dificultan la comprensin a los derechos que
le asisten, as como la situacin jurdica que debe hacer frente.

El derecho fundamental de recibir informacin sobre asistencia consular, dado a su


importancia ha sido reconocido por algunos tribunales internacionales, como la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Internacional de Justicia, como producto

27
de dos peticiones hechas por el gobierno mexicano. Llevando por ttulo El derecho a la
informacin sobre la asistencia consular y su relacin con las garantas mnimas del
debido proceso legal16. En esta resolucin, la CIDH interpret el artculo 36 de la
Convencin de Viena, sealando que el derecho a la asistencia consular es parte de las
formalidades esenciales del procedimiento o garantas del debido proceso que siempre
deben observarse cuando una persona sea detenida en territorio extranjero, y concluy
que el derecho individual a la notificacin consular debe ser reconocido y considerado en
el marco de las garantas mnimas para brindar a los extranjeros la oportunidad de
preparar adecuadamente su defensa y contar con un juicio justo17.

A peticin, tambin del gobierno mexicano, la Corte Internacional de Justicia, en el


conocido caso Avena, reconoci que el Artculo 36 de la Convencin de Viena sobre
Relaciones Consulares consagra un verdadero derecho fundamental para los individuos
detenidos en el extranjero y que los Estados deben reparar a los extranjeros las
violaciones a este derecho, propiciando previamente todas las medidas posibles que su
ordenamiento jurdico otorgue. Mxico inici el litigio en contra de los EUA, el 9 de enero
del 2003, por los procesos en Estados Unidos llevados contra 50 mexicanos
sentenciados a pena de muerte, sin que se respetara el derecho a la asistencia
consular18. El 31 de marzo del 2004, La Corte Internacional de Justicia fall a favor de
Mxico, reconociendo el derecho a ser informado sin dilacin alguna sobre el derecho a
la asistencia consular; garanta fundamental del debido proceso legal.

Presentados estos aspectos La Suprema Corte de Justicia de la Nacin debe establecer


especficamente los derechos procedentes del artculo 36 de la Convencin de Viena
sobre Relaciones Consulares. Primeramente, la necesidad de que al extranjero detenido
o custodiado, se le informe de su derecho a comunicarse con la representacin consular
de su pas; informacin que se debe proporcionar inmediatamente y sin demora. En

16
El Estado mexicano solicit esta consulta a raz de la representacin que haba realizado respecto a algunos de sus
nacionales, alegando que las autoridades estadounidenses no les haban informado sobre su derecho a comunicarse
con los funcionarios consulares mexicanos y que los procesos haban culminado con sentencias de pena de muerte.
Como los Estados Unidos de Amrica no han aceptado la jurisdiccin contenciosa de la Corte Interamericana, Mxico
decidi solicitar una opinin consultiva de conformidad con el artculo 64 de la Convencin Americana.
17
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva 16/99, 1 de octubre 1999.
18
Corte Internacional de Justicia, Caso Avena y otros nacionales mexicanos.

28
segunda; es derecho del extranjero elegir contactar o no a su respectivo consulado,
segn desee. En tercer lugar, en caso de decidir contactar a la oficina consular de su
pas, la autoridad deber comunicar al consulado correspondiente ms cercano al lugar
donde se realiz la detencin, de esta situacin inmediatamente y haciendo uso de todos
los medios posibles. Por ltimo, la autoridad deber asegurar la comunicacin, visita y
contacto al extranjero con el consulado de su pas, con el objetivo de que se le brinde al
extranjero una asistencia inmediata y efectiva.

Florence Cassez es una persona de origen francs, situacin que las autoridades
pudieron verificar por la misma informacin proporcionada por la detenida. Se argumenta
que no se di aviso de manera efectiva, en virtud de que la asistencia consular fue
brindada hasta despus de la primera declaracin de Marie Florence Cassez Crepin,
siendo vulnerados de esta manera los derechos establecidos en la Convencin de Viena
sobre Relaciones Consulares, articulo 36. En contra de que el Tribunal Colegiado indic
que el Cdigo Federal de Procedimientos Penales no obliga al Ministerio Pblico de la
federacin a esperar hasta que el extranjero se encuentre asesorado por la embajada o
consulado de su pas, para recibir su declaracin ministerial y destac que la quejosa no
estuvo en Estado de indefensin, pues fue asesorada por miembros de su embajada al
dia siguiente de su detencin, adems de ser asistida por defensor y traductor al
momento de dar su primera declaracin ministerial19.

II. DERECHO FUNDAMENTAL DEL DETENIDO A SER PUESTO A


DISPOSICIN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PBLICO.

Consagrado en el artculo 16 parrado quinto de la Constitucin Poltica de los Estados


Unidos Mexicanos, expresamente donde seala que:

cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que est cometiendo un


delito o inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo sin demora a

19
Cuaderno de amparo directo, Sentencia del Tribunal Colegiado de Circuito. Fojas 958 y 958 vuelta.

29
disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Pblico. Existir un registro inmediato de la detencin.

Cabe mencionar que en el momento en que se resolva la controversia, estaba vigente el


antiguo Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el cual tambin tena previsto dicho
derecho en el artculo 193:

El indiciado deber ser dispuesto sin demora a disposicin de la autoridad competente


() Las autoridades que realicen cualquier detencin o aprehensin debern informar
por cualquier medio de comunicacin y sin dilacin alguna, a efecto de que se haga el
registro administrativo correspondiente y que la persona sea presentada inmediatamente
ante la autoridad competente. La autoridad que intervenga en dicha detencin elaborar
un registro pormenorizado de las circunstancias de la detencin. Desde el momento de
la detencin hasta la puesta a disposicin ante la autoridad ministerial correspondiente,
se debern respetar los derechos fundamentales del detenido. El Ministerio Pblico
constatar que los derechos fundamentales del detenido no hayan sido violados. La
violacin a lo dispuesto en los dos prrafos anteriores ser causa de responsabilidad
penal y administrativa

La Primera Sala determin que efectivamente existi una dilacin indebida, puesto que
no existieron motivos razonables que imposibilitaran la puesta a disposicin inmediata.

Para que un motivo sea considerado razonable nicamente pueden tener como origen
impedimentos facticos, reales y comprobables, y sobre todo Lcitos.

Lo anterior se recae en que los agentes de policas o el primer respondiente no pueden


ni deben retener a un individuo por ms tiempo del estrictamente necesario para
trasladarlo al Ministerio Pblico a fin de definir su situacin jurdica.

La polica no puede retener a un individuo cuyo fin sea obtener su confesin o informacin
relacionada con la investigacin que realiza para inculparlo, todo esto plasmado en la
legislacin mexicana.20

20
Amparo directo en revisin 517/2011

30
Este principio es la mayor garanta que tiene toda persona en contra de aquellas acciones
cometidas por la polica que se encuentran fuera del marco legal y que tienen como
objetivo presionar o influir en el detenido de manera negativa.

Los rganos judiciales de control tienen la obligacin de realizar un examen de las


circunstancias del caso, desechando cualquier justificacin inadmisible a los valores
subyacentes en un sistema democrtico, como serian la presin fsica o psicolgica al
detenido a fin de que acepte su responsabilidad o la manipulacin de las circunstancias
y hechos objeto de la investigacin como le es la alteracin de la realidad.

Por lo tanto, la Primera Sala de la SCJN di nfasis a que la actualizacin de la violacin


en el caso Cassez, al derecho fundamental del detenido extranjero a la notificacin,
contacto y asistencia consular, as como el derecho del detenido a ser puesto a
disposicin inmediata ante el Ministerio Pblico.

Tal y como resolvi el Tribunal Colegiado de Circuito y la Suprema Corte de Justicia de


la Nacin; es un hecho cierto y probado que en el caso concreto existi un periodo de
tiempo, entre la detencin y la puesta a disposicin ante el Ministerio Pblico, en el que
la privacin de la libertad de Florence Cassez Crepin no encuentra sustento constitucional
alguno.

A diferencia de lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, la Primera Sala de la


Suprema Corte de la Nacin difiere en los razonamientos, y procedi a declarar la
violacin a este derecho fundamental, con base en los siguientes argumentos:

Est asentado en el expediente que a las 4:30 am del 09 de diciembre de 2005, Florence
Cassez fueron detenidos por agentes de la AFI. Los agentes de polica, en lugar de
ponerla a disposicin de la agencia el Ministerio Pblico, se dirigieron al Rancho para
recrear un montaje televisivo.

Como ha quedado reseado en los antecedentes de este anlisis, a las 6:47 a.m., de ese
mismo da, inicia la transmisin, a nivel nacional, de toda una escenificacin ajena a la
realidad, esta escenificacin o montaje tuvo como objetivo transmitir hechos ajenos a la
realidad, que implicaron sin nimo ser exhaustivos los siguientes puntos:

31
I. La transmisin de un operativo policial de rescate de las vctimas de un secuestro
que se estaba realizando en esos momentos.
II. La detencin, en ese mismo lugar, de Florence Marie Louise Cassez Crepin y de
otro individuo, los cuales supuestamente se encontraban relacionados con los
hechos.
III. El interrogatorio, en ese mismo lugar, a Florence Marie Louise Cassez Crepin y a
otro individuo, por parte de los medios de comunicacin que haban sido invitados
a transmitir la escenificacin. Dicho interrogatorio fue permitido y favorecido por
los miembros de la Agencia Federal de Investigacin.
IV. Las declaraciones, por parte de la autoridad, en el sentido de que Florence Cassez
Crepin era parte de una banda de secuestradores.
V. Las declaraciones, por parte de la autoridad, de que Florence Cassez Crepin y
otro individuo haban sido identificados por las vctimas como sus captores.
VI. Las declaraciones, por parte de los miembros de los medios de comunicacin
presentes en ese momento, de que Florence Cassez Crepin y otro individuo
haban sido identificados por las vctimas como sus captores.
VII. La identificacin de los nombres, edad y nacionalidad de Florence Cassez Crepin
y de otro individuo, por parte de la autoridad y de los medios de comunicacin.
VIII. La declaracin simultnea de las vctimas del supuesto delito.
IX. La exposicin de estas imgenes, a partir de ese momento, por parte de la
autoridad y de los medios de comunicacin, asumiendo, indubitablemente, que
Florence Cassez Crepin y otro individuo resultaban los responsables de los hechos
investigados.

Una vez finalizada la escenificacin, a las 8:32 a.m., de ese mismo da, los agentes de la
Agencia Federal de Investigacin transportaron a la recurrente a las dependencias del
Ministerio Pblico de la Federacin en la Ciudad de Mxico.

Cassez fue puesta a disposicin del Ministerio Pblico de la Federacin a las 10:16 am
del 09 de diciembre de 2005.

32
Resulta una exigencia constitucional el que los agentes de polica no retengan a una
persona que ha sido detenida, ms tiempo del estrictamente necesario para trasladarla
al Ministerio Pblico.

La Primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que no existe


una justificacin constitucional alguna del tiempo en que Florence Cassez Crepin fue
retenida para la expuesta a una escenificacin planeada y orquestada por la Agencia
Federal de Investigacin, con el objetivo de exponerla a travs de los medios de
comunicacin como la responsable de tres secuestros.

El periodo de tiempo entre las 6:47 a.m. y las 8:32 a.m. del 09 de diciembre de 2005 se
comprende como el tiempo del montaje televisivo, es decir, 1 hora 45 minutos.

La SCJN declara que no son las horas, ni los minutos los que se deben tomar en cuenta
a efecto de la violacin del derecho fundamental que se trata, sino los motivos por los
que una autoridad retiene a un detenido.

Es por estos motivos que la Primera Sala dela Suprema Corte de Justicia de la nacin
determin que existi una violacin al derecho fundamental del detenido a ser puesto a
disposicin inmediata ante el Ministerio Pblico.

III. EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRESUNCIN DE


INOCENCIA.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en el artculo 20 reconoce el


derecho a la presuncin de inocencia, que ha dejado de ser un principio general del
derecho para convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos los poderes
pblicos y que es de aplicacin inmediata21.

21Tesis aisladas: P. XXXV/2002 rubro: PRESUNCION IDE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE


CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCION FEDERAL y I/2012 (10) de rubro:
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO ESTA CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN
LA CONSITUCIN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

33
La presuncin de inocencia, no solo constituye un principio del ordenamiento proceso
penal, es adems un derecho fundamental.

El proceso penal es el mecanismo utilizado para la obtencin de pruebas que acrediten


que un individuo ha delinquido, hasta que esa prueba no se produzca mediante un juicio
regular no puede considerarse que se ha cometido delito alguno y tampoco que hay un
sujeto culpable que pueda ser sancionado22.

La Constitucin Federal establece este principio en el artculo 20, Apartado B, fraccin I,


que hablando de los derechos de toda persona imputada prescribe que se presuma su
inocencia mientras no se declare responsabilidad penal mediante sentencia emitida por
el juez de la causa. Este derecho fundamental consta de dos significados: como regla
de tratamiento del imputado que excluye o al menos restringe al mximo la limitacin de
la libertad personal- y como regla de juicio que impone la carga acusatoria de la prueba
al Ministerio Pblico y la absolucin en caso de que no existan elementos de prueba
suficientes.

Con la aplicacin de esta presuncin se garantiza la proteccin de otros derechos


humanos como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, y que
pueden resultar vulnerados por actuaciones irregulares por parte de la autoridad. El
principio de presuncin de inocencia que en materia procesal penal impone la obligacin
de arrojar la carga de la prueba al acusador, es un derecho fundamental que la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reconoce y garantiza en general,
cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso. En consecuencia, este principio
opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la
consideracin y el trato de "no autor o no partcipe" en un hecho de carcter delictivo o
en otro tipo de infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende, otorga el
derecho a que no se apliquen las consecuencias a los efectos jurdicos privativos
vinculados a tales hechos, en cualquier materia.

22 Luigi Ferrajoli, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, (Madrid: Trotta, 1995), p. 549.

34
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho a la
presuncin de inocencia en su artculo 8.2:

Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia


mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. ().

La Corte Interamericana ha destacado la importancia del derecho a la presuncin de


inocencia al sealarlo como un fundamento de las garantas judiciales187, segn el cual
las personas deben ser consideradas inocentes hasta que se acredite plenamente su
culpabilidad.

En el mismo sentido, la Corte Interamericana ha sostenido que el derecho a la


presuncin de inocencia es un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho
a la defensa y acompaa al acusado durante (todo el) proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme, (de modo que este) derecho
implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye,
ya que el onus probandi corresponde a quien acusa23.

Podra decirse que la presuncin de inocencia tiene un triple significado: como regla de
tratamiento respecto al individuo, como regla probatoria y como regla de juicio o estndar
probatorio en el proceso; como regla probatoria es un derecho que establece los
requisitos que debe cumplir la actividad probatoria y las caractersticas que deben reunir
los medios de prueba para poder considerar que existe prueba de cargo vlida y destruir
as el estatus de inocente que tiene todo procesado. Este derecho entra en juego en un
momento anterior a la valoracin de las pruebas, cuando el juez examina si las pruebas
presentadas por la acusacin pueden considerarse vlidamente como pruebas de cargo.

Por otro lado, como regla de juicio o estndar probatorio puede entenderse como una
norma que ordena a los jueces la absolucin de los inculpados cuando durante el proceso
no se han aportado pruebas de cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y
la responsabilidad de la persona. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci
que para poder considerar que existen indicios que constituyan prueba de cargo
suficiente para enervar la presuncin de inocencia, el juez debe, entre otras cosas,

23
Caso Cabrera Garcia y Montiel Flores. Prrs. 182 y 183

35
cerciorarse al valorar el material probatorio disponible de que estn desvirtuadas las
hiptesis de inocencia efectivamente alegadas por la defensa en el juicio y, al mismo
tiempo, descartar la existencia de contraindicios que den lugar a una duda razonable
sobre la hiptesis de culpabilidad sustentada por la parte acusadora. Debe sealarse que
la valoracin de la prueba le corresponde a los tribunales ordinarios, pero en ocasiones
los tribunales de amparo debern analizar la actividad probatoria realizada ante el tribunal
ordinario para determinar si las pruebas contienen lo necesario para neutralizar el
derecho a la presuncin de inocencia.

La presuncin de inocencia presenta otra vertiente de gran relevancia; como regla de


trato en su vertiente extraprocesal. La Constitucin no permite condenas anticipadas.
Esta faceta constituye el derecho fundamental a no ser considerado autor ni participe, sin
una previa sentencia que declare culpabilidad.

Dada la trascendencia de una acusacin en materia penal, la Constitucin otorga al


imputado una serie de derechos fundamentales a fin de garantizar que se efecte un
juicio justo en su contra, sin embargo, de nada sirven estos derechos cuando las
autoridades encargadas de investigar el delito realizan diversas acciones que tienen
como finalidad exponer pblicamente a alguien como responsable del hecho delictivo.
Frente a estas acciones se corre el enorme riesgo de condenar al denunciado antes de
tiempo, ya que el centro de gravedad que corresponde al proceso como tal, se ha
desplazado a la imputacin pblica realizada por la polica.

Adems puede afectar de una forma intraprocesal, ya que puede introducir elementos
que no corresponden a la realidad y actuar como pruebas de cargo en contra de los
derechos de la defensa. As el derecho a la presuncin de inocencia se asocia con la
respuesta que pueda provenir de las dems partes involucradas en el juicio, como del
pblico en general. Celebrndose el verdadero juicio antes de que apareciera el juez en
escenario.

En la situacin referida la polica, no cumple con las garantas del debido proceso, al no
pretender facilitar informacin de la causa ante los tribunales, pero si form parte de un
montaje que sugestion al pblico de la televisin mexicana, a que Florence Cassez era
culpable de secuestro.

36
En este sentido la Corte Interamericana estableci en el Caso Cabrera Garca y Montiel
Flores Vs. Mxico que: el principio de presuncin de inocencia implica que los
juzgadores no inicien el proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha
cometido el delito que se le imputa, por lo que la carga de prueba (recae en) quien acusa.

Si en un proceso se incluyen elementos de prueba, que hayan sido obtenidos violentando


los derechos del imputado, se violenta la presuncin de inocencia debido a que se intenta
desvirtuar los elementos de la presuncin con pruebas que no pueden ser consideradas
adecuadas puesto que la forma en que stas fueron obtenidas resta fiabilidad a su
alcance probatorio y vulnera la proteccin que reconoce la Constitucin a los sujetos del
proceso.

37
CONCLUSIONES GENERALES

En el pas no ha existido un caso que haya generado tal impacto en la sociedad como el
de Florence Cassez, quien fue acusada de secuestro; uno de los delitos ms graves de
acuerdo con la ley penal del Estado mexicano.

Un caso que involucr a la diplomacia entre Mxico y Francia, a las tres instancias del
proceso penal y al mximo Tribunal, que dict sentencia definitiva, absolvindola y
dejndola en inmediata libertad. Esto provoc reacciones que oscilaron entre la ira y el
jbilo.

La leccin de este caso es que las autoridades y el Estado ante todo deben respetar los
derechos fundamentales de toda persona para construir un digno Estado de Derecho.

El Caso de Florence Cassez exterioriza el impacto de los medios de comunicacin en la


sociedad mexicana, la mala utilizacin de las concesiones del espectro electromagntico
y un tema digno de estudio; la metralla meditica, la cual la Doctora egresada de
Princeton expone en su libro el Pas de Uno y de la cual fue vctima Florence.

Noche tras noche los medios de comunicacin mexicanos se dedican a atacar,


tergiversar, distorsionar, noche tras noche los conductores destazan a sus crticos sin
permitirles el derecho de rplica que cualquier persona linchada por los medios se
merece, esto evidencia el poco actuar de las autoridades encontra de las televisoras, la
complicidad de Estado-Televisin y los daos a la sociedad que ocasionan.

Porque si de algo estamos seguros en el caso Florence Cassez, es que el montaje


televisivo gener un efecto corruptor en la construccin del Estado de Derecho. El Estado
fallo al actuar de una manera indebida, una manera detestable, la cual no debera ser
permitida en las democracias funcionales.

En conclusin, el caso tratado es una gran leccin para el Estado y su actuar, el respeto
a la presuncin de inocencia y a los Derechos Humanos de sus gobernados. Todo
mexicano, todo abogado, todo ciudadano debera conocer a fondo el caso Cassez, sin
duda alguna, un caso extraordinario.

38
INICIATIVA DE REFORMA DE LEY

La ley de amparo en su artculo 24 prrafo segundo nos marca especficamente las


pautas que se deben seguir para la notificacin de una sentencia de amparo:

Artculo 24. Las resoluciones que se dicten en los juicios de amparo deben notificarse a
ms tardar dentro del tercer da hbil siguiente, salvo en materia penal, dentro o fuera de
procedimiento, en que se notificarn inmediatamente en que sean pronunciadas. La
razn que corresponda se asentar inmediatamente despus de dicha resolucin.

El quejoso y el tercero interesado podrn autorizar a cualquier persona con capacidad


legal exclusivamente para or notificaciones an las de carcter personal e imponerse de
los autos, quien no gozar de las dems facultades previstas en el artculo 12 de esta
Ley.

39
BIBLIOGRAFIA

Amparo directo 423/2010


Amparo directo 517/2011
El pas de uno: Denise Dresser; Editorial Aguilar.
Culpable? El juicio del siglo; Luis de la Barreda
Luigi Ferrajoli, Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, (Madrid: Trotta, 1995),
p. 549.
Ley de amparo en lenguaje llano: Suprema Corte de Justicia de la Nacin; Dr. Carlos
Prez Vzquez
https://www.scjn.gob.mx/
Ley de Amparo (derogada)
Cdigo Nacional de Procedimientos Penales (derogado)
Cdigo Penal Federal (derogado)
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

40
ANEXOS
160509. 1a./J. 139/2011 (9a.). Primera Sala. Dcima poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Libro III, Diciembre de 2011, Pg. 2057.

PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER


JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN

DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la nulidad de la


prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso y cuya
proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo
14 constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a
las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan
con imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa
adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto
al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es
claro que una prueba cuya obtencin ha sido irregular (ya sea por contravenir el orden
constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el
inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de
exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro orden
constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida.
Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y
de su afirmada condicin de inviolables.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez
Fras.
Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio
A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez
Fras.
Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

41
Opinin Consultiva Oc-16/99 de 1 de Octubre de 1999, solicitada por los Estados
Unidos Mexicanos. "El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular"

Opinin Consultiva Oc-16/99

De 1 de Octubre De 1999, Solicitada por los Estados Unidos Mexicanos

El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantas


del debido proceso legal

El 9 de diciembre de 1997 los Estados Unidos Mexicanos sometieron a la Corte


Interamericana de Derechos Humanos una solicitud de opinin consultiva sobre diversos
tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados
Americanos. Segn las manifestaciones del Estado solicitante, la consulta se relaciona
con las garantas judiciales mnimas y el debido proceso en el marco de la pena de
muerte, impuesta judicialmente a extranjeros a quienes el Estado receptor no ha
informado de su derecho a comunicarse y a solicitar la asistencia de las autoridades
consulares del Estado de su nacionalidad.

Mxico aadi que la consulta, fundada en lo que dispone el articulo 64.1 de la


Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin
Americana o el Pacto de San Jos ), tiene como antecedente las gestiones bilaterales
que ha realizado en favor de algunos de sus nacionales, quienes no habran sido
informados oportunamente por el Estado receptor de su derecho a comunicarse con las
autoridades consulares mexicanas, y habran sido sentenciados a muerte en diez
entidades federativas de los Estados Unidos de Amrica.

De conformidad con las manifestaciones del Estado solicitante, la consulta tiene como
presupuestos de hecho los siguientes: que tanto el Estado que enva como el Estado
receptor son Partes en la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares; ambos son
Miembros de la Organizacin de los Estados Americanos (en adelante la OEA) y
suscribieron la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre (en adelante
la Declaracin Americana) y aunque el Estado receptor no ha ratificado la Convencin

42
Americana, si ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de la
Organizacin de las Naciones Unidas (en adelante la ONU).

Partiendo de dichas premisas, Mxico solicito la opinin de la Corte sobre los siguientes
asuntos:

En relacin con la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares :

1. En el marco del articulo 64.1 de la Convencin Americana, debe entenderse el articulo


36 de la Convencin de Viena [sobre Relaciones Consulares], en el sentido de contener
disposiciones concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados
Americanos?

2. Desde el punto de vista del Derecho internacional, esta subordinada la exigibilidad


de los derechos individuales que confiere el citado articulo 36 a los extranjeros, por parte
de los interesados frente al Estado receptor, a las protestas del Estado de su
nacionalidad?

3. Tomando en cuenta el objeto y fin del articulo 36.1.b) de la Convencin de Viena,


debe interpretarse la expresin sin dilacin contenida en dicho precepto, en el sentido
de requerir que las autoridades del Estado receptor informen a todo extranjero detenido
por los delitos sancionables con la pena capital de los derechos que le confiere el propio
articulo 36.1.b), en el momento del arresto y en todo caso antes de que el detenido rinda
cualquier declaracin o confesin ante las autoridades policiacas o judiciales?

4. Desde el punto de vista del Derecho internacional y tratndose de personas


extranjeras, cuales debieran ser las consecuencias jurdicas respecto de la imposicin
y ejecucin de la pena de muerte, ante la falta de notificacin a que se refiere el articulo
36.1.b) de la Convencion de Viena?

Respecto del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:

43
5. En el marco del artic ulo 64.1 de la Convencin Americana, deben entenderse los
artic ulos 2, 6, 14 y 50 del Pacto, en el sentido de contener disposiciones concernientes a
la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos?

6. En el marco del artic ulo 14 del Pacto, debe entenderse que el propio artic ulo 14 debe
aplicarse e interpretarse a la luz de la expresion todas las garantia s posibles para
asegurar un juicio justo, contenida en el parrafo 5 de las respectivas salvaguardias de
las Naciones Unidas y que tratandose de extranjeros acusados o inculpados de delitos
sancionables con la pena capital, dicha expresion incluye la inmediata notificacion al
detenido o procesado, por parte del Estado receptor, de los derechos que le confiere el
artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena?

7. Tratandose de personas extranjeras acusadas o inculpadas de delitos sancionables


con la pena capital, se conforma la omisin, por parte del Estado receptor, de la
notificacion exigida por el artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena con respecto a los
interesados, con el derecho de estos a disponer de medios adecuados para la
preparacin de su defensa de acuerdo con el artic ulo 14.3.b) del Pacto?

8. Tratandose de personas extranjeras acusadas o inculpadas de delitos sancionables


con la pena capital, debe entenderse que las expresiones garantia s mnimas,
contenida en el artic ulo 14.3 del Pacto, y equiparables como mnim o, contenida en el
parrafo 5 de las respectivas salvaguardias de las Naciones Unidas, eximen al Estado
receptor del inmediato cumplimiento con respecto al detenido o procesado de las
disposiciones del artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena?

9. Tratandose de pases americanos constituidos como Estados federales que son Parte
en el Pacto de Derechos Civiles, y en el marco de los artic ulos 2, 6, 14 y 50 del Pacto,
estn obligados dichos Estados a garantizar la notificacion oportuna a que se refiere el
artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena a todo individuo de nacionalidad extranjera
arrestado, detenido o procesado en su territorio por delitos sancionables con la pena
capital; y a adoptar disposiciones conforme a su derecho interno para hacer efectiva en
tales casos la notificacion oportuna a que se refiere ese artic ulo en todos sus
componentes, si el mismo no estuviese ya garantizado por disposiciones legislativas o
de otra ndole, a fin de dar plena eficacia a los respectivos derechos y garantia s
consagrados en el Pacto?

44
10. En el marco del Pacto y tratandose de personas extranjeras, cuales debieran ser las
consecuencias jurid icas respecto de la imposicin y ejecucion de la pena de muerte, ante
la falta de notificacion a que se refiere el artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena?

Respecto de la Carta de la OEA y de la Declaracion Americana:

11. Tratandose de arrestos y detenciones de extranjeros por delitos sancionables con la


pena capital y en el marco de los artic ulos 3.l)1 de la Carta y II de la Declaracion, se
conforma la omisin por parte del Estado receptor de la notificacion al detenido o
inculpado, sin dilacin, de los derechos que le confiere el artic ulo 36.1.b) de la
Convencion de Viena, con la proclamacion por la Carta de los derechos humanos, sin
distincion por motivos de nacionalidad, y con el reconocimiento por la Declaracion del
derecho a la igualdad ante la ley sin distincion alguna?

12. Tratandose de personas extranjeras y en el marco del artic ulo 3.[l]2 de la Carta de la
OEA y de los artic ulos I, II y XXVI de la Declaracion, cuales debieran ser las
consecuencias jurid icas respecto de la imposicin y ejecucion de la pena de muerte, ante
la falta de notificacion a que se refiere el artic ulo 36.1.b) de la Convencion de Viena?

La Corte IDH emiti la respectiva opinin consultiva acorde a la siguiente estructura:

Primero estudi los aspectos atinentes a la relacin del artic ulo 36 de la Convencion
de Viena sobre Relaciones Consulares con la proteccin de los derechos humanos en
los Estados americanos, as como algunas caractersticas del derecho a la informacin
sobre la asistencia consular (primera, segunda y tercera preguntas).

Posteriormente expres sus conclusiones sobre la relacin que guardan las normas
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos con la proteccin de los derechos
humanos en los Estados americanos (quinta pregunta);

Realiz el estudio de las preguntas que tratan de la relacin entre el derecho a la


s del debido proceso y el principio
informacin sobre la asistencia consular y las garantia
de igualdad (sexta, sptima, octava y undcima preguntas);

45
Analiz las consecuencias de la omisin del Estado receptor de proveer al detenido
extranjero la informacin sobre la asistencia consular (cuarta, decima y duodcima
preguntas) y, por ultimo

Abordo referente a las obligaciones de los Estados federales en relacin con el


derecho a la informacin sobre la asistencia consular (novena pregunta).

Ante dichas interrogantes, la Corte IDH opino lo siguiente:

Por unanimidad.
1. Que el artculo 36 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares reconoce
al detenido extranjero derechos individuales, entre ellos el derecho a la informacin sobre
la asistencia consular, a los cuales corresponden deberes correlativos a cargo del Estado
receptor.

Por unanimidad.
2. Que el artculo 36 de la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares concierne a la proteccin de los derechos del nacional del Estado que enva
y est integrada a la normativa internacional de los derechos humanos.

Por unanimidad.
3. Que la expresin sin dilacin utilizada en el artculo 36.1.b) de la Convencin de Viena
sobre Relaciones Consulares, significa que el Estado debe cumplir con su deber de
informar al detenido sobre los derechos que le reconoce dicho precepto al momento de
privarlo de libertad y en todo caso antes de que rinda su primera declaracin ante la
autoridad.

Por unanimidad.
4. Que la observancia de los derechos que reconoce al individuo el artculo 36 de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares no est subordinada a las protestas
del Estado que enva.

46
Por unanimidad.
5. Que los artculos 2, 6, 14 y 50 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos conciernen a la proteccin de los derechos humanos en los Estados
americanos.

Por unanimidad.
6. Que el derecho individual a la informacin establecido en el artculo 36.1.b) de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares permite que adquiera eficacia, en los
casos concretos, el derecho al debido proceso legal consagrado en el artculo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y que este precepto establece
garantas mnimas susceptibles de expansin a la luz de otros instrumentos
internacionales como la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, que amplan
el horizonte de la proteccin de los justiciables.

Por seis votos contra uno.


7. Que la inobservancia del derecho a la informacin del detenido extranjero, reconocido
en el artculo 36.1.b) de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, afecta las
garantas del debido proceso legal y, en estas circunstancias, la imposicin de la pena
de muerte constituye una violacin del derecho a no ser privado de la vida
arbitrariamente, en los trminos de las disposiciones relevantes de los tratados de
derechos humanos ( v.g.Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 4;
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 6), con las consecuencias
jurdicas inherentes a una violacin de esta naturaleza, es decir, las atinentes a la
responsabilidad internacional del Estado y al deber de reparacin.

Disiente el Juez Jackman.

Por unanimidad.
8. Que las disposiciones internacionales que conciernen a la proteccin de los derechos
humanos en los Estados americanos, inclusive la consagrada en el artculo 36.1.b) de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, deben ser respetadas por los
Estados americanos Partes en las respectivas convenciones, independientemente de su
estructura federal o unitaria.

47
El Juez Jackman hizo conocer a la Corte su Voto Parcialmente Disidente y los Jueces
Canado Trindade y Garca Ramrez sus Votos Concurrentes, los cuales acompaarn
a esta Opinin Consultiva.

48