Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a
presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos establecidos por la ley.
La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial,
hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos.
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional ser la competente para conocer y resolver las Acciones
de Inconstitucionalidad, en nica instancia, Existen dos clases de accin de institucionalidad:
1. La Accin de Inconstitucionalidad Abstracta, que proceder contra toda ley, estatuto autonmico, carta
orgnica, decreto o cualquier gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales de carcter normativo que puedan
resultar contrarias a la Constitucin Poltica del Estado.
Estn legitimados para interponer la Accin la Presidenta o el Presidente del Estado Plurinacional; cualquier
Senadora, Senador, Diputada o Diputado; Legisladoras y Legisladores de las entidades territoriales autnomas;
mximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autnomas; y la Defensora o el Defensor del Pueblo.
La sentencia declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley, estatuto autonmico, carta orgnica,
decreto o cualquier gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales, en todo o en parte, declarando la norma
abrogada o de efecto derogatorio de los artculos sobre los que hubiera recado la declaratoria de
inconstitucionalidad y seguirn vigentes los restantes.
La sentencia podr declarar la inconstitucionalidad de otros preceptos que sean conexos o concordantes con la
norma legal impugnada, con los mismos efectos que en lo principal.
2. La Accin de Inconstitucionalidad Concreta, proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya
decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, estatuto autonmico, carta orgnica,
decreto y todo gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales aplicables a aquellos procesos. Esta Accin ser
promovida por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte.
La Accin de Inconstitucionalidad Concreta podr ser presentada por una sola vez en cualquier estado de la
tramitacin del proceso judicial o administrativo, aun en recurso de casacin y jerrquico, antes de la ejecutoria
de la sentencia.
Recibidos los antecedentes de la accin de inconstitucionalidad Concreta, stos pasarn a la Comisin de
Admisin para el fin previsto en la presente Ley. La sentencia dictada por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, en la Accin de Inconstitucionalidad Concreta, surtir los mismos efectos determinados para la
Accin de Inconstitucionalidad Abstracta.
Los funcionarios pblicos y personas particulares que estuvieren obligados a cumplir la sentencia y no la hicieren
cumplir, sern sometidos a proceso penal, a cuyo efecto se remitirn antecedentes al Ministerio Pblico.
Fuente:Constitucin Poltica del Estado, artculos 132 y 133 Ley N 027 del Tribunal Constitucional Plurinacional
Ver:Tribunal Constitucional Inconstitucionalidad
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ojo concreta indirecta
SALA CIVIL
Expediente: LP-71-15-S
obligacin legal
Distrito: La Paz
VISTOS: El memorial de fs. 664 a 673 presentada el 10 de julio de 2015 por el Gobierno
Autnomo Municipal de La Paz representado por Fidel Cruz Aduviri a nombre y en
representacin del Alcalde Municipal de La Paz Luis Antonio Revilla Herrero, solicitando
en etapa de casacin se promueva Accin de Inconstitucionalidad Concreta del Artculo
Primero y Segundo del Decreto Supremo N 16299 de 22 de marzo de 1979 y el Artculo
nico de la Ley 2324 de 31 de enero de 2002 y dems antecedentes del proceso.
CONSIDERANDO I:
El impetrante seala como hechos que motivan su accin, ser propietario a ttulo de compra
de 7.106 m2., del inmueble Ex Arcenal Central de las FF.AA. amparando su derecho
propietario en el D.S. 14493, Resolucin Municipal 785/77 de 06 de mayo de 1977 y
Testimonio de propiedad N 697/1978 inscrito en DD.RR.; indica que la Fuerza Naval
alegara tener derecho propietario de 26.791 m2., en base al D.S. 16299 de 22 de marzo de
1979 elevado a rango de Ley N 2324 de 31 de enero de 2002 que dispone la transferencia a
ttulo gratuito a favor de dicha Institucin; refiere existir error en el objeto de la indicada
Ley manifestando que la Fuerza Naval ya tendra el derecho propietario del predio que
alega cuya extensin real sera de 14.071 m2., denominado Ex Estacin Ferroviaria La Paz
y no de 26.791 m2., en cuya extensin no se encontrara comprendido los 7.106 m2., del
Gobierno Autnomo Municipal de La Paz, ste ltimo resultara ser un inmueble diferente
e independiente que vendra a ser el Ex Sermec (Ex Arsenal Central del Ejrcito) y estara
ubicado en la Zona de Challampampa.
Con relacin a su solicitud para que se promueva la accin de inconstitucionalidad
concreta propiamente dicha, identifica como normas infringidas los arts. 339.II; 56.I; 7;
12.I; 14.IV; 109.I.II; 158.I num. 13) de la Constitucin Poltica del Estado, vinculando
adems principios y valores que tendran relacin con dichas normas constitucionales.
En cuanto a la vulneracin del art. 339.I de la C.P.E., indica que siendo el Gobierno
Autnomo Municipal de La Paz (GAMLP) titular de 7.106 m2., de terreno, se pretendera
de manera arbitraria a travs del D.S. 16299 elevado a rango de Ley N 2324 que se opere
la transferencia a ttulo gratuito del citado inmueble sin control previo de su administracin,
ni justificacin o fundamentacin legal y anlisis econmico de factibilidad.
Refiere vulneracin del art. 56.I del C.P.E., sealando que el predio en cuestin cumpla
una funcin social donde se efectuaban trabajos de apertura, ampliacin, reparacin y
mantenimiento de la Terminal de Buses y debido a una disposicin judicial de prohibicin
de innovar actualmente dicho inmueble se encuentra sin uso y goce del Municipio Paceo
derivando en perjuicio al inters colectivo.
Refiere falta de objeto de la Ley y vulneracin del art. 14.IV de la Constitucin Poltica del
Estado manifestando que el D.S. 16299 impugnado fuente de la Ley 2324, al margen de ser
inconstitucional, no establece la extensin del predio (Estacin Guaqui La Paz) cuyo dato
recin fue insertado en la indicada Ley, obligando al GAMLP a la transferencia gratuita de
un predio inexistente de 26.791 m2., pretendiendo privar de su derecho propietario de 7.106
m2.
Indica existir vulneracin e incompatibilidad con los arts. 7, 12, y 158.I num. 13); 109.I.II;
de la Constitucin Poltica del Estado, ya que el D.S. 16299 elevado a rango de Ley habra
sido emitido en un Gobierno de facto constituyendo un Decreto Ley ilegal que no se
encuentra publicado en la Gaceta Oficial de Bolivia, arrogndose el Poder Ejecutivo una
potestad que no es asignada ni establecida por la Constitucin Poltica del Estado,
provocando invasin de competencias y atentando contra el principio de independencia de
poderes previsto actualmente en el art. 12 de la C.P.E.
Que la Ley 2324 no puede tener la validez, legalidad y constitucionalidad porque tendra
como fuente directa al Decreto Supremo 16299 que es motivo de impugnacin y en caso de
declararse la validez de ambas disposiciones legales, se vulnerara el derecho de propiedad
del GAMLP ocasionado incertidumbre jurdica y desorden institucional; seala que el
indicado Decreto Supremo elevado a rango de Ley, es inconstitucional en el fondo y en la
forma.
En cuanto a la inconstitucionalidad en la forma indica que el aludido Decreto Supremo al
margen de haber sido emitido por un Gobierno de facto, es perjudicial a los intereses de la
Municipalidad de La Paz por la gratuidad que dispone en la transferencia sin establecer
extensin superficial, (vulnerando el principio de jerarqua normativa) y la separacin de
poderes, citando para el efecto jurisprudencia constitucional.
Se deja establecido que mediante Auto de fecha 27 de julio de 2015 se dej sin efecto la
providencia de fecha 10 de julio del mismo ao y se corri en trasladado con el memorial
de solicitud de promover accin de inconstitucionalidad concreta a la parte demandante
Fuerza Naval Boliviana, quien no contesto a dicha solicitud, por lo que en ausencia de esa
respuesta y conforme determina el art. 80.II del Cdigo Procesal Constitucional, se pasa a
resolver lo impetrado por la parte demandada.
CONSIDERANDO II:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:
El art. 132 de la Constitucin Poltica del Estado establece: Toda persona individual o
colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a
presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos
establecidos por la ley.
2.- La vinculacin necesaria entre la validez constitucional de la disposicin legal que ser
impugnada con la decisin que deba adoptar la autoridad judicial o administrativa en el
caso concreto, vale decir, la decisin que deba adoptar el juez, tribunal o autoridad
administrativa debe depender de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la
disposicin legal. Esto quiere decir que la accin solo proceder cuando la disposicin
legal, sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la
resolucin del caso concreto dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo.
Por otra parte, la Entidad demandada (GAMLP) y hoy accionante alega tener derecho
propietario nicamente de 7.106 m2., de terreno que estara ubicado en el Ex Sermec y Ex
Arsenal Central del Ejrcito, inmueble que se encuentra reconocido a su favor en la
Sentencia N 414/2013 y confirmada por el Auto de Vista N S-308/2014, ambos fallos
dictados en el presente proceso; pero es la propia Entidad demandada quien de manera
expresa reconoce el derecho propietario de la Fuerza Naval con relacin al inmueble
ubicado en la Ex Estacin Ferroviaria La Paz - Guaqui cuya transferencia fue dispuesta por
la indica Ley N 2324, manifestando simplemente que la extensin real no sera de 26.791
m2., sino tan solo de 14.071 m2., dentro del cual no se encontrara comprendido los 7.106
m2., indicando que ste inmueble es diferente e independiente que estara ubicado en la
Zona de Challampampa, pero al mismo tiempo de manera contrariamente y confusa
manifiesta que se le estara pretendiendo privar de su derecho propietario de esta ltima
fraccin (7.106 m2.).
Por otra parte da a entender que mantiene a su favor la titularidad sobre el inmueble de la
Ex Estacin Ferroviaria La Paz Guaqui (14.071 m2.), centrando su reclamo bsicamente
en la falta de compensacin econmica por la autorizacin de transferencia gratuita
dispuesta por el D.S. 16299 elevado a rango de Ley N 2324, denotndose de esta manera
que los argumentos del accionante son bastante confusos y reiterativos.
El art. 339.II de la Constitucin Poltica del Estado al cual se indica principalmente de ser
la norma constitucional vulnerada por las disposiciones legales impugnadas, establece que
los bienes que constituyen patrimonio del Estado y de las entidades pblicas, pueden ser
regulados y dispuestos mediante ley; precepto constitucional que tiene relacin con el art.
59.I numeral 13) del mismo Texto Constitucional tambin acusado de infringido; la parte
impetrante (GAMLP) debe asumir que se trata de una Entidad pblica que forma parte del
Estado y los bienes que ostenta son susceptibles de ser dispuestos o transferidos mediante
Ley conforme lo establece el art. 339.II de la C.P.E., dicha transferencia puede operar ya
sea a ttulo gratuito u oneroso segn mejor convenga a los intereses del Estado y sus
instituciones pblicas que forma parte del mismo como ocurre en el caso presente con la
Fuerza Naval; consiguientemente no puede ampararse en el art. 56.I de la Constitucin
Poltica del Estado y pedir indemnizacin por el inmueble, norma Constitucional que est
destinada nicamente para la propiedad privada; desde esa perspectiva este Tribunal
Supremo no advierte que la Ley N 2324 sea contraria a la Constitucin Poltica del Estado
toda vez que es la misma Ley Fundamental del Estado la que previene que los bienes que
constituyen patrimonio del Estado y de las entidades pblicas sean dispuestos o enajenados
mediante Ley.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicacin del art. 80.IV
de la Ley N 254, RECHAZA PROMOVER la Accin de Inconstitucionalidad Concreta
planteada por Gobierno Autnomo Municipal de La Paz representado por Fidel Cruz
Aduviri a nombre del Alcalde Municipal Luis Antonio Revilla Herrero por considerar
manifiestamente improcedente dicha solicitud.
En cumplimiento del art. 80.III.IV; del Cdigo Procesal Constitucional se eleva en consulta
la presente Resolucin a la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional
Plurinacional, debiendo adjuntarse para el efecto copias legalizadas de las siguientes piezas
procesales: Decreto Supremo N 16299 de fs. 3 a 4; Ley N 2324 de fs. 5 a 6; demanda de
fs. 58 a 60 y su modificacin y ampliacin de fs. 242 a 244 y vta.; contestacin y demanda
reconvencional de fs. 375 a 380 y vta.; memorial de contestacin de fs. 414 a 415;
Sentencia N 414/2013 de fs. 567 a 588 y vta.; Auto de Vista N S-308/2014 de fs. 619 a
620 y vta.; memorial de recurso de casacin de fs. 624 a 627 y vta.; Testimonio de Poder
N 452/2015 de fs. 661 a 663 y memorial que solicita promover la accin de
inconstitucionalidad concreta de fs. 664 a 673.
Fin
2. Desafo para el Tribunal Constitucional Plurinacional
Cabe recordar que en el texto constitucional de 1967 la Corte Suprema de Justicia era
la encargada de conocer y resolver los que se denominaban procesos de
inconstitucionalidad o de inaplicabilidad 5. En ese marco, el balance sobre los resultados
alcanzados en lo que a la proteccin de la CPE se refiere no pueden ser calificados
como positivos (Vsquez Villamoret al., 1999:5-8), toda vez que esa CPE termin
suplantada en su preferencial ubicacin en el ordenamiento jurdico boliviano por los
caprichos de coyunturales gobernantes autoritarios o las decisiones de mayoras
parlamentarias instrumentalizadas desde el Ejecutivo. Este escenario insostenible
cambi una vez recuperada la democracia para Bolivia en 1982, cambio logrado a
partir de un trascendental acuerdo poltico que viabiliz, en la reforma al texto
constitucional de 1967 concretado el ao 1994, la creacin de un rgano
especficamente diseado para ejercer control de constitucionalidad, denominado
Tribunal Constitucional, diferente a la Corte Suprema de Justicia, al que se le atribuy,
entre otras, la tarea de llevar a cabo el control normativo de constitucionalidad
(Vsquez Villamoret al., 1999:5-8).
Ese rgano de control constitucional tiene pendiente, desde 2009, el desafo de ser el
que potencie la construccin de un Estado constitucional de Derecho, en un marco
complejo como el que se desprende de la caracterizacin del Estado contenida en el
artculo 1 de la CPE, as como el hecho de que Bolivia se funda, como lo precisa ese
mismo artculo, "en la pluralidad y el pluralismopoltico, econmico, jurdico, cultural y
lingstico, dentro del proceso integrador del pas"7.
El TCP tiene, adems, una funcin interpretativa de la CPE, tal como reza el artculo
196.II10 de ese instrumento normativo, y el reconocimiento de la fuerza vinculante de
sus decisiones, como lo precisa el artculo 203 de la misma Constitucin, que reza:
"Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter
vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno". El TCP es, por ello y si vale la expresin, el portador de la ltima
palabra en materia constitucional; eso siempre y cuando su actuar est correctamente
dimensionado y aplicado conforme a lo previsto en el bloque de constitucionalidad.
Cuenta, adems, con la ventaja de haberse acumulado experiencia en el medio local,
de forma tal que lo contrario a lo previsto en la CPE deba perder vigencia y sean
frenados sus efectos negativos.
El TCP no tiene, por tanto, pretexto para no satisfacer las expectativas que el
Constituyente deposit en l, para consolidar a Bolivia como un verdadero Estado
constitucional de Derecho.
Por ello, conviene recordar que el artculo art. 120.a12 de la CPE de 1994 determinaba
la existencia de una accin de inconstitucionalidad abstracta, y, por lgica deduccin,
otra accin concreta o incidental. La redaccin de ese artculo 102 termin, en alto
grado, recogida en la CPE de 2009, en su artculo 202.1, sealndose que corresponde
al TCP conocer y resolver:
En nica instancia, los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes,
estatutos autonmicos, cartas orgnicas, decretos y todo gnero de ordenanzas y
resoluciones no judiciales. Si la accin es de carcter abstracto, slo podrn
interponerla la Presidenta o Presidente de la Repblica, Senadoras y Senadores,
Diputadas y Diputados, Legisladores, Legisladoras y mximas autoridades ejecutivas
de las entidades territoriales autnomas".13
Realizada esa advertencia, corresponde sealar que existe una sustancial diferencia
entre lo que se prevea en la CPE de 1994 y lo establecido en la CPE de 2009, porque
en esta ltima se identifica una accin de inconstitucionalidad en el artculo 132 que
reza: "Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a
la Constitucin tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de
acuerdo con los procedimientos establecidos por la ley".
a de las otras.
Es, por otra parte, un mecanismo que guarda coherencia con el deber de todo
boliviano y boliviana de "conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitucin ylas leyes",
como se seala en el artculo 108.1 de la CPE. Ello porque no cabe en un Estado
constitucional que las personas hagan cumplir la CPE en base al uso de la fuerza u
otras vas que impliquen violencia, sino que se lo debe lograr a partir del accionar de
las instituciones diseadas por ese instrumento normativo, acudiendo al rgano de
control constitucional, especficamente, y activando la novedosa accin "directa" de
inconstitucionalidad prevista en el artculo 132 de la CPE16.
Smase a lo anterior que el artculo 13.I de la CPE seala que "Los derechos
reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes,
indivisibles y progresivos"; que el artculo 13.III establece que "El Estado garantiza a
todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz ejercicio
de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos"; y tambin, que el artculo 13.IV seala: "En el
ejercicio de los derechos, nadie ser obligado a hacer lo que la Constitucin y las leyes
no manden, ni a privarse de lo que stas no prohban".
En este conjunto de artculos se puede apreciar que los derechos a los que se hace
referencia no son unos cuantos ni los circunscritos o agrupados en una u otra parte del
texto constitucional, sino todos los contenidos en la CPE, los instrumentos normativos
internacionales de derechos humanos y las normas del Derecho comunitario que, en
conjunto, conforman el bloque de constitucionalidad.
Es importante tomar en cuenta que el propio TCP ha sostenido, por ejemplo, en la SCP
0790/2012, de 20 de agosto, que:
Cabe tenerse en mente que las finalidades y los valores que han animado al
constitucionalismo boliviano y se han traducido en el texto constitucional de 2009,
nacen y se consolidan con la tutela de los derechos que tienen los seres humanos en
su dimensin individual, social y comunitaria, as como en sus relaciones frente al
poder pblico del Estado, como lo establece de forma generalizada la doctrina
constitucional. En ese sentido, solo la actuacin del rgano de control constitucional
aporta al desarrollo y afianzamiento de otros institutos jurdicos tan relevantes como
los de separacin de los rganos de poder pblico, la reserva de ley, la rigidez
constitucional, el principio de legalidad y la indemnizacin pblica.
Finalmente, en observancia del principio pro actioney como derivacin del principio de
reserva de ley, ni el legislador ni el propio TCP deben limitar ese derecho indubitable y
claramente precisado en la CPE de 2009. Ms aun cuando con absoluta claridad se
tiene previsto en el artculo 11 (Obligatoriedad) del CPC que: "Las Magistradas y los
Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional no podrn excusarse de fallar en
las causas sometidas a su conocimiento alegando insuficiencia, ausencia u obscuridad
de la norma", redaccin que trata de plasmar una de las manifestaciones relevantes de
la justicia material (Alexy, 1994: 95-108).
6. Todava a tiempo
En lo que se refiere al tema que ocupa este documento, esas correcciones urgen ante
el hecho de que la jurisprudencia del TCP sostiene de forma invariable que:
Esta apreciacin est errada, primero, porque el TCP no se percat o descuid poner
atencin en el hecho de que el artculo 132 de la CPE disea una accin de
inconstitucionalidad diferente a las contenidas en el artculo 202.1 del mismo
instrumento normativo; y, segundo, porque, como consecuencia lgica de ese error, se
somete al rgano Legislativo y al rgano Ejecutivo al admitir irreflexiva y ligeramente
que una ley, como es el CPC, opera cual portadora de verdad, al precisar que en
Bolivia solo se cuenta con las acciones de inconstitucionalidad concreta y abstracta
para activar la actividad jurisdiccional del TCP, en lo que al control correctivo de
constitucionalidad se refiere. De esta manera queda en el olvido la accin directa de
constitucionalidad prevista en la CPE del ao 2009, como si no existiera diferencia
entre sta y la CPE de 1994.
Este error deriva en que los ciudadanos quedan privados del derecho, que les reconoce
la CPE de 2009, de poder cuestionar directamente ante el TCP normas que se
consideren inconstitucionales, as como dejar atrs los Autos Constitucionales de
rechazo que emiti negando el ejercicio de un derecho constitucionalmente reconocido
a toda persona. Superar este error motivar al legislador a desarrollar la ley a la que
se hace referencia en el artculo 203 de la CPE de 2009 o, en su defecto, activar ese
mecanismo de control normativo de constitucionalidad fijado, el propio TCP,
procedimiento que no tiene porqu ser ms o menos complejo que el de la accin
abstracta de inconstitucionalidad. Como seala Zagrebelsky (1995), en el
neoconstitucionalismo " el Derecho se hace ms flexible y dctil, maleable, menos
rgido y formal, y con ello se amplan las esferas en las que cobra relevancia decisiva y
fundamental la filosofa moral, poltica y jurdica del intrprete del Derecho (...) La ley
ha dejado de ser la nica, suprema y racional fuente de Derecho y comienza un
sntoma de crisis irreversible del paradigma positivista" (65)
7. A manera de conclusin
Entre esos desafos se encuentra el de materializar el derecho que tiene toda persona
de presentar la accin directa de constitucionalidad, es decir, una de las acciones
constitucionalmente diseadas para que ese Tribunal pueda llevar a cabo el control
normativo de constitucionalidad. Cuenta, para ello, con lo necesario, y puede, por lo
tanto, poner de relieve el contenido normativo del artculo 132 de la CPE, actualmente
ignorado y, a su vez, cubierto, suplantado por otras dos acciones de control normativo
de constitucionalidad, especficamente, la accin de constitucionalidad abstracta y la
accin concreta de constitucionalidad.
albertogoitia@hotmail.com fin
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA(ojo INSIDENTAL)
SALA PENAL
RESULTANDO
Por memorial presentado el 4 de mayo de 2010 cursante de fs. 625 a 629 y vta., Carlos
Wilson Fernndez Ribera, Roberto Bulucua Lpez y Rodolfo Ral SanjinesElizagoyen, en
representacin de KAWAMOTO S.R.L, solicita se promueva recurso directo o incidental
de inconstitucionalidad ahora accin de inconstitucionalidad concreta de los arts. 416 y 417
de la Ley 1970, dentro del proceso penal seguido por KAWAMOTO S.R.L. contra
RuddyCholimaSairama, Mario Justiniano Lpez, BrayChirimani Teco y Santa Cruz
Rodrguez Garca, por la presunta comisin de los delitos de Calumnia e Injurias, previstos
y sancionados por los arts. 283 y 287 del Cdigo Penal (CP), respectivamente.
Los accionantes alegan que, interpusieron recurso de casacin contra el arbitrario Auto de
Vista 005/2010 de 22 de marzo (fs. 560 a 562 y vta.), pronunciado por la Sala Penal de la
entonces Corte Superior del Distrito Judicial del Beni ahora Tribunal Departamental de
Justicia, que declara improcedente el recurso de apelacin restringida contra la Sentencia
absolutoria 12/2008 de 25 de noviembre (fs. 513 a 516), pronunciada por el Juez Primero
de Sentencia del referido Tribunal Departamental; recurso que se encontrara pendiente de
resolucin y cuya decisin depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los
arts. 416 y 417 de la Ley 1970.
Los imputados Mario Justiniano y RuddyCholima, pese a su legal notificacin (fs. 632), no
se pronunciaron sobre el recurso directo o incidental de inconstitucional interpuesto por los
representantes de KAWAMOTO S.R.L.
En este orden, el art. 73.2 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), configura la accin
de inconstitucionalidad de carcter concreto, determinando que sta proceder en el marco
de un proceso judicial o administrativo cuya decisin dependa de la constitucionalidad de
leyes, estatutos autonmicos, cartas orgnicas, decretos, ordenanzas y todo gnero de
resoluciones no judiciales.
El constituyente, a partir del alcance jurdico que establece el art. 133 de la CPE,
sostiene que: La sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o
cualquier gnero de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y
surte plenos efectos respecto a todos. Asimismo, el art. 203 de la Ley Fundamental,
seala que: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son
de carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso
ordinario ulterior alguno.
Por su parte y en el mismo marco, el legislador a partir de lo previsto por el art. 78.II
del CPCo, que es aplicable tanto a la accin de inconstitucionalidad abstracta como a
la accin de inconstitucionalidad concreta, conforme determina el art. 84 del referido
Cdigo, seala que:
,
declaratoria de constitucionalidad o inconstitucionalidad a la luz de la Teora del
Derecho la norma jurdica declarada constitucional se mantiene vigente en el
ordenamiento jurdico, respaldada por una declaratoria expresa de su conformidad
con la Constitucin, contrario sensu, la norma declarada inconstitucional es expulsada
del ordenamiento jurdico lo que equivale a una prdida absoluta de valor normativo
jurdico.
En ese orden, la SCP 1992/2014 de 1 de diciembre, seal que: cuando una norma
legal ha sido sometida a juicio de constitucionalidad, la sentencia que dicte el Tribunal
Constitucional Plurinacional, adquiere el valor de cosa juzgada constitucional, por lo
que no es posible realizar una nueva contrastacin del precepto en cuestin con el
sistema de valores, principios y normas contenidos enla Ley Fundamental para
establecer su compatibilidad o incompatibilidad con ella, a menos que habindose
declarado laconstitucionalidad de la norma legal impugnada, los cargos de la supuesta
inconstitucionalidad sean diferentes a los anteriormente compulsados;
excepcionalidad que no podr ser aplicada a los casos en que se declare la
inconstitucionalidad de una norma legal, en la que todo debate quedar cerrado por
incidencia de la cosa juzgada constitucional y por una imposibilidad material
derivada de los efectos abrogatorios y derogatorios de las sentencias de
inconstitucionalidad, que determinan la expulsin del ordenamiento jurdico del
Estado de la norma cuestionada, por lo que no podra realizarse un nuevo juicio de
constitucionalidad de una norma legal, tenida como inexistente, como emergencia de
su declaratoria de inconstitucionalidad, pues si el objeto de las acciones de
inconstitucionalidad es depurar el ordenamiento jurdico del Estado de aquellas
normas que resulten contrarias a la Constitucin Poltica del Estado, esta labor
resultara insulsa tratndose de normas que dejaron de tener existencia jurdica,
como ocurre en los casos en que una norma legal es declarada inconstitucional
(Negrillas y subrayado nos corresponden).
En coherencia con lo glosado: De otro lado, para el caso de que la sentencia
constitucional plurinacional previa, declare constitucional el precepto demandado,
ser posible una nueva demanda de inconstitucionalidad, siempre y cuando no se trate
del mismo objeto o causa y no se argumente la vulneracin de los mismos preceptos
constitucionales.
A este efecto, se tiene que en el presente caso, el accionante dentro del proceso penal
seguido en contra de Rudy CholimaSairama, Mario Justiniano Lpez, BraiChirimani
Teco y Santa Cruz Rodrguez Garca, por la presunta comisin de los delitos de
Calumnia e Injuria, plantea recurso indirecto de inconstitucionalidad ahora accin de
inconstitucionalidad concreta, demandando se efecte control de constitucionalidad
de los arts. 416 y 417 del CPP.
POR TANTO
La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art. 80.II del
CPCo, resuelve: RECHAZAR la solicitud de promover el Recurso Indirecto o Incidental de
Inconstitucional ahora Accin de Inconstitucionalidad Concreta presentada por Carlos
Wilson Fernndez Ribera, Roberto Bulucua Lpez y Rodolfo Ral SanjinesElizagoyen, en
representacin de KAWAMOTO S.R.L.
Regstrese y cmplase.
Firmado
Este juicio se tramita nicamente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dentro de
los 30 das naturales posteriores al de la publicacin de la norma que busca reclamarse, y
puede ser iniciado por un nmero cerrado de actores gubernamentales previstos en la
fraccin II, del artculo 105 de la Constitucin. Lo anterior quiere decir que las acciones de
inconstitucionalidad no estn disponibles para los ciudadanos, sino que funcionan como un
mecanismo de control entre los poderes del estado.4[4]
El estudio que la Suprema Corte lleva a cabo en este juicio es el de contrastar la norma
impugnada con los artculos constitucionales que potencialmente puede violar. Si la
Suprema Corte determina que la norma impugnada efectivamente afecta algn artculo
constitucional por una mayora de al menos ocho votos, dicha norma se invalida; es decir,
es eliminada del ordenamiento jurdico, y pierde validez. Deja de existir. Cuando no se
alcance la mencionada mayora calificada en la votacin, el asunto ser desechado, y la
norma impugnada permanecer dentro del sistema jurdico.
Algunos casos notorios de la Suprema Corte que se tramitaron va la accin de
inconstitucionalidad son los de matrimonio gay (Accin de Inconstitucionalidad 2/2010) y
despenalizacin del aborto (Accin de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada
147/2007), ambos relativos a normas del Distrito Federal.
RESUMEN.
a Accin de Inconstitucionalidad
Es la accin que se da ante la existencia de un asunto pendiente de resolver -sea ante los
tribunales de justicia o en el procedimiento para agotar la va administrativa- en dnde se
considere que una norma a ser aplicada lesiona un derecho es ah cuando la accin
constituye un medio razonable para amparar el derecho considerado lesionado en el asunto
principal, de forma que lo resuelto por el Tribunal Constitucional repercuta positiva o
negativamente en dicho proceso pendiente de resolver, por cuanto se manifiesta sobre la
constitucionalidad de las normas que debern ser aplicadas en dicho asunto
ontra leyes y otras disposiciones generales, incluso las originadas en actos de sujetos
privados, que infrinjan, por accin u omisin, alguna norma o principio constitucional.
Contra los actos subjetivos de las autoridades pblicas, cuando infrinjan, por accin u
omisin, alguna norma o principio constitucional, si no fueren susceptibles de los recursos
de hbeas corpus o de amparo.
ch. Cuando se apruebe una reforma constitucional con violacin de normas constitucionales
de procedimiento.
Por otra parte cabe destacarse que existe una Inimpugnabilidad de resoluciones
judiciales, para entender esto veamos lo que ha dicho la Sala: ...a tenor de lo dispuesto en
los artculos 10 de la Constitucin y 74 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, queda
fuera de la rbita de este Tribunal, analizar la constitucionalidad o no de las resoluciones
jurisdiccionales del Poder Judicial, prohibicin sta que se extiende no slo para los
procesos de control constitucional propiamente dicho -la accin-, sino tambin para los
recursos de amparo, de conformidad con el artculo 30 inciso b de la Ley N 7135 y las
reiteradas resoluciones que en este sentido ha dictado la Sala... (N 2366-94 de las 15:24
hrs. del 17 de mayo de 1994)
Se expondrn sus fundamentos en forma clara y precisa, con cita concreta de las normas o
principios que se consideren infringidos.
Pero con el fin de explicitar an ms al respecto la Sala se ha pronunciado diciendo:
El escrito ser presentado ante la secretara de la Sala, junto con certificacin literal del
libelo en que se haya invocado la inconstitucionalidad del asunto principal, conforme con lo
dispuesto en el artculo 75.
Adems, con todo lo escrito o documento se acompaarn siete copias firmadas para los
magistrados de la Sala, y las necesarias para la Procuradura y las partes contrarias en el
proceso o procedimiento principal.
Consulta de Constitucionalidad
Es la consulta que puede ser hecha por El Directorio de la Asamblea, los diputados o el
rgano legitimado para hacerlo y la misma procede en los siguientes casos:
Artculo 96. - En qu casos procede. Por la va de la consulta de constitucionalidad, la
jurisdiccin constitucional ejercer la opinin consultiva previa sobre los proyectos
legislativos, en los siguientes supuestos:
ch. Cuando lo solicite el defensor de los Habitantes, por considerar que infringen derechos
o libertades fundamentales reconocidos por la Constitucin o los instrumentos
internacionales de derechos humanos vigentes en la Repblica.
Artculo 97. - Legitimacin. En los casos del inciso a) del artculo anterior, la consulta la
har el Directorio de la Asamblea Legislativa. En los dems casos, los diputados o el
rgano legitimado para hacerla.
Artculo 99. - Contenido de la consulta. Salvo que se trate de la consulta forzosa prevista
en el inciso a) del artculo 96, la consulta deber formularse en memorial razonado, con
expresin de los aspectos cuestionados del proyecto, as como de los motivos por los cuales
se tuvieran dudas u objeciones sobre su constitucionalidad.
Artculo 101. - Pronunciamiento de la Sala. La Sala evacuar la consulta dentro del mes
siguiente a su recibo, y, al hacerlo, dictaminar sobre los aspectos y motivos consultados o
sobre cualesquiera otros que considere relevantes desde el punto de vista constitucional.
Es la potestad que tiene todo juez de consultarle a la Sala Constitucional cuando tuviere
dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar, o de un
acto, conducta u omisin que deba juzgar en un caso sometido a su conocimiento.
As tenemos que:
Adems, deber hacerlo preceptivamente cuando haya de resolver los recursos de revisin a
que se refiere el artculo 42 de la constitucin Poltica, fundados en una alegada violacin
de los principios del debido proceso o de los derechos de audiencia o defensa; pero esto
solamente para los efectos de que la Sala Constitucional defina el contenido, condiciones y
alcances de tales principios o derechos, sin calificar o valorar las circunstancias del caso
concreto que motiva el respectivo recurso.
www.doctorraed.licia.com/glosario.pb
tribunal supremo. rgano judicial gob.bo 2015
rincondelvago.com