Vous êtes sur la page 1sur 12

O R G A N O N 7 (1970) PROBLM ES G N R A U X

Georges Cangulhem (France)

QUEST-CE QUUNE IDOLOGIE SCIENTIFIQUE?

Quest-ce quune idologie scientifique? Cette question me semble pose


par la pratique de lhistoire des sciences, e t cest une question dont la
solution im porterait pour la thorie de l'histoire des sciences. En effet,
n importe^t-il pas avant tout de savoir de quoi lhistoire des sciences
prtend se faire lhistoire? Il est apparem m ent facile de rpondre que
lhistoire des sciences fait lhistoire de ces formes de la culture que
sont les sciences. Encore est-il ncessaire dindiquer prcism ent quels
critres perm ettront de dcider que telle pratique ou telle discipline qui
se donne, telle poque de lhistoire gnrale, pour science m rite ou
non ce titre, car il sagit bien dun titre cest--dire dune revendication
de dignit. Et par suite, il est invitable que soit pose la question de
savoir si lhistoire de ce qui est science authentique doit exclure, ou
tolrer, ou bien revendiquer et inclure aussi lhistoire des rapports d
viction de linauthentique p ar lauthentique. Cest dessein que nous
di,sons viction, cest--dire dpossession juridique du n bien acquis de
bonne foi. Il y a longtemps quon a cess de m ettre, comme le faisait
Voltaire, les superstitions et les fausses sciences sur le compte de m achi
nations et de fourberies cyniquem ent inventes p ar des derviches astu
cieux e t perptues p ar des nourrices ignorantes 1.
Cest ici videm m ent plus quun problm e de technique ou de m
thode historique concernant le pass des connaissances scientifiques, tel
quil peut tre reconstitu p artir de documents ou darchives; cest
en ralit un problm e pistmologique concernant le mode perm anent
de constitution des connaissances scientifiques dans lhistoire.
Dans son Rapport pour le Colloque I du XIIe Congrs International

1 Cf. l article Prjug dans le D ictio n n a ire p h ilo so p h iq u e.


4 G. C anguilhem

dHistoire des Sciences: Les facteurs du dveloppement de lhistoire des


sciences, le Professeur Suchodolski posait une question analogue en ces
term es: Si toute lhistoire de la science jusqu nos jours tait plutt
lhistoire de ,,1antiscience cela prouverait sans doute quil ne pouvait
en tre autrem ent et que, probablement, il n en sera pas autrem ent la
venir ... Lhistoire de la science en tan t quhistoire de la vrit est irra
lisable. Cest u n postulat contradiction interne 2. Nous aurons reve
n ir sur ce concept d antiscience et nous demander dans quelle mesure
il saccorde ou non avec ce que nous pourrions entendre par idologie.
En fait, cest bien dans la pratique de lhistoire des sciences que notre
question se pose. Car si lon recherche chez les historiens des siences,
jusqu prsent, comment ils ont donn u n e rponse notre question,
question que beaucoup dailleurs n e se posaient pas, on constate une
tonnante absence de critres. Peu d historiens des m athmatiques font
place une tude des proprits magiques ou m ystiques des nombres
et des figures comme relevant de leur objet. Si les historiens de lastro
nomie font encore quelque place lastrologie, encore que les fondements
chimriques de lhoroscope aient t renverss ds 1543 p a r Nicolas
Copernic, cest seulem ent parce que lastronomie de position est re
devable lastrologie de plusieurs sicles d observations. Mais bien
des historiens de la chimie sont attentifs lhistoire de lalchimie
et lintgrenit dans la succession des tapes de la pense chimique. Les
historiens des sciences humaines, de la psychologie par exemple, font
preuve dun plus grand embarras. Une histoire de la psychologie, celle
de Brett, consacre les deux tiers de ses pages lexpos de thories sur
lme, la conscience et la vie de lesprit, dont la p lu p art sont antrieures
lapparition du m ot mme de psychologie, et, plus forte raison, la
constitution de son concept moderne.

Il

L expression didologie scientifique est-elle pertinente? convient-elle


dsigner et dlim iter adquatem ent toutes les formations discur
sives prtention de thorie, les reprsentations plus ou moins cohrentes
de relations entre phnomnes, les axes relativem ent durables des com
m entaires de l exprience vcue, bref ces pseudo-savoirs dont lirrali
t surgit par le fait et du seul fait quune science sinstitue essentielle
m ent dans leur critique?
La fortune, aujourdhui, de la notion d idologie a des origines non
douteuses. Elle tien t la vulgarisation de la pense de K arl Marx. Id
ologie est un concept pistmologique fonction polmique, appliqu
2 X U e C ongrs In te rn a tio n a l d'H isto ire des S cien ces, C olloques, T e x te s des
R ep p o rts, P aris, 1968, p. 34.
Quest-ce quune idologie scientifique? 5

ces systmes de reprsentations qui sexprim ent dans la langue de la


politique, de la morale, de la religion e t de la mtaphysique. Ces langues
se donnent pour lexpression de ce que sont les choses mmes, alors
quelles sont des moyens de protection et de dfense d une situation,
cest--dire dun systm e de rapports des hommes entre eux et des
hommes aux choses. M arx dnonce les idologies au nom de la science
quil prtend instituer: la science des hommes qui font leur propre
histoire, sans toutefois la faire au gr de leurs dsirs.
On sest demand comment ce term e didologie, em prunt la phi
losophie franaise du XVIIIe sicle, a t charg par M arx de la signifi
cation quil vhicule aujourdhui. Lidologie ctait, selon Cabanis et
D estutt de Tracy, la science de la gense des ides. Son p ro jet tait de
traiter les ides comme des phnomnes naturels, exprim ant la relation
de lhomme, organisme vivant et sensible, son milieu n aturel de vie.
Positivistes avant la lettre, les idologues taient p o u rtan t des libraux,
anti-thologiens, anti-mtaphysiciens. A ces libraux le com portem ent
politique de Bonaparte avait labord fait illusion, ils le croyaient lexcu
teur testam entaire de la Rvolution franaise. Quand ces bonapartistes
sont devenus anti-napoloniens, Napolon Ie les a accabls de son m
pris 3 e t de ses brimades e t cest lui qui a renvers limage que les id
ologues avaient voulu donner deux-mmes. Lidologie a t dnonce,
au nom du ralism e politique qui moule la lgislation sur la connaissance
du coeur hum ain et des leons de lhistoire, comme une mtaphysique,
une pense creuse.
On voit donc que M arx a conserv, dans le sens quil donne au term e
didologie, le concept dun renversem ent du rapport de la connaissance
la chose. Lidologie, qui dsignait dabord une science naturelle de
l acquisition par lhomme dides calques sur le rel lui-mme, dsigne
dsormais tout systme dides produit comme effet d une situation ini
tialem ent condam ne m connatre son rapport rel au rel. Lidologie
consiste dans le dplacement du point dapplication dune tude.
Mais la notion didologie scientifique est-elle comprise, sans distor
sion, dans la notion gnrale didologie au sens m arxiste? A prem ire
vue, non. Dans lIdologie allemande M arx oppose catgoriquem ent les
idologies politiques, juridiques, conomiques, religieuses, la science
conomique, cest--dire celle quil entend constituer. La science sau-
thentifie elle-mme en dchirant le voile qui est toute la ralit e t la
seule ralit de lidologie. Idologie scientifique ce serait donc m onstre
logique. P ar dfinition toute idologie est un cart, au double sens de
distance e t de dcalage, distance de la ralit, dcalage relativem ent au
centre dinvestigation p artir duquel elle simagine procder. M arx sa t

3 Le m p ris q u il [N apolon] professait l gard des hom m es d a ffa ires in


dustriels com p ltait son m p ris d es idologues M arx, L a S a in te F am ille, VI, III,
c; C om bat critiq u e contre la R volu tion fran aise.
G. Canguilhem

tache m ontrer que, confrontes la science m arxiste de lconomie,


toutes les idologies conomico-politiques apparaissent leffet dune si
tuation de classe qui interdit aux intellectuels bourgeois dapercevoir,
dans ce quils croient tre un miroir, cest--dire une science indicatrice
des choses mmes, au tre chose quune image renverse du rapport de
l homme lhomme et de lhomme la nature. Aucune de ces idologies
ne dit le vrai, mme si certaines sont moins loignes que dautres
du r e l4, toutes sont illusoires. Et par illusion on doit entendre sans
doute une erreur, une mprise, mais aussi une fabulation rassurante,
une complaisance inconsciente un jugem ent orient par un in t r t5.
Bref, M arx nous p arat avoir assign l idologie une fonction de com
pensation. Les idologies bourgeoises sont des ractions qui indiquent
sym ptom atiquem ent lexistence de situations sociales conflictuelles, cest-
-dire des luttes de classes, et qui, en mme temps, tendent nier tho
riquem ent le problme concret dont lexistence les provoque surgir.
Mais, dira-t-on justement, n est-il pas rem arquable que Marx, dans
lIdologie allemande, ne cite pas la science au nombre des idologies?
Cest en effet rem arquable. Sans doute Marx, critiquant Feuerbach, lui
reproche-t-il de n avoir pas compris que la science de la nature dite
pure reoit ses buts et ses moyens du commerce e t de lindustrie,
cest--dire de lactivit m atrielle des hommes. Mais cela autorise-t-il
ne faire aucune diffrence de statut pistmologique entre ce ty p e de
discours idologique q u est, aux yeux de Marx, lconomie librale et ce
type de discours vrifi quest rlectram agntism e ou la mcanique c
leste? Il est bien vrai que la constitution de lastronom ie aux XVIIe et
XVIIIe sicles dpend de la fabrication dinstrum ents doptique et de
chronomtrie. La dterm ination de la longitude en m er tait au XVIIIe
sicle une question thorique faisant appel la technique de lhorloge
rie pour une fin commerciale. Et pourtant la mcanique cleste newto-
nienne n est-elle pas en train de trouver aujourdhui, dans les tech
niques de satellisation artificielle et dans lastronautique, une gigantesque
vrification exprim entale, par la convergence defforts que soutiennent
des techniques et des conomies fort diffrentes quant lidologie con
comitante? Dire de la science de la nature quelle n est pas indpendante
des modes successifs dexploitation de la nature et de production des ri
chesses ce n est pas lui refuser lautonomie de sa problm atique e t la
spcificit de sa mthode, ce n est pas la rendre relative, comme l co
nomie ou la politique, lidologie dominante de la classe dominante,
un moment donn, dans le rapport social. Dans la Contribution la

4 S elon M arx, le s id o lo g ies p olitiq u es d es Franais et des A nglais, au X V I I l e


sicle, son t m oins lo ig n es de leu rs b ases relles qu e l id ologie relig ieu se des
A llem ands.
5 D ans le M a n ifeste co m m u n iste, l'illu sion qui consiste, pour la classe bour
geoise, ten ir pour te m e ls le s rapports so cia u x o e lle est en situ ation d e do
m ination est q u a lifie d e conception intresse.
Quest-ce quune idologie scientifique? 7

critique de lconomie politique, M arx a rencontr ce quil nomme une


difficult, savoir le fait que lart, relatif dans ses productions l tat
social, pouvait conserver au del de ses conditions historiques et aprs
leur disparition, une valeur perm anente. Ce que M arx accordait lart
grec, le m arxism e p ourrait-il le refuser la gom trie grecque?
Mais de ne pas pouvoir ranger les connaissances scientifiques au
nombre des idologies nous interdit-il, pour autant, de donner un sens
au concept didologie scientifique? Dans lordre de lidologie il faut
distinguer le contenu e t la fonction. M arx dclare explicitem ent que les
idologies prendront fin lorsque la classe qui assume p ar ncessit lobli
gation dabolir les rapports de classes aura accompli son devoir dialec
tique. La fonction dillusion idologique, politique, morale, religieuse aura
alors littralem ent fait son temps. Cela suppose, notons-le bien, que la
socit homogne et pacifie continue trouver la description juste de
sa situation dans le texte de Marx, sans renversem ent et sans chiasme.
Toutefois lhistoire continue, e t mme on doit dire quelle commence.
Cette histoire est celle de certains rapports la nature. Nous avons donc
nous dem ander si des rapports nouveaux la n atu re peuvent tre insti
tus en toute lucidit et prvision scientifiques pralables, ce qui revient
prdire u n cours paisible la science dans son historicit. Ne peut-on
soutenir, au contraire, que la production progressive de connaissances
scientifiques nouvelles requiert, lavenir comme dans le pass, une cer
taine antriorit de laventure intellectuelle sur la rationalisation, u n d
passement prsomptueux, par les exigences de la vie et de laction, de ce
quil faudrait dj connatre et avoir vrifi, avec prudence et mfiance,
pour que les hommes se rapportent la n atu re selon de nouveaux
rapports en toute scurit. Dans ce cas l idologie scientifique serait la
fois obstacle et condition de possibilit, aussi parfois, pour la constitu
tion de la science. Dans ce cas l histoire des sciences devrait inclure
une histoire des idologies scientifiques reconnues comme telles. Quel
bnfice y aurait-il laborer un statu t pistmologique de ce concept?
Essayons de le m ontrer.

I ll

Une idologie scientifique n esi pas une iausse conscience comme lest une
idologie politique de classe. Ce n est pas non plus une fausse science.
Le propre dune fausse science cest de ne rencontrer jam ais le faux,
de navoir renoncer rien, de n avoir jamais changer de langage.
Pour une fausse science, il n y a pas d tat pr-scientifique. Le discours
de la fausse science ne peut pas recevoir de dmenti. Bref la fausse
science n a pas d histoire. Une idologie scientifique a une histoire, par
exemple 1:atomisme sur le cas duquel nous reviendrons. Une idologie
8 G. Canguilhem

scientifique trouve une fin, quand le lieu quelle occupait dans lencyclo
pdie du savoir se trouve investi par une discipline qui fait la preuve,
oprativem ent, de la validit de ses normes de scientificit. A ce moment
un certain domaine de non-science se trouve dterm in par exclusion.
Nous disons non-science plutt quanti-science comme le fait M. Su
chodolski uniquem ent pour prendre en considration ce fait que dans
une idologie scientifique il y a une ambition explicite dtre science,
lim itation de quelque modle de science dj constitue. Cela nous
parat essentiel. L existence didologies scientifiques im plique lexistence
parallle et pralable de discours scientifiques et par suite le partage
dj opr de la science et de la religion. Considrons le cas de l ato-
misme. Dmocrite, Epicure e t Lucrce revendiquent pour leur physique
et leur psychologie le statu t de science. A lanti-science quest la reli
gion, ils opposent l anti-religion quest leur science. Lidologie scienti
fique est videmment la mconnaissance des exigences mthodologiques
et des possibilits opratoires de la science dans le secteur de lexp
rience quelle cherche investir, mais elle nest pas lignorance, ou le
mpris ou le refus de la fonction de la science. Cest dire p ar consquent
quon n e doit pas confondre absolument idologie scientifique et super
stition, puisque lidologie occupe une place, mme si c est par usurpa
tion, dans lespace de la connaissance et non dans lespace de la croyance
religieuse. Et en outre elle ne peut tre traite de superstition si lon
sen tient strictem ent au sens tymologique. La superstition cest le
m aintien dune reprsentation d ancienne religion que son interdiction
par la nouvelle religion n a pas limine. L idologie scientifique est bien
sur-situe par rapport au site que viendra tenir la science. Mais elle
n est pas seulem ent sur-situe, elle est d-porte. Quand une science
vient occuper une place que lidologie semblait indiquer, ce nest pas
l endroit que lon attendait. Quand la chimie et la physique, au XIXe
sicle, ont constitu la connaissance scientifique de latome, l atome nest
pas apparu lendroit que lidologie atomistique lui assignait, la
place de lindivisible. Ce que la science trouve nest pas ce que lidolo
gie donnait chercher. La persistance des mots ne fait rien laffaire,
quand le contexte des orientations et des mthodes est aussi diffrent
que peuvent diffrer une technique de la pulvrisation des solides et
une thorie de la convergence de mesures, au point que ce que l ido
logie annonait comme le simple trouve sa ralit scientifique dans une
cohrence de complications.
Nous esprons trouver dans la thorie mendlienne de l hrdit un
autre exemple convaincant de procs de destitution dune idologie. Il
est peu d historiens de la biologie qui ne cherchent chez M aupertuis des
pressentim ents de la gntique, pour la raison que, dans sa Vnus p h y
sique, il sest proccup du mcanisme de transmission de traits mor
phologiques norm aux ou d anomalies, quil a invoqu le calcul des pro-
Quest-ce quune idologie scientifique? 9

habilits pour dcider si telle frquence d une mme anom alie dans une
famille tait ou non fortuite, quil a expliqu les phnomnes dhybrida
tion par la supposition datomes sminaux, dlments hrditaires, con
jugus au mom ent de la copulation. Or la seule confrontation des
textes de M aupertuis et de Mendel fait clater toute la diffrence
qui spare une science de l idologie qu'elle refoule. Chez Mendel
les faits quil tudie ne sont pas des faits retenus p ar une phnomnolo
gie de prem ire venue, ce sont des faits dterm ins p a r la recherche. La
recherche est dterm ine par le problme et ce problm e est sans ant
cdent dans la littrature pr-mendelienne. Mendel a invent le concept
de caractre comme lm ent de ce qui est transm is hrditairem ent, et
non comme agent lm entaire de la transmission. Le caractre mendelien
pouvait entrer en combinaison avec n autres caractres, et on pouvait
m esurer la frquence de sa rapparition aux diffrentes gnrations. Men
del ne m anifestait aucun intrt pour la structure, pour la fcondation,
pour le dveloppement. Pour Mendel lhybridation n est pas un moyen
dtablir la constance ou linconstance d un type global; elle est le moyen
de le dcomposer, elle est un instrum ent danalyse, de dissociation des
caractres, la condition doprer sur un grand nombre de cas. M en
del ne sintresse aux hybrides que pour rom pre avec la tradition scu
laire dintrt pour lhybridation. Mendel ne s intresse ni la sexualit,
ni la querelle de l inn et de l acquis, de la prform ation et de l pig-
nse, il ne sintresse qu vrifier, grce au calcul des combinaisons, les
consquences de son h y p othse6. Tout ce que Mendel nglige cest, au
contraire, ce qui intresse ceux qui ne sont pas, en vrit, ses prdces
seurs. Lidologie de la transmission hrditaire au X VIIIe sicle est
avide dobservations, de rcits concernant la production dhybrides an i
m aux ou vgtaux, lapparition de monstruosits. Cette avide curiosit
est plusieurs fins: dcider entre la prform ation et lpignse, entre
lovisme et lanimalculisme; par l apporter des solutions des prob
lmes juridiques de subordination des sexes, de paternit, de puret des
lignes, de lgitimit de laristocratie. Ces proccupations recoupent les
problmes de t hrdit des acquisitions psycho-physiologiques, le dbat
entre innisme et sensualisme. La technique des hybridations tait sou
tenue autant p ar lintrt d agronomes la recherche de varits avan
tageuses que p ar lintrt des botanistes pour la dterm ination des rap
ports en tre espces. La Vnus physique de M aupertuis ne peut pas tre
dplace, par sparation d avec son contexte d poque, pour tre super
pose aux Versuche ber Pflanzenhybriden en vue dune mise en cor
respondance partielle. La science de Mendel ne sest pas place dans
laxe de lidologie quelle supplante, pour la raison que cette idologie

6 Cf. Jacques P iq u em al, A sp ects de la p en s e d e M en del, C on fren ce d u P a


lais de la D couverte, P aris, 1965.
10 G. Canguilhem

na pas u n axe mais plusieurs et quaucun de ces axes de pense n a t


pos par ceux qui les suivent. Ils les ont hrits de traditions dge dif
frent. Lovisme e t lanimalculisme n ont pas le mme ge que les argu
ments empiriques ou mythologiques en faveur de laristocratie. Au re
gard de la science de lhrdit lidologie de lhrdit (ici le m ot re
m onte de la science vers lidologie; dans le cas de latomisme il
descendait de lidologie vers la science) est un excs de prtention, une
ambition nave de rsoudre, sans en avoir critiqu la position, plusieurs
problmes d im portance thorique et pratico-juridique. Lidologie dispa
rat ici par rduction ou rabotage. Mais cest dans sa disparition comme
science mal fonde, quelle apparat comme idologie. La qualification
comme idologie dun certain assemblage dobservations et de dduc
tions, est postrieure sa disqualification comme science par un dis
cours qui dlimite son champ de validit et qui fait ses preuves par la
cohrence et lintgration de ses rsultats.
Sil est instructif, pour assigner u n statu t aux idologies scientifiques,
dtudier comment elles disparaissent, il lest encore davantage, croyons-
nous, dtudier comment elles apparaissent. Nous proposons dexam iner
sommairement la gense dune idologie scientifique du XIXe sicle: l-
volutionnisme. Loeuvre d H erbert Spencer nous offre un cas intressant
analyser. Spencer pense pouvoir form uler une loi mcanique du pro
grs universel, p ar volution du simple au complexe travers des dif
frenciations successives. Le passage de plus moins dhomognit, de
moins plus dindividuatian, rgle universellem ent la form ation du sy
stme solaire, de lorganisme animal, des espces vivantes, de lhomme,
de lhum anit incarne dans la socit, des produits de la pense et de
lactivit humaine, et dabord du langage. Cette loi dvolution Spencer
dclare expressm ent quil la obtenue par gnralisation des principes
de lembryologie de K arl-Ernst von Baer (1828 ber Entwickelungs-
geschichte der Thiere). La publication de lOrigine des espces (1859)
confirme Spencer dans la conviction que son systme de lvolution gn
ralise se dveloppe sur le mme plan de validit scientifique que la
biologie darwinienne. Mais, pour apporter la loi d volution la caution
dune science plus apodictique que la nouvelle biologie, Spencer se flat
te de dduire de la loi de conservation de la force le phnom ne de r
volution par instabilit de lhomogne. A qui suit le chem inem ent de la
pense de Spencer dans llaboration progressive de son oeuvre, il appa-
rait que la biologie de von Baer dabord, de Darwin ensuite, lui a fourni
un patron de garantie scientifique pour un projet dingnieur dans la
socit industrielle anglaise du XIXe sicle: la lgitimation de la libre
entreprise, de lindividualisme politique correspondant et de la concur
rence. La loi de diffrenciation finit par le soutien apport lindividu
contre ltat. Mais, si elle fin it explicitem ent par l, cest peut-tre
quelle a commenc im plicitement par l.
Quest-ce quune idologie scientifique? 11

Lextension de la mcanique, de lembryologie pigntiste, de la


biologie transform iste hors des champs de dveloppement contrl de
chacune de ces sciences ne p eu t sautoriser d aucune d entre elles. Sil
y a extension la totalit de lexprience humaine, et lexprience so
ciale notamment, de conclusions thoriques rgionales dtaches de leurs
prmisses et libres de leur contexte, quelle fin cette contagion de
scientificit est-elle recherche? Cette fin est pratique. Lidologie volu
tionniste fonctionne comme auto-justification des intrts dun ty p e de
socit, la socit industrielle en conflit avec la socit traditionnelle
dune part, avec la revendication sociale dau tre part. Idologie an ti
thologique dune part, anti-socialiste dau tre part. Nous retrouvons ici
le concept m arxiste d idologie, comme tan t la reprsentation de la
ralit naturelle ou sociale dont la vrit ne rside pas dans ce quelle
dit mais dans ce quelle tait. Bien entendu, lvolutionnisme du XIXe
sicle ne se rsume pas dans lidologie spencerienne. Cette idologie
a pourtant color plus ou moins durablem ent les recherches de linguistes
et dethnologues, elle a charg d un sens durable le concept de prim itif,
elle a donn bonne conscience aux peuples colonisateurs. On en trouve
encore des restes agissants dans la conduite des socits avances en
vers les socits dites en voie de dveloppement, mme aprs que
l ethnologie culturaliste, en reconnaissant la pluralit des cultures, ait
pu p aratre interdire lune quelconque den tre elles de sriger en nor
me dapprciation et en m esure du degr daccomplissement des autres.
En liquidant leurs origines volutionnistes, la linguistique, lethnologie,
la sociologie contemporaines apportaient une sorte de preuve du fait
quune idologie disparait quand ses conditions de possibilit historique
on t chang. La thorie scientifique de lvolution n est pas reste exacte
m ent ce qutait le darwinisme, mais le darwinisme est un mom ent in
tgr lhistoire de la constitution de la science de lvolution. Au lieu
que lidologie volutionniste est un rsidu inoprant de lhistoire des
sciences humaines au XIXe sicle.

IV

Nous pensons avoir, par lanalyse de quelques exemples, dlimit le


champ dapparition et le mode de constitution des idologies scientifi
ques. Nous insistons encore, pour les caractriser, sur ceci quon ne doit
pas les confondre avec des idologies de scientifiques, cest--dire des
idologies que les savants engendrent p ar les discours quils tiennent
pour thm atiser leurs mthodes de recherche et de mise en rapport
avec l objet, par les discours quils tiennent su r la place que la science
occupe, dans la culture, relativem ent aux autres formes de la culture. Les
idologies de scientifiques sont des idologies philosophiques. Les ido-
12 G. Canguilhem

logies scientifiques seraient plutt des idologies de philosophes, des


discours prtention, scientifique tenus p ar des hommes qui ne sont
encore, en la m atire, que des scientifiques prsomptifs ou prsomptueux.
Au XVIIIe sicle, les concepts de N ature et dExprience sont des con
cepts idologiques de scientifiques; par contre les concepts de molcule
organique (Buffon) ou dchelle des tres (Bonnet) sont des concepts
didologie scientifique en histoire naturelle.
Nous proposerions donc les conclusions suivantes:
a) Les idologies scientifiques sont des systmes explicatifs dont
lobjet est hyperbolique, relativem ent la norm e de scientificit qui lui
est applique par emprunt.
b) Il y a toujours une idologie scientifique avant une science dans le
champ o la science viendra sinstituer; il y a toujours une science
avant une idologie, dans un champ latral que cette idologie vise obli
quement.
c) L idologie scientifique ne doit pas tre confondue avec les fausses
sciences, ni avec la magie, ni avec la religion. Elle est bien, comme elles,
m ue par u n besoin insconscient d accs direct la totalit, mais elle est
une croyance qui louche du ct dune science dj institue, dont elle
reconnat le prestige et dont elle cherche im iter le style.
Dans ces conditions, il faut term iner p ar o nous avons commenc,
et proposer une thorie de l histoire des sciences qui en claire la p ra
tique.
Une histoire des sciences qui traite une science dans son histoire
comme une succession articule de faits de vrit, n a pas se proccu
per des idologies. Qn conoit que les historiens de cette cole abandon
nent lidologie aux historiens des ides ou, au pire, aux philosophes.
Une histoire des sciences qui traite une science dans son histoire
comme une purification labore de normes de vrification ne peut pas
ne pas soccuper aussi des idologies scientifiques. Ce que Gaston Bache
lard distinguait comme histoire des sciences prime et histoire des scien
ces sanctionne doit tre la fois spar et entrelac. La sanction de
vrit ou dobjectivit porte delle-mme condamnation du prim. Mais
si ce qui doit plus ta rd tre prim ne soffre pas dabord la sanction,
la vrification n a pas lieu de faire apparatre la vrit.
Donc la sparation de lidologie et de la science doit empcher de
m ettre en continuit dans une histoire des sciences quelques lments
dune idologie apparem m ent conservs e t la construction scientifique
qui a destitu lidologie; p ar exemple, chercher dans le Rve de
dA lem bert des anticipations de lOrigine des espces.
Mais lentrelacem ent de lidologie et de la science doit empcher de
rduire lhistoire dune science la platitude d un historique, cest--
dire d un tableau sans ombres de relief.
Lhistorien des sciences doit travailler et prsenter son travail sur
Quest-ce quune idologie scientifique? 13

deux registres. Faute dtre ainsi travaille et prsente, faute de ne pas


reconnatre la spcificit de lidologie scientifique et de ne pas lui faire
une place une place sur des plans de niveaux diffrents des diffrents
plans de scientificit lhistoire des sciences risque de n tre, elle-m
me, rien de plus quune idologie, au sens, cette fois, de fausse conscience
de son objet. En ce sens lidologie cest la connaissance dautant
plus loigne de son objet donn q u elle croit coller lui; cest la m
connaissance du fait quune connaissance critique de son projet e t de son
problme se sait dabord distance de son objet opratoirem ent con
struit.
ne vouloir faire que lhistoire de la vrit on fait une histoire
illusoire. M. Suchodolski a raison sur ce point, lhistoire de la seule vri
t est une notion contradictoire.