Vous êtes sur la page 1sur 17

Rmi GOUNELLE

Facult de thologie protestante


Universit de Strasbourg

LDITION DE LA RECENSION
GRECQUE ANCIENNE
DES ACTES DE PILATE.
PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES
The weaknesses of C. von Tischendorfs edition of the A form of
the Greek Acts of Pilate (rst published in 1853) are well known,
but it is easier to criticize that edition than to replace it. The AELAC
team working on the Acts of Pilate has been trying since the 1980s
to nd a way of dealing with the textual tradition of the oldest Greek
recension and yet the goal still remains elusive. Since the beginning,
the team has been reluctant to create an eclectic text, as Tischendorf
did, or to reconstruct the Ur-Text on the basis of Greek and other
old versions. What the team really wants is to edit forms of the text
actually attested in the manuscript tradition. The current draft of the
edition gives a good picture of the state of the textual tradition of the
Greek Acts of Pilate, comprising two main late reworkings of the text.
With the help of other Greek witnesses, direct and indirect, of Latin
and Oriental versions, the modern historian will be allowed to get a
glimpse of the ancient history of the text, a glimpse but no more.
Les faiblesses de ldition que C. von Tischendorf a donne de la
recension grecque A des Actes de Pilate en 1853 sont bien connues,
mais il est plus facile de la critiquer que de la remplacer, comme
lexprimentent, depuis les annes 1980, les chercheurs chargs par
lAELAC dditer ce texte. Ds ses dbuts, ce groupe de recherche
sest refus pousser lclectisme aussi loin que C. von Tischendorf
et plus encore reconstruire un Ur-Text sur la base du grec et des
traductions anciennes du texte ; il a pris le parti dditer des tats de
texte conservs dans les manuscrits grecs. La nouvelle dition donne
une image relativement dle de la tradition manuscrite grecque des
Actes de Pilate : les deux ditions critiques donnent accs aux deux
grandes formes textuelles qui ont circul dans le monde byzantin,
ct dautres, moins attestes ; lindication des variantes dautres
tmoins grecs, de la tradition grecque indirecte et des traductions
anciennes latines et orientales , permet lhistorien dentrouvrir
une lucarne gure plus sur les strates anciennes du texte.

DOI 10.1484/J.APOCRA.1.102224 Apocrypha 21, 2010, p. 31-47


32 R. GOUNELLE

Ds le XIXe sicle, ldition que Constantin von Tischendorf 1


a donne de la recension grecque ancienne (grecque A) des Actes
de Pilate a suscit des critiques2. De fait, lrudit allemand a utilis
moins de matriaux que ses devanciers ; il nen a pas toujours rendu
compte avec prcision et il les a combins de telle faon que son
dition peut tre considre comme un des eurons de lclectisme3.
Mais sil est ais de critiquer ldition de Constantin von Tischendorf,
il est plus difcile de la remplacer.

La tentative dE. von Dobschtz (1902-1934)


Conscient des dciences de cette dition, Ernst von Dobschtz
chercha diter nouveaux frais les Actes de Pilate, peut-tre ds
1902, date de son premier article spcialis sur les Actes de Pilate4,
peut-tre plus tt encore puisquen 1899, il citait les Actes de Pilate
comme l un des problmes littraires les plus pineux de la littrature
chrtienne ancienne , ce qui suggre quil avait alors dj une bonne
connaissance de la question5 ; si un article de 1919 montre que ses
recherches sur la tradition textuelle de ce texte taient bien avances6,
aucune dition navait paru sa mort, en 1934, et ses archives7 ne
contiennent aucun brouillon ddition critique.

1. C. VON TISCHENDORF, Euangelia apocrypha, adhibitis plurimis codicibus


Graecis et Latinis maximam partem nunc primum consultis atque ineditorum
copia insignibus, 2e d. rv. Leipzig, 1876 (18531) ; rimpression : Hildesheim,
1966.
2. Cf. surtout F. C. CONYBEARE, Acta Pilati , dans Studia biblica et
ecclesiastica: Essays Chiey in Biblical and Patristic Criticism, Oxford,
1896, p. 59-132 (p. 69) ; rimprim par Gorgias Press : F. C. CONYBEARE,
The Acts of Pilate, Piscataway (NJ), 2006.
3. Pour une valutation globale de ldition de C. von Tischendorf, voir
Z. IZYDORCZYK, The Unfamiliar Evangelium Nicodemi , Manuscripta
33, 1989, p. 169-191 (173-175) ; R. GOUNELLE, Les recensions byzantines
de lvangile de Nicodme (Corpus Christianorum, Series Apocryphorum,
Instrumenta 3 ; Instruments pour ltude des langues de lOrient ancien 7),
Turnhout Prahins, Brepols ditions du Zbre, 2008, p. 19-20.
4. E. VON DOBSCHTZ, Der Process Jesu nach den Acta Pilati ,
Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft 3, 1902, p. 89-114 ; cf.
aussi Coislinianus 296 , Byzantinische Zeitschrift 12, 1903, p. 534-567.
5. E. VON DOBSCHTZ, Compte rendu de The Homeric Centones and the
Acts of Pilate, de J. R. Harris, dans Theologische Literaturzeitung 11, 1899,
col. 333-335 (col. 335).
6. E. VON DOBSCHTZ, Nicodemus, Gospel of , in J. HASTINGS, A
Dictionary of the Bible, III, New-York, 1919, col. 544-547.
7. Les archives dE. von Dobschtz sont en dpt lInstitut Romand des
Sciences Bibliques (Universit de Lausanne).
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 33

Il nest pas ais de savoir pourquoi lrudit allemand, habitu


comme il ltait traiter de traditions textuelles complexes, na
pu mener son projet terme ; les multiples travaux quil avait en
chantier sufsent suggrer quil a pu manquer de temps, mais il
est aussi possible quil se soit heurt des difcults imprvues, car
il voulait reconstituer le texte original des Actes de Pilate, une tche
que la pitre qualit de la tradition grecque, allie la variance des
traductions anciennes8, rend particulirement malaise. Cest en tout
cas cette difcult que se sont heurts, depuis 1981, les chercheurs
chargs par lAssociation pour ltude de la Littrature Apocryphe
Chrtienne dditer les Actes de Pilate dans la Series Apocryphorum
du Corpus Christianorum9. Aprs avoir voulu, dans un premier temps,
diter une forme unique de la recension grecque ancienne, ils ont t
progressivement conduits changer de perspective, pour tenter de
rendre compte de la tradition textuelle grecque dans sa complexit
et sa variance. Cette volution mrite dtre retrace, sur la base de
divers exemples10.

Une dition clectique dun tat secondaire du texte


Le projet ddition des Actes de Pilate sest dvelopp dans un
contexte scientique quil convient de dcrire rapidement : alors que
les tudes mdivales ont depuis longtemps fait le deuil des textes
originaux, il nen est pas de mme parmi les antiquisants, et ce pour
deux raisons. En premier lieu, pour nombre de textes de lAntiquit,
la tradition manuscrite nest pas abondante et les questions poses
par des traditions multiformes la critique textuelle sont par
l-mme ncessairement limites ce qui ne veut pas dire pour autant
quelles soient simples. Dautre part, le nombre rduit de documents
dont dispose la recherche pour dcrire et analyser la diversit des
croyances et des pratiques chrtiennes de lAntiquit impose dutiliser

8. Les traductions anciennes des Actes de Pilate sont prsentes par


Z. IZYDORCZYK et J.-D. DUBOIS, Nicodemuss Gospel before and beyond
the Medieval West , dans Z. IZYDORCZYK (d.), The Medieval Gospel of
Nicodemus (Mediaeval and Renaissance Texts and Studies 158), Tempe
(Arizona), 1997, p. 21-41.
9. cette dition travaillent plus particulirement Albert Frey et
Christiane Furrer (Universit de Lausanne) et Rmi Gounelle (Universit de
Strasbourg).
10. Les renvois aux Actes de Pilate sont faits selon la nouvelle numrotation
mise en place par le groupe de recherche susmentionn ; lorsquelle diffre de
celle de C. von Tischendorf, nous indiquons cette dernire entre parenthses
et en chiffres romains.
34 R. GOUNELLE

le maximum de sources possible, quitte utiliser des documents


reconstruits comme des sources de premire main. Cette ncessit
explique que, mme parmi les spcialistes de la littrature apocryphe,
o le nombre de tmoins manuscrits, complets ou fragmentaires, peut
tre trs lev, la recherche de lUr-Text reste monnaie courante,
parfois au dtriment de ltude des textes conservs.
Ds ses dbuts, le groupe de recherche de lAELAC sest
singularis par son souci de respecter la tradition manuscrite ; mme
sil ne rejette pas globalement la mthode lachmanienne ddition de
texte11, il sest refus pousser lclectisme aussi loin que C. von
Tischendorf et plus encore reconstruire un Ur-Text sur la base du
grec et des traductions anciennes du texte une dmarche qui lui a
toujours sembl mthodologiquement trop peu sre. Tent pendant
un temps, dans la ligne dun certain bdirisme prvalent en France,
de proposer une dition reposant sur un unique manuscrit12, il a
t contraint dy renoncer, faute de disposer dun texte continu des
Actes de Pilate dans un unique tmoin grec13.
n raison du caractre lacunaire de tous les tmoins, le groupe
de lAELAC prit le parti dditer un tat de texte conserv dans
les manuscrits grecs, en privilgiant autant que possible une strate
ancienne des Actes de Pilate.

Le choix du sub-archtype
Une telle entreprise sest vite heurte ltat de la tradition
manuscrite, qui est clairement contamine. Plusieurs copistes semblent
en effet avoir eu accs de faon indpendante des tmoins en

11. Sur les rticences que peut susciter cette mthode, voir B. CERQUIGLINI,
loge de la variante (Des travaux), Paris, Seuil, 1989. Ce pamphlet, qui a
fait beaucoup parler de lui, est excessif et a heureusement suscit de vives
critiques. Voir ainsi la prsentation critique de G. LAFLCHE (Universit de
Montral) sur la page http://www.mapageweb.umontreal.ca/laeche et la
recension de la version anglaise de cet ouvrage par W. D. PADEN, Speculum
76/2 (2001), p. 405-408.
12. Sur linuence, en France, de Joseph Bdier, et les difcults de
mthode suscites par les pratiques no-bdiristes, cf. F. DUVAL, La
philologie franaise, pragmatique avant tout ? Ldition des textes mdivaux
en franais en France , dans F. DUVAL (dir.), Pratiques philologiques en
Europe (tudes et rencontres de lcole des Chartes 21), Paris, cole des
Chartes, 2006, p. 115-150. Sur luvre de J. Bdier, cf. A. CORBELLARI,
Joseph Bdier, crivain et philologue (Publications romanes et franaises
210), Genve, Droz, 1997.
13. Lacunes matrielles, omissions dues au caractre rptitif du rcit
et censures se sont combines de telle faon quaucun manuscrit grec ne
transmet les Actes de Pilate du dbut la n.
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 35

onciales ; des leons dont lanciennet est prouve par les traductions
anciennes et par la critique interne apparaissent de faon discontinue
dans un certain nombre de manuscrits qui, pour le reste, divergent
parfois de faon importante. Dautre part, de nombreux copistes
nont pas hsit rcrire profondment certains passages, privant
par l-mme le philologue des moyens de comparer le texte quils
transmettent avec celui des autres tmoins ; les nombreuses lacunes
contenues dans tous les manuscrits aboutissent la mme difcult.
Lidentication des couches textuelles est en consquence trs dlicate.
Un tat de texte semblait toutefois reconstructible sur la base de
quatre tmoins partiellement lacunaires et rcrits (FGHC), appartenant
une mme famille, appele 14. Reconstruire larchtype de ces
tmoins ntait pas ais, la majorit dentre eux tant probablement
contamins, mais il semblait possible de constituer, sur leur base,
un texte cohrent qui pouvait sen approcher. Il nen tait pas de
mme des autres manuscrits, qui taient la fois trop lacunaires et
trop variants les uns par rapport aux autres pour pouvoir permettre la
reconstitution dun ventuel archtype commun ; seuls les manuscrits
A M et O semblaient prsenter une forme spcique des Actes de
Pilate, mais ils divergeaient trop pour quil soit envisageable den
reconstituer le sub-archtype. Une dition synoptique de plusieurs
tats de textes tait de ce fait exclue.

Un apparat critique enrichi des variantes des traductions


anciennes
Les traductions antiques et mdivales des Actes de Pilate
ont permis dvaluer ltat de texte que nous ditions sur la base
de FGHC : laccord des plus anciennes dentre elles permettait
ponctuellement disoler des leons remontant au plus ancien texte
accessible en ltat de nos connaissances ce que nous appelons le
textus antiquissimus Actorum Pilati, qui ne doit pas tre identi avec
loriginal du texte, qui semble tre perdu. Or, la comparaison du texte
de avec ce que nous savons de ce textus antiquissimus montrait
nettement que, si larchitecture et lorientation densemble des Actes
de Pilate y semblaient respectes, de multiples modications avaient
t apportes au rcit, en premier lieu sur le plan de lonomastique.
Les Actes de Pilate que nous ditions taient donc une forme
secondaire du texte, ce qui ntait pas en soi un problme, si ce nest
que le risque tait grand que des historiens de lAntiquit, habitus

14. Dans cet article, je laisse de ct le manuscrit K, qui est probablement


une copie de F, et Z, qui nest pas encore entirement intgr dans lapparat
critique provisoire du texte. Les manuscrits grecs des Actes de Pilate sont
prsents dans larticle prcdent, de C. FURRER.
36 R. GOUNELLE

ldition de textes originaux, y voient tort un texte trs ancien, voire


la forme originale des Actes de Pilate du IVe sicle, et sen servent
pour tudier le christianisme antique, ngligeant les variantes plus
anciennes du texte, relgues dans lapparat critique.
Pour remdier ce problme, des renvois aux leons des traductions
anciennes des Actes de Pilate ont t introduits dans lapparat critique
du texte grec. Comme, sur ce point, le projet ditorial na subi que des
modications de dtail, il convient de prciser comment ces renvois
aux variantes des versions ont t indiqus dans lapparat critique du
texte grec15.
Les versions nont t mentionnes quen cas de divergences entre
les manuscrits grecs et lorsquelles taient pertinentes. En effet, en
raison des diffrences syntaxiques et morphologiques entre les diverses
langues dans lesquelles les Actes de Pilate ont t conservs, il nest
pas rare que les comparaisons entre les diverses formes textuelles
soient impossibles ou illusoires ainsi les variations sur les temps
des verbes ou sur les prpositions peuvent-elles tre trompeuses.
Lorsquil na pas t possible de rattacher clairement la leon dune
version une forme spcique du texte grec plutt qu une autre,
cette leon na pas t mentionne dans lapparat16.
Lorsque les versions conrment plusieurs leons diffrentes
attestes en grec, lapparat fait ressortir ces variantes, sans pour
autant trancher entre elles ; ainsi en 15, 1, les versions appuient deux
leons diffrentes, quil est bien difcile de dpartager :
FGHCIJNAM arma4803 geo latB :
BO arm cop latA127 latB2

Il nen va pas de mme lorsque les traductions anciennes des


Actes de Pilate fournissent une indication sur le contenu du textus
antiquissimus. En ce cas, des caractres gras signalent au lecteur

15. Les renvois aux versions se font par le biais des sigles suivants :
arm (=armnien), cop (copte), geo (gorgien), lat (latin), slav (slave), syr
(syriaque). Chaque sigle peut tre pourvu, le cas chant, de sigles renvoyant
des formes ou des manuscrits spciques. Le dtail de ces sigles sera
donn dans ldition de la Series Apocryphorum, paratre.
16. Labsence du sigle dune version ne signie donc pas que cette
version omet un lemme ou quelle contient un texte radicalement diffrent,
mais simplement quil nest pas possible de dterminer sur quel texte grec
elle repose. Ainsi, en 14, 1, la notation : FC: AMO
GHI (- B) EBN cop signiait que le texte des
trois tmoins grecs EBN est conrm par la version copte ; rien ne saurait en
tre conclu sur les autres versions ; leur absence sexplique ici simplement
par le fait quil est impossible de savoir si leur modle contenait une forme
de ou de .
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 37

limportance de la variante conserve. Trois cas de gure, tirs de


14.1-2, permettent dillustrer le rle de ces caractres gras :
1) Dans la participiale
,
les caractres gras permettent didentier, parmi les variantes
manuscrites grecques, la forme ancienne du nom propre :
(- I) FGHI : C E cf. arm4803 NAM cf. cop
geo latA latB syr (pro )
2) Toujours en 14, 1, les versions permettent cette fois-ci de
montrer lanciennet du texte dit :
. Voici ce quindiquait lapparat :
FGHCEIBN armr cop
latV latA latB cf. arma arms : ( W)
cf. syr AM
GCIBN arm110 arms cop latV syr cf. latA :
FHAMO cf. latB (pro )
E cf. armr
3) En 14, 2, les caractres gras signalent que les versions ont
un verbe de plus que le grec dans la phrase
; laccord des versions,
quand bien mme elles ont rcrit la phrase, suggre que ce verbe
supplmentaire, attest par deux tmoins grecs, dont lun contient
souvent des variantes anciennes, tait prsent haute poque dans les
Actes de Pilate, ce quindiquait lapparat :
post add. GN geo cf. etiam arma cop geo latA
latB qui . habent, sed in alio loco ejusdem sententiae.

Signaler des versions est particulirement important dans les cas


o les traductions anciennes des Actes de Pilate semblent tmoigner
dun tat extrmement ancien de ce rcit, quaucun manuscrit grec na
conserv ; nous avons, en ce cas, propos en apparat une rtroversion
du modle grec probable des versions, en tout ou en totalit perdu
dans les manuscrits grecs conservs17.

17. Ainsi en 14, 3, propos de la phrase


, lapparat critique indiquait :
: antiquissima sententia in Graece seruata non est ; e uersionibus
potest retrouerti (uel -) . Suivaient
les prcisions suivantes : FGHCO: JBN cop geo
I AM arm lat / GH: FC
(- IJ) IJBNAMO arm cop geo lat / post add.
N armr geo FC armas cop lat .
38 R. GOUNELLE

Une dition insatisfaisante


Ldition critique ainsi conue semblait permettre de satisfaire
les divers besoins auxquels elle devait rpondre : un tat de texte
prcis tait reconstitu de faon modrment clectique ; il tait
certes secondaire, mais lapparat critique donnait aux historiens
de lAntiquit les moyens de remonter aux leons plus anciennes
et didentier, le cas chant, les variantes remontant des strates
particulirement hautes des Actes de Pilate son textus antiquissimus,
dfaut du texte original.
Llaboration de lapparat critique ainsi conu ne sest toutefois
pas faite sans difcults et doutes. Lajout des variantes des traditions
orientales aux leons des tmoins grecs a en effet rendu la constitution
de lapparat critique de la recension grecque ancienne des Actes de
Pilate dune certaine complexit. titre dexemple, voici le traitement
accord au titre du texte. Comme il se doit, le texte critique reposait
sur les trois manuscrits de la famille attestant le titre : FGC ; tous
les autres tmoins sont toutefois pris en compte dans lapparat, y
compris Q et W, dont il sera question plus loin.
1
2

FGCEIJNAMOQWnarDRSU
1 ante add. G
J | FN :
C cop cf. arma (
add. J) EJ (
W) . OQW (- I)
IAM (- narDS) GnarDSU arm4803 geo
narR | ( add. G)
| FGCnarDRSU : EM (om. W)
( W) AOQW N
I
J | 2 post add.
J
narS (. . om. narD)
(
add. narU) ( add. narU) narDU |
: I om.
GnarDRSU | E :
C AM J om. FNOQW | post add.

J
E
(om. W) (
add. AM < >
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 39

< > < > < >


< > < > < > < > < >
< > W) AMOQW | post titulum add. I
AMnarS C JnarD

Par sa longueur et ses sous-variantes, cet apparat, rdig de faon


classique, nest pas de toute clart. La notation devenait particulire-
ment difcile lorsque certains tmoins divergeaient considrablement
du texte dit ; le rsultat ntait alors convainquant ni en terme de
mthode (ces formes textuelles ne drivent pas ncessairement de )
ni de clart. Ainsi, en 14, 2, le texte de contient cinq changes de
paroles :
14. 14. 2 (1)
15.

16. .
17. (2)
18.
19. ,

20. .
21. (3)
22.

23. ;
24. (4)
25. .
26.
27. ;
Dans la famille , cet change a t rcrit ; deux interventions
(1 et 4) ont t omises, une a t redouble (3) et lordre des propos
modi :
14 (3)

;
(2)
, ,
.
(3+5)
;
;
40 R. GOUNELLE

Rendre compte de telles modications dans un apparat classique


est difcile. Celui que nous avions conu ne permet de fait qu un
lecteur de trs bonne volont de comprendre la variation entre le texte
des deux grandes familles de manuscrits18 :
14 : N |
(om. C) FC : I
B N
GHEAMOQW | ante add. GHAMOQW N | 15-
16 1 - : (om. AM) (- OQW)
(. . AM) AMOQW (cf.
l. 22-23) | 15 pr. om. FN | : N | om. E armr
geo latB381 | FGHCBN : E om. I | FGHCIN arm :
E cop cf. geo om. B | 16 :
( E add. N) EN
cf. arms latA latB cf. etiam armr
B | ( C) GHC : I
F cf. arm cop | 16 post add. I | :
I | 17 (- ) FGHCEIB arma geo
latB : N om. AMOQW arms armr cop latA syr | post
add. A M OQW arma cop
latB syr | 18 FGHEIBNAMOQW arma latA latB1 syr cf.
arms : om. C geo cf. cop | ante alt. add. I | (om. EI)
FGHCEI armas cop geo latA latB2 : BAMOQW latB1
om. N armr syr | - om. N armr syr | 18
om. BAMOQW | 18-19 (om. E) (om. E)
FHCE arms cop geo latA latB2 : GIBAMOQW
arma latB1 | 19 om. I arms | post add. I |
FGHCEIBN : AMOQW om. syr | : |
FGHCEBNAMOQW geo : I armas cop | post
add. N | 21-31
- om. I latA | 21 om. H | : O
| 21-26 - om. W | om. HEAMOQ |
: (
A) AMOQ (sed uide ap. l. 15-16) om. N | o FG cop : om. HCEB
arm geo latB | : H | post add. H |
GH : FEB om. C | post add. E N
| 22-23 (- H) ( H) FGHEB :
OQ N
AM C | 24-26 - om. NAMOQ
| 24-25 - om. GB arma110 | 24 FC :
H E | 25 (- C) FC :
H E | 26 post add.
B | FGHCE cop :
B cf. arma arms latB | om. E | 27 :
(- OQ) AMOQ arma arms cop syr latB W

18. Les numros de ligne renvoient au texte de , donn ci-dessus.


ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 41

B armr | : E | om. N |
: B cf. armr
cop AMOQW cf. arms | GHCEI arma arms :
om. FN cf. latB syr | FGHCBAMOQW : N om. E |
FGHCEN arms cf. arma latB : om. BAMOQW armr cop | :
W

Mme en dautres passages moins complexes, lapparat critique


enrichi des variantes des traductions anciennes devenait par endroits
dune lecture difcile. En 16, 1.3 (XVI.2), un ajout indiqu en gras
contenait ainsi un nombre de sous-variantes important ; la complexit
de la notation rendait peu perceptible lhsitation, pourtant intressante
pour lhistoire du texte, des manuscrits et des versions entre
et :
ante add. ( I add. N) (
O) (- O) (- ) ( B post .
transp. M) (armas cop geo latV lat127 latB1284, 336 syr E
arm110 latB1900 latB2). ( add. N) ( O om.
NM) (om. EBN) (om. EN) ( . om. MO)
(- BN - O) EBNOM cf. arm cop
geo lat syr

Un nouveau projet
Que lapparat ainsi conu ait paru insatisfaisant tait le signe de ce
que toutes les variantes de la tradition manuscrite et non seulement
le texte de et les plus anciennes strates du rcit semblaient
dsormais importantes. La comparaison du texte grec et des traductions
anciennes ny tait pas pour rien : elle avait montr lintrt des
rcritures des Actes de Pilate, aussi bien dans les versions que dans
les manuscrits grecs et avait fait apparatre la cohrence globale des
modications qui avaient t apportes au rcit ; mieux peut-tre
que toute autre documentation, les rcritures des Actes de Pilate
tmoignent de sa rception. Dautre part, ce travail avait prouv que
tous les tmoins contenaient des lments du textus antiquissimus,
et donc que tous devaient, un titre ou un autre, tre considrs
comme des rcritures de ce texte grec perdu ; il ntait pas possible
de distinguer des bons tmoins de manuscrits trop rviss ; pour
accder au textus antiquissimus des Actes de Pilate, il tait ncessaire
de tenir le plus grand compte de tous les tmoins conservs.
Autrement dit, nous avions pris conscience, au fur et mesure de
la laborieuse comparaison du texte grec avec les diverses traductions
qui en ont t conserves, que les variantes sont consubstantielles
au texte [] comme le fruit larbre qui les produit et qui les
42 R. GOUNELLE

porte ; loin dtre une poubelle de fautes, un repoussoir


justiant a contrario le texte soi-disant critique , lapparat doit tre
un tmoignage rendu la fcondit dune parole qui na pas cess
de retentir et de susciter des chos en sens divers au cours des ges ,
pour reprendre les heureuses expressions de Roger Gryson. Mais si
le texte dit doit avoir pour fonction modeste, mais indispensable,
dtre un support permettant la lecture de lapparat 19, encore faut-
il que lapparat soit lisible et comprhensible, ce qui tait de moins
en moins le cas.
Une dition synoptique
Malgr ces sources dinsatisfaction, il tait difcile de procder
autrement, dans la mesure o seule la famille pouvait tre
reconstitue avec sufsamment de sret et o aucun tmoin complet
ne pouvait tre dit en parallle. Mais la dcouverte de deux
nouveaux manuscrits (QW), en 2009, donna une impulsion dcisive
au projet ddition des Actes de Pilate. Ils permettaient en effet de
reconstituer un des sub-archtypes de la famille , connue jusque-l
par trois manuscrits aux relations peu claires (OAM), et rendait par l
mme envisageable llaboration dune dition prsentant en parallle
deux tats de textes diffrents, celui de probablement proche des
Actes de Pilate primitifs du point de vue de la structure densemble
du rcit et celui de qui est profondment rcrit et abrg, mais
qui rete aussi ponctuellement un tat ancien du texte, en particulier
du point de vue de lonomastique.
Une dition synoptique permettait de fait de rsoudre plusieurs
difcults : elle permettait dallger lapparat critique et surtout,
elle contraignait le lecteur sinterroger sur la pluralit des versions
disponibles des Actes de Pilate, attirant de surcrot son attention sur
lexistence de formes abrges du rcit.
Apparat critique et apparat textuel
Llaboration de cette dition synoptique a suscit une rexion
nouveaux frais sur lapparat critique, jusqualors unique : si et
reprsentent des strates des Actes de Pilate identiables dans la
tradition manuscrite, cinq tmoins grecs (EIJBN) prsentent des tats
intermdiaires, et sallient tantt avec lune tantt avec lautre des
deux familles20. Puisque la tradition manuscrite ntait pas clairement

19. R. GRYSON, Scientiam salutis. Quarante annes de recherches sur


lAntiquit chrtienne (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lova-
niensium 211), Louvain et al., Peeters, 2008, p. XXVIII.
20. La situation est tout aussi complexe du point de vue des traductions
anciennes, quil est difcile de rattacher des rameaux spciques de la
tradition manuscrite grecque.
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 43

divisable en deux groupes, il ntait pas possible de concevoir deux


ditions entirement spares et juxtaposes.
Cette rexion attira aussi lattention sur un problme qui tait
jusque-l pass inaperu : tel quil tait conu, lapparat critique
unique mlait deux types de manuscrits grecs diffrents : ceux qui
taient utiliss pour la reconstruction du texte et les autres, dont les
leons ne jouaient pas de rle ou un rle trs mineur dans le
choix du texte diter. Par exemple, dans un passage (15, 1) dj
cit ci-dessus :
FGHCIJNAM arma4803 geo latB :
BO arm cop latA127 latB2

FGHC et IJNAM taient regroups, alors que seuls les quatre


premiers avaient servi tablir le texte. La notation pouvait devenir
ambigu lorsque des tmoins appuyaient des divergences au sein de
la famille dite. Ainsi, en 14, 2, B ne joue aucun rle dans le choix
de la leon de FC, contrairement ce que lapparat pouvait laisser
entendre :
(. . om. B)
FCB geo latB cf. cop : OQWAM
N om. GHE arm latA

Lutilisation despaces pour distinguer divers types de tmoins


aurait pu sufre rsoudre cette difcult, mais la recherche de clart
dans des apparats de plus en plus complexes conduisit pourvoir les
textes dits de deux apparats diffrents : un apparat critique, relevant
les variantes des manuscrits sur lesquelles reposent les ditions et un
apparat textuel, dans lequel sont indiques de faon systmatique les
variantes des autres tmoins.
Lapparat critique rpond la vocation de tout apparat de ce type :
il vise donner les variantes des manuscrits sur la base desquels a t
reconstruit le texte dit, et, par l mme, le justie. Il ne relve donc
que les leons des manuscrits des familles et . Lapparat textuel a,
quant lui, une tout autre fonction : alors que les textes dits et les
apparats critiques donnent accs aux deux seules rcritures grecques
des Actes de Pilate reconstituables, les apparats textuels permettent de
situer les deux formes dites dans lensemble de la tradition textuelle
des Actes de Pilate et didentier, le cas chant, les lments anciens
quelles ont conservs. cette n, ces apparats relvent de faon
systmatique les variantes des tmoins directs nappartenant ni
ni (cest--dire des manuscrits EIJBN), de mme que les leons
des tmoins indirects grecs des Actes de Pilate ; ils comparent en
outre les variantes conserves en grec avec le reste de la tradition
manuscrite latine et orientale du texte et identient, comme
44 R. GOUNELLE

auparavant, laide de caractres gras, les strates particulirement


anciennes de cette tradition textuelle.
la fois pour des raisons de cohrence mthodologique et de
mise en page, les apparats textuels sont consacrs, lun aux tmoins
directs des Actes de Pilate grecs (cinq manuscrits grecs), lautre aux
tmoins indirects cest--dire aux passages attests dans lHistoria
Ecclesiastica du Pseudo-Germain de Constantinople et dans la
Narratio Iosephi Rescripta21, qui sont dans lensemble plus proches
du texte de que de celui de .
Pour chaque paragraphe des Actes de Pilate, le lecteur aura donc
sa disposition deux ditions critiques, pourvues de leurs apparats,
et deux apparats textuels quoi sajoutera, par la suite, un apparat
scripturaire.

Edition de Edition de

Apparat critique de Apparat critique de


donnant les variantes des quatre donnant les variantes des cinq
manuscrits sur lesquels se fonde manuscrits sur lesquels se fonde
ldition (FGHC). ldition (OQWAM).

Apparat textuel de Apparat textuel de


donnant : donnant :
_ de faon systmatique, les _ de faon systmatique,
variantes des cinq autres les leons des tmoins
tmoins grecs directs grecs indirects ;
nappartenant ni f ni c _ de faon ponctuelle, les
(EIJBN) ; leons des versions.
_ de faon ponctuelle, les
leons des versions.

Dans le cas de passages trs diffrents entre les deux familles


textuelles, comme la discussion, dj voque, entre les chefs des
Juifs et les trois Galilens (14, 1), une telle prsentation est bien
videmment plus claire, puisque les deux textes divergents sont
disposs en parallle. Mais, si une telle dition a lavantage de
mettre en valeur la complexit de la tradition textuelle des Actes de
Pilate et de simplier les apparats, la rpartition des variantes en
quatre apparats a pour inconvnient que leur comparaison est plus
difcile. Pour pallier ce dfaut, des renvois internes sont introduits

21. Sur ces tmoins indirects des Actes de Pilate, voir larticle de
C. FURRER.
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 45

dans les apparats. Dans les apparats textuels, le sigle des familles
( ou ) est utilis pour signaler une parent avec le texte dit le
cas chant, des renvois plus prcis des tmoins spciques sont
possibles ; dautre part, quand une variante dune des deux familles
trouve un parallle dans lautre, cette parent est indique laide
dune astrisque.
titre dexemple, voici la nouvelle dition du titre des Actes de
Pilate :

Edition de Edition de





FGC OQWAM
1 ante add. 1 ( W)
G | post OQW : AM
add. G | | OQWA :
2-3 om. G
| 2 F : M | om. W | : W
C | 3 post add. | 2 non leg. W | 3
C* post add.
|3 post titulum add. AM* | 4 om. W | 5
C* post add.
AM
< >
< > < >
< >
< >
< > < > <
> < > < > W | post
titulum add.
AM*
46 R. GOUNELLE

Variae lectiones codicum Variae lectiones codicum


EIJN et loci ad editionem narDRSTU et loci ad editionem
pertinentes ex arm cop geo pertinentes ex arm cop geo
lat slav syr lat slav syr
1 ante 1 narU :
add. narDS om. narR |
J | : -
2 narR om. narDSU cf.
N : ( arm4803 geo | 2-3
- :
add. narDRSU
J) 1 EJ (- ut | 3-5 -
I) I ut AM :
| 1-2 (. . om. narD)
: -
E
N (
add. narU) ( add.
I narU) narDU

J | 2 :
(= C) transf. uidetur cop (cf. narS om. narR
arma) | 3 EJN : | 5 post titulum add.
I | post add. narS
narD


E




J I | post
titulum add. I
J

Conclusion
Malgr sa complexit, la nouvelle dition a lavantage de donner
une image relativement dle de la tradition manuscrite grecque
de la recension A des Actes de Pilate : les deux ditions critiques
donnent accs aux deux grandes formes textuelles qui ont circul
dans le monde byzantin et qui sont prserves ; en comparant ces
ACTES DE PILATE PERSPECTIVES MTHODOLOGIQUES 47

tats textuels avec les autres tmoins grecs directs du texte, avec la
tradition grecque indirecte et avec les traductions anciennes latines
et orientales , les apparats textuels entrouvrent une fentre sur la
tradition grecque ancienne du texte, perdue par ailleurs.
Laccs aux formes des Actes de Pilate qui ont circul dans
lAntiquit ne peut se faire quen passant par leurs rcritures, ce
que le nouveau projet ditorial manifeste clairement. Lhistorien de
lAntiquit peut sen dsoler, mais il aurait tort dignorer que, pour
nombre dapocryphes comme pour la bible, lhistoire du texte est
constitutive du texte et en demeure partie intgrante22 .

22. R. GRYSON, Scientiam salutis, op. cit., p. XXV.