Vous êtes sur la page 1sur 68

Christiane FURRER et Christophe GUIGNARD

Universit de Lausanne cole pratique des hautes tudes (Paris)

TITRE ET PROLOGUE DES


ACTES DE PILATE:
NOUVELLE LECTURE PARTIR
DUNE RECONSTITUTION
DUN TAT ANCIEN DU TEXTE1
La richesse et la diversit de la tradition manuscrite grecque, latine
et orientale offrent au dbut des Actes de Pilate un terrain privilgi
qui permet aussi bien dapprocher ltat le plus ancien du texte que
de reprer des tapes de son volution. Ltude du titre et du pro-
logue propose dans ces pages sappuie sur une reconstitution du texte
tel quil devait se lire dans la premire moiti du Ve sicle. partir
de ces donnes textuelles, dune part une analyse approfondie de la
datation complexe que contiennent les premires lignes des Actes de
Pilate mettra en lumire linfluence dEusbe de Csare, dautre part
une tude dtaille des premires composantes du texte conduira en
proposer une nouvelle comprhension: originellement le titre et le
prologue formaient une seule unit littraire. Ils constituaient un
intitul bipartite dont chacun des membres correspondait lune des
deux grandes parties du texte, les actes du procs (chap. 1-11) et len-
qute mene par les chefs juifs (chap. 12-16). La faon dont ces rsul-

1.Ce travail naurait pu tre men bien sans le concours de nombreux


chercheurs, qui nous disons toute notre gratitude. Elle va en particulier aux
membres du groupe de recherche qui, au sein de lAELAC, prpare une nouvelle
dition des Actes de Pilate pour la Series Apocryphorum du Corpus Christiano-
rum. Anne-Catherine Baudoin, Jean-Daniel Dubois, Albert Frey, Rmi Gounelle,
Zbigniew Izydorczyk, Bernard Outtier et Susana Torres Prieto nous ont donn
accs aux textes sur lesquels ils travaillent, nous ont fourni des matriaux par-
fois indits et ont rpondu avec amabilit et comptence nos nombreuses
questions. Anne-Catherine Baudoin et Rmi Gounelle ont en outre accept de
relire une premire version de notre article, que leurs observations nous ont
permis damliorer sur bien des points. Notre reconnaissance va galement aux
collgues qui nous ont aid ponctuellement ou nous ont communiqu dutiles
remarques lors dune prsentation partielle de nos conclusions devant le Groupe
romand de lAELAC Lausanne, le 2 mars 2013: Frdric Amsler, Bertrand
Bouvier, Franois Bovon, Richard Burgess, Jean-Daniel Kaestli, Enrico Norelli
et Andr-Louis Rey. Nous remercions enfin Barbara Cangemi Trolla de sa relec-
ture attentive des notes.

10.1484/J.APOCRA.1.103501 Apocrypha 24, 2013, p. 139-206


140 C. FURRER C. GUIGNARD

tats pourraient clairer lhistoire du texte sera brivement examine en


conclusion.

The wealth and diversity of the Greek, Latin and Eastern manus-
cript traditions, offer at the beginning of the Acts of Pilate a privileged
field which allows both to approach the state of the oldest text and to
identify some stages of its evolution. The study of the title and prologue
proposed in these pages is based on a reconstruction of the text as it
was read in the first half of the fifth century. From these textual data,
on the one hand a thorough analysis of the complex dating contained
in the first lines of the Acts of Pilate will highlight the influence of
Eusebius of Caesarea, on the other hand a detailed study of the first
components of the text will lead to propose a new understanding: ori-
ginally the title and prologue formed a single literary unit. This
was a bipartite title, each member of which corresponding to one of the
two main parts of the text: acts of the trial (ch. 111) and the investi-
gation by the Jewish leaders (ch. 1216). How these results could cla-
rify the history of the text will be discussed briefly in conclusion.

Reconstituer lUr-Text des Actes de Pilate (dsormais AcPil)2, gale-


ment connus comme vangile de Nicodme dans la tradition latine, est
sans doute impossible et la dcision prise par le groupe de recherche
de lAELAC prparant une nouvelle dition dy renoncer est des
plus sages. Comme le soulignait juste titre lun des diteurs, Rmi
Gounelle, en 2010 dans cette mme revue, une telle dmarche serait
mthodologiquement trop peu sre. Tout au plus, laccord des plus
anciennes [versions latines et orientales permet] ponctuellement diso-
ler des leons remontant au plus ancien texte accessible en ltat de
nos connaissances, le textus antiquissimus Actorum Pilati, qui ne
doit pas tre identifi avec loriginal du texte, qui semble tre perdu3.
Alors que, dans la plus grande partie du texte, ces leons anciennes ne
peuvent gnralement tre identifies que de faon ponctuelle, dans le
titre et le prologue la richesse de la tradition directe et indirecte nous

2.Nos citations des AcPil reprennent la numrotation introduite par Rmi


GOUNELLE et Zbigniew IZYDORCZYK, Lvangile de Nicodme ou Les Actes faits
sous Ponce Pilate (recension latine A), suivi de la Lettre de Pilate lEmpereur
Claude (Apocryphes 9), Turnhout, 1997; l o il y a une diffrence (cest--dire
essentiellement pour les chap. 6-9 et 12-13), nous donnons entre parenthses les
rfrences dans ldition de Constantin VON TISCHENDORF, Evangelia apocrypha
adhibitis plurimis codicibus Graecis et Latinis maximam partem nunc primum
consultis atque ineditorum copia insignibus, Lipsiae, 21876, p. 210ss. (ci-aprs:
TISCHENDORF).
3. Rmi GOUNELLE, Ldition de la recension grecque ancienne des Actes
de Pilate. Perspectives mthodologiques , Apocrypha 21, 2010, p. 34 et 35. Sur
les questions lies ldition des AcPil, voir galement ID., Editing a Fluid
and Unstable Text. The Example of the Acts of Pilate (or Gospel of Nicode-
mus) , Apocrypha 23, 2012, p. 81-97.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 141

parat autoriser une tentative de reconstitution du textus antiquissimus


grce un travail critique. Cest un tel travail que sera consacre
une grande partie de ces pages; nous tenons toutefois souligner que
le texte qui sera propos ne se comprend pas tant comme une di-
tion que comme une reconstitution hypothtique. Le but poursuivi dans
ces pages ne se rsume cependant pas la constitution dun tel texte.
Nous y aborderons galement les problmes de cohrence poss par
les indications chronologiques donnes par la tradition grecque et les
versions anciennes, et surtout cette tude du titre et du prologue
(ou prface)4 sera galement loccasion de proposer une nouvelle
comprhension du rapport entre ces lments et dexaminer brivement
la faon dont elle pourrait clairer lhistoire du texte.

Terminologie
Pour la clart de notre propos, une mise au point terminologique
sur ce que nous entendons concrtement par titre, prface et
prologue est indispensable. Pour ce faire, nous partons de ldition
de la recension grecque A par Tischendorf, car elle reste couramment
utilise, mme si elle ne constitue pas une base de travail idale.
Celui-ci intitule les parties du texte qui sinsrent entre
le titre et le chap. 15. Cet ensemble est graphiquement spar en deux
parties:
H
.

. .
-------------------
.
.

4.Sur les entres en matire des uvres antiques, voir notamment


Jean-Daniel DUBOIS et Bernard ROUSSEL (d.), Entrer en matire. Les prologues
(Patrimoines. Religions du Livre), Paris, 1998; voir aussi les rfrences donnes
par Agns BASTIT Typologie des prologues aux commentaires des vangiles,
Emanuela PRINZIVALLI (d.), Il commento a Giovanni di Origene: il testo e i
suoi contesti. Atti dellVIII Convegno di studi del Gruppo Italiano di Ricerca
su Origene e la Tradizione Alessandrina (Roma, 28-30 settembre 2004) (Bi-
blioteca di Adamantius 3), Villa Verucchio, 2005, p. 87, n. 18; sur les titres, voir
Jean-Claude FREDOUILLE, Marie-Odile GOULET-CAZ, Philippe HOFFMANN, Pierre
PETITMENGIN (d.), Titres et articulations du texte dans les uvres antiques. Actes
du Colloque International de Chantilly, 13-15 dcembre 1994 (Collection des
tudes Augustiniennes. Srie Antiquit 152), Paris, 1997, ainsi que les tudes
plus anciennes de Henrik ZILLIACUS, Boktiteln i antik litteratur, Eranos
36, 1938, p. 1-41, et Ernst Nachmanson, Der griechische Buchtitel. Einige
Beobachtungen (Gteborgs hgskolas rsskrift 47,19), Gteborg, 1941.
5.Il va sans dire que est un ajout de lditeur, sans fondement
aucun dans la tradition manuscrite.
142 C. FURRER C. GUIGNARD

La premire partie du prologue6 se prsente comme une sorte


davant-propos d un certain Ananias ou ne7, qui aurait traduit le
texte dhbreu en grec. Dans lapparat, cette partie se voit qualifie
de prologus iste, ce qui implique que ce qui suit ( partir de
) constitue un autre prologue. Nanmoins, cela reste implicite et
la seconde partie ne reoit pas de dsignation propre. Ainsi, ldition
de Tischendorf ne prsente pas de terminologie qui permettrait de les
distinguer commodment. Pour pallier ce problme, Rmi Gounelle et
Zbigniew Izydorczyk ont donn la premire partie du de
Tischendorf ( .) le nom de Prface et ce qui suit
celui de Prologue8. Nous adoptons cette terminologie, qui est la
fois plus prcise et plus satisfaisante. Cependant, les besoins spcifiques
de notre dmonstration, qui consiste justement mettre en question le
caractre originel de la distinction entre titre et prologue, nous ont
conduits utiliser des sigles qui permettent une plus grande prcision.
Le tableau suivant rcapitule les diffrents usages:
Tischendorf Gounelle- Sigles
Izydorczyk
Titre Titre T
Prface $
Prologue(s) Pa
Prologue P subdivis en
() Pb

La prface
Notre tude ne porte proprement parler que sur T et P. La prface
($) constitue un ajout secondaire, qui accompagne le texte des AcPil
sans en faire originellement partie9. En effet, elle est date des annes
425/426 ou 440/44110, mais les tmoignages dpiphane de Salamine et

6.Pour le texte complet, voir Appendice 3.


7.Voir Appendice 3, p. 203s.
8.R. GOUNELLE, Z. IZYDORCZYK, Lvangile de Nicodme (cit n. 2), p. 123
et 224s.
9.Cf. Richard Adelbert LIPSIUS, Die Pilatus-Acten kritisch untersucht, Kiel,
1886, p. 13; Tito ORLANDI, Vangelo di Nicodemo, fasc. 2 (Testi e documenti per
lo studio dellAntichit 15a), Milano, p. 80; Monika SCHRTL, Nicht das ganze
Volk will, dass er sterbe. Die Pilatusakten als historische Quelle der Sptan-
tike (Apeliotes. Studien zur Kulturgeschichte und Theologie 8), Frankfurt a.M.,
2011, p. 31; Rmi GOUNELLE, Un nouvel vangile judo-chrtien? Les Actes
de Pilate, Jens SCHRTER (d.), The Apocryphal Gospels within the Context of
Early Christian Theology (Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovanien-
sium 260), Leuven, 2013, p. 362s.
10. Il nest pas ais de trancher. Voir R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv.
cit n. 9), p. 11-13, et M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit n. 9),
p. 37s., avec davantage de rfrences (auxquelles il faut ajouter Ignazio CAZZA-
NIGA, Osservazioni critiche al testo del prologo del Vangelo di Nicodemo ,
Istituto Lombardo, Accademia di Scienze e Lettere. Rendiconti. Classe di Let-
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 143

de lauteur dune homlie rdige en 387 attestent lexistence des AcPil


dans le dernier quart du IVe sicle11. Toutefois $ mrite dtre pris en
compte dans la mesure o elle tmoigne de la faon dont T+P a t lu
date ancienne.
Selon les tmoins, cette prface noccupe pas la mme position.
Dans les rares manuscrits grecs qui la transmettent et dans les versions
copte et latine A12, elle est place entre T et P13. Dans la version arm-
nienne, tout aussi ancienne, et dans la version syriaque, elle figure au
contraire la fin des AcPil. De fait, cette prface a des allures de
colophon, en particulier sa dernire partie ( partir de )14. Ce
sont donc ces versions qui paraissent reflter sa place originelle et la
plus naturelle15. On notera le parallle frappant que constitue le dernier
chapitre du Protvangile de Jacques (chap. 25), qui commence par une
formule semblable ( ): sa tradition latine, notamment
dans le Pseudo-Matthieu, tmoigne dun dplacement semblable au
dbut du texte16. On relvera aussi la similitude de la formule finale
avec celle qui suit la souscription du Protvangile (

tere e Scienze Morali e Storiche 102, 1968, p. 535-541). Dans la mesure o la


prface est une fiction littraire (voir ci-dessous), il faut traiter ces dates comme
des termini post quem.
11.Il sagit de tmoignages indpendants, bien que certaines similitudes de
langage posent premire vue la question dune ventuelle relation littraire
entre lhomliste et piphane (comparer
, 17 de lhomlie, avec
, Panarion 50, 1, 5; cf. 8). En effet, le fait que non
seulement la date, mais aussi les mots qui suivent se correspondent prcisment
invite se demander si ces mots ne seraient pas eux aussi inclus dans la cita-
tion du texte des AcPil par chacun des deux auteurs. Cependant, dans la mesure
o tous deux discutent la date de la Passion, il nest pas impensable quils aient
choisi des termes semblables indpendamment lun de lautre. Le fait qupi-
phane emploie plus loin exactement les mmes termes pour indiquer la date
quil retient ( 8) et le fait que la mme convergence de langage sobserve chez
Clment dAlexandrie (Stromates I, 21, 146, 4) le confirment, sans quil soit
ncessaire de supposer une relation littraire entre ces textes.
12.Le cas du palimpseste de Vienne est ambigu; voir Myriam DESPINEUX,
Une version latine palimpseste du Ve sicle de lvangile de Nicodme (Vienne,
NB MS 563), Scriptorium 42, 1988, p. 180.
13.Le cas de narR est un peu diffrent, car il a un autre titre (
), mais la structure est semblable:
titre, $, Pa (sous une forme trs rduite).
14.Cette dernire partie pourrait avoir t ajoute par un copiste. Cependant,
rien nempche de la considrer comme solidaire du reste de la prface.
Cest dailleurs ainsi que la compris le traducteur copte.
15.Voir Bernard OUTTIER, The Armenian and Georgian Versions of the
Evangelium Nicodemi, Apocrypha 21, 2010, p. 52.
16.Il en va de mme dans la tradition irlandaise. Voir Jan GIJSEL, dans
lintroduction au Pseudo-Matthieu du volume Libri de nativitate Mariae (Corpus
Christianorum. Series Apocryphorum 9), Turnhout, 1997, p. 72-77.
144 C. FURRER C. GUIGNARD

) dans le Papyrus Bodmer 5. Un tel souhait de paix


se retrouve la fin de bien dautres manuscrits de lAntiquit tardive17.
PBodm 5 .
AcPil latV Pax legentibus eum [lire et iis] qui audiunt ea.
AcPil grec
. .
Nous en concluons que $ devait se trouver lorigine la fin du
texte. Cette postface a t dplace et insre comme prface
entre T et P dans une partie de la tradition, et ce, une date trs
ancienne. Nanmoins, pour viter dintroduire un nouveau changement
terminologique, nous nous en tiendrons au terme de prface (ou $).
Cette prface nest sans doute quune fiction littraire18. En effet,
len croire, le rcit aurait t traduit dhbreu en grec, ce qui est
totalement invraisemblable19. Or, du moment que lide dune traduction
de lhbreu en grec est fictive, nous ne voyons pas de raison de prter
quelque consistance historique au personnage dAnanias/ne. De
fait, en tant que Juif converti et membre de lunit des protectores
impriaux20, il reprsentait la figure idale pour authentifier le texte.

Tmoins du texte
Comme nous lavons indiqu, ltude du titre et du prologue des
AcPil et la reconstitution dun tat ancien du texte peuvent sappuyer
sur une tradition, la fois directe et indirecte, particulirement riche.
Alors que les manuscrits grecs sont gnralement rcents, les versions
latines et orientales permettent de remonter des tats du texte plus
anciens. La version copte, le palimpseste de Vienne et la version arm-
nienne ramnent mme, semble-t-il, au Ve sicle21. Dans cette partie du

17.Voir mile DE STRYCKER, La forme la plus ancienne du Protvangile


de Jacques. Recherches sur le papyrus Bodmer 5 (Subsidia hagiographica 33),
Bruxelles, 1961, p. 216.
18.Voir Marcel RICHARD, Comput et chronologie chez saint Hippolyte
[V], Mlanges de science religieuse 8, 1951 (repris dans Opera minora, vol. 1,
Turnhout, 1976, sous le no 19), p. 40 (tout ceci est du roman).
19.Voir Ignace phrem II RAHMANI, Apocryphi Hypomnemata Domini
Nostri seu Acta Pilati. Antiqua versio Syriaca quam nunc primum edidit, latine
vertit atque notis illustravit (Studia Syriaca 2), Mont Liban, 1908, p. 4s. et
M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit n. 9), p. 33.
20.Sur les protectores, voir Appendice 3, p. 205, n. 246.
21. Telle est la date propose pour la version copte par Zbigniew IZYDORCZYK
et Jean-Daniel DUBOIS, Nicodemuss Gospel Before and Beyond the Medieval
West , Zbigniew IZYDORCZYK (d.), The Medieval Gospel of Nicodemus. Texts,
Intertexts, and Contexts in Western Europe (Medieval & Renaissance Texts
& Studies 158), Tempe, AZ, 1997, p. 30, mme si le papyrus qui la transmet
est sans doute postrieur (Mariangela VANDONI, Vangelo di Nicodemo, fasc. 1
[Testi e documenti per lo studio dellAntichit 15], Milano, p. 9, propose le
Xe sicle). Pour le Palimpseste de Vienne, M. DESPINEUX, Une version latine
palimpseste (art. cit n. 12), p. 179 estime que la datation au Ve sicle ne
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 145

texte, la parent vidente de la recension latine A avec le palimpseste


en fait un autre tmoin privilgi, particulirement prcieux l o ce
dernier nest plus lisible. Ces tmoins permettent dtablir lancien-
net de nombreuses leons des manuscrits grecs. Quoique partiels, les
tmoignages patristiques ne doivent pas tre ngligs: le tmoignage de
lhomliste de 387 montre que le texte quil a connu avait dj un titre
fort proche de T (sinon identique), tandis que celui dpiphane, qui
discute la date de la Passion, laisse supposer que son texte comprenait
dj Pa (au moins).
Le texte que nous proposons se fonde donc sur les tmoins suivants:
Manuscrits de la recension grecque A (CANT 62.I)22, pour les-
quels nous renvoyons la description de Christiane Furrer23 et lAp-
pendice 4:
manuscrits de la famille f: FX GHYL CZ (FX nont
que le titre, mais pas le prologue; H est mutil au dbut
et commence avec [] ,
p. 212 Tischendorf);
manuscrits de la famille c: OQW AM;
manuscrits dits extravagantes, parce quils nappartiennent
ni f, ni c: EIJN24.
Par commodit nous regroupons les manuscrits de f et de c sous les
sigles de leur famille et nous parlons de famille f et de famille c
pour renvoyer laccord unanime des manuscrits quelles regroupent25.
Le lecteur doit toutefois tre conscient que f et c reprsentent des

manque pas dassises . La date de la version armnienne est indique par


B. OUTTIER, The Armenian and Georgian Versions (art. cit n. 15), p. 50
(Frederick C. CONYBEARE, Acta Pilati , N.N. [d.], Studia Biblica et Ecclesia-
stica. Essays Chiefly in Biblical and Patristic Criticism by Members of the Uni-
versity of Oxford, vol. 4, Oxford, 1896 [rimpr. : The Acts of Pilate (Analecta
Gorgiana 11), Piscataway, 2006], p. 65, estimait une date antrieure 600 trs
vraisemblable, mais il se prononait en faveur du VIe sicle, p. 60s.). Avec des
arguments peu convaincants, G. C. OCEALLAIGH, Dating the Commentaries
of Nicodemus , Harvard Theological Review 56, 1963, p. 28-41, propose des
datations systmatiquement plus tardives.
22. Nous ne prenons pas en compte le manuscrit K (H chez TISCHENDORF),
copie de F (voir Christiane FURRER, La recension grecque ancienne des
Actes de Pilate , Apocrypha 21, 2010, p. 11, n. 3). Quant B, il na ni
titre, ni prologue. Une dition du titre dans les familles f et c est donne par
R. GOUNELLE, Ldition (art. cit n. 3), p. 45s.
23.La recension grecque (art. cit n. 22).
24. Au texte des AcPil, le manuscrit E associe notamment lAnaphore
(recension A), un autre texte du cycle de Pilate, en le plaant entre le prologue
et le texte. Pour cette raison, il insre le titre de lAnaphore dans celui des
AcPil ; voir C. FURRER, La recension grecque (art. cit n. 22), p. 22.
25.Il va de soi que cette notion nexclut pas des divergences mineures,
lorsque lcart entre un manuscrit et le reste de la famille rsulte de fautes
videntes ou de modifications manifestement secondaires.
146 C. FURRER C. GUIGNARD

strates des Actes de Pilate26 plutt que des sub-archtypes quil


serait possible de reconstituer et de situer prcisment dans un stemma.
La cohsion respective de chacune des deux familles est dailleurs plus
visible dans T+P quelle ne lest dans dautres parties du texte.
Versions anciennes drivant de la recension grecque A27:
Palimpseste de Vienne (latV), daprs ldition de Guy
Philippart28;
Latin A (latA)29. Pour reprsenter cette version, nous
nous basons sur le manuscrit dEinsiedeln (E75) dit
par Hack C. Kim30. Toutefois nous avons introduit et
signal dans la synopse quelques corrections faites
partir dautres manuscrits; par commodit, cest au texte
ainsi constitu que nous renvoyons lorsque nous nous
rfrons au latin A31;

26. R. GOUNELLE, Ldition (art. cit n. 3), p. 42.


27. Sur les versions anciennes des AcPil, voir Z. IZYDORCZYK et J.-D. DUBOIS,
Nicodemuss Gospel (art. cit n. 21), p. 29-40. Nous ne prenons pas en
compte la version gorgienne, dont le dbut a t retravaill (ibid., p. 37) ;
propos de cette version, voir B. OUTTIER, The Armenian and Georgian Ver-
sions (art. cit n. 15).
28.Guy PHILIPPART, Les fragments palimpsestes de lvangile de Nicodme
dans le Vindobonensis 563 (Ve s.?), Analecta Bollandiana 107, 1989, p. 171-
188. Sur ce manuscrit, voir galement ID., Fragments palimpsestes latins du
Vindobonensis 563 (Ve sicle?). vangile selon S. Matthieu, vangile de lEn-
fance selon Thomas, vangile de Nicodme, Analecta Bollandiana 90, 1972,
p. 391-411; M. DESPINEUX, Une version latine palimpseste (art. cit n. 12),
p. 176-183.
29.Sur les diffrentes versions latines, voir Zbigniew IZYDORCZYK, The
Evangelium Nicodemi in the Latin Middle Ages, Z. IZYDORCZYK (d.), The
Medieval Gospel (ouv. cit n. 21), p. 43-101.
30.H. C. KIM, The Gospel of Nicodemus (Gesta Salvatoris), Edited from
the Codex Einsidlensis (Einsiedeln Stiftsbibliothek, MS 326) (Toronto Medie-
val Latin Texts 2), Toronto, 1973; grce au site e-codices de lUniversit de
Fribourg, nous avons pu vrifier et, parfois, corriger le texte de KIM (http://
www.e-codices.unifr.ch/fr/sbe/0326/11r/medium). Ce manuscrit porte le no 75
chez Zbigniew IZYDORCZYK, Manuscripts of the Evangelium Nicodemi. A Census
(Subsidia Mediaevalia 21), Toronto, 1993, do son sigle.
31.Le latin A se subdivise en plusieurs familles, qui ont t identifies
par Zbigniew IZYDORCZYK (voir The Evangelium Nicodemi [art. cit n. 29],
p. 47s.). Nous remercions Anne-Catherine Baudoin et Zbigniew Izydorczyk de
nous avoir signal que le manuscrit dEinsiedeln est reprsentatif de la famille
Rufus et Rubellion, qui lit dans le prologue xxi die mensis martii, tandis
que la famille Bassus et Tarquilion (qui doit son nom au fait quelle se
singularise en donnant ces noms aux consuls) indique le 25 mars. Toutefois les
diffrences entre les diverses familles ne sont pas considrables (communication
personnelle, avril 2013). Un traitement plus dtaill du latin A aurait augment
le volume des donnes sans pour autant apporter beaucoup dlments significat-
ifs. Un autre manuscrit (Cracovie, Biblioteka Jagielloska, ms. 1509 = no 127 du
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 147

Copte (cop), daprs ldition et la traduction dEugne


Revillout32;
Syriaque (syr), daprs la traduction dAlbert Frey base
sur une dition provisoire du texte du Mingana 639
(deux feuillets appartenant en fait au Sinaiticus syr. 82)33,
qui reprsente une recension longue. La souscription est
cite daprs la recension abrge dite par Rahmani34;
Armnien a (arma), selon la traduction de Bernard Out-
tier35. Nous citons galement, loccasion, le Parisinus
arm. 110 (arm110), un manuscrit du XIIe sicle qui se rat-
tache cette version, mais porte les traces dune rvision
daprs un manuscrit grec appartenant une branche dif-
frente de la tradition36;
Slavon (slav), daprs la traduction de deux manuscrits
de Zagreb (Mihanovic 25 et Gomirje 40) par Susanna
Torres Prieto37.

Census de Z. IZYDORCZYK, [ouv. cit n. 30]), reprsentant une famille dEurope


centrale, a t dit par Z. IZYDORCZYK, dans Zbigniew IZYDORCZYK et Wiesaw
WYDRA, A Gospel of Nicodemus Preserved in Poland (Corpus Christianorum.
Series Apocryphorum. Instrumenta 2), Turnhout, 2007; le texte du prologue se
lit la p. 45.
32. Eugne REVILLOUT, Les Apocryphes coptes, 2 : Acta Pilati et supplment
lvangile des Douze Aptres (Patrologia Orientalis 9,2), Paris, 1913. Sur
la version copte, voir aussi T. ORLANDI et M. VANDONI, Vangelo di Nicodemo
(cit n. 9 et 21) ; Jean-Daniel DUBOIS, La version copte des Actes de Pilate ,
Apocrypha 8, 1997, p. 81-88 ; Jean-Daniel DUBOIS et Grard ROQUET, Les
singularits de la version copte des Actes de Pilate , Apocrypha 21, 2010,
p. 57-72 ; sur le manuscrit, voir galement Tito ORLANDI, Les Papyrus coptes
du Muse gyptien de Turin , Le Muson 87, 1974, en part. p. 121.
33. Communication personnelle, mai 2012.
34. I. E. RAHMANI, Apocryphi Hypomnemata (ouv. cit n. 19) ; dans cette
dition, due au Patriarche syro-catholique dAntioche, le titre et le prologue
manquent.
35. Traduction anglaise de la older translation donne dans B. OUTTIER,
The Armenian and Georgian Versions (art. cit n. 15), p. 52, complte par
sa traduction franaise du titre (communication personnelle, janvier 2012). Sur
les versions armniennes, voir aussi F. C. CONYBEARE, Acta Pilati (art. cit
n. 21).
36. Voir B. OUTTIER, The Armenian and Georgian Versions (art. cit
n. 15), p. 50s.
37. Communication personnelle (janvier 2013). Les versions slaves (voir
Susana TORRES PRIETO, The Acta Pilati in Slavonic , Apocrypha 21, 2010,
p. 93-102, en part. p. 97-99 pour les versions traduites du grec) ont peu
dlments de poids apporter la reconstitution du dbut du texte. Aussi
nutilisons-nous que la famille , et encore, de faon assez marginale. Nous
donnons dans lAppendice 2 la traduction du Mihanovic 25 (par rapport auquel
le Gomirje 40 ne prsente aucune variante significative).
148 C. FURRER C. GUIGNARD

Manuscrits de la Narratio Iosephi rescripta (CANT 76): narDRSU


(dcrits par C. Furrer38)
Autres tmoins grecs indirects39:
Epiph. = piphane de Salamine, Panarion 50, 1, 5 et
8 daprs ldition de Karl Holl40 (CPG 3745); sur le
tmoignage dpiphane, voir Appendice 1;
Ps.-Chrys. = [Pseudo-Chrysostome], Homlie sur la date
de Pques de lan 387, 17, daprs ldition de Fer-
nand Flori et Pierre Nautin41 (CPG 4612; Repertorium
Pseudochrysostomicum 55242);
Ps.-Hes. = Pseudo-Hsychius de Jrusalem, Homlie 20
sur S. Longin le Centurion, 13 (VIIe ou VIIIe sicle),
daprs ldition de Michel Aubineau43 (CPG 6590).

Titre et prologue: simple juxtaposition dlments disparates


ou vestiges dune structure?
Dans ldition de Tischendorf, lapocryphe porte le titre suivant,
qui nous semble dailleurs tre bien tabli44:
. Que recouvre
exactement cet intitul?

38.La recension grecque (art. cit n. 22), p. 15, 23 et 27. Le manuscrit T


na ni titre, ni prologue.
39.En toute rigueur, la prface ($) est aussi un tmoin dun tat ancien de
T+P. De mme, lAnaphore (recension A), qui prsuppose dans son introduction
la rdaction dactes par les Juifs Jrusalem, est un tmoin de T, apparemment
au prisme de $ (cf. n. 184). Cependant, leur utilit pour la reconstitution du
texte tait trop faible pour quil vaille la peine de les citer dans lapparat; nous
nous sommes contents de les mentionner dans le commentaire relatif au titre,
p. 163.
40.Karl HOLL, Epiphanius, vol. 2: Panarion haer. 34-64 (Die Griechischen
Christlichen Schriftsteller [31]), Berlin, 21980. Sur ce passage, voir Pierre NAU-
TIN, La controverse sur lauteur de lElenchos, Revue dhistoire ecclsias-
tique 47, 1952, p. 23-25.
41.Fernand FLORI et Pierre NAUTIN, Homlies paschales, 3: Une hom-
lie anatolienne sur la date de Pques en lan 387, rimpr. de la 1re d. rev. et
corr. (Sources chrtiennes 48), Paris, 2004 (11957). Sur lorigine du texte, voir
galement Lszl VANY, LOmelia Anatolica sulla Pasqua nellanno 387,
Augustinianum 15, 1975, p. 225-228; sur sa transmission, Michel AUBINEAU,
Citations du Ps. Chrysostome In Pascha sermo VII, Rivista di storia e
letteratura religiosa 7, 1971, p. 70-81, en part. p. 72 et 74.
42.Jos Antonio DE ALDAMA, Repertorium Pseudochrysostomicum (Docu-
ments, tudes et rpertoires 10), Paris, 1965, p. 206.
43.Michel AUBINEAU, Les homlies festales dHsychius de Jrusalem, vol. 2
(Subsidia hagiographica 59), Bruxelles, 1980; pour la date de lhomlie 20, voir
lintroduction, p. 867.
44.Voir p. 163.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 149

Le participe se rapporte des , cest--dire


des documents crits. On a affaire un emploi du verbe appli-
qu la constitution ou ltablissement de documents de caractre
officiel ou juridique. Dans ce contexte, peut mme glisser vers
le sens de rdiger et devenir un quasi-synonyme de 45. Un
passage dAmmien Marcellin prsente un parallle particulirement
intressant, non seulement pour lexpression ,
mais aussi parce quil cite le dbut du texte des actes officiels du pro-
cs, lesquels dbutent, comme il se doit, par une date. Il concerne lexil
dcrt par lempereur Julien contre Flavius Taurus, consul ponyme de
lanne o se tint son procs (361):
Ensuite, on envoya en exil Verceil Taurus, ancien prfet du pr-
toire, dont les actes auraient pu paratre pardonnables auprs de juges
capables de distinguer le juste de linjuste () Et la lecture des actes
de la procdure le concernant (acta super eo gesta) ne manquait pas
de susciter une grande horreur, puisque le protocole public commenait
ainsi: Sous le consulat de Taurus et de Florentius, quand Taurus fut
introduit par les huissiers46
Lexpression acta (super eo) gesta correspond prcisment au grec
47, puisque acta est parfois synonyme de
48. Ces exemples montrent le caractre officiel du langage

45.Cet emploi nest pas enregistr par les dictionnaires courants, mais voir
Friedrich PREISIGKE et Emil KIESSLING, Wrterbuch der griechischen Papyrus-
urkunden, mit Einschluss der griechischen Inschriften, Aufschriften, Ostraka,
Mumienschilder usw. aus gypten, vol. 2, Berlin, 1927, col. 355, o
[] (P.Berol. 7198, 11s., dans Aegyptische Urkunden
aus den Kniglichen Museen zu Berlin. Griechische Urkunden, vol. 1, Berlin,
1895, p. 196 [texte no 187]; Fayoum, 159 ap. J.-C.) est traduit par ich habe
den Vertragskrper niedergeschrieben; comparer cet exemple avec
(P.Petersb. 7 + P.Berl. Bibl. 5,
17, dans Ludwig MITTEIS et Ulrich WILCKEN, Grundzge und Chrestomathie der
Papyruskunde, Leipzig, 1912, vol. 1,2, p. 109 [texte no 82]; Alexandrie, 223/224
ap. J.-C.).
46.Histoire XXII, 3, 4, trad. Jacques FONTAINE (Ammien Marcellin. Histoire,
t. 3: Livres XX-XXII [Collection des universits de France. Srie latine 333],
Paris, 1996).
47.Par rapport notre texte, on relve une diffrence de construction:
super eo correspondrait plus prcisment en grec suivi dun gnitif qu
un gnitif seul (gnitif objectif); cependant, dun point de vue smantique, cette
diffrence ne porte pas consquence.
48.Il en va de mme pour gesta. Sur lquivalence acta gesta
, voir Thesaurus Linguae Latinae, vol. 6,2, Leipzig, 1928, s.v. gero,
col. 1948, l. 7-9. 66s. 75-78; voir aussi Kaja HARTER-UIBOPUU, Acta, Roger
S. BAGNALL et al. (d.), The Encyclopedia of Ancient History, Chichester, 2013,
vol. 1, p. 52. On notera par ailleurs que Justin (Apologie 1, 35, 9; 1, 48, 3) et
piphane (Panarion 50, 1, 5. 8) utilisent le mot latin pour dsigner ce que
notre texte nomme .
150 C. FURRER C. GUIGNARD

employ et invitent donner le sens de constitus


ou dtablis, sinon de rdigs. Une recherche dans les actes
des conciles, qui, tout en sinscrivant dans un contexte bien diffrent,
relvent galement de la catgorie des actes officiels, confirme cette
conclusion: il y est souvent fait mention de 49.
En lui-mme, , qui couvre un large spectre smantique,
serait susceptible dtre compris comme dsignant un aide-mmoire
ou des notes (de nature prive), voire un ouvrage historique50. Cepen-
dant, tant la couleur juridique des parallles que nous avons cits que
le contexte judiciaire du rcit conduisent donner le
sens de procs-verbal51. De la sorte, le texte se prsente comme les
actes officiels du procs de Jsus, tels quils auraient t tablis (par les
autorits romaines) sous Ponce Pilate52. Ce dernier, notons-le, constitue
un repre chronologique53, qui se rapporte formellement la datation
de la rdaction des actes. Compris dans un sens judiciaire, ce titre ne
sapplique bien quaux chapitres qui dcrivent le procs de Jsus, alors
quil faut attendre lextrme fin du prologue pour trouver des informa-
tions relatives aux vnements postrieurs.

49.Certaines pices transmises dans les actes du Concile dphse (431)


portent un tel titre dans les manuscrits, par ex.:

(Acta
Conciliorum cumenicorum 1, 1, 7, d. E. SCHWARTZ, vol. 1, Berlin, 1929, p. 84,
28). Dans (1, 1,
1, p. 7, 13), il faut peut-tre lire (cf. lintroduction dE. SCHWARTZ
ce vol., p. IIII); la mme hsitation entre et
, due une incomprhension du sens particulier de
, se retrouve dans la tradition des AcPil.
50.Pour ce dernier sens, voir Polybe, Histoires I, 1. Pour les diffrents
emplois du terme, voir Franco MONTANARI, art. Hypomnema, Brills New
Pauly (http://referenceworks.brillonline.com/entries/brill-s-new-pauly/hypomnema-
e519990; consult le 7 janvier 2013); M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk
(ouv. cit n. 9), p. 30s.
51.Nos conclusions rejoignent celles de R. GOUNELLE, Un nouvel van-
gile (art. cit n. 9), p. 360.
52.M. SCHRTL nous parat trop prompte nuancer cette interprtation sur
la base des weiteren Aussagen des Prologs, qui font rfrence la rdaction
par les Juifs et au rle de Nicodme (M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk [ouv.
cit n. 9], p. 29). En effet, lactivit de ce dernier est mentionne en lien avec
les vnements postrieurs la Passion et non avec le procs ou ses actes.
Quant la rdaction des Juifs, elle apparat non dans T ou P, mais dans $,
dont M. SCHRTL reconnat elle-mme le caractre secondaire (ibid., p. 31). Il est
clair que lauteur de $ pense un document juif et non des actes de procs
romains (voir p. 177), mais cela nenlve rien au fait que T suggre nettement
quon a affaire un procs-verbal judiciaire.
53.Comme le note R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9),
p. 360, le titre ne prsente pas Pilate comme lauteur du texte.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 151

Ce nest pourtant pas le seul sujet de perplexit auquel le dbut des


AcPil confronte le lecteur. En effet, le prologue prsente une difficult
qui na pas suffisamment retenu lattention. Le texte de Tischendorf
servira ici de point de dpart pour la mettre en vidence. Aprs T
(
) et $ ( .), se lit une longue indication chrono-
logique (Pa): La quinzime anne du rgne de Tibre Csar, empereur
des Romains, et dHrode, roi de Galile sous le grand-prtre des
Juifs Joseph Caphe54. On sattendrait ce que ces dates introduisent
directement un rcit, comme dans Lc 3, 1-2, qui a manifestement servi
de modle notre auteur:
,
,
,
,
, ,
.
Un tel dbut de rcit est dailleurs usuel dans la littrature biblique55.
De mme, aussi bien le document cit par Ammien Marcellin que
certains actes de martyrs commencent par une datation relativement
dveloppe, mais celle-ci se rattache une phrase qui pose le cadre
judiciaire; il ne sagit manifestement pas dun lment indpendant56.
Or, dans les AcPil, la datation reste en suspens, en dehors de toute
construction syntaxique, senza legami con il discorso, comme le
remarque Tito Orlandi57. Suit, sans aucune liaison: Tout ce que Nico-
dme, aprs la crucifixion et la passion du Seigneur, a transmis aux

54.Sur la formulation , voir ci-dessous, p. 171.


55.Voir par ex. Esd 1, 1; Neh 1, 1b-2; Ez 1, 1; Dn 1, 1; etc., et, avec des
indications temporelles moins prcises: Rt 1, 1; Est 1, 1; Lc 1, 5.
56.Voir, par ex., Passion des Saints scillitains 1; Actes de S. Cyprien 1;
Passion de S. Fructueux 1; Actes de Maximilien 1; Passion de S. Crispina 1;
Actes dEuplus 1 (ces textes sont notamment rassembls dans Herbert MUSU-
RILLO, The Acts of the Christian Martyrs, Oxford, 1972). Ces textes, tous latins
(sauf les Actes dEuplus, qui existent la fois en grec et en latin), indiquent
lanne consulaire et la date prcise (jour et mois). Toutefois, le Martyre de
Pionius, en grec, prsente galement une indication chronologique introductive
( 2), mais aprs un prologue. Il faut relever que, dans ces textes et plus
clairement encore chez Ammien Marcellin, la datation est rattache ce qui
suit, tandis que, comme nous le verrons (p. 182), dans des exemples plus
tardifs, elle tend au contraire se rattacher ce qui prcde.
57.T. ORLANDI, Vangelo di Nicodemo (ouv. cit n. 9), p. 80. Pour expliquer
cette absence de liaison, T. ORLANDI suggre quil sagit dune indication mar-
ginale qui aurait t introduite dans le texte dans un second temps. Cependant
la datation est un lment attendu en tte des actes dun procs (voir R. A. LIP-
SIUS, Die Pilatus-Acten [ouv. cit n. 9], p. 21; M. SCHRTL, Nicht das ganze
Volk [ouv. cit n. 9], p. 39).
152 C. FURRER C. GUIGNARD

grands-prtres et aux autres Juifs aprs avoir fait une enqute; et ()


le mme Nicodme (l)a compos en lettres hbraques. L encore, on
cherche en vain une construction satisfaisante. En dfinitive, on trouve
une simple succession dlments, pas ou peu articuls entre eux, et
dont la fonction prcise nest pas claire.
La situation se complique encore lorsquon constate que Tischen-
dorf a fait un choix ditorial particulirement contestable. Sur la seule
autorit de A, il a opt pour une lectio facilior en omettant la conjonc-
tion entre la datation et Tout ce que () 58. Cependant, la
prsence de avant est garantie par laccord de tous les autres
manuscrits grecs ( lexception du seul N) et des versions latines
(palimpseste de Vienne et latin A), copte et armnienne. Or le pr-
cdant semble relier ce qui suit la datation qui prcde. De la
sorte, cette partie du texte forme un ensemble qui parat articul, mais
qui est totalement dpourvu de cohrence syntaxique.
Notre thse est que, si lon fait abstraction de $ (qui constitue
une prface secondaire), on peut relier T (
) P (
) et lire lensemble quils constituent (T+P)
comme une unit syntaxiquement cohrente et logiquement satisfai-
sante.

Problmes de chronologie59
Le socle des donnes chronologiques du prologue et son modle lit-
traire le plus vident sont le dbut de Luc 360. Par rapport lvan-
gliste, cependant, les AcPil oprent quelques omissions, modifications
et ajouts:
Pilate apparat en premier, ce qui sexplique videmment par le
rle quil joue dans le procs.

58.TISCHENDORF fait de mme en prfrant quanta et quanta dans ldition


du latin A (p. 336).
59.Nos conclusions et, dans une large mesure, notre argumentation
rejoignent celles de R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 21-28, que
le recours des lments nouveaux ou, sur quelques points, plus prcis permet,
croyons-nous, daffiner et de mieux fonder. Sur les donnes chronologiques des
AcPil, voir aussi George OGG, The Chronology of the Public Ministry of Jesus,
Cambridge, 1940, p. 119-123; M. RICHARD, Comput et chronologie (art.
cit n. 18), p. 41; Anne DAGUET-GAGEY, Le procs du Christ dans les Acta
Pilati. tude des termes et realia institutionnels, juridiques et administratifs,
Apocrypha 16, 2005, p. 12s.
60.Que lutilisation des vangiles canoniques soit directe ( laide des Canons
dEusbe?) ou indirecte, via une harmonie vanglique (voir R. GOUNELLE,
Un nouvel vangile [art. cit n. 9], ibid. et n. 88) na aucune incidence sur
notre propos.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 153

Les ttrarques sont laisss de ct, lexception dHrode


(Antipas). Le terme ttrarque est dailleurs abandonn: Hrode est
simplement roi de Galile. Lemploi de et lindication
dune anne de rgne le rapprochent de Tibre, roi des Romains
(autre ajout par rapport Luc), alors que dans lvangile, la position
quoccupent les ttrarques, aprs Ponce Pilate, suggre une nette subor-
dination au pouvoir romain.
Les AcPil voquent le sacerdoce de Joseph Caphe61 au lieu de
celui dHanne et Caphe (Lc 3, 2; cf. Ac 4, 6). Il sagit sans doute de
corriger limprcision de la formule de lvangliste, qui associe tran-
gement Hanne (dpos en 15 ap. J.-C.) Caphe, le grand-prtre
nomm par Mt et Jn62. Lindication du seul Caphe est peut-tre influen-
ce par Jn 11, 49: Caphe, [qui tait] grand-prtre cette anne-l.
Cependant, le nom de Joseph accol celui de Caphe trahit linfluence
dune source extrabiblique, qui ne peut tre que Josphe ou Eusbe de
Csare en fait, Josphe via Eusbe, comme on le verra.
Trois repres supplmentaires sont ajouts: (1) la date pr-
cise dans le calendrier romain, la fois selon le systme traditionnel
et selon le systme encore en vigueur de nos jours (numrotation des
jours du mois); (2) les consuls ponymes; (3) lanne olympique.
Sur les six indications chronologiques de lvangile, seule lan-
ne de Tibre est un repre prcis. Les AcPil, au contraire, fournissent
divers synchronismes (anne de rgne, anne consulaire, anne olym-
pique). Cette importante diffrence traduit un souci de prcision plus
grand que celui de lvangliste et suppose que lauteur de ces lignes
avait sa disposition des sources qui lui fournissaient ce type dindi-
cations.
Nous navons pas encore relev la diffrence la plus fondamentale:
les AcPil ont videmment en vue la Passion63, tandis que Lc 3, 1-2 se
rapporte stricto sensu au dbut du ministre de Jean-Baptiste. Dans ces
conditions, on ne sattend pas ce que les AcPil indiquent la mme
date que Lc 3, 1. Cest pourtant ce que lon constate dans la famille f,
dont tous les manuscrits qui transmettent ces mots indiquent, comme
lvangile, la 15e anne du rgne de Tibre, leon adopte par
Tischendorf. Aussi trange que cela puisse paratre au lecteur moderne,
habitu lide que Jsus a t actif plusieurs annes durant, cette date
nest pas inconcevable dans les chronologies anciennes de la Passion.
Pour autant, est-elle primitive?

61.Pour le problme textuel, voir p. 170s.


62.Sur la formule de Luc, voir e. g. Bruce CHILTON, art. Caiaphas, David
Noel FREEDMAN et al. (d.), The Anchor Bible Dictionary, New York, 1992,
vol. 1, p. 804s.
63.Ou, plus prcisment, la rdaction des actes du procs, mais, en pra-
tique, cela ne fait aucune diffrence, puisque les actes sont censs reproduire les
notes prises sur le moment; voir p. 150.
154 C. FURRER C. GUIGNARD

Lanne de rgne de Tibre et la date de la passion selon Eusbe


De fait, alors que les autres donnes chronologiques sont relative-
ment bien transmises64, lanne de Tibre est le seul chiffre sur lequel
on puisse hsiter: faut-il choisir la 15e, la 18e ou la 19e65? Dans les
manuscrits anciens et mdivaux, les chiffres taient tout particulire-
ment exposs aux erreurs de copie, mais, en loccurrence, ces variantes
ne nous renvoient sans doute pas des problmes palographiques,
mais plutt au rapport avec Lc 3, 1 et aux dbats des premiers sicles
sur la dure du ministre de Jsus et sur la date de sa Passion66. La 15e
anne de Tibre supposerait la chronologie courte qui, appuye sur une
comprhension littrale de lanne de grce dEs 61, 1s. (Lc 4, 18.
19), avait cours aux IIe et IIIe sicles67. Les leons 18 et 19 impliquent au
contraire la chronologie longue, base sur les trois Pques mentionnes
par le quatrime vangile (Jn 2, 13; 6, 4; 11, 55), qui simposa partir
du IVe sicle, sous linfluence des travaux chronologiques dEusbe de
Csare. Comme le notait lAbb Richard, Eusbe, vritable promo-
teur de ce nouveau systme68, marque un tournant, en tout cas dans la
partie orientale de lEmpire:
Aprs Eusbe, la chronologie courte disparat absolument de la lit-
trature grecque chrtienne, et ce phnomne ne peut gure sexpliquer
que par la large diffusion des ouvrages de cet vque et leur grande
autorit en matire dhistoire et dexgse. Nos recherches chez les cri-
vains grecs chrtiens du IVe sicle ne nous ont rvl que des partisans
de la chronologie longue69.
Et Richard de citer Cyrille de Jrusalem, piphane, le Pseudo-
Ignace dAntioche et Chrysostome. Certes, la chronologie longue nest

64.Cf. R. A. Lipsius, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 21.


65.Nous laissons de ct la leon de c (10e anne). Chronologiquement
impossible, elle rsulte videmment de lomission du second chiffre.
66.Pour un aperu commode des tmoignages patristiques relatifs la dure
du ministre de Jsus et la date de sa Passion, voir Urbain HOLZMEISTER,
Chronologia vitae Christi (Scripta Pontificii Instituti Biblici), Romae, 1933,
respectivement p. 111-129 et 161-180; sur ce sujet, voir galement les manuels
de Venance GRUMEL, La chronologie (Trait dtudes byzantines 1), Paris, 1958,
et de Jack FINEGAN, Handbook of Biblical Chronology. Principles of Time Reck-
oning in the Ancient World and Problems of Chronology in the Bible, Peabody,
MA, 21998.
67.La chronologie courte plaait la Passion en 15 Tibre ou en 16 Tibre.
Les deux dates sont attestes par Clment dAlexandrie, Stromates I, 145-146.
Hippolyte est sans doute un autre tmoin de la premire date, si lon adopte la
correction de M. RICHARD dans le Commentaire sur Daniel IV, 23, 3 (Die grie-
chischen christlichen Schriftsteller N.F. 7, p. 246, 1s.), accepte par P. NAUTIN,
La controverse (art. cit n. 40), p. 19s.
68.M. RICHARD, Comput et chronologie (art. cit n. 18), p. 20.
69.M. RICHARD, Comput et chronologie (art. cit n. 18), p. 31s.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 155

pas totalement inconnue avant Eusbe, mais le tournant que reprsente


Eusbe nen est pas moins net70.
Quelle chronologie les AcPil supposent-t-ils? En fait, on y trouve
des donnes qui se rattachent aux deux systmes. Indniablement, le
consulat des Gemini (Rufus et Rubellion) appartient la chronolo-
gie courte, puisquil correspond 29 ap. J.-C. Il ne faut cependant pas
trop vite en conclure que cette donne nous renvoie lan 15 de Tibre
(29 ap. J.-C.). En effet, comme la bien vu Preuschen71, lindication trs
rpandue du consulat des Gemini comme anne de la Passion est plutt
rapporter lanne 29/30 du calendrier gyptien, donc 16 Tibre.
Par contre, ol. 202, 4 (32 ap. J.-C.) est indissociable dune chronologie
longue et il en va de mme pour les annes dHrode. Ainsi, la data-
tion complexe qui ouvre les AcPil comprend des donnes partiellement
contradictoires.
Avant de poursuivre lanalyse de cette chronologie, nous pouvons
nous arrter sur le problme textuel de lanne de Tibre, car nous
avons maintenant assez dlments pour nous prononcer. Comme nous
venons de le noter, la 15e anne de Tibre ne correspond pas forcment
au consulat de Rufus et Rubellion, la seule parmi les datations four-
nies avec laquelle elle serait susceptible de saccorder. Qui plus est, la
leon 15e anne de Tibre nest que trs faiblement atteste: elle
nest transmise que par une partie du grec (f et IJ). Rien nindique
quelle soit ancienne. Il sagit sans doute dun alignement irrflchi du
texte des AcPil sur le texte de Lc 3, 1. Il reste trancher entre la 18e
et la 19e anne de Tibre, qui toutes deux supposent une chronologie
longue du ministre de Jsus. Ces deux leons sont bien reprsentes
dans la tradition: le chiffre 18 est donn par E, narDSU et arma, tandis

70.HOLZMEISTER, qui cite Mliton de Sardes (dans un fragment [CPG 1093,


6] dont lauthenticit est discute) et Tatien, ainsi que les Actes de Jean,
pour la priode antnicenne, nen souligne pas moins le rle dEusbe dans
ltablissement de la chronologie longue (Chronologia vitae [ouv. cit n. 66],
p. 118s.). Irne de Lyon, pour sa part, est un adversaire de la chronologie
courte, mais il nest pas pour autant un reprsentant de la chronologie longue
telle quelle sillustrera partir du IVe sicle. En effet, imaginant que Jsus ntait
pas trs loign de la cinquantaine (Contre les hrsies II, 22, 6), il reprsente
plutt une chronologie particulire, quon pourrait qualifier dextra-longue,
illustre galement par Victorin de Pettau, qui date la passion du 8 des calendes
davril sous le consulat de Nron (pour la 3e fois) et de Valerius Messala (58
de notre re), le Christ tant alors g de 49 ans (Fragment chronologique;
voir Martine DULAEY, Victorin de Poetovio. Sur lApocalypse, suivi du Fragment
chronologique, et de La construction du monde [Sources chrtiennes 423], Paris,
1997, p. 21s.).
71.Erwin PREUSCHEN, Todesjahr und Todestag Jesu, Zeitschrift fr die
neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums 5, 1904, p. 9.
156 C. FURRER C. GUIGNARD

que 19 est la leon de N, de narR72, de latA73, auxquels il faut ajouter


le copte74. Cest la leon 19 qui jouit de lattestation la plus solide. De
plus, dun point de vue chronologique, 19 Tibre est lectio difficilior
par rapport 18 Tibre, dont la combinaison de Lc 3, 1 et des trois
Pques de lvangile selon Jean fait une date plus naturelle; la date de
19 Tibre na dailleurs eu quun succs limit aprs Eusbe75. Nous
retenons donc, comme Lipsius, la leon la 19e anne de Tibre76.
Nous considrons que, sous sa forme la plus ancienne, lanne indique
en introduction aux AcPil tait la suivante:
19 Tibre = 19 Hrode = Rufus et Rubellion = ol. 202, 4 = pontificat
de Joseph Caphe
Nous avons l un difice complexe, quoique imparfait (puisque
la date consulaire ne correspond pas aux autres), qui suppose une
chronologie longue77. Les annes de rgne de Tibre et dHrode Antipas
et lanne olympique se retrouvent lidentique dans la Chronique
dEusbe78, tandis que le pontificat de Joseph Caphe nous ramne
son Histoire ecclsiastique, plus prcisment au chapitre consacr la
chronologie du ministre de Jsus (I, 10): dune part, ce passage fournit,

72.Ce sont probablement DSU qui transmettent la leon originelle de la


Narratio, tandis que R tire la leon 19 du manuscrit auquel il doit galement la
prface. R pourrait donc reprsenter ici une tradition grecque ancienne donnant
le chiffre 19 (cf. N).
73. Contrairement ce quindique H. C. KIM (The Gospel [ouv. cit n. 30],
p. 13), E75 a bien le chiffre 19, comme la plupart des tmoins de cette ver-
sion (cf. Johann Karl THILO, Codex apocryphus Novi Testamenti, Lipsiae, 1832,
p. 495). Daprs les renseignements dont nous disposons, le chiffre 18 est
extrmement rare au sein de latA.
74.Le chiffre 9 sexplique aisment par haplographie partir de
.
75.Pour les auteurs indiquant la 18e ou la 19e anne de Tibre, voir
U. HOLZMEISTER, Chronologia vitae (ouv. cit n. 66), p. 173s.
76.Toutefois, tant donn que le chiffre 18 peut galement invoquer des
tmoins anciens, les deux leons pourraient avoir coexist depuis le Ve sicle. La
leon 18 a sans doute t introduite (ventuellement de faon indpendante dans
diverses branches de la tradition) pour corriger lanne de Tibre.
77.Pour en juger, lanne de Tibre constitue le meilleur talon, puisquelle
permet une comparaison directe avec la date fournie par Lc 3, 1.
78.En ce qui concerne lanne de Tibre, la coexistence dans la tradition
des AcPil des chiffres 18 et 19 nous renvoie aux hsitations de la tradition de
la Chronique. En effet, ses tmoins ont tantt le chiffre 18 (Jrme), tantt le
chiffre 19 (fragment grec conserv par Georges Syncelle, version armnienne,
Chronique de Zuqnn), mais le tmoignage dHistoire ecclsiastique I, 10, est
dcisif en faveur de 19 Tibre; sur ce problme, voir Christophe GUIGNARD,
La date de la Passion du Christ selon Eusbe de Csare, Adamantius 19
(2013), sous presse. Mme si lon admettait 18 Tibre comme date authentique
de la Passion dans la Chronique, lHistoire ecclsiastique permettait aisment
de calculer 19 Tibre. Pour la chronologie eusbienne de la passion, voir encore
Dmonstration vanglique VIII, 2, 100.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 157

dans un extrait de Josphe ( 5), le nom complet de Joseph Caphe,


dtail tranger au Nouveau Testament; dautre part, si la mort de Jsus
sous le pontificat de Caphe est une donne vanglique (Mt 26, 3 etc.),
ce chapitre dEusbe permet de calculer prcisment lquivalence entre
ce pontificat et 19 Tibre79. Lusage de luvre dEusbe par lauteur de
P est donc vident80 et a dimportantes consquences chronologiques81:

79.Aussi, si daventure lauteur avait utilis un exemplaire qui ne plaait


pas la Passion en 19 Tibre, lusage subsidiaire de lHistoire ecclsiastique
pouvait-il lamener prfrer cette dernire leon.
80.Tout au plus, comme le faisait R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit
n. 9), p. 26, pourrait-on imaginer un usage indirect dEusbe. Auquel cas, cest
cette source que pourrait remonter la juxtaposition de donnes chronologiques
contradictoires, mais cette hypothse nest nullement ncessaire. Faudrait-il
nanmoins chercher une trace de cette source hypothtique dans les Actes de
Barsamya? En effet, comme le relve R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv.
cit n. 9), addendum p. 28, l. 17, le consulat de Rufus et Rubelinus y est
galement identif la 19e anne de Tibre (William CURETON, Ancient Syriac
Documents, London, 1864, p. 72). Il serait certainement plus simple de supposer
que ce texte, qui semble avoir t compos au Ve sicle (voir Judah Benzion
SEGAL, Edessa, the Blessed City, Oxford, 1970, p. 82), dpend sur ce point
des AcPil, tout en ajoutant partir dune autre source une troisime donne
divergente, savoir lan 341 (de lre sleucide, soit 30 ap. J.-C.). Pour sa part,
W. CURETON (ibid., p. 187, n. sur p. 72, l. 3) supposait que lanne de Tibre
tait errone et quil fallait lire 16e au lieu de 19e.
81.Lhypothse inverse nous a t suggre: les AcPil seraient la source
de la chronologie dEusbe. Elle doit tre rsolument carte, la fois parce
que les AcPil adoptent une chronologie longue et parce que la complexit de
leurs donnes suppose le plein panouissement de la chronographie chrtienne.
Mme lorsquelles sont relativement dveloppes, comme dans le Commentaire
sur Daniel dHippolyte (IV, 23), les datations antrieures Julius Africanus
(env. 170-250), auteur de ce qui semble tre le premier ouvrage exposant la
chronologie biblique de faon systmatique, ne comportent pas un tel luxe de
synchronismes (sur le tournant que marque Africanus, voir Umberto ROBERTO,
Le Chronographiae di Sesto Giulio Africano. Storiografia, politica e cristia-
nesimo nellet dei Severi [Collana dellAmbito di Storia dellUniversit Euro-
pea di Roma], Soveria Mannelli [CZ], 2011, p. 88-95). Le recours au comput
olympique dans une telle datation, en particulier, serait invraisemblable avant
Africanus, qui en systmatise lusage, aux cts dautres res. Des recherches
dans le Thesaurus linguae Graecae (www.tlg.uci.edu) et dans la Library of
Latin Texts (sur www.brepolis.net) montrent quavant Africanus, les auteurs
chrtiens nemploient gure le comput olympique, sauf pour discuter de la data-
tion dvnements de lhistoire grecque (exemples chez Tatien, Thophile dAn-
tioche, Clment dAlexandrie). En aucun cas, lensemble des dates indiques
ne saurait tre situ avant les annes 220 ou 230, mais, notons-le, les chrono-
graphes antrieurs Eusbe sont des partisans de la chronologie courte. De plus,
la chronologie longue des AcPil va au-del de ce quexigent les trois Pques
de Jn, soit un peu plus de deux ans: 19 Tibre suppose plus de trois ans, au
minimum. Cette date sexplique par lutilisation chrtienne dune indication de
Phlgon de Tralles propos dune clipse qui aurait eu lieu cette anne-l (cf.
Mt 27, 45 et parallles; sur les dbats anciens autour de ce phnomne, voir
158 C. FURRER C. GUIGNARD

sous cette forme dveloppe, la datation initiale des AcPil ne saurait


tre antrieure au dbut du IVe sicle.

Donnes pr-eusbiennes
Si nous faisons abstraction des dates qui proviennent de la Chro-
nique dEusbe, nous dgageons un autre ensemble de donnes insres
au sein du premier: le 8 des calendes davril, soit le 25 mars, sous le
consulat de Rufus et de Rubellion. Eusbe nindiquait ni les consuls
ponymes, ni le jour prcis. Lusage dune troisime source aux cts
de Luc et dEusbe est donc vident. Il explique que lindication des
consuls ne saccorde pas avec le reste des donnes chronologiques.
Cest sans doute cette source et non lauteur des AcPil ou
leurs premiers copistes que remonte la dformation des noms de Fufius
Geminus et de Rubellius Geminus en Rufus et Rubellion, puisque ces

Saverio XERES, Loscuramento del sole durante la Passione di Cristo nelle fonti
cristiane e pagane dei primi due secoli, Marta SORDI [d.], Fenomeni naturali
e avvenimenti storici nellantichit [Contributi dellIstituto di storia antica 15],
Milano, 1989, p. 219-226, malheureusement superficiel). Or, bien que les dbats
autour du tmoignage de Phlgon commencent avant Eusbe, les rfrences
antrieures ne prcisent pas la date de lclipse (voir en particulier Africanus,
Chronographies, F93, 14s. d. WALLRAFF; Origne, Contre Celse II, 33): cest
Eusbe qui donne la date dol. 202, 4 dans sa Chronique (texte grec conserv
par Syncelle, Chronographie, p. 394, 2-22 d. MOSSHAMMER). La 19e de Tibre
sexplique ainsi par linfluence de la date olympique fournie par Phlgon de
Tralles et cette association nous renvoie Eusbe, qui en revient certainement
la paternit. Plus remarquable encore est lanne de rgne dHrode Antipas: il
ne sagissait pas dun repre chronologique courant. Antipas napparat ni dans
les fragments dAfricanus, ni dans les tmoins de la Chronique dHippolyte,
alors que lintrt pour ce personnage sexplique aisment dans la perspective
dEusbe, qui insiste sur le fait que la dynastie hrodienne, qui est dorigine
trangre, met fin la succession des chefs juifs (selon son interprtation de
Gn 49, 10; voir Christophe GUIGNARD, La lettre de Julius Africanus Aristide
sur la gnalogie du Christ. Analyse de la tradition textuelle, dition, traduction
et tude critique [Texte und Untersuchungen 167], Berlin, 2011, p. 417-424).
Le calcul de cette date aurait donc exig de la part de lauteur du dbut des
AcPil une connaissance singulire de lhistoire de la Palestine. Lhypothse dun
usage des AcPil par Eusbe impliquerait donc une double invraisemblance:
dune part, il faudrait supposer que lauteur des AcPil, particulirement vers en
chronologie, aurait t, comme Eusbe, un lecteur de Josphe et de Phlgon;
dautre part, vu la complexit de la Chronique dEusbe, intgrer lensemble
des dates que lui auraient fourni les AcPil dans son difice chronologique aurait
reprsent une vritable prouesse, puisquelle lui aurait dict le synchronisme
entre comput olympique et fila regnorum romain et juif, avec des consquences
allant au-del des seuls rgnes de Tibre et Hrode Antipas (ce caractre per-
sonnel de ldifice chronologique exclut aussi, notons-le, lusage par Eusbe
et les AcPil dune source commune). Si tel tait le cas, on sexpliquerait mal
quEusbe passe compltement sous silence cette source essentielle. En effet, il
ne connat pas dActes de Pilate chrtiens, mais seulement le texte anti-chrtien
qui la si vivement indign (cf. n. 92).
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 159

formes se retrouvent dans les versions et peuvent tre considres


comme bien tablies. Cette double dformation oriente plutt vers une
source grecque, car elle caractrise la transmission de ces noms dans les
sources grecques chrtiennes82, tandis que la tradition latine conserve,
sinon Fufius (parfois transform en Rufus), au moins Rubellius83. Par
contre, tant donn que lanne consulaire de la mort du Christ est rare-
ment indique par les textes grecs, cette source pourrait avoir puis
des sources occidentales. Il nest pas possible de lidentifier plus prci-
sment, mais il est intressant de rapprocher les AcPil dun passage de
lAdversus Iudaeos de Tertullien (VIII, 18):
Quae passio Christi [huius exterminium] intra tempora LXX ebdo-
madarum perfecta est sub Tiberio Caesare, consulibus Rubellio Gemino
et Rufio Gemino mense Martio temporibus paschae, die octauo kalenda-
rum Aprilium, die primo azymorum quo agnum occiderunt ad uesperam,
sicut a Moyse fuerat praeceptum84.

82.Voir Hippolyte, Commentaire sur Daniel IV, 23, 3; piphane, Pana-


rion 51, 5 (bis) et 7; Jean Malalas, Chronographie X, 11; Excerpta Barbari,
p. 344 et 346 d. FRICK. De manire analogue, les manuscrits de Dion Cassius
ont (que NIPPERDEY a corrig en ) en Histoire
romaine LVIII, 4, 5 comme lindique MELBER dans son dition (Teubner, 1928).
Cette convergence est dautant plus remarquable que le nom apparat dans un
contexte diffrent, qui nest pas celui des fastes consulaires et o Rubellius
nest pas mentionn. La faute se serait-elle glisse dans une liste consulaire
grecque antrieure au IIIe sicle, qui aurait aussi influenc Dion Cassius? Le
passage de F pourrait tre d un trac ambigu de la premire lettre. Dans
lensemble, toutefois, de telles dformations sexpliqueraient peut-tre mieux
par une transmission orale.
83. Voir notamment Tacite, Annales V, 1, 1 ; Tertullien, Contre les Juifs VIII,
18 (o la tradition hsite entre Fu- et Ru- ; alors que Emil KROYMANN, Quinti
Septimi Florentis Tertulliani Opera, 2,2 [Corpus Scriptorum Ecclesiastico-
rum Latinorum 70], Vindobonae, 1942, a choisi Fufio, Hermann TRNKLE,
Q. S. F. Tertulliani Adversus Iudaeos, Wiesbaden, 1964, p. 77, penche pour
Rufio) ; Sulpice Svre, Chroniques II, 11, 5 (8) et 27, 2 (5), o, daprs Karl
HALM, Sulpicii Severi libri qui supersunt (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum
Latinorum 1), Vindobonae, 1866, le manuscrit unique lit rebellium et rebellio.
notre connaissance, les formes Rufus et Ruffius ne sont attestes respectivement
que chez Prosper dAquitaine (Theodor MOMMSEN, Chronica minora saec. IV.
V. VI. VII. [Monumenta Germaniae historica. Auctores antiquissimi 9], Berlin
1892, p. 410) et dans les Fasti Vindobonenses posteriores (ibid., p. 281).
84.Texte de ldition de H. TRNKLE, Q. S. F. Tertulliani (ouv. cit n. 83).
Ce rapprochement perdrait en pertinence si, comme V. GRUMEL, La chronologie
(ouv. cit n. 66), p. 27, n. 7, le souponne, die octauo kalendarum Aprilium tait
une prcision ultrieure passe maladroitement de la marge dans le texte,
mais lordre des indications temporelles nous parat sexpliquer de faon
satisfaisante par la constatation quelles vont du plus gnral au plus prcis
en tenant compte la fois de donnes bibliques et juives et de la chronologie
romaine: poque en relation avec une prophtie empereur rgnant anne
consulaire mois priode jour prcis. Lindication romaine mense Martio
et lindication juive temporibus paschae sont ensuite prcises par die octauo
160 C. FURRER C. GUIGNARD

Le rapprochement avec le Commentaire sur Daniel dHippolyte (IV,


23, 3) est galement intressant, car on y retrouve la date du 8 des
calendes davril et les noms des consuls.
Lauteur des AcPil pourrait donc avoir utilis, outre Eusbe, une
source apparente celle de Tertullien, qui fournissait lanne consu-
laire, le jour85 et une indication imprcise du rgne de Tibre, selon
une chronologie courte du ministre de Jsus. Une autre hypothse
consisterait supposer que ces donnes chronologiques appartenaient
un substrat preusbien: une forme ancienne des AcPil remanie au
IVe sicle en tenant compte de lapport chronologique dEusbe86. Le
caractre archaque de ces donnes autoriserait en tout cas une telle
hypothse, mais il ne suffirait certainement pas la dmontrer, puisque
rien ninterdit de supposer quun auteur du IVe sicle ait eu accs
une telle datation. Quoi quil en soit, si le seul synchronisme entre les
donnes chronologiques de cette source (ou de ce substrat) et celles
dEusbe tait lanne de la Passion, lauteur des AcPil navait aucun
moyen de se rendre compte que lanne du consulat des Gemini ne
correspondait pas la 19e anne de Tibre87. Un problme semblable
se retrouve chez Sulpice Svre: dans sa Chronique, celui-ci associe
aussi les donnes eusbiennes (dans la version de Jrme), savoir
lan 18 de Tibre88, avec le consulat de Fufius Geminus et de Rubellius
Geminus. Ses indications prsentent la mme discordance entre don-
nes eusbio-hironymiennes (Hrode 33) et date consulaire (Sabinus et
Rufinus) propos de la Nativit89.
Mme sil ntait pas en mesure de sassurer de la cohrence chro-
nologique entre la date consulaire et les donnes eusbiennes ou
mme sil tait conscient du dsaccord , lauteur de P se devait din-
clure cette donne, ainsi que le jour prcis, et ce, pour deux raisons.
Dune part, le consulat des Gemini et le 8 des calendes davril consti-

kalendarum Aprilium et par die primo azymorum quo agnum occiderunt ad


uesperam respectivement.
85.La prcision pourrait fort bien tre un
ajout secondaire (voir p. 169s.).
86.Dans cette hypothse, il serait tentant de rapprocher ce noyau ancien
de datation (jour prcis et anne consulaire), des datations qui ouvrent certains
actes de martyrs (voir n. 56) et dy lire la volont dimiter au plus prs un
procs-verbal judiciaire. Cet tat plus ancien des AcPil, sil a exist, pourrait
ventuellement tre la source de Tertullien pour lanne consulaire et le jour,
voire celle dHippolyte.
87.Si lauteur des AcPil a utilis une source qui indiquait galement lanne
du rgne de Tibre, il est peu probable que ce ft la 19e. Auquel cas, il aurait
prfr suivre Eusbe sur ce point, tout en intgrant une donne consulaire
divergente; cf. R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 28.
88.Voir n. 78.
89.Sulpice Svre, Chronique II, 27. Voir le commentaire de Ghislaine DE
SENNEVILLE-GRAVE dans Sources chrtiennes 441, Paris, 1999, p. 421-423.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 161

tuaient des donnes biens tablies en milieu chrtien90. Dautre part,


lindication des consuls et du jour prcis sont des lments attendus
dans des actes de procs romains91. Ils contribuent donc identifier les
AcPil comme les actes authentiques du procs de Jsus. Sil sagissait,
comme il est possible, de contrer les faux actes diffuss par Maxi-
min Daa92, ils savraient sans doute absolument indispensables, car,
comme le montre le tmoignage dEusbe, ceux-ci donnaient, probable-
ment ds les premires lignes, une date consulaire93.
Pourquoi les donnes non eusbiennes sont-elles places en plein
milieu des donnes lucano-eusbiennes? trange au premier abord, la
disposition des dates sexplique assez aisment. Prsentant des actes
du procs de Jsus rdigs sous Ponce Pilate, lauteur donne natu-
rellement la priorit aux donnes chronologiques romaines: empereur,
jour selon le calendrier romain, anne consulaire. Si Hrode Antipas
reste en seconde place, cest sans doute la fois parce quil tait
logique de regrouper les annes de rgne et en raison de linfluence de
Lc 3, 1. La date olympique, importante dun point de vue grec, et lin-
dication des grands-prtres, importante dun point de vue juif, sont rel-
gues la fin (place qui tait dj celle dHanne et Caphe chez Luc).
Le tableau suivant donne une vue densemble des donnes chronolo-
giques de notre texte et les compare avec celles dEusbe; nous avons
ajout celles de Tertullien titre indicatif, dans la mesure o la troi-
sime source pourrait avoir eu un contenu semblable. Pour la clart de

90.Voir les auteurs cits par U. HOLZMEISTER, Chronologia vitae (ouv. cit
n. 66), p. 164s. et 169s.
91.Sous Constantin, la date consulaire et le jour sont devenus des lments
indispensables pour la validit dun document imprial; ses successeurs ont
tendu cette disposition tous les autres documents (Harry BRESSLAU, Handbuch
der Urkundenlehre fr Deutschland und Italien, vol. 2, Leipzig, 21915, p. 393).
Ces lments sont dj prsents dans des actes de martyrs (voir les exemples
cits ci-dessus dans la n. 56). Le passage dAmmien Marcellin cit plus haut
(p. 149) atteste aussi lemploi de la date consulaire.
92.Sur cette hypothse, voir p. 191. Notre principale source sur ces Actes
de Pilate anti-chrtiens est Eusbe, qui les dcrit comme une fabrication
() rcente et blasphmatoire (voir Histoire ecclsiastique I, 9, 3 [cit
dans la n. 93] et IX, 5, 1). Sur ce texte, voir en particulier Xavier LEVIEILS,
La polmique anti-chrtienne des Actes de Pilate, Revue dHistoire et de
Philosophie Religieuses 79.3, 1999, p. 291-314 et R. GOUNELLE, Un nouvel
vangile (art. cit n. 9), p. 364-368.
93.Histoire ecclsiastique I, 9, 3. Jugeant cette date fausse, Eusbe crit:

,
(en fait, cette datation se basait
sans doute sur des fastes consulaires diffrents de ceux quutilisait Eusbe; voir
R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten [ouv. cit n. 9], p. 29-33). Ces lignes montrent
que cette date tait incluse dans la , un lment en lien troit
avec le titre; voir p. 181-183.
162 C. FURRER C. GUIGNARD

la prsentation, nous avons fait correspondre le consulat des Gemini


avec lanne 29, mme si, comme nous lavons indiqu, il correspond
plutt 29/30:
Eus., Chron. et Tert., Adv.
An Ol. Consuls AcPil
Hist. eccl. I, 10 Iud. VIII, 18
29 202, 1 C. Fufius Ge- Rufus consulibus Ru-
minus et Rubellion bellio Gemino et
L. Rubellius Rufio Gemino
Geminus
30 202, 2 =
31 202, 3
32 202, 4 19 Tib. = 19 Hr. 19 Tib. = 19 Hr.
= Joseph Caphe = Joseph Caphe
Jour prcis VIII Kal. April. mense martio
= 25 mars die VIII Kal. April.

Rcapitulons brivement notre hypothse sur les sources. Elles sont


au nombre de trois:
1)Lc 3, 1-2 fournit la matrice littraire. Comme Lc 3, 1-2, lau-
teur des AcPil donne six indications chronologiques, dont trois sont
directement inspires par lvangliste (Tibre, Hrode, Caphe). Toute-
fois, la chronologie lucanienne (15e anne de Tibre) nest pas directe-
ment reprise, puisquelle ne concerne pas la Passion;
2)lauteur du dbut des AcPil fonde plutt sa chronologie sur celle
dEusbe en exploitant la fois la Chronique et lHistoire ecclsias-
tique (I, 10), qui fournissent quatre donnes synchronises: 19 Tibre,
19 Hrode, ol. 202, 4, pontificat de Caphe, ainsi que le nom complet
de ce dernier: Joseph Caphe;
3)une troisime source, sans doute proche de celle quutilise Ter-
tullien (Contre les Juifs VIII, 18), fournit la date du 8 des calendes
davril et les noms des consuls; il nest pas exclu quil sagisse non
pas dune source, mais dun tat plus ancien des AcPil.
Alors que les donnes tires dEusbe refltent la chronologie longue
du ministre de Jsus qui se rpand au IVe sicle sous son influence,
les donnes parallles celles de Tertullien remontent la chronologie
courte qui avait cours aux IIe et IIIe sicles.
Au terme de cette analyse, ce qui parat au premier regard tre un
enchevtrement inextricable de dates contradictoires se rvle tre en
fait un ensemble ordonn, qui traduit chez lauteur de ces lignes une
certaine connaissance des sources chronologiques.

la recherche de ltat le plus ancien du texte


Nous pouvons maintenant largir lenqute et suivre le fil du texte
pour en faire la critique.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 163

Titre
Dans les manuscrits grecs, T comprend de trs nombreuses variantes
et se prsente parfois sous des formes tout fait particulires, qui
portent la trace de remaniements plus ou moins profonds94. Ainsi, la
famille c tmoigne dun changement fondamental de perspective:
de par lajout de ., cest Nicodme
qui devient le rdacteur des 95; il en va de mme dans
N. La comparaison entre les manuscrits grecs, notamment la famille
f, et les versions, surtout le copte96, permet nanmoins de saisir les
contours de la formulation la plus ancienne. Si lon tient compte en
outre du tmoignage du Pseudo-Chrysostome (
), de celui du Pseudo-Ananias/ne (

, ) et de celui de
la recension A de lAnaphore ou Rapport de Pilate (
97), on considrera ce
stade comme anciens les lments suivants:
.
Deux lments sont plus instables. Dune part, la faon dont Jsus
est dsign prsente de nombreuses variations dune famille ou dune
version lautre, voire dun manuscrit lautre. Le copte parle seule-
ment du Sauveur, la version armnienne ancienne, du Christ, le manus-
crit N, de Jsus-Christ. Dans lensemble, nanmoins, les tmoins grecs
appuient fortement la formule de notre Seigneur Jsus-Christ. Si
lon ajoute le tmoignage du syriaque du Sina et de la souscription
du syriaque abrg, ainsi que celui du latin A (mme sil ajoute Sal-
vatoris devant Domini nostri Iesu Christi), la leon
a de fortes chances dtre la plus ancienne. Dautre
part, certains tmoins font suivre le nom de Pilate de la prcision (le)
gouverneur (), notamment le copte et le syriaque; il semble
toutefois plus prudent dy voir un ajout secondaire fait sous linfluence
de la dsignation de Pilate comme dans lvangile (Mt 27, 2,
etc.; cf. Lc 20, 20)98.

94.Par ex., le manuscrit Y intitule le texte Rcit au sujet de la Passion de


notre Seigneur, Dieu et Sauveur Jsus-Christ. J modifie profondment le con-
tenu du titre et attribue le texte au patriarche Nectaire de Constantinople. Pour
E, voir n. 24. Voir plus gnralement les donnes rassembles par C. FURRER,
La recension grecque (art. cit n. 22).
95.Cette rinterprtation impliquait de comprendre non pas
comme rdigs, mais comme faits accomplis, do lajout de devant
, qui nous parat reprsenter ltat premier du texte de la famille c.
96.La version copte a ddoubl le titre en ajoutant Les mystres des acta
d[u Sauveur]; ce premier titre est sans quivalent dans le reste de la tradition.
97.TISCHENDORF, p. 435.
98.Entre T et P (ou entre T et $), une bonne partie des manuscrits ajoutent
une formule liturgique ( K J narDU c GY
164 C. FURRER C. GUIGNARD

Le titre ainsi reconstruit est-il primitif? notre connaissance, lan-


ciennet de ce titre na jamais t mise en doute jusquici. Cependant,
dans une rcente contribution que Rmi Gounelle a aimablement mise
notre disposition, il considre son appartenance aux AcPil primitifs
comme sujette caution, dans la mesure o il parle de Jsus-Christ
et de Ponce Pilate, appellations qui ne se retrouvent nulle part ail-
leurs (habituellement, on trouve simplement Jsus et Pilate)99.
Cette remarque est intressante, mais nous ne voyons pas ici dlments
dcisifs contre lauthenticit du titre: si ces formules ne pouvaient tre
considres comme primitives, sans doute serait-il plus conomique
dy voir des ajouts trs anciens que de condamner lensemble de T,
puisque ses composants essentiels taient dj connus de lhomliste de
387100, qui voque les . Cepen-
dant, lusage du nom complet de Ponce Pilate sexplique de faon satis-
faisante par le caractre solennel du titre, alors que, par la suite, le
cognomen suffit. Lvangile selon Luc prsente une situation analogue:
le nomen ne figure que dans la premire occurrence, dans la datation
solennelle de 3, 1, tandis que par la suite lvangliste parle simple-
ment de Pilate101. Quant Christ, ce qualificatif nest pas tranger
aux AcPil et la formule notre Seigneur Jsus-Christ procde sans
doute du mme souci de solennit102. Dailleurs, au cours du procs et
de lexcution de Jsus, puis au cours des investigations menes par les
grands-prtres, il ny a gure de situations qui appelleraient naturelle-
ment le titre de Jsus-Christ103. Nous ne voyons donc pas dobjec-
tion considrer T comme extrmement ancien.

C L AM narS I), comme on en


trouve frquemment la suite du titre dans les textes hagiographiques.
99.Voir R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 362s. et
363s.
100.R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 363 observe
juste titre que ce fait montre que le titre actuel ne saurait tre attribu lauteur
de la prface.
101.Dans luvre de Luc, le nom complet de Ponce Pilate ne rapparat
quen Ac 4, 27, dans une prire solennelle.
102.Quant au qualificatif de notre Seigneur, dont R. GOUNELLE, Un
nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 362 relve aussi labsence ailleurs dans les
AcPil, nous sommes tents dy trouver un cho dans la conclusion de lhymne
final du chap. 16: Car le Seigneur a commenc faire de nous son peuple
(f; cf. cop). Dans cette perspective, la finale renverrait au titre, lauteur jouant
sur lambigut du terme Seigneur et suggrant par l son application Jsus
(sur cette ambigut, voir R. GOUNELLE, Un nouvel vangile [art. cit n. 9],
p. 395s.).
103.Le fait que les rares occurrences de Christ se trouvent dans des ques-
tions (7, 1 [IX, 1] et 10, 2), comme le relve R. GOUNELLE, Un nouvel van-
gile (art. cit n. 9), p. 362, n. 18, est sans doute significatif: le statut de Jsus
est une question qui se pose aux protagonistes du rcit.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 165

Prologue
Les raisons qui nous amnent considrer la 19e anne de Tibre
comme tant la leon originelle ont dj t exposes104.
Transmis par la famille f et les manuscrits EIJN, ainsi que la Narra-
tio, est fermement attest en grec et semble ltre par le
syriaque105, larmnien et le latin106. Lomission de ce mot par le copte
(et certains manuscrits latins) sexplique sans doute par son apparente
inutilit. Nous considrons donc que devait appartenir au
texte originel, dont lauteur parat avoir dlibrment fait cho Lc 3,
1:
.
La portion du texte qui concerne Hrode pose deux problmes. Le
premier, le plus srieux, concerne lindication de ses annes de rgne.
Le chiffre le mieux transmis (G C et versions) est 19 et ce chiffre est
correct. Pourtant, la formulation du texte est trs trange. On atten-
drait simplement une formule semblable celle employe pour Tibre
(et en la dix-neuvime anne dHrode, roi de Galile). Cependant,
la plupart des manuscrits grecs et les versions indiquent les annes
dHrode comme retardement, avec une formule dconcertante:
, comparer avec

(daprs les manuscrits de f et N); labsence d dans fL, dans les
manuscrits de c, dans E et dans les versions (copte except107), ainsi
que dans le Pseudo-Hsychius, est videmment interprter comme
un remaniement destin rgler le problme. Ces multiples difficults
montrent que le texte est corrompu.
De prime abord, lomission de la partie problmatique (
) dans le manuscrit N parat tre
une faon plus radicale de rsoudre le problme. Cependant, N se
signale dans le prologue par le fait quil conserve, ct de fautes vi-
dentes, des leons trs anciennes108. Dans ces conditions, il est intres-

104.Voir p. 155s.
105.Albert Frey note que mlkwt traduit dhabitude , mais quil
pourrait aussi rendre .
106.Ldition KIM ne reflte que la leon imperatoris, mais lapparat de
TISCHENDORF, p. 335, signale que plusieurs manuscrits ont imperii, tandis que
dautres omettent le mot.
107.Le traducteur copte semble avoir cherch tant bien que mal tirer un
sens vraisemblable de son modle, quitte reformuler lgrement le texte: au
commencement de sa dix-neuvime anne. Bien que trs libre, cette formula-
tion atteste lanciennet d. Le fait que le traducteur copte donne le
sens de commencement pourrait donner penser qu ne figurait pas
dans son modle; cependant, il est aussi envisageable quil ly ait lu, mais lait
rapport plutt qu Hrode.
108.Outre pour les annes de Tibre, il faut relever
{ } , cf. E arma latA slv.
166 C. FURRER C. GUIGNARD

sant que ce manuscrit, qui, notre connaissance, est avec narR le seul
tmoin grec qui conserve le chiffre originel de 19 annes pour Tibre,
omette ensuite propos
dHrode. Sagit-il dune concidence? Ce nest videmment pas exclu,
mais, quoi quil en soit, la corrlation entre ces deux leons donne
rflchir et permet de deviner de quel processus le texte actuel est
le produit. Comme nous lavons relev, lindication de lanne dH-
rode vient tonnamment tard, tandis que le dbut de la phrase associe
Hrode Tibre dune faon bien trange. Cela donne penser que la
partie problmatique nest pas sa place. Par ailleurs, ses deux parties
( et ) sarticulent difficile-
ment et constituent plutt deux blocs distincts. Nous y voyons deux
corrections marginales passes dans le texte:
1) peut sinterprter comme des mots
insrer dans le texte avant le nom dHrode pour combler une lacune.
Il sagirait de lire: et en lan 19 dHrode109;
2) se comprend comme une insertion faire au
mme endroit comme solution alternative au mme problme: et sous
le rgne dHrode. Il sagit dune proposition plus prudente, due
un copiste qui navait aucune ide de la chronologie du rgne dHrode
Antipas (ce qui na rien dtonnant).
Ladjonction d sexplique aisment comme une consquence
de linsertion d dans le texte:
ctait une faon simple de redonner un semblant de sens un texte
qui, sans cela, en tait presque dpourvu. Cette interpolation est trs
ancienne, puisquelle se retrouve dans les versions (latA, cop110 et arma),
mais N atteste peut-tre linfluence dune tradition textuelle remontant
plus haut111.

109.Une autre solution serait de considrer comme


une correction portant sur lanne de Tibre, mais trois raisons la rendent
moins vraisemblable. Premirement, il aurait suffi de corriger le chiffre. Deuxi-
mement, si ces mots taient crits en marge comme une alternative
, ils auraient sans doute t insrs dans le texte un peu plus haut.
Troisimement, le tmoignage des versions (latA, arma, cop; cette dernire ver-
sion prend au sens de commencement) atteste lexistence date haute
dun texte qui la fois donne la 19e anne de Tibre et a
() . La coexistence de la bonne leon et dune interpolation
rsultant dune correction dune autre leon est certes imaginable moyennant
un processus de contamination, mais, de fait, une telle hypothse serait moins
vraisemblable que celle que nous proposons.
110.Pour la prsence d dans le copte, voir n. 107.
111.Si nous avons vu juste, une lacune a t ressentie par au moins deux
copistes diffrents. Ce nest pas tonnant, car, bien que chronologiquement jus-
tifie, la formule en la 19e anne de Tibre et dHrode est trange et
peut aisment donner limpression quil manque une indication pour Hrode.
Certes, vu que leurs annes de rgne sont identiques, on pourrait imaginer que
la formule ait t originellement applique la fois
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 167

Le second problme est pos par la prcision fils dHrode (


). Faut-il la retenir? Nous le pensons. Certes, son attesta-
tion est faible, mais elle est ancienne et rpartie dans diverses branches
de la tradition (latA, arma, slav, manuscrits E et, avec une prcision
supplmentaire, N). Son omission dans la plupart des manuscrits grecs
et dans la version copte peut sexpliquer soit par un saut du mme au
mme, soit parce quelle na pas t comprise ou juge pertinente, sans
quune de ces explications vaille forcment pour tous les tmoins112.
En ce qui concerne la date prcise, sa formulation ntait sans doute
pas vidente pour nombre de copistes grecs et orientaux, en particulier
dans sa premire partie, qui suit lancien usage romain. Les manuscrits
grecs fourmillent derreurs de dtail, mais on dgage sans peine la for-
mule 113, suivie de la prcision
114. Ce texte est confirm par le latin A
(VIII Kal. Aprilis, quod est XXV dies mensis Martii) et, partiellement,
par le Palimpseste de Vienne115, qui ne conserve malheureusement que
la fin116. Sy ajoutent nos tmoins indirects, piphane et lhomliste

Tibre et Hrode. Cependant, il ne nous parat pas concevable quon ait runi
dans une mme formulation deux souverains dtats distincts. Bien quil ne
soit pas absolument indispensable de supposer une lacune, le fait quun lec-
teur ait probablement crit en marge une correction aussi pertinente que
suggre quil y a rellement une lacune. En effet, il sagit trs
vraisemblablement dune correction marginale faite partir dun exemplaire qui
lisait .
112.Il est intressant de relever que la formule se retrouve chez Rufin
pour dsigner Antipas (ab Herode filio Herodis, Histoire Ecclsiastique I, 11,
1); cependant, en juger par le silence de lapparat de SCHWARTZ, elle na pas
dquivalent direct dans la tradition grecque de lHistoire ecclsiastique dEu-
sbe, qui crit unanimement . Rufin tmoignerait-il ici
dune leon qui aurait disparu dans la tradition grecque, mais quaurait connue
et dont se serait inspir lauteur des AcPil?
113.La leon (cOQW fZ) rsulte sans doute dune correction mal-
heureuse dun mal compris. Par ailleurs, il faut prfrer la leon
, qui est adjectif, conformment lusage latin (voir les exemples
donns par le Thesaurus Linguae Latinae, vol. 2 [1901], s.v. aprlis, col. 319,
l. 22ss.) au singulier (substantif) donn par le Pseudo-Hsychius et
C post correctionem; il tait dautant plus tentant de remplacer le pluriel par le
singulier quon a ensuite . Le manuscrit Z donne sans prciser
la dsinence.
114.Le datif donn par certains tmoins sexplique par attraction du
qui prcde. Cette hsitation a peut-tre t rendue
possible par le fait que le chiffre tait crit et non en toutes lettres dans
certaines copies. Sur la leon de G, voir n. 231.
115.Celui-ci natteste que la relative. Son tmoignage suggre que dies est
un ajout secondaire dans le latin A.
116.La seule diffrence porte sur le genre du relatif ( dans les manus-
crits grecs, quod en latin). Le latin pourrait donc avoir lu , ce qui, tout
en tant moins naturel puisque le jour est au fminin, est attest en grec, en
tout cas date plus tardive (cf. , , Georges
168 C. FURRER C. GUIGNARD

de 387, qui attestent, au mot prs, la formule


(), ainsi que le Pseudo-Hsychius117. piphane considre
manifestement cette date comme le texte standard des AcPil. Il cite
ensuite une autre leon, mais il lattribue certaines copies. notre
connaissance, cette variante, (soit
le 18 mars), na laiss aucune trace dans la tradition grecque, latine et
orientale subsquente; la date elle-mme, qui rsulte sans doute dune
correction base sur un calcul de la pleine lune118, ne semble pas tre
atteste ailleurs119. Lvque de Salamine indique quun groupe quil
rapproche des Quartodcimans (mais qui ne leur est pas simplement
assimilable) invoquait les AcPil lappui de la clbration pascale
date fixe, le 25 mars120. En ce qui concerne la seconde date, elle est
parfois attribue un courant apparent121, mais rien dans le texte
dpiphane ne permet de fonder cette affirmation. Il dit seulement avoir
trouv une date diffrente dans certains manuscrits des AcPil, sans la
mettre en lien avec une observance particulire. Peut-tre cherche-t-il
seulement diminuer le poids du tmoignage des AcPil invoqu par
les adeptes du 25 mars.
Les deux chiffres (8 et 25) se retrouvent dans la version armnienne;
le second est aussi prserv en syriaque, qui remplace le mois de mars
par son quivalent syriaque (adar). La version copte, par contre, men-
tionne le 25 paremhot122, qui correspond au 21 mars dans le calendrier
julien123. A priori, le choix du traducteur semble sexpliquer par lin-
fluence dune tradition gyptienne. En effet, cette date est dj men-

Syncelle, Chronographie, p. 36, 28 MOSSHAMMER). Nanmoins, rien nempche


de considrer quod comme une faon de rendre .
117.Avec la variante ; voir n. 113.
118.Comme le note V. GRUMEL, La chronologie (ouv. cit n. 66), p. 27, compte
tenu du fait que la Passion doit tre situe un vendredi, autour du 14e jour
de la lune, le 25 mars nest pas une date possible pour la Passion entre les
annes 20 et 45; par contre, en lan 29, anne de la Passion selon le systme
dHippolyte, la pleine lune tombait prcisment le 18 mars.
119. U. HOLZMEISTER, Chronologia vitae (ouv. cit n. 66), p. 167 ne men-
tionne pas dautre attestation que ces exemplaires des AcPil chez piphane et
nous nen avons pas non plus trouv.
120.Ce groupe partage avec les Quartodcimans lide dune date fixe; pour
ceux-ci, cependant, la clbration avait lieu le 14e jour de la lune (piphane,
Panarion 50, 1, 7). Sur cette notice, voir Aline POURKIER, Lhrsiologie chez
piphane de Salamine (Christianisme antique 4), Paris, 1992, p. 365-379.
121.Voir par ex. August STROBEL, Ursprung und Geschichte des frhchristli-
chen Osterkalenders (Texte und Untersuchungen 121), Berlin, 1977, p. 222-224.
122.Par une double erreur peu comprhensible, cette date devient le
20 Pharmouti (15 avril) dans la traduction de T. ORLANDI, Vangelo di Nicodemo
(ouv. cit n. 9), p. 7.
123.quivalence calcule par le convertisseur de date du site http://aegyp-
tologie.online-resourcen.de (consult le 28 janvier 2013); un calcul partir
des donnes de V. GRUMEL, La chronologie (ouv. cit n. 66), p. 167, donne un
rsultat analogue.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 169

tionne comme tant, pour certains (peut-tre des Basilidiens), celle de


la Passion par Clment dAlexandrie124, ce qui montre quelle circulait
en gypte ds le dbut du IIIe sicle. Cependant, une autre explication
parat tout aussi probable, sinon plus: puisque le mois de paremhot,
qui commence le 25 ou le 26 fvrier et se termine le 26 mars125, cor-
respond approximativement au mois de mars du calendrier julien, on
pourrait simplement avoir affaire une transposition mcanique. Le
procd consistant rendre le mois dun autre calendrier par son qui-
valent gyptien sans adapter le quantime en consquence, nest pas
sans exemple126. Plutt quune inexactitude, il semble donc y avoir l
la trace dune traduction littrale. Par ailleurs, le texte copte signifie
littralement: qui est le 25 paremhot, ce qui correspond aussi pr-
cisment que possible . Selon toute
vraisemblance, le traducteur copte avait galement rendu
et le papyrus de Turin (ou un manuscrit inter-
mdiaire) a omis cette indication, sans doute en raison de sa difficult.
La double datation est intressante: la numrotation du jour de
chaque mois, selon le systme qui nous est familier, apparat lpoque
patristique. Grumel cite trois exemples remontant la seconde moiti du
quatrime sicle127, auxquels on peut ajouter une inscription de Tracho-
nitide datant des environs de 350128. Cela suggre que
nest gure antrieur cette poque129. Cependant,
cette prcision nous renvoie probablement un contexte plus tardif. En
effet, comme nous lapprend Richard, le premier ouvrage littraire qui
fasse rgulirement usage de ce systme est lHistoire ecclsiastique
de Socrate, crite Constantinople dans le second quart du Ve sicle130.

124.Stromates I, 146, 3.
125.Voir V. GRUMEL, La chronologie (ouv. cit n. 66), p. 167.
126.Cette explication est propose par M. RICHARD, Comput et chronol-
ogie (art. cit n. 18), p. 42, n. 2, et reprise par P. NAUTIN, La controverse
(art. cit n. 40), p. 21, n. 5. Henri-Charles PUECH signale que cette faon de
faire est commune chez les traducteurs manichens en copte et dans dautres
langues (Le Manichisme. Son fondateur Sa doctrine [Muse Guimet. Bib-
liothque de diffusion 56], Paris, 1949, p. 30). Si les rserves exprimes aprs
coup par M. RICHARD (Encore le problme dHippolyte, Mlanges de science
religieuse 10, 1953, p. 148, n. 2) savraient fondes, il faudrait privilgier
linfluence dune tradition locale.
127.Julien (dit lApostat), Lettre 108 (50), de sept. 362, Basile de Csare,
Lettre 100 (t. 1, p. 219, l. 23 Courtonne), de lan 372; piphane, Panarion 51,
27, 5 (V. GRUMEL, La chronologie [ouv. cit n. 66], p. 176).
128.Theodor MOMMSEN, ber die Entstehungszeit der dem Petrus ange-
hngten Prozeformeln, Zeitschrift fr Rechtsgeschichte 6, 1867, p. 88. Harry
BRESSLAU mentionne galement une inscription de Lodi du IIIe ou IVe sicle
(CIL 5, no 6377), qui constitue toutefois un exemple isol dans la documentation
italienne (Handbuch [ouv. cit n. 91], p. 397, n. 4).
129.Cf. R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 27.
130.M. RICHARD, Encore le problme (art. cit n. 126), p. 148, n. 1.
170 C. FURRER C. GUIGNARD

Il pourrait donc fort bien sagir dune glose ajoute vers cette poque,
qui correspond, notons-le, celle de la rdaction de $. En effet, lajout
dune telle prcision suppose que ce systme de datation tait peru
comme plus comprhensible que la datation romaine.
Entre la date du 25 mars et lanne consulaire, si nous lisons bien
le chiffre, le manuscrit Z insre , en lan 5009, donne
curieuse et sans quivalent dans le reste de la tradition. Une recherche
approfondie parmi les res recenses par Grumel131 ne nous a pas per-
mis de la rattacher quelque systme chronologique que ce soit132.
En ce qui concerne les consuls, on tablit sans difficult la for-
mule , essentiellement grce au
Pseudo-Hsychius et aux versions, malgr dinnombrables divergences
de dtail133. Il en va de mme pour lindication des olympiades, sur
laquelle la tradition saccorde remarquablement, si lon fait abstraction
de quelques erreurs de lecture134, en particulier dans les versions.
Il ny avait quun grand-prtre en exercice, en loccurrence Caphe,
qui exera cette fonction de 18 36/37. Bien quil soit toujours dsi-
gn par ce nom dans le Nouveau Testament, ce dernier portait en fait
le double nom de Joseph Caphe, que lauteur des AcPil a trouv dans
un extrait de Josphe cit par Eusbe. Puisque Joseph et Caphe sont
une seule et mme personne, il faut carter la leon
, malgr une attestation aussi large quancienne (manuscrits
de f et c, latA135 et Ps.-Hsychius, notamment). Peut-tre est-elle

131.La chronologie (ouv. cit n. 66).


132.Le chiffre de 5009 ne serait gure compatible quavec une re mon-
diale, mais ces res situent la naissance de Jsus environ 500 ans plus tard. Une
autre possibilit, impliquant une correction violente, consisterait rduire
: dans lre dActium, en usage en gypte, cette date nous ramnerait
30 ap. J.-C., date qui pourrait tre mise en rapport avec la 16e anne de Tibre
mentionne, manifestement daprs des sources gyptiennes, par Clment
dAlexandrie, Stromates I, 146, 3 (voir E. PREUSCHEN, Todesjahr [art. cit
n. 71], p. 7).
133.Pour les noms des consuls, voir (outre lapparat) p. 158s. et la n. 31.
Relevons par ailleurs ltrange de fCZ, o semble reprsenter
un nom propre avec un terme tel qu sous-entendu: en (lanne) dHypa-
tius Rophus et de Rubelianus. ct de la leon , dominante dans
f, la leon () ne lui est pas totalement trangre, puisque Y lit .
Cest par lajout dun au-dessus du (ou inversement) que sexplique prob-
ablement la forme dans C. La mme explication vaut
pour Z, mme sil met toute lexpression au datif, sans doute cause de la
prposition: .
134.Cependant, le de fYL, I (ut vid.) et N ne rsulte pas forc-
ment dune erreur dorthographe (pour ), car cette forme (que nous
navons trouve dans aucun dictionnaire) est atteste par Jean Tzetzs, Chilia-
des X, 781; XI, 369; XII, 902, o elle est garantie par le mtre.
135.Telle est la leon majoritaire de la famille Rufus et Rubellion;
quelques manuscrits de la mme famille et la famille Bassus et Tarquilion
ont: Joseph, Hanne et Caphe (communication personnelle dAnne-Catherine
Baudoin, avril 2013). Pour les diffrentes familles du latin A, voir n. 31.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 171

attribuer linfluence de ltrange formule de Lc 3, 2,


136, qui runit de mme deux personnages diffrents.
Cette influence se fait plus directement sentir dans dautres tmoins,
qui modlent leur texte sur celui de lvangile en insrant le nom de
Hanne. Il ne fait aucun doute que la leon la plus proche de lori-
ginal est , Joseph-Caphe. Toutefois, larticle
seul nest pas des plus usuels pour introduire un deuxime nom. De
plus, au gnitif, risquait fort dtre compris
comme signifiant Joseph, fils de Caphe. Nous avons nanmoins
conserv ce texte, dans la mesure o une telle formulation nest pas
sans exemples137, mais on attendrait plutt <> .
Le pourrait tre tomb trs tt par haplographie devant 138.
Le plac devant , dont nous avons dj soulign limportance,
est trs fermement attest la fois par les manuscrits grecs (hormis c
et N) et par toutes les versions, lexception du syriaque. Pourtant, ce
nest pas comprhensible, puisque, comme nous lavons relev, il
na pas de fonction de liaison vidente139. Dans le cas de la famille c,
sa suppression est lie au changement de perspective voqu ci-dessus:
alors que dans le texte tel que nous lavons reconstruit, notamment sur
la base de f et des versions, les (romains) et le rapport du
Juif Nicodme sont clairement distingus, le rdacteur de c les confond
et reformule la proposition introduite par selon cette logique. Cest
une logique semblable qui a guid la rcriture de la dernire phrase

136.Ce texte est extrmement bien transmis; la lectio facilior


nest transmise que par une partie des minuscules et quelques versions (voir
lapparat de Constantin VON TISCHENDORF, Novum Testamentum Graece, ed. 8a
crit. maior, vol. 1, Lipsiae, 1869, p. 441s.). Cet exemple montre que le singulier
dans notre texte (le pluriel nest attest que par de rares tmoins) ne
suffirait pas, lui seul, carter la leon (seuls le palimp-
seste et le latin A semblent attester la leon , qui napparat pas dans
nos manuscrits grecs; la formule de larmnien, the two princes of the Jews,
pourrait ntre quune rcriture dicte par lajout dHanne).
137.Voir par ex.
(Justin Martyr, Dialogue avec Tryphon 134, 1). Cependant, le second nom de
Jacob est gnralement indiqu par des formules telles que
(ibid. 78, 8; 106, 3) ou (Eusbe de Csare, Com-
mentaire sur Isae I, 80, 8). Aussi Miroslav MARKOVITCH conjecture-t-il
<> dans le premier passage de Justin.
138.Dailleurs, mme si les versions copte (litt. qui est Caphe) et, sur-
tout, syriaque (qui est appel Afiqi) semblent reflter la leon
, il nous parat tout fait possible quelles reprsentent en fait
. Telle pourrait aussi tre la Vorlage du slavon (of Ioseph
who is also Kiapha), sil ne sagit pas dune explicitation dun simple . Par
contre, le Palimpseste (Iosi principe et Caipha) reflte probablement
, mme si son texte est corrompu (IOSIPHI > IOSI PRI o pri est
compris tort comme une abrviation de principe): aurait sans
doute t rendu par qui et Caiphas.
139.Voir p. 152.
172 C. FURRER C. GUIGNARD

dans N et induit la suppression du . Comme nous le verrons plus


bas, telle tait aussi la comprhension de lauteur de $.
Dune manire gnrale, Pb a fait lobjet dinterprtations et de
remaniements varis, non seulement dans les versions, mais aussi dans
la tradition grecque. La correspondance prcise de certaines des ver-
sions avec leur modle grec est parfois difficile tablir prcisment.
Cest le latin qui prsente la meilleure correspondance terme terme,
si bien quil est relativement ais de proposer une rtroversion. Le texte
du latin A correspond prcisment au texte du palimpseste dans la par-
tie qui peut tre dchiffre, savoir jusqu Iudaeis:

Palimpseste/latin A Rtroversion
et quanta post crucem et passionem
Domini
historiatus est Nichodemus,
acta a principibus sacerdotum et ()
reliquis Iudaeis,
mandauit ipse Nichodemus litteris
hebraicis. .

Seuls trois points ncessitent une brve discussion. Premirement,


acta correspond videmment au que seuls les manus-
crits E et N attestent en grec, sans quil soit possible dassurer que le
modle du latin avait larticle. Deuximement, mandauit a ici le sens
de confier, transmettre, qui est son premier sens dans le dictionnaire
patristique de Blaise. Il traduit donc vraisemblablement ,
mme si ce verbe napparat cette place dans aucun de nos
tmoins grecs. Troisimement, ipse Nicodemus semble traduire
, sans larticle, alors que les tmoins grecs qui conservent
ces mots crivent tous . Le copte prsente pour sa
part une construction assez confuse (o, notamment, la premire partie
de la phrase est rattache ce qui prcde), avec de multiples ajouts.
La correspondance prcise avec un texte grec est bien plus difficile
tablir que dans le cas du latin, mais il est vraisemblable que le modle
du copte tait, pour lessentiel, semblable celui du latin, comme le
suggre la comparaison suivante (en italique: les ajouts du copte ou de
son modle). Pour faciliter la comparaison, nous citons, pour une fois,
le copte en traduction latine:

Palimpseste/latin A Traduction latine de la version


copte140
et quanta post crucem et passionem et omnia quae evenerunt post cru-
Domini cem et quae evenerunt Domino
nostro Iesu Christo

140.Daprs la traduction latine dAmde Peyron cite par TISCHENDORF


dans son apparat (p. 213).
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 173

historiatus est Nichodemus Nicodemus igitur princeps Iudaeo-


rum perquisivit
acta a principibus sacerdotum et ea quae summi sacerdotes et reli-
reliquis Iudaeis, qui Iudaei fecerunt contra salva-
torem
mandauit ipse Nichodemus litteris Nicodemus scripsit omnia, ut
hebraicis memoriae mandarentur, litteris
hebraicis hoc modo
Au premier abord, ut memoriae mandarentur semble tre un ajout
du traducteur copte, alors que scripsit traduirait un , mais
il est plus simple et plus conomique de supposer que scripsit
ut memoriae mandarentur est une faon de rendre , qui
exprime dans ce contexte la double ide de transmission ( la mmoire)
par lcrit. Il nest donc pas ncessaire de supposer que le copte lisait
un autre verbe que /mandauit. Quant () ,
le traducteur copte ou bien na pas trouv dans son modle, ou
nen a pas tenu compte. Larmnien parat galement reflter un texte
semblable, mais sans la dernire proposition (mandauit - ebraicis dans
latA): celle-ci manquait ou na pas t traduite. La version syriaque
est plus confuse et son modle grec difficile reconstituer prcisment,
mais elle atteste elle aussi . Par ailleurs, le dernier verbe,
(il) composa, rappelle le de la famille f.
Avec la possible exception du syriaque, les versions refltent ainsi
un texte proche de celui que nous avons propos ci-dessus comme
rtroversion partir du latin. Un tel texte ne se trouve dans aucun
manuscrit grec et il ny a gure que E et, dans une moindre mesure, N
qui prsentent avec lui des accords significatifs. Alors que la famille c
a un texte abrg qui peut tre laiss de ct dans cette discussion141,
f et IJ prsentent trois diffrences significatives par rapport celui
que supposent les versions, que nous mettons en vidence en utilisant
des caractres gras. Le manuscrit E occupe pour sa part une position
mdiane (nous indiquons en italique les particularits quil prsente et
dont laccord des versions et de f prouve le caractre secondaire):

Modle probable des Texte de E Texte de f


versions
- - -


-

141. partir de OQW et AM, le texte originel de la famille peut tre recons-
titu comme suit:
. Laccord entre le de A
et le ainsi quajoute la version copte au mme endroit (mais que E. REVILLOUT,
Les Apocryphes [ouv. cit n. 32] na pas traduit littralement) est fortuit.
174 C. FURRER C. GUIGNARD

-
- -

- - -

. . .

Alors que seuls f et IJ ont entre et


, , qui est attest par toutes les versions, a
toutes les chances dtre la leon authentique. En effet, ce texte jouit
dune attestation la fois large et ancienne. Il apparat alors que, dans le
texte de f et de IJ, a t supprim et que le
qui suivait a t dplac cet endroit. Cest ce dplacement qui
explique les deux autres diffrences par rapport au texte des versions. Il
sagit probablement dune modification consciente et ponctuelle: dune
part, lintroduction dun nouveau verbe principal () dans la
relative introduite par aura conduit transformer en un
participe; dautre part, dans la dernire proposition, il fallait remplacer
par un autre verbe (). Ds lors, E reprsente un
texte contamin, qui associe ltat ancien (versions) et le texte de f.
Reste trancher entre le de la tradition grecque et le ipse
() du latin A. La premire peut difficilement tre la plus ancienne,
puisque aucune version ne rend le mme: si leurs modles portaient
, on comprendrait mal pourquoi les traducteurs auraient tous
nglig ces deux mots. En revanche, il est plus facile dexpliquer que
lon ait rduit Nicodme lui-mme Nicodme. Une seconde
raison tend prouver que, comme le latin A, les versions orientales ont
lu : lajout de devant se rvle tre li la
rcriture de la phrase telle que la transmet f. Nous y reviendrons en
marge de lanalyse de celle-ci.
La rcriture quatteste f ne modifie que lgrement le sens du
texte: alors que celui sur lequel reposent les versions voque un rapport
sans destinataires mentionns, celui de f implique une enqute142 dont
Nicodme rend compte aux grands prtres et aux autres Juifs, ide qui
est en fait trangre au texte. premire vue, il nest pas vident de
comprendre les raisons de ce remaniement, si bien quon serait tent
de le considrer comme accidentel143. Son auteur a sans doute peru

142.Alors que dans le texte dont drivent les versions se com-


prend mieux comme signifiant rapporter par crit ce quon sait (cf. Anatole
BAILLY, Dictionnaire grec-franais, Paris, 261963, s.v. , II), en particulier
si lon ponctue comme nous le proposons ci-dessous, le texte de f impose
de comprendre comme ayant investigu et non comme ayant
rapport par crit, puisque ltape de la rdaction vient aprs ().
143.Que la diffrence entre f et les versions rsulte dun simple accident
de transmission serait thoriquement envisageable, mais cela impliquerait un
scnario plus compliqu, qui nous semble moins probable. E reprsenterait alors
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 175

lnonc comme manquant de clart ou de fluidit144. En ralit, le


texte que les versions permettent de reconstituer nest difficile com-
prendre que si, suite un mauvais dcoupage du texte, on lit
comme une seule phrase145. Toute difficult
disparat ds lors quon comprend la relative introduite par comme
la seconde partie de lensemble T+P, cest--dire du titre tel quil a d
exister avant linsertion de $. Cette partie du texte (Pb) se dcompose
aisment en deux units syntaxiques, la relative, qui sert dintitul
la deuxime partie des AcPil, et une phrase autonome qui ne fait plus
partie du titre proprement dit:
et tout ce que Nicodme, aprs la Crucifixion et la Passion du
Seigneur, a relat.
Ce quont fait les grands-prtres et les autres Juifs, Nicodme lui-
mme la transmis en hbreu.
La seconde phrase constitue un commentaire sur la seconde partie
du titre. Sa fonction est apparemment de souligner que Nicodme nest
pas seulement la source de la seconde partie du texte, mais quil en
est lui-mme () le rdacteur, ce quappuie encore la mention de
lhbreu comme la langue de rdaction146. Lon constate que, dans une
telle lecture, a tout son sens147, tandis que napporterait
quune prcision superflue. Par contre, la rcriture dont tmoigne f
imposait de souligner quil sagit, dun bout lautre de la phrase, du
mme Nicodme: Et tout ce que Nicodme, aprs enqute, a trans-
mis aux grands-prtres et aux autres Juifs, le mme Nicodme la com-

un tat intermdiaire, o aurait remplac , tandis que le


texte de f rsulterait de la rintroduction au mauvais endroit de la variante
indique dans la marge dun manuscrit lisant :
aurait t pris tort comme une varia lectio de et introduit la
place de ces mots, ce qui aurait ensuite induit la transformation de
en .
144.Le texte des versions prsentait linconvnient que
est susceptible
dinterprtations diverses, selon quon comprend les datifs comme des agents du
passif ou comme des datifs dattribution et comme
ce qui a t fait ou comme ce qui a t rdig.
145.Il reste nanmoins possible de construire le texte en prenant
comme une explicita-
tion de ce qui prcde, mais le rsultat nest pas trs heureux: Et tout ce que
Nicodme, aprs la crucifixion et la passion du Seigneur, a relat, ( savoir) ce
quont fait les grands-prtres et les autres Juifs, Nicodme lui-mme la transmis
en lettres hbraques.
146.Nous reviendrons plus en dtail sur la fonction de cette phrase la
p. 184.
147.Il en va de mme si on lit le texte que refltent les versions comme
une seule phrase partir de (voir n. 145).
176 C. FURRER C. GUIGNARD

pos en hbreu. Il apparat donc clairement que lajout de devant


est secondaire.

Le tmoignage de $
Il nous reste nous pencher sur le tmoignage du plus ancien lec-
teur connu de T+P, que nous avons laiss jusquici de ct, savoir le
prtendu Ananias/ne, lauteur de $. Son texte fait en effet clairement
cho T+P. Aussi nets soient-ils, les contacts verbaux sont sans grand
intrt pour la reconstitution du texte; en revanche, il est extrmement
intressant de se pencher sur la faon dont le rdacteur de $ a (re)lu
T+P.

$ T+P
-
- -
,
,

-

148 -
,
- -
,

Cette prsentation synoptique rvle deux lments tout fait sig-


nificatifs. Premirement, alors quon retrouve ,
la rfrence chronologique Ponce Pilate est dabord remplace par
et nest reprise quun peu plus loin. Linverse
( dabord et ensuite) aurait
sembl plus logique. Pourquoi lauteur de $ na-t-il pas simplement
gard la premire fois , qui aurait t plus
immdiatement clair pour le lecteur, tandis que le rfrent d
est implicite, puisquil na pas t question plus haut de lpoque de
Jsus et moins encore de celle de la Passion? La rponse la plus
vidente cette question est que nquivaut
pas simplement , mais rsume toute la datation
complexe quindique Pa ( .); dans la proposition suivante,
en revanche, , apparemment ressenti comme plus

148.Cette leon, qui est celle de CZ, est appuye par le Palimpseste
(posuerunt) et par le syriaque abrg (consignarunt), ainsi que, semble-t-il,
par les manuscrits latins qui ont apposuerunt, limage du Parisinus lat. 1652
(P252) cit par TISCHENDORF dans son apparat des Gesta Pilati (p. 334). La
leon de narR sexplique sous linfluence du qui prcde.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 177

sommaire, suffit. Or lauteur de $ aurait difficilement t amen


considrer que cette datation tait celle des eux-mmes,
sil ne lavait pas lue directement la suite de
, sans coupure. Ainsi, de faon paradoxale, $, qui spare T et
P dans de nombreux tmoins, est en mme temps un probable tmoin
de ce que T+P formait une unit dans un tat antrieur du texte. Nous
trouvons donc dans la lecture que $ a faite des premiers lments du
texte une confirmation de lhypothse que nous avons t amens
proposer en nous basant sur la prsence de devant .
Deuximement, Ananias/ne prtend avoir trouv les
en hbreu et les prsente comme rdigs (149) par les Juifs.
Cette affirmation est remarquable, en ce quelle scarte de lide bien
prsente dans la tradition chrtienne, au moins depuis Justin150, quil
existe des actes romains du procs de Jsus ide galement exploite
par les auteurs des actes anti-chrtiens diffuss par Maximin Daa. La
structure bipartite du titre tel que nous le reconstruisons donne dail-
leurs entendre que les AcPil sont constitus dune part des actes de
procs (romains) et dautre part dun rapport rdig par Nicodme. Au
contraire, lauteur de $ considre lensemble comme un document juif,
selon une logique que nous avons dj vue luvre dans la faon
dont la famille c et N retravaillent Pb.
Do vient donc lide en elle-mme peu naturelle d
hbreux? Il faut dabord noter que lauteur de $ ne mentionne pas
Nicodme, mais quil attribue la rdaction aux Juifs, sans plus de pr-
cision. On peut ainsi exclure quil ait lu un texte tel que celui de f, qui
attribue trs explicitement la rdaction Nicodme. Au contraire, son
interprtation du texte montre quil a lu , comme les ver-
sions. En effet, correspond
, compris comme ce quont
rdig les grands-prtres et les autres Juifs, selon lacception tech-
nique de que nous avons discute plus haut151. Cette compr-
hension de nest pas la plus naturelle, mais elle peut
sappuyer sur le parallle apparent que constitue le qui
accompagne au dbut du titre et qui a clairement le sens

149.Put down in writing, record (Geoffrey W. H. LAMPE, A Greek Patris-


tic Lexicon, Oxford, 1961, s.v., B, 3).
150.Justin Martyr, Apologie 1, 35, 9; 1, 48, 3 (cf. 38, 7).
151.Voir p. 149. Cette comprhension de a ventuellement
t facilite par le fait que le participe parfait peut prendre le sens dacta et
sappliquer ainsi un document crit; cependant, les exemples donns par
Evangelinus A. SOPHOCLES, A Greek Lexicon of the Roman and Byzantine
Periods (from B.C. 146 to A.D. 1100), Cambridge, 1914, p. 915, s.v. ,
sont nettement postrieurs. En tout tat de cause, lauteur de $ comprend
comme un participe non substantiv et fait de
un agent du passif, comme le montre la correspondance
avec le de son texte.
178 C. FURRER C. GUIGNARD

de rdigs. Cest dailleurs manifestement parce quil venait dcrire


que lauteur de
$ a prfr employer ensuite un synonyme (). Cest cette
comprhension particulire de qui explique que les
Juifs aient relgu Nicodme dans lombre152. Lide d
hbreux remonte donc lauteur de $ et non la Grundschrift,
comme le supposait tort Lipsius153.
Le grand intrt de cette particularit de la lecture de Pb par lauteur
de $ est ce quelle nous dit sur la faon dont il a lu cette partie du texte.
En effet, ds lors quon donne le sens de ce quont
rdig, il nest plus possible dy voir une explicitation de la relative
qui prcde154. Lauteur de $ na donc pas rattach .
ce qui prcde, mais, comme nous le faisons dans la reconstitution du
texte propose ci-dessous, il a interprt
comme une phrase autonome. Cette conclusion est confirme
par le fait quil affirme avoir trouv les en hbreu (
): puisque
sont les qui ont t rdigs par les Juifs,
cette proposition correspond en substance (mais sans mentionner Nico-
dme)
. $ tend ainsi
confirmer la structure du texte postule par la reconstitution que nous
proposons, aussi bien en ce qui concerne lunit premire de T+P que
du caractre autonome de la dernire phrase.
Comme nous lavons indiqu155, $ tait initialement place la fin
du texte et non au dbut. Par contre, dans les manuscrits grecs qui la
transmettent (CZ et narR156) et les anciennes versions (cop et latV) o
elle a t dplace au dbut, elle sinterpose entre T et P. Nous avons
l une confirmation de sa position originelle: il serait difficile dattri-
buer ce remaniement lauteur de $, qui lisait encore T+P comme une
unit. Il lui est donc postrieur, tout en tant trs ancien, comme lexige
la date des versions qui lattestent. Il faut toutefois relever un fait ton-
nant: la distinction formelle entre T et P nest pas propre aux tmoins

152.Lattribution de la rdaction des aux Juifs a sans doute


conduit lauteur de $ comprendre comme signifiant investiguer
plutt que mettre par crit (cf. n. 142).
153.R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 11. Lide dune
rdaction par les Juifs est reprise par la recension A de lAnaphore (voir n. 184).
154.Tout ce que Nicodme a rapport, ( savoir) ce quont rdig les
grands-prtres et les autres Juifs naurait gure de sens et le problme est
encore plus pineux si lauteur de $ a compris comme nous le sug-
grons dans la n. 152: Tout ce sur quoi Nicodme a enqut, ( savoir) ce
quont rdig.
155.Voir p. 143s.
156.Voir n. 13.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 179

qui transmettent $ entre ces lments, mais elle est commune toute
la tradition. En effet, les manuscrits grecs les sparent tous par une
ponctuation forte et les versions syriaque et armnienne paraissent faire
clairement la diffrence entre T et P. Comment expliquer ce phno-
mne? Une premire rponse est peut-tre chercher dans linfluence
de Lc 3, 1, o
constitue une introduction au rcit. Par analogie,
le lecteur de notre texte aura eu tendance lire
comme un dbut et, par
consquent, isoler comme un titre. Si cette
hypothse dune sparation en quelque sorte naturelle ne paraissait pas
suffisante, il ne serait pas impossible de supposer quelle ait t facili-
te par une mise en vidence graphique de T dans les premires copies
de ldition due lauteur de $, qui aurait incit les copistes successifs
y voir deux lments indpendants.

Un titre bipartite
Notre tude nous a conduits reconstituer un titre bipartite qui
frappe par sa longueur. Le lecteur moderne nest pas familier dintitu-
ls aussi dvelopps. La Bible et lAntiquit tardive nous en fournissent
toutefois de nombreux exemples. Dans la Septante, on peut citer, outre
les Proverbes, un certain nombre de livres prophtiques: Isae, Jrmie,
Ose, Amos, Miche et Sophonie. Dans le Nouveau Testament, lApo-
calypse est pourvue dun titre complexe et long de plusieurs lignes157.
Parmi les crits apocryphes158, on peut mentionner 5 Esdras (4 Esdras
1-2, CANT 318; IIe/IIIe sicle) ou un texte plus tardif Sur le sacerdoce
du Christ (CANT 54, recensio longior; VIIe sicle?), dont le titre inclut
une gnalogie remontant sur dix-huit gnrations, jusqu Aaron. Dans
le domaine patristique, nous nous contenterons dun exemple particuli-
rement frappant, celui du titre qupiphane donne la lettre dAccace
et de Paul quil reproduit au dbut du Panarion, o lon notera en
particulier la prsence dune date:

, -
, ,
<>
, ,

157.Pour les livres de la Septante comme pour lApocalypse, nous nous


intressons ici bien videmment aux titres primitifs et non aux titres qui ont
t confrs secondairement ces crits dans le processus de constitution de
lAncien et du Nouveau Testament comme corpus littraires.
158.Les dates que nous indiquons pour les diffrents textes sont tires des
introductions ces textes des deux volumes des crits apocryphes chrtiens de
La Pliade (Paris 1997 et 2005).
180 C. FURRER C. GUIGNARD

,
,
< > ,
<>
.
Bien que plus tardive que les AcPil, lAssomption de Marie (Transitus
grec R, VIe ou VIIe sicle), qui offre un autre exemple de titre (rela-
tivement) dvelopp, prsente pour nous un intrt particulier, puisque,
comme le ntre, celui-ci est bipartite: De saint Jean, le thologien et
vangliste, sur la Dormition de la Trs Sainte Mre de Dieu et com-
ment a t transfre la Mre sans souillure de Notre Seigneur. Comme
le note Simon Mimouni, le titre annonce les deux parties essentielles
du rcit: la dormition de Marie et son transfert159. Il en va de
mme pour les deux composantes du titre que nous avons reconstruit.
Les actes des Conciles fournissent dautres exemples de titres dve-
lopps, qui sont dautant plus intressants comparer avec celui de
notre texte quils saccompagnent galement de datations, parfois com-
plexes. Nous nous concentrerons ici sur les titres quon trouve en tte
du symbole et des canons de Nice (325), pour lesquels nous disposons
de tmoignages remontant au Ve sicle160. Ainsi, les actes du Concile de
Chalcdoine (451) enregistrent la lecture du symbole, laquelle inclut
son titre:





.161
Quelques dcennies plus tard, lhistorien anonyme quon connat
gnralement sous le nom de Glase de Cyzique162 reproduit galement
le titre donn au symbole dans le manuscrit quil a utilis163:

159.Simon C. MIMOUNI, Assomption de Marie ou Transitus grec R,


Pierre GEOLTRAIN et Jean-Daniel KAESTLI (d.), crits apocryphes chrtiens II
(Pliade 516), Paris, 2005, p. 215 (cest sa traduction que nous citons).
160.Les titres qui prcdent le symbole ou les canons dans divers tmoins
grecs et dans des versions en syriaque et en latin sont commodment rassembls
par Eduard SCHWARTZ, Die Aktenbeilagen in den Athanasiushandschriften,
Gesammelte Schriften, vol. 3, Berlin, 1959, p. 79-81 (paru initialement dans les
Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften in Gttingen. Philologisch-his-
torische Klasse de 1904).
161.Acta Conciliorum cumenicorum 2, 1, 2, p. 79, l. 11-16 (d. E. SCHWARTZ,
ouv. cit n. 49).
162.Sur ce problme, voir Gnther C. HANSEN, Anonyme Kirchengeschichte
(Gelasius Cyzicenus, CPG 6034) (Die griechischen christlichen Schriftsteller
N.F. 9), Berlin, 2002, p. IX-XII.
163.Voir E. SCHWARTZ, Die Aktenbeilagen (art. cit n. 160), p. 80.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 181




.
164.
Nous avons l une datation trs complte, comprenant six lments,
soit presque autant que les sept165 indications qui ouvrent les AcPil:
1. empereur rgnant (sans indication de lanne);
2. consuls ponymes;
3. anne selon lre dAlexandre;
4. mois macdonien;
5. date dans le calendrier romain;
6. indiction.
Sy ajoute une indication gographique, sans quivalent dans notre
texte.
Le tmoignage de Socrate mrite aussi dtre voqu, bien quil
ne cite pas de titre proprement parler (ou en tout cas pas dans son
entier), car il reproduit galement la date, telle quil devait la lire dans
un manuscrit des canons du mme concile:
, ,


, .
Si Socrate mentionne le 20 mai (13 des calendes de juin) et non le
19 juin (13 des calendes de juillet), cest vraisemblablement parce quil
a lu . au lieu de . dans son exemplaire166, qui pourrait donc,
malgr les apparences, avoir t proche des manuscrits mdivaux des
canons, qui lisent:


, .
Il est donc probable que, comme dans ces manuscrits et dans les
exemples cits plus haut, les dates indiques par Socrate aient t loca-
lises dans lintitul.
Ces quelques exemples montrent que lassociation entre titre et
datation dveloppe na rien dtrange dans des actes officiels. Socrate
nous fournit mme le terme technique pour dsigner ces indications

164.(Glase), Histoire ecclsiastique II, 27, 1.


165.En comptant la mention initiale de Ponce Pilate, mais en considrant le
8 des calendes davril et le 25 mars comme une mme indication.
166.Voir E. SCHWARTZ, Die Aktenbeilagen (art. cit n. 160), p. 81.
182 C. FURRER C. GUIGNARD

chronologiques: 167. Malheureusement, il reste difficile


de dterminer le rapport exact entre le titre et ces lments: ces derniers
sont-ils une partie intgrante du titre ou le suivent-ils simplement?
Schwartz estime que cest juste titre que Socrate parle de note
(Anmerkung)168, ce qui est lun des sens possibles de .
Ce jugement se fonde probablement sur la constatation que, dans les
exemples tirs des Actes de Chalcdoine et de Glase, lindication
gographique finale () rpte
une information dj contenue dans la mention initiale du concile de
Nice ( ). Effectivement, ces exemples se laissent analyser
au mieux comme comprenant stricto sensu un titre suivi dune note
temporelle et gographique (). Nanmoins, dans tous
les exemples examins, les datations nont aucun lment qui en ferait
des units syntaxiques autonomes. Elles peuvent donc facilement se
rattacher ce qui prcde comme des prcisions temporelles169. Il est
ainsi possible de lire les titres avec les comme des
units syntaxiques. De plus, les versions anciennes tmoignent de la
transmission conjointe de ces lments et de leur troite association: le
fait quon retrouve systmatiquement la date la mme place dans les
tmoins grecs directs et indirects et dans les versions permet dexclure
quil sagisse dun lment flottant ou toujours nettement spar du
titre170. On le constate notamment dans la faon dont la date et le lieu
sont intgrs au titre dans une traduction latine ralise en 419:
EXPOSITIO FIDEI SYNODI abita aput Niceam ciuitatem metropolim
Bithiniae prouinciae consulatu Paulini et Iuliani uu cc consolum, anno
ab Alexandro milesimo tricensimo sexto [sic], mense Iunio xiii kalendas
Iulias171.
Tant lindication gographique que la datation fonctionnent comme
complments d(h)abita. Une autre traduction du symbole, dont le

167.Voir la note dHenri VALOIS reproduite dans Patrologia Graeca 20,


col. 108, n. 30 (cf. vol. 67, col. 109, n. 86).
168.E. SCHWARTZ, Die Aktenbeilagen (art. cit n. 160), p. 79.
169.Par contre, elles ne peuvent gure se rattacher ce qui suit, comme le
prouve le cas du Symbole: cest videmment la proclamation de la confession
de foi () et non son contenu ( .), qui est dat.
170.Vu la constance de leur position, il ne peut gure sagir de notes
marginales, comme pourrait le faire supposer lune des traductions proposes
par Henry G. LIDDELL, Robert SCOTT et Henry S. JONES, A Greek-English Lex-
icon, Oxford 1996, s.v. . LAMPE fournit une dfinition mieux
adapte au texte de Socrate (ou celui dEusbe qui sera cit plus bas):
especially a note of date (A Greek Patristic Lexicon [ouv. cit n. 149], s.v.
).
171.Interpretatio Caeciliani Carthaginensis, dans Cuthbert H. TURNER,
Ecclesiae occidentalis monumenta iuris antiquissima. Canonum et conciliorum
Graecorum interpretationes Latinae, [t. 1], fasc. 1, pars 2, Oxford, 1904, p. 104.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 183

plus ancien manuscrit remonte au VIe sicle, prsente une situation


comparable:
INCIPIT FIDEI EXPOSITIO MEMORATI CONCILII quod fact um est aput
Nicaeam metropolim Byttiniae Paulino et Iuliano consulibus XIII kalen-
das Iulias (quod est aput grecos XVIIII dies mensis eorum Desii) anno
Alexandri sescentesimo XXXVI172.
Dans ces deux traductions, la fusion entre le titre proprement dit et les
se manifeste dans le fait que lindication gographique
napparat plus quau dbut: le statut de mtropole de Bithynie, qui
intervient la fin dans les actes du Concile de Chalcdoine et chez
Glase, est accol la premire mention de Nice. Il nest pas exclu
que deux traducteurs travaillant indpendamment (comme cela semble
tre le cas173) aient eu sparment lide de ce remaniement, mais il
pourrait remonter un modle grec commun, qui, ce faisant, aurait dj
rattach de facto les au titre.
Quant la prsence de la dans les actes de procs,
elle est atteste dans un texte dont nous ne connaissons malheureusement
pas le titre exact, mais qui a un intrt particulier pour qui sintresse
aux AcPil: les faux actes diffuss par Maximin Daa. Eusbe
nous donne en effet la date qui figurait dans la (
), savoir le quatrime consulat de Tibre174.
La traduction de Grapin, dans len-tte175, indique bien o figurait
cette date176.
Ces exemples, tirs tant de la littrature apocryphe que des actes
conciliaires, prouvent que reconstruire pour un tat ancien du texte des

172.Symbolum Nicaenum secundum codices interpretationis Isidori, dans


C. H. TURNER, Ecclesiae occidentalis monumenta (ouv. cit n. 171), p. 303 (cf.
ibid., p. 107, dans lapparat, ms. B).
173.Tel semble tre lavis de C. H. TURNER, Ecclesiae occidentalis monu-
menta (cit n. 171), p. 303, dans lapparat (col. de g.). Les diffrences entre les
deux versions sont suffisantes pour fonder ce point de vue.
174.Histoire ecclsiastique I, 9, 3. Sur cette date, voir n. 93.
175.mile GRAPIN, Eusbe. Histoire ecclsiastique, [vol. 1] (Textes et do-
cuments pour ltude historique du christianisme), Paris, 1905, p. 83. Il note que
ces Mmoires, quil confond avec notre apocryphe, portaient en tte une
date servant dintitul et que cest ce quEusbe appelle
(ibid., p. 497, n. sur I, 9, 3). La traduction de Gustave BARDY, le temps marqu
dans le titre (Eusbe de Csare. Histoire ecclsiastique, t. 1: Livres I-IV
[Sources chrtiennes 31], p. 34), est lgrement imprcise.
176.Un indice supplmentaire est fourni par le fait quEusbe voit
dans cette date le premier lment signalant leur fausset:

,
. (Histoire ecclsiastique I, 9, 3) Cette prci-
sion prend tout son sens lorsquon comprend quaux yeux dEusbe ces actes se
signalaient ds labord comme une grossire contrefaon en donnant une date
inexacte dans leur intitul.
184 C. FURRER C. GUIGNARD

AcPil un double titre trs dvelopp et comprenant une longue data-


tion est parfaitement envisageable et nest pas en contradiction avec les
pratiques de lAntiquit tardive. Les indications chronologiques de P
pourraient tre lues comme un lment indpendant177, insr entre les
deux titres; auquel cas, la date indique pourrait tre soit celle de la
rdaction des actes, soit celle de la Passion. Cependant, cette hypothse
ne simpose pas: la datation peut tout aussi bien tre une partie int-
grante du titre, qui se droule alors sans interruption jusqu
. Lensemble des indications chronologiques fonctionne alors
comme complment temporel de et se comprend en cons-
quence, stricto sensu, comme datation des actes eux-mmes, mme si,
cela va de soi, leur date concide avec celle de la Passion.
la suite du titre, notre reconstruction isole une phrase indpendante
(comme latteste labsence de toute liaison), dont le statut nest pas ais
dfinir. premire vue, elle ne fait que rpter le contenu de la rela-
tive qui prcde avec quelques prcisions, qui pourraient paratre super-
flues. En fait, elle vise sans doute premirement lgitimer la seconde
partie du texte en insistant sur sa rdaction par Nicodme lui-mme
( ) en hbreu178, dtail qui contribue authentifier le
texte. Or il tait important de prciser que la transmission en hbreu
concerne uniquement la seconde partie, do la ncessit de spcifier ce
qui est transmis dans cette langue, savoir ce quont fait les grands-
prtres et les autres Juifs. Cette prcision permet en outre de souli-
gner un changement de protagonistes dans cette partie, o lattention
se focalise sur les grands-prtres et les Juifs et non plus sur Pilate et
Jsus (mme si ce dernier est au cur de leurs proccupations).

Reconstitution et traduction du texte


Le texte que nous visons reconstruire est celui de ldition du
pseudo-Ananias/ne dans la premire moiti du Ve sicle. Ce texte
est tabli selon une mthode clectique, mais il faut souligner que la
richesse, la diversit et, pour une part, lanciennet de la tradition du
titre et du prologue permettent gnralement dchapper larbitraire
qui pourrait entacher une telle entreprise dans dautres parties des
AcPil. Lapparat qui accompagne notre proposition de reconstitution

177.Comme nous lavons vu (p. 151, n. 56), chez Ammien et dans les
actes des martyrs, la date semble lie ce qui suit, si bien quil nest pas ais
de cerner le statut exact des indications chronologiques initiales des actes de
procs. Le fait quelles paraissent tre lues tantt avec ce qui prcde, tantt
avec ce qui suit, plaide en faveur dun statut originellement indpendant. Ce
point mriterait de plus amples investigations.
178.Sa traduction en grec reste implicite. Lauteur de $ a prouv le besoin
dexpliciter le processus de traduction.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 185

est slectif. Indispensable dans lintrt de la lisibilit179, ce choix nous


parat lgitim par le fait que notre but est de reconstruire un texte qui
nest pas transmis directement, mais seulement au prisme de tmoins
secondaires. Aussi ne citons-nous que les tmoins du texte retenu et
les variantes prsentant un certain intrt en raison soit de leur ancien-
net soit de leur diffusion. Nous nindiquons pas non plus les ajouts
et les omissions de faon systmatique. Nous soulignons toutefois que
le texte complet des versions utilises est donn dans la synopse qui
constitue lAppendice 2. Pour les manuscrits grecs, en attendant les
donnes exhaustives qui seront fournies par ldition paratre dans la
Series Apocryphorum, on trouvera des informations plus dtailles dans
larticle de Christiane Furrer paru dans le volume de 2010180.
Nous mettons en relief les parties les plus importantes et structu-
rantes du titre en jouant sur la taille des caractres, afin de mieux faire
ressortir notre lecture. Lastrisque (*) signale quune leon est consi-
dre comme reprsentant le texte le plus ancien dune famille donne.
Les parenthses indiquent que le manuscrit concern prsente des diff-
rences mineures (non significatives) par rapport la leon pour laquelle
il est cit. Les accolades signalent des mots interpols181.

1/2 fFX(C)* (EN): ()


Ps.-Chrys. les mystres des acta d[u Sauveur]. les acta du Sauveur qui
ont t faits sous Ponce-Pilate cop
cOQ* minutes des vnements au sujet du Christ devant
Pilate du Pont arma gesta Saluatoris Domini nostri Iesu Christi latA les actes de
linterrogatoire de notre Seigneur Jsus Christ par Pilate syr memoriae Domini
nostri Jesu Christi in subscriptione syr Epiph. post
add. cAM cop syr extrE arma
fC 3 N narR latA syr arm110: E
narDSU arma f IJ (cf. Luc. 3, 1) aut c neuvime
cop f EIJN nar arma: uel syr
cAM imperii aut imperatoris latA om. cOQW cop 3/4

179. Lexemple dapparat donn par R. GOUNELLE, Ldition (art. cit n. 3),
p. 38s, pour le titre montre suffisamment quelles proportions prendrait un
apparat complet et encore ne prend-il en compte que les tmoins grecs, sans
les versions.
180.La recension grecque (art. cit n. 22).
181.En ce qui concerne lorthographe, nous avons conserv les particu-
larits que prsente la tradition grecque, dussent-elles paratre contestables
( sans iota souscrit, et non ), si elles sont trans-
mises de faon unanime. Dans lapparat, nous avons respect les particularits
orthographiques des manuscrits (par ex. le iotacisme), sans nous interdire, si
ncessaire, de lgres uniformisations par souci de lisibilit.
186 C. FURRER C. GUIGNARD

5 { },
, ,
,
,

10 .
T
.

( ante add. C) f(G)YLCZ EN latA cop:


cOQW* 4 huc transposuimus: post f*
E latA (cop) syr arma om. N E latA arma slv:
N om. f c cop narDRSU 5 f* IN latA
cop arma: E narDRU J f* IJ coput vid.
(vide p. 165, n. 107): om. N 5/6 ( aliquos codi-
ces legisse testatur Epiph. fZ cOQW) ( fGp.c.
Ps.-Hes. March arma om. c) f(G)Y(L)(Z) cOQWA(M) Epiph. Ps.-Chrys. Ps.-Hes. (latA)
arma : fC cOQW IJ om. E
cop (vide p. 169)6 (quod latV latA) ( fG) (
fC c; add. mensis latV dies mensis latA) ( fYL
cA Paremhot cop) fGYL(C) cA Ps.-Hes. latV latA cop:
cOQW fZ N om.
EIJ ante add. fZ fY c IJ Ps.-Hes. latV latA syr
arma: N (cf. narDRSU) du consulat cop fGC
fYL c IJN narRS Ps.-Hes. latV cop syr arma: fG fC
7 ([Ru]belion arma) cA N Ps.-Hes. latV latA cop arma (cf.
fZ, vid. p. 170, n. 133): fG(Y)L IJ Rubelius syr 8 f IJ c
narDRS cop (syr): EN sacerdotum latV latA om. c (narU)
fH cAM coputvid syrutvid: fGYL cOQW
narDRS Ps.-Hes. latA Iosi principe et Caipha latV (vide p. 171, n. 138)
( add. narU) E narU arma (cf. Luc. 3, 2)
N f fC fort.
scribendum (cf. of Ioseph who is also Kiapha slv et Ios., A. I.
XVIII, 35; Eus., H. E. I, 10, 5 et D. E. VIII, 2, 100) 9 1 f E latV latA
cop arma: om. c N ante add. N f
cOQW* IJ latV latA: of our Lord arma (
add. cA) cA cop syr E ( add. fH) fHC E
latV latA cop arma ut vid.: fGYLZ* cAM* IJN fut confi ( Nicodme)
syr post add. N 11
(acta latV latA) EN latV latA cop (syr) (arma): ( praemisso fC) f
IJ cOQ* (add. cA)
cA(M) 1 f* (EIJN) latV latA arma: om. c latAutvid.
coputvid. (vide p. 173): ( add. fCZ IJ) f EIJ et le composa syr om.
c N latA: fGHYLC* EIJ om. c N om. c N arma
(add. ainsi cop) f EIJ latA cop (syr): post transp.
cOQW() N arma

Actes du procs de notre Seigneur Jsus-Christ, rdigs sous Ponce


Pilate,
en lan 19 du rgne de Tibre Csar, empereur des Romains, et en
lan 19 dHrode, fils dHrode, roi de Galile {sous son rgne}, le 8
des calendes davril, qui correspond au 25 mars, sous le consulat de
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 187

Rufus et de Rubellion, en lan 4 de la 202e olympiade, sous Joseph


Caphe, grand-prtre des Juifs ;
et tout ce que Nicodme a relat aprs la crucifixion et la passion du
Seigneur.
Ce quont fait les grands-prtres et les autres Juifs, Nicodme lui-mme
la transmis en lettres hbraques.

En guise de conclusion: regard sur lhistoire du texte


Le dbut des AcPil prsente, premire vue, un assemblage dl-
ments disparates sans structure et un ensemble de donnes chronolo-
giques sans cohrence. Au terme de ce travail, nous esprons avoir
montr que ces lments disparates reclent en ralit les vestiges
dune structure qui fait sens. lorigine, ils formaient un double titre,
dont chacun des membres correspond lune des grandes parties du
texte: le procs et la crucifixion de Jsus (chap. 1-11) dune part, les
investigations des Juifs (chap. 12-16) dautre part. Quant aux donnes
chronologiques, mme si elles ne sont pas toutes conciliables, elles sont
moins incohrentes quil ny parat: lanalyse permet en particulier de
dgager un groupe de synchronismes emprunts Eusbe de Csare.
Ltude du prologue a videmment un rapport troit avec les ques-
tions complexes que pose lhistoire du texte des AcPil182. Aussi nous
a-t-il paru ncessaire dexaminer quelles consquences la reconstruction
que nous proposons peut avoir en la matire. Nos rflexions, nourries
en particulier par la rcente monographie de Monika Schrtl et par un
important article de synthse de Rmi Gounelle, ont un caractre essen-
tiellement exploratoire. Nous prtendons dautant moins apporter des
rponses dfinitives que les AcPil ont manifestement une prhistoire
trs complexe.

Identification de couches rdactionnelles


Comme nous lavons not183, la prface ($) constitue un lment
secondaire et ne fait pas originellement partie du texte des AcPil. Son
ajout tmoigne dune rdition sans doute dans la premire moiti du
Ve sicle, soit aprs 425, soit aprs 440184. La manire dont son auteur,

182.Cf. Jean-Daniel DUBOIS, Jsus apocryphe (Jsus et Jsus-Christ 99),


Paris, 2011, p. 131, et R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 359.
183.Voir p. 142.
184.La recension A de lAnaphore dpend manifestement de cette dition,
ce qui fournit un prcieux indice chronologique pour sa datation. En effet, elle
reprend lide dune rdaction des par les Juifs, qui a t introduite
par $. Comparer

(Anaphore, p. 435 TISCHENDORF)
et
, ($).
188 C. FURRER C. GUIGNARD

le Pseudo-Ananias/ne, relit TP suggre que le texte sous-jacent tait


pourvu du titre bipartite que nous avons reconstruit et que son dition
la conserv (la sparation entre un titre et un prologue est intervenue
postrieurement, dans des conditions difficiles prciser185). Il faut en
conclure que les AcPil existaient ds la premire moiti du Ve sicle
avec un titre bipartite, ce qui implique quils comprenaient dj leur
structure actuelle en deux grandes parties.
Pour la priode antrieure, nous disposons de deux tmoins de
lexistence dActes de Pilate chrtiens, piphane (vers 375) et le Pseu-
do-Chrysostome dans lhomlie de 387 sur la date de Pques. Ce der-
nier atteste lexistence dau moins la premire partie du titre (T) et
donc de la premire partie du texte. Le texte quont connu ces auteurs
supposer quil soit identique comprenait-il la seconde partie?
Nous navons aucune indication ce propos, ni positive, ni ngative.
Quoi quil en soit, ils tmoignent de ce que ces actes jouissaient dj
dune certaine autorit (au moins dans certains milieux), ce qui montre
quil ne sagissait pas dun texte publi depuis peu186.
La mise en lumire de linfluence dEusbe prouve que les premires
lignes du texte tel que nous le connaissons ne sauraient tre antrieures
la seconde dcennie du IVe sicle. En effet, la publication des premires
ditions de sa Chronique (sans doute en 311), qui fournit lessentiel
de larmature chronologique, mais aussi celle de son Histoire eccl-
siastique (312/313)187, laquelle est repris le nom de Joseph Caphe,
fournissent un terminus post quem. Une tape rdactionnelle semble
donc devoir tre place entre la fin de la Grande Perscution (313) et
les annes 350, ventuellement un peu aprs188. Cette hypothse trouve
appui dans les recherches dAnne Daguey-Gagey, qui, sur la base de
ltude des realia dordre institutionnel, tend situer la rdaction du

185.Voir p. 178s.
186.Voir Jean-Pierre LMONON, Ponce Pilate, Ivry-sur-Seine, 22007, p. 237.
187. Sur la chronologie de ces uvres, voir notamment Richard BURGESS,
The Dates and Editions of Eusebius Chronici Canones and Historia
Ecclesiastica , Journal of Theological Studies 48, 1997, p. 471-504 ; C. GUI-
GNARD, La lettre (ouv. cit n. 81), p. 30s. et 181-183 ; Osvalda ANDREI, Canons
chronologiques et Histoire ecclsiastique , Sbastien MORLET, Lorenzo PER-
RONE (d.), Eusbe de Csare. Histoire ecclsiastique. Commentaire. Tome I :
tudes dintroduction (Anagg 6), Paris, 2012, p. 41-59.
188.Sur la base des mmes lments, M. SCHRTL place le texte aprs la
mort dEusbe, manifestement sous linfluence de R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-
Acten (ouv. cit n. 9), p. 28 et surtout p. 33, pour qui les AcPil seraient
certainement postrieurs 326 (conclusion accepte par M. SCHRTL, Nicht das
ganze Volk [ouv. cit n. 9], p. 24). Cependant, en ce qui concerne la Chronique,
les conclusions de LIPSIUS ne tiennent pas compte de sa premire dition, sans
doute vers 311; en ce qui concerne lHistoire ecclsiastique, elles refltent un
tat de la question compltement dpass.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 189

texte dans le premier ou le deuxime tiers du IVe sicle189. Il nous parat


certain que cest au IVe sicle que le titre et le prologue (qui
nont t spars que plus tard) ont d recevoir, pour lessentiel, leur
configuration actuelle190. Nous serons toutefois amens proposer une
distinction entre deux tapes rdactionnelles au IVe sicle.
La premire moiti du IVe sicle marque-t-elle un commencement
absolu? Il est lgitime de se demander si le texte rdig alors sappuie
sur un document plus ancien. Il nest pas exclu qupiphane, qui ne
parle pas de , mais d ait connu un tat du
texte diffrent et, le cas chant, antrieur, portant cet intitul, mais
nous manquons dlments pour trancher191. Au-del de ce cas prcis,
ltude de T+P ne fournit aucun lment concret qui permettrait soit de
fonder, soit dexclure lhypothse dune origine plus ancienne192.

La question de lunit du texte et du rapport avec les Actes de


Pilate anti-chrtiens
Parmi les questions ouvertes, il y a celle de lunit du texte, dont
limportance ne saurait tre sous-estime. Sinscrivant dans la ligne de
Lipsius, Monika Schrtl considre que deux grandes parties dont se
composent les AcPil diffrent aussi bien dans la forme et lapproche
argumentative que dans le style, constatation quelle fonde notamment
sur le prologue (cest--dire $P)193. Marque par une polmique
anti-juive et destine premirement un public paen, la premire par-
tie (chap. 1-10 ou 12194), avec la fin du prologue (cest--dire P),

189.A. DAGUET-GAGEY, Le procs du Christ (art. cit n. 59), p. 33 (voir


toutefois les rserves mises sur certains arguments par R. GOUNELLE, Un nou-
vel vangile [art. cit n. 9], p. 371, n. 56).
190.Nous devons toutefois relever que la prsence des lments eusbiens
dans le texte, certaine dans ldition du Pseudo-Ananias/ne, parat remonter
en tout cas ltat du texte quil a lui-mme utilis (voir p. 194s.); dans les
textes du IVe sicle, elle est vraisemblable, mais ne peut tre prouve.
191.Voir Appendice 1.
192.Tout au plus, les parallles fournis par les actes de martyrs ou par
Ammien Marcellin (voir p. 149 et 151) donnent penser quil aurait pu exister
un document o le rcit tait ouvert par lanne consulaire et la date prcise
uniquement (cf. Tertullien, Contre les Juifs VIII, 18), ce qui pourrait expli-
quer la cassure chronologique entre lindication des consuls et les autres dates
(voir p. 158-160), qui constitueraient dans cette hypothse des ajouts post-eus-
biens. Cest un tel texte qupiphane pourrait avoir connu sous le titre d
. Selon la faon dont on comprend les fameux passages de lApologie
de Justin (1, 35, 9; 1, 48, 3 en lisant avec CASAUBON), on considrera
(ou non) quil y a un rapport entre les Actes rdigs sous Ponce Pilate
quil voque ( ; trad. C. MUNIER,
Sources chrtiennes 507, p. 223) et les dpiphane.
193.M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit n. 9), p. 167.
194.Pour un dcoupage plus prcis, voir M. SCHRTL, Nicht das ganze
Volk (ouv. cit n. 9), p. 170.
190 C. FURRER C. GUIGNARD

constituerait une rponse aux Actes de Pilate anti-chrtiens diffuss


sous Maximin Daa195. La seconde partie (chap. 13-16) serait due un
auteur judo-chrtien du Ve sicle, qui serait sans doute aussi lauteur
du prologue (la prface), qui viserait pour sa part un public juif. Cette
seconde partie naurait probablement pas eu dexistence indpendante,
mais prsupposerait les actes du procs; des lments de liaison rdac-
tionnels auraient t insrs pour mieux les joindre196. Cette biparti-
tion nest cependant pas unanimement accepte. Elle est notamment
rvoque en doute par Rmi Gounelle dans sa rcente tude, qui juge
que lhypothse de Lipsius est fragile. Elle lest dautant plus quun
fil directeur cohrent anime bien lensemble des Actes de Pilate, ce
qui laisse entendre que ce texte est luvre dun unique auteur, anim
dun projet ditorial prcis, qui la amen fortement retravailler ses
ventuelles sources...197
En ce quelle suppose un double titre correspondant deux parties
distinctes du texte, la lecture du dbut des AcPil propose dans ces
pages parat bien saccorder avec lide de deux textes originellement
distincts (ou dun texte de base auquel on aurait secondairement ajout
une seconde partie). Il nous parat cependant important de souligner
que notre reconstitution ne saurait tre invoque comme une preuve
dcisive. En effet, si louvrage avait t conu ds lorigine en deux
parties diffrentes, il ne serait pas inconcevable que lauteur ait choisi
un titre bipartite pour reflter cette structure. Lhypothse dune origine
indpendante des deux parties reste donc tablir sur dautres bases.
Il nen demeure pas moins que lassociation entre des actes de procs
romains et un rapport tabli par un notable juif est, en elle-mme, une
particularit remarquable et que le questionnement sur lunit du texte
est lgitime198.
La question de lunit du texte est troitement lie celle de son
genre littraire ou, plus prcisment, celle de son rapport avec le
genre des actes de procs. Lanalyse de lexpression
, notamment la lumire du parallle dAmmien Marcellin

195.Pour les raisons exposes plus haut (n. 188), M. SCHRTL situe cette
partie entre Eusbe et piphane, soit entre 340 et 375 environ, mais tend la
placer plus prcisment sous le rgne de Julien lApostat ou peu aprs, dans
les annes 360. Dans lhypothse o la premire partie avait effectivement pour
but premier de rpondre aux faux actes paens ou, plus exactement, de sy
substituer , il serait bien plus vraisemblable dimaginer une composition dans
les annes qui ont immdiatement suivi la fin de la perscution (voir n. 203),
puisque cela est chronologiquement possible.
196.Voir M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit n. 9), p. 45s. et
surtout 167-175.
197.R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 372; voir dj
R. GOUNELLE et Z. IZYDORCZYK, Lvangile de Nicodme (ouv. cit n. 2), p. 102s.
198.Il faut toutefois relever que, dans le texte, la transition entre les deux
parties (chap. 12, 1) nest pas abrupte.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 191

que nous avons cit199, montre que les premiers mots du titre sont en
troit rapport avec les formules employes dans les documents judi-
ciaires romains du IVe sicle. Lemploi pour des raisons qui nous
chappent du titre d chez piphane200 en offre une
confirmation significative, puisque transcrit prcisment lquiva-
lent latin de . Cette formule introduit donc des actes du
procs de Jsus, ce qui ne convient videmment qu la premire partie
des AcPil (chap. 1-11). Si, aprs le dmembrement du titre originel en
un titre plus court et un semblant de prologue, cet intitul a pu sap-
pliquer lensemble, cest sans doute, en partie au moins, grce au
fait que pouvait aussi tre pris dans le sens plus large de
mmoires.
On a souvent suppos, comme le fait Monika Schrtl, que la pre-
mire partie du texte a t conue comme une rponse aux faux actes
du procs de Jsus diffuss par Maximin Daa en 311-312201, quEusbe
dcrit comme remplis de tout blasphme contre le Christ202. Or la
fourchette chronologique que nous avons propose ci-dessus (entre 313
et, approximativement, 350) permettrait de situer la rdaction de la pre-
mire partie des AcPil dans les annes qui suivirent immdiatement la
perscution203. Dans cette hypothse, notons-le, cette rponse ne serait
pas tant envisager comme une rfutation que comme un substitut,
car la stratgie la plus efficace pour contrer ces actes anti-chrtiens
ntait pas de composer un texte sinscrivant dans un rapport directe-
ment polmique avec eux, mais de fournir dautres actes destins les
remplacer et les faire oublier204. Cependant, une telle hypothse ne sau-

199.Voir p. 149s.
200.Voir Appendice 1.
201.Voir par ex. Geoffrey W. H. LAMPE, The Trial of Jesus in the Acta
Pilati, Ernst BAMMEL et Charles F. D. MOULE (d.), Jesus and the Politics of
His Day, Cambridge, 1984, p. 175; R. GOUNELLE et Z. IZYDORCZYK, Lvan-
gile de Nicodme (ouv. cit n. 2), p. 107; Z. IZYDORCZYK et J.-D. DUBOIS,
Nicodemuss Gospel (art. cit n. 21), p. 24s. Les actes anti-chrtiens
avaient peut-tre t rdigs au dbut de la perscution; voir X. LEVIEILS, La
polmique anti-chrtienne (art. cit n. 92), p. 292s. (voir toutefois les rserves
de R. GOUNELLE, Un nouvel vangile [art. cit n. 9], p. 366s.); le problme
est aussi discut par R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-Acten (ouv. cit n. 9), p. 29, n. 1.
202.Histoire ecclsiastique IX, 5, 1 (trad. G. BARDY).
203.Les annes suivant la fin de la perscution reprsenteraient un contexte
nettement plus probable que le rgne de Julien. Il ne semble pas suffisant, en
effet, de chercher la raison externe de leur rdaction dans la raction qui sest
produite avec lempereur Julien, comme le suggre R. A. LIPSIUS, Die Pilatus-
Acten (ouv. cit n. 9), p. 33: il faudrait supposer que les actes paens avaient
retrouv une certaine actualit sous son rgne, ce quaucune source ne permet
daffirmer.
204.Il ny aurait donc, de ce point de vue, aucune contradiction entre lhypo-
thse de la composition de la premire partie des AcPil en raction aux faux actes
paens et la constatation que ces actes nont aucun caractre anti-paen (dans un
sens diffrent, voir R. GOUNELLE, Un nouvel vangile [art. cit n. 9], p. 368).
192 C. FURRER C. GUIGNARD

rait rendre compte de limportance des questionnements judo-chrtiens


mise en lumire par Rmi Gounelle: comme il le relve, le contexte
initial spcifique quil reconstruit, savoir celui de dissensions
internes au judo-christianisme sur la mort de Jsus et son interprta-
tion, na pas grand-chose faire avec la perscution de Maximin Daa,
avec laquelle les Actes de Pilate ont t trop rapidement associs205.
Faut-il donc rejeter tout rapport entre notre texte et les faux actes
mentionns par Eusbe? Il nous parat tout fait exact que lon est
souvent all trop vite en la matire et que le rapport se rvle moins
vident quil ny parat au premier abord. Cependant, dans la mesure
o le titre prsente notre texte ou, plus prcisment, sa premire par-
tie comme les actes du procs de Jsus et o cette dimension trouve
quelque cho dans la structuration du texte, nous ne saurions exclure
que le rdacteur du texte tel quil nous est parvenu ait pris pour base
de faux actes chrtiens du procs de Jsus et que ces faux actes chr-
tiens aient t initialement rdigs en raction contre les faux actes
paens diffuss pendant la Grande Perscution. Il est en tout cas dif-
ficile dimaginer quil ny ait aucune espce de lien entre les Actes de
Pilate chrtiens et paens, qui, les uns et les autres, datent du IVe sicle,
relatent le procs de Jsus et sont intituls avec mention
de Jsus206 et de Pilate.
Il resterait tudier prcisment en quoi la premire partie des AcPil
se conforme ou non au modle des actes de procs, mais il est possible
de mettre en lumire dans la premire partie quelques indices qui sac-
corderaient avec lide de prtendus actes du procs romain de Jsus:
dans les AcPil, contrairement aux vangiles canoniques, le rcit
de la Passion laisse de ct la comparution devant les autorits juives207
et commence avec le procs romain;

205.R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. cit n. 9), p. 400; sur le fil
directeur des AcPil, voir ibid., p. 377-379.
206.Eusbe parle des
(Histoire ecclsiastique IX, 5, 1). Comme le relve R. GOUNELLE, Un nouvel
vangile (art. cit n. 9), p. 368, n. 45, la formule notre sauveur ne peut
pas maner de lentourage de Maximin Daa. Lexplication la plus conomique
de cette incongruit est de supposer que notre sauveur remplace le nom de
Jsus (cf.
, IX, 7, 1).
En tout tat de cause, le titre authentique devait dsigner Jsus dune faon ou
dune autre. Dans lhypothse o il existe un lien entre les deux textes, il est
tentant de considrer que le titre d a t en quelque sorte impos
au rdacteur chrtien par ce prcdent, puisque tel est le terme quEusbe
emploie systmatiquement pour dsigner les actes anti-chrtiens (outre les pas-
sages cits ci-dessus, cf.
, Histoire ecclsiastique I, 9, 3; [
savoir Jean-Baptiste et Jsus] , I, 11, 9).
207.Pour autant, les AcPil ne paraissent pas ignorer le procs de Jsus
devant le Sanhdrin, comme le note R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 193

Pilate, dpositaire de lautorit judiciaire romaine, joue un rle


central (alors quil nintervient plus dans la seconde partie, mme sil y
est parfois mentionn);
le cadre judiciaire est plus marqu que dans les vangiles, aussi
bien au niveau des realia208 (mentions du cursor, du , et du velum
quon tire au moment de la sentence) que de la procdure (convocation
de tmoins, proclamation formelle de la sentence, etc.)209;
la frquence des dialogues, plus nombreux que dans les van-
giles, voque aussi les procs-verbaux judiciaires (cf. les actes de mar-
tyrs);
le vocabulaire fait place un nombre significatif de mots latins,
lexemple des termes cits ci-dessus;
limportance prise par le procs romain se manifeste dans le
fait que le procs (chap. 1-9) occupe bien plus de place que la cruci-
fixion et la mise au tombeau (chap. 10-11), alors que dans les vangiles
les deux parties sont de longueur comparable (Mt, Lc, Jn) ou que cest
la seconde qui est plus dveloppe (Mc)210.
Ces quelques lments sont dautant plus significatifs que le texte
est explicitement prsent dans le titre comme actes (officiels) du pro-
cs de Jsus, rdigs sous Ponce Pilate et dats notamment selon le
calendrier romain.
Il y a par ailleurs dans le texte un lment qui nous parat voquer
assez clairement une situation de perscution et qui pourrait remonter
une couche rdactionnelle proche de 312211. Il sagit du passage qui
prolonge le dialogue entre Pilate et Jsus repris Jn 19, 33-38 (3, 2):
Pilate lui dit: Quest-ce que la vrit?
Jsus lui dit: La vrit vient des cieux.
Pilate lui dit: Est-ce que sur terre, il ny a pas de vrit?
Jsus dit Pilate: Tu vois comment ceux qui disent la vrit sont jugs
par ceux qui ont le pouvoir sur la terre!

cit n. 9), p. 386, n. 89. La prsence dune probable allusion un tel procs (cf.
les propos de Nicodme en 5, 1) est intressante, car, en elle-mme, labsence
dun procs juif pourrait ventuellement tre comprise comme une faon
dattnuer la responsabilit des autorits juives dans la mort de Jsus. Le fait
que le texte y fasse nanmoins allusion rend lexplication que nous suggrons
ici plus probable: si le procs juif nest pas racont, cest simplement parce que
le texte se prsente comme les actes du procs romain.
208.Sur ces aspects, voir A. DAGUET-GAGEY, Le procs du Christ (art.
cit n. 59).
209.Voir Christiane FURRER, La Passion dans les Acta Pilati, Tobias
NICKLAS, Andreas MERKT, Joseph VERHEYDEN (d.), Gelitten - Gestorben - Aufer-
standen. Passions- und Ostertraditionen im antiken Christentum (Wissenschaft-
liche Untersuchungen zum Neuen Testament. 2. Reihe 273), Tbingen, 2010,
p. 69-96.
210.Dans les vangiles, nous incluons la flagellation (qui nest pas dcrite
dans les AcPil) dans cette seconde partie.
211.Voire antrieure, dans lhypothse dune origine plus ancienne du texte.
194 C. FURRER C. GUIGNARD

La dernire rplique de Jsus fait manifestement allusion une per-


scution mene par le pouvoir et donc probablement aux martyrs.
Il faut donc, croyons-nous, compter avec la prsence dans le texte
de deux dimensions dont il nest pas ais de comprendre comment elles
se relient: dune part la fiction dactes du procs de Jsus, dautre part
la dimension fortement judo-chrtienne du texte et limportance don-
ne aux autorits juives, pendant et aprs le procs. Or cette seconde
dimension est trs prgnante. La faon dont les AcPil exploitent des
figures juives des vangiles (Nicodme, Joseph dArimathe, Anne et
Caphe), tandis que les aptres, qui reprsentent des figures ecclsias-
tiques, sont mis sur la touche, suggre quil vise un lectorat judo-
chrtien ou mme juif. Par contre, dans la configuration actuelle du
texte, le caractre romain du procs nest gure exploit et ne reprsente
gure plus quun cadre o peuvent se dvelopper des problmatiques
judo-chrtiennes. Le potentiel apologtique rsidant dans de faux
actes du procs de Jsus ne parat gure avoir intress le rdacteur
judo-chrtien, qui semble plutt rpondre aux impratifs dun dbat
thologique interne au judo-christianisme ou entre (judo-)christia-
nisme et judasme. Par ailleurs, certains lments, tels le flchissement
des enseignes et lintervention de la femme de Pilate212, vont au-del
de ce quon attendrait dans des actes de procs. Dans ces conditions,
il nous parat peu probable que la dimension pseudo-officielle de la
premire partie du texte soit une cration ad hoc de ce rdacteur. tant
donn que cette dimension peut difficilement avoir t plaque sur le
texte aprs coup, nous tendons considrer quelle lui prexiste et que
le rdacteur judo-chrtien a rutilis de faux actes de procs et leur a
ajout une seconde partie sans lien formel avec le procs romain. Ce
texte, sil a exist, pourrait reprsenter ltat quont connu piphane et/ou
lhomliste de 387, mais il devait tre trs diffrent du texte que nous
connaissons, puisque celui-ci est profondment imprgn de la pers-
pective du rdacteur judo-chrtien. Il sagit donc dun tat du texte
quil est impossible de reconstruire prcisment213. Il semble nanmoins
possible de rattacher le titre que nous connaissons et la date qui sui-

212.Respectivement 1, 5-6 et 2, 1. Sur ce dernier passage, voir Anne-


Catherine BAUDOIN, La femme de Pilate dans les Actes de Pilate, recension
grecque A (II, 1), Apocrypha 21 (2010), p. 133-150.
213.Cest, comme nous lavons suggr, cette tape que remontent les
aspects institutionnels du texte. Il semble nanmoins quil fait une large part, en
plus des lments attendus dans des actes officiels, linfluence des vangiles.
On le constate dans TP, o lindication des consuls et la date selon le calendrier
romain nexcluent pas la reprise de Lc 3, 1-2 et des donnes eusbiennes. Si
cest cet auteur que remonte la mention de notre Seigneur Jsus-Christ
dans ce contexte, il faut en conclure quil tait prt inclure des lments quon
ne sattendrait pas a priori trouver dans un document officiel (cf. la prsence
dans les titres des actes de martyrs du qualificatif saint devant leurs noms).
Cependant, rien ne dit que les actes anti-chrtiens aient t plus crdibles dans
leur prtention reprsenter des actes authentiques du procs de Jsus.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 195

vait (T+Pa) cet tat du texte. En effet, T exprime exactement cette


dimension judiciaire et la perspective de Pa ne peut gure tre celle
du rdacteur judo-chrtien. Comme nous lavons relev, les datations
romaines y ont une nette prminence par rapport aux lments juifs
et la relgation du grand-prtre Joseph Caphe, seul est particuli-
rement tonnante vu le rle jou par Anne et Caphe dans le reste du
texte214. Cest donc cet auteur, plutt que le rdacteur judo-chrtien,
qui est un lecteur dEusbe.
Quant la seconde partie, nous ne voyons aucune ncessit de lui
prter une origine indpendante. Elle peut fort bien tre une cration
du rdacteur judo-chrtien. En tout cas, la formule qui lannonce dans
le titre ( .) ne saurait constituer lintitul dun
crit indpendant.
Avec toute la prudence requise, nous aimerions suggrer le scnario
rdactionnel et ditorial suivant pour la constitution du texte des AcPil:
peu aprs 312? Actes de Pilate chrtiens destins contrer
les faux actes paens diffuss par Maximin
Daa, influencs par la chronologie dEu-
sbe et limits au procs et la crucifixion;
IVe sicle? rdaction judo-chrtienne compltant les
actes du procs par le rapport de Nicodme,
avec un titre bipartite215;
aprs425ouaprs440 recension pourvue dune postface signe
par Ananias/ne ($);
seconde moiti dplacement de la postface au dbut du texte
du Ve sicle? dans une partie de la tradition.
Dans cette histoire complexe et hypothtique, la rdaction judo-chr-
tienne que nous situons au IVe sicle est vraisemblablement un moment
fondateur, o le texte a reu pour lessentiel la forme que nous lui
connaissons, malgr lampleur des remaniements quil a subis par la
suite. Les Actes de Pilate dont nous supposons lexistence au IVe sicle
doivent tre considrs comme perdus. Le texte du dbut des AcPil que
nous avons cherch reconstruire est celui de ldition du pseudo-Ana-
nias/ne dans la premire moiti du Ve sicle216, que nous considrons

214.Anne et Caphe sont certes les derniers nomms en Lc 3, 1-2, mais


ce modle ne nous parat pas fournir une explication suffisante du maintien de
Caphe cette place, si la datation tait luvre du rdacteur judo-chrtien, vu
que la datation ajoute des indications chronologiques trangres lvangile,
telle lanne olympique.
215. supposer que le rdacteur judo-chrtien utilise un texte antrieur au
IVe sicle (cf. n. 192), il serait ventuellement possible de faire lconomie de
ltape prcdente.
216.La plupart de nos tmoins et les plus anciens (palimpseste de Vienne
et latA, copte, armnien, syriaque) drivent certainement de cette dition,
puisquils attestent $ (au dbut ou la fin). Il est impossible de dterminer
avec certitude si toute la tradition grecque drive de cette dition, vu que
196 C. FURRER C. GUIGNARD

comme le textus antiquissimus. Ce textus antiquissimus doit tre distin-


gu des tats du texte du IVe sicle, ce qui ne veut pas dire quil en soit
forcment trs diffrent217.
Cette histoire est somme toute celle de la transformation dActes de
Pilate en un vangile de Nicodme. Dans un premier temps, des actes
du procs romain de Jsus senrichissent du rcit de Nicodme qui met
en scne les investigations menes par les autorits sacerdotales juives
aprs la Rsurrection. Au Ve sicle, en vertu de la lecture particulire
de lensemble titre-prologue que nous avons mise en vidence, le pseu-
do-Ananias/ne a fait de lensemble un document juif. Ds lors, Nico-
dme pouvait en devenir lauteur. Cest ainsi quen Occident le texte a
pris le nom dvangile de Nicodme.

Appendice 1 piphane, les et nos AcPil


Nous avons rang piphane parmi les tmoins des AcPil: il sagit
dune opinion trs largement partage218. Cependant, puisquelle nest
pas unanimement accepte219, elle appelle un bref examen.
La diffrence de titre par rapport nos AcPil est remarquable. pi-
phane emploie par deux fois la formule () , les
Actes dits de Pilate, comme le traduit fort bien Aline Pourkier220, ce
qui suggre qu est une dsignation tablie. Lusage du
mot latin acta, trs rare en grec, va dans le mme sens: il ne serait gure
naturel quun tel terme apparaisse dans une libre reformulation du titre
transmis par ailleurs. En outre, implique une prise de distance,
qui, vraisemblablement, concerne lattribution Pilate221. Nanmoins,
les deux titres sont troitement apparents. La mention de Pilate222 nest
pas leur unique point commun. Il faut galement prendre en compte la

seuls trois manuscrits transmettent la prface. Cependant, dans la mesure o


la tradition grecque est hautement contamine, il est certain quelle drive au
moins en partie de cette dition.
217.Notre sentiment sur ce point rejoint celui de R. GOUNELLE, Un nou-
vel vangile (art. cit n. 9), p. 364, mme si nous arrivons des conclusions
diffrentes au sujet de lauthenticit du titre (voir p. 164). En dehors de la
prface, la seule intervention qui puisse tre attribue avec un trs haut niveau
de vraisemblance au responsable de cette dition est lajout de la prcision
, qui ne peut gure tre antrieure la fin du
IVe sicle (voir p. 169s.)
218.Voir en dernier lieu M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit
n. 9), p. 25 et 27.
219.Une importante exception est reprsente par R. GOUNELLE, Un nou-
vel vangile (art. cit n. 9), p. 369s.
220.Aline POURKIER, Lhrsiologie chez Epiphane de Salamine (Christia-
nisme antique 4), Paris, 1992, p. 366 et 367.
221.Cf. M. RICHARD, Encore le problme (art. cit n. 126), p. 154s.
222.Sil nous parat certain qu nest pas une formulation dpiphane,
il ne nous semble pas impossible que le gnitif soit utilis par piphane
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 197

correspondance exacte qui existe entre (acta) et 223.


Ainsi, quelles que soient les diffrences, des similitudes laissent envisa-
ger sans difficult quil sagit de deux titres concurrents (ou successifs)
dun mme texte.
Du contenu des , piphane ne dit rien, sinon quil
[y] est rapport que le Seigneur a souffert le 8 des calendes davril,
une date qui est toutefois diffrente dans certains exemplaires, o il
dit avoir trouv le 15 des calendes davril224. Comme nous lavons
not225, cette variante se cherche en vain dans la tradition directe ou
indirecte des AcPil. En revanche, le texte qupiphane considre appa-
remment comme le texte authentique (ou en tout cas le plus rpandu)
sy retrouve littralement: . Bien
quil sagisse dune date relativement commune226, la concidence litt-
rale avec le texte de nos manuscrits grecs est frappante. Et lusage du
calendrier romain, qui ntait pas le plus rpandu en Orient, constitue
un point commun supplmentaire227.
en croire piphane, les faisaient autorit dans dif-
frents milieux. Il lindique explicitement pour le groupe sen tenant
la date du 25 mars, mais lexistence dune variante concernant la
date de la Passion prouve quils taient reus aussi en dehors de ce
groupe228. Une dizaine dannes plus tard, lauteur anonyme de lHom-
lie de 387 tmoigne de lautorit dont ce texte jouit ses yeux et, au
moins partiellement, dans son milieu.
Face de telles convergences entre le texte connu dpiphane et
nos AcPil, il est difficilement imaginable quil ny ait aucune parent
entre eux. Dans le cas contraire, il faudrait supposer quil existait dans
la deuxime moiti du IVe sicle deux textes se prsentant comme des
actes officiels du procs de Jsus et mentionnant Pilate dans leur titre,
que tous deux donnaient la date du 8 des calendes davril et que tous
deux ont joui dune certaine autorit. dfaut dune preuve dcisive,
ces convergences entre les deux textes nous incitent considrer que
les cits par piphane sont une forme textuelle des

pour simplifier une formule plus complexe, telle que celle du titre transmis par
les manuscrits et versions des AcPil.
223.Voir p. 149.
224.Sur cette date, voir p. 168 et n. 118.
225.Voir p. 168.
226.Elle se retrouve par ex. chez Hippolyte, Commentaire sur Daniel IV,
23, 3.
227. notre connaissance, cette date ne se trouve ainsi formule dans des
sources antrieures la fin du IVe sicle que dans le passage susmentionn
dHippolyte, chez piphane (trois occurrences, qui apparaissent toutes dans la
notice sur les Quartodcimans o il cite les ) et chez lhomliste
de 387 (en rfrence aux AcPil).
228.Pour le contexte hrsiologique, voir p. 168.
198 C. FURRER C. GUIGNARD

AcPil et qu ce titre son tmoignage peut tre pris en compte pour


lhistoire de leur texte229.

Appendice 2 Synopse du titre et du prologue


Le texte de la premire colonne vise reprsenter au mieux la
famille f. Comme dans larticle de C. Furrer paru dans le volume de
2010230, le texte retenu est celui de F pour le titre. Le prologue, qui
manque dans ce manuscrit, est donn daprs Y231.
Grec A Palimpseste de Latin A repr- Copte (Pap. de Syriaque (ms. du Armnien a
(famille f) Vienne sent par E75 Turin) Sina)
In nomine sanctae Les mystres des Avec laide de
Trinitatis incipiunt acta d[u Sauveur] notre Dieu vnr
nous mettons par
crit
gesta Saluatoris Les acta du les actes de lin- Minutes des
Domini nostri Sauveur qui ont terrogatoire de vnements au
Iesu Christi t faits sous notre Seigneur sujet du Christ
Ponce-Pilate le Jsus Christ par devant Pilate du
. praeses. Pilate, le gouver- Pont gouverneur
neur en lan (...) de Jude.
de Tibre Csar.
Les ms. CZ ont inuenta Theo- 1. Moi, Aenas... La prface La prface est
ici la prface dosio magno (prface: voir (voir Appen- situe la fin232.
(voir Appen- imperante*1 in Appendice 3) dice 3) est situe
dice 3). Hierusalem in la fin.
pretorio Pontii
Pilati in codicibus
publicis.
- Factum est in 2. Dans la neu- En lan dix-neuf The eighteenth
- anno XVIIII233 im- vime anne de du rgne de year of the ruling
peratoris Tyberii Tibre (Tebelios) Tibre Csar sous of the emperor
- Caesaris, impera- Csar, lempereur le gouvernement Tiberius, king of
toris Romanorum, des Romains, des Juifs et des the Greeks,
et Herodis filii et tandis quHro- Romains, and of Herodes
Herods imperato- de tait roi de son of Herodes,
, ris Galileae, anno Galile, au who was king of

229.piphane a galement en commun avec les AcPil les noms de Rufus et


Rubellion, quil cite sous cette mme forme dans la notice sur lhrsie suivante
(Panarion 51, 23, 5). Cependant, comme nous lavons signal, ces noms sont
relativement communs dans la tradition grecque (voir p. 158s.) En outre, il est
bien plus probable qupiphane les ait tirs de la liste consulaire quil cite plus
haut dans le mme passage (51 22, 24).
230.La recension grecque (art. cit n. 22), p. 20 et 25.
231.Nous avons seulement corrig (voir n. 134) en
daprs dautres manuscrits de f.
232. Voir B. OUTTIER, The Armenian and Georgian Versions (art. cit
n. 15), p. 52.
233.Voir p. 156, n. 73.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 199

Grec A Palimpseste de Latin A repr- Copte (Pap. de Syriaque (ms. du Armnien a


(famille f) Vienne sent par E75 Turin) Sina)
XVIIII principatus commencement en lan 19 de son the Galilee, the
eius, de sa 19e anne, gouvernement nineteenth year of
, <...> his rulership,
VIII Kal. Aprilis, au mois dAdar and eight days
before the calends
, of March, it was
] quod est quod est XXV*2 qui est234 le 25 de le 25 selon le the twenty-fifth,
, uicesima quinta dies mensis Paremhot comput des Grecs
mensis Marti Martii,
consulatu Rufi et consolatu Rufini
du consulat de sous le consulat under the consu-
Rubellionis et Rubellionis,
Ruphus (Rau- de Rufus des late of Rufos and
, phos) et de Ru- Romains et de [Ru]belion,
bellion, Rubelius
in anno quarto in anno quarto lan IV de la 202e en lan qua- his fourth year,
- ducentesimo ducentesimae des (priodes) rante-deux
secundo secundae*3 Olym- quon nomme dOlympius,
, piadis, olympiades,
sub principatu{s sub principatu sous Joseph qui chef de lassem- and [under] the
a} sacerdotum sacerdotum Iu- est aussi Caphe, ble des Juifs (...) two princes of
iudaeorum Iosi daeorum Ioseph le grand prtre qui est appel the Jews Anna
, principe et Caipha et Caifae, des Juifs, Afiqui and Kaiapha,
et qua<n>ta et quanta post et235 toutes les ce qui aprs la and everything
post cruce<m> crucem et pas- choses qui se passion et la that reported
et passione<m> sionem Domini passrent aprs crucifixion de Nicodemos: what
- Domini historiatus historiatus est Ni- la cruxifixion notre Seigneur happened by [the
est Nicode<m>us chodemus, acta a et celles qui Jsus Christ fut hands of] the
acta a prin- principibus sacer- arrivrent confi Nico- high-priests and
ci<pi>bus dotum et reliquis Notre-Seigneur dme et ce qui the other Jews,
- sacerd[dotu]m et Iudaeis, mandauit Jsus-Christ, fut et arriva aux after the Cross
re[liquis Iudaeis ipse Nichodemus Nicodme le Juifs savoir aux and the sufferings
- litteris ebraicis. prince des Juifs grands prtres de of Our Lord.
. les rechercha, lassemble des
les choses que le Juifs et tous les
grand prtre et Juifs qui y habi-
le reste des Juifs taient, et Nico-
firent contre le dme le composa
Sauveur. Nico- en hbreu.
dme les crivit
toutes, telles
quon en gardait
le souvenir236,
dans des crits
hbraques.

Apparat (LatA):
*1 imperante legimus: impe E75 imperatore legit Kim || *2 xxv alii codd.: xxi E75 et alii ||
*3 ducentesimae secundae pauci codd.: ducentesimo secundo E75 et multi (cf. latv)

234.Nous ajoutons qui est, que Revillout a laiss de ct dans sa traduction.


235.Nous ajoutons et, que Revillout a laiss de ct dans sa traduction.
236.Revillout traduit ici le texte copte tel quil est transmis par le papy-
rus de Turin, bien quil le considre comme vraisemblablement corrompu. La
traduction de Peyron, que nous avons donne p. 173 (ut memoriae mandarentur)
nous parat prfrable.
200 C. FURRER C. GUIGNARD

Prologue de la version slavone (trad. du manuscrit Mihanovic 25


par Susanna Torres Prieto)
On the holy and grand Saturday. Account of the passion of the Lord
the God our Saviour the Holiest Jesus Christ.
On those days of the rule of Tiberius Caesar, king of the Romans
and of Herod the son of Herod the King of the Jews, on the nineteenth
year of his rule. Before the eighth calends of April, on the day twenty-
fifth of March, and Rufus and Robel. On the fourth year of the second
hundredth and second Olympiad, being archihierarch of the Jews, of
Ioseph who is also Kiapha.

Appendice 3 Synopse de la prface


Dans la mesure o la prface relit le titre et le prologue et, ce
titre, en est un tmoin ancien et important, nous en donnons galement
une prsentation synoptique. Faute ddition satisfaisante du texte grec,
nous en avons tabli une sur la base des manuscrits qui le transmettent,
fCZ et, de faon subsidiaire, narR237. Les remarques qui suivent se basent
sur les tmoins notre disposition, mais seraient vrifier sur la base
dun chantillon plus large.

Grec A (mss. CZ Palimpseste de Latin A reprsent Copte (trad. Syriaque (trad.


et narR) Vienne par E75 Revillout) Rahmani)
1 - E[go A]e[neas 1. Moi, Aenas, Ego Ananias he-
- protector de he- le garde du corps braeus legem didici,
, - breis], qui eram (protector), jtais legique memoriam
, legis doctor et d[e] hbreu dabord et Jesu Christi. Factus
5 - diuinis s[c]ribturis, parmi ceux qui sum dignus et ip-
agnoscens Domi- connaissaient la loi. sius baptismate fui
- num nostrum Iesum La grce du Sauveur baptizatus. Praeci-
- Christum et in fide me saisit ainsi que piens porro eodem
, procedens et dignus son don abondant. tempore reperi
10 - baptismatis sancti, Je connus le Christ de
- scrutatus sum et Jsus dans lcriture Domino nostro Jesu
- gesta qua<e> acta sainte et je pris mon Christo, quae Judaei
sunt per tempus il- [Dbut : voir synopse lan vers lui pour coram Pontio Pilato
lud quod posuerunt du prol.] croire en lui afin de consignarunt scrip-
15 Iudei sub Pontio (gesta) inuenta devenir digne du tis lingua quidem
- Pilato. Theodosio magno saint baptme. Jai hebraica.
, - Haec inueniens imperante in Hie- tout dabord cherch Dei autem gratia
gesta litteris breis rusalem in pretorio les Acta qui ont t potui illa i. e. hy-
- conscribta Grece Pontii Pilati in faits dans ces temps- pomnemata in
20 , interpretatus sum in codicibus publicis. l sur Notre-Sei- graecum sermonem
notitia inuocantium gneur Jsus-Christ, vertere ad cogni

237.Nous ne citons ce manuscrit, qui prsente de nombreuses variantes par


rapport CZ, que l o il appuie lun de ceux-ci contre lautre ou atteste une
leon dun certain intrt.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 201

Grec A (mss. CZ Palimpseste de Copte (trad. Syriaque (trad.


et narR) Vienne Revillout) Rahmani)
- nomine Domini (Acta) que les Juifs tionem illorum qui
, - nostri Iesu Christi ont publis sous invocant nomen
- sub imperio domi- Ponce-Pilate et que Jesu Christi.
25 - ni Flauii Theudosi jai trouvs dans des
septies decies et crits quils ont lais-
Flaui Valentiniani ss en hbreu par la
quinquies perpetuo- volont de leur Sei-
- rum Augustorum gneur Jsus-Christ.
30 indictum nona Moi donc je les
ai traduits dans la
langue des Grecs
- sous le rgne de
, - Nos Seigneurs Tho-
35 , - dose, lan 17 de son
consulat, et lan 5 de
, - Valentinien, en la 9e
. indiction.
Omnes ergo quod- Que quiconque lira Faciat ipse mise-
40 <> quod [leg]itis e[t] ce livre et le trans- ricordias super
qui transfertis in crira sur un autre universam crea-
, - aliis codicibus seu livre prie pour moi, turam, super eum
in Grecis uel Latinis moi Aenas le tout qui scripsit et super
, recordantes mei petit, afin que Dieu peccatores qui le-
45 - orate ut propitius me fasse misricorde gunt et qui audiunt :
- mihi siat Deus et pour mes pchs amen, amen.
dimittat peccata que jai commis en-
mea quae peccabi vers lui. La paix soit
. in ipsu<m>. Pax ceux qui liront
50 legentibus eum qui ces choses et leur
audiunt ea. maison tout entire
. jamais. Amen.
.

Apparat (Grec A):


1 CZ: narR || 2/3 C: narR om. Z || 5/6 -
Z Tischendorf: CnarR || 9/10 C: narR om. Z || 14
( om. Cpr.. man.) C.: narR Z || 16
CnarR: Z || 17 CnarR: Z || 17/18 CZ: narR || 18
om. Z post add. Z || 19/20 post add.
narR || 20 Tischendorf: ZnarR Cazzaniga C || 20/21
del. Cazzaniga || 23 ante add. Z || 24/25
Z Tischendorf: Cut vid. Cazzaniga (sic) narR || 25
Z: narR om. C || 25/26 ante primum iteratum (cf.
l. 22) deleuit Z || 27 post suppl. (uel ) Cazzaniga ||
32/33 ( Tischendorf: CnarR): om. Z ||
34/35 C: ZnarR || 35/36 om.
ZnarR || 36 Tischendorf: Z Csec. man.
narR Cpr. man || 37 Thilo: C Z Tischendorf
narR (vid. p. 204) || 37/38 C: narR
Z || 39 om. narR || 40 suppl. Tischendorf (cf. uersiones): Z
om. C || 41 C: Z || 42 C: Z ||
202 C. FURRER C. GUIGNARD

42/43 C: Z || 43/44 Tischendorf:


C Z || 45/46 post add. Z || 48 C: Z || 49 ante
add. Z || 50/51 C: Z || 52 C:
Z Z: C || 53 om. Z.

Apparat (palimpseste de Vienne):


30 Lege indictione || 39/40 Lege quotquot.

Apparat (Latin A reprsent par E75):


17 imperante legimus: impe cod. A imperatore legit Kim.

Apparat (syriaque):
1 Ananias e Mingana syr. 4: Anaiias ( )ed. Rahmani

Le dbut du texte prsente dimportantes variantes:


( . om. Z) CZ
narR
E[go A]e[neas protector de hebreis] latV (?)238
Ego Emaus hebraeus qui eram legis doctor de hebraeis P252239
Moi, Aenas, le garde du corps (protector), jtais hbreu dabord cop
Ego Ananias hebraeus syr
La forme (CZ syr)240 semble tre larrire-plan du
de narR, mais le copte241 et la tradition latine242 attestent . Ces
variantes doivent donc tre anciennes lune et lautre243. Malgr la
ressemblance entre et , elles nont pas nces-

238.G. PHILIPPART, Les fragments palimpsestes (art. cit n. 28), se


contente de restituer les deux E; la reconstitution du reste sappuie sur la
transcription ralise par Alfred GLDIN VON TIEFENAU, reste indite, quil
reproduit en note (G. PHILIPPART, Les fragments palimpsestes [art. cit n. 28],
p. 175 et n. 13; sur la transcription de GLDIN, voir ID., Fragments palimp-
sestes [art. cit n. 28], p. 398).
239. Vu le caractre lacuneux du palimpseste, nous avons jug utile de citer
un autre reprsentant de la tradition latine. Nous citons ici le texte de P252
(= Parisinus lat. 1652, XVe sicle) daprs le Census de Z. IZYDORCZYK, Manu-
scripts of the Evangelium (ouv. cit n. 30), p. 130 (TISCHENDORF, p. 335, dite
pour sa part Einaus). Bien que son texte soit fortement corrompu hebraeus
sest manifestement substitu protector et de hebraeis a t dplac aprs
legis doctor (), ce qui pourrait tmoigner de la (r)intgration de ces
mots dans le texte sur la base dune note marginale , son tmoignage nest
pas sans intrt.
240.Voir apparat du texte syriaque. Albert Frey nous signale cependant que
le Sinaiticus syr. 82 lit nyws.
241.Le copte insre en outre ce nom la fin de la prface, dans la demande
de prire formule par le copiste.
242.Voir les manuscrits cits par TISCHENDORF, p. 334s.; cette forme semble
avoir dj t celle du palimpseste.
243.Le fait que les manuscrits grecs qui transmettent (ou )
nont pas plaide aussi pour lanciennet de cette leon: le nom
dAnanias nest manifestement pas une modification rcente destine mieux
accorder le nom du personnage avec sa religion.
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 203

sairement une origine palographique. En effet, chacun des noms a


une porte symbolique (cf. respectivement Ac 9, 10-18 et 32-35).
Cest , cependant, qui jouit de lattestation la plus large et la
plus ancienne et qui est sans doute la leon authentique244. Toutefois,
puisque aucun tmoin grec na , nous nous en sommes tenus
dans ldition du grec la forme . Par ailleurs, puisque, sous
linfluence de Tischendorf, $ est connu sous le nom dAnanias, nous
avons systmatiquement parl dAnanias/ne.
Lomission de par certains tmoins sexplique sans peine,
car ce titre ntait plus forcment compris. Les mots qui suivent posent
davantage de problmes. Largement rpandue dans la tradition (cop,
syr, P252, cf. narR : < ), la prcision sur lori-
gine juive dAnanias/ne est sans doute primitive245. Quant la leon
de C ( ), qui est invraisemblable246, elle ne sau-
rait gure tre attribue un auteur du Ve sicle247. Mme sil reste une
lgre incertitude, pourrait fort bien reprsen-
ter la leon authentique.
Notons encore que le qualificatif suivant, ( vers dans
la loi ), est (dlibrment ?) ambigu : il peut aussi bien dsigner Ana-
nias/ne comme un juriste (romain) que comme un docteur de la
Loi (juive)248. Chacune de ces significations aurait sa pertinence dans
le contexte. La place de entre /hebraeus et la

244.Il faut toutefois relever que le fait que le syriaque soit un tmoin de
$ sa place originelle ( la fin) pourrait confrer un certain poids sa leon.
245. Telle est la position de R. GOUNELLE, Un nouvel vangile (art. voir
n. 9), p. 361, n. 15.
246.La titulature , soit protector ex praefectis
(protector et prfet honoraire; voir Hugh J. MASON, Greek Terms for Roman
Institutions. A Lexicon and Analysis [American Studies in Papyrology 13],
Toronto, 1974, respectivement p. 23 et 141, et p. 45 et 138-140) nest pas
atteste par ailleurs. Elle supposerait quAnanias/ne avait eu le rang de prfet
avant dentrer dans le corps bien moins prestigieux des protectores, un corps
attach au service de lempereur et charg de missions diverses. Au IVe sicle, le
corps des protectores servait de ppinire dofficiers et lon a des exemples de
protectores devenus praefecti (et non linverse); au Ve sicle, o les protectores,
dsormais distincts des domestici, ont un rang infrieur ces derniers, on faisait
plutt carrire au sein mme du corps des protectores (voir Arnold H. M. JONES,
The Later Roman Empire 284-602. A Social, Economic and Administrative,
Oxford, 1986 [11968], p. 636-640).
247. pourrait rsulter dune dformation d , mais
il sagirait l dune corruption trange. On pourrait toutefois se demander si
le copte (cf. , dabord) naurait pas lu quelque chose comme
ou (au sens d), expressions qui, tout
incorrectes quelles soient, sexpliqueraient aisment comme corruption de
.
248. Voir G. W. H. LAMPE, A Greek Patristic Lexicon (ouv. cit n. 149), s.v.
. I. CAZZANIGA, Osservazioni critiche (art. cit n. 10), p. 547, a tort
dexclure la seconde possibilit.
204 C. FURRER C. GUIGNARD

mention des Saintes critures donne toutefois un certain avantage la


seconde.
Par ailleurs, les indications chronologiques donnes par la prface
posent dpineux problmes, tant du point de vue textuel que de celui
de lanne laquelle elles correspondent, propos desquels nous ren-
voyons aux discussions dIgnazio Cazzaniga et de Monika Schrtl249.
Nous aimerions seulement attirer lattention sur la leon de narR, qui,
au lieu de mentionner le chiffre six en lien avec Valentinien, porte
ltrange forme 250. On y reconnat videmment, sous une
forme corrompue, le chiffre cinq qui est prcisment celui qui se lit
dans les versions latine et copte. R dpend donc, au moins partielle-
ment, dune tradition diffrente de celle de CZ et, sur ce point en tout
cas, trs ancienne.

Appendice 4 Trois nouveaux manuscrits des AcPil251


Suite au signalement du Rousanou 14 par Christophe Guignard,
Albert Frey et Christiane Furrer ont identifi deux autres nouveaux
manuscrits dans les bibliothques des Mtores. Ainsi, trois nouveaux
tmoins peuvent tre ajouts la liste donne dans Apocrypha 21, 2010
(p. 11), ce qui porte le nombre des manuscrits grecs dix-neuf. Tous
les trois appartiennent la famille f.

L : Mtores, Monastre de la Transfiguration, 549252, XIVe-XVe s.,


346 fol. (Acta Pilati : fol. 343r-346r). Apparent GHY.
X : Mtores, Mon Rousanou, Hagia Triada 14 (olim Rousanou
12)253, XVe-XVIe s., 241 fol. (Acta Pilati : fol. 1r-10v). Apparent FK.
Comme ces manuscrits, X transmet le titre, mais pas le prologue.

249. I. CAZZANIGA, Osservazioni critiche (art. cit n. 10), p. 534-541 ;


M. SCHRTL, Nicht das ganze Volk (ouv. cit n. 9), p. 36s., avec davantage
de rfrences.
250. pourrait sexpliquer partir de (scil. ). tant
donn que lanne de Thodose est indique laccusatif, un lecteur aura ajout
pour corriger larticle en le mettant au mme cas que dans cette premire
indication. En supposant soit que se soit trouv la fin dune ligne suivi
de dans la marge, soit que ait t ajout supra lineam, aura t insr
dans le texte et rattach tort () (crit cette fois sous forme dvelop-
pe). Cette mlecture a sans doute t facilite par loubli du .
251. Deux de ces manuscrits ont dj t signals par R. GOUNELLE, Edi-
ting (art. cit n. 3), p. 82 (qui, toutefois, situe par erreur L au Monastre de la
Sainte Trinit).
252.Nikos A. BES, . Les
Manuscrits du monastre de Transfiguration ( .
Les Manuscrits des Mtores 1), Athinai, 1998, vol. 1, 1, p. 551-556.
253.Dmtrios Z. SOPHIANOS, . Les
Manuscrits du monastre de Sainte Trinit (Hagia Triada) (
. Les Manuscrits des Mtores 4, 1), Athinai, 1993, vol. 1, p. 201-
TITRE ET PROLOGUE DES ACTES DE PILATE 205

Y : Mtores, Mon Rousanou, Hagia Triada 90254, XVIe s., 189 fol.
(Acta Pilati : fol. 86r-101v). Apparent GHL.

367. Ce manuscrit est de nouveau dpos au Monastre de Rousanou, mais sous


la cote Hagia Triada 14, o Christiane Furrer la consult en mai 2011.
254.Dmtrios Z. SOPHIANOS, . Les
Manuscrits du monastre de Sainte Trinit (Hagia Triada) (
. Les Manuscrits des Mtores 4, 2), Athinai, 1993, vol. 2, p. 630-
635. Ce manuscrit est actuellement dpos au Monastre de Rousanou, o
Christiane Furrer la galement consult en mai 2011.