PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
1

Registro: 2017.0000863123

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n

1001956-22.2015.8.26.0224, da Comarca de Guarulhos, em que so
apelantes DANIEL FERNANDES BOEIRA e DIOGO FERNANDES
BOEIRA, so apelados LUIZ RODRIGO BOSSA e RENATO LUIZ BOSSA.

ACORDAM, em 26 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em
parte ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que
integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos.

Desembargadores FELIPE FERREIRA (Presidente sem voto), RENATO
SARTORELLI E VIANNA COTRIM.

So Paulo, 9 de novembro de 2017.

BONILHA FILHO
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
2

APELAO n 1001956-22.2015.8.26.0224
COMARCA: GUARULHOS
APELANTES: DANIEL FERNANDES BOEIRA E DIOGO FERNANDES
BOEIRA
APELADOS: LUIZ RODRIGO BOSSA E RENATO LUIZ BOSSA
Juiz de 1 grau: Alexandre Andreta dos Santos

VOTO N 11.961

Apelao. Locao. Despejo por falta de

pagamento c.c. Cobrana. Inadimplncia
parcialmente incontroversa. Depsito
realizado em atraso. Decotado o
excesso. Ausncia de m f.
Ressarcimento em dobro indevido. Multa
moratria e clusula penal. Vedao ao
bis in idem. Benfeitorias a cargo dos
locatrios custeada pelos locadores.
Sentena de parcial procedncia.
Reconveno improcedente.
Cerceamento de defesa. No ocorrncia.
Prova oral desnecessria. Farta prova
documental produzida pelos autores.
Art. 940, CC. M f no evidenciada.
Smula 159, STF. Base de clculo e
forma de atualizao. Obscuridade na
sentena verificada. Correo.
Honorrios recursais. Cabimento.
Recurso parcialmente provido.
Trata-se de apelao interposta por
DANIEL FERNANDES BOEIRA E OUTRO, contra a r. sentena de fls.
289/293, cujo relatrio adoto, que, em Ao de Despejo por falta de
pagamento c.c. Cobrana, movida por LUIZ RODRIGO BOSSA E OUTRO,
julgou parcialmente procedente o pedido inicial e improcedente a
reconveno, considerando incontroverso o inadimplemento, devido o
desconto dos valores depositados, ausente m f dos credores e devida a
indenizao aos locadores, por despesas com benfeitorias que cabiam aos
locatrios.

Irresignado, insurgem-se os requeridos-

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
3

reconvintes (fls. 306/319), aduzindo, preliminarmente, cerceamento de

defesa, ante o indeferimento de produo de prova oral. No mrito,
argumentam que o dispositivo adotou valor nominal nico, devendo
respeitar os vencimentos de cada prestao, para fins de atualizao.
Esclarecem que as provas constantes nos autos corroboram sua tese de
que a obra foi finalizada. Argumentam que foram demandados por dvida j
paga, sendo plenamente incidente o disposto no art. 940, do Cdigo Civil,
em relao cobrana de multa contratual e R$ 10.000,00 em benfeitorias
no realizadas.

Recurso tempestivo, preparado (fls.

320/321) e respondido (fls. 325/332).

o relatrio.

O recurso comporta parcial provimento.

De incio, cumpre observar que a prova

documental existente nos autos suficiente para o deslinde da controvrsia
e que, a despeito de terem realizados alguns procedimentos tendentes
implementao das benfeitorias, no as finalizaram. A execuo do porto,
em medida diversa da solicitada, bem como a ausncia de qualquer indcio
de realizao de acesso para carretas, mesmo nas fotografias exibidas,
implicavam no reconhecimento da desnecessidade de produo de prova
oral.

Os autores comprovaram fartamente a

finalizao da benfeitoria acordada, de responsabilidade dos rus, sendo
leviana a alegao de que tenham implementado melhorias sponte
propria. Como bem consignou o d. sentenciante, os rus no acostaram
qualquer documento, comprovando despesas com a realizao desta obra
(fls. 288).

Ademais, ao considerar que a prova

constante nos autos suficiente para desfecho diverso, incidem os
recorrentes em precluso lgica.

Bem demonstrado que, em 15/08/2015,

assinado o termo de vistoria e entrega de chaves, as obrigaes referentes
instalao do porto e acesso frontal para carretas no havia sido
finalizada, acordando as partes com a prorrogao at o final de setembro
(fls. 76). Em conversa, no ms de outubro, portanto, expirado o prazo,
ainda h queixas dos locadores. De igual modo, a realizao de benfeitoria
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
4

desta monta implica, com certeza, em registros materiais, no possuindo os

rus nenhum.

No que se refere ao art. 940, do Cdigo

Civil, foi pleiteada a devoluo em dobro dos valores referentes multa
contratual, indenizao por benfeitorias e alugueis vencidos em setembro e
outubro de 2014.

Em primeiro lugar, h que se distinguir as

hiptese de cabimento. Assim dispe o artigo: Aquele que demandar por
dvida j paga, no todo ou em parte, sem ressalvar as quantias recebidas
ou pedir mais do que for devido, ficar obrigado a pagar ao devedor, no
primeiro caso, o dobro do que houver cobrado e, no segundo, o equivalente
do que dele exigir, salvo se houver prescrio.

Vale dizer, o pedido de ressarcimento em

dobro s se aplica, em tese, aos alugueis, restando a segunda hiptese
para a multa e a indenizao das benfeitorias. Estas ltimas no foram
realizadas pelos locatrios, razo pela qual sequer se trata de hiptese que
pode ser subsumida norma.

Quanto multa questionada, foi exigida

conforme disposio contratual, com a qual anuram os locatrios, razo
pela qual seu afastamento, em razo de entendimento jurisprudencial, no
pode implicar na incidncia da indenizao.

Por fim, no que se refere aos locatcios,

necessria a prova da m f, que no se presume, devendo ser
cabalmente demonstrada. Emerge dos autos, apenas, uma desorganizao
administrativa e desencontros de informaes entre as partes. No h ardil,
tentativa de locupletamento ilcito, sendo plenamente aplicvel o disposto
na Smula 159, do STF. A propsito, tal entendimento permanece hgido,
inclusive sedimentado em julgado sob o rito dos Recursos Repetitivos:

RECURSOS ESPECIAIS - (...)

ACRDO ESTADUAL QUE
CONSIDEROU (...), BEM COMO
APLICOU A SANO PREVISTA NO
ARTIGO 1.531 DO CDIGO CIVIL DE
1916 (ATUAL ARTIGO 940 DO CDIGO
CIVIL DE 2002) EM DETRIMENTO DO
DEMANDANTE QUE NO RESSALVARA
 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
5

OS VALORES RECEBIDOS. 1. Insurgncia

dos consorciados excludos do grupo. 1.1.
Controvrsia submetida ao rito dos recursos
repetitivos (artigo 543-C do CPC): A
aplicao da sano civil do pagamento em
dobro por cobrana judicial de dvida j
adimplida (cominao encartada no artigo
1.531 do Cdigo Civil de 1916, reproduzida
no artigo 940 do Cdigo Civil de 2002) pode
ser postulada pelo ru na prpria defesa,
independendo da propositura de ao
autnoma ou do manejo de reconveno,
sendo imprescindvel a demonstrao de
m-f do credor. 1.2. Questo
remanescente. Apesar do artigo 1.531 do
Cdigo Civil de 1916 no fazer meno
demonstrao da m-f do demandante,
certo que a jurisprudncia desta Corte, na
linha da exegese cristalizada na Smula
159/STF, reclama a constatao da
prtica de conduta maliciosa ou reveladora
do perfil de deslealdade do credor para fins
de aplicao da sano civil em debate.
Tal orientao explica-se luz da
concepo subjetiva do abuso do direito
adotada pelo Codex revogado.
Precedentes. (STJ, 2 Seo, REsp
1111270 / PR, Rel. Min. MARCO BUZZI,
j.25/11/2015).

Assim como os autores no se deram conta

do depsito, frise-se, realizado a destempo, os rus foram comunicados
diversas vezes da pendncia, por e-mail, em novembro de 2014, no
fazendo ressalva quanto as quantias j creditadas (fls. 135).

Por fim, o julgado merece apenas

esclarecimento, porque constou no dispositivo a condenao dos rus ao
pagamento de R$27.152,93 a ttulo aluguis e encargos locatcios, (...), a
serem abatidos os valores de R$2.296,86 e R$1.857,30, desde o depsito
de cada um deles (fls. 292).

No caso, omitiu-se a r. sentena sobre a

 PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
SEO DE DIREITO PRIVADO 26 CMARA
6

atualizao dos valores, sendo justa a irresignao, a fim de que seja

esclarecido o parmetro de clculo, sendo, com a devida vnia, evidente o
equvoco.

O dispositivo deve ser interpretado tal qual

pleiteiam os rus, que se trata, em verdade, do modo em que apresentaram
os autores, bastando mera separao em momentos, por ocasio do
cumprimento. As quantias depositadas devem ser abatidas, tal qual
lanado na sentena, razo pela qual influiro no cmputo posterior de
juros e correo. Vale dizer, seus reflexos sero extirpados na evoluo
dos dbitos. Nesse sentido, a correo e incidncia de juros sobre os
depsitos (e excluso da multa pertinente, tambm acrescida dos
consectrios) para abatimento ao final traz o mesmo resultado que o
abatimento anterior, com posterior evoluo do saldo devedor.

A planilha de fls. 57 est atualizada a partir

de cada vencimento, procedimento que ser seguido na fase de
cumprimento, cuja omisso ora se afasta.

Diante do singelo acolhimento do recurso, a

fim de esclarecer o parmetro de clculo do dbito, considerado tambm o
nfimo acrscimo de trabalho necessrio, fixam-se os honorrios recursais
em R$ 400,00 (quatrocentos reais), a favor do patrono dos rus, majorando-
se os honorrios fixados em sentena a favor do patrono dos autores,
diante da sucumbncia recursal do ru em maior parte, para 12% (doze por
cento) sobre o valor da condenao.

Diante do exposto, dou parcial provimento

ao recurso, com determinao, nos termos ora enunciados.
BONILHA FILHO
Relator
Assinatura Eletrnica