Vous êtes sur la page 1sur 5

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000682981

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n


2161394-89.2017.8.26.0000, da Comarca de Marlia, em que so agravantes
COUTO ROSA EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS SPE LTDA e
CIPASA DESENVOLVIMENTO URBANO S.A., agravado MARCELO
TOLOTO DE SOUZA.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 5 Cmara de Direito


Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso:
Negaram provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do
relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores A.C.MATHIAS


COLTRO (Presidente sem voto), JAMES SIANO E MOREIRA VIEGAS.

So Paulo, 11 de setembro de 2017.

J.L. Mnaco da Silva


RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n. 24531
Agravo de Instrumento n. 2161394-89.2017.8.26.0000
Agravante : Couto Rosa Emp. Imob. SPE Ltda. e outra
Agravado : Marcelo Toloto de Souza
Juiz(a) : Dra. Fernanda de Carvalho Queiroz

DISTRATO - Compra e venda de imvel com


alienao fiduciria - Deferimento da tutela da
evidncia - Inconformismo das rs -
Desacolhimento - Aplicao do disposto no art.
252 do RITJSP - Alegao de inviabilidade da
resciso do negcio celebrado nos termos da Lei n.
9.514/97 - Inexistncia de comprovao da
intimao do autor para a purgao da mora - nus
das rs - Inteligncia do art. 26 do referido diploma
legal - Multa diria de R$ 5.000,00 para o caso de
descumprimento que no exagerada -
Observncia dos princpios da proporcionalidade e
da razoabilidade - Deciso que objetiva resguardar
o bom nome do autor - Deciso mantida - Recurso
desprovido.

Trata-se de agravo de instrumento interposto


por Couto Rosa Empreendimentos Imobilirios SPE Ltda. e
outra contra a r. deciso copiada a fls. 93, que, nos autos
da ao de distrato imobilirio ajuizada pelo agravado em
face das agravantes, deferiu a tutela da evidncia.

Sustentam as agravantes, em sntese, que a r.


deciso agravada deve ser reformada, porque no se trata
de contrato de compromisso de compra e venda regido
pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, mas sim de
contrato de alienao fiduciria regido pela Lei n. 9.514/97,
descabendo falar em resciso. Afirmam que se o devedor
fiduciante no est satisfeito com o negcio, apenas pode
ceder seus direitos a terceiro ou dar o bem em pagamento
pela dvida contrada. Pedem que no caso de eventual
deferimento da resciso do contrato seja autorizada a
reteno mnima de 30% dos valores pagos, alm das
taxas de consumo, IPTU e outras despesas. Reputam
Agravo de Instrumento n 2161394-89.2017.8.26.0000 -M 2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

ainda desarrazoada a multa-diria fixada para o caso de


descumprimento da ordem, requerendo a fixao de multa
nica e a reduo do quantum (v. fls. 1/25).

As diligncias do art. 1.019 do Cdigo de


Processo Civil foram dispensadas por este relator.

o relatrio.

O recurso no merece provimento.

Com efeito, caso de aplicar o disposto no art.


252 do RITJSP e ratificar os fundamentos da r. deciso
agravada, proferida nos seguintes termos:

1. Trata-se de causa de procedimento comum


com pedido de tutela provisria e medida liminar ajuizada
por MARCELO TOLOTO DE SOUZA contra COUTO
ROSA EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS SPE LTDA e
CIPASA DESENVOLVIMENTO URBANO S/A (CPC/2015,
arts. 318, 334 a 346).
2. Diante dos argumentos apresentados em
Juzo e dos documentos atrelados petio inicial,
presentes os requisitos legais e demonstrativos da
probabilidade do direito e utilidade da providncia judicial
(CPC/2015, arts. 294 a 311), defiro a medida liminar para o
seguinte:
a) Determinar a suspenso de informaes
negativas de registros que constarem em nome do Autor
perante os rgos que atuam na proteo ao crdito, tais
como a SERASA e o SCPC, apenas com referncia ao
contrato e dbitos objetos da presente ao, valendo a
suspenso enquanto perdurar a lide, sob pena de
incorrerem em multa diria de R$-5.000,00 (cinco mil
reais), nos termos do artigo 536, 1 e 537, caput e 4
do CPC/2015, em caso de descumprimento da ordem
judicial. Oficie-se SERASA e ao SCPC.
b) Determinar s Empresas-requeridas a
suspenso da exigibilidade das parcelas em aberto do
financiamento do imvel e contrato objeto da presente
ao, at deciso final da lide ou posterior revogao, que
Agravo de Instrumento n 2161394-89.2017.8.26.0000 -M 3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

ser oportunamente comunicada, tambm sob pena de


incorrerem em multa diria de R$-5.000,00 (cinco mil
reais), nos termos do artigo 536, 1 e 537, caput e 4
do CPC/2015, em caso de descumprimento da ordem
judicial, em caso de descumprimento da ordem judicial.
3. Designo audincia de conciliao para o dia
04 DE AGOSTO DE 2017, S 10:00 horas, a realizar-se
junto ao CEJUSC Marlia, situado Avenida Hygino Muzzi
Filho, n 1001, Bloco 6, Jardim Arax, em Marlia-SP.
Cite(m)-se e intime(m)-se para resposta(s) e
comparecimento(s) das partes conforme o art. 334 e
pargrafos do CPC/2015. Ficam as partes cientes e
advertidas do seguinte: "O no comparecimento
injustificado do autor ou do ru audincia de conciliao
considerado ato atentatrio dignidade da Justia e ser
sancionado COM MULTA de 2% ( dois por cento ) da
vantagem econmica pretendida ou do valor da causa,
revertida em favor da Unio ou do Estado". (CPC/2015, art.
334 8). Sobre a contagem do prazo para a defesa,
resposta ou contestao, observar-se-o os incisos do art.
335 do CPC/2015, comeando a partir da audincia de
conciliao ou do protocolo do pedido de cancelamento da
audincia formulado pelo ru (v. fls. 93).

A r. deciso agravada no merece reparos.


Com efeito, diante da inadimplncia do agravado, era nus
da agravante comprovar a adoo das providncias
previstas no art. 26 da Lei n. 9.514/96. No o fez. Nada
impede, pois, que promova a regular intimao do devedor
para a purgao da mora, nos exatos termos da lei de
regncia.

Da mesma forma, a multa diria de R$ 5.000,00


para o caso de descumprimento da obrigao no se
mostra exorbitante e atende aos princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade, sobretudo porque a
pretenso recai sobre a necessidade de manuteno do
bom nome do autor na praa comercial.

Por fim, registre-se que a questo atinente ao


deferimento de reteno de parte dos valores pagos pelo
Agravo de Instrumento n 2161394-89.2017.8.26.0000 -M 4
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

agravado no foi objeto da deciso recorrida e no ser


apreciada, sob pena de supresso de instncia.

Em suma, a r. deciso agravada no merece


nenhum reparo, devendo ser mantida por seus jurdicos
fundamentos.

Ante o exposto, pelo meu voto, nego


provimento ao recurso.

J.L. MNACO DA SILVA


Relator

Agravo de Instrumento n 2161394-89.2017.8.26.0000 -M 5