S i e G: Estudios Doctrinaies, Nm, 203

CsiJcsdr. sr. " Milite

Isics de Gonzlez Mzriscc!. Olra

Anlisis lgico de 'os lites co.v.'a la vida.
4a. ed. - Mxico : Trillas, 1993.
400 p. ; 23 en.
Bibliografa: p. 575-555
Incluye ndices
ISS 96S-24-571S-1

1. Delitos contra la persona. - Mxico. I. t.

D- 364.152T674a LC- K5171J.231S.3 1035

^GCT

El Anlisis lgico de los delitos contra la vida ha sido elaborado confor

a vrcsentacitfpdis'pcsin en conjunto de
K4USIE LCICO DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA
};- propiedad del editor. Ninguna parte de esta obra
cae ser reproducida o trasmitida, mediante ningn sistema
.mtodo, electrnico o mecnico (incluyendo el fotocopiado,
l grabacin o cualquier sistema de recuperacin y almacenamiento
i informacin), sin consentimiento por escrito del editor.
terechs reseados
) 1982, 1998, Editorial Trillas, S. A. de C. V.,
y. Ro Churubusco 385, Col. Pedro Mara Anaya,
'.P. 03340, Mxico, D. F.
el. 6S84233, FAX 6041364
) 1998, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM.
H-Asin Comercial, Calz. de la Viga 1132, C.P. 09439
xico, 3, F., Tel. 6330995, FAX 6330870
V.'tnbro de la Cmara Nacional de la
idustric Editorial. Reg. nm. 15S
'Uera edicin, 1982 (ISBN 968-24-1062-2)
Sunda edicin, febrero 19S5 (ISBN 968-24-1648-5)
erzera edicin, septiembre 1991 (ISBN 9S8-24-4387-3)
yerta edicin, octubre 1998
ISBN 968-24-5718-1
npreso en Mxico
nted in Mxico
sa obra se termin de imprimir y encuadernar
30 de octubre de 1993,
i los talleres de Rotodiseo y Color, S. A. de C. V.
7 BM2 80 RW '."'
me. al Modelo lgico del derecho penal que los lectores ya conocen. Es el
modelo cuya divulgacin se inici en 1966 y del cual, en 1970, se public
el captulo correspondiente al tipo.
El mtodo no ha variado; se funda en la lgica matemtica, especfica
mente el clculo de primer nivel y la lgica formal. La estructura tampoco
se ha modificado; se apoya en la distincin de los niveles de lenguaje.
El punto de partida del modelo lgico del derecho penal es la distincin
entre el conocimiento analtico y el conocimiento sinttico. La teora del
derecho pena! se sita en el rea del conocimiento sinttico. Esto obliga ai
terico a sealar previamente el objeto de conocimiento que se propone ex
plicar, objeto que para el iuspenalista est constituido por las normas pena
les, los delitos, las puniciones, las penas y todo lo inherente a las medidas
de seguridad.
Las clases de objetos de cognicin apuntadas generan, en dos niveles
conceptuales diferentes, la ciencia del derecho penal. En un nivel general
y a travs de un proceso de uniones sintcticas y de abstraccin semntica,
surgen la teora general de las normas jurdico-penales (teora general de los
tipos legales y teora general de las punibiiidades), la teora general de los de
litos, la teora general de las puniciones, la teora general de las penas y la
teora general explicativa de la problemtica de las medidas de seguridad.
En un nivel particular y por medio de un proceso de especificacin semnti
ca, se elaboran las teoras particulares de las normas penales, de los delitos,
de las puniciones, de las penas y de todo lo concerniente a las medidas de
seguridad.
Los procedimientos metodolgicos esbozados permiten, tericamente,
transformar las teoras particulares en generales y viceversa, todo ello sin
caer en contradicciones, repeticiones o indefiniciones. En resumen: el mo
delo lgico, adems de formal, es consistente.
Tal es el marco terico del Anlisis lgico de los delitos contra la vida,
cuyos cinco primeros captulos se dedican a la teora general y los restan
tes a ia explicacin de ios delitos mencionados.

I

I PHLOGO
En una exposicin sucinta, aveces puramente esquemtica, en !a teora
genera! se desarrolla la estructura lgica de la teora de! derecho penal, la
estructura general de los tipos legales, ios elementos de! tipo, la punibiii-
dad y la teora general de los delitos. El lector advertir que el texto no con
tiene referencias especficas a la bibliografa y s, en cambio, alude a las
corrientes doctrinales que han dominado en la disciplina jurdico-penal.
Esta actitud es consecuencia ineludible del propio mtodo.
En los restantes captulos se analizan todas las figuras delictivas que tie
nen como eje rector a la vida humana. Cada una es contemplada desde sus
dos niveles de cognicin: el general y abstracto del universo normativo, y el
particular y concreto del universo de ios hechos; as, por cada figura del an
lisis se da lugar a dos teoras particulares: la de la norma y la del delito.
Es importante destacar que la teora tradicional, al estudiar bajo un solo
rubro ("homicidio") tanto el dolo como la culpa, la consumacin y la tentati
va, las calificativas y las atenuantes, de hecho se est ocupando de un homi
cidio que no existe en nuestro Cdigo penal, con ello, desemboca en tesis in
completas y genera conceptos distorsionados. El anlisis lgico jurdico del
articulado correspondiente de la parte especial, relacionado con el de la par-
t general, evidencia q u e no pueden reducirse a una sola figura delicti
va todas las variantes de homicidio reguladas. As, la problemtica del homi
cidio doloso consumado no es igual a la del homicidio culposo consumado;
Ia.de stos, a su vez, tampoco es igual a la de la tentativa de homicidio o
a la de! homicidio con ventaja doloso consumado, etctera.
' El estudio que se presenta aborda la temtica en los dos niveles cogni-
tivos ya apuntados: el normativo y el fctico. En el primero se analizan to
dos ios tipos legales de homicidio; en el segundo, todos los problemas de los
correspondientes delitos.
;
, La conceptualizacin queda incluida, por exigencias metdicas, en las
teoras explicativas de las normas. De esta manera, y como consecuencia,
en ios captulos destinados a ios delitos se abordan nicamente los aspectos
negativos: atipicidades y causas de inculpabilidad.
Las referencias a la doctrina aparecen al final de los ttulos. Al respecto
se incluyen citas de autores extranjeros slo cuando stas son aplicables en
el contexto legal mexicano.
OLGA ISLAS DE GONZLEZ MARISCAL
NOTA A LA SEGUNDA EDICIN
Entre la primera edicin de esta obra, aparecida en enero de 1982, y la
que ahora se publica, ocurrieron dos hechos que determinaron algunos
cambios importantes. Uno, las reformas introducidas al Cdigo penal, pu
blicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 13 de enero de 1984 y que
entraron en vigor el 12 de abril del mismo ao; otro, la evolucin de la teo
ra, como resultado te las permanentes investigaciones realizadas.
1
NOTA A LA URGA 5D3CN
El proceso de reformas y adiciones al Cdigo cena!, iniciado en 198?. fue
p-olong?.do has:; convertirse en una cadena rcrrrmisa que perder-- r.asta
e momento Las reformas posteriores a 1985 y. pr.ncipaimerte, las publica
das en el Diario Oficial de la Federacin el 3 ae enero de 1939, que intro
dujeron diversas calificativas en relacin cor. e' homicidio, aunadas a "a in-
,rr.errump:da evolucin de la teora y, destacadamente, e'. i-sec s .'acer
cada vez ms clara la exposicin, han originado .os cambios que aparecen en
esta edicin.
NOTA A LA CUARTA EDICIN
Esta cuarta edicin contiene modificaciones de ndole estructural y con
ceptual. Algunas son consecuencia del desarrollo del Modelo lgico, en s
mismo considerado. Otras obedecen a las reformas que en materia penal
han operado.
En lo referente al Modelo lgico, se hace una reconstruccin de la es
tructura y con ello se evidencian, con toda exactitud, sus diferentes niveles
semnticos: las conductas antisociales, las normas penales generales y abs
tractas, ios delitos, las puniciones y las penas.
Esta distincin de niveles semnticos, medular en el Modelo lgico, re
fleja fielmente las diferencias que existen entre los diversos mundos norma
tivos y fcticos que integran el objeto de conocimiento. Por otra parte, ios
niveles semnticos muestran, con toda claridad, la diferencia entre el Mode
lo lgico y las doctrinas tradicionales; permiten, adems, una mejor concep-
tualizacirvy explicacin de su objeto y la eliminacin de mltiples seudo-
problemas que gravan a las doctrinas tradicionales.
Vale sealar, en este mismo aspecto terico, que en esta nueva edicin
se clausura la palabra kemel, que se vena usando en lugar de los vocablos
acto, accin, conducta, hecho, empleados por ios iuspenastas para designar
el primer escao del delito. La palabra kemel ya cumpli su objetivo: pun
tualizar la diferencia entre el ncleo del tipo en el modelo lgico y el n
cleo del delito (con sus dos significados: verbo nicamente; o verbo y algo
ms) en las teoras tradicionales. La voz hecho, que sustituye a kerneles, en
un sentido, convencional y, en otro, de uso comn y ya arraigado en la doc
trina jurdica general y, tambin, en la doctrina penal.
En cuanto a las reformas a la legislacin penal (publicadas en el Diario
Oficial de la Federacin el 10 de enero de 1994), stas introducen, en el Libro
primero, la comisin por omisin y con ella la calidad de garante, cancelan
la preterintencin, incorporan cambios en las causas de exclusin del delito
y reducen el universo punible de la comisin culposa (se pasa del sistema de
numerus apertus al de numerus clausus).
En el Libro segundo, en razn de la opinin reiterada de ios iuspenas
tas, se eliminan algunos tipos penales y, en surucion, se incluyen otros
 S PBLOGO

como el hcrn;cic:o por emccin v:e',a~ta y el horr.:c:d.c en. razn de. paren
tesco o relacin.
Qb/:ar~ent c . ce "".o c;-i~ce"cv c 1= 'u ?c-- d~ a ccrr.sin p ; :
or;:s r> e.*,ersas f - " ce c;.v?^ tiere- 3~ e c-or ta: es:;: ._-va lo, a -2
r e i n a r e n AST,S,~C. e :ur.. % ls.cma at-cp-acr. a" re..;c:n ccr'.a.cu na a
afecta ia estructura de "es i pos pena es > d<; 'es correspondieras del.tos
F.r-alr-.enre, es pa-a v imprtante estacar q.:e esid ~ue 'a ed v>cn :S
ML 25196CL
produce dentro ce! 'r:, ;.:e ce Invehs gae>c~es jurdicas de a Cn versidad
Nacional Autnoma de lxico En foima especial, agracezco al doctor Jos
Luis Soberanes Fernndez todo el apoyo que rre brindo para la realizacin
de este trabajo.

Prlogo

SECCIN PRIMERA
TEORA GENERAL

Ttulo primero
Mtodo

Cap. nico. Derecho penal y ciencia del derecho penal

Ttulo segundo
Niveles semnticos de la teora general

Cap. I. Generalidades
Cap. II. Las conductas antisociales
Cap. II!. Las normas penales generales y abstractas
Cap. IV. Los delitos
Cap. . Las puniciones
Cap. VI. Las penas

SECCIN SEGUNDA
TEORA DE LAS NORMAS QUE TUTELAN
LA VIDA HUMANA

Ttulo primero
Universo normativo

Cap. VIL Las normas penales

Ttulo segundo
Homicidios fundamentales por accin y por omisin

Cap. VIII. Homicidio por accin doloso consumado

Cap. IX. Homicidio por accin culposo consumado
I I NDICE DE CONTENIDO N:-:E CE CC?.TE>;::-3 11..

Cap. X. Tentativa de homicidio por accin ?? C2p. XXXVII. Homicidios en'duelo , . 215
Cap. XI. Homicidio por omisin doloso consumado *. T
Cap. XII. Homicidio por omisin culposo consumado '?; Ttulo sptimo . *
Cap. XIII. Tentativa de homicidio por omisin 9 Homicidios en razn del parentesco o relacin

Ttulo tercero Cz-p, XXXVIII. Consideraciones previas 222

Homicidios culposos calificados por accin y por omisin Cap, XXXIX. Homicidios en razn del parentesco o relacin por ac-
"cin 225
Cap. XIV. Homicidio por accin culposo, calificado consumado 112 Cap. XL. Homicidio en razn del parentesco o relacin por omisin 258
Cap. XV. Homicidio por omisin culposo calificado consumado 117
Ttulo- octavo
Ttulo cuarto Homicidios por emocin violenta
Homicidios calificados
Cap. XLI. Homicidios por emocin violenta consumado y en tentativa 248
Cap. XVI. Las calificativas 12l_
Cap. XVII. Homicidios premeditados 123'" Ttulo noveno
Cap. XVIII. Homicidios con ventaja 129 Homicidios-suicidios
Cap. XIX. Homicidios con alevosa 133
Cap. XX. Homicidios con traicin 147 Cap. XLII. Homicidios-suicidios por accin 258
Cap. XXI. Homicidios con premeditacin y ventaja 156 Cap. XLII1. Homicidios-suicidios por omisin 266
Cap. XXII. Homicidios con premeditacin y alevosa 160 Cap. XLiV. Homicidios-suicidios de un menor de edad b de un enaje
Cap. XXIII. Homicidios con premeditacin y traicin 161 nado mental, por accin 272
Cap. XXIV. Homicidios con ventaja y alevosa 162 Cap. XLV. Homicidios-suicidios de un menor de edad o de un enaje
tap. XXV. Homicidios con ventaja y traicin . 168 nado mental, por omisin 278
Cap. XXVI. Homicidios con alevosa y traicin 169
Cap. XXVII. Homicidios con premeditacin, ventaja y alevosa 170
Ttulo dcimo
Cap. XXVIII. Homicidios con premeditacin, ventaja y traicin 171
Abortos
Cap. XXIX. Homicidios con premeditacin, alevosa y traicin 172
Cap. XXX. Homicidios con ventaja, alevosa y traicin 173
Cap. XXX!. Homicidios con premeditacin, ventaja, alevosa y trai Cap. XLVI. Abortos sufridos sin violencia 284
cin 174 Cap. XLVII. Abortos sufridos con violencia ' 298
Cap. XXXII. Homicidios calificados por omisin 175 Cap. XLVIII. Abortos sufridos calificados 306
Cap. XXXIII. Homicidios presuncionalmente premeditados 179 Cap. XL1X. Abortos consentidos ' 310
Cap. L. Abortos procurados sin mviles de honor 316
Cap. LI. Abortos procurados con mviles de honor . 322
Ttulo quinto Cap. LII. Consentimientos de aborto 329
Homicidios presuncionalmente calificados
SECCIN TERCERA
Cap. XXXIV. Homicidios presuncionalmente calificados 'por come
TEORA DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA
terse a propsito de una violacin o de un robo 182
Cap. XXXV. Homicidios presuncionaLr.ente calificados por cometer
Ttulo nico
se en casa-habitacin 195 Universo fctico
Ttulo sexto
Homicidios atenuados Cap. Lili. Les delitos 339
Cap. LIV. Aspectos negativos de los homicidios fundamentales por
Cap. XXXVI. Homicidios en ria 2C5 accic- * 340
: li '\2'Zl Z ZV'z", SZ

Czo. LV. Aspectos negativos de ios homicidios fundamentales por

* emisin' *" 345
J ~i, LVI. Aspectos negativos de ios homicidios culposos calificados 545
Cap. LVII. Aspectos riegati\os ce ics homicidios calificados con ven
taja y/o alevosa y/o traicin 54?
Czx>. LV1II. Aspectos negativos de ios homicidios presuncicnaimente
calificados por cometerse a propsito de una violacin o de un
robo * ' 350
Cap. LIX. Aspectos negativos de los homicidios presuncionaimente
calificados por ser cometidos en casa-habitacin 353
Cap. LX. Aspectos negativos de ios homicidios atenuados por ria o "^.. ~ST ; \ c-, .r
duelo 355
\.1_-r- V , . ' V..:
Cap. LXI. Aspectos negativos de ios homicidios en razn del paren
tesco o relacin 358
Cap. LXI1. Aspectos negativos de los homicidios por emocin violenta 361
Cap. LXIII. Aspectos negativos de los homicidios-suicidios 365
Cao. LXIV. Aspectos negativos de ios abortos sufridos 366
&-p. LX. Aspectos negativos de los abortos consentidos 369
Cap. LXV!. Aspectos negativos de los abortos procurados 371
Cap. LXVII. Aspectos negativos de los consentimientos de aborto 374

Bibliografa " 376

ndice onomstico 384
ndice analtico 386
 Mtodo

CAPTULO NICO

DEIECHO PENAL Y CIENCIA DEL PEiECHO PENAL

El anlisis metdico del Cdigo penal lleva a sostener que su articulado
regula materias de diversa ndole. De esas materias, algunas son ajenas al
derecho punitivo. As, por ejemplo, la prescripcin, el perdn y la querella
pertenecen al derecho procesal penal; la libertad preparatoria pertenece al
derecho de ejecucin de penas privativas de la libertad; etctera.
Las materias que s pertenecen al derecho penal, muy variadas en su
semntica especfica son, en relacin con los sujetes imputables, cuatro:
a) las normas penales generales y abstractas; b) los delitos; c) las puniciones,
y d) las penas.
Las cuatro categoras anotadas, en su conjunto, constituyen el objeto
cuya explicacin, lgicamente estructurada, es la ciencia del derecho pena!.
Cabe advertir que se est haciendo referencia a dos reas diferentes: por un
lado, el objeto de conocimiento (derecho penal), constituido por las normas
penales generales y abstractas, los delitos, las puniciones y las penas; por el
otro, el sistema conceptual (ciencia del derecho penal) elaborado acerca de
ese objeto de conocimiento. Esta diferenciacin permite hacer dos impor
tantes afirmaciones: ni el derecho penal es ciencia, ni la ciencia del derecho
penal es derecho.
La ciencia de! derecho penal se integra con las teoras explicativas de las
cuatro materias que constituyen el derecho penal, es decir: la teora general
de las normas penales generales y abstractas, la de los delitos, la de las pu
niciones y la de las penas.
Estas teoras han de plantearse y es admisible y fecundo el plantea
miento en dos niveles tericos diferentes-, uno particular y otro genera!.
El nivel particular es la parte especial de la ciencia del derecho penal; el ni
vel general corresponde a la parte general de la ciencia del derecho penal.
La parte especial comprende: a) teoras oarticulares de las normas pe-
 12 SECCf FR.VEFA TECRA GENE.-rAL
nales generales y abstractas; ) teoras particulares de los delitos; c) teoras
particulares de las puniciones, y d) teoras particulares de las penas. A su
vez, ia parte general contiene; o) la teora general ce las normas penales
generales y abstractas; b) la teora general de ios delitos; c) la teora general
de las puniciones, y ) la teora general de las penas.
El MTODO Y LAS NORMAS PENALES
GENERALES Y ABSTRACTAS
Para construir una teora general de las normas penales generales y abs
tractas es imprescindible, primero, elaborar las teoras particulares explica
tivas de tales normas penales -una teora por cada norma penal- y, segun
do, elaborar la teora general.
En la construccin de las teoras particulares es necesario, en relacin
con cada norma: a) en primer lugar, llevar a cabo una serie de observacio
nes; b) en segundo lugar, formular un cuerpo de hiptesis; c) en tercer lu
gar, someter las hiptesis a un exhaustivo anlisis sintctico y semntico
para su validacin o refutacin; d) en cuarto lugar, formular los conceptos
: especficos explicativos de esa norma penal; e) en quinto lugar, y con los
; conceptos especficos, estructurar lgicamente la teora particular.
Este procedimiento metdico se repetir tantas veces cuantas sean las
; normas penales generales y abstractas contenidas en el contexto jurdico-
I penal objeto de la investigacin. Una vez elaboradas todas las teoras par
ticulares de las normas penales, se someten a un proceso de abstraccin se-
i mntica para obtener la teora general.
En este rengln del procedimiento -es importante destacarlo- existe
una, fundamental diferencia metdica entre las teoras particulares y la
teora general. Las primeras son teoras explicativas de objetos especficos
de conocimiento: por cada norma penal un estudio particular y, como con
secuencia, una teora particular de esa especfica norma penal. Esto signifi
ca que no puede haber una teora particular que no se refiera a una norma
penal especfica.
La teora general, en cambio, no tiene objeto de conocimiento; y no lo
tiene porque todas las normas penales son objetos de conocimiento para
generar teoras particulares.
El objeto de conocimiento para la teora general tendra que ser una nor
ma penal que no regulase un problema especfico. Obviamente, esa norma
no existe. Slo existen las normas referentes a los homicidios, a los fraudes,
a las violaciones, a las traiciones a la patria, a los despojos, etctera; pero
estas normas -se reitera- slo pueden generar teoras particulares.
La teora general se obtiene -segn se afirm- a travs de un proceso
, de abstraccin semntica. Ms explcitamente: la teora general surge cuan
do se elimina la semntica especfica de los conceptos pertenecientes a las
teoras particulares, conservndose exclusivamente la semntica que sea
comn a todas. Esa semntica comn es la teora general. Advirtase la di-
TTULO PRIMERO. MTODO 1?
ferencia en el mtodo: la teora general, por no tener objeto de conocimien
to, ha de sustentarse, por necesidad, en las teoras particulares que previa
mente se hayan elaborado. Cualquier otro procedimiento es, inevitablemen
te, rr.erafsico.
Por otra parte, si los elementos de una norma penal -cualquiera- per
tenecen al tipo penal o a la punibiiidad, ello permite afirmar, en el mar
co de la ciencia, que los conceptos especficos explicativos de esa norma
penal son conceptos pertenecientes a la teora del tipo pena! o^.a la teora
de la punibiiidad. Lo mismo cabe decir en el rea ms abstracta de la teo
ra general. / /'
En las teoras particulares de los tipos penales han de expiicr-rse: a) la se
mntica especfica de todos los elementos del particular tipo penal; b) la es
tructura sintctica y semntica formada con esos elementos; c) ia funcin
que cada elemento cumple en la estructura; d) la clasificacin de ese tipo
penal. Por ende, la teora general de los tipos penales explicar: a) la semn
tica general de los elementos de los tipos penales; b) la estructura general,
sintctica y semntica, de los tipos penales; c) la funcin de los elementos
en la estructura; d) la clasificacin de los tipos penales.
En las teoras particulares de las punibilidades han de explicarse: a) el
intervalo de la punibiiidad especfica, que va del mnimo al mximo; b) la re
lacin que guarda ese intervalo con el bien protegido en el correspondien
te tipo penal; c) el punto crtico entre dicho intervalo y los intervalos de las
restantes punibilidades. En consecuencia, la teora general de las punibi
lidades explicar: a) el intervalo en general de la punibiiidad; b) la relacin
que guarda el intervalo de punibiiidad con los bienes protegidos en los tipos
penales; c) el punto crtico entre intervalos de punibiiidad.
EL MTODO Y LOS DELITOS
La teora general de los delitos se apoya en las teoras particulares de los
delitos. Esto significa que, para elaborar la teora general, primero han de
construirse las teoras particulares.
El procedimiento para la construccin de esas teoras particulares, y en
relacin no con cada delito, sino con cada ciase de delitos, es igual al pro
cedimiento prescrito en atencin a las normas penales; es decir: a) prime
ro, se efecta una serie de observaciones; b) segundo, se formula un cuer
po de hiptesis; c) tercero, se someten las hiptesis a un exhaustivo anlisis
sintctico y semntico, para su validacin o refutacin; d) cuarto, se formu
lan los conceptos especficos explicativos de esa clase de delitos; e) quinto,
se estructuran lgicamente los conceptos especficos para obtener la teora
particular.
El procedimiento metdico indicado se repetir tantas veces cuantas sean
las clases de delitos contenidas en el contexto objeto de ia investigacin. Pos
teriormente, todas las teoras particulares de los delitos se someten a un
proceso de abstraccin semntica, para obtener la teora general.
 18 SECCSS PRIMERA. TEORA GENERAL
TJ i| O ^VA INDO
Tambin aqu, y por las mismas razones que en a teora de las normas,
es vlido afirmar que la teora general no tiene objeto de conocimiento, ya
que los delitos, en su totalidad, son objetos de conocimiento para generar
teoras particulares. El objeto de conocimiento para la teora general tendra i i v ^ i \ w j
que ser el delito en general, el cual no existe. Slo existen los delitos da - * t i
homicidio, los de estupro, los de robo, les de lesiones, etctera; pero estos 3*Ci 2 id i :-s iw^/3 \~e<* I d
delitos, ya se dijo, slo pueden generar teoras particulares. / 3
La teora general se obtiene -nuevamente se afirma- a travs de un I i
e S - i r~' *"** .****"" = t -~^ &*% -

proceso de abstraccin semntica d todas las teoras particulares.

En las teoras particulares de Sos delitos han de explicarse: a) la semn
tica especfica de todos los presupuestos y elementos de la clase de delitos
de que se trate-,fe)la estructura sintctica y semntica formada con esos pre
supuestos y elementos; c) la funcin que cada presupuesto y cada elemento
cumple en la estructura. En consecuencia, la teora general de los delitos
explicar; a) la semntica general de los presupuestos y elementos de to
das las clases de delitos; b) la estructura general, sintctica y semntica, de
esos presupuestos y elementos; c) la funcin de cada presupuesto y cada
elemento en la estructura.
EL MTODO Y LAS PUNICIONES
Las teoras de las puniciones, particulares y general, se construyen me
diante los procedimientos ya explicados en relacin con las normas penales
generales y abstractas (que, mutatis mutandis, se aplica tambin a los deli
tos), .salvo una excepcin radical: en relacin con las normas penales genera
les y abstractas, para cada una de estas normas se constituye una teora par
ticular; en cambio, en relacin con las puniciones, se construye una teora
particular no para cada punicin, sino para cada clase de puniciones.
EL MTODO Y LAS PENAS
Las teoras, particulares y general, de las penas se constituyen mediante
los procedimientos aplicables a las puniciones.
EL MTODO Y EL DERECHO PENAL
DE 1N IMPUTABLES
El derecho penal de inimputables incluye, tambin, cuatro materias:
a) Las normas penales generales y abstractas (cada una contiene un tipo y
una descripcin legal de medidas de seguridad); b) Los hechos tpicos injus
tificados y peligrosos; c) La aplicacin judicial de medidas de seguridad, y
) La ejecucin de medidas de seguridad.
El procedimiento metdico para construir tanto las teoras particulares
como la general es el mismo que se usa en relacin con el derecho penal de
sujetos imputables.
CAPTULO l
GENERALIDADES
1. ESQUEMA DE LOS NIVELES SEMNTICOS
RELATIVO A LOS IMPUTABLES
El punto de partida del Modelo lgico es la distincin de niveles de len
guaje. En primer lugar, un nivel fctico, en el que se sitan las acciones y
omisiones antisociales relevantes para el legislador. Es un nivel prejurdi-
co, que en algn aspecto corresponde a la concepcin ontolgica de los
finalistas.
En segundo, un nivel normativo, en el que se ubican las normas penales
generales y abstractas emanadas del legislador, cada una de las cuales in
cluye un tipo y una punibilidad, en relacin con los sujetos imputables.
En tercer lugar, un nivel fctico, en el que se localizan los delitos, los
cuales, por supuesto, siguen siendo acciones u omisiones antisociales, pero
ya relevantes para el juez en razn de que estn descritos y conminados pe
nalmente en una norma penal general y abstracta.
En cuarto lugar, un nivel normativo, destinado a las puniciones, ubi
cadas dentro de las normas penales individuales y concretas emanadas del
juez a travs de la sentencia penal.
En quinto y ltimo lugar, un nivel fctico en el que se instalan las
penas, entendidas como ejecucin de las normas penales individuales y
concretas.
2. ESQUEMA DE LOS NIVELES SEMNTICOS
RELATIVO A LOS INIMPUTABLES
La misma distincin de niveles de lenguaje vale, rnutatis mutantis, para
los inimputables.

ie
&J SECC PRIMERA. TEORA GEERAL
En este Ttulo segundo se har una exposicin resumida de la teora
explicativa del subuniverso pena! de los adultos imputables; y en la Seccin
segunda, los anlisis versarn exclusivamente sobre las normas penales ge
nerales y abstractas tuieladoras de la vida humana y las diversas clases de
delitos que lesionan o ponen en peligro la vida humana, y todo ello referido
nicamente a los adultos imputables. Lo concerniente a los inimputables
fue excluido de esta investigacin.
Ahora bien, en razn de las diferencias existentes entre imputables e in
imputables, que obviamente se refleja en el campo de la teora, ser ilustra
tivo apuntar, al menos en forma puramente enunciativa, algunas de las dife
rencias ms generales que existen entre el esquema terico relativo a los
imputables y el correspondiente a los inimputables.
a) Las normas penales generales y abstractas para inimputables (adultos
o menores) se componen no de un tipo y una punibilidad, sino de un tipo y
una descripcin legal de medidas de seguridad. Estas medidas de seguridad
legisladas deben ser, cualitativamente, idneas para la proteccin de bienes
jurdicos y, cuantitativamente, proporcionales a la especfica clase de anti-
socialidad descrita en el tipo. Esto quiere decir que, en lo cuantitativo, las
medidas de seguridad legisladas dependen del valor del bien que se preten
de proteger, del dolo y de la lesin (consumacin) o puesta en peligro (tenta
tiva) del bien jurdico.
Es importante precisar que las medidas de seguridad legisladas no tie
nen como finalidad (a diferencia de la punibilidad) la prevencin general;
ello en virtud de la falta de capacidad para comprender la especfica viola
cin del deber jurdico penal, que caracteriza a los inimputables. La finali
dad que se persigue con la descripcin legal de las medidas de seguridad es,
nicamente, dar seguridad a los bienes jurdicos y a-la sociedad misma.
;
Por todo lo apuntado, la descripcin legal de las medidas de seguridad
puede definirse como el sealamiento de la privacin.o restriccin de bie
nes del autor de la accin tpica injustificada y peligrosa, formulada por el
legislador para la proteccin de bienes jurdicos (para dar seguridad a la
sociedad), y determinado cualitativamente por la clase de bien tutelado y
cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a ste.
b) Los delitos son desplazados y, en su lugar, se sitan los hechos tpi
cos injustificados y peligrosos. El anlisis respectivo es similar al de los
delitos.
c) El juzgador determinar en su sentencia, en vez de la punicin, la par
ticular y concreta medida de seguridad aplicada al inimputable, con base en
la peligrosidad manifestada por la concreta realizacin de la accin tpica,
injustificada y peligrosa. En su quantum, la medida de seguridad nunca
podr ser superior al mximo de la punibilidad que correspondera al delito
cometido por el sujeto activo imputable.
d) La ejecucin de las particulares y concreas medidas de seguridad
sustituye a las penas, y la finalidad de esa ejecucin es, solamente, la su
presin o, al menos, la disminucin del estado peligroso del inimputable.
CAPTULO II
LAS CONDUCTAS ANTISOCIALES
1. LOS EVENTOS ANTISOCIALES
Los seres humanos, frente ai mundo que los circunda, pueden interve
nir en l mediante sus actividades o abstenerse de intervenir mediante sus
inactividades, dejando que los sucesos ocurran regidos por las leyes de la
causalidad.
Las actividades humanas, calificadas desde el punto de vista de sus
consecuencias sociales, pueden ser benficas, perjudiciales o neutras. Las
inactividades, como tales, no pueden producir beneficios ni perjuicios; sin
embargo, es necesario destacar que el hombre, por medio de sus inactivi
dades, no evita los sucesos que lo rodean, sean stos benficos, perjudicia
les o neutros.
Por otra parte, las actividades o inactividades humanas se pueden reali
zar bajo el control de su autor, es decir, se pueden realizar en forma inten
cional o por descuido; o bien, simplemente se presentan sin que el autor
est en posibilidad de ejercer control alguno sobre ellas, esto es, ocurren
de manera fortuita.
En el marco del derecho penal lo nico que interesa son las actividades
e inactividades humanas que intencionalmente o por descuido perjudican a
los seres humanos. No se deben incluir en el mbito punitivo las activida
des e inactividades benficas, ni las neutras ni las que perjudican de mane
ra fortuita.
Cabe una siguiente consideracin. La realizacin de actividades o inacti
vidades humanas que intencionalmente o por descuido se traducen en per
juicios slo pueden ser objeto de reprobacin penal cuando trascienden al
mbito social, es decir, cuando son antisociales. Esto es as cuando las ac
tividades o inactividades atacan sin necesidad bienes individuales o colecti-
21
 vos c ndole social objetiva, que sen necesarios para preservar la subsisten
cia misma de la sociedad o para hacer soportable la convivencia social o para
hacer viable el integral y democrtico desarrollo de es seres humanos y de
k sociedad^ . penales: civiles, administrativas, labralas, mercantiles, etctera.
En resumen: conducta antisocial es toda actividad (o inactividad) huma
na que, en forma intencional o por descuido, lesiona o pone en peligro (o no
evita la lesin o a puesta en peligro de) algn bien que es necesario para la
subsistencia misma de la sociedad o para ser soportable la vida en la socie
dad o para hacer viable el integral y democrtico desarrollo de los seres
humanos y de la sociedad, y que no es necesaria porque no va a salvar bien
jurdico alguno o porque existe otra alternativa de actuacin no lesiva o
menos lesiva.
Estas conductas antisociales son las que confieren legitimacin ai legis
lador para la elaboracin de las normas penales generales y abstractas. De
esto se infiere que el legislador no va a crear los ingredientes de la mate
ria que va a quedar penalmente prohibida. El legislador slo va a recoger el
contenido de las conductas antisociales tai y como se estn cometiendo en la
realidad.
2. LA PREVENCIN
Ante la presencia de conductas antisociales, la primera medida que se
debe desplegar es la de reconocerlas e identificarlas por clases, por su gra
vedad y por su trascendencia en la vida social, as como conocer el sector
especfico de la sociedad al cual pertenecen los individuos que las cometen.
En segundo trmino ser necesario investigar los factores que propician
o condicionan su realizacin. Debe tenerse presente que los factores no de
terminan las conductas antisociales, sino, tan solo, las propician. Por otra
parte, debe recordarse que la antisocialidad no est condicionada por un fac
tor, sino que se trata de una verdadera constelacin de factores que llevan a
los seres humanos a la comisin de conductas antisociales.
Conocida la antisocialidad y los factores, habr de instrumentarse una
poltica de prevencin de dicha antisocialidad. Esta poltica debe incluir dos
clases de medidas: a) Medidas de prevencin no penal, y 6) Medidas de pre
vencin penal.
a) Dentro de las primeras, un primer grupo tendr como objetivo com
batir los factores y no las conductas, por lo cual parece razonable afirmar
que no se trata de medidas de carcter normativo, en virtud de que stas
son totalmente inadecuadas para combatir factores. Estas medidas, aunque
de muy variada ndole, se pueden organizar, en trminos generales, en tres
grandes grupos: fuentes de trabajo, ser/icios pblicos y participacin orga
nizada de la sociedad civil.
Cuando a pesar de las medidas preventivas adoptadas subsiste ia comi
sin de conductas antisociales, habr necesidad de instrumentar medidas
tendentes a combatir directamente las conductas antisociales. Estas medi
das s son de naturaleza normativa, pero, debe destacarse, que de ninguna
manera sern de ndole penal. Aqu encuadran todas as normas jurdicas no
b) Las medidas de prevencin penal, que son isa y llanamente las nor
mas penales generales y abstractas, por ser de ndole represiva, deben ser
el ltimo recurso en la prevencin genera!. Vale tener prsenle que en un
rgimen democrtico las normas penales generales y abstractas sern la
ltima e inevitable va a la que ha de recurrirse nicamente por extrema
necesidad.
Dentro de este contexto es fcil advertir que las normas penales gene
rales y abstractas constituyen solamente uno de ios varios instrumentos te
prevencin. Estas medidas son el producto del ejercicio del ius puniendi
legislativo, ejercicio que debe estar regido por los principios de legitima
cin, racionalidad, ponderacin y legalidad, para impedir ia arbitrariedad y
la irracionalidad.
El principio de legitimacin exige, como requisito insoslayable para la
elaboracin de una norma penal general y abstracta, la necesidad social de
rivada de la real y reiterada comisin de conductas antisociales de una deter
minada clase. Legislar sin legitimacin es un abuso de poder.
El principio de racionalidad proclama que, previamente a la elaboracin
de la norma penal general y abstracta, se debe disear e instrumentar una
poltica de prevencin no penal de la antisocialidad.
El principio de ponderacin ensea que, para tomar ia decisin poltica
de elaborar la norma penal general y abstracta, se debe ponderar a conste
lacin de variables en pro y en contra para saber si la nueva norma no traer
consecuencias contraproducentes en la realidad social.
Finalmente, el principio de legalidad seala que la norma penal general
y abstracta debe ser elaborada por el rgano que tenga competencia cons
titucional para ello y que se cumplan rigurosamente las formalidades exigi
das por ia Constitucin en relacin con el proceso legislativo.

CAPTULO i
LAS NOEMAS PENALES CENSALES
Y ABSTRACTAS
I. ASPECTOS GENERALES
Una norma penal general y abstracta es, en consonancia con su funcin
de prevencin general, una respuesta del legislador a una necesidad social
especfica surgida de la real comisin de acciones u omisiones antisociales
pertenecientes a una bien definida clase de antisocialidad. Por otra parte, y
de acuerdo con la misma funcin de prevencin general y como exigencia de
los principios-de legitimacin, legalidad (nullum crimen, nullapoena sine lege
prcevia) y certidumbre (lege scripta et stricta), toda norma penal general y
abstracta debe ser anterior a la comisin de ios concretos delitos. De lo ante
rior se infiere que primero ha de aparecer la norma penal general y abstracta
y despus los delitos que, incluso, pueden no cometerse jams.
Por las dos razones apuntadas, las normas penales generales y abstrac
tas ocupan el segundo nivel de lenguaje en el modelo lgico.
Con base en el principio, reconocido umversalmente, de que nadie debe
hacerse justicia por su propia mano y de que los tribunales sern la nica
instancia para impartir justicia, el legislador debe instrumentar todas las
normas penales que protejan a todas las personas frente a toda conducta
antisocial proveniente de cualquier persona; por ende, el legislador debe
considerar las cuatro categoras de sujetos que estn en posibilidad de co
meter conductas antisociales y, en consecuencia, elaborar las normas pena
les que contemplen esas cuatro categoras de sujetos:
a) Normas penales para adultos imputables.
b) Normas penales para adultos inimputables.
*? $
TTULO SEGUNDO. NIVELES SEMrlTiCCS 2 "
c) Normas penales para menores imputables.
) Normas penales para menores inimputables.
E.n virtud de que los sujetos imputables (adultos o menores) pueden in
currir en antisocialidad mediante actividades o inactividades qus intencic-
nalmente lesionan o ponen en peligro bienes de ndole social objetiva o me
diante actividades o inactividades que por descuido lesionan dichos bienes,
las normas penales para tales sujetos sern de tres clases:
a) Dolosas de lesin (consumacin), que pueden ser de accin o de omi
sin.
b) Dolosas de puesta en peligro (tentativa), que pueden ser de accin o
de omisin.
c) Culposas de lesin (consumacin), que pueden ser de accin o te
omisin.
Por cuanto a los sujetos inimputables, permanentes, es necesario desta
car que no es posible que ellos incurran en antisocialidad per inactividad o
por culpa. Razn: la inactividad y la cuipa no son sucesos naturales, sino
entidades culturales de ndole, normativa; en tal virtud, sin la existencia pre
via de un deber que fundamenta la inactividad o la culpa, resulta imposible
que un sujeto incurra en ellas. Ahora bien, s los inimputables carecen de la
capacidad de comprender la prohibicin penal, no es concebible que el legis
lador les imponga deberes penales; en consecuencia, no se deben elaborar
normas penales descriptivas de inactividad o de cuipa en relacin con suje
tos inimputables.
En esta situacin, las normas penales para inimputables nicamente
pueden ser:
a) Dolosas de lesin (consumacin), slo de accin.
b) Dolosas de puesta en peligro (tentativa), slo de accin.
Es importante destacar que, cuando se habla de las diversas categoras
de normas penales, ello se hace con apoyo en la distincin entre lenguaje y
mensaje, que predican los tericos de la comunicacin. Las normas penales
son el mensaje y los textos lingsticos legales son el lenguaje. En esta tesi
tura, es posible emitir varias normas penales o mensajes con un nico len
guaje, organizado segn las reglas de la tcnica legislativa. Por ejemplo: el
texto lingstico que dice: "comete homicidio el que priva de la vida a otro",
conectado con los textos legales del integral ttulo regulador de los homici
dios y con los textos de la llamada Parte general del Cdigo penal, interpreta
dos metdicamente, permiten descubrir todo el universo de normas penales
relativo a los homicidios. Aqu caben tas normas penales para adultos im
putables e inimputables. En relacin con los menores de edad, basta relacio
nar todo este articulado del Cdigo penal con el pertinente de la Ley para
Menores Infractores para construir un universo paralelo y similar de normas
penales.

23 SECCN PRIMERA. TEJEA GENERAL
E legislador, al elaborar los textos lingsticos, debe observar rigurosa
mente ios principios de generalizacin y de diferenciacin. La generalizacin
exige que toda norma penal sea lo suficientemente ampla para que ninguna
particular y concreta accin u omisin antisocial de la clase descrita quede
excluida. La diferenciacin requiere que toda norma penal sea lo suficiente
mente ciara y precisa para que ninguna particular y concreta accin u omi
sin que no pertenece a esa ciase quede incluida.
II. ESTRUCTURA DE LAS NORMAS PENALES
La distincin entre lenguaje y mensaje permite, en el modelo lgico,
formular la siguiente definicin de norma penal general y abstracta.
Una norma penal general y abstracta es un sistema conceptual que, en
forma necesaria y suficiente, describe una determinada clase de eventos
antisociales y la correspondiente posibilidad de privacin o restriccin coac
tiva de bienes del sujeto que realice un evento antisocial de a clase descrita.
Toda norma penal, ya sea para imputables (adultos o menores), ya sea
para inimputables (adultos o menores), tiene dos componentes: la descrip
cin de una determinada clase de eventos antisociales, que da contenido al
tipo, y la descripcin de una determinada clase de consecuencias penales,
que o bien da contenido a la punibilidad, tratndose de normas para imputa
bles, o bien da contenido a la descripcin legal'de las medidas de seguridad,
tratndose de normas penales para inimputables. Dicho de otra manera: las
normas penales para imputables se integran con un tipo y una punibilidad,
en tanto que las normas penales para inimputables se componen de un tipo
y una descripcin legal de medidas de seguridad.
Es oportuno precisar que las normas penales no son una simple suma
de un tipo y una punibilidad o de un tipo y una descripcin legal de alguna
medida de seguridad. En las normas, el tipo est coherentemente vinculado
con una punibilidad o con una descripcin legal de alguna medida de seguri
dad, hasta el punto de que su exacto contenido est determinado en una
buena parte por la punibilidad o por la descripcin de la medida de seguri
dad, respectivamente.
Vil. EL TIPO
1. Generalidades
A) DEFINICIN Y ESTRUCTURA,
El tipo es, funcionalmente, una figura elaborada por el legislador, des
criptiva de una determinada clase de eventos antisociales, con un.conteni-
do necesario y suficiente para garantizar ia proteccin de uno o ms bienes
jurdicos.
T'ipf CC",",'"*1 w ~ ' T c r i s V- -,,- a **
iutO SEJ'J.UJ. iWvELcS iEMA'i:;_tb <2
De esta definicin se sigue:
c) El ti pe es una mera descripcin general y abstracta.
b) Su elaboracin corresponde exclusivamente a! legislador.
c) El tipo regula, tan slo, eventos que tiene;, ia propiedad de ser anti
sociales.
u") El tipo determina que un evento antisocial adquiera relevancia penal.
e) Para cada clase de eventos antisociales ht.y un, y slo un, tipo legal.
/ ) Cada tipo legal seala una, y slo una, clase de eventos antisociales.
g) La necesariedad y la suficiencia especifican la ciase de eventos anti
sociales descrita.
h) El tipo delimita, con toda precisin, el mbito de lo punible y, como
consecuencia, permite conocer, con certeza, lo que no es punible.
) El tipo tiene como funcin la proteccin de bienes jurdicos.
j) Sin la existencia previa de un tipo, no hay delito.
El tipo penal (mensaje) ha de reconstruirse a partir del texto legal des
criptivo de ia actividad o inactividad, texto cuyo alcance debe restringirse
mediante los textos que se refieren al dolo o a la culpa; a ia consumacin o a
la tentativa y a las justificantes.
Valga un ejemplo: el tipo del homicidio fundamental doloso consumado
por accin, que se construye a partir del artculo 302, definitorio de la activi
dad de privar de la vida a una persona. Este artculo debe relacionarse, para
restringir su extensin a nicamente la comisin por accin dolosa consu
mada, con los artculos 8o., en su primera hiptesis, y 9o., prrafo primero,
y adems se debe indicar en forma expresa que no son aplicables ni el texto
legal correspondiente a la tentativa ni los textos descriptivos de las causas de
justificacin.
El texto legal relativo a la tentativa, que en todos los cdigos penales se
relaciona exclusivamente con el dolo, fundamenta la existencia de dos tipos
de tentativa, obviamente dolosos: por accin y por omisin. La culpa y la ten
tativa son, por definicin, recprocamente excluyentes. En otras palabras:
los textos legales describen actividades o inactividades dolosas de consuma
cin o de tentativa, y actividades o inactividades culposas, que slo pueden
ser de consumacin.
En este orden de ideas, los tipos de consumacin se forman con todos
los textos legales que especifican en toda su exactitud la materia de la prohi
bicin propia de la consumacin, lo cual implica la exclusin del texto legal
concerniente a la tentativa.
Los tipos de tentativa se construyen mediante la fusin coherente del
texto legal propio de la tentativa con los diversos textos de consumacin
incluidos en el Cdigo penal o en otros ordenamientos.
La coherencia se obtiene eliminando de! tipo de consumacin, sustitu
yendo en l, todos aquellos elementos que no armonizan con la tentativa. Un
ejemplo ser ilustrativo: la tentativa de homicidio se construye a partir del
.artculo 302, que se relaciona con el artculo 6o., en su primera hiptesis, el ar-
 2S
25 SECit PRiMSRA. TEORA GENERAL

tculo 9o., prrafo primero, definitorio del dolo, y el articulo 12, descriptivo EL ;HO
de la tentativa. Todos estos textos legales, en su conjunto, disponen que
cornete el delito de tentativa de homicidio el que dolosamente ejecuta la elementos:
conducta que debera producir la muerte u omite la que debera evitarla, si Voluntad dolosa = j
el homicidio no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. Voluntad culposa = j 2
El contenido del tipo es reductible, por medio del anlisis, a unidades Concurta
Actividad = I,
lgico-jurdicas denominadas elementos. Tales elementos, cuya propiedad inactividad = I2
genrica consiste en la funcin de garanta de uno o ms bienes jurdicos,
poseen, adems, propiedades muy particulares que permiten organizados Resultado material = R
en grupos a los que se les puede llamar subcbnjuntos del tipo penal. Estos
subconjuntos hacen factible una definicin estructural de los tipos. Medios = E
Estructuralmente, un tipo penal se define a travs de los siguientes sub Referencia temporal = C
conjuntos y elementos (incluida su expresin simblica). Referencia espacial = S Y Modalidades
Referencia de ocasin =
DEBER JURDICO PENAL
LSSIN O PUESTA EN PELIGRO DEL BIEN JURDICO
Elemento:
Elementos:
Deber jurdico penal = N
Lesin del bien jurdico (consumacin) = W,
BIEW JURDICO Puesta en peligro del bien jurdico (tentativa) = W2
Elemento: VIOLACIN DEL DEBER JURDICO PENAL
Bien jurdico = B
Elemento:
SUJETO ACTIVO
Violacin del deber jurdico penal = V
Elementos:
Con los subconjuntos y elementos de todos los tipos penales y a travs
Voiuntabiidad = A, de uniones sintcticas y generalizaciones semnticas, se construye la es
Imputabilidad = A2 tructura general.
Calidad de garante = A, Esta construccin, exclusivamente terica, permite explicar coherente
Calidad especfica = A4 mente todos los tipos penales, es decir, permite elaborar una teora general.
Pluralidad especfica = A* La frmula (estructura) simblica es a siguiente:

SUJETO PAS10 T = [NB ( A ^ A j - i - A j + A^ + As) (P, + P2)M] [(J, + J2) (I, + I-J
R(E + G + S + F)] [(W, -r W:)V] X,
Elementos:
La estructura de un tipo legal est dada por la consistencia de las relacio
Calidad especfica = P, nes sintcticas y semnticas de los elementos en l incluidos.
Pluralidad especfica = P2 Los siguientes son ejemplos de tipos legales, expresados simblica
mente:
OBJETO MATERIAL
Homicidio doloso consumado, por accin:
Elemento:
T = [NB (A.Aj) PM] [(J,I,)R] [W,V]
Objeto material = M

tszvxro doloso consumado:
T = [5 (k-A-J ?,M] (J-.M) El V-/..V]
i ; SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS
Los subconjuntos y elementos dados determinan entre los tipos penae-.
a) semejanzas
b) diferencias.
1. Los tipos penales son semejantes entre s en tres aspectos: a) Todo-:
describen una especfica clase de conductas antisociales; b) Todos tienen u~
contenido necesario y suficiente para garantizar la proteccin de uno o m.-.
bienes jurdicos; c) En todos, ese contenido est distribuido en ios ocho sub
conjuntos mencionados.
2. Los tipos penales difieren entre s: a) Cada tipo penal describe un
case de conductas antisociales diferente; b) En los elementos que integra -
los subconjuntos: en un tipo penal se incluyen slo aquellos elemente?
necesarios y suficientes para garantizar uno o ms bienes jurdicos; c) En 1:;
semntica especfica de los elementos, que vara de uno a otro tipo en fun de accin lo ms adecuado es enunciarlo en trminos de prohibicin.
cin del bien jurdicamente protegido.
" O CLASIFICACIN DE LOS
. ELEMENTOS DEL TIPO
El legislador no slo describe, en los tipos, eventos antisociales, sino qu<
adems, los valora. Por ellok los tipos penales son tanto descriptivos com :
valorativos. Esto significa que sus elementos son de dos clases: nicamente
descriptivos o no valorativos, y descriptivos y a la vez valorativos.
Los elementos puramente descriptivos constituyen el objeto sobre el cu;..
recae la valoracin dada en los propios tipos por el legislador. Los valorativc-f
contienen precisamente la valoracin legal de aquel objeto. Son valorativos: e\
deber jurdico penal y la violacin del deber jurdico penal. Son puramente
descriptivos todos los dems.
Tambin puede hablarse de elementos subjetivos y elementos objer-
vos. Son subjetivos: la voiuntabilidad, la imputabilidad, la voluntad dolosa >>
la voluntad culposa. Son objetivos todos ios restantes.
31
A) DEBER JURDICO PENAL
Deber jurdico penal es la prohibicin o el mncate categricos conteni
dos en un tipo penal. Este deber es un elemento, valorarJvo, del tipo, enun
ciado en forma de prohibicin o en forma de mandato. Como prohibicin, es
un deber jurdico de abstenerse; como mandato, es un deber jurdico de
actuar.
El imperativo no es, sin embargo, nicamenteprohibicin o nicamen
te mandato. Toda prohibicin es, al mismo tiempo, un mandato. Si se prohi
be una accin, a la vez se est ordenando una omisin; y si se prohibe una
omisin, ello significa que se ordena una accin. En los tipos de accin, lo
prohibido es precisamente la accin y, en consecuencia, lo ordenado es la
omisin. En los tipos de omisin, lo que se prohibe es la omisin y, por tan
to, lo que se ordena es la accin. Hay una relacin entre ambas formas de
enunciar el deber: se prohibe una accin si, y slo si, se ordena una omisin:
y se prohibe una omisin si, y solo si, se ordena una accin. En otras pala
bras: prohibicin y mandato se bicondicionan.
Como la omisin se define en trminos de la accin ordenada, parece
conveniente enunciar el deber como un mandato; en tanto que en los tipos
En los tipos de accin sin resultado material se prohibe a accin, y en ios
tipos de accin con resultado material se prohiben tanto la accin como el
resultado material.
En los tipos de omisin sin resultado material se ordena la correspon
diente accin, y en los tipos de omisin con resultado material se ordenan
tanto la accin como la evitacin del resultado material.
Por esta razn, los tipos de accin con resultado material, no pueden ex
tenderse, sin ms, para abarcar a la omisin. Para hacerlo, es necesario re-
guiar expresamente en el propio tipo el deber de evitar el resultado, o bien,
establecerlo en la parte general en: a) una rega general que permita que
todos los tipos de accin con resultado material puedan ser realizados me
diante una omisin, o b) una regla que prescriba, en forma limitativa, los
tipos de accin con resultado material que puedan ser concretizados a tra
vs de una omisin.
El legislador mexicano introdujo, en 1994, la fundamentacin legal de la
comisin por omisin, en el artculo 7o., que literalmente precepta:
En los delitos de resultado materia! tambin ser atribuible e! resuitado
tpico producido ai que omita impedirlo si ste tenia ei deber jurdico de evitar
lo. En estos casos se considerar que ei resultado es consecuencia de una con
ducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tena el deber
de actuar para ello derivado de una ley, de un contrato o de su propio actu?r
preceden ts.

32 SECCIN PRIMERA. TEORA GENERAL
Antes de Sa reforma, no obstante que la comisin por emisin no e.-": v -.
prevista en ningn texto legal, la mayora de los iuspenalistas toriz . -.-
robre ella y la aplicaban en 1= prctica, con la consecuente viciacin del
.."oio de legalidad consagrado en los artculos 14 constitucional y 7c
Cdigo penal.
Con el nuevo texto legal se cubre esa laguna que padeca el Ccig . -
nal. El legislador, de las mltiples variantes que haba para estatuir la c r\-
sin por omisin, opt por introducir, en la parte general, una regla ge. v .
que permite que todos los tipos de accin con resultado material pueda.". :..-:
realizados mediante una omisin.
B) BiEN JURDICO
Bien jurdico es el concreto inters individua! o colectivo, de orde" ;-
cial, protegido en ei tipo penal.1
El bien jurdico es el elemento bsico en la estructura del tipo y p.v: -
, smente el que justifica la existencia de la norma jur di co-penal. La le?1...:".
que se le infiere o, al menos, el peligro a que se le expone, da lugar, exc - p
en los casos en que operan aspectos negativos, a la concrecin de la pt.: ;-
bilidad.
A partir del bien jurdico se derivan las conductas idneas para pror..:'.:
su lesin. Asimismo, del bien jurdico dependen la cantidad y la clase de ele
mentos que han de incluirse en el tipo legal. La mayor o menor amplitud c^
ia proteccin que se quiera dar al bien condiciona el nmero y la clase dt- -.:'..- -
memos. Para una proteccin amplia, una menor cantidad de elemente.". ; la corriente alemana, los causalistas analizan el tipo como un subtema de la antijuridicidad; no as los
para una proteccin limitada, un mayor nmero de ellos.
Por otra parte, si el tipo se formula para proteger un bien, la desva'. :.:;:.-
cin de ste por la comunidad fuerza al legislador a derogar aqul.
El bien jurdico es elemento rector en la interpretacin del tipo p-.:.:.!
Tambin lo es para la fijacin de la punibilidad. El intervalo de la punibi..c.-vi
' Maurach apunta que "Incumbe al derecho punitivo ia defensa represiva [.. .], a inters*
conforme a la conviccin genera! de la sociedad o, en defecto de una identidad de la vale
tica, conforme por lo menos al criterio de las capas sociales dirigentes, son especialmente "
sas [...]. Es corrienie designar a esos intereses protegidos por e! derecho pena! como bienes. .- :
eos" (Tratado de Derecho penal, I, Ariel, Barcelona, 1962, pp. 249 y 250). jeschek anota que "F.
jurdico constituye el punto de partida y la idea que preside la formacin del tipo. Son bienes -. r :
eos aquellos intereses de la vida de la comunidad a los que presta proteccin el derecho | '
(Tratado de derecho penal. Parte general, vol. I, Bosch, Barcelona, 1981, p. 350). Zaffaroni estin" ;.
"Bien jurdico penalmente tutelado es la relacin de disponibilidad de un Individuo con el c -'-'
protegido por el Estado, que revela su inters mediante la tipificacin pena! de conductas que 1<
tan" (Manual de derecho penal Parte general, Ediar, Buenos Aires, 1985, p. 389). Mir Puig, der' '
la corriente funcionalista, considera que los bienes jurdicos son "las condiciones necesarias, se ' ".
observacin emprica, de un correcto funcionamiento de ios sistemas sociales, cuando tales i ." -
cienes se traduzcan en las concretas posibilidades de participacin del individuo en los proce.' - '-
interaccin y comunicacin social" introduccin a las bases del derecho penal, Bosch, Barc- : ' cin legal es un elemento del tipo, y como concrecin fctica es un presupuesto del delito.
5976, p. 140).
TTULO SESUMCO. PTELES SEMSTiCOS 2 3
de rs nte del valor del bien protegido; es decir, el bien jurdico es un objeto
z _e -iene su imagen en el intervalo de punibilidad. Si el valor del bien es de
:V .-.:> superior, la punibilidad debe ser alta-, si el valor del bien es de rango
ir ";.-ior, la punibilidad debe ser baja. De esto se sigue que a una jerarquiza-
z'.z~ de los bienes tutelados, debe corresponder una jerarquizacin de las
c ..r 1 jilidades, en la que cada uno de ios intervalos estar determinado per el
.:" del respectivo bien protegido. Es inobjetable que sin la presencia de un
z.zr. no debe crearse una punibilidad.
Z) SUJETO ACTIVO2
-' / utor material
Sujeto activo es toda persona que normativamente tiene la posibilidad
ce ::ncretizar el contenido semntico de los elementos incluidos en ei par-
'_'...~'?x tipo penal.
No pertenece a este concepto quien no satisface la propiedad sealada.
Por tal razn, ios animales y las cosas no son sujetos activos. Tampoco es su-
i;:c activo la persona moral, pues carece de la posibilidad de concretizar el
centsnido semntico de los elementos del tipo. Ni el dolo o la culpa, ni el
:-:?.je: algo o el dejar de hacer algo son concretizables por la persona moral.
Tcccva ms: nicamente el autor directo o material, unitario o mltiple,
1
Los juristas alemanes ubican el tema del sujeto activo dentro de la teora del delito. Ah lo frac
cionan para estudiar, primero, en el tipo la calidad y pluralidad especfica (conviene recordar que, en
finalistas, quienes le dan plena autonoma y lo sitan en captulo independiente previo a ia antijuridi-
cldac); y despus, en lo que tradicionalmente se denomina/ormas de aparicin del delito, la restante
problemtica. Los italianos, por su parte, tambin, ubican al sujeto activo en dos renglones de ia teo
ra de! delito, pero se advierte entre ellos una diferencia derivada de la postura que asumen en rela
cin con ei tipo. Los que incluyen (en la teora del delito) e! rengln del tipo, en l esbozan e! tema de!
activo, que luego desarrollan en las llamadas formas de aparicin del delito. Los que no lo incluyen
hacen el esbozo del sujeto activo antes de analizar lo que consideran primer elemento (o aspecto,
para otros) del delito. Cabe destacar que os juristas, al restringir en el tipo el concepto del sujeto
activo, entendindolo exclusivamente en relacin con ei autor material, no explican en el tipo la pro-
biemdea de los dems sujetos que, segn la doctrina tradicional, "intervienen* en la comisin del
delito a ttulo de "autor intelectual" o "instigador", "autor mediato", "cmplice" y (modernamente)
"aucr detrs del autor". De este ltimo se ocupan Richard Lange y Reinhart Maurach. Estas "formas
ce intervencin" tienen, en una segunda parte (de la teora del delito) llamada^jrws de aparicin
del delito, un captulo especial cuya denominacin no es uniforme en los libros: concurso de perso
nas, concurso de sujetos, autora y participacin, etc. Como consecuencia, la problemtica de tales
sujetos ya no tiene conexin alguna con el tipo, pues el anlisis correspondiente, que es propio del
tipo, se lleva a cabo al margen de ste. En e! anlisis surge nuevamente la figura del autor material
-c cual es una duplicacin del concepto-, ahora para explicar algunos aspectos del sujeto activo que
quedaron sin explicacin en el rengln del tipo. El modelo lgico establece una radical distincin
entre dos mundos cognoscitivos: el normativo (norma penal: tipo y punibilidad) y ei fcico deiito) y,
cor tanto, una autntica diferenciacin entre dos campos tericos: ei explicativo de la normattvidad
fteer.a general de los tipos y teora general de las punibilidades) y el explicativo de la facticdad (teora
general de los delitos). El sujeto activo forma parte de ios dos mundos congosctivos: como descrip
 4 SCC;CM PRIMERA. TEORA GENERAL
c u e d e ser sujeto activo. Los Mamados autor mediato, autor intelectual, cm
plice y autor detrs del autor, n o son sujetos activos porque no eor.crstizan ei
contenido s e m n t i c o de los elementos del tipo penal. .
Se ccncretiza e! contenido semn.ico de los elementos del tipo penal
c u a n d o en el caso particular hay tipicidad. sta se da en la autora directa o
rrateriai y e n ia coautora. La intervencin del "autor mediato", del "autor
intelectual", de! "cmplice" y del "autor detrs del autor" se caracteriza por
la carencia total de perfiles de tipicidad. Ellos son, en rigor conceptual y de
a c u e r d o con el nullum crimen sine lege, autores materiales o coautores d e
s u s propias conductas enmarcadas. e'n">us~propios tipos. Ni siquiera el ar
tculo 13 del Cdigo penal permite encuadrar e s a intervencin en el tipo.
Vase ei texto del citado artculo ! 3:' ' '-
Son autores o partcipes del delito:
I. Los que acuerden o preparen su realizacin;
0. Los que lo realicen por s;
fil. Los que lo realicen conjuntamente;
V. Los que lo lleven a cabo sirvindose de otro;
V. Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo;
VI. Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisin;
VII. Los que con posterioridad a su ejecucin auxilien al delincuente, en cum
plimiento de una promesa anterior al delito, y
VIO. Los que, sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisin, cuan
do no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.
Los autores o partcipes a que se refiere el presente artculo respondern
cada uno en la medida de su propia culpabilidad.
Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y VIII, se aplicar la
- punibidad dispuesta por el artculo 64 bis de este cdigo.
El anlisis d e los verbos usados e n el artculo 13 revela que la fraccin 1
es vaca y, por lo mismo, inaplicable. Acordar ia realizacin de un delito es
-algo q u e no tiene relevancia e n tanto no se ejecute ese delito. El mero acuer
d o n o puede punirse. Si alguien acuerda cometer un delito y luego lo ejecu
ta, ser sancionado por la ejecucin, no por acordar. Igualmente, cuando u n
sujeto acuerda la realizacin de u n delito y posteriormente lo lleva a cabo
sirvindose de otro, la sancin se aplica no por el acuerdo sino por la ejecu
cin por medio d e otro. Asimismo, la persona q u d e s p u s de acordar la rea
lizacin del delito determina a otro a cometerio.'s'sancionado por la deter
minacin y no por el acuerdo. Por ltimo, quien acuerda ia realizacin del
delito y luego a y u d a o auxilia a otro en la ejecucin, es sancionado n o por el
a c u e r d o sino por la ayuda o el auxilio.
Por la m i s m a razn, es irrelevante la preparacin del delito.
El solo acuerdo o preparacin, s i n ia ejecucin es, tambin, irrelevante
p o r q u e no hay lesin ni p u e s t a en peligro del bien jurdico. De esta forma,
sancionar el solo acuerdo o la sola preparacin resultara contrario al artcu
lo 17 constitucional.
TTULO SEGADO. NIVELES EMOTCDS 3 5
En la fraccin II, ei verbo realizar es innecesario, pues la realizacin o
ejecucin ya est prevista en cada tipo legal; realiza el delito quien concreti-
za ei verbo del tipo legal, integrndose as la figura del autor material.
En cuanto a la fraccin III, el verbo es el mismo: rs-atizar-, slo que ahora
se trata de la realizacin o concretizacin conjunto del tipo, esto es, realizar
en comn un mismo tipo, por dos o ms personas. Se trata, pues, de una
regulacin, innecesaria por reiterativa, de la autora material mltiple
(coautora). Recurdese que, en cada tipo, ei verbo descriptivo de la con
ducta se refiere tanto a la autora material unitaria como a ia autora mate
rial mltiple. "'''/'-''
En cambio, el "servirse', l'determinar" y "ayudar" o "auxiliar" de las
fracciones IV, V, VI y VII, sfti|nen contenido y son, adems, necesarios.
El servirse de otro paravar a cabo el delito consagrado en la fraccin
IV, es precisamente lo que doctrina tradicional denomina autora mediata.
El determinar dolosamente a otro a cometer un delito es tradicional-
mente considerado como autora intelectual.
En cuanto al "ayudar" '"auxiliar" dolosamente a otro para la realizacin
del delito, en la doctrina tradicional se identifica con el nombre de complici
dad. Asimismo, para la doctrina tradicional es complicidad el "auxilio" al de
lincuente, despus de la ejecucin del delito, en cumplimiento de una pro
mesa anterior.
En resumen: de todo lo dispuesto en el artculo 13, nicamente los ver
bos servirse, determinar, ayudar y auxiliar tienen contenido.
Ahora bien, los juristas, para poder hablar de ia "autora intelectual", de
ia "autora mediata" y de la "complicidad", asocian el artculo 13 con alguno
de los tipos legales del Cdigo penal o de las leyes especiales. Con esto, hacen
una amalgama incongruente de la semntica propia de los verbos del artcu-
'o 13 y de la semntica del tipo especfico que entra enjuego; en esta amal
gama predomina, obviamente, la semntica del tipo legal Vase un ejem
plo: el tipo de homicidio doloso consumado, asociado al verbo determinar
del artculo 13 fraccin V, de acuerdo con la teora tradicional, queda as:
Deber jurdico penal: prohibicin de privar de la vida a otro.
Bien jurdico: la vida humana.
Sujeto activo: el que determina ("autor intelectual") a un tercero a pri
var de la vida a otro.
Sujeto pasivo: el' titular de la vida humana que es destruida.
Objeto material: el cuerpo humano.
El hecho: determinar a un tercero a privar de la vida en otro.
o Lesin del bien jurdico: la destruccin de la vida humana.
s> Violacin del deber jurdico penal: violacin de ia prohibicin de privar
de la vida a otro.
Las incongruencias'de la anterior estructura legal, en la que se han sus-
. iuitio dos elementos del tipo de homicidio doloso consumado, se observan
"?. SHXn PRIMERA. TEOfiA GEMEEAL
mejor anotando algunas de las relaciones que, debindose dar entre sus ele
mentos, no se dan:
o La prohibicin de privar de la vida a otro no va dirigida al que determi
na, sino a un sujeto que est fuera de la estructura.
No hay prohibicin parr. el que determina.
La determinacin es inadecuada para lesionar (destruir) el bien de la
vida humana.
La conducta de determinar no recae en el cuerpo del sujeto pasivo dei
homicidio.
La conducta de determinar no es idnea para yiolar la prohibicin de
privar de la vida a otro, etctera.
Estas incongruencias, insuperables para las teoras tradicionales, deri
van precisamente de la mezcla de semnticas resultantes de la sustitucin
no vlida que hacen de los elementos de! tipo especfico. El principio de sus
titucin opera sio cuando, al aplicarlo, no se altera el esquema ni sintctica
ni semnticamente. En el ejemplo se nota que la aplicacin del principio es
invlida tanto en el nivel de sintaxis como en el nivel de semntica.
Por otra parte, la sustitucin invlida es contraria al principio nullum c-
men, milla poena sirte lege, establecido en los artculos 14 constitucional y
7o. del Cdigo penal. Para Ajar una punicin es menester la presencia de un
delito; por tanto, la existencia, primero, de un tipo penal y, segundo, de un he
cho que satisfaga plenamente el contenido de ese tipo. Sin tipicidad no hay
delito y, por ende, tampoco punicin y pena.
No son, pues, sustituibles, en el tipo de homicidio doloso consumado,
os renglones del sujeto activo y del hecho, respectivamente, por el que de
termina y por la conducta de determinar.
En resumen: el "homicidio por determinacin", por ser un seudotipo, no
es concretizabie. Delqu una generalizacin: ningn tipo penal es concreti-
able por el "autor intelectual"; ste, por lo mismo, no es sujeto activo. Esos
mismos razonamientos son aplicables al "autor mediato" y al "cmplice";
por ende, tampoco son sujetos activos. El nico sujeto activo es el autor
material.
De todo lo expuesto se concluye que el artculo 13 no es una norma jur
dica accesoria de otras normas jurdicas. Es un artculo que describe cuatro
tipos autnomos:
a) Servirse de otro para llevar a cabo el delito.
6) Determinar dolosamente a otro a cometer el delito.
c) Ayudar o auxiliar dolosamente a otro para la comisin del delito.
d) Auxiliar ai delincuente, con posterioridad a la ejecucin del delito, en
cumplimiento de una promesa anterior.
Por lo expuesto, al que determina se le sanciona por su propia conducta;
igualmente al que se sirve de otro o ayuda o auxilia.
ITitO atbu.-jju.fclvruaSEv.rn s,DS i
Ahora bien, as corno en el homicidio, por ejemplo, del solo enunciado
del tipo "privar de ia vida a otro* se deducen todos los elementos tpicos, en
ia determinacin e! tipo se configura a partir te la frase "determinar dolosa
mente a otro a cometer un delito". As, la estructura sintctica y semntica
del tipo de determinacin est dado por los siguientes elementos:
o Deber jurdico penal: prohibicin te determinar a otro a cometer un
delito.
Bien jurdico: la seguridad de! bien jurdico que va a ser lesionado o
puesto en peligro por el delito determinado.
Sujeto activo: el que determina.
Sujeto pasivo: el titular de la seguridad del bien jurdico que va a ser
lesionado o puesto en peligro por el delito determinado.
Objeto material: los rganos de los sentidos.
El hecho: determinar a otro a cometer el delito.
Lesin del bien jurdico: compresin de la seguridad del bien jurdico
que va a ser lesionado o puesto en peligro por el delito determinado.
Violacin del deber jurdico penal: violacin de la prohibicin de deter
minar a otro a cometer un delito.
La estructura anterior: a) es un tipo especfico, pues contiene los ele
mentos necesarios y suficientes para garantizar la proteccin de su propio
bien jurdico;fe)es congruente, en razn de que todos los elementos del tipo
se relacionan entre s tanto en su sintaxis como en su semntica; c) es aut
noma, porque ningn elemento comn existe entre el tipo de determina
cin y el tipo, verbigracia, de homicidio, o de robo, despojo, rapto, bigamia,
etctera; d) tiene su autor material: el que determina.
Las figuras de servirse, ayudar o auxiliar tienen tambin sus propias
estructuras tpicas, congruentes y autnomas.
Valga ahora, para clarificar lo antes dicho y corroborar su consistencia,
un ejemplo de un supuesto concreto: la instigacin o determinacin a co
meter homicidio simple, del cual se van a explicitar nicamente los sub-
conjuntos:
Deber jurdico penal: prohibicin de instigar o determinar a otro a
cometer homicidio simple.
Bien jurdico: la seguridad de la vida del futuro pasivo de homicidio
simple.
Sujeto activo: el que instiga o determina a otro a cometer homicidio
simple.
o Sujeto pasivo: el titular de la seguridad de ia vida (futuro pasivo de
homicidio).
o Objeto material: los rganos de los sentidos dei instigado o determi
nado.
o El hecho: instigar o determinar a otro a cometer homicidio simple.
Adems, el correspondiente resultado material consistente en la deci-
Si SCCf PRIMEHA. TEORA GENERAL
sin d e cometer el homicidio simple; decisin que t o m a el instigado o
determinado, como consecuencia e la accin instigadora realizada
por el instigador.
3 Lesin dsl bien jurdico: compresin de a seguridad de la vida del
futuro pasivo d e homicidio, frente al sujeto instigado o determinado.
o Violacin del deber jurdico penal: violacin de la prohibicin de insti
gar o determinar a otro a cometer homicidio simple.
Advirtase la consistencia d e las relaciones sintcticas y semnticas
e n t r e los ocho subconjuntos, consistencia q u e s e conserva inalterada en el
m o m e n t o e n q u e s e explicitan todos los elementos del tipo especfico de ins
tigacin o determinacin.
Finalmente, la fraccin VIII del artculo 13 merece u n comentario espe
cfico. Dicha fraccin es, por u n a parte, u n a regla procesal dirigida al juez
p a r a el caso d e insuficiencia de p r u e b a s sobre la autora, pero limitada slo
a los casos e n q u e "sin acuerdo previo" se intervenga con otros en la comi
sin y no se p u e d a precisar el resultado q u e cada quien produjo. Vale pre
guntarse: cul es la punibilidad para la autora indeterminada cuando s
hay acuerdo previo? o es punible ese caso? o se aplicar, sin base jurdica
alguna, la punibilidad correspondiente a la autora plenamente determinada
y probada?
Por otra parte, el artculo 13, en su ltimo prrafo, alude a la punibilidad
para el cmplice, ya que remite al artculo 64 bis, en donde se establece que:
"En los casos previstos por las fracciones VI, Vil y VIII del artculo 13, se im
podr como pena hasta las tres cuartas partes de la correspondiente al delito
e que se trate y, en su caso, de acuerdo con la modalidad respectiva." En
estas disposiciones se advierte un grave silencio legal en relacin con la pu
nibilidad del tradicionalmente llamado autor intelectual. Su punicin plan
tea una violacin al principio de legalidad.
Un punto trascendente de este prrafo lo constituye la disposicin ex
presa de que los autores o partcipes a que se refiere el total artculo 13
"respondern" cada uno en la medida de su propia culpabilidad. Importante
disposicin, porque prohibe parificar las culpabilidades y sancionar a las
personas por lo que no hicieron.
Por ltimo, debe destacarse que la fraccin VIII est fuera de lugar por
que lo regulado en ella ni es una hiptesis de "autora" ni lo es de "participa
cin". Es, simplemente, un caso de falta de pruebas y, por tanto, de una re
gla especia! para aplicar la punibilidad; por ello, todo su contenido debi
quedar ntegramente en el artculo 64 bis.
35
z'~ Zzoacidad psiccbiolgka efe delito3
_a capacidad psicobiclgica de delito, por ser una capacidad del autor
:::' :riai, queda incluida en el contenido del sujeto activo. Esta capacidad se
::-.-. ifiesta en dos aspectos: a) La voluntabilidad, yfe)La mputabidad. La
--; -era es de tal importancia que es ella la que convierte al individuo en su-
': , e derecho penal. En cuanto a la irnputabidad, su presencia ubica al
s J.:o en el marco de las normas penales para imputables, en tanto que su
::. ncia lo sita en el campo de las normas penales para inimputables.
La voluntabilidad es una capacidad de voluntad; por tanto, una capaci-
d".:'. de conocer y querer la concrecin de la parte objetiva no valorativa del
reticular tipo penal (en la comisin dolosa), o bien, una capacidad de cono-
.-.:";' querer la actividad o la inactividad que, por descuido, produce, o no
L- : :r, la lesin del bien jurdico (en la comisin culposa).
Debe sealarse que la voluntabilidad reside en la conciencia, entendida
:". .TI sentido neurofisiolgico, y de ninguna manera en sentido religioso,
f ..-ofico o moral. Conciencia, en sentido neurofisiolgico, es un estado de
\ .:'.la (funcin mental), que posibilita al individuo el darse cuenta de s mis-
r-.c y del mundo circundante.
La imputabiiidad es una capacidad de culpabilidad; por lo mismo, una
::.p.rcidad de comprender la concrecin de la parte objetiva valorativa del
:-.:--.icular tipo penal, esto es, capacidad de comprender la especfica viola-
ri-n del deber jurdico penal y de actuar conforme a esa comprensin.
i a imputabiiidad se sustenta en el juicio crtico que rige a la conciencia.
Zs.o quiere decir que con juicio crtico o sin l de todos modos hay concien
cia. y la presencia del juicio crtico sustenta nicamente a la imputabiiidad,
=: = tanto que su ausencia elimina esta ltima.
Tradicionalmente, se usa el trmino imputabiiidad pata designar la capacidad psquica del su-
. . : ; : . tivo. Esta denominacin es inadecuada, ya que ei contenido de ia materia excede, en una rae-
'...:.. c snsiderable, al contenido de la imputabiiidad. Por ello, en el modelo lgico se emplea a ex-
:". . i capacidad psicobiolgica de delito, que designa no slo a la imputabiiidad, sino tambin a la
-".ibilidad. En este sentido, Ral Zaffaroni, desde 1965, usa la denominacin capacidad psquica
-' -'. ..'o con el contenido que aqu se anota. Por otra parte, los juristas discrepan totalmente sebre
- - .. acin de la materia. Algunos autores afirman que la imputabiiidad es presupuesto general de!
J-. .:. y, en consecuencia, si el sujeto realizador de la conducta carece de la capacidad de conocer y
.-.-, no slo no habr delito sino ni siquiera tendr sentido entrar en el anlisis de sus elementos.
: . J'.'S palabras: s'o cuando el activo es imputable procede ei anlisis para determinar si hubo o
. .:. '.to. segn la integracin total de los elementos o la aparicin de algn aspecto negativo. Otros
-.:"-s opinan que la imputabiiidad es presupuesto de la culpabilidad y que, por tanto, su lugar
". "-.- -.tico es posterior a la antijuridicidad, pero previo a la culpabilidad. La presencia o ausencia de
potabilidad en nada afecta a la conducta y a la antijuridicidad; pero, para incursionar en las vaio-
" v :s propias de ia culpabilidad, s es menester afirmar previamente la existencia de la imputabi-
. . sto, sin embargo, no quiere decir que la ausencia de ia capacidad de conocer y querer sea
""' " 3 negativo de ia culpabilidad, sino que sta tiene su propios aspectos negativos. Un tercer gru-
" ma que la imputabiiidad es elemento de la culpabilidad. En esta corriente quedan compren-
:. i os finalistas y los causaliscas partidarios de la teora normativa de la culpabilidad. James
- .. thxnidt, y alguncs de sus seguidores, consideran a ia culpabilidad exclusivamente como repro-
dad, que tiene como presupuestos: el dolo o la culpa, ia imputabiiidad y la normal motivacin.
43 SECCiS FHiMEA. TECHA GENERAL
De lo anterior se infieren tres situaciones:
a) En tos casos de conciencia regida por e: juicio crtico el sujeto tiene
voluntabilidad e impuKDiiidad (capacidad psicobiolgica).
b) En los casos d e conciencia n o regida por si juicio crtico (conciencia
perturbada), el sujeto tiene voluntabilidad pero n o imputabilidad.
c) En los casos de inconsciencia el sujeto carece tanto de a voiantabili-
tad c o m o d e la imputabilidad (incapacidad psquica).
c) Calidad de garante4
Calidad d e garante es la relacin especial, estrecha y directa en q u e se
hallan u n sujeto y un bien singularmente determinados, creada para la sal
vaguarda del bien.
Es una calidad del sujeto, regulada por el derecho penal que, en los tipos
de omisin, se introduce para especificar al sujeto.que tiene el deber de ac
tuar para la conservacin del bien. En consecuencia, la calidad de garante
h a c e posible, por u n a parte, a p r e h e n d e r espacial y temporalmente la con
d u c t a omisiva y, por otra, determinar al sujeto q u e la realiz.
Segn GoSdschmidt, "la imputabilidad es para la reprochabilidad lo que la voluntariedad es para la
antijuridicidad". Estudia, sin embargo, toda la problemtica dentro del marco de la culpabilidad. En
este orden de ideas, la ausencia de capacidad de conocer y querer dar lugar a la inimputabilidad.
Un cuarto grupo afirma que la imputabilidad es un elemento del delito, cuyo contenido es indepen
diente del contenido de ios dems elementos. En realidad, esta postura concibe a imputabilidad en
relacin directa con la culpabilidad, como si fuera su presupuesto. Finalmente, hay quienes sostie
nen (Anolisei, Jimnez de Asa, Feuerbach y Radbruch, entre otros) que la imputabilidad es una
materia propia de la teora de! delincuente. No obstante esta afirmacin, Jimnez de Asa analiza el
terna en la teora del delito como presupuesto de la culpabilidad. Antolisei estudia el problema en el
captulo del "reo" y, consecuentemente con ello, afirma que la inimputabilidad es una causa personal
de exencin de pena. En cuanto al contenido, no se advierten variaciones sustanciales entre los juris
t a s . Pueden hacerse, no obstante, una distincin entre las teoras italianas y las alemanas.
Las italianas, con base en su Cdigo penal, sostienen que la imputabilidad es una capacidad de
entender y querer, tas alemanas, con fundamento en su ordenamiento punitivo, aseveran que la
imputabilidad es una capacidad de comprender la ilicitud de la conducta y de actuar conforme a esa
comprensin. Ral Zatraroni, cuya teora es e! punto de partida de la que se sostiene en el modelo
lgico, no da un concepto positivo de capacidad psquica. Explica nicamente los efectos que se pro
ducen al faltar la voluntabilidad o ia imputabilidad y lo que la capacidad psquica contiene: capaci
dad de conducta (voluntabilidad), capacidad de conducta tpica (conocimiento del tipo objetivo), ca
pacidad de justificacin y capacidad de culpabilidad (imputabilidad). Zaffaroni afirma que "la con
ciencia es una funcin sinteti2adora de las restantes funciones mentales, regida y caracterizada por el
juicio crtico, que le permite al individuo ubicarse temporoespacalmente y conducirse conforme
convenga a la constelacin fctica" ("La capacidad psquica de delito", en Revista Derecho Penal Con
temporneo, nm. 31, marzo-abril de 1969, pp. 77 y 78).
4
El rubro "calidad de garante" es relativamente reciente, aunque la problemtica relativa surge
desde el siglo xix. Feuerbach fue el primer jurista que concibi la posicin de garanta, derivndola de
ia ley y del contrato.
Los juristas alemanes, con apoyo en el pargrafo lo. de su Cdigo penal de 1870 -que al especi
ficar la clase de consecuencia penal conectada a ios crmenes, a los delitos y a las contravenciones,
usa solamente el vocablo accin- manejan el concepto de accin en un sentido amplio, incluyente
TTULO ::r;.:v. KNBIS SEMTICOS #1
Autor de una comisin por omisin slo puede serlo quien, previamente
y por algn hecho o circunstancia de la vida, se h a colocado e n la posicin d e
garanta, es decir, se h a convertido en el garante cei bien jurdico frente a la
!=s:n que pudiere sobrevenir. E : calidad genera para e sujeto el deber d e
ejecutar u n a accin idnea para evitar la lesin tpica. Si no la ejecuta, le ser
atribuida la lesin como si la hubiese producicc.
Las siguientes son las cuatro categoras de hechos y circunstancias de la
vida que pueden generar la postura d e garanta:
a) Normas jurdicas extrapenales, incluidas las d e derecho consuetudi
nario y las resoluciones de los tribunales.. 5
b) Una aceptacin efectiva. 6
tanto de la actividad como de la inactividad. En esta situacin, cuando el tipo prohibe un resultado
material, los tericos alemanes entienden que el delito respectivo puede cometerse por accin (sole
to sensis y por omisin. Expresado en trminos de deber: todos ios tipos que prohiben la produccin
de un resultado material estn imponiendo un doble deber: deber de no causar, por ejemplo, la
muerte, y deber de evitarla. Este ltimo deber, as establecido, significara que todos estn obliga
dos a evitar ia muerte de cualquier persona. Lo anterior llev a los alemanes a buscar un criterio que
permitiera determinar la omisin relevante y, por ende, el sujeto ai cual se impone el deber de evitar
el resultado material tpico. Asi surge la calidad de garante. Slo el que tiene la calidad de garante
tiene el deber de evitar. Slo quien, por una interdependencia social con otras personas, est en con
dicin de garantizar un bien protegido por el derecho penal, tendr el deber de evitar la lesin de ese
concreto bien. "La funcin de garanta -dice Maurach- implica una posicin especial de! afectado
por la obligacin frente a la masa de los restantes sujetos [.. .]; al sujeto, por ello, no solamente se
le impone un simple deber de accin, esto es, un simple deber de actuacin, sino un deber precisa
mente dirigido a evitar el resultado tpico" (Tratado de derecho penal, II, Ariel, Barcelona, 1962.
pp. 284 y 285). En esta posicin se encuentra la madre en relacin con la vida de su hijo; el mdico
en relacin con la de su paciente, el padre en relacin con ia seguridad familiar, etc. La inactividad de
quien est en tai posicin de garanta -dice Maurach-, lo hace culpable no de un delito de omisin
propiamente dicho, sino culpable, sea como autor o como partcipe, de un delito de omisin impro
pia, es decir, de un delito omisivo realizado y cometido por inactividad. Esto quiere decir que la
madre, el padre, el mdico que no evitan la cesacin de la vida de la que son garantes, no se hacen
acreedores a una sancin por no socorrer o por no auxiliar, sino por cometer un homicidio. La funcin
de garanta, en cuanto a ia situacin sistemtica, es controvertida, As, por ejemplo, Nagler, Schrder
y Gallas estiman que es una caracterstica no escrita del tipo objetivo. Por su parte, Maurach ia con
sidera como una caracterstica del delito situada fuera del tipo.
5
En los casos en que la posicin de garanta deriva de una orden especial de ia ley, cabe apun
tar que con ello se est entendiendo no solamente el derecho escrito, sino tambin el derecho con
suetudinario y la jurisprudencia. Al respecto, Feuerbach ha considerado que esta fundamentacin es
la principal.
'Cuando se ha asumido voluntariamente una funcin o ha habido una aceptacin efectiva, ia
doctrina - y aun el derecho, en un principio- lig esta idea con la de aceptacin contractual, io cual
traa como consecuencia la dependencia del deber jurdico penal de evitar el resultado, respecto de
los aspectos jurdicos civiles del contrato. Por ello, en poca reciente, se ha entendido que basta "la
aceptacin real de una especial esfera de deberes ligada a ia evitacin del resultado". En este senti
do, Nagler afirma que la responsabilidad no se basa en a voluntad de las partes del negocio jurdico,
sino en su intervencin en el proceso social. Como ejemplos pueden citarse los deberes que surgen
en los sujetos que ensenan natacin o a conducir automviles, los deberes de las enfermeras para con
los enfermos, los de las personas que tienen ai cuidado ni/tos. etctera.
 Vii SECCIN PiMEHA. TEOBA GENERAL
c) Una conducta anterior peligrosa.7
) Especiales comunidades de vida o de peligro.8
: Cdigo penal federal, en el artculo 7o., dispone que: '
En los delitos de resultado material tambin ser acribuib'ie el resultado
tpico producido al que omita impedirlo, si ste tena el deber jurdico ds evitar
lo. En estos casos se considerar que e resultado es consecuencia de una con
ducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tena el deber
de actuar para ello, derivado de una ley, de un contrato o de su propio actuar
precedente.
Se observa que el legislador nicamente consider tres fuentes del de
ber: la ley, el contrato y su propio actuar precedente.
Esta regulacin significa un avance legislativo trascendente que, sin em
bargo, va a originar, en su aplicacin, problemas de discutible solucin.
La ley es una fuente demasiado amplia, por lo cual generar inseguridad
jurdica. Por su parte, el contrato tambin va a ocasionar problemas, yaque
se podr aducir, por los propios acusados o por sus defensores, la nulidad o
la inexistencia del contrato, con la consiguiente ventilacin del juicio civil
ante los tribunales civiles antes de continuar el procedimiento penal (en pre
visin de esta problemtica, hubiera sido preferible referirse a la aceptacin
efectiva de la obligacin). En cuanto al actuar precedente, por la amplitud
(no hay ninguna limitacin en el artculo 7o.), tambin ser punto de partida
de interpretaciones injustas porque fcilmente se caer en la confusin
entre la comisin por-accin y la comisin por omisin.
4) Calidad especfica
La esfera del sujeto activo, en algunos tipos penales, se halla limitada
-por determinadas caractersticas que son requeridas para la integracin
de! autor material. Como ejemplos pueden sealarse: el homicidio en ra
zn del parentesco o relacin (ascendiente o descendiente consanguneo
7
Lgica y justa resulta esta consideracin del derecho penal alemn, pues nadie podra estar en
contra de ia tesis de que quien gener un riesgo, un peligro para ei bien jurdico, tiene el deber de
realizar una accin adecuada para eliminar tal peligro. En este caso, no es necesario que a conducta
anterior peligrosa sea delictiva; su naturaleza jurdica no importa, slo es relevante el peligro en que
coioca ai bien. Maurach seala, como ejemplo de lo anterior, la responsabilidad que, por homicidio o
Sesiones omisivos, se le atribuye a un hostelero que suministra a un conductor una dosis excesiva
de bebidas espirituosas y no impiden que ste, su cliente, maneje su vehculo y, al atropeliar a una
persona, ocasione alguno de los delitos sealados {cp. clt., p. 290).
3
Cuando la calidad de garante se adquiere por pertenecer a especiales comunidades de vida o
de peligre, se entiende que, por el simple hecho de que un sujeto se haya colocado en la situacin de
miembro de una comunidad de vida o de pegro, tiene el deber de actuar para evitar la lesin a! bien
o a los bienes de los cuales son titulares otros miembros de ia comunidad. Claro est que, en estos
casos, los bienes en relacin con los que se es garante tienen que estar estrechamente vinculados en
ei funcionamiento de la comunidad de vida o de pegro.
TTULO SESUDO. NiVELES SEMNTICOS 4 3
en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinaric, adoptante o
adoptado), el abuso de confianza (poseedor derivado de la cosa mueble aje
na), el incesto (ascendiente, descendiente o hermano), el abuso de autoridad
(funcionario pblico, agente del gobierno o comisionado del gobierno), etc
tera. En estes tipos penales slo puede ser autor quien rene la calidad dis
puesta, ya que ei deber jurdico se dirige no indistintamente a todo sujeto,
sino slo a ios que pertenecen a la ciase limitada por ia calidad.
Por lo expuesto, la calidad especfica es el conjunto de caractersticas
exigidas en el tipo y delimitadoras de los sujetos a quienes va dirigido el
deber.
e) Pluralidad especfica
Algunos tipos penales exigen una cierta pluralidad en el sujeto activo,
por ejemplo: la asociacin delictuosa, el incesto, la conspiracin, la rebelin,
ia sedicin, etctera. En esos tipos, la pluralidad de personas fsicas debe ser
la necesaria y suficiente para hacer factible la lesin del bien jurdico. Por
ello, se habla de autora material necesariamente mltiple.
En otros tipos penales no se requiere una pluralidad en el sujeto activo,
por ejemplo: el homicidio, el robo, etctera. Estos tipos se concretizan,
generalmente, por una sola persona, aunque en algunos casos pueden
presentarse varias. Se dice, entonces, que se trata de una autora eventual-
mente mltiple.
Pluralidad especfica es el nmero de sujetos, exigidos en el tipo, nece
sario para la realizacin de la conducta descrita en el tipo.
D) SUJETO PASIVO
Sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido en el tipo. Es, por
ende, el elemento del tipo en el que se singulariza la ofensa inferida a la
sociedad.
La semntica del sujeto pasivo depende de ia semntica del bien tutela
do y, en algunos tipos, se manifiesta a travs de la calidad y pluralidad espe
cficas.
a) Calidad especfica
Calidad especfica es el conjunto de caractersticas delimitadoras del
sujeto pasivo, en funcin de la naturaleza del bien tutelado. Slo quien re
ne esas caractersticas (calidad especfica) puede ser pasivo en el caso con
creto. Ejemplos: el aborto sufrido (la mujer embarazada y el producto de ia
concepcin no nacido), el estupro (persona mayor de doce aos y menor de
dieciocho), etctera. Cuando no se seala calidad especfica, cualquiera pue
de ser sujeto pasivo.
lfc*2>
b) Pluralidad especfica
Asimismo, hay tipos que describen una cierta pluralidad de personas
para la integracin del sujeto pasivo ccmo, por ejemplo, e aborto sufrido
(e producto-de la concepcin no nacido y la mujer embarazada). O-res no
requieren esa pluralidad; por ejemplo: robo, fraude, abuso de confianza,
eictera.
Pluralidad especfica es el nmero de titulares del bien protegido, exigi
dos en el tipo, necesarios para la lesin del bien.
E) OBJETO MATERIAL
Objeto material es el ente corpreo hacia el cual se dirige la actividad
descrita en el tipo o, en la omisin, el ente corpreo en el cual debena recaer
la actividad ordenada en el tipo.
F) EL HECHO9
a) Definicin
El hecho es el subconjunto de elementos del tipo necesarios e idneos
para producir o no evitar la lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
El hecho es el subconjunto nuclear del tipo y, en el nivel fctico, es la
base para construir el edificio del delito. Es, tambin, e! medio que conduce
a la lesin del bien jurdico y, por ello, se integra con aquellos elementos
necesarios para producirla. Esta necesariedad significa que la exclusin de
uno solo de tales elementos hace imposible la lesin; por lo mismo, el legis
lador est obligado a formular el hecho de acuerdo con la necesidad expre
sada.
El hecho, en atencin a la relacin de medio a fin que guarda con la le
sin del bien jurdico, no es una estructura rgida sino que puede adoptar
alguna de las cuatro variantes que se enumeran a continuacin:
a) En algunos tipos penales, la necesariedad se satisface con la sola
conducta: voluntad dolosa o voluntad culposa, actividad o inactivi
dad. Ejemplos: omisin de auxilio a personas en peligro (artculo 340),
omisin de cuidado de incapaces de proveerse a s mismos (artculo
335), incumplimiento de a obligacin de proveer los recursos para la
subsistencia familiar artculo 336), revelacin de secreto profesional
(artculos 210 y 211), etctera.
* Como ya se seal en la "Nota a la cuarta edicin", se cancela ei trmino "kerr.el" (que ya cum
pli su cometido de puntualizar el contenido dei ncleo de tipo) y en su lugar se emplea, en un sen
tido convencional, la voz hecho, en virtud de que esta voz est ya arraigada en la doctrina pena).
TTULO SEGUNDO. fVELES SEMiTiCOS 4 2
fe) En otros, ia necesariedad exige conducta y resultado material. Ejem
plos; homicidio (artculo 302), fraude (artculo 385), lesiones (artcu
lo 290), etctera.
c) En unos ms, es necesaria la conducta y alguna modalidad: medios,
referencia temporal, referencia espacia! o referencia a ia ocasin.
Ejemplos: violacin propia (artculo 265), variacin ds nombre (ar
tculo 249 fracciones I y II), allanamiento de morada (artculo 285),
etctera.
d) Por ltimo, los hay que, en razn de la necesariedad, incluyen con
ducta, resultado material y modalidades. Ejemplos: lesiones (artcu
lo 289), aborto sufrido con violencia {artculos 330 parte final y 529),
homicidio en ria (artculos 302 y 314), etctera.
z' Conducta
Conducta (accin u omisin) es el proceder Snalsico descrito en el
::;o. n
El concepto jurdico penal de conducta es igual al concepto ontolgico
; conducta. Si ste se constituye por una voluntad y un hacer algo, o una
ve [untad y un dejar de hacer algo, aqul se configura con los mismos ele-
nentos. La voluntad y la actividad causal definen a la accin-, la voluntad y el
c";jar de hacer algo sealado en el tipo, a la omisin.
10
La doctrina tradicional ubica a la conducta fuera y antes del tipo, a pesar de que dicha doctri-
->-. sostiene que ios tipos son descriptivos de conductas y que la tipicidad es adecuacin de la conduc
ta J tipo. De sus propias ideas se deduce que si la conducta no est incluida en ei tipo, entonces su
c: r nicin de tipicidad es falsa; y si, por e! contrario, su deficin de tipicidad es verdadera, entonces
i .-onducta est incluida en el tipo. Podra afirmarse tambin, como crtica ms fuerte, que si !a
-ducta no est en el tipo como fundamentacin normativa, la conducta delictiva es metajurdica,
"Cabe aclarar que en el rea causalsta la accin es entendida slo en funcin causa!, como
rrreeso ciego mecnico. Es decir, para la existencia de ia accin slo se requiere que ei hacer o e!
c~ tir encuentren su origen en la voluntad dei agente, sin importar ei contenido de la misma, que
: ; materia de la culpabilidad. Olvidan los causalistas -dice Weizel, creador del finaiismo- que e
c:-cho no puede ordenar ni prohibir meros procesos causales, sino actos dirigidos finalmente. "El
s -. :rato de la regulacin del derecho -estima Welzei- es desconocido completamente, si se consi-
cc-i primero a la accin como proceso causal ciego y se aade slo despus (en la culpabilidad) a
''jntad, donde sta puede ser slo un fenmeno subjetivo acompaante, 'un reflejo' pero no pue-
- - jer ya un factor que configure ia accin" {El nuevo sistema de! derecho penal. Una introduccin a
- -xtrina de la accinfinalista,Ariel, Barcelona, 1964, pp. 14 y 15). En otras palabras, por prescindir
:- contenido de la voluntad, el causalista cae fatalmente en la imposibilidad de deslindar la accin
:- os procesos meramente naturales. Como consecuencia de la consideracin causal de la accin se
:;:.jentan, terica y prcticamente, situaciones insostenibles y problemas sin solucin. As, por
-.-upio, para hacer captable la accin delictiva, se tiene que introducir un elemento extralo a sta:
- " :sultado material. De otra manera, no se puede distinguir entre accin delictiva y no delictiva,
.- '|ue la accin en el delito, por estar integrada con una voluntad causal, naturalista, limitada slo
"> -'-i exteriorizacin mediante una actividad ciega, con sus propios elementos no tiene posibilidad
'-- quedar encuadrada en el campo del delito. Welze! afirma: "La accin humana es ejercicio de activi-
'--- 'final', y no solamente 'causal' [,..] Actividad final es una actividad dirigida conscientemente en
"-"cen dei fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido en funcin del fin, sino que es la
'-: altante causal de la constelacin de causas existentes en cada momento. La finalidad es, por ello
 4 TTULO SEGUNDO. NIVELES SEMKTiCOS
ba) -Accin
Accin es la actividad dolosa o culposamente realizada."
ca) Volar tad dolosa"
.. El Cdigo penal define al dolo en el artculo 9o. prrafo primero: "Obra
dolosamente el que conociendo los elementos del tipo penal o previendo
como posible el resultado tpico, quiere o acepta la realizacin del hecho
'_ -dicho en forma grfica- 'vidente', ia causalidad es "c?ga' (op. cit., p. 25). La finalidad rescata para la
i accin ei contenido de la voluntad y aparece as la voluntad fina!, que en os delitos dolosos viene a ser
'- o mismo que e! dolo. La accin final se realiza en dos fases. La primera transcurre en el pensamiento,
- donde se da la anticipacin mental del En, ia seleccin ds tos medios necesarios para talfin,y la consi-
deracin de les efectos concomitantes; la segunda, en el mando real, en donde se ponen en mevi-
; miento os medios elegidos cuyo resultado es ei fin y ios efectos concomitantes. Las consecuencias
producidas finalmente son, tan sd!o, las abarcadas por ia voluntad de realizacin; las dems son efec
tos que se realizan de un modo puramente causa!.
'* El Cdigo penal para el Distrito Federal en materia dejuero comn y para toda la Repblica en
materia deJuero federal, por reforma que entr en vigor el 12 de abril de 1984, introdujo los delitos
; preterinter.cionaies como una torcera clase de delitos. La preterin tencin nunca antes haba estado
; contemplada en el Cdigo penal federal, desde su aparicin en 193! hasta 1984; sin embargo, su vida
r fue efmera porque a reforma penal, pubicada en el Diario Oficial de la Federacin e l l O de enero de
1994 y'que entr en vigor el lo. de febrero de 1994, suprimi la preterintencionaJidad. Los textos
.respectivos, ya cancelados, prescriban: Artculo 8o. "Los delitos pueden sen .. .111. Preterintencio-
: nales"; artculo 9o., prrafo tercero.- "Obra preterintencionalmene ei que cause un resultado tpico
. mayor al querido o aceptado, si aqul se produce por imprudencia." El anlisis metdico de ios textos
: anteriores revela que la preterin tencin introduca al Cdigo penal diversas inconsistencias: toda nor
ma penal debe ser un reflejo de la realidad antisocial subyacente. Ms especficamente: toda normal
penal debe describir una determinada clase de conductas antisociales y una determinada clase de
conminacin para la prevencin general. En este orden de ideas, si se analiza una concreta conducta
antisocial de cualquier dase, se advierte que sta slo se puede realizar intencionaimente o por des
cuido. As, en un homicidio, son elementos de ste, entre otros, la intencin de matar*o ei descuido
que desemboca en la privacin de la vida {homicidio), pero de ninguna manera la intencin de lesio
nar. La intencin de lesionar es elemento de a distinta conducta antisocial de lesiones. En conse
cuencia, la norma pena! de homicidio nunca debe contener elementos extraos (intencin de lesio
nar) a ia correspondiente clase de antisocialidad subyacente. No hay legitimacin y, por tanto, no es
vlido mezclar, en ei homicidio, la culpa respectiva con una intencin (de lesionar) totalmente aje
na. El tipo de homicidio incluye exclusivamente elementos que, tanto en lo sintctico como en lo se
mntico, son coherentes entre s. Esta es una exigencia universal en el mundo del derecho. De esta
razn se desprende ei hecho de que es imposible que el doto de lesionar pertenezca a! tipo de homici
dio; por ende, la preterintencin, que es una conjuncin de doto de lesiones y culpa de homicidio, no
ene cabida en la norma de homicidio. La intencin de lesionar slo es uno de los tantos elementos
|ue ei juez hade tomar en cuenta dentro del marco dei arbitrio judicial. En otras palabras, el probie-
na es de punicin (individualizacin judicial), no de punibiiidad y mucho menos de tipo penal. En
mena hora, as reformas penales de enero de 1994 suprimieron a aberrante figura de la preterinten-
n. Los razonamientos anteriores son vlidos para toda norma penal y, por ende, para toda clase de
lailccs. En resumen: slo hay tipos dolosos o culposos y, por o mismo, delitos dolosos o culposos.
TI un delito culposo es, por supuesto, posible que el sujeto haya tenido ia intencin de producir, tan
!o, un dao menor que ei realmente producido; pero esa intencin es relevante, exclusivamente,
ara precisar la gravedad de la culpabilidad, y en esa forma medir la punicin.
"En el tradicional sistema del delito construido sobre a base de la accin causal, el dolo que-
- situado en la culpabilidad como una especie ce la misma -segn lo afirman los autores afiliados
la teora psicolgica de la culpabilidad- o corno uno de sus elementos o formas -segn lo aseveran
4 7
descrito por la ley." En consecuencia: Dolo es conocer y querer la concrecin
de la parte objetiva no vaiorativa de! particular tipo penal.14
Para definir 3a voluntad deosa deben tomarse como bass los elementos
objetivos de tipo, y eilo por tres razones: a) Los elementos de! tipo se clasifi
can en objetivos y subjetivos; b) El dolo es uno de los elementos subjetivos
del tipo; c) El objeto ai cual se refiere el dolo es precisamente la parte objeti
va del tipo.
Empero, como el concepto de dolo que se propone corresponde a un
dolo neutro, -natural, no valorado, dolo entendido como hecho puramente
psquico, es menester excluir toda referencia a Ios-elementos objetivos vab-
rativos, que son el deber jurdico penal y la violacin del deber jurdico
penal. De no ser as, es decir, si.se aludiera a todos los elementos objetivos,
tanto valorativos como no valorativos, se caera en un concepto de dolo valo
rado, propio de las teoras causalistas, con todas sus contradicciones.
En relacin con la ubicacin del dolo en la accin, en alguna forma se
coincide con el finalismo, debido a que el concepto de accin del derecho
penal no puede ser distinto dei concepto ontolgico de accin, porque los
delitos son acciones de la vida real, no son entes metafsicos; son actividades
o inactividades en las que el ser humano pone en juego su voluntad. Sin
embargo, se superan las contradicciones que en ei finalismo surgen como
consecuencia de ubicar el dolo en dos escalones de la teora del delito: pri
mero en la accin (ubicacin pretpica) y luego en el tipo.
los autores partidarios de la teora normativa de la culpabilidad. Por lo mismo, la materia del dolo es
ajena ai tipo y a la tipicidad. El finalismo sita el dolo en la accin y en el tipo. Con eilo, resuelve mlti
ples problemas que las teoras causales, dentro de su marco conceptual, no pueden resolver, entre
otros, el de la tentativa. Sostienen los causalistas que para la existencia dei deiito en grado de tentati
va es necesario que el sujeto quiera realizar el delito y ste no se configure por causas ajenas a ia
voluntad de aqul. Esto significa que ios causalistas asignan el dolo una doble ubicacin: en los deli
tos consumados, el dolo est en la culpabilidad, y en los que se presentan en grado de tentativa, el
dolo es punto de partida de la accin. Bockelmann plantea una aguda crtica en torno a este tema,
ai afirmar que ia tentativa, como accin dirigida por la voluntad del autor a a produccin de un re
sultado delictivo, no podra ser objeto de castigo, ya que en rigor tcnico la punicin de la tentativa
slo puede fundarse en la inclusin del dolo en el tipo del injusto de los delitos dolosos. En un afn de
sar adelante en este serio problema, los causalistas, con base en la filosofa de los valeres de ia
Escuela Sudoccidental alemana, introducen en el injusto los llamados elementos subjetivos -recono
cidos inicialmente por von Bar y Nagler y sistematizados especialmente por Mezger-; sin embargo,
tales elementos no constituyen solucin y s hacen ms confuso el estudio del delito. Ahora bien, no
obstante las indiscutibles aportaciones de la teora finalista a ia ciencia del derecho pena!, no ha podi
do escapar a las crticas. Una de ellas, quiz la ms seria en cuanto al sistema, dice lo siguiente: si Sos
finalistas sitan a ia accin antes del tipo, como concepto prejurdico, y en ella ubican a la voluntad
final, o sea ei dolo, y si, por otra parte, tambin sostienen que ei dolo est en el tipo, tienen que con
cluir necesariamente que, por serel dolo elemento tanto de Ja accin como del tipo y por ser ia accin
un concepto prejurdico y el tipo un concepto jurdico, el dolo ser a ia vez concepto prejurdico y jur
dico. Esta objecin no ha sido superada por los finalistas.
M
En el cabalismo psicologista, el dolo se construye exclusivamente con base en dos elemen
tos: a) ei conocimiento de los hechos descritos en el tipo legal; b) el querer esos hechos que previa
mente se han conocido. As, von Lisz, por ejemplo, define el dolo como la "representacin dei re
sultado que acomparla a a manifestacin de voluntad" (Tratado de derecho penal, 1!, Reus, Madrid.
3a. ed. p. 410). Aiimena estima que el doto es "tanto la voluntad dirigida a la ejecucin de un hecho
 43 SECCIN rKUSA. TEORA GENERAL
En e! Modelo lgico de ia teora ce! derecho penal, e! dolo se analiza en
tos niveles conceptuales diferentes: en la teora de las normas penales y er.
ia teora ds los delitos. En la primera, el ciclo est incluido en la conducto.
general y abstracta descrita en el tipo; en consecuencia, el dolo est incluido
en el tipo. En la segunda, el dolo est contenido en la conducta particular y
concreta ejecutada por el sujeto; en consecuencia, el dolo est contenido en
e! delito.
Ahora bien, si e! dolo se construye con fundamento en la parte objetiva
no valorativa del tipo, su semntica especfica variar en funcin del tipo
correspondiente. Esta situacin permite hablar, en el nivel fctco, de un
dolo tpico, c cual elimina de la teora los siguientes seudoproblemas:
1. La doctrina italiana distingue entre dolo genrico y dolo especfico. El
primero, con apoyo en el artculo 43 de su propia legislacin, es conceptual;-
zado como un "querer el resultado"; el segundo, que se desprende de los
textos penales que hacen referencia en forma especial a aspectos subjetivos,
como la representacin de un hecho ante el que no retrocede la voluntad" (citado por Jimnez de
Asa, Trotado de derecho penal, V, Losada, Buenos Aires, 1956, p. 392). Bettiol, por su pane, concep-
tuaiiza el dolo como "la conciencia (previsin y voluntariedad) del hecho lesivo" (Derecho penal Parte
general, Temis, Bogot, 1965, p. 389). En el marco normatlvo-causalista, el dolo se define con tres
elementos: o) conocimiento de los hechos descritos en el tipo legal;t)conocimiento de ia significa
cin antijurdica de los hechos, y c) querer esos hechos. Mezger, dentro de este marco, anota: "Acta
dolosamente el que conoce las circunstancias de hecho y la significacin de su accin y ha admitido
en su voluntad el resultado" (Tratado de derecho penal, II, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1957,
p. ! 02). Sauer seala que "dolo es conocimiento de lo conforme (materialmente) al injusto, es decir,
de la'daosidad social de un querer y obrar concreto" (Derecho penal. Parte general, Bosch, Barcelona,
1956; pp. 250-251). Con base en el conocimiento de la significacin, en Alemania se elaboran diver
sas tesis, entre ellas la "estricta teora de! dolo", en la cual se postula que el conocimiento del injusto
debe ser actual, o sea que el sujeto tiene que percibir efectivamente que tales hechos son ilcitos. Sur
ge, tambin, la "limitada teora del dolo": el conocimiento del injusto no necesariamente debe ser
actual;' basta que se d potencialmente, es decir, que el sujeto est en posibilidad de conocer el signi
ficado de su accin. Seguidamente, y previa ai surgimiento de la teora finalista, aparece ia "estricta
teora de la culpabilidad", en la que el conocimiento del injusto es elemento de la culpabilidad y no
de! dolo; ste ya fue separado de la culpabilidad y reubicado en la accin con un contenido determi
nado por dos elementos. El conocimiento del injusto, por tanto, va a ser elemento determinante en la
existencia o inexistencia de la culpabilidad, pero en nada afectar a! dolo. Finalmente, la "limitada
teora de a culpabilidad", que a veces relaciona el conocimiento del injusto con el dolo y a veces con
a culpabilidad, lo cual, adems de ser asistemtico, crea profunda confusin. En esta sucesin de
ideas, nace la teora finalista. Los finalistas, atentos al prrafo lo. del pargrafo 59 del Cdigo penal
alemn de 1870, apuntan que el dolo se integra exclusivamente con dos elementos: el conocimiento
de ios hechos descritos en el tipo legal y el querer la realizacin de tales hechos. El dolo no conten
dr aspectos valorativos; ser neutro, libre de toda valoracin. El conocimiento del injusto, tan deba
tido en las teoras causalistas, donde el dolo es valorado, dejar de pertenecer al dolo y pasar definiti
vamente a formar parte de ia culpabilidad, entendida por los finalistas como valoracin pura. Para
Welzei, "dolo es conocimiento y querer de ia concrecin del tipo*. Esta definicin, rigurosamente
examinada, no es afortunada, ya que si, como Welzei lo ha sostenido, el tipo se integra con una parte
objetiva y una subjetiva -que es precisamente el dolo o, en su caso, la culpa- entonces, segn ia defi
nicin, para que exista el dolo se requiere conocer y querer el dolo, lo cual carece de sentido. Maurach
corrige ese defecto y dice: "El dolo, conforme a la frmula ms universal, es el querer, regido por el
conocimiento, de la realizacin del tipo objetivo* (op. cit, p. 302). En su sistema, esta definicin es
impecable.
TITULO SE2UX~0. NIVELES SVANTiCOS 4 s
le entienden como direccin especfica de la voluntad diferente de la de! dolo
genrico (nimo de dominio, en el robo;fineserticos o matrimoniales, en e!
rapto; mv-ies te honor, en el infanticidio, etctera).
La teora alemana, a! respecto, considera estas exigencias subjetivas del
tipo precisamente corno "elementos subjetivos del tipo" o "elementos sub
jetivos dei injusto", independientes del dolo.
Cabe advertir que tanto italianos como alemanes incurren en el error de
no contemplar la subjetividad en forma unitaria, sino fragmentariamente; lo
cual es artificioso, porque la voluntad recogida por el legislador no es dife
rente de la que existe en la vida real, y esta ltima nunca es una voluntad
fraccionada. Por otra parte, si tanto el dolo genrico como el especfico (doc
trina italiana), o el'dolo y los elementos subjetivos del tipo doctrina alema
na) aluden al contenido del tipo, resulta inexplicable la particin de los as
pectos subjetivos en sectores.
2, La doctrina tradicional tambin clasifica al dolo en anterior, concomi
tante y subsiguiente, sin advertir que un delito es doloso nicamente cuan
do la actividad o la inactividad son concomitantes con la voluntad.
El dolo directo, el dolo eventual y el dolo de consecuencia necesaria s
constituyen variantes del dolo tpico; por tanto, su distincin es necesaria
para la explicacin integral del dolo.
Dolo eventual es conocer y aceptar la concrecin de la parte objetiva no
valorativa del particular tipo penal. El dolo de consecuencia necesaria surge
cuando el sujeto quiere su actividad y conoce que con ella va a producir
necesariamente consecuencias tpicas. Por tanto: dolo de consecuencias
necesarias es conocer que con la actividad que se va a realizar se concretiza-
r necesariamente la parte objetiva no valorativa de algn tipo penal.
bat) Voluntad culposa15
La culpa es definida por el Cdigo penal en el segundo prrafo del artcu
lo 9o., en la siguiente forma:
Obra culposamente el que produce el resultado tpico, que no previo sien
do previsible o previo confiando en que no se producira, en virtud de la viola
cin de un deber de cuidado que deba y poda observar segn las circunstan
cias y condiciones personales.
15
Los causalistas ubican a la culpa en la culpabilidad. La culpa, en la "teora psicolgica", fue
uno de los puntos ms dbiles (especialmente la culpa inconsciente), porque en ella no se encuen
tra la relacin psicolgica entre la conducta y ei resultado. El causalismo concepualiza la culpa de
la manera siguiente: Liszt considera que "La culpa es, formalmente, la no previsin del resultado pre
visible en el momento en que tuvo lugar la manifestacin de voluntad [. . .] El acto culposo es, per
consiguiente, la causacin voluntaria o el no impedimento de un resultado no previsto pero s previ
sible" (Tratado de derecho penal, tomo 2, 3a. ed., Reus, Madrid, p. 430). Bettiol define ia culpa como
"la violacin de un deber de atencin que determina un error ver.cicle acerca de la licitud dei hecho
perpetrado, de ios imites centro de los cuales estamos autorizados a actuar, del nexo causal que
vincula a la conducta ilcita un evento lesivo previsto o no, aunoue previsible y que debi evitarse
de cualquier manera" (Derecho penal. Parte general, Temis, Bcgot, 1965, p. 405). Cuello Caln ano-
 ES SECCiN FIHJwERA. TEGA GENERAL
De ello se desprende que existe cuipa cuanto no se provee el cuidado
posible y adecuado para no producir, o en su caso evitar, ia lesin tpica, pre
visible y previsible, se haya o no previsto.
Esta definicin se apoya en cuatro conceptos racionalmente derivados
dei tipo: la previsibilidad, la provisibiiidad, la previsin y la provisin. Previ-
sibiciad quiere decir que ei sujeto tiene la posibilidad de prever la lesin dei
bien jurdico; provisibilidad significa que el sujeto tiene la posibilidad de
poner en juego el cuidado posible y adecuado para no producir, o evitar, la
lesin del bien; previsin es el hecho psquico real de prever la lesin del
bien; y provisin es ei poner efectivamente en juego ei cuidado posible y
adecuado para no producir, o evitar, la lesin del bien.
De estos conceptos, el ncleo de la culpa reside en la no provisin del
cuidado posible y adecuado. Si ei sujeto prev la concrecin del tipo y confa
en que tal suceso no ocurra, ello es irreievante cuando falta la provisibilidad
o se pone enjuego el cuidado posible y adecuado. En ambos casos no se in
tegra ia culpa. Por ende, la distincin que la teora tradicional hace de la cul
pa en consciente o inconsciente, carece de importancia en la conceptualiza-
cin. !6
bac) Actividad
La actividad causal es el elemento material de la conducta activa y con
siste en un movimiento corporal, descrito en el tipo, idneo para'producir la
lesin del bien jurdico y que, en la consumacin, la produce porque no es
interferida por ningn factor opuesto a la lesin y, en la tentativa, no la pro
duce (slo se pone en peligro el bien jurdico) porque s es interferida por
alguna causa ajena a la voluntad del sujeto activo.
ta: "Existe culpa cuando obrando sin intencin y sin la diligencia debida se causa un resultado dao
so, previsible y penado por ia ley" (Derecho penal Parte general, i, volumen primero, Besen, Barcelo
na. 971, p. 444). E! finalismo ubica a la culpa en la accin y en el tipo subjetivo. Weizei considera que
"el disvalor de accin de ios tipos culposos consiste en la omisin de una direccin finalista mejor,
impuesta por ei derecho con miras a evitar lesiones de bienes jurdicos [. ..]; Ia lesin del deber objeti
vo de diligencia es un problema de tipo y pertenece al tipo de injusto, pero no a la culpabilidad" (Dere
cho penal. Parte general, Depalma, Buenos Aires, 1956, pp. 136 y i 37). Wesseis entiende que para el
hecho culposo es esencia! la realizacin no querida del tipo legal, a! desatender contrariamente al
deber ei cuidado necesario en el trfico [. ..] El contenido de injusto del hecho culposo est determi
nado por su disvalor de resultado y conducta (Derecho penal. Parte general, Depaima, Buenos Aires,
1980, pp. 192 y 195). jescheck seala: "imprudentemente acta [. . .] quien realiza el tipo de una ley
penal a consecuencia de la vulneracin no querida de una norma de cuidado, sin advertirlo pese a
que deba o considerndolo posible pero confiando contra su deber en -que el resultado no se produci
ra" (Tratado de derecho penal. Parte general, vo. segundo, Bosch, Barcelona, 198i, p. 776).
"Zaffaroni. como casi la totalidad de los iuspenalistas, concibe dos clases de culpa: culpa con
representacin o culpa consciente y culpa sin representacin o inconsciente. La primera es "aquella
en que el sujeto activo se ha representado la posibilidad de ia produccin dei resultado, aunque la
ha rechazado en la confianza de que llegado e! momento, o evitar c no acontecer". En la segun
da. "no hay un conocimiento efectivo del peiigro que con ia conducta se introduce para los bienes
jurdicos, porque se trata del supuesto en que el sujeto ha podido y debido representarse la posibili
dad de produccin dei resultado y, sin embargo, no lo ha hecho" (Manual de derecho penal. Parte
general. Ediar, Buenos Aires, 1985, pp. 436 y 437).
bh) Omisin
Omisin es la inactividad dolosa o culposamente realizada.
boa) Voluntad dolosa c culposa
La voluntad en la omisin no diere de la voluntad en la accin y, por tal
razn, no merece ninguna explicacin. Todo lo anotado en relacin con ei
dolo y con la culpa como elementos de la accin es aplicable en ia omisin.
bbb) Inactividad
La inactividad es la no realizacin del movimiento corporal ordenado en
e! tipo, idnea para no evitar la lesin del bien y que, en la consumacin, no
la evita porque no es interferida por ninguna causa opuesta a ia lesin y, en
la tentativa, no se produce la lesin porque la inactividad s es interferida por
alguna causa ajena a la voluntad del sujeto activo.
En la omisin sin resultado material, ei tipo describe expresamente la
inactividad en trminos de la accin ordenada. En la omisin con resultado
material, el tipo, en forma expresa, seala el resultado material as como la
inactividad que ei legislador vincula o asocia a ese resultado material.
El Cdigo penal mexicano era omiso, hasta 1994, en materia de comi
sin por omisin. Las reformas penales que entraron en vigor el lo. de fe
brero de 1994 normativizaron la comisin por omisin.
Ei prrafo segundo del artculo 7o. establece que
en ios delitos de resultado material tambin ser atribuibie ei resultado tpico
producido a! que omita impedirlo si ste tena el deber jurdico de evitarlo. En
estos casos se considerar que el resultado es consecuencia de una conducta
omisiva, cuando se determine que ei que omite impedirlo tena el deber de
actuar para elio derivado de una ley, de un contrato o de su propio actuar prece
dente.
Esto significa que todos los tipos de accin con resultado material pue
den ser concretizados mediante una omisin, siempre y cuando e! activo
haya adquirido la calidad de garante (por ley, por contrato o por su propio
actuar precedente).
c) Resultado material
Pvesultado material es ei efecto natural de la actividad, previsto en el
tipo. Su presencia en el tipo es eventual, pues depende de su necesariedad
para la produccin de la lesin del bien. El legislador, de entre todos los efec
tos naturales de la actividad, slo describe en el tipo el necesario e idneo
para producir la lesin. Necesidad e idoneidad, respecto de la lesin, es lo
determinante para ia exigencia de un resultado materia!.
 2 - TTULO SEGUNDO. NIVELES SEMNTICOS
d) Accin y resultado materia!
La conexin entre estos elementos dio origen a una de las ms apasio
nantes discusiones: la de la causalidad/7 Ello se debi, en parte, a ia defec
tuosa sistemtica construida acerca del delito y, en mucho, a la irrupcin, en
la ciencia jurdico penal, de las teoras del vnculo causal que dominaban
hasta el siglo xw. Elfinalsmo,al situar el dolo y la culpa en a conducta, aun
cuando no resuelve el problema, permite reducir considerablemente el mar
co de esta conexin. En el modelo se dan las bases para concluir la discusin.
La causalidad se entroniza en el derecho penal para determinar, en el
homicidio, la causa productora de la muerte. De ah se extiende a otras fgu-
ras hasta convertirse en problema de todos los delitos. Esto ltimo represen-
; ta ya un extravo, porque el nexo causal slo debe ser planteado en los tipos
- de accin con resultado material. La razn es obvia: se trata de una conexin
.' entre sucesos naturales. Los juristas advirtieron, en parte, su error y exciu-
; yeron del debate a los delitos de simple conducta: y no porque algunas
'acciones no produzcan efectos naturales -todas las acciones humanas
[ generan efectos naturales y, por ende, en todas hay un nexo causal-, sino
porque el legislador no siempre toma en cuenta esos efectos y por ello tam-
;poco al nexo causal.
A pesar de esta reduccin, subsiste un serio defecto en los delitos omi
sivos, pues los juristas consideran que tambin en la omisin hay una co
nexin causal. Esto es una distorsin del acaecer fenomnico. En la omisin
hay una relacin de normatividad. La causacin es propia de los delitos por
accin. En rigor, el nexo causal es una lnea de conexin objetiva entre la
actividad y el resultado material, en ia que no entra enjuego la voluntad. Da
fc> mismo que la actividad sea dolosa, culposa o fortuita.
. Esta causacin, de orden ontolgico-naturaistico y no simplemente gno-
seoiogico, es una conexin constante, unvoca y de carcter gentico entre
acontecimientos naturales. Constante, porque la conexin se produce inva
riablemente (conexin necesaria).,8 Unvoca, por la correspondencia recproca
"uno a uno" entre la causa y el efecto, o sea, que la conexin entre causa y
efecto es tal que slo hay un efecto para cada causa y slo hay una causa para
"La primera teora propuesta es la de "laequivalencia de las condiciones", fundada por Glaser
jara ei derecho penal austraco y adoptada por von Buri en la prctica del derecho penal aiemn. Las
teflciencias de esta teora dieron lugar a otras varias, y as, en la actualidad existe un verdadero
:uadro de concepciones sobre la causalidad. Las ms conocidas son: a) la de la causacin adeca
la, del mdico {no jurista) von Kries; b) la de a preponderancia, de Binding; c) la de la condicin ms
fcaz, de Birkmeyer; d) la de la condicin productora de la fuerza, de Kohler; e) ia de la condicin
ecisiva, en el conjunto social, para la produccin de! resultado, de Nagler;/) la de la relevacin, de
fezger; g) la de la circunstancia generalmente favorecedora, de Traeger; h) la de la causa prxima, de
irtmann; i) la de la causa humana exclusiva, de Antolisei.
18
La causacin es slo una entrevaras categoras de determinacin. La ciencia moderna em-
iea muchas categoras no causales de determinacin o produccin lega!, tales corno la determina-
n estadstica, la determinacin estructural, la determinacin dialctica, la determinacin teleot- punto de abarcar toda la problemtica del tipo y del delito. Maurach, por ejemplo, apuntaque los ele
;ca, etc. Son estas categoras no causales las que se expresan en trminos de probabilidad.
1 3
cada efecto. Gentica, porque el efecto no est simplemente acompaado por
ia causa, sino que es engendrado por ella.
El enunciado que expresa la causacin es un enunciado condicional que
se formula diciendo.- "si ocurre la causa, entonces (y slo entonces) el efecto
es siempre producido por ella". Este enunciado no es una implicacin lgica,
pues ia conexin causal es una conectiva sinttica y, por tanto, nada tiene
que ver con la necesidad lgica, que es analtica.
Esta moderna concepcin cientfica del nexo causa! es plenamente apli
cable en derecho pena!, ya que a este ltimo no le interesa el conjunto de
las "condiciones", ni tampoco una cualquiera de ellas; regula, solamente, la
causa puesta en juego por el agente del delito. Tal es el alcance semntico
del verbo empleado en ia descripcin legal. En el homicidio, por ejemplo, es
causal toda actividad que se resuelve en un "privar de ia vida a otro", y es
no causai toda actividad que no satisface esa propiedad. Se entiende, por
supuesto, que la actividad no desemboca de modo directo en el resultado
material: entre ambos extremos tiene lugar una cadena causal. La actividad
es ei primer eslabn en la serie causal; el efecto inmediato es, a su vez, causa
de otro posterior y as sucesivamente hasta el resultado material.
La causa est dada por la actividad: el nexo causal, por el proceso natu
ralstico mirado en su totalidad.
Por ser la actividad un elemento del tipo, es obvio que la causa est limi
tada por la figura legal; en otras palabras: la causa es tpica, y el contenido
semntico de ia actividad es lo que justifica lo tpico de ia causa. El nexo cau
sal, asimismo, es tpico; y lo es porque sus polos, actividad y resultado mate
rial, son elementos del tipo.
"Causa", por tanto, en derecho penal, es la actividad del sujeto activo en
adecuacin a la semntica del verbo tpico.
"Nexo causal" es el proceso naturalstico relacionante de todos los
efectos consecutivos a la actividad, el ltimo de los cuales es el resultado
material.
e) Omisin y resultado materiaP9
La omisin y el resultado material se ligan entre s, no por causalidad,
sino por la posicin de garanta en que se encuentra colocado el autor para
"A esta conjuncin de omisin y resultado material los juristas la denominan comisin por
omisin u omisin impropia. Afirman que en esta figura entran enjuego dos deberes: uno precepti
vo de actuar y otro prohibitivo de lacausacin del resultado. Esta afirmacin es inaceptable, porque si
ei autor al no actuar no conserva el bien jurdico, ello significa que el deber es precisamente actuar
para conservarlo. No se prohibe la causacin del resultado; se ordena evitar que ste se produzca, ya
que la omisin es inadecuada, inidnea, para causarlo. En esta situacin, no se puede prohibir aque
llo que en la naturaleza el hombre. jio_puec!e realizar. Por otra parte, cuando los juristas se ocupan
de la omisin impropia, no se limitan a explicar con exclusividad su contenido -que ya de por s,
dentro de sus teoras, aparece plagado de confusiones-, sino que, adems, se extienden hasta ei
mentos integrantes de la omisin impropia son: a) la produccin de! resultado, causado por ia no
 4 SECCIN PRMEHA, TEORA GENERAL

la salvaguarda del bien.20 Es una relacin de ndole normativa y no de crder.

natura!.21 El resultado material se asocia a la inactividad dei garante por el
deber ene ste tena de evitarlo; es decir, al garante se e atribuye la auto
ra en la produccin de! resultado, no porque lo haya causado, sino por no
haberlo evitado.22
Por tanto, el nexo normativo puede definirse como la relacin jurdica jo) Referencia temporal
que atribuye e! resultado material a la inactividad del sujeto activo sealado
en el tipo como garante ce la evitacin de ese resultado. Es la condicin de tiempo o lapso, descrita en ei tipo, dentro de la cual
ha de realizarse a conducta o producirse el resultado.
f) Modalidades je) Referencia espacial
Las modalidades son: los medios, la referencia temporal, la referencia Es la condicin de lugar, sealada en ei tipo, en que ha de realizarse ia
: espacial y la referencia de ocasin. conducta o producirse el resultado.

fd) Referencia de ocasin

Es la situacin especial, requerida en el tipo, generadora de riesgo para

\ intervencin dei autor de la omisin (caracterstica del tipo); b) la presencia de las circunstancias
fundamentadoras de! deber de evitar e! resultado (caracterstica de! tipo); c) el propio deber de evitar
' el resultado, fundado en esas circunstancias (caractersticas del delito); d) ei omitir ei hacer ordenado
; (caracterstica del tipo? (op. cit., II, p. 282). De los elementos apuntados cabe sealar, como crtica,
:.que todos, en el nivel normativo, son elementos del tipo y, en el nivel fctico, son aspectos integran-
i tes dei deiito como presupuestos o como elementos. No pueden pertenecer slo a! tipo o slo a! deli-
' to. Si pertenecieran ai tipo y no ai deiito, seran elementos innecesarios, sin funcionalidad; su presen
cia o su ausencia no tendra trascendencia alguna en ei deiito y, por tanto, deberan suprimirse. Si se
incluyeran en el delito pero no en ei tipo, ello implicara una violacin del principio nullum crimen sirte
Jege. Para quedar incluidos en el delito, se requiere necesariamente la fundamentacin legal, la base
, normativa.
20
Los tericos hablan de causalidad en la omisin y tratan de encontrar "a" causa eficiente o
-desencadenante de! proceso causa! natural. Algunos llegan al absurdo de convertir a omisin en
;
accin y consideran que el resultado es producido por la actividad que el sujeto realiza en lugar de
'a accin esperada. Otros pretenden solucionar el problema sustituyendo la omisin por la accin
precedente. Binding, Landsberg y otros, por su parte, buscan la respuesta en ia actividad psquica del
' sujeto. La causalidad (natural) se resquebraja al sobrevenir nuevas tesis basadas en la "causalidad"
jurdica, entre ellas ia de la "atribuibilidad objetiva", sostenida, entre otros, por Mayer y Schaffstein.
Finalmente, los juristas han tratado de fundamentar "la causalidad" en la omisin, introduciendo la
nocin dei deber jurdico de actuar. Con esto nada se resuelve y, por e! contrario, se cae en una
contradiccin: la omisin de quien tiene el deber de obrar sera causal y la omisin de quien no tiene
tal deber no sera casual; pero, adems, siendo de orden natura! el concepto, se le convierte en mera
ficcin de ndole normativa. Maurach considera que ia causalidad, como fenmeno natural, nada tie
ne que ver con ia omisin impropia, donde la "causacin" del resultado deriva exclusivamente de la
infraccin ai deber de garanta.
21
Mezger afirma que "las dificultades tericas de los delitos de comisin por omisin yacen en
el hecho de que en taes casos se imputa al agente un resultado externo que aparece ms all de los
lmites de su conducta corporal, y culmina en la siguiente pregunta: cmo es posible que un simple
omitir cause tai resultado?, cmo puede surgir un algo de la nada? Para explicar esto se ha intenta
do e! desesperado esfuerzo de trasformar en un algo la nada de la omisin (Tratado de derecho pe
nal, I, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1955, pp. 294-295).
22
Maurach entiende que la problemtica de la causalidad en ios 'delitos de omisin es tajante
mente distinta de a manejada en !a ciencia natura!, pues en la omisin impropia no interesa si el
sujeto active ha causado naturalsticamente e! resultado material exigido en ei tipo, sino si ha deja
do que se produzca pudiendo evitarlo y teniendo, por mandato legal, el deber de hacerlo.
el bien jurdico, que el sujeto aprovecha para realizar la conducta o produ
cir el resultado.
G) LESIN O PUESTA EN PELIGRO
DEL BIEN JURDICO23
Lesin del bien jurdico es la destruccin, disminucin o compresin del
bien, contempladas en el tipo. Peligro de lesin es la medida de probabili
dad, sealada en el tipo, asociada a la destruccin, disminucin o compre
sin del bien jurdico.
La lesin del bien jurdico y la puesta en peligro del mismo son concep
tos fundamentales, que nada tienen que ver con la violacin del deber jurdi-
3
El tema de la lesin dei bien jurdico ha sido tratado por los juristas de una manera sumamen
te confusa. Algunos sostienen que la lesin o puesta en peligro constituye la "antijuridicidad mate
rial"; as, por ejemplo, Mezger afirma que "el contenido material dei injusto de la accin tpica y an
tijurdica es ia lesin o ia puesta en peligro de un bien jurdico (del objeto de proteccin, del objeto
de ataque)" (Tratado de derecho pena!, /, Madrid, 1955, p. 398). Otros la identifican con el resultado
forma! o jurdico; en este sentido, Pannain sostiene que el resultado jurdico "es la ofensa o lesin
dei inters penalmente protegido" (Manuale didirittopnale, Roma, 1942, p. 2 9). Finalmente, algu
nos entienden a la lesin o puesta en peligro como resultado formai y como antijuridicidad material,
lo que introduce a mxima confusin y una doble contradiccin. En esta corriente queda situado
Petrocell, para quien "es innegable [.. j que un resultado, entendido como violacin del inters y de
ia norma que lo tutela, debe existir en todos os delitos" {Principi di diritto pnale, i, 3a. ed., Npoes,
1950. pp. 298-300). Las opiniones mencionadas son errneas. Ei iamado "resultado formai* no es
ms que un artificio, pues el contenido que ie asignan configura o ia lesin dei bien jurdico o a vio
lacin dei deber jurdico penal. La identificacin de la lesin o puesta en peligro con la antijuridici
dad materia! es equivocada, porque puede haber lesin del bien sin que haya violacin del deber ju
rdico penal; tal es el caso del homicidio en legtima defensa.
 58 SECCf PRIMERA. TEORA GENERAL
co penal (impropiamente denominada antijuricidad) ni con el seudoprobie-
' m a llamado resultado formal.
Si la finalidad de las normas jurdico-penaes es la proteccin de los bie
nes jurdicos respecto de las conductas (especficamente descritas en ios
tipos) que los lesionan o ponen en peligro, entonces tanto el bien como la
lesin o, en su caso, la puesta en peligro, son elementos del tipo.
La lesin del bien jurdico es elemento del tipo de consumacin, y la
puesta en peligro es elemento del tipo de tentativa. La lesin o puesta en
peligro del bien jurdico: a) es el puente de enlace entre la conducta y a anti
juricidad; b) es la que le da sentido a la antijuricidad y, muy especialmente,
las causas de justificacin.
El tipo de tentativa se obtiene relacionando el tipo de consumacin que
se pretende analizar y el artculo 12 24 del Cdigo penal (ejemplo: en el homi
cidio, la tentativa se construye con los artculos 12 y 502).
La construccin se lleva a cabo, por una parte, sustituyendo en el tipo de
consumacin y con base en el artculo 12, los elementos discordantes y, por
otra, eliminando del mismo tipo de consumacin los elementos innecesa-
: ros de acuerdo con el propio artculo 12.
f, nicamente con esta base normativa es vlido el anlisis de cualquier
tentativa de delito.
i Los elementos del tipo consumado, que se conservan sin modificacin a!
i poner e n j u e g o el artculo 12, son los siguientes:
;' a) El deber jurdico penal.
;; '&) El bien jurdico.
r c) El sujeto activo con todo s u contenido.
i d) El sujeto pasivo con todo su contenido.
I, e) Ei objeto material.
; f) El dolo.
f g) Las referencias temporal, espacial y de ocasin sealadas en relacin
con la conducta.
Los elementos q u e se sustituyen son:
a) La lesin del bien jurdico (en su lugar, la puesta en peligro del bien
jurdico).
Antes de la reforma de 1994, el Cdigo penal federal preceptuaba en e! artculo 12 que exista
tentativa punible "cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza ejecutando la conducta
que debera producirlo u omitiendo la que debera evitarlo si aqul no se consuma por causas aje
nas ata voluntad del agente". Ntese que esta definicin, acertadamente, no tena como base a comi
sin total o parcial de actos ejecutivos, lo cual podra considerarse un acierto, pues deja fuera ia dis
tincin, an no lograda, entre actos preparatorios y actos ejecutivos. Lamentablemente no inclua el
punto esencial de la tentativa; la puesta en peligro del bien jurdico. La reforma de 1994 dio un cam
bio radical al preceptuar en el artculo 12 que: "Existe tentativa punible, cuando ia resolucin de
cometer un cielito se exterioriza realizando en parte o totalmente ios actos ejecutivos que deberan
producir ei resultado, u omitiendo ios que deberan evitarlo, si aqul no se consuma por causas aje
nas a la voluntad del agente,"
TTULO SEGUIDO. NIVELES SEMS1CCS 57
b) La violacin del deber jurdico penal (en su lugar, la violacin total
del deber en cuanto al dolo y parcial respecto a la actividad y moda
lidades).
Finalmente, los elementos que en unos tipos se modifican o se eliminan
y en otros se conservan, y esto depende de la naturaleza de; particular tipo
lega! consumado, son:
a) La actividad o la inactividad que, en la tentativa, a pesar de su idonei
dad para la lesin del bien, no lo lesionan debido a la irrupcin de
causas ajenas a la voluntad del activo.
6)' El resultado material y, consecuentemente, el nexo causal.
c) Los medios.
Tradicionalmente se afirma que la tentativa se integra con tres elemen
tos: d) intencin de cometer el delito; b) realizacin total o parcial de los actos
ejecutivos, y c) la no consumacin del delito por causas ajenas a la voluntad
del sujeto activo.
Esta postura es incorrecta, tanto desde el punto de vista del nmero de
requisitos como en lo relativo a la conceptualizacin de los mismos.
En primer lugar, se habla de una "intencin de cometer el delito". Esto
no es as en la realidad. No ocurre que el sujeto quiera cometer un delito;
slo quiere realizar un cierto hecho, independientemente d e que ste sea o
no delictuoso. Por otra parte, el uso del vocablo delito da lugar a dos equvo
cos: a) Lleva a pensar que, para ia configuracin de la tentativa, es preciso
que el sujeto quiera realizar todos los elementos del delito, entre ellos la cul
pabilidad. Esta consecuencia, lgicamente vlida, es absurda, porque equi
vale a decir que ei mismo sujeto quiere el juicio de valoracin caracterstico
de la reprochabilidad; 6) introduce u n significado no explcito ni tcnico en
vez del significado tcnico exacto que se da a delito. Es decir, delito tiene dos
significados.
En cuanto al segundo requisito, se advierte que la expresin actos ejecu
tivos es vaga y ambigua porque no delimita el marco de esos actos.
Por lo que respecta al tercer requisito, la expresin no consumacin del
delito.. . es equvoca, por el empleo del vocablo delito y porque no se preci
san los elementos del delito que deben darse, sino que slo se establece una
expresin negativa. Nada se obtiene con decir que ya en los dos primeros
requisitos se tomaron en cuenta la intencin y ios actos ejecutivos, porque,
como ya se vio, stos tambin estn indeterminados. En'conclusin: el con
junto es, en su totalidad, equvoco.
Adems, con la conceptualizacin tradicional anotada, no es posible
diferenciar una tentativa de delito, de un delito imposible.
Todas estas ambigedades se superan ubicando el problema en un mar
co que lo delimita con todo rigor. De acuerdo con e! principio nullum crimen
sine lege, no puede prescindirse de un fundamento normativo que escriba
con toda precisin los elementos que han de configurar la tentativa. Este
marco slo puede ser ei tipo.

H) VOlACN DEL DEBER JURDICO PENAL
Violacin del deber jurdico penal es oposicin, al deber jurdico penai,
e la conducta que, al producir o no evitar la lesin o puesta en peligro c\
bien tutelado en el tipo, no va a salvar bien jurdico alguno o es innecesaria
por existir otra alternativa de actuacin no lesiva o menos lesiva.
Si el deber jurdico penal es elemento del tipo, la viciacin de aqul est,
necesariamente, determinada por el tipo.
3. Clasificacin de Sos tipos penales25
Los tipos penales se clasifican o bien con base en alguno de sus elemen
tos o bien con apoyo en el conjunto total de ellos.
Conforme al primer criterio, los tipos pueden ser:
1. En atencin al bien jurdico: simples o complejos. Tipo simple es el
oue tutela un solo bien jurdico. Tipo complejo es el que protege dos o ms
bienes jurdicos.
2. En orden al sujeto activo: a) tocante a la calidad especfica: comunes
>. .pedales; b) por cuanto a la pluralidad especfica: monosubjetivos o pluri-
..bjetivos. Tipo comn es el que no describe calidad especfica alguna y, por
' isrno, puede ser concretizado por cualquier persona. Tipo especial es el
.. .: si exige una calidad especfica y, por tanto, slo puede ser concretizado
crien satisfaga esa calidad. Tipo monosubjetivo es el que no requiere
.."'.-: ce un sujeto para su concrecin. Tipo plurisubjetivo es el que exige dos
.--s sujetos para su concrecin,
5. En relacin con el sujeto pasivo: a) atendiendo a la calidad especfica:
. - personales o personales;t)por la pluralidad especfica: monosubjetivos o
."! ..risubjetivos. Tipo impersonal es el que no describe calidad especfica
:-..:.'..na. Tipo personal es el que s precisa una calidad especfica. Tipo mono-
subjetivo es el que no contiene ms de un sujeto pasivo. Tipo plurisubjetivo
es e! que seala dos o ms1 sujetos pasivos.
4. En orden al hecho: a) de accin, b) de omisin, c) doblemente activos,
a) doblemente omisivos, e) mixtos de accin y omisin,/) dolosos, g) cul
posos, .) unisubsistent.es, que necesariamente se concretizan con una sola
actividad, i) plurisubsistentes, que necesariamente se concretizan con va
rias actividades,,;') unisubsistentes o plurisubsistentes, que pueden sercon-
cretizados por una o varias actividades, k) instantneos, cuya sola concre
cin produce la lesin o la puesta en peligro del bien jurdico y el agotamien
to de sta, 0 instantneos con efectos permanentes, cuya sola concrecin
produce la lesin o la puesta en peligro del bien jurdico y el agotamiento de
stas, pero con prolongacin de los efectos durante un cierto tiempo, m) per
manentes, cuya sola concrecin produce la lesin del bien jurdico, lesin
'' No se incluye !a definicin cuando sta es obvia.
T;7L3 SEGUNDO. NIVELES SEMNTICOS SS
que se prolonga durante un cierto.tiempo, n) te resultado materia!, o) de
mera conducta, p) con modalidades, q) de formulacin libre, r) de formula
cin casustica.
5. En atencin a la pluralidad de supuestos en cualesquiera de les ele
mentos: conjuntivamente formados o disyuntivamente formados.
Conforme al segundo criterio, los tipos pueden ser: a) fundamentales;
b) autnomos; c) especiales (calificados o privilegiados); d) complementados
(calificados o privilegiados).
Tipo fundamental es el que no deriva de otro tipo y sirve para generar
nuevos tipos. Especial es el que nace con vida propia al sustituir, o agregar,
uno o varios elementos en el fundamental. Complementado es el que surgs
con vida subordinada al sustituir, o agregar, uno o varios elementos en ei
fundamental. Ahora bien, ese tipo especial, o en su caso el complementado,
es calificado cuando el nuevo elemento trae como consecuencia un aumento
en la punibilidad, y es privilegiado cuando el nuevo elemento da lugar a una
disminucin en la punibilidad.
IV. LA PUNIBILIDAD
La punibilidad es conminacin de privacin o restriccin de bienes del
autor de! delito, formulada por el legislador para la prevencin general, y
determinada cualitativamente por la clase de bien tutelado y cuantitativa
mente por la magnitud de! bien y de! ataque a ste,
De aqu se desprende lo siguiente:
a) La punibilidad es una mera descripcin general y abstracta.
b) Es elaborada exclusivamente por el legislador.
c) Es, tan slo, conminacin de privacin o restriccin de bienes.
d) La legitimacin del legislador, en orden a la punibilidad, est basada'
en la necesidad social. Sin necesidad social, el legislador carece de
legitimacin.
e) La punibilidad est prevista slo para sujetos imputables. \
f) La, punibilidad es el medio que determina la inhibicin de tales
sujetos.
g) La funcin de la punibilidad es la proteccin de bienes a travs de la
prevencin general.
h) La punibilidad debe ser idnea para la prevencin genera!.
i) La clase de punibilidad depende de la clase de bien tutelado.
j) Cuantitativamente, la punibilidad depende del valor de! bien tutela
do, de! dolo o de la culpa y de a lesin (consumacin) o puesta en
peligro (tentativa) del bien tutelado.
k) No hay delito sin la existencia previa de la punibilidad;
l) La punibilidad es fundamento de la punicin y de la pena.
 ; J SECCIN FRMEHA. TEOBA GENERAL
TTULO SEGL>>DC. KIYELES S E N T E O S S

Ahora bien, como ya se expres, la existencia de tres clases de tipos le- Per lo que respecta a la punibilidad, sta cambi tambin radicalmen
gr.es: dolosos de consumacin, culposos de consumacin, y de tentativa, te. Antes de ia reforma penal de 1994 era fija: de tres das a cinco aos de
determina necesariamente la existencia de tres distintas magnitudes de prisin y suspensin hasta por dos aos o privacin definitiva de derechos
punibilidad. para ejercer profesin u oficio. Ahora es proporciona: a! delito doloso, es de
La punibilidad asociada a! tipo doloso debe ser ms grave que la relacio ia cuarta parte de ia correspondiente a la comisin doicsa consumada que se
nada con el tipo culposo, y la correspondiente al tipo de consumacin debe calcular sobre el mnimo y sobre el mximo, segn io previene e prrafo
ser ms elevada que la ligada al tipo de tentativa. segundo del artculo 51. Adems se impondr, en su caso, suspensin hasta
Esta afirmacin es obvia en virtud de la proporcionalidad que debe guar de diez aos, o privacin definitiva de derechos para ejercer proes:c.\ ofi
dar la punibilidad con la magnitud del bien y del ataque al mismo. Adems, cio, autorizacin, licencia o permiso.
por ser la punibilidad el medio idneo para la prevencin pena! general,
: resultara irracional establecer punibilidades desproporcionadas.
La prevencin penal opera nicamente cuando est diseada en forma
\ de sistema. En virtud de ello, y por definicin, no admite la presencia de
I elementos irracionales en ninguno de sus subsistemas, y uno de stos es el
| de las punibilidades. Por ello, una punibilidad desproporcionada, que en
: cualquier caso significa un atropello a los subditos, introduce un elemento
irracional en. el subsistema de punibilidades, lo cual perturba y debilita el
sistema de prevencin penal.
: La punibilidad para la comisin dolosa consumada aparece en el Libro
' Segundo (parte especial) del Cdigo penal y en las llamadas Leyes especiales.
. La punibilidad para las tentativas se obtiene a partir de la sealada a la
"; especfica comisin dolosa consumada que debe reducirse en os trminos
ordenados por el artculo 63: dos tercios de la correspondiente a ia comisin
consumada, proporcin que debe calcularse sobre el mnimo y sobre el
; mximo, segn lo ordena el artculo 51 en su segundo prrafo.
La punibilidad para la comisin culposa est prevista en el artculo 60
. prrafos segundo y primero. El prrafo segundo contiene el catlogo de
tipos culposos. El prrafo primero determina ia clase y la cantidad de puni
bilidad.
En atencin a la culpa, el legislador mexicano ha variado el criterio origi
nal En 1951, fecha en que inici su vigencia el Cdigo, ste consagraba el
sistema de numerus apertizs; es decir, la culpa estaba prevista como una
regla general que indiscriminadamente poda aplicarse a todos los delitos. A
partir de 1994 empez a regir el sistema de numerus clausus, lo cual signifi
ca que ia culpa operar en relacin con especficos tipos en los que, racional
mente, se considere necesaria la sancin. Sin embargo, el cambio fue muy
radical pues de un sistema de numerus apertus se pas a un numeras clau
sus sumamente reducido.
De acuerdo con el prrafo segundo, nicamente son culposos los delitos
de evasin de presos (artculo 150); algunas formas de ataques a las vas de
comunicacin (artculo 167, fraccin VI y artculo 169), peligro de contagio
(artculo 199 bis), lesiones de diversas clases, con excepcin de las que tar
dan en sanar menos de quince das y no ponen en peligro la vida (artculo
289 primer prrafo, parte segunda, y artculos 290, 291, 292, 293), homici
dio (artculos 302 y 307) homicidio en razn del parentesco o relacin (ar
tculo 323), dao en propiedad ajena (artculos 597 y 399).

CAPTULO IV
LOS DELITOS
. 1. GENERALIDADES
El delito es un hecho y, por ello, se sita en el mundo de la facticidad.
Todo su contenido es rigurosamente fctico. A diferencia de la norma jur-
dico-penal, que es general y abstracta, el delito es particular y concreto. Par
ticular, porque es obra de sujeto o sujetos individuales y concreto, porque
; es un hecho determinado.
Temporalmente, y por exigencia del principio de legalidad, el delito apa
rece despus del proceso legislativo creador de la norma penal, es decir, sur
ge a la vida una vez que el legislador ha creado la norma que lo describe y
sanciona. Por otra parte, por razones de legitimacin, el delito es previo a la
actuacin del rgano jurisdiccional, quien, despus de verificar su existen
cia, aplica la norma general y abstracta al caso particular y concreto.
Los delitos pueden ser cometidos nicamente por sujetos imputables,
nunca por inimputables. Estos ltimos son autores de hecho tpicos injusti
ficados y atribuibles. Adems, con fundamento en las normas que los defi
nen, los delitos pueden ser:
a) Dolosos de lesin (consumacin), tanto de accin como de omisin.
b) Culposos de lesin (consumacin), tanto de accin como de omisin.
c) Dolosos de puesta en peligro (tentativa), tanto de accin como de
omisin.
62
2. IIPIGDAD 26
Por exigencia da! nullum crimen, nuia poena sine lege, para Sa configura
cin del delito es necesario el cumplimiento de! requisito de tipicidad. Se en
tiende por tipicidad la correspondencia unvoca, uno a uno, entre los elemen
tos del tipo penal y los contenidos del delito; es decir, que para cada elemento
del tipo tiene que haber una porcin de contenido del delito que satisfaga la
semntica de aqul y para cada porcin de contenido del delito tiene que
haber un elemento de! tipo que exija su concrecin. Cuando no se satisface el
requisito de la exacta adecuacin al tipo penal, se estar frente a la atipicidad.
3, ESTRUCTURA Y DEFINICIN
El anlisis del hecho constitutivo del delito revela que una parte del tota!
contenido nace en el momento de ser realizada la accin o la omisin y que
otra porcin del mismo ya exista en el mundo fenomnico antes de la rea
lizacin de la conducta. Tambin se ve, con toda claridad, que la primera
-aquella que nace con la accin o la omisin- tiene propiedades especificas:
a) La conducta es lesiva del bien, violatoria del deber jurdico penal y repro
chable a su autor; t) La lesin del bien jurdico es una consecuencia de la
conducta y precisamente la que otorga sentido a las desvaloraciones propias
de la violacin del deber jurdico penal; c) La violacin de! deber jurdico
penal es una desvaloracin que recae sobre la conducta lesiva del bien jur
dico. La segunda, que ya exista, no tiene las propiedades anotadas. Esto
permite diferenciar con toda precisin esos contenidos: al que surge con la
conducta se le denomina elementostpicosdel delito; al preexistente, presu
puestos tpicos del delito.
Adems de los presupuestos y elementos tpicos, para la configuracin
del delito se requiere un grado especfico de culpabilidad, determinado por
el conocimiento de la violacin del deber jurdico penal y por el conjunto de
circunstancias que rodean la comisin del hecho tpico. Con base en todo lo
anterior, el delito puede definirse como la culpable concrecin de un tipo
penal.
"Los tratadistas, casi en forma unnime, han sostenido que ia tipicidad es un elemento dei
delito, que se conceptualiza como "la adecuacin de la conducta ai tipo". Dicha conceptuazacin no
es acertada, ya que contempla nicamene ia conducta; olvida o no toma en cuenta los dems elemen
tos del tipo, que necesariamente tienen que satisfacerse en el caso concreto para que pueda hablarse
vlidamente de tipicidad. As, por ejemplo, si e! tipo seala un resultado material, es necesario que
ste ocurra en el caso particular; si ei tipo establece medios especficos de comisin, o referencia
temporal, espacial o de ocasin, es preciso que se satisfagan estas exigencias en el caso concreto;
asimismo, si el tipo describe calidades en el sujeto activo o en el pasivo, tambin tendrn que pre
sentarse en el caso particular, etc. Pensar de otra manera equivale a afirmar que, aun cuando ei
tipo describe diversos elementos, habr tipicidad no obstante que, en ei caso concreto, aquiics
no se presenten.
 TTULO SESUNDO. NIVELES SEMNTICOS S I

4. PRESUPUESTOS DEI DELITO27 subconjuntos del tipo legal. Dichos subconjuntcs determinan su denomina
cin y su contenido.
Los presupuestos tpicos son antecedentes fcticcs del delito, adeca
dos a un tipo penal y necesarios para le. reai ! "dn del delito. Tales presu-
,puestos son: 5. ELEMENTOS DEL DELITO28

Deber jurdico penal tpico = N Los elementos de! delito, que se localizan en e! mundo de la facicidad,
Bien jurdico tpico = B se organizan en cuatro subconjuntos, de ios cuales los tres primeros se ade
Sujeto activo tpico = A, con su semntica particular: can a los subconjuntos del tipo del mismo nombre, no as la "culpabilidad",
que no es tpica pero se les asocia para constituir el conjunto denominado
- Voluntabilidad = hx delito.
- Imputabilidad = A2 Los elementos del delito son:
- Calidad de garante = A3
- Calidad especfica = A4 El hecho tpico = H, integrado por:
- Pluralidad especfica = A5
- Voluntad dolosa = j , o
Sujeto pasivo (P), con su semntica particular: - Voluntad culposa = J2
-Actividad = I, o Conducta
- Calidad especfica = P, - Inactividad = 2
- Pluralidad especfica = P2
- Resultado material = Ry, por tanto,
:
Objeto material tpico = M nexo causal o nexo normativo

Ntese que los presupuestos de! delito, cuya ubicacin, como ya se dijo,
est en el mundo fctico, se adecan en su semntica a los primeros cinco
21
La teora de los presupuestos, que se inicia en Italia con Manzini, suscita discusiones desde
i! momento mismo de su aparicin. Algunos autores, entre ellos Ranieri, estiman que el delito care
ce de presupuestos. Manzini, por su parte, los clasifica en presupuestos del deiito y presupuestos del
hecho. Los primeros son "aquellos elementos jurdicos anteriores a la ejecucin de! hecho, positivos
o negativos, a la existencia o inexistencia de los cuales est condicionada ia existencia dei ttulo de
lictivo de que se trata". Los presupuestos dei hecho son "[. ..] aquellos elementos jurdicos y matera-
ies, anteriores a la ejecucin del hecho, cuya existencia es exigida para que el hecho previsto por la
norma constituya delito. Si faltan, el hecho, como tal, no es punible por ningn tipo de delito", a dife
rencia de la ausencia de los presupuestos del delito, que ocasiona slo el cambio de ttulo delictivo
{Tratado de derecho penal; Primeraparte: Teoras generales, II, Buenos Aires, 1948, pp. 37y 38). Esta
Clasificacin de Manzini, de presupuestos del delito y dei hecho, es irrelevante. En ambos casos, la
falta de un presupuesto impide la configuracin del delito que se est analizando. As, por ejemplo,
si se trata de un caso de parricidio y se prueba que el sujeto activo no es descendiente consangu
neo en lnea recta, legtimo o natural, deber concluirse, con rigor, que no existe parricidio. Por otra
parte, Manzini no advirti que los presupuestos del deiito han de ubicarse en un nivel fctico, y que
su semntica est determinada, en el nivel normativo, por los elementos correspondientes del tipo
penal. Otros autores, como Massari, distinguen entre presupuestos generales y presupuestos espe
ciales, Los generales son: la existencia de un proceso penal y la existencia de una sancin penal. Los
sspeciales solamente se refieren a algunas figuras delictivas. Con claridad se advierte que Massari
considera presupuesto genera! a la norma tipo y punibiiidad, lo que resulta inadecuado, pues la nor
ma es fundamento del delito y no su presupuesto. Dentro de! contexto fctico en que aparece e! de-
ito, sus presupuestos, tambin, debern ser fcticos, para poder pertenecer al mismo conjunto.
algunos juristas, sin clasificar los presupuestos, os conceptuaiizan en forma ms tcnica. As,
.V.arsich, Riccio, Delitaia, etctera.
medios de comisin = E
y/o referencia temporal = G Modalidades .
y/o referencia espacial = S
y/o referencia de ocasin = F
Lesin o puesta en peligro del bien jurdico, tpica = W:
- Lesin del bien jurdico = W,
- Puesta en peligro del bien jurdico = W2
Violacin del deber jurdico penal tpica = V
Culpabilidad = C
28
La teora tradicional no se ha puesto de acuerdo sobre el nmero y ia ciase de elementos que
contiene el delito, y tampoco respecto a ia semntica que resulta a! estructurar esos elementos. En
Alemania, por ejemplo, se advierte una diferencia entre la sistemtica del delito elaborada sobre la
base de ia accin causal y la construida en funcin de ia teora de la accin finalista. En el sistema
de los causalstas aparecen como elementos: a) La accin; 6) la antijuridicidad, incluido el tipo; c) la
culpabilidad. Los finalistas modifican la sistemtica de la siguiente forma: a) la accin; 6) la antiju
ridicidad; c) ia culpabilidad. Por otra parte, los finalistas analizan por separado el delito omisivo y ei
teto culposo. En Mxico, la sistemtica dominante es la propuesta por Jimnez de Asa, con las
diferencias de terminologa y agregados que Porte Petit introdujo. El esquema relativo es el siguien
te: a) conducta o hecho; 6) tipicidad (tipo, elementos): c) antijuridlcidad; d) imputabilidad; e) culpa
bilidad;/) condiciones objetivas de punibiiidad; g) punibiiidad. En Italia es donde ms diferencias
se advierten. No hay acuerdo en el nmero de elementes ni en cules sean stos. Autores hay que ni
siquiera se ocupan del tipo legal. Como mero ejemplo, vase el punto de vista de Maggiore: a) accin;
b) antijuridicidad; c) culpabilidad.
 88
6, ANLlSiS DE LOS PRESUPUESTOS Y
ELEMENTOS TPICOS DEL DELITO
A) Presupuestos del deho {tipicidad y i&pdis)
a) DEBER JURDICO PENAL
Respecto de este presupuesto, habr tipicidad cuando en ei caso con-
. creto el sujeto activo tenga a su cargo la prohibicin. En consecuencia, la
atipicidad, en el caso concreto, surge cuando el sujeto no se encuentra cons
treido por el deber, lo cual puede acontecer siempre que el tipo correspon
diente limite el universo de personas destinatarias de la prohibicin; en
otras palabras: cuando el deber jurdico penal no est dirigido al total uni-
iverso de personas, sino nicamente a un determinado grupo. La restriccin
;
del deber jurdico penal deriva de la inclusin en el tipo de una calidad es-
jpedfica o de una calidad de garante.
fa) BIEN JURDICO
' La tipicidad, por cuanto al bien jurdico, se afirma siempre que en el
paso concreto exista, frente y al alcance de la actividad o inactividad del
agente, un bien perteneciente a la clase de bienes protegidos en el tipo.
; La atipicidad emana de la ausencia de! bien o del hecho de que el bien
no se encuentre frente a la actividad o inactividad del activo o no se encuen
tre al alcance de dicha actividad o inactividad.
Una de las causas generadoras de esta atipicidad es el consentimiento
del titular del bien jurdico. El consentimiento no es una causa de justifica
cin -como lo ha sostenido la teora tradicional-, sino un hecho que, segn
bs efectos que produzca, da lugar a alguno de entre cuatro supuestos de
ktipcidad. En algunos casos extingue al bien jurdico; en otros, al objeto
material; en otros ms, impide la configuracin de la conducta tpica o, fi
nalmente, slo excluye la lesin y la puesta en peligro del bien. En el robo,
por ejemplo, el consentimiento elimina a la posesin, que es el bien tutela
do; en el mismo robo, anula a la ajendad de la cosa mueble, que es el objeto
material. En la violacin, excluye la concrecin de la violencia tpica, que
es medio de comisin y, como consecuencia, imposibilita la tipicidad de la
accin de copular. En el abuso sexual, no suprime a la libertad sexual, que
ss el bien tutelado, pero s impide su lesin.
El consentimiento produce estos efectos slo cuando recae sobre bienes
jisponibles y es otorgado por el titular del bien jurdico (por s mismo o a tra
zos de su representante legtimo), con pleno conocimiento de los efectos que
aroduce y sin vicios de la voluntad. Por otra parte, el consentimiento debe
er anterior a la conducta del sujeto activo o, ai menos, simultneo a sta.
El consentimiento da lugar, en todo caso, a un delito imposible, por ati-
bicidad surgida de la falta del bien jurdico o del objeto material o de la con
muto SE3UO. MivZLES SEMNTICOS 67
ducta o de la lesin y peligro del bien y, por ello, no es necesario su conoci
miento por parte del sujeto activo.
c) SUJETO CTVO
La tipicidad, en este presupuesto, es compleja por varias razones: por la
pluralidad de elementos y por las consecuencias que produce la ausencia de
alguno de ellos. La tipicidad debe ser verificada en relacin con la voiuntabi
lidad, la imputabilidad, la calidad de garante, la calidad especfica y a plu
ralidad especfica.
El anlisis comienza con la verificacin de la tipicidad relativa a la vo
iuntabilidad. Habr tipicidad en la voiuntabilidad cuando el sujeto posea la
capacidad de conocer y querer la concrecin de la parte objetiva no valorati-
va del particular tipo legal, capacidad que descansa en la conciencia del su
jeto. De esto se sigue que la atipicidad emerge siempre que el sujeto carez
ca de conciencia, esto es, cuando no est .despierto o, si lo est, no tenga la
posibilidad de darse cuenta de s mismo y del mundo circundante (involun-
tabilidad).29 Los factores que traen como consecuencia que el sujeto activo
sea involuntable son:30
a) El sueo.
b) El sonambulismo.
c) La crisis epilptica.
d) Algunas crisis histricas.
e) Los estados febriles.
f) La esquizofrenia.
g) Otros estados de inconsciencia.
El sueo y el sonambulismo31 son estados psicofisioigicos que dismi
nuyen fuertemente la conciencia y. por tanto, eliminan la voiuntabilidad. En
estados no profundos, puede subsistir una voiuntabilidad fuertemente re
ducida que, para efectos penales, equivale a una total involuntabilidad.
2<s
Zaffaroni entiende que "La involuntabilidad es a incapacidad psquica de conducta, es decir,
el estado en que se encuentra ei que no es psquicamente capa2 de voluntad [. . .] Entendemos que
cuando la insuficiencia de as facultades o la alteracin morbosa e las mismas, da lugar a una in
capacidad para dirigir ios movimientos habr un caso de involuntabilidad* (Mar.ua! de derecho penal.
Parte general. Ediar, Buenos Aires, 1985, pp. 362 y 366).
30
Los autores abordan los citados temas con absoluta falta de precisin. Ni siquiera existe un cri
terio unnime acerca de si alguno de estos factores da lugar a una ausencia de imputabilidad o una
ausencia de conducta, porte Petit. a este respecto seala: "No existe unanimidad respecto a los ca
sos de ausencia de conducta, habida cuenta que las opiniones de los autores se dividen en dos gru
pos: a) los que sealan hiptesis en las cuales es innegable la ausencia de conducta, y 6} aquellas que
adems incluyen casos que para otras son hiptesis de inimputabidad" (Apuntamientos de la Parte
general de derecho penal, Porra, Mxico, 1982, pp. 405 y 406).
31
Pavn Vasconcelos considera al sueo como un aspecto negativo de a conducta y anota: "El
s_ueo, estado fisiolgico normal de descanso del cuerpo y de la mente consciente, puede originar
movimientos involuntarios de! sujeto con resultados daosos" (Manual e derecho penal mexicano.
 ' .;.
F=,VE?A. TEORA G^iRAL
La crisis eoiiotic, algunas crisis histricas, as como determinados
estados febriles, ai'producir la inconsciencia del sujeto, anulan la voiuntabi
dad.
En relacin con la imputabilidad, la tipicidad se afirma cuando, en el
caso concreto, el sujeto tiene a capacidad de comprender ia especfica vicia
cin de! deber jurdico penal y de actuar conforme a esa comprensin, capa
cidad que se sustenta en el norma! funcionamiento de la conciencia, es de
cir, en una conciencia libre de perturbaciones. Contrariamente, la atipicidad
se presenta cuando el sujeto tiene perturbada la conciencia, por alguna de
las siguientes causas;
a) Trastorno mental transitorio.
b) Trastorno mental permanente (enfermedad mental, excepto esqui
zofrenia).
c) Sordomudez en sujeto no habilitado.
d) Oligofrenia grave o profunda.
e) La hipnosis.
El trastorno menta! transitorio es una perturbacin de la conciencia que
padece el sujeto durante el tiempo en que lleva a cabo la actividad o inactivi
dad tpicas.32
El trastorno mental permanente es, por exclusin, el que perdura ms
all del tiempo en que se realiza la actividad o inactividad tpicas.33
Por cuanto al problema de la sordomudez, hoy en da, tomando en con
sideracin los adelantos relativos en materia de educacin y tratamiento, se
Parte general, Porra, 1982, p. 253). Por su parte, Jimnez de Asa informa que "e! sonambulismo
es una enfermedad nerviosa o, mejor dicho, posiblemente no es ms que una manifestacin par
cial de otras neuropatas (como e! histerismo), o de una epilepsia, segn han observado psiquiatras,
como por ejemplo Hoche y Weygandt. Suele encontrarse principalmente en ia edad juvenil y, sobre
todo, en ia poca dei desarrollo de la pubertad, siendo frecuente que dure algunos arios [. ..] Los
accesos se repiten, a veces, todos os das, en horas determinadas, y van siempre precedidos de! sue-
- o. Como prdromos pueden observarse ligeras convulsiones o una rigidez cataiptca de ios muslos.
Antes de volver a la vigilia, e! sonmbulo pasa por un estado de sueo ordinario o por una situacin
confusional soolienta, ms o menos prolongada" (Tratado de derecho penal, III, Losada, Buenos
Aires, 1951, p. 695).
32
Antes de las reformas penales de abril de 1984, e! ordenamiento punitivo regulaba el trastor
no mental transitorio en a fraccin il del artculo 55: "Hallarse el acusado, a) cometer la infraccin,
en un estado de inconsciencia de sus actos, determinado por ei empleo accidental e involuntario de
sustancias txicas, embriagantes o enervanges, o por un estado toxinfeccioso agudo o por un trastor
no mental involuntario de carcter patolgico y transitorio". Ntese que e! texto era confuso y hasta
contradictorio. Grave contradiccin se advierte en el punto en que seala textualmente: "un estado
de inconsciencia de sus actos determinado por [. . J un trastorno mental involuntario de carcter
patolgico y transitorio", pues el estado de inconsciencia y ei trastorno mental son recprocamente
exduyentes, debido a que el trastorno mental supone una smpie perturbacin de conciencia, pero
nunca una inconsciencia. Despus ds ia cicada reforma, ei texto legal empez a tratar en forma ms
ciara a! trastorno mental, transitorio y permanente.
35
Ei trastorno mental permanente ques comprendido en e! actual artculo 15, fraccin Vi!, que
se refiere, en trminos amplios, ai "trastorno mental", incluyendo as tanto el trastorno mental tran
sitorio como ei trastorno menta! permanente.
admite, casi en forma unnime, que el sordomudo tiene una capacidad inte
lectual normal. El nico caso que suscita dudas es el del sordomudo no habi
litado, acerca de! cual debe dictaminarse si es un sujeto sin voiuntabidad o
un sujeto inimputable.
La oligofrenia, en trminos generales, puede entenderse como falta de
desarrollo cerebral, que incluye cuatro grados: leve, moderada, grave y pro
funda. La oligofrenia leve y la moderada son irrelevantes y el sujeto es capaz.
Los dos grados restantes deben ser estudiados en cada caso particular para
determinar si existe o no ia capacidad psicoblolgica de delito.
La hipnosis es un estado psicofsiolgico, inducido por estmulos espe
cficos, que aumenta la sugestibilidad, disminuye casi en trminos totales e!
razonamiento y el juicio crtico y, por tanto, elimina la imputabilidad, mas
no la voiuntabidad, del sujeto.34
La consecuencia de la perturbacin permanente de la conciencia {por
trastorno mental permanente, sordomudez en sujeto no habilitado u oligo
frenia grave o profunda) no es la exclusin del delito, sino la exclusin de!
sujeto imputable y, por ende, el cambio de su mbito normativo, que ahora
ser el correspondiente a los inimputables.
Por cuanto a la calidad de garante, calidad especfica y pluralidad espe
cfica. la tipicidad concurre, respectivamente, siempre que el tipo las exija y
el sujeto se haya colocado en la posicin de garanta o rena en su persona la
calidad exigida en el tipo o se satisfaga el nmero de sujetos legatmente ne
cesarios para la realizacin de la conducta. Inversamente, la atipicidad ope
rar en todos los casos en que: a) el sujeto no se haya' colocado en la posicin
de garanta; b) no satisfaga las caractersticas cualitativas descritas en el
tipo, o c) no se cumpla la pluralidad de sujetos.
d} SUJETO PASIVO
La tipicidad relativa al sujeto pasivo est en funcin de sus elementos:
calidad especfica y pluralidad especfica. Cuando estas exigencias del tipo
concurran en el caso concreto se estar ante ia tipicidad. La atipicidad deri
var del incumplimiento, en el mbito de los hechos, de los requisitos sea
lados; por tal razn, la ausencia del sujeto pasivo ocurrir al no existir, con
cretamente, la calidad especfica o la pluralidad especfica que el tipo legal
requiere. Si' el tipo respectivo no contiene los elementos aludidos, la tipici
dad o atipicidad depender de la presencia o ausencia del titular del bien
jurdico.
34
Pavn Vasconcelos anota que la hipnosis "consiste esencialmente en una serie de manifesta
ciones del sistema nervioso producidas por unacausa artificial. Taies manifestaciones pueden ir des
de un simple estado de somnolencia, hasta uno sonamblico, pasando por diversas fases en las cua
les se acenta, en sus caractersticas extemas, el grado de hipnotismo" {op. cit., pp. 255-256).

e) OBJETO MATERIAL
En este ltimo presupuesto, la apiadad funciona cuando frente v a!
alcance de! sujeto activo exista e! objeto materia! con todas ias caractersti
cas descritas en el tipo. En sentido contrario, la atipicidad proviene de !a ine
xistencia del objeto material en los trminos sealados. En algunas hipte
sis, como ya se dijo, la atipicidad deriva del consentimiento.
B) Elementos del delito (tipicidad y atipicidad)
a) EL HECHO
El contenido del hecho, en el nivel fctico, vara en funcin del contenido
del hecho descrito en el tipo. As, su contenido puede ser el de una simple
conducta, o bien el de una conducta y un resultado material (y, per tanto, un
nexo causal o un nexo normativo), o el de una conducta y alguna modalidad
o, finalmente, el de una conducta, un resultado material (y, por ene, un
nexo causal o un nexo normativo) y alguna modalidad.
Esta complejidad se va a reflejar en el campo de la tipicidad y la atipicidad.
w) Conducta
, En el Modelo lgico, no es necesaria una previa explicacin de cules
ponductas son relevantes para la configuracin del delito; y no lo es porque
intes del estudio de los presupuestos y elementos del delito se aborda, en el
segundo nivel lingstico, el estudio de las normas penales generales y abs
tractas o, lo que es*lo mismo, el estudio de los tipos y de las punibiiidades. En
atrs palabras: el estudio de la conducta concreta como elemento del delito
5e sustenta en el estudio, ya realizado previamente en el nivel normativo, de
.a conducta descrita en el tipo.
En atencin a la conducta, es imprescindible analizar separadamente la
accin y la omisin.
iaa) Accin
En orden a la accin, la tipicidad debe operar respecto de cada uno de
sus elementos: voluntad dolosa o voluntad culposa, y actividad.
1. Por cuanto a la voluntad dolosa habr tipicidad cuando, en el caso
toncreto, el sujeto conozca y quiera la concrecin de la parte objetiva no
/aiorativa del particular tipo penal (dolo directo), o conozca y acepte la con
crecin de la parte objetiva no valorativa del particular tipo penal (doio
sventual), o conozca que su actividad va a concretizar necesariamente la
3arte objetiva no valorativa de algn tipo penal (dolo de consecuencias
lecesarias).
TTULO SE3UND0. NIVELES SEJYTCGS 11
De lo anterior se infiere que la atipicidad aparece siempre que ei sujeto
no conoce o no quiere ni acepta !a concrecin de la parte objetiva no valorati
va del particular tipo pena;. E! conocimiento (elemento intelectual del dolo)
se anu'a en tocos los casos de error sobre la tipicidad objetiva no valorativa,
es decir; error sobre los presupuestes y elementos del delito adecuados a la
parte objetiva no valorativa del particular tipo penal. Dicho error puede
recaer sobre: e! bien jurdico; el sujeto activo, en toda su semntica objetiva
(calidad de garante, calidad especfica y pluralidad especfica); el sujeto pasi
vo, en su semntica especfica (calidad o pluralidad); el objeto material; la
actividad o la inactividad; el resultado material; los medios de comisin c ias
referencias temporal o espacial o de ocasin, o la lesin o puesta en peligro -
del bien jurdico.
El error puede ser invencible o inevitable, y vencible o evitable. El prime
ro aparece cuando no hay posibilidad de conocer la realidad tpica objetiva
no valorativa, a pesar de ponerse en juego el cuidado posible y adecuado
para no caer o no permanecer en una falsa apreciacin. El error vencible o
evitable surge cuando el sujeto, por no haber desplegado ese cuidado posi
ble y adecuado, no supera el desconocimiento (en alguno de sus aspectos)
de la concrecin tpica objetiva no valorativa.
Los efectos de estas dos clases de error son distintos. Ante la presencia
del error invencible se anula tanto la voluntad tpica dolosa como la culposa.
En caso de error vencible, no se configura el dolo, pero s la culpa.
Conforme al modelo que se est explicando, toca mencionar los casos
lmite de error, as denominados por los finalistas y que los causaiistas ubi
can en ei captulo de la culpabilidad como error inesencial o accidental.
Los casos lmite de error se reducen a dos: aberratio ictus y error in
objecto.
La aberratio ictus35 se integra cuando el sujeto dirige su actividad hacia
un objeto determinado y, por desviacin, recae en un objeto distinto. Este
supuesto no constituye propiamente un error, ya que no hay una aprecia
cin errnea, sino una desviacin externa de la actividad, Ei extravo de la
actividad no reside en la inteligencia del sujeto, sino en el proceso causal
desencadenado por la actividad.
El error in objecto16 se da cuando la actividad, que se dirige hacia un ob
jeto determinado, recae en dicho objeto, slo que previamente dicho objeto
55
Maurach dice que existe "aberratis ictus (extravo de! acto doloso, aberracin) cuando, si bien
e! autor ha individualizado suficientemente el objeto de la accin y dirigido sobre l su actuacin de
voluntad, ei proceso causal lesiona, en realidad, un objeto distinto no incluido en la representacin
del autor" (Tratado de derecho penal, I, Ariel, Barcelona, 1962, p. 344). Pavn Vasconcelos sostiene
que en la aberrado ictus "hay una desviacin en el golpe con causacin de un darlo equivalente,
menor o mayor al propuesto por e! sujeto" (cp. cit., p. 409). Malo Carnacho postula que "Aberratio
ictus o error en ei goipe se produce cuando el autor dirige su conducta hacia una cierta persona pero
por un 'error en el golpe', error que incide en el proceso de ejecucin de la voluntad, afecta a otra
persona diversa de aquella a la que se quera afectar o bien se consagra un dafio en la vctima diver
so del querido y aceptado" (Derecho pena! mexicano, Pcrra, Mxico, 1997, p. 362).
34
Maurach manifiesta: "El error en el objeto (error in objecto) [. ..]. tan slo produce el efec
to de excluir ei tipo, si ei valor jurdico de tos confundidos objetos de! delito es desigual. Si son del
 ?2 SECCi?! FHiiERA. TESHA GENERAL - TTULO SEGUMCO. NIVELES SEMNTICOS
la sido confundido con otro. El autntico error in objecto es aquel en el cuai
os objetos confundidos encuadran en el mismo tipo penal y por ello son
intercambiables entre s. Por esta razn, el error in objecto es irrelevante. La
ikerrao deieti (error en el delito) y el error in personara no tienen autono
ma; el primero es un caso particular de la aberrado idus y el segundo queda
,'ncluido en el error in objecto.
Por cuanto a la eliminacin del querer y el aceptar (elemento volitivo del
dolo), que trae como consecuencia la inexistencia de voluntad tpica, deben
"sealarse: la vis absoluta, la vis maior y los movimientos reflejos.
La vis absoluta57 y la vis maior38 son fuerzas fsicas (la primera humana y
a segunda no humana) externas e irresistibles que, por recaer sobre el cuer
do del sujeto, impiden, en el caso concreto, el querer tpico.
lsmc valor subsiste la plena responsabilidad" (op. cit.. 343). Wessels afirma que "El error sobre
I sujeto de la accin (error in objecto vei persona) excluye el doto del autor, [...] solamente si falta
juiv2isncia tpica entre el objeto representado y el objeto efectivamente atacado [...] En carri
to, si ambos objetos son tpicamente equivalente, la confusin de los objetos carece de importancia
sra la punibllidad de quien yerra, porque se trata de un error rreievante sobre el motivo" (Derecho
V.3.1. Parte general. Depalma, Buenos Aires, 1980, p. 75). Jeschek apunta que "En el error sobre e!
bjeto de la accin (error in persona vel in objecto), el autor yerra sobre las caractersticas y, en par-
bular, sobre la identidad del objeto de la accin. Su tratamiento depende de si la valoracin jurdico-
nal variara en el caso de haber sido correcta la representacin del autor. Si el objeto de la accin
pico imaginado equivale al real, el error ser irrelevante, por tratarse de un puro error en los motivos
i;.] Pero si los objetos de la accin tpicos que se confunden no resultan equivalentes, el error in
ijecto, de otro modo irrelevante, debe tratarse como error de tipo" (Tratado de derecho penal. Parte
meral, Bosch, Barcelona, 1978, p. 417). Malo Camacho expresa que la "aberrado in objectum [.. .]
ice referencia a! error que deriva de dirigir la conducta en contra de un cierto objeto, pero en lugar
i afectara ste, daa a otro [...] En estricto sentido parecera que si se trata de un error en el proce-
v de ejecucin, estaramos Frente al caso de un delito tentado doloso, ms un delito consumado cul-
>";o" (op. cit., p. 364).
37
Zaffarom puntualiza: "Tradcionalmente [a a fuerza fsica irresistible] se le suele denominar
. doctrina como vis absoluta. Por fuerza fsica Irresistible deben entenderse aquellos supuestos en
is opera sobre el hombre una fuerza de tal entidad que le hace intervenir como una mera masa
scnca. [...] La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de la accin de un ter-
ro" (oo. cit., p. 360. Porte Pecit afirma que la fuerza fsica irresistible vis absoluta constituye un as-
jcto negativo de la conducta "debindose entender por ella, cuando el sujeto realiza un hacer o
i no hacer por una violencia fsica humana e irresistible" (op cit, p. 406). Pavn Vasconcelos anota:
& vis absoluta o fuerza irresistible supone [. ..] ausencia del coeficiente psquico (voluntad) en la
:*:'v;dad o inactividad de manera que la expresin puramente fsica de la conducta no puede integrar
;r s una accin o una omisin relevantes para el derecho; quien .acta o deja de actuar se convier
en instrumento de una voluntad ajena puesta en movimiento a travs de una fuerza fsica a la
is e! constreido no ha podido materialmente oponerse" (op. cit., p. 249). Malo Camacho manfies-
que la vis absoluta se presenta "cuando una fuerza fsica exterior, actuando sobre una persona y
smpre que sea irresistible, lo convierte en un mero instrumento o fuerza mecnica de un proceso
iisal que produce como consecuencia un resultado lesivo a bienes jurdicos penalmente tutelados"
o. cit., p. 381).
38
Pavn Vasconcelos seala: "En la fuerza mayor se presenta similar fenmeno al de la vis ab
lua: actividad o inactividad involuntarias por actuacin sobre ei cuerpo del sujeto de una fuerza
.tenor a l, de carcter irresistible, originada en la naturaleza o en seres irracionales. Por tanto,
diferencia de la vis absoluta en que sta, la fuerza impulsora, proviene necesariamente de! hom-
e, mientras aqulla encuentra su origen en una energa distinta, ya natural o subhumana" (op. cit.,
i. 251 y 252). Porte Pettit apunta: "La fuerza mayor o vis maior existe cuando el sujeto realiza una
tividad o una inactividad por una fuerza fsica irresistible, subhumana" (op. cit, p. 416).
73
Los movimientos reflejos son reacciones corporales involuntarias a es
tmulos del exterior que excitan algn rgano receptor.
2, La tipicidad respecto de la voluntad culposa emerge de la conjuncin
de tres variables: previsibiiitad, provisibilidad y no provisin. Explcitamen
te: habr tipicidad en relacin con la voluntad culposa cuando, en ei caso
concreto, el sujeto no provee el cuidado posible y adecuado para no produ
cir, o evitar, la lesin tpica previsible y provisible, la haya o no previsto.
La ausencia de voluntad tpica culposa se presenta cuando el sujeto pro
vee el cuidado posible y adecuado para no producir, o evitar, la lesin tpica,
o cuando sta no es previsible o provisible.
3. La tipicidad referente a la actividad vara segn se trate de la activi
dad de consumacin o de la actividad de tentativa. La primera se satisface
cuando el agente despliega un movimiento corporal que, siendo idneo para
la lesin del bien jurdico, efectivamente la produce porque no sufre interfe
rencia alguna. La segunda se cumple siempre que ei movimiento corporal,
idneo para la lesin del bien jurdico, es interferido por alguna causa ajena
a la voluntad del agente y, como consecuencia, el bien tutelado slo es pues
to en peligro.
La atipicidad deriva de la ausencia de alguno de los componentes ante
riormente apuntados: no se realiz el movimiento corporal o no es idneo
para la lesin del bien o es interferido por alguna causa que proviene de la
propia voluntad del sujeto activo, causa que se identifica con un desisti
miento o con un arrepentimiento activo y eficaz.
aab) Omisin
1. La voluntad dolosa y la voluntad culposa, en sus perfiles de tipicidad
o atipicidad, operan igual que en la accin.
2. La inactividad puede ser, tambin, de consumacin o de tentativa. La
tipicidad relativa a la inactividad de consumacin se abre paso cuando el
sujeto no realiza el movimiento corporal previamente descrito y exigido en
el tipo; esto es, cuando su inactividad es idnea para no evitar la lesin tpica
del bien tutelado y realmente no la evita porque no es interferida por causa
alguna que impida la lesin. La tipicidad por la inactividad de tentativa surge
cuando la inactividad, idnea para no evitar la lesin del bien, es interferida
por alguna causa ajena a la voluntad del agente y, como consecuencia, slo
se pone en peligro al bien protegido.
La atipicidad aparece siempre que el activo realiza ia actividad ordenada
en el tipo, o la inactividad no es idnea para no evitar la lesin del bien o es
interferida por alguna causa (desistimiento o arrepentimiento activo y efi
caz) que proviene de la propia voluntad de! sujeto activo.
ab) Resultado material
1. La tipicidad por ei resultado material -analizable slo si el tipo des
cribe un efecto natural te la actividad- se presenta cuando, en el caso par-
 l"-3 ScUift PRIMERA. TcCA GENERAL
ticuiar, se produce el resultado tai como lo exige el tipo. Inversamente, la no
produccin de! resultado material da lugar a la correspondiente atipicidad.
2. Es necesario, adems, un nsxo causal entre la actividad y el resulta
do material, o bien, una relacin normativa entre a inactividad y el resultado
material.
ac) Modalidades
La tipicidad, relativa a cualesquiera de las cuatro modalidades, se subor
dina a la descripcin, en el tipo, de los medios, la referencia temporal, la re
ferencia espacial o la referencia de ocasin. As, la inclusin en el tipo, de
alguna modalidad, obliga a verificar, en cada caso concreto, la respectiva
tipicidad. Si sta no se satisface, habr que registrar la atipicidad por ausen
cia de los medios (que, en algunos casos, deriva del consentimiento: la viola
cin, por ejemplo) y/o de la referencia temporal y/o de la referencia espacial
y/o de la referencia de ocasin,
b) LESIN O PUESTA EN PELIGRO
i DEL BIEN JURDICO
i. Habr tipicidad respecto de la lesin del bien jurdico cuando, en el caso
concreto, el bien jurdico sea destruido, disminuido o comprimido.
r No habr lesin tpica, y por tanto tampoco consumacin tpica, siem legtima defensa, estado de necesidad, temor fundado, actuacin del agre
bre que la actividad o inactividad idneas para lesionar al bien o no evitar su
festn sean interferidas por alguna causa que impide la lesin. Esta causa
que interfiere es, sin embargo, ineficaz para evitar la puesta en peligro del
bien, y ello en razn de la idoneidad de la actividad (o inactividad) para pro
ducir (o no evitar) la lesin. La citada causa puede provenir de la propia
voluntad del sujeto activo -en cuyo caso emergen las figuras de desisti
miento o de arrepentimiento activo y ecaz, con la consiguiente irrelevancia
de la puesta en peligro-, o bien, ser ajena a la voluntad del activo, configu
rndose, en este caso, la tipicidad de tentativa, en razn de la puesta en peli
gro del bien jurdico.
El aspecto negativo de la puesta en peligro del bien jurdico tpico deriva
del desistimiento o del arrepentimiento activo y eficaz.
Por otra parte, tampoco habr lesin nLpuesta en peligro tpicas frente
al consentimiento otorgado por el titular del bien jurdico.
C) Violacin del deber Jurdico penal
La oposicin de la concreta conducta al deber jurdico penal hace surgir
la tipicidad de la violacin del deber jurdico penal. Por cuanto a la atipici
dad, sta opera ante la presencia de las llamadas causas dejustificacin, res
pecto de las cuales es pertinente hacer las siguientes consideraciones:
TTULO SEGUNDO, NIVELES SEMANTCOS l
1. Si los tipos son prohibiciones de conducta en funcin de la tutela de
uno o ms bienes jurdicos, entonces la realizacin de la conducta que lesio
na o pone en p?!igro esos bienes jurdicos es violatoria del deber jurdico
penal, excepte cuando esa misma conducta est ordenada o permitida por
una norma jurdica diversa, ya sea penal o extrapenal. Se sigue de aqu que
no hay violacin del deber jurdico penal siempre que ei sujeto acta en
cumplimiento de un deber (conducta ordenada) o en ejercicio de un derecho
(conducta permitida), y que no existen causas de justificacin fuera de estos
rubros.
Tradicionalmente se afirma que son causas de justificacin: la legtima
defensa, el estado de necesidad, el ejercicio de un derecho, el cumplimiento
de un deber, el impedimento legtimo, la obediencia jerrquica y ei consen
timiento; y que son causas genricas de inculpabilidad por no exigibilidad
de otra conducta: el estado de necesidad, el temor fundado (impropiamente
llamado vis compulsiva), la obediencia jerrquica y la actuacin del agresor
frente a un exceso en la legtima defensa.
Advirtase que cualesquiera de las hiptesis apuntadas (excepto el con
sentimiento, que no es justificante) se resuelven o en el cumplimiento de un
deber, como conductas ordenadas, o en el ejercicio de un derecho, como
conductas permitidas. Son conductas ejecutadas en cumplimiento de un
deber las que se amparan en obediencia jerrquica, impedimento legtimo y
cumplimiento de deberes jurdicos no denominados en forma especfica.
Son conductas ejecutadas en ejercicio de un derecho las que se amparan en
sor frente a un exceso en la legtima defensa y ejercicio de derechos no
denominados en forma especfica.
2. Por otra parte, toda causa de justificacin se sustenta en la necesidad
de salvar un bien jurdico que se encuentra en peligro de ser lesionado. Este
requisito, exclusivo de las causas de justificacin, permite diferenciar a stas
de los aspectos negativos de la culpabilidad.
Los tradicionalistas manejan la tesis de la necesidad de salvar el bien
jurdico que se encuentra en peligro de ser lesionado, como fundamento
tanto de las justificantes como de las exculpantes por no exigibilidad,- ano
tando como nica diferencia entre ambas ei valor de los bienes en conflicto.
En otras palabras, asignan, como dato comn de justificantes y exculpantes,
el conflicto de bienes. No advierten que, al proceder de esta manera, dejan
de precisar la diferencia existente entre la antijuridicidad y la culpabilidad.
3. Es necesario, adems, para la procedencia de una causa de justifica
cin, que el sujeto, al actuar, no tenga otra alternativa de actuacin que d
margen a salvar los dos bienes en conflicto, o que sea menos lesiva.
Los juristas tradicionales exigen este requisito solamente en ia legtima
defensa y el estado de necesidad.
Debe sealarse que no hay razn para limitar dicho requisito a dos justi
ficantes; antes bien, tal limitacin introduce una contradiccin en el univer
so de las causas de licitud, pues con este planteamiento la conducta queda
justificada aun en el caso en el que no exista necesidad de sacrificar un bien.
 13 SECCIM FRUYERA. TEORA GENERAL
4. Como conclusin de todo lo apuntado, habr una causa de licitud
siempre que el sujeto, al lesionar o poner en peligro el bien tutelado en e!
ripo, va a salvar un bien, cualquiera que sea el valor de sts, y no tiene otra
iirernativa de actuacin no lesiva o menos lesiva. Per tanto, de acuerdo con
s artculo 15 del Cdigo penal federal,39 son causas de justificacin:
a) La legtima defensa.
b) El estado de necesidad.
c) El ejercicio de derechos no denominados en forma especfica.
d) El cumplimiento de deberes jurdicos no,denominados en forma es
pecfica.
La doctrina acepta como causa supralegal de justificacin la llamada
'ctuaein del agresor frente a un exceso en la legtima defensa, aceptacin
teamente vlida en virtud de que, esta causa supralegal, satisface los dos
equisitos medulares de toda causa de justificacin, a saber, una situacin
te peligro y una conducta encaminada a la salvacin de bien jurdico.
; a) Legtima defensa. Conforme al artculo 15, fraccin IV, existe legtima
tefensa cuando
se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de
; bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y
, racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente
e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende.
;
Con base en el texto anterior, la agresin que origina la repulsa debe ser
sal, actual o inminente y sin derecho. Real significa que existe, que es ver-
adera y no ficticia. Actual quiere decir que la agresin est presente en el
fomento de ser repelida, que es contempornea a la conducta defensiva,
icluyndose la iniciada y no concluida. Inminente es lo que est prximo, lo
ue est inmediatamente. Sin derecho indica que el agresor no est faculta-
o para actuar por una norma jurdica.
Adems, la agresin no debe haberse motivado por "provocacin dolosa
unciente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se
efiende". Esta determinacin debe entenderse en el sentido de que el agre-
ido no realiz conducta alguna encaminada a producir la agresin en forma
ansecutiva.
-*' Es importante destacar que en la ista que sigue (correspondiente a ias causas de justificacin)
t aparecen ni si temor fundado ni e! impedimento legtimo ni la obediencia jerrquica. Ello se debe
5ue estas causas de justificacin fueron suprimidas en ia reforma penal de i 994. La cancelacin del
mor fundado fue inexplicable, en razn de que los casos de coaccin abundan. Parece razonable
nsiderar que ia coaccin (incluido ei temor fundado) queda comprendida en la frmula de la no exi
gidad de la conducta adecuada a la norma que aparece en la fraccin IX del artculo 15. El imped-
sn:o legtimo se elimin por no tener autonoma y quedar comprendido en ei cumplimiento de un
ser. La obediencia jerrquica se anul por ser una fuente de injusticias.
TITULO SEGUNDO. N!VELES SEMNTICOS 7 7
Por otra parte, para que la repulsa sea legtima es necesario que "exista
necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados"; dicho en
otros trminos, se requiere que no exista para el agredido otra alternativa de
actuacin no lesiva o menos lesiva que pueda desplegar para evitar s efecto
de la agresin.
La repulsa legtima constitutiva de legtima defensa sa configura con
dos elementos: uno interno y otro externo. El primero es el nimo a defen
sa de bienes jurdicos propios o ajenos; el segundo es la racional actividad
tpica defensiva.
b) Estado de necesidad. El artculo 15, fraccin V, conceptualiza el esta
do de necesidad cuando:
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de
un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente,
lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que
el peligro no sea evitable por otros medios y ei agente no tuviere e! deber jurdi
co de afrontarlo.
Peligro es la probabilidad de que un bien jurdico sea lesionado. Este
peligro, segn lo dispone el propio artculo, ha de ser real, actual o inmi
nente.
Real quiere decir que la probabilidad de lesin existe. Actual significa
que existe en el momento en que se acta por ia necesidad de salvaguardar
el bien jurdico. Inminente es un vocablo cuya literalidad resulta contradicto
ria con la realidad del peligro; por lo mismo, lo inminente ha de relacionarse
con la lesin y no con el peligro.
Ei peligro, para que sea relevante, no debe haber sido ocasionado dolo
samente por el sujeto que acta (en estado de necesidad); adems, ha de
limitarse a bienes de personas que no tienen el deber legal de sufrirlo.
Por otra parte, la accin salvadora consta de los siguientes elementos:
un nimo de salvacin de un bien jurdico propio o ajeno y una actividad tpi
ca racionaimente necesaria para la salvacin del bien.
c) El ejercicio de derechos no denominados en"forma especfica. De con
formidad con la fraccin VI del artculo 15, es la realizacin de una conducta
facultada por una norma jurdica y encaminada a salvar bienes propios o
ajenos siempre que exista necesidad racional del medio empleado para ejer
cer el derecho.
d) Cumplimiento de un deber no denominado en forma especfica, se
gn la fraccin VI del artculo 15, es la realizacin de una conducta ordenada
por una norma jurdica y dirigida a la salvacin de bienes propios o de terce
ros, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cum
plir el deber.
e) Actuacin del agresor frente a un exceso en la legtima defensa. Es ia
repulsa de ia conducta del sujeto que al defenderse hace uso irracional de los
medios. La licitud o ilicitud de esta nueva conducta del inicial agresor de
pende de que se llenen los requisitos de toda causa de justificacin.

7. LA CULPABILIDAD
(ASPECTOS POS3T3VO Y NEGATIVO)
Culpabilidad es reproche al autor de la conducta violatoria del deber
urdicc pena!, por el conocimiento que tiene de que con su accin u omisin
.no va a salvar bien jurdico alguno o de que existe otra alternativa de actua
cin no lesiva o menos lesiva.40
La culpabilidad implica la existencia de una lesin o puesta en peligro de
un bien jurdico y de una violacin del deber jurdico; esto ltimo en virtud
ie que no -se va a salvar ningn bien jurdico o se tiene otra alternativa de
ictuacin.
Ahora bien, el sujeto, al actuar, no toma conciencia, en un sentido jurdi-
jo penal tcnico, de que su conducta es violatoria del deber; lo nico que
labe es que va orientada a inferir un dao (lesionar o poner en peligro uno o
ns bienes jurdicos) innecesario porque: a) no va a evitar otro, cierto e in-
hinente para un bien propio o de tercero, o o) aun cuando vaya a evitarlo,
ene a su alcance otra alternativa eficaz para que tai dao no se produzca.
n lenguaje jurdico penal, vale decir que el sujeto tiene conocimiento de
fue su conducta es violatoria del deber jurdico penal. Esto implica que co-
ioce, tambin, la existencia del deber jurdico penal a su cargo.
Por tanto, para que el agente se haga acreedor a un reproche es neeesa-
o que conozca tanto el deber como la violacin del mismo.
40
Desde el punto ds vista psicologista, la culpabilidad es slo un nexo psquico que une al autor
pn el resultado. Es una mera relacin subjetiva, sin ningn otro contenido. El dolo y la culpa son
us especies, de tal forma que cada una por s constituye la culpabilidad. Dentro de esta posicin,
iszt sostiene que la culpabilidad es "relacin subjetiva entre el acto y el autor [...] La relacin subje-
iva entre el hecho y el autor slo puede ser psicolgica" (Tratado de derecho penal, tomo 2, 20a. ed.,
eus, Madrid, 1929, p. 388). Alimena a concepta como "nexo psicolgico entre el agente y el
echo exterior* (citado por Antolisei, en Manual de derecho penal. Parte general, Uthea, Buenos Aires,
"960, p. 240. Antolisei, por su parte, indica que "la culpabilidad puede definirse como la actitud con-
raria af deber de la voluntad que ha dado origen al hecho materia! requerido para la existencia del
elio" (Manual de Derecho pena!. Parte general, Uthea, Buenos Aires, 1960, p. 242). Ricardo C N-
iez seala que la culpabilidad es "el comportamiento psquico que la ley exige en el autor material de
m delito para que responda de l" (la culpabilidad en el Cdigo Penal, Depalma, Buenos Aires, 1946.
i. 1). Por cuanto al normativismo, aparecido en Alemania en 1907, Reinhard Frank afirma, por pri-
nera vez, que la culpabilidad debe definirse como "reprochabilldad de una conducta antijurdica
egn libertad, fin y" significado conocido o cognoscible" (citado por james Goidschnnidt, en La con-
epcin normativa de la culpabilidad. Depalma, Buenos Aires, 1943, p. 5). James Godschmidt propo
te que para construir la culpabilidad se tomen en consideracin, como sus presupuestos, la imputa-
lilidad, el dolo o la culpa y la normal motivacin. La culpabilidad -dice- es el puro juicio de reproche.
iezger advierte que la culpabilidad "es ei conjunto de aquellos presupuestos de la pena que funda-
nentan, frente al sujeto, la reprochabilldad personal de la conducta antijurdica" (Tratado de derecho
enal, II, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1957, pp. 9 y 1 i). Agrega, ms adelante, "que es culpa-
te: el imputable que acta dolosa o culposamente y en cuyo favor no existe ninguna causa de exclu-
in de la culpabilidad". La teora finalista concibe la culpabilidad como reprochabilldad pura. "Con el
ticio devalorativo de a culpabilidad -afirma Maurach- se reprochar al autor el que no ha actuado
onforme a derecho, el que se ha decidido en favor del injusto, aun cuando poda comportarse con-
jrme a derecho" (pp. cit., fl, p. 14). Los elementos de la culpabilidad indican los finalistas- son
uras valoraciones: la imputabilidad, la posibilidad de! conocimiento del injusto y la exigibilidad de
t conducta adecuada a la norma. Maurach, en especial, maneja un concepto ms amplo de la cui-
abilidad. l habla de atribuibilidad, como sinnimo de responsabilidad.
TTULO SEGUNDO. NIVELES SEMTCGS 7 S
El conocimiento del deber jurdico penal ha de entenderse como conoci
miento potencia!, en virtud de que es suficiente que el sujeto haya incorpo
rado a su acervo cultura: la especfica exigencia lega!, sin importar que en el
momento de realizacin de la conducta haya actualizado dicho conocimien
to. En cambio, el conocimiento de la violacin del deber ha de entenderse
siempre como real y actual; es decir, ei activo, en el instante de realizar la
conducta, efectivamente conoce la violacin del deber. Entender el conoci
miento de la violacin como meramente potencial equivale a introducir una
ficcin, ya que es inconcebible que e! activo sepa slo potenciaimente que
no va a salvar ningn bien o que tiene otra alternativa.
El nico aspecto negativo de la culpabilidad es el error invencible sobre
la concrecin de los elementos objetivos valorativos del tipo legal particular
(ei deber jurdico penal y la violacin del deber jurdico penal). El error venci
ble sobre la concrecin de los mismos elementos slo reduce el grado de
reproche.
El error sobre el deber se presenta cuando el agente cree o supone que,
en el caso particular, no tiene a su cargo dicho deber.
El error sobre la violacin del deber jurdico penal opera cuando cree o
supone que con su conducta no incurre en la violacin, porque considera
que o va a salvar un bien jurdico o no tiene otra alternativa de actuacin no
lesiva o menos lesiva. Es decir, supone que su conducta est amparada por
una causa de justificacin. Las hiptesis de esta variante de error dependen,
por tanto, de las causas de justificacin, por lo que consecuentemente se
originan:
a) La legtima defensa putativa.
t) El estado de necesidad putativo.
c) Ei ejercicio de derechos no denominados en forma especfica,
putativo.
d) El cumplimiento de deberes jurdicos no denominados en forma
especfica, putativo.
e) La actuacin del agresor en la creencia de estar frente a un exceso en
la legtima defensa.
t u l u l
 TITULO SEGUNDO. NIVELES SEMNTICOS 8 1

<?) La p_r..c:cr. se dicta slo contra sujetos imputables.

f) La puncin ceb ser crccorciona! a ia magnitud de la culpabilidad y,
cc-r t5-tc. el. jrgader no cebe rebasar el lmite que ie traza la cupa-

c) La p-_r,ic-cr se a en ro'.acln con los delitos, nunca en relacin con

hecr.os tpicos de cernirados por la peligrosidad del agente (hechos
cometidos por ir.mp-_tablesj.
h) La funcin de ia punicin es reafirmar la prevencin general.
i) La punicin es fundamento de la pena.

CAPTULO V

LAS PUNICIONES
: Las puniciones ocupan el cuarto lugar en el esquema de los niveles de
lenguaje. Son producto del ejercicio del ius puniendi judicial, que se mani-
" fiesta en el momento en que el rgano judicial elabora la norma penal indivi-
' dual y concreta a travs de la sentencia penal.
Parafijarla punicin, el juzgador parte de la culpabilidad del sujeto acti
vo del delito, la que relaciona con el intervalo de la punibiiidad (plasmada por
'el legislador en las normas penales generales y abstractas), para obtener de
' ste un punto especfico que corresponda a la magnitud de la culpabilidad.
En esta actividad el juzgador debe regirse por los principios de legalidad
[ y de legitimacin. El primero exige la existencia previa de una norma penal
- general y abstracta (tipo y punibiiidad). El segundo, que surge de la necesi-
' dad social generada por la comisin del delito, exige que el delito est plena
mente probado.
Punicin es fijacin de la particular y concreta privacin o restriccin
de bienes del autor del delito, realizada por el juez para reafirmar la pre
vencin general y determinada cuantitativamente por la magnitud de la
culpabilidad.
De la definicin anterior se deduce lo siguiente:

a) La punicin es un mandato particular y concreto.

b) Es dictada exclusivamente por el rgano jurisdiccional en una sen
tencia penal condenatoria.
c) La punicin es fijacin de la particular y concreta privacin o restric
cin de bienes del autor del delito.
;
d) La legitimacin de la punicin deriva de la comisin del delito plena
mente probado.
fin
 CAPTULO Vi

< LAS PENAS

Las penas se sitan en un quinto lugar y pertenecen al mundo fctico,

a que son particulares y concretas. Su origen es el ejercicio del iuspurdendi
ijecutivo.
El ejercicio del ius puniendi ejecutivo debe estar sujeto a los principios
e legalidad y de legitimacin. Ei principio de legalidad postula que para que
taya pena debe existir previamente una sentencia penal condenatoria don-
fe est especificada la punicin. De acuerdo con el principio de legiti-
nacin, slo hay pena cuando exista necesidad social surgida de la subsis-
encia del delito plenamente probado. De aqu se sigue que cuando surjan
ruebas posteriores a la sentencia condenatoria, que desvanezcan ios come
tidos de sta, en lugar de la pena deber tener cabida el reconocimiento de
a inocencia del sentenciado.
La pena es la rea! privacin o restriccin de bienes del autor del delito,
jue lleva a cabo el rgano ejecutivo para la prevencin especial, y deter-
ninada en su mximo por la culpabilidad y en su mnimo por la reperso-
lazacin.
De aqu se deriva que:

a) La pena es un hecho particular y concreto.

b) Su instancia jurdica es la ejecutiva.
c) La pena es real privacin o restriccin de bienes del autor del delito.
d) La legitimacin de la pena emerge de la subsistencia del delito plena
mente probado.
e) La pena es, tan slo, para sujetos imputables.
/) La funcin de la pena es la prevencin especial.
g) La cantidad de pena est determinada en su mximo por la culpabili
dad y en su mnimo por la repersonalizacin.
h) No hay pena sin punicin.

i"S
 Universo normativo

CAPTULO Vil

LAS NORMAS PENALES

Las normas penales (mensaje), no los textos legales que, de acuerdo con
el modelo lgico, integran el universo de los homicidios, son las siguientes:

Homicidio por accin doloso consumado.

Homicidio por accin culposo consumado.
Tentativa de homicidio por accin.
Homicidio por omisin doloso consumado.
Homicidio por omisin culposo consumado.
Tentativa de homicidio por omisin.
Homicidio por accin culposo calificado consumado.
Homicidio por omisin culposo calificado consumado.
Homicidio premeditado por accin consumado.
Tentativa de homicidio premeditado por accin.
Homicidio con ventaja por accin consumado.
Tentativa de homicidio con ventaja por accin.
Homicidio con alevosa por accin consumado.
Tentativa de homicidio con alevosa por accin.
Homicidio con traicin por accin consumado.
Tentativa de homicidio con traicin por accin.
Homicidio con premeditacin y ventaja por accin consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin y ventaja por accin.
Homicidio con premeditacin y alevosa por accin consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin y alevosa por accin.
Homicidio con premeditacin y traicin por accin consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin y traicin por accin.
Homicidio con ventaja y alevosa por accin consumado.
Tentativa de homicidio con ventaja y alevosa por accin.
 TTULO PRIMERO. UNIVERSO NORMATIVO 8 1
SECCIN SEGUNDA. TEORA Ot LAS KCMAS

Homicidio con ventaja y traicin por accin consumado. Homicidio-suicidio por omisin doloso consumado.
Tentativa de homicidio con ventaja y traicin por accin. Tentativa de homicidio-suicidio por omisin.
Homicidio con alevosa y traicin por accin consumado. Homicidio-suicidio de un menor de edad o de un enajenado mental, por
Tentativa de homicidio con alevosa y traicin por accin. accin doloso consumado.
Homicidio con premeditacin, ventaja y alevosa por accin consumado, Tentativa de homicidio-suicidio de un menor de edad o de un enajenado
Tentativa de homicidio con premeditacin, ventaja y alevosa por accin. mental por accin.
Homicidio-suicidio de un menor de edad o de un enajenado menta!, por
Homicidio con premeditacin, ventaja y traicin por accin consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin, ventaja y traicin por accin. omisin doioso consumado.
Tentativa de homicidio-suicidio de un menor de edad o de un enajenado
Homicidio con premeditacin, alevosa y traicin por accin consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin, alevosa y traicin por accin. mental por omisin.
Homicidio con ventaja, alevosa y traicin por accin consumado. Aborto sufrido sin violencia, por accin doloso consumado.
' Tentativa de homicidio con ventaja, alevosa y traicin por accin. Tentativa de aborto sufrido sin violencia por accin.
Aborto sufrido sin violencia por omisin doloso consumado.
Homicidio con premeditacin, ventaja, alevosa y traicin por accin
Tentativa de aborto sufrido sin violencia por omisin.
consumado.
Aborto sufrido con violencia, por accin doloso consumado.
Tentativa de homicidio con premeditacin, ventaja, alevosa y traicin
Tentativa de aborto sufrido con violencia por accin.
por accin.
Abortos sufridos calificados.
Homicidio premeditado por omisin consumado. Aborto consentido por accin doloso consumado.
. Tentativa de homicidio premeditado por omisin. Tentativa de aborto consentido por accin.
i Homicidios presuncionalmente premeditados por accin.
Aborto procurado sin mviles de honor por accin doloso consumado.
; Homicidios presuncionalmente premeditados por omisin.
Tentativa de aborto procurado sin mviles de honor por accin.
;: Homicidio cometido a propsito de una violacin, por accin doloso
Aborto procurado con mviles de honor por accin doloso consumado.
\ consumado. Tentativa de aborto procurado con. mviles de honor por accin.
; Tentativa de homicidio cometido a propsito de una violacin, por accin. Consentimiento de aborto sin mviles de honor doloso consumado.
Homicidio cometido a propsito de un robo, por accin doloso consu- Consentimiento de aborto con mviles de honor doloso consumado.
; mado.
; Tentativa de homicidio cometido a propsito de un robo, por accin.
Homicidio cometido en casa-habitacin, por accin doloso consumado.
Tentativa de homicidio cometido en casa-habitacin, por accin.
Homicidio en ria por accin doloso consumado.
. Tentativa de homicidio en ria por accin.
Homicidio en duelo por accin doloso consumado.
Tentativa de homicidio en duelo por accin.
Homicidio en razn del parentesco o relacin por accin doloso consu
mado.
Homicidio en razn del parentesco o relacin por accin culposo consu
mado.
Tentativa de homicidio en razn del parentesco o relacin por accin.
Homicidio en razn del parentesco o relacin, por omisin doloso con
sumado.
Homicidio en razn del parentesco o relacin, por omisin culposo con
sumado.
Tentativa de homicidio en razn del parentesco o relacin por omisin.
Homicidio por emocin violenta consumado.
Tentativa de homicidio por emocin violenta.
Homicidio-suicidio por accin doloso consumado.
Tentativa de homicidio-suicidio por accin.
 i LO StGUNDO TTULO SEOK. HSEOS WiQAMENTALES S

Artculo So. prrafo 1 o. Obra dolosamente ei que, conociendotoselementos del tipo

pena!, o previendo como posible ei resultado tpico, quiere o acepta ia realizacin del hecho
descrito por la ley.

Homicidios 2. Expresin simblica

undc.rnenales por T = {[NB (A,A2) PM] [(J.I,) R] [W,V]}
accin y por omisin
3, Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de ia vida dolosamente a una persona.
Bien jurdico [B]
B = La vida humana.
CAPTULO VIII
En todos los homicidios se advierte, con toda claridad, que el bien jurdi
HOMICIDIO POH ACCIN DOLOSO co tutelado es la vida humana. Desde el punto de vista penal se trata de un
bien personalsimo; sin embargo, dicho bien tutelado no es disponible en ra
CONSUMADO 1 zn de que el Estado tiene inters en que la vida subsista.2
La vida es el bien de ms alta jerarqua que protege el derecho penal.
k NOKMA PENAL
diritte pnale. Parte speciale. I, Miln, 1954, p. 35). Vannini, por su parte, lo entiende como "ia
Norma = [T (art. 302, art. 8o, (dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. muerte de un hombre causada por el comportamiento ilcito de otro hombre" (Delitti contra la vita,
Miln, 1946, p. 2). Ranieri seala que "homicidio doloso es la muerte ilegtima e intencional de un
307)] hombre de parte de otro hombre" (Manuale di diritto pnale. Parte speciale, li, Padua, 1952. p.
188). Maggiore ndica que "homicidio es la destruccin de la vida humana" (Derecho penal, IV,
Temis, Bogot, 1972, p. 274). Gonzlez de la Vega dice que el homicidio "consiste en ia privacin
antijurdica de la vida de un ser humano cualquiera que sea su edad, sexo, raza o condiciones socia
, TIPO les* (Derecho penal mexicano. Los delitos, Porra, Mxico, 1996, p. 30). Pavn Vasconcelos conceptua-
liza el homicidio como "la muerte violenta e injusta de un hombre atribuible, en un nexo de causalidad,
, Textos legales a la conducta dolosa o culposa de otro" (lecciones de derecho penal. Parte especial, Porra, Mxico
1982, p. 13). Advirtase que las definiciones anotadas varan solamente en cuanto a la especia! men
cin de la antijuridicidad, o bien, en consideracin a aspectos subjetivos. El contenido, esencialmente,
Artculo 302. Comete e! delito de homicidio: el que priva de la vida a otro. es el mismo.
Artculo 8o. Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa 2
Berna! Pinzn considera que el objeto jurdico de! homicidio es "la vida humana, ya sea varn,
i coposamente). mujer, de una u otra raza, de cualquier credo o edad, de una u otra condicin social o casta: ario o
judo, o zul, brahmn o para, santo o bandido, hombre de genio o idiota, todos representan vidas
humanas" (El homicida, Temis, Bogot, 1971. p. 3). Porte Petit afirma que el objeto sustancial espec
1
La palabra homicidio deriva de a expresin Satina homiciium, que a su vez se compone de fico o bien jurdico protegido en e! delito de homicidio, es la vida (Dogmtica sobre los delitos contra la
>s elementes: homo y caedere. Homo (hombre) proviene de humus, cuyo significado corriente es viday la salud personal, Porra, Mxico, 1990. p. 33). Rodrguez Devesa dice: "La vida es el soporte
ierra", y e! sufijo tdium proviene de caedere: "matar" (Berna! Pinzn, jess, El homicidio, Temis, bioigico no slo de un individuo, sino de la especie. Sobre ella descansan todos los dems valores de
Jgot, 1971, p. 1). En esta forma, homicidio indica muerte de un hombre causada por otro hom~ que el hombre es portador [...] La vida humana comienza con la concepcin y acaba con ia muerte.
:e. Carrara define el homicidio como "la destruccin de un hombre injustamente cometida por o obstante, la tutela penal no es uniforme a lo largo de su curso. El distinto grado de perfeccin de la
:ro hombre* (programa del curso de derecho criminal. Parte especial, III, Depalma, Buenos Aires, personalidad que existe entre la vida intrauterina y ia vida extrauterina tiene una manifiesta repercu
?44, p. 142). Antcisei afirma que "el homicidio es ia muerte de un hombre ocasionada por otro sin en ias leyes penates, castigndose con menos severidad el aborto que la destruccin de la vida
srrsbre con un comportamiento doloso y sin el concurso de causas de justificacin" (Manuale di independizada del seno materno" (Derecho penal espaol. Parte especial, Dykinson, Madrid 1991, pp.

Sujeto activo [A,A2]
A, = Voluntabidad: capacidad de conocer y querer privar ce la vida a
una persona.
A2 = imputabiiidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona y de conducirse conforre a esa compren
sin.
El tipo, por ser de accin, no contiene calidad de garante. Tampoco re-
liere calidad especfica ni pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica. Pue
de serio cualquier persona.
Objeto material [M]
M = Ei cuerpo humano.3
. Hecho = [(J,I,)R]
: El hecho est integrado por una voluntad dolosa, una actividad y un
Sultado material (por tanto, un nexo causal). No se exigen medios especfi-
js de comisin (se entiende que ei tipo abarca medios materiales, psquicos
morales)4 ni referencia temporal, espacial o de ocasin. En forma que:
22). Jimnez Huerta advierte: "Es la vida humana ei bien jurdico que ocupa el primer lugar entre
.valores tutelados penalmente. Todos los bienes de que el hombre terrenaimente goza, producen
a escrito elocuentemente Arturo Roco- de aquel bien supremo que es la vida humana. Esta es la
licin primera de la manifestacin y desenvolvimiento de la misma personalidad humana, e! pre
puesto de toda humana actividad, el bien ms alto, por consiguiente, en la jerarqua de ios bienes
manes individuales, que ei derecho penal debe, sobre cualquier otro, proteger" {Derecho pena!
rxicano, 11, La tutela penal de la vida e integridad humana, Porra. Mxico, 1981, p, 17).
3
En la teora tradicional se afirma que en ei homicidio el objeto materia! se "identifica" o "coinci-
" con el sujeto pasivo. Esta afirmacin es equivocada, pues nunca podrn ser idnticos o coinciden-
i el titular de la vida, que es un sujeto de derecho, y el ente corpreo, que es el cuerpo humano
ca el que se dirige la actividad; este ltimo no es sino un objeto que ocupa un lugar en el espacio.
4
Manzini habla de medios directos, indirectos, materiales y psquicos (Trattato di diritto pnale
liano. Vll, Turn, 1947, pp. 14-i 5); Antolisei alude a medios fsicos, psquicos e indirectos {Manua-
ii diritto pnale. Parte speciale, i, Miln, 1954, p. 38). Levene anota que "la doctrina discute la posi-
idad de que se pueda matar por medios morales. Los niegan Garcon, Chavaau y Hlie, y Jimnez de
a; los aceptan Carrara, Atimena, Impallomeni, Manzini, Altavilla, Gmez, Soler y Gonzlez Roura.
i argumento en contra es el de la imposibilidad de la prueba". Debe advertirse que el problema de
prueba nada tiene que ver con los elementos que integran el tipo, pues si el artculo 302 no excluye
;dio alguno, la dificultad de probar un medio no faculta al intrprete a excluirlo. Al respecto, Leve-
airma "Debemos aceptar la dificultad de la prueba, pero si dijsemos que determinadas formas
'conducta no son punibles porque es difcil probarlas, habra que borrar una serie de preceptos del
digo Penal" {El delito de homicidio, Depalma, Buenos Aires, 1970, p. 38). Pavn Vasconcelos anota
e "os medios de comisin de! homicidio pueden ser clasificados en a) Directos; b) Indirectos;
Fsicos; d) Morales-, e) Positivos, y / ) Negativos" {op. cit., p. 25).
TTULO SEGUNDO, HOMICIDIOS FUNDAMENTALES SI
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona. Es admisi
ble ei dolo eventual y el dolo de consecuencia necesaria.5
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona.
R = Resultado material: la muerte,6 o privacin de la vida. Conse
cuentemente, un nexo causal.
El nexo causal est expresamente regulado en Sos artculos 303-1, 304 y
305, sos cuales son innecesarios en razn de que ei nexo causal est conteni
do en el artculo 302. De acuerdo con este texto legal, de todos los factores
"causales" interesa nicamente la actividad del autor material que satisface
la propiedad de privar de la vida a otro. Los factores que no sean actividad del
sujeto activo, as como la actividad de este ltimo que no satisfaga la propie
dad' sealada, son irreievantes para el tipo legal.
Es importante tener presente que, a pesar de existir en la parte especia!
del ordenamiento penal un nmero considerable de tipos que requieren un
resultado material y, consecuentemente, un nexo causal, slo se hace espe
cfica referencia a la causalidad a propsito del homicidio, lo que afirma la
innecesariedad de la regulacin expresa. Empero, en vista de la existencia
de dicha regulacin en el homicidio, se analizar el articulado correspon
diente.
El artculo 303 seala que para que la lesin sea mortal se requiere una
causalidad (fraccin I) y el cumplimiento de ciertos requisitos procesales
(fraccin III). La reforma penal de 1994 derog la fraccin II, que exiga, para
que la lesin fuese mortal, que la muerte se produjera dentro de los 60 das
contados a partir de que se infiri la lesin.
5
Porte Petst, por su ideologa, se refiere ai dolo en el mbito de la culpabilidad, pero afirma que
pueden presentarse el dolo directo y el eventual: "Un homicidio es doloso cuando se quiere o acepta
la muerte de otro, abarcando con esta definicin tanto el dolo directo como ei eventual (op. cit., p. 44).
En este sentido Pavn Vasconcelos {op. cit., p. 30). Por su parte, palacios Vargas considera, adems, ei
dolo de consecuencias necesarias {Delitos contra la viday la integridad corporal. Trillas, Mxico, 1990,
p. 15). Bustos Ramrez afirma que "El tipo legal de homicidio permite, por su amplitud en la realiza
cin, cualquier forma dolosa" {Manual de derecho penal. Parte especial, Ariel, Barcelona, 1991, p. 20).
6
Alfredo Achval, citado por Levene, ha conceptualizado la muerte como la "definitiva e irrever
sible cesacin de la ltima de las actividades autnomas objetivamente bien aseguradas; nerviosa,
respiratoria o circulatoria". Ms adelante agrega que en un dictamen, realizado por un grupo de
mdicos para ei Ministerio de Salud Pblica de la Nacin, se afirma que slo hay muerte cuando hay
muerte cerebral, es decir, cuando hay "cesacin completa e irreversible de las funciones cerebrales.
Esto se pone de manifiesto por la ausencia de toda respuesta a los estmulos exteriores, la prdida de
la respiracin espontnea, la cada abrupta de la actividad cardiovascular, si no se la sostiene, y un
electroencefalograma lineal" {op. cit., pp. 63-64). Jimnez Huerta, a propsito de la problemtica de
los trasplantes del corazn, categricamente sostiene que "la muerte es un fenmeno sioigico
integral que slo se produce cuando cesan las intercorrelaciones orgnicas funcionales de aquellos
rganos que hacen posible las condiciones fsicas y qumicas del medio interno, esto es, cuando dejan
de funcionar completamente ei corazn, los pulmones y el cerebro [. . .] nicamente !a muerte tis-
lar, biolgica, definitiva o integral entra en consideracin en la plenitud del orden jurdico, para poder
concluir que se ha extinguido o dejado de existir una vida humana". Informa, tambin, el citado
autor, que con motivo de ios trasplantes se ha creado un "concepto nuevo de 'muerte' distinto del
hasta ahora imperante en la biologa y el derecho, cuando se intenta transformar el realstico teme-
 * SECC1M SEGUNDA. TEORA DE L4S NGRMAS
Por otra parte, por lo heterogneo del contenido de este artculo y por-
le ahora slo interesa el problema del nexo causal, slo se explicar la frac-
Segn esta fraccin, la actividad del sujeto es causa de la muerte cuando
:ta se deba a las alteraciones causadas por la lesin en el rgano u rganos
retesados, a alguna de las consecuencias inmediatas de la lesin, o a aigu-
s complicacin determinada por la misma lesin y que no pudo combatir-
:, ya sea por incurable, ya por no tenerse al alcance los recursos necesarios.
Ahora bien, el anlisis sintctico y semntico del texto legal precitado'
vela que ste contiene cinco supuestos de causalidad:
; a) El autor material infiere una lesin y esta es causa de alteraciones
en el rgano u rganos interesados: la muerte se debe a esas altera
ciones.
b) El autor material infiere una lesin y esta es causa de alteraciones en
el rgano u rganos interesados. Las alteraciones, a su vez, generan
..na consecuencia inmediata: la muerte se debe a esa consecuencia
inmediata.
, c) Ei autor material infiere una lesin y esta es causa de alteraciones en
,: el rgano u rganos interesados. Las alteraciones, a su vez, determi
nan alguna complicacin: la muerte se debe a esa complicacin.
: d) El autor material infiere una lesin y esta es causa de alteraciones en
: el rgano u rganos interesados. Las alteraciones, a su vez, determi
nan alguna complicacin y esta ltima genera una consecuencia
inmediata: la muerte se debe a esta consecuencia inmediata.
Je muerte fisiolgica integra! y sustituida con otras ideas sofisticadas forjadas sobre la base de
tradiciones paralogismos, como son las que encierran os artificiosos y ajurfdicos conceptos de
lerte cerebral', 'muerte intermedia*, 'muerte aparente', 'muerte funcional', o 'muerte anticipa-
!
("Los trasplantes del corazn y la tutela penal del bien jurdico de la vida", escrito en homenaje a!
fesor Luis Jimnez de Asa, en Problemas actuales de las ciencias penales y la filosofa del derecho,
jnedille, Buenos Aires, 1970, pp. 529-530). Novoa Monreal, por su parte, y tambin en razn de la
blemtica de los trasplantes, expresa que "se ha verificado que la muerte no es un hecho instant-
, sino que es un proceso, ya que no existe un instante nico en ei que se detenga la totalidad de las
vidades orgnicas, sino que la paralizacin se va extendiendo gradualmente al organismo, en for-
.que despus de cesadas las grandes funciones vitales, continan actuando rganos, sectores o
pos celulares". Sin embargo, en lneas posteriores seala que no obstante que persista la vida de
tas partes del cadver, basta la cesacin de funciones vitales, de manera irreversibe para que se
:enda que se est frente a la muerte. Indica, adems, que en la actualidad hay un consenso ms o
ios general en el campo mdico, para entender que es la abolicin total de las funciones cerebra-
y del sistema nervioso central, llegada a una etapa irreversible y acompaada de la detencin
yo.tir.ea de las ms grandes funciones orgnicas, lo que debe entenderse por muerte en el sentido
r.ano". Agrega que "el Consejo de Organizaciones internacionales de Ciencias Mdicas, reunido
iinebrael 15 de junio de 1968, a convocatoria de la Organizacin Mundial de iaSalud, declar que
xsrminacin de la muerte debe basarse en las siguientes exigencias: a) prdida de toda conexin
e e! cerebro y el organismo; b) incapacidad muscular total; c) cesacin de la respiracin espont-
; d) ausencia de presin sangunea, y ) absoluta cesacin de la actividad del cerebro, comprobada
tricamente y aun bajo estmulo" ("Los problemas jurdico-sociaies de! trasplante de! corazn,
ito en homenaje a! profesor Luis Jimnez de Asa", en Problemas actuales de las ciencias penales
filosofa del derecho, PannediHe, Buenos Aires, 1970, pp. 312-315).
TITULO SEGUMDO. r O i C E O S FUNDAMESTAUS 83
e) El autor material infiere una lesin y esta es causa de alteraciones en
ei rgano u rganos interesados. Las alteraciones, a su vez, generan
una consecuencia inmediata y esta ltima determina alguna compli
cacin: la muerte se debe a esta complicacin.
El artculo 304 estatuye que: "Siempre que se verifiquen la; tres cir
cunstancias del artculo anterior, se tendr como mortal una lesin, aunque
se pruebe:
I. Que se habra evitado la muerte con auxilios oportunos;
II. Que la lesin no habra sido mortal en otra persona, y
III. Que fue a causa de la constitucin fsica de la vctima o de las cir
cunstancias en que recibi la lesin."
De! precepto anotado se desprende, en primer lugar, que la hiptesis de
ia fraccin III: "que (la muerte) fue a causa de la constitucin fsica de la vcti
ma" es un caso particular de la hiptesis ms general de la fraccin II: "que
ia lesin no habra sido mortal en otra persona" y, por tanto, aqulla es inne
cesaria.
Por otra parte, el mismo precepto excluye, en forma radical, todo tipo de
especulacin: no interesa lo que pudo ser, sino lo que realmente ocurri en
el caso concreto; es decir, slo tiene relevancia la causalidad desencadenada
por la actividad del autor material. El artculo es, pues, una reiteracin de lo
dispuesto en la fraccin I del artculo 303 que, aunque no es necesaria, re
sulta til para evitar desvos en la interpretacin.
El artculo 305 enumera siete causas de la muerte no desplegadas por el
autor material, e indica que en las siete hiptesis la lesin inferida por el autor
material no es mortal, o sea, no es causa de la muerte. Tales hiptesis son:
1. La muerte es resultado de una causa anterior a la lesin y la lesin no
influy sobre ia causa anterior.
2. La lesin se agrav por la aplicacin de medicamentos positivamente
nocivos.
3. La lesin se agrav por operaciones quirrgicas "desgraciadas".
4. La lesin se agrav por excesos de! paciente.
5. La lesin se agrav por imprudencias del paciente.
6. La lesin se agrav por excesos de quienes rodearon al paciente.
7. La lesin se agrav por imprudencias cometidas por las personas que
rodearon al paciente.
Este texto legal, por ser nicamente reafirmacin de lo establecido en la
fraccin I del artculo 303, es innecesario. Su utilidad reside en la solucin
que expresamente consagra para los supuestos a que se refiere.
Lesin del bien jurdico [Vv',3
 SEC3 :,N SEGUNDA. TECaiA CE LAS ri03MS

W ; = Destruccin de la vida humana.

Viciacin del ster jurdico penal = [V]

V = Violacin de la prohibicin tis privar de la vida a una persona.

Clasificacin

A. Si se toma como criterio alguno de los elementos de! tipo:

a) En atencin al bien jurdico-, es un tipo simple.
b) En orden al sujeto activo: es comn o indiferente debido a que no tie
ne calidad especfica, y monosubjetivo por cuanto no tiene plurali
dad especfica.
c) Por lo que respecta al sujeto pasivo: es impersona! por no exigirse CAPTULO IX
calidad especfica y necesariamente monosubjetivo porque ei tipo
; seala una persona.
:
d) Con base en el hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri- HOMICIDIO P O i ACCIN CULPOSO
subsistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y CONSUMADO 7
de formulacin libre.
LA NORMA PENAL
'? B. Si se considera como criterio la totalidad de elementos del tipo: es
tdamental o bsico, autnomo o independiente. Norma = [T (art. 302, art. 8o. (culpa), art. 9o. prrafo 2o.), P Can, 60
prrafos lo. y 2o.)]
?UN!8iLlDAD
EL TIPO
La puniblidad correspondiente aparece en el artculo 307, que a la letra
: "Al responsable de cualquier homicidio simple intencional que no ten- 1, Textos legales8
sealada una sancin especial en este Cdigo, se le impondrn de ocho a
nce aos de prisin." Artculo 8o. Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden ser realizadas
[. ..] culposamente.

7
Ranieri dice que el homicidio culposo se da "cuando la muerte no querida de un hombre se
verifica como consecuencia de una conducta negligente, imprudente, inexperta o por inobservan
cia de leyes, reglamentos, rdenes o disciplinas" (op. cit., pp. 207-208). "El homicidio es culposo
-indica Porte Pettit- cuando se comete previndose la muerte con la esperanza de que no se pro
duzca o no previndola siendo previsible, violando un deber de cuidado. De este modo abarcase ei
homicidio culposo con y sin representacin" (cp. cit., p. 45). Fontn Balestra entiende que ei delito
de homicidio culposo "consiste en causar por culpa la muerte de un ser humano" (Tratado efe dere
cho penal, W. Parte especial, Abeiedo Perrot, Buenos Aires, 1969, p. 153). Pea Cabrera sostiene
que en el "homicidio por negligencia", la imputacin culposa no se funda en la intencin del autor,
sino en ia falta da precaucin. La voluntad no es criminalmente reprochable, como acaece con el
dolo. Deducindose, entonces, que homicidio por negligencia es ia muerte de una persona por falta
de previsin de io privisibie" {Derecho penal peruano. Parte especial, 2a. ed., Lima, 1966, p. 53).
a
Para evitar reiteraciones, nicamente se transcriben ios textos que no han sido reproducidos
con anterioridad.

S5
 i 3 SECCIN SESUXCA. TEORA DE LAS ?3f,!AS 1:uj Subl'-.L-J. fi--,>.-^*n; K-rtOrtj.raiAL S

Artculo So. prrafo 2o. Obra culposamente e! que produce el resultado tpico, qus
i o previo siendo previsible o previo confiando sr cus nc s= producirla, en virtud detevicte-
;n a un deber ds cuidado, que deba y peda cbssa-ar segntesc;;cccs:s-c:s \ cerdido-
les psrscr.sies.
2, Expresin simblica
T = {[NB (AA) PM] [(j3I.) R] [W,V]}
j 2 = Culpa: conocer y querer una actividad, no proveyendo el cuidado
posible y adecuado para no causar ia muerte de una persona,
previsible y pzovisibie, se haya o no previsto.
I-, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar ce la vida a una
persona.
R = Resultado material: la muerte,' o privacin de la vida, y. conse
cuentemente, un nexo causal.10
Lesin del bien jurdico [W,]

W, = Destruccin de la vida humana.

3. Anlisis semntico
Violacin del deber jurdico penal = [V]
Deber jurdico penal = [N]
V = Violacin de la prohibicin de privar do la vida culposamente a
Prohibicin de privar de la vida culposamente a una persona. una persona.

Bien jurdico = [B] .4. Clasificacin

B La vida humana.
Sujeto activo = [A,A2]
Ai Vciuntabidad: capacidad de conocer y querer la actividad que por
descuido desemboca en la privacin de la vida de una persona.
A2 Imputabilidacl: capacidad de comprender la ilicitud de la activi
dad que por descuido se traduce en la privacin de la vida de una
persona y de conducirse de acuerdo, con esa comprensin.
El tipo, por ser de accin, no incluye calidad de garante. No describe cali
dad especfica ni tampoco pluralidad especfica. Por ende, es cualquier per-
rana.
A. Si se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
a) En orden al bien jurdico: es un tipo simple.
b) En atencin al sujeto activo: es comn o indiferente y monosubjetivo.
c) En cuanto a! sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) Respecto al hecho: es de accin, culposo, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y de
formulacin libre.
B. Si la base de la clasificacin es la totalidad de elementos del tipo: es
fundamental o bsico, autnomo o independiente.

Sujeto pasivo = [P] LA PUNSBDAD

Como ya se anot, el Cdigo penal federal y del Distrito Federal, en orden

P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J21,) R]
El hecho est estructurado con una voluntad culposa, una actividad, un
esultado material (por tanto, un nexo causal). No requiere medios especfi-
:os de comisin ni referencia de tiempo, de espacio o de ocasin. En tal for-
na que:
a la culpa adopt, en lugar del sistema de numeras apertus, el sistema de
numerus clausus. Por esta razn incorpor en el prrafo segundo del artculo
60 la relacin de delitos que pueden ser sancionados en su realizacin cul
posa, y en su prrafo primero dispuso la punibidad correspondiente. Dicho
prrafo literalmente dice:
'vase la nota 6, relativa al homicidio doloso consumado.
10
Vase So referente al nexo causal, en el homicidio doloso consumado.
 SECuBi SESNDA TEORA DE LAS KOHMAS

En ios casos d e delitos cuiposos se i m p o n d r hasta ia cuarta parte d e las

p e n a s y medidas d e s e g u n d a d asignadas por la ley al tipo bsico del delito dol
se. con excepcin de aquellos para los que la ley seale una pena especfica.
r.-3m?., se impondr, en su caso, suspensin hasta de eiez o s , o privacin
c :tini::v= e derechos para ejercer profesin, oficio, autorizacin, licencia o
permiso.

En. consecuencia, la punibilidad es prisin de dos a cinco aos.

CAPTULO

TENTATIVA DE HOMICIDIO POR ACCIN11

L NOMA PENAL

Norma = [T(art. 302, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12), P(ar,
307, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]

EL TIPO12

1. Textos legales 13

Artculo 12. Existe tentativa punible, cuando la resolucin de cometer un delito se

exterioriza realizando en parte o totalmente los actos ejecutivos que deberan producir ei
resultado, u omitiendo tos que deberan evitarlo, si aqul no se consuma por causas ajenas
a la voluntad del agente.

11
Antolisei afirma que "ninguna duda es admitida sobre la configurabiiidad de la tentativa, ia
cual puede verificarse no slo en la forma de tentativa inacabada, sino tambin en ia de tentativa aca
bada" (op. cit., p. 31). Manzini estima que "cuando los actos ejecutivos han ocasionado una lesin
personal no seguida de muerte, ei delito de lesiones personales queda absorbido en la tentativa de
homicidio, del cual es elemento constitutivo" (Jrattato di diritto pnale italiano, VIH, Turn, 1947, p.
19). Pacheco Osorio considera que "el delito es susceptible de conato punible, ei cual se configura
cuando el agente, con ei propsito de matar y mediante el empleo de medios Idneos, Inicia los actos
ejecutivos, los cuales no alcanzan a producir la muerte por circunstancias ajenas a su voluntad"
(Derecho penal especial, III, Tems, Bogot, 1972, p. 213). Porte Petit opina que el delito de homicidio
puede cometerse en grado de tentativa inacabada y acabada, sealando como elementos de ia prime
ra: "a) querer privar de la vida; b) un comienzo de ejecucin, y c) no realizacin de la muerte por cau
sas ajenas a ia voluntad del agente". Agrega que los elementos de la tentativa acabada son: "ai querer
privar la vida; 6) una tota! realizacin de los actos de ejecucin, y e) no consumacin del homicidio por
causas ajenas a la voluntad de! agente" (op. cit., pp. 58-59).
12
Vase la explicacin relativa al esquema de a tentativa y la nota correspondiente en el aparta
do de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, del captulo III.
"Para evitar reiteraciones, slo se transcriben los textos que no han sido anotados con
anterioridad.
 TTULO SEGUIDO, mMEDIOS FUSOAKEMTALES 191

. Exprssin simblica V == Violacin de la prohibicin de privar de la vida a una persona,

totalmente respecto al dolo y parcialmente en cuanto a la acti
T = f[NS (A;A2) PMj [j,I] [VvyV'j] vidad.

Deber jurdico penal [N]
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona.
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona.
h2 Impuiabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona y de conducirse de acuerdo con esa com-
; prensin.
'Ei tipo, por ser de accin, no contiene calidad de garante. Tampoco se-
ala calidad especfica ni pluralidad especfica. El sujeto activo es cualquier
ersona.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [J,I,]
El hecho est integrado con una voluntad dolosa y una actividad. En fer
i a que:
J. = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona, pero interferida por alguna causa ajena a la voluntad del
autor.
Puesta en peligro del bien jurdico = [W2]
W2 = Puesta en peligro de la vida humana.
4, Clasificacin
h. Si se toma como criterio alguno de los elementos:
a) Por el bien jurdico: es un tipo simple.
b) En orden al sujeto activo: es comn o indiferente y monosubjetivo.
c) En relacin con el sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente
monosubjetivo.
d) En orden al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de mera conducta y de formulacin libre.
B, Si se tiene como criterio la totalidad de elementos del tipo: es fun
damental o bsico, autnomo o independiente.
LA PUNISIUDAD
La punibilidad de la tentativa de homicidio resulta de relacionar el ar
tculo 307, descriptivo de la punibilidad correspondiente a la consumacin,
con los artculos 63 y 51, prrafo segundo. El 63 prescribe:
A! responsable de tentativa punible se le aplicar, ajuicio del juez y tenien
do en consideracin las prevenciones de los artculos 12 y 52, hasta las dos ter
ceras partes de la sancin que se le debiera imponer de haberse consumado el
delito que quiso realizar, salvo disposicin en contrario.
El prrafo segundo del artculo 51 establece:
Entoscasos de los artculos 60, fraccin VI, 6 , 63,64, 64 bis y 65 y en cua
lesquiera otros en que este Cdigo disponga penas en proporcin a las previstas
para el delito intencional consumado, la punibilidad aplicable es, para todos los
efectos legales, la que resulte de la elevacin o disminucin, segn correspon
da, de ios trminos mnimo y mximo de la pena prevista para aqul. Cuando se
trate de prisin, la pena mnima nunca ser menor de tres das.
Con esta base, la punibilidad correspondiente a la tentativa de homicidio
simple se obtendr calculando las dos terceras partes, tanto del mnimo como
dei mximo de la punibilidad prevista en el artculo 307 para ei homicidio dolo
so consumado.
En conclusin: ia punibilidad de la tentativa de homicidio simple es prisin
de cinco aos cuatro meses a trece anos cuatro meses.

Viciacin del deber jurdico penal = [V]


CAPTULO XI
HOMICIDIO POR OMISIN DOLOSO
CONSUMADO14
A NS* ?2HAl
Norma [T (art. 302, art. 7o. prrafo 2o., art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo
lo.), P (art. 307)]
iLTiPO
. Textos legales"
Artculo 7o., prrafo 2o. En los delitos de resultado material tambin ser atribuible el
isuitado tpico producido al que omita impedirlo, si ste tena el deber jurdico de evitarlo.
!4
Corno ya se anot en ia seccin primera, relativa a la teora genera!, en ei espacio dedicado a la
amisin por omisin, los iuspenalistas mexicanos antes de que esta forma de conducta estuviera
gulada en ios cdigos penales mexicanos ya hacan referencia a ia comisin por omisin. As,
emos que con relacin al homicidio los autores mexicanos, sin existir base legal alguna, afirmaban
ue peda presentarse la comisin por omisin. En este sentido Pavn Vasconcelos (op. cit., p. 215;
'arte Petit dice, a propsito de la conducta, que "sta podr consistir en una accin o en una omisin,
aginndose, en ltimo caso, un delito de comisin por omisin, o sea de resultado material por emi-
in" (op. cit., p. 11). Bajo Fernndez anota: "Los criterios de limitacin ai uso tratan de reducirla rele
vancia de la comisin por omisin a aquellos supuestos en que el comportamiento omisivo equivalga
,n gravedad ai comportamiento activo. Segn la doctrina dominante, tal equivalencia se produce
.uando en ia omisin se cumplen los siguientes dos requisitos: uno, posibilidad de evitar el resultado
; causalidad hipottica, y dos, posicin de garante que tiene su origen en el especfico deber de ac-
uar derivado de la Ley, ei negocio jurdico o el actuar precedente" (Manual de derecho penal. Parte
special. Delitos contra a$ personas, Centro de Estudies Ramn Areces, Madrid, 1991, p. 10). Bustos
tamrez plantea: "No hay obstculo al cumplimiento por omisin del tipo legal de homicidio, salvo
laturaimente las especificaciones que surgen para la llamada omisin impropia o comisin por oroi-
in) desde el principio de garanta de determinacin [. . .], que obliga a establecer una caracterstica
ibjetivo personal respecto dsi sujeto activo, esto es, que tenga una posicin de garante (respecto de la
ida de otro)* (op. cit., pp. 19-20).
15
Para evitar reiteraciones, nicamente se transcribe el texto legal que no ha sido reproducido
:on anterioridad.
| f*^
TTULO SEGUIDO. HOMiClDiGS FUNDAMENTALES 18 3
En estos casos se considerar que ei resultado es consecuencia de ur-a conducta omisiva,
cuando se determine que el que omite impedirlo tena e! deber de actuar para eio, deriva-
to ce ur.a ley, ds un contrato o ce su propio actuar precedente.
2, Expresin s l m b c i k a
T = NB (A,A2A3) PM] [(j,i : ) R] [W,V]}
3. Anlisis semntico
Deber jurdico penal [K]
N = Prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de garante, de no
evitar dolosamente (o mandato de evitar) la muerte de una per
sona.
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
Sujeto activo [AiA2A3]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer no evitar la muer
te de una persona.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de no evitar
la muerte de una persona y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.
A3 = Calidad de garante. 16 En teora general, la calidad de garante es la
relacin especial, estrecha y directa en que se hallan un sujeto y
un bien singularmente determinados, creada para la salvaguar
da del bien. En este caso, la calidad de garante es la relacin en
que se encuentran ei sujeto activo y la vida de una persona. Esta
relacin de garanta, derivada de un contrato o de un actuar pre
cedente culposo o fortuito, es la que sirve de fundamento al
deber de actuar para evitar la muerte.
El tipo no contiene ni calidad especfica ni pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P]
16
Bajo Fernndez indica: "Para la tipicdad de la comisin por omisin es necesario que el om:-
tente se encuentre en una situacin en la que est obligado a garantizar que el resultado, en nuestro
caso el de muerte, no se va a producir. La doctrina dominante entiende que esa posicin de garanta
surge de un deber jurdico de carcter especfico y no genrico, con la entidad suficiente para funda
mentar una responsabilidad penal por el resultado no impedido" op. cit.. p. 11).
 14 SECCiM SEG1&DA. TEORA DE LAS NORMAS TTULO Scsu:-:::. > : T?; : C;D:GS FU?:JA:;;:;TA:ES '] 2

P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica. En
consecuencia: cualquier persona.
Objeto material ~ [i '.}
M i cuerpo humano.
Hecho = [tj,I25 R]
El hecho se conforma por una voluntad dolosa, una inactividad, un re
atado material (por ende, una relacin normativa). No requiere medios
ipeccos de comisin, ni referencia temporal, espacia! o de ocasin. En
b) En orden ai sujeto activo: es comn o indiferente, debido a que re
tiene calidad especfica, es cualquier persona, siempre y cuando se
haya colocado en la posicin de garants.. s menosubjetive porque
no tiene pluralidad especfica.
c) Por io que respecta al sujeto activo: es impersona! por no exigirse
calidad especfica y necesariamente mcncsubjvo porque el tipo
seala una persona.
d) Con base en ei hecho: es de omisin, doloso, instantneo, de resul
tado materia!, sin modalidades y de forrr.uacin ubre.
B. Si se considera como criterio la totalidad de elementos de! tipo: es
fundamental o bsico, autnomo o independiente.

J, = Dolo: conocer y querer no evitar la muerte de una persona. LA PUNIBIilDAD

2 = Inactividad: no realizacin del movimiento corporal idneo para
evitar la muerte de una persona. La punibilidad est fijada en el articulo 307 y es la misma que para el
R = Resultado material: la muerte17 de una persona. Como en todos homicidio por accin doloso consumado: prisin de ocho a 20 aos.
los delitos de comisin por omisin (con resultado materia!), la
vinculacin entre la inactividad y el resultado material no es cau
sal, sino normativa; es decir, se trata de una relacin normativa18
y no de ndole natural. En el caso concreto, la muerte de una
persona es atribuible a la inactividad del garante en virtud de
una relacin normativa derivada de un contrato o de un actuar
precedente.

Lesin del bien jurdico = [W,]

W, = Destruccin de la vida.

Violacin del deber jurdico penal = [V]

V = Violacin de la prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de
garante, de no evitar dolosamente (o mandato de evitar) la muer
te de una persona.

\. Gasificacin

/k. Si se toma como criterio alguno de los elementos de! tipo-.

a) En atencin al bien jurdico: es un tipo simple.

'' Vase la neta 6, relativa ai homicidio doloso consumado.
'"Vase la explicacin referente ai nexo normativo en "ia omisin y ei resultado material", csi
aptulc H. :
 iliu) ocSLNuu. ni-Mi-lCtc: rsDAAEhTLcS lu

A, = Vounta'oilidad: capacidad de conocer y quererla inactividad, que

por descuido se traduce en la privacin de ia vida de una persona.
A2 = Imputabidad: capacidad de comprender ia ilicitud de ia inactivi
dad, que por descuido desemboca en ia privacin de Sa vida de
una persona y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
h} = Calidad de garante: Esta calidad, relacionada con a vida de una
persona, puede derivar de un contrato o ce un actuar precedente
fortuito,

Ejemplo:

En el caso del contrato, puede pensarse en un salvavidas que, ante una

situacin de peligro para el bien jurdico, supone que no hay riesgo porque
los baistas han estado jugando a permanecer sumergidos durante el mayor
CAPITULO XII tiempo posible.
En el supuesto de un actuar precedente fortuito pudiera ocurrir que un
HCWZIDIO POS GM2SI3N CULPOSO sujeto deja estacionado su automvil en una calle ligeramente pendiente,
CONSUMADO sin tomar conciencia del riesgo que ha generado. Alguien, que ha presencia
do la maniobra, Se hace saber el riesgo; el automovilista decide cancelar el
LA NOIMA PENAL
riesgo despus de realizar una llamada telefnica urgente. Cuando acude al
lugar, el automvil ha rodado por la pendiente y causado la muerte de un
Norma = [T (art. 302, art. 7o. prrafo 2o., art. 8o. (culpa), art. 9o. prra nio que jugaba en el lugar.
fo 2o.), P (art. 60 prrafo 2o. y lo.)] El tipo no hace referencia ni a calidad especfica ni a pluralidad espe
cfica.
Sujeto pasivo = [P]
El TIPO
P == El sujeto pasivo se describe en el tipo sin calidad especfica y sin
1. Eprsfe simblica pluralidad especfica. Por tanto, cualquier persona.
T = {[NB A,A2A3) PM] [(j2I:) R] [W,V]} Objeto material = [M]

M = El cuerpo humano.
2. Anlisis semntico
Hecho = [(J,I2) R]
Deber jurdico penal = [N]
El hecho se estructura con una voluntad culposa, una inactividad y un
N = prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de garante, de no resultado material (por tanto, un nexo normativo). No se presentan medios
evitar culposamente (o mndate de evitar) la muerte de una per- ? especficos de comisin, ni referencia espacial, temporal o de ocasin. En
sona. :> esta forma:

Bien jurdico = [B] .;
J2 = Culpa: conocer y querer una inactividad, no proveyendo ei cuida
-
do posible y adecuado para evitar la muerte de una persona, pre
B = La vida humana. visible y previsible, se haya o no previsto.
i
I2 = Inactividad: ia no realizacin de un movimiento corporal idneo
Sujeto activo = [A,A-A3] " para evitar Sa muerte de una persona.
 CS SECGiGrJ SESNDA. TEGA DE LAS CRMAS

R = Resultado materia!: la m u e r t e 1 9 d e u n a persona. La relacin entre

la inactividad y la m u e r t e n c es causal, sino normativa. Esto quie
re decir que la muerte se atribuye a ia inactividad del sujete po
la cosicin de garanta en que ste se hallaba colocado respecto
de ia vida de esa persona, derivada de un contrato o de un actuar
precedente fortuito.

Lesin del bien jurdico = [W]

W. = Destruccin d e la vida h u m a n a .

Violacin del deber jurdico penal = [V]

Violacin de la prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de garan-

5, de no evitar culposamente (o mandato de evitar) la muerte de una per- CAPTULO XII
ona.
TENTATIVA DI HOMICIDIO Fw? CttlZiCiN
. Clasificacin
LA NOXMA PENAL
: A, Si se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
Norma = [T (art. 302, art. 7o. prrafo 2o., art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo
a) Con base en el bien jurdico: es un tipo simple. lo., art. 12), P (art. 307, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]
6) En orden al sujeto activo: es comn o indiferente y monosubjetivo.
c) En cuanto al sujeto pasivo: es impersona! y necesariamente mono- Ei TIPO20
subjetivo.
d) Con fundamento en el hecho: es de omisin, culposo, instantneo,
de resultado material, sin modalidades y de formulacin libre. 1. Expresin simblica
3. Si se considera como criterio la totalidad de los elementos dei tipo: es T = {[NB (A,A 2 A 3 ) PM] [ j , I J [VV]}
-undamental o bsico, autnomo o independiente.
2, Anlisis semntico
U PUN3B3UDAD
Deber jurdico penal = [N]
En atencin a esta hiptesis legal, la punibilidad correspondiente es
igual a la del homicidio por accin culposo consumado: de dos a cinco aos N = Prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de garante, de no
prisin. evitar dolosamente (o mandato de evitar) a muerte de una per
sona.

Bien jurdico penal = [S]

,3
* Vase la explicacin relativa al esquema de la tentativa y la netz correspondiente en ei apara
Vasa la nota 6, relativa al homicidio doloso consumado. do da la lesin o puesta en peligro de! bien jurdico, dei :z?iv.:.o IZ.

IOS
 SECCiCi SEGUNDA. TEORA CE LAS iiGRMAS TTULO 5 E G J ? : ; G . K 0 M C ! D : G S F S D A K E N T A L E S 11

= La vida humana. sona, totalmente respecto al doSo y parcialmente en cuanto a la

inactividad. .
Sujeto activo [A,A.2A3]

Voluntabilidad: capacidad ds conocer y querer no evitar la muer

te de una persona.
A, = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de no evitar
la muerte de una persona y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.
= Calidad de garante: Esta relacin de garanta deriva, al igual que
en la hiptesis consumada, de un contrato o de un actuar prece
dente culposo o fortuito.
Ejemplo:
Ei tipo no incluye ni calidad especfica ni pluralidad especfica.
A. Si se toma corno cticerio alguno de los elementos:
a) En orden a! bien jurdico: es un tipo simple.
b) Respecto al sujeto activo: es comn o indiferente y monosubjetivo.
c) En relacin con ei sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente
monosubjetivo,
d) En atencin al hecho: es de omisin, doloso, instantneo, de mera
conducta y de formulacin libre.
B. Si se tiene como criterio la totalidad de elementos del tipo: es funda
mental o bsico, autnomo o independiente.

Sujeto pasivo = [P]

LA PUNISIUOAD
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica. Con
secuentemente, cualquier persona. La punibilidad, al igual que en la tentativa de homicidio simple por ac
cin, es prisin de cinco aos cuatro meses a trece aos cuatro meses.
Objeto material = [M]

M = El cuerpo humano.

Hecho = [J,l 2 ]

El hecho se incluye con una voluntad dolosa e inactividad. El tipo no pre

cisa medios especficos de comisin, ni referencia temporal, espacial o de
ocasin.

J. = Dolo: conocer y querer no evitar la muerte de una persona.

12 = Inactividad: consiste en la no realizacin del movimiento corporal
idneo para evitar la muerte de una persona, pero interferida por
alguna causa ajena a la voluntad del autor.

Puesta en peligro del bien jurdico = [W2]

W2 = Puesta en peligro de la vida humana.

Violacin del deber jurdico penal = [V]

V = Violacin de la prohibicin, dirigida a quien tiene la calidad de
garante, de no evitar la muerte (o mandato de evitar) de una per-
TTULO tRCfcRO
Homicidios culposos
calificados1 por accin y
por omisin
CAPTULO XiV
HOMICIDIO POR ACCIN CULPOSO
'. CALIFICADO CONSUMADO
LA NORMA PENAS.
Norma = [T (art. 302, art. 60 prrafo 3o., art. 8o. (culpa), art. 9o. prra
fo 2o.), P (art.*60 prrafo 3o.)]
fcL TIPO
1. Texto legal2
Artculo 60. Prrafo tercero. Cuando a consecuencia de actos u omisiones culpo
sos, calificados como graves, que sean imputables ai personal que preste sus servicios en
una'empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de servi
cio pblico federal o local, se causen homicidios de dos o ms personas [. ..] Igual pena se
impondr cuando se trate de transporte de servicio escolar.
El sealamiento especfico que hace el artculo 60, de empresa ferrovia
ria, aeronutica y naviera es slo una ilustrativa ejemplificacin de transpor
tes, que en seguida se generaliza con a expresin "o de cualesquiera otros
transportes", frase que involucra todos los transportes, con la nica limita-
' Estos tipos de homicidio son calificados en relacin con el homicidio culposo simple, en virtud
ds tener aparejada una punibilidad agravada. La calificativa se funda en la presencia de un segundo
bien (adems de la vida humana) y en la necesaria pluralidad especfica del sujeto pasivo.
2
nicamente se transcriben ios textos legales que no han sido reproducidos con anterioridad.
TTULO TERCERO. HOMICIDIOS CULPOSOS 1 1 2
don ce que sean de servicio pblico federal o local. Finalmente el legislador
introdujo, de manera expresa, el transporte ta servicio escolar.
2, E:'.p"*ss!5n s:mbHca
T = {[N (B,BS) (A,A2A4) P2M] [(J2L) (RF)] [(WjVY?) V]
3. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin (dirigida a quien presta servicios en una empresa
ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros trans
portes de servicio pblico federal o local, o de servicio escolar) de
causar la muerte de dos o ms personas a travs de alguna activi
dad culposa (calificada como) grave, ejecutada dentro del mismo
servicio.
Bien jurdico = [B,B2]
B, = La vida de dos o ms personas.
Es importante destacar que el legislador impone, precisamente, el deber
de "no causar la muerte de dos o ms personas". Por ello, si un sujeto, a!
prestar sus servicios en algn transporte de servicio pblico federal o local,
causa (por actos culposos calificadas como graves) la muerte de una sola
persona, o las lesiones (cualquiera que sea su gravedad) de una o varias per
sonas, el hecho quedar comprendido en la primera parte del artculo 60.
B2 = La seguridad en el funcionamiento y manejo de los transportes
de servicio pblico federal o loca! o de servicio escolar.
Sujeto activo = [A,A2A4]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer la actividad reali
zada en la prestacin del servicio en una empresa ferroviaria,
aeronutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de ser
vicio pblico federal o local, o de servicio escolar, y que por des
cuido causa la muerte de dos o ms personas.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de la activi
dad realizada en la prestacin del servicio en una empresa ferro
viaria, aeronutica, naviera, o de cualesquiera otros transportes
de servicio pblico federal o local, o de servicio escolar, y que
: .' L ' C l SctlsUH. ;o.'r.iA be LAS Nuriivlnl
por descuido causa la muerte de dos o ms personas, y da condu
cirse de acuerdo cen esa comprensin.
.*.., = Calidd especfica: Ser prestador de sus servicios en una empresa
ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros trans
portes de servicio pblico federal o iocal o de servicio escolar.
El tipo no contiene pluralidad especfica.
Sujeto pasivo [P2]
P2 = Sujeto pasivo con pluralidad especfica: dos o ms personas.
Objeto material = [Mj
M = Los cuerpos de dos o ms personas.
Hecho = [(J2I,) (PvF)]
El hecho est compuesto con una voluntad culposa, una actividad, un
! resultado material plural (por tanto, un nexo causal) y una referencia de oca-
: sin. No tiene medios de comisin, ni referencia temporal ni espacial. En
" forma que:
j 2 = Culpa: querer una actividad realizada en la prestacin del servi
cio en una empresa ferroviaria, aeronutica o naviera o de cua
lesquiera otros transportes de servicio pblico federal o local, o
de servicio escolar, no proveyendo el cuidado posible y adecua
do para no causar las muertes de dos o ms personas, previsibles
y provisibles, se hayan o no previsto.
I, = Actividad: cualquier actividad causal de la muerte de dos o ms
personas, llevada a cabo en la prestacin del servicio en una
empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera
otros transportes de servicio pblico federal o local o de servicio
escolar.
R = La muerte de dos o ms personas. Por tanto: nexo causal.
F = Que la actividad causal de las muertes da dos o ms personas se
lleve a cabo con motivo de la prestacin del servicio en la empre
sa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros trans
portes de servicio pblico federal o local o de servicio escolar.
lesin del bien jurdico = [W|W*3
Wj = Destruccin de la vida de dos o ms personas.
W2 = Destruccin de la seguridad en el funcionamiento y manejo de
TTULO TERCERO. HOMICIDIOS CULPOSOS ! 1 5
ios transportes de servicio pblico federal o local o de servicio
escolar.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin dirigida a quien presta sus servicios
en una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cuales
quiera otros transportes de servicio pblico federa! c local, o de
servicio escolar, de causar la muerte de dos o ms personas a tra
vs de actividad culposa (calificada como) grave ejecutada dentro
del mismo servicio.
4. Clasificacin
A. Si se toma corno criterio, alguno de los elementos del tipo:
a) En relacin con el bien jurdico: es un tipo complejo:
b) En orden al sujeto activo: es propio o especial o exclusivo, y mono-
subjetivo.
c) Respecto al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente plurisub-
jetivo.
d) Por cuanto al hecho: es de accin, culposo, unisubsistente o pluri-
subsistente, instantneo, de resultado material, con modalidades y
de formulacin libre.
B. Si se toma en cuenta la totalidad de elementos del tipo: es comple
mentado calificado.
LA PUNISIUDAD
La punibilidad est dispuesta al final del tercer prrafo del artculo 60,
en ios trminos siguientes: "la pena ser de cinco a 20 aos de prisin, des
titucin del empleo, cargo o comisin e inhabilitacin para obtener oros
de la misma naturaleza".
La calificacin de la gravedad de los actos u omisiones imprudentes
"queda ai prudente arbitrio del juez, quien deber tomar en consideracin
las circunstancias generales sealadas en el artculo 52 y las especiales
siguientes:
i. La mayor o menor facilidad de prever y evitar el dao que result;
II. El deber de cuidado del inculpado que le es exigible por las circuns
tancias y condiciones personales que el oficio o actividad que de
sempee le impongan;
115 sacar SESTEA. THC=;A CE U S NORIAS

III. Si el inculpado ha delinquido anteriormente en circunstancias se

mejantes-,
IV. S: tuve tiempo para obrar con ia reflexin y cuidado necesario;;
V. Ei estaco del equipo, vas y dems cene:cienes ce funcic^amisnro
mecnico, tratndose de infracciones cometidas en ios servicios de em
presas transportadoras. y en general, por conductores de vehculos".

Advirtase que todo lo concerniente a la calif.'cativs de la gravedad es un

conjunto de criterios que el juez debe tener en consideracin para determi
nar la magnitud de la culpabilidad y, consecuentemente, la punicin con
creta para el caso especfico.

CAPTULO XV

HOMICIDIO FOX OMISIN CJlPDbD

CALIFICADO CONSUMADO
LA NORMA PENAL

Norma [T (art. 302, art. 60 prrafo 3o., art. 7o. prrafo 2o., art. So.
(culpa), art. 9o. prrafo 2o.), P (art. 60 prrafo 3o.)]

Ei TIPO

1, Expresin simblica
T = {[N (B,B2) A,A2A3A4) P2M] [(J2I2) (RF)] [WjW?) Vj)

2. Anlisis semntico
Deber jurdico [N]
N = Prohibicin (dirigida a quien presta servicios en una empresa
ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros trans
portes de servicio pblico federal o local c de servicio escolar),
de no evitar la muerte de dos o ms personas por inactividad cul
posa (calificada como) grave, ejecutada dentro del mismo servicio.
Bien jurdico = [B,B2]

B. = La vida de dos o ms personas.

111
'i 1 3 SECCi^ SEGUNDA TEORA DE LAS NORMAS . TTULO TERCtaC. HQmCDlOS CULPOSOS
La prohibicin es de no evitar la muerte de dos o ms personas, no de
una sola persona. Por tai razn, si no se evita ia muerte de una persona,
.-' hecho encuadrar en la regla genera! dispuesta en el primer prrafo de!
artculo 60 para todos ios delitos culposos.
B2 = La seguridad en e! funcionamiento y manejo de los transportes
de servicio pblico federal o local o de servicio escolar.
Sujeto activo = [Kh2A3AA]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer la inactividad que
por descuido no evita la muerte de dos o ms personas, inactivi
dad ocurrida durante la prestacin del servicio de una empresa
ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros trans
portes de servicio pblico federal o local o de servicio escolar.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de la inactivi
dad que por descuido no evita la muerte de dos o ms personas
y de conducirse de acuerdo con esa comprensin, inactividad
ocurrida en la prestacin del servicio en una empresa ferrovia
ria, aeronutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de
servicio pblico federal o loca! o de servicio escolar.
A3 = Calidad de garante. Es la relacin en que se encuentran el sujeto
que presta sus servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica
o naviera o de cualesquiera otros transportes de servicio pblico
federal o local o de serado pblico escolar y los bienes jurdi
cos que se protegen: la vida de dos o ms personas y a seguridad
en el funcionamiento y manejo de los transportes de servicio p
blico federal o local o de servicio escolar. Tal relacin fundamen
ta el deber que, en este caso, en los trminos del texto legal, slo
puede derivar de un contrato.
A4 = Calidad especfica. Slo puede ser sujeto activo quien presta sus
servicios en una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de
cualesquiera otros transportes de servicie pblico federal o local
o de servicio escolar.
El tipo no describe pluralidad especfica.
Sujeto pasivo [P2]
P2 = Sujete pasivo con pluralidad especfica: dos o ms personas.
Objeto material = [M]
M = Los cuerpos de des o ms personas.
Hecho = [(J2I2) (RF)]
11S
E! hecho se compone de una voluntad culposa, una inactividad, un re
sultado material piural (consecuentemente, una relacin normativa) y una
referencia de ocasin. En forma que:
j 2 = Culpa: querer una inactividad realizada durante la prestacin del
servicio en una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o te
cualesquiera otros transportes de servicio pblico federal o lo
ca! o de servicio escolar, no proveyendo el cuidado posible y ade
cuado para evitar las muertes de dos o ms personas, previsibles
y previsibles, se hayan o no previsto.
I2 = Inactividad: no realizacin del movimiento corporal idneo para
' evitar la muerte de dos o ms personas, inactividad Gcurrida du
rante la prestacin del servicio en una empresa ferroviaria, aero
nutica, naviera o de cualesquiera otros transportes de servicio
pblico federal o loca! o de servicio escolar.
R = Resultado material: las muertes de dos o ms personas. La inac
tividad y el resultado material se ligan por una relacin normati
va que surge por la posicin de garanta adquirida por el sujeto
activo a travs de un contrato.
F = Referencia de ocasin: que la inactividad no evitadora de las muer
tes de dos o ms personas se lleve a cabo con motivo de la presta
cin del servicio en la empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o
de cualesquiera otros transportes de servicio pblico federai o
loca! o de servicio escolar.
Lesin del bien jurdico = [W|Wf]
W; = Destruccin de la vida de dos o ms personas.
W? = Destruccin de la seguridad en e funcionamiento y manejo de
los transportes de servicio pblico federal o local o de servicio
escolar.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin (dirigida a quien presta servicios en
una empresa ferroviaria, aeronutica, naviera o de cualesquiera
otros transportes de servicio pblico federai o local o de servi
cio escolar) de no evitar las muertes de dos o ms personas, por
inactividad culposa (calificada como) grave, realizada dentro del
servicio.
3, Clasificacin
L. Si se toma como criterio, alguno de ios elementos del tipo:
112 SESCCN SEGSA. TEGF.U l US nCSMAS "T-j-rs : 3 r~\ ~-\ A p~""<Oi

a) En relacin con e bien jurdico: es un tipo complejo.

b) En orden al sujeto activo: es propio o especial o exclusivo y mono-
subjetivo.
c) Respecto al sujeto pasivo: es impersona! y necesariamente p'.urisub-
jetivo.
c) Por cuanto al hecho: es da omisin, culposo, instantneo, de resul
tado material, con modalidades o de formulacin libre,
S. Si se toma en cuenta la totalidad de elementos del tipo: es comple
mentado calificado.

LA ? JN;3:.IDAD

La punibilidad est prevista en el artculo 60 prrafo tercero: prisin de

CAPTULO %Yi

A8 CALIFICATIVAS
En torno a las calificativas, la teora tradicional plantea mltiples proble
mas, tales como su ubicacin en ios ordenamientos penales (en la parte ge
neral o en la parte especial); su naturaleza como parte integrante del con
tenido del delito (en el tipo, en la culpabilidad, como "circunstancias" que
agravan la pena); su clasificacin, fundada en la porcin de contenido del
delito con e cual se relacionan (concernientes al sujeto activo, ai sujeto
pasivo, al vnculo personal entre ambos, al objeto del delito, al lugar, a la
ocasin, a los medios, a la forma de actuar del sujeto activo, al tiempo, al
dao o peligro causados, a la reiteracin de acciones delictivas por el mismo
sujeto, al nmero de sujetos activos, etc.) y, finalmente, la forma metdica
de estudio.
La aparicin del arbitrio judicial elimina de la problemtica toda califi
cativa concerniente a la culpabilidad y quedan tan solo las relativas al tipo, es
decir, las que forman parte del tipo (como materia del sujeto activo, del-pasi-
vo, de los medios, de las referencias de tiempo, lugar u ocasin, etctera).
Ahora bien, si las calificativas no son comunes a todos los tipos, sino
que, ms bien, el legislador las relaciona nicamente con algunos de ellos,
obvio es que su ubicacin est en la parte especial.
Por cuanto al mtodo de estudio, los autores, en forma unnime y tra
tndose de los denominados tipos complementados, desligan las calificati
vas del delito al cual van asociadas.
Esta forma de estudio es incorrecta, ya que las calificativas deben con
templarse desde dos puntos de vista: en el nivel normativo, como partes
integrantes de los tipos, y en el nivel fctico, tambin como partes integran
tes de los delitos.
Desde el punto de vista normativo, no son "circunstancias", sino ele
mentos de un tipo legal- Ningn tipo legal contiene elementos y circuns-

12!
"i22 S-CCiK SZGL'NSA TEORA CE LAS NORMAS

tandas. sino exclusivamente elementos. Desde el punto de vista fctico, las

calificativas tampoco sen "circunstancias" de delito/sino partes integrantes
Je ste, ya como presupuestos, ya como elementos.
Las calificativas tienen relevancia en el delito, sn razn ; qv-: un tipo
legal las contiene. Por ello, e! no incluirlas en el tipo resulta v;o'i-i:io del
orincipio nullum crimen sine lega.
En relacin con el homicidio y con las lesiones, e! articule 515 del C
dice penal dispone; "Se entiende que ias Sesiones y el hcruJdio son califi
cados, cuando se cometen con premeditacin, con ventaja, con alevosa, o a
traicin."

CAPTULO XVl

HOMECIDIOS PREMEDITAD OS
-:3M:C1D!0 PREMEDITADO POR
.CCN CONSUMADO1
A .NORMA PENAt

El Cdigo penal dene la premeditacin en el prrafo segundo del artcu-

715. Textualmente dice: "Hay premeditacin: siempre que ei reo cause
i:t-ncionalmente una lesin, despus de haber reflexionado sobre el delito
.:c va a cometer." Como puede advertirse, el ncleo de la premeditacin es
reflexin, que el texto legal entiende como aspecto subjetivo distinto del
:li) y que, segn el parecer de los iuspenalistas, se sita despus de la reso-
: n de cometer el delito, pero antes de su comisin.

'Quintarlo Ripoils afirma: "La premeditacin, como tantas otras circunstancias agravantes,
.i la vida jurdico-penal vinculada a ia cualificados dei asesinato o de las modalidades homici-
: : ue le equivalen. Fue fruto de las lucubraciones de los prcticos medievales y'renacentistas itaiia-
. ;on e! fin probable de agravar la delincuencia contra la vida, tan inconcebiblemente minimizada
' -1 derecho germnico [. ..] la premeditacin no figur en Roma como agravante ni como eafica-
. sino a modo de un elemento del dolo [...] En trminos generales confundise esta circunstancia
. i operacin intelectual de deliberacin [.. .] La premeditacin en s, como circunstancia genrica
- ayor abundamiento como calificativa del asesinato, no creo que tenga razn de ser [...] respon-
jratuitos patrones de mesuracin del dolo [...] El dolo es, ante todo, un valor de reproche que ha
:icer el juzgador conforme una serie de actores en que la premeditacin puede ser uno de tantos"
'ido de la parte especial del derecho penal, 1, vol. 1, Infracciones contra ias personas en su realidad
""., Revista de Derecho Privado, Madrid, 1972, pp. 300-306). Segn Carrara. les criterios para vaic-
- premeditacin son: 1. "Criterio psicolgico". De acuerdo con este criterio, lo determinante es
stado de nimo en que se encontraba ei agente cuando lo deliber y procedi a consumarlo. Si en
I periodo el culpable estaba agitado por una pasin violenta y ciega que le perturbaba la mente y
.'minua su libertad de eleccin, el delito por l cometido no podr calificarse premeditado". 2.
"srio cronolgico". Aqu se piensa que lo trascendente para la premeditacin es "el mayor o
}r intervalo de tiempo que medi entre adeterminacin y ia accin". El propio Carrara considera
como cri terio aislado y absoluto no poda resistir a las elaboraciones de la ciencia y a ias observa-
 f24 SECCIN SEGUNDA. TECHA OE LAS NOMAS
La anterior afirmacin doctrinal es insostenible. Vase: el artculo So. de!
Cdigo penal dispone literalmente que las acciones u omisiones delictivas
slo pueden realizarse dolosa o culposamente. El adverbio dolosamente in
dica. con toda precisin, que para calificar a una accin u omisin de-dolosa
no basta la conjuncin de dolo y actividad, sino que es necesaria la direccin
de la actividad por el dolo, direccin que slo es. posible cuando hay conco
mitancia de dolo y actividad. Un dolo que no subsiste en ei momento mismo
ds la actividad dirigiendo a esta ltima, es irrelevante en los trminos del
artculo 8o. y, en consecuencia, la actividad ejecutada no constituir una
accin dolosa.
Esta exigencia legal, armonizada con el texto de la premeditacin, hace
evidentes dos conclusiones inevitables: si la reflexin (en la premeditacin)
es anterior a la actividad y esta ltima es concomitante al dolo, en tal su
puesto la premeditacin es anterior al dolo; y si la reflexin es posterior a la
resolucin de cometer el delito y el dolo es concomitante a la actividad, la
consecuencia es ineludible: la premeditacin es posterior a la actividad y
se configura despus de la comisin del delito. En ambas conclusiones, la
:
cienes de la prctica". 3. "Criterio ideolgico". A este criterio se le conoce tambin como e! de "la per-
: sstencia en el propsito homicida", porque esta es la caracterstica esencial. Finalmente, sostiene
- Carrara que deben prevalecer dos criterios: "el del intervalo o cronolgico y el del estado de nimo, o'
psicolgico" (Opsculos de derecho criminal, Vil, Temis, Bogot, 1977, pp. 256 a 259). Maggiore, al
respecto, dice: "Las teoras modernas acerca de la premeditacin estn en general orientadas hacia
uno u otro de los siguientes principios: 1. e! intervao de tiempo; 2. la frialdad y tranquilidad de ni
mo; 3. la maquinacin, o eleccin anticipada de los medios; 4. la perversidad de los motivos. Pero
cada una de estas teoras es criticable por algn aspecto. La frialdad y tranquilidad de nimo no es
elemento esencial, pues, aun en estado de agitacin emocional o pasional, puede premeditarse un
delito. Y an ms, a veces la pasin aguza sobremanera el ingenio para preordenar los medios y esco-
_ ger las ocasiones. Ni es elemento decisivo el intervalo de tiempo, aunque el delito premeditado se
presente de ordinario como si hubiera habido demora. Puede suceder que haya pasado un lapso con
siderable entre ei comienzo del propsito criminoso y la ejecucin del delito, y sin embargo, ste se
comete en una ocasin no buscada ni procurada (como el encuentro inesperado con el rival). Adems,
e! intervalo de tiempo da origen a no pocas dificultades cuando se trata de establecer la cantidad de
tiempo necesario para que haya premeditacin. [...] Una sola cosa es esencial en la premeditacin: el
proposito, es decir, ia firme y deliberada voluntad de cometer el delito. [...] Pero ese propsito, ade
ms de deliberado, debe ser constante y persistente (no slo meditado, porque en todos los delitos,
menos en los de mpetu, hay cierto grade de reflexin, sino premeditado). Y por ltimo, adems de
ser constante, tiene que ser determinado y calculado en los medios en virtud de los cuales quiere
lograrse ei fin. La premeditacin, por tanto, es el propsito maduro, deliberado y constante de come
ter un delito, acompaado ese propsito de la predisposicin de los medios. La maldad del mvil no
es un requisito necesario, ya que la premeditacin agrava el dolo, y ste es distinto del mvil. Puede
premeditarse tambin un delito inspirado en motivo nobles, as como puede cometerse un delito de
mpetu por motivos abyectos" (Derechopenal Parte especia!, IV, Temis, Bogot, 972, pp. 301 a 304).
Ranieri dice que "hay premeditacin cuando entre ia resolucin y la actuacin criminosa, transcurre
un intervalo de tiempo en el que la resolucin se extiende, con continuidad y perseverancia de prop
sito, en la busca o en la espera del momento oportuno para realizarlo" (Manuale di diritto pnale.'Par*
te speciaie, III, Padua, 1952, p. 191). Berna! Pinzn considera que "la premeditacin [...] si no fuera
por la adicin injurdica de los motivos determinantes, entrara en la modalidad de la conducta, pero
tal como est concebida creemos que participa tanto del elemento objetivo del ilcito (conducta) como
de elemento subjetivo (dolo)" (El homicidio, Temis, Bogot, 1971, p. 101). Segn de Marsico, "la pre
meditacin no consiste en los motivos abyectos, ni en el haber aprovechado circunstancias excepcio-
nalmente graves de tiempo o de lugar, circunstancias que van en contra del culpable, mientras que
TTULO CUARTO. KOMlCiDiCS CALIFICADOS 1 2 5
r:~--.tcitacin sera irrelevante: en la primera, por ser anterior a !a resolu-
! .-ir " - cometer el delito, y en la segunda, porque ei delito ya se habra co-
1- este orden de ideas, !a reflexin de a premeditacin no puede ubi-
:;.'-: en lugar distinto del dolo.
'. obstante el razonamiento anterior, por estar la premeditacin come-
::;. . 5' el Cdigo penal como calificativa, su estudio se efectuar de acuer-
;.-.. t"" 'o ya expuesto a propsito de las calificativas, es decir, como parte
ir::.urente del correspondiente tipo, concretamente del tipo de homicidio
o-;:nc-:i.tado consumado.
!.; norma es:
\ .".-rja = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 8o. (dolo), art. 9o. prra
fo lo.), P (art. 320)1
:.-. c!.-"..". de ia premeditacin son preparadas por el culpable". "La premeditacin consiste en una
:
- _;: r - vern te resolucin, acompaada de maquinaciones para realizarla" (citado por Bernal Pin-
: -. -:- y.'.Aomicidio, Temis. Bogot, 1971, p. 120). Alfredo Etcheberry. al estudiar la premeditacin,
_.:._.- . : l - n 0 puede consistir ella simplemente en una determinacin de delinquir formada antes
j . i r .-ion del delito, ya que ello es propio de todo delito: para que se trate de una accin 'voiunta-
: : -J. c:>- soque haya existido la determinacin de realizarla con anterioridad ala comisin misma
::.: -i:.'... lunque sea un momento brevsimo [...]. En suma, dentro de nuestra ley la premeditacin
.-.,- - : : 51 propsito de cometer el delito contra las personas; 2. Que este propsito se haya toma-
.-c-:..- _r ~io fro y tranquilo, y 3. Que este propsito haya persistido en el espritu del" hechor desde
:. rr crea en que se tom hasta el instante de ejecucin del delito, intervalo que puede ssr de
.- =; : : * .-. ;nor duracin, sin que puedan sealarse lmites fijos" (Derecho penal. Parte especia!, III,
: .r :.. * bbs, Santiago de Chile, 1965, pp. 53, 56 y 57). Angioni dice: "en los delitos no premedita-
J : i-. -.-te reflexiona sobre la resolucin ya tomada, durante ei tiempo estrictamente necesario y
_- .-"- :^ .-ara la eleccin, preparacin y uso del medio para delinquir; mientras en los delitos pre-
r: ::.-. '. el intervalo de tiempo entre la resolucin y ejecucin testimonia que el agente reflexiona
:.-.; r ; : : r -opsito delictuoso mucho ms de o que es estrictamente necesario para coordinario con
..: a::.. cj-xutivos y permanece en ese propsito, manifestando una firmeza impresionante e insl-
::" ..:.-.-.- leditaxione, aples, 1933, p. 60). Zaffaroni sostiene que los elementos que integran la
r -.-;-.-. c.-jin son: "I. Un lapso entre la determinacin y ia realizacin; II. Que durante ese tiempo se
"-. : T;-:"L-.. onado; II!. Que esta reflexin haya sido suficientemente insistente (no persistene ni con-
:.'.:. r. r:ue no sera reflexin sino obsesin); IV. Que el tiempo transcurrido exceda considerable-
:'-.-.: - : ?cesario para el empleo y seleccin del medio homicida; V. Que la reflexin no implique
~... :_-.-:" ("Los homicidios calificados en ei cdigo veracruzano", en Revista Jurdica Veracruzana,
'"'' ' . '' Zaffaroni, a pesar de sealar los elementos, piensa que la premeditacin debiera ser una
"""--'. : :a de la personalidad que el juez tome en cuenta para individualizar la sancin. La teora
'"". ::-.a por otra parte, clasifica la premeditacin en: a) condicionada, y b) indeterminada. Porte
---:.: - .-- que la primera se da "cuando el agente previa reflexin, hace depender la ejecucin del
'-. :-. J- j . - hecho futuro"; en tanto que la segunda aparece "cuando el agente del delito previa refie-
' . - -..:-:; indistintamente contra alguien sea en forma tota) o parcial, es decir contra la vida o contra
" " ..; :~!..-sonar (Dogmtica sobre os delitos contra la vida y la salud personal, Porra, Mxico,
'. ? - .". $3 y 264). Gonzlez de la Vega estima que: "La premeditacin es el designio reflexivo que
"': r.-: .: . s o a la ejecucin de un crimen. En la calificativa, concurren un elemento, la anterioridad,
:
"- = -.; en razn del tiempo, y otro elemento, la reflexin, perteneciente a! orden interno del
:
- '"' '''~echopenal mexicano. Los delitos, Porra, Mxico, 1996, p. 68).
 -. 0 TTULO CUARTO. HCMICCiOS CALIFSCADCS 127

i TIPO Vt = El cuerpo humano.

'., ls%ios legales Hecho = <JtI,> R]

Aneule 315 prrafo 2o. Hay premeditacin: slsrrpr- c;;:? e r= ? c~use !nt'-.cGrsl- El hecho est integrado con una voluntad dolosa, una actividad y un
..s.'cs una esicn, despus de haber reflexionado sobre: ei cz'sio cus va a ccrnser. resultado material (por tanto, un nexo causal). No cor.tier.e rr.edios da co
misin, ni referencia temporal, espacial o de ocasin. En forma tal que:

2. Exprssiii simblica j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona. Ello signi
fica conocer lo que se va a hacer, conocer cmo se va a concreti-
Ntese que no vara en nada respecto a la expresin simblica corres zar el tipo; lo que implica, al menos, una mnima reflexin, pues,
pondiente al homicidio fundamental doloso consumado: excepcin hecha de los delitos sbitos, todos seran premedita
dos. En esta situacin, la reflexin nada modifica el contenido del
T = {[NB (A,Aa) PMJ [(J,!,) R] [W,V]} dolo y viene a ser nicamente una reiteracin o persistencia.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona.
3, Arh'n semntico R = Resultado material: la muerte, 2 o privacin de ia vida, y conse
cuentemente, un nexo causal.5
Deber jurdico penal = [N]
Lesin del bien jurdico = [W,]
N = Prohibicin de privar de la vida a una persona, despus de haber
reflexionado. W, = Destruccin de la vida humana.

Bien jurdico = [B] Violacin del deber jurdico penal = [V]

B = La vida humana. V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida a una persona des

No se protege, adems de la vida humana, ningn otro bien jurdico, por
que con la reflexin, que es un mero proceso cerebral, no se lesiona nada.
4. Clasificacin
Sujeto activo = [A,A2]
A, = Voluntabiiidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona, despus de haber reflexionado.
A2 = Imputabidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona despus de haber reflexionado y de con
ducirse de acuerdo con esa comprensin.
No se exige en el tipo calidad especfica ni pluralidad especfica. Por
otra parte, siendo ste un tipo de accin, es imposible la calidad de garante.
Sujeto pasivo = [P]
complementado calificado.
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material [M]
pus de haber reflexionado.
A. Si se tiene como criterio alguno de ios elementos:
a) En atencin al bien jurdico: es un tipo simple.
b) Con base en el sujeto activo: es comn o indiferente y monosubje-
tivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
c) Por cuanto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado material y de formulacin libre.
B. Si se toma como criterio la totalidad de los elementos del tipo: es
2
Vase la nota correspondiente, en el homicidio doloso consumado.
3
vase le respectivo a) nexo causal, en el homicidio doloso consumado.
I.A ?UNI3l!3AD
De acuerdo con el artculo 320, el hemiciclo por accin con premedita
cin consumado se castiga cor. pena de prisicn que va de 20 a 50 aos.
Debe entenderse que para justificar esta punibiiidad, agravada en rela
cin con la establecida en el artculo 307 para el homicidio fur.carr-er.ca!
doloso consumado, debera protegerse, a travs de! tipo agravado, otro bien
adiciona! a la vida humana. En el caso especfico de la premeditacin no
existe un segundo bien jurdico distinto de la vida humana, pues con la
"reflexin" no se lesiona ningn otro bien: el mismo dao causa quien re
flexiona que quien no lo hace. Pudiera aducirse que, aun cuando r.c se le
siona otro bien, el sujeto activo es ms peligroso. A ello cabe respondsr que
esa "peligrosidad" es problema de culpabilidad, es decir, de reproche. Por CAPTULO XVIH
tanto, es arbitrario el establecimiento de la premeditacin como calificativa.
HOMICIDIOS CON VENTAJA -
TENTATIVA DE HOMICIDIO PREMEDITADO4 HOMICIDIO CON VENTAJA POS
FOR ACCIN ACCIN CONSUMADO5
Si, como ya se vio, la premeditacin -concebida por el legislador como LA NORMA PENAL
calificativa- es tan solo un dolo acentuado, no tiene sentido desarrollar la
hiptesis enunciada, por ser igual a la de la tentativa de homicidio simple, Norma = [T (art. 302, art. 316, art. 317, art. 8o. (dolo), art. 9o. orrafo
salvo la referencia a la reflexin. lo.), P (art. 320)]
Es conveniente, sin embargo, sealar la norma respectiva y, del conte
nido de sta, hacer explcita la punibilidad.
Ei TIPO
Norma [T {art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 8o. (dolo), art. 9o. prra
fo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)] 1. Textos legajes7
La punibilidad, segn los artculos 520, 63 y 51 prrafo segundo es pri Artculo 316. Se entiende que hay ventaja:
sin de trece aos cuatro meses a treinta y tres aos cuatro meses.5
'Palacios Vargas informa que: "La ventaja en el homicidio es herencia esprtela, magnificada
por la legislacin de 1871. En circunstancia agravante en los cdigos penales de Espaa [en pocas
pasadas], Fundada en la caballerosidad, al decir de Pacheco [. . .]. Al decir de Sodi, es la forma ms
acabada de alevosa, pues si el agresor no corre riesgo alguno de ser muerto o herido, la indefensin
se ha verificado en forma absoluta [.. .], Entonces, para la ley mexicana, adems de que no tiene
autonoma la ventaja [. . .] por estar subsumida en la alevosa, al introducir el legislador el requisito
negativo de que el sujeto activo no pueda ser muerto ni herido en su acometimiento, aadi un pre
supuesto de hecho que es propio de la alevosa en su tercera hiptesis; cualquier medio que no d
lugar a defenderse o a evitar el mal, y no puede defenderse ni evitar ei mal quien no puede herir ni
matar al agresor" {Delitos contra la vida y la integridad corporal, Trillas, Mxico, 1990, pp. 53-54).
Jimnez Huerta comentar "Se ha dicho y repetido que la circunstancia agravatoria del homicidio
conocida con el nombre de ventaja, es genuina del ordenamientojuridico.de Mxico y sin concordan
cia en las legislaciones de ios dems pases. Empero, si lo que caracteriza a un instituto jurdico es su
esencia conceptual y no el nombre que recibe, dicha premisa no es admisible, pues en los cdigos
penales espaoles entr siempre en funcin para agravar el delito, la superioridad en que se hallaba
4
vass la explicacin relativa al esquema ce a tentativa y ia nota correspondiente en el aparta el sujeto activo en parangn con su vctima" (Derecho penal mexicano. La tutela de la vida e integridad
do de a lesin o puesta en peligro de! bien jurdico de! captuio III. humana, Porra, Mxico, 1981, p. 135).
5 7
Vase lo referente a la punibilidad, en la tentativa de homicidio simple. Slo se transcriben ios textos legales que no han slde-r-eprcducdes con anterioridad.
 SU SECOS SEGUIDA TfcCRIA DE LAS NCMAS

I. Cuando si delincuente es superior en fuerza fsica ai ofendido y s*= nc , --:- TTULO CUAHTO. HC1C1C;GS CALiMDCS 13f
armado; " " w " ='>;- no seP naiia
r
i. Cuando es superior por lasa-mas que errpiea cor ==-r-av~--<-.c-=~.
ucSi:S
;;' rer jurdico pena! puede exp esarse en cualesquiera de las dos for-
jo de ellas o por e nmero de los que lo e c c ^ r P X - ^ e n el mans- -.: : . .- -3 er.unc'an a continuacin, en virtud de cue sor. equivalentes. En
1
ii. Cuando se vate de algn medio que d e b i t a T a d ^ r "' <~F- H- - ....-." se utilizar la expresin que aparece en el texto legal.
V
V. Cuando ste se halla inerme o caico y aqul arrndo'o de pie"

_ La ventaja no se tomar en consideracin en los tres primeros caso,
e.- que la tiene corase en defensa legtima, ni en el cuarto', si el q u e ? S
armado o de pie fuera el agredido, y adems, hubiera corrido peffir^u v
por no aprovecnar esa circunstancia. F ^ i o >u v.ad
So alguno de ser muerto n, hendo por e, ^ ? ^ *
De los dos artculos arriba citados se infiere que, aun cuando e pres-n-
tare aguna de las cuatro hiptesis sealadas en el artculo 3 l 7 ^ s e ^
nesgo de ser muerto o herido por el ofendido, no puede califican con ven
taja el hornacho. En otros trminos: la calificativa se configu ^ nlamente
con la concurrencia de alguna de las hiptesis descritas en el artSlo 3T6 v
la situacin que para todos los casos exige el artculo 317: no corre rfesoo
alguno de ser muerto ni herido por el ofendido 8 g
Debe advertirse, adems, que la ventaja est literalmente relacionada
con el sujeto activo, pero, semnticamente, tambin est vinculada con el
pasivo, en virtud de que si el activo no corre riesgo alguno T s e r muerto n
. herido, entonces el pasivo no tiene lugar a defenderse, pues en TamEn
medida en que este ltimo pueda defenderse, aqul corre riesgo
- 2. Expresin simblica
" " Prohibicin de privar de la vida doiosamente a una persona sin
correr riesgo alguno de ser muerte ni herido por el ofendido. En
otros trminos: prohibicin de privar de la vida dolosamente a
una persona sin darle lugar a defender su propia vida.
Bien jurdico = [8,BJ
.' - La vida humana.
? ^ ^
!-_ = El derecho a defender la propia vida.
:
: -".-: 2gundo bien jurdico se deduce de la conducta descrita, consisten-
:_.." ::". ir de la vida a una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto
.- ' ;.;.:.". por el ofendido, ya que, cmase anot en prrafos anteriores, en
.-.:.-.- '.'.-i.-:'-s el pasivo no tiene lugar a defenderse.
Sujeto activo = [A,A2]
A. -~ Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por
dicha persona.
A = mputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por dicha persona, y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.

T = {[N (B,^) (A,A2) PM] [(J,I,) R] [(WW?) V]] El tipo no incluye calidad especfica ni pluralidad especfica y, por ser
un tipo de accin, no admite calidad de garante.

3. Anlisis semntico Sujeto pasivo [P]

Deber jurdico penal = [N] P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.

Gonzlez de !a Vega afirma que "no basta r ) i n w > r i j Objeto material [M]
fe^arespec,odeotra.en1afor4^emFSSta^: r ^ S T , * .
lo J ! 6; para que se compete la calificativa p<; n w ^ n v , , . . , . rracuones oel rtica- M = El cuerpo humano.
ei que c e uso da ^ r r n ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ * 1 naturaleza que
racional, ser lesionado por el ofendido. paraqu7 ^ ' ^ J ^ t T ? * * 0 ^ ^ * W p t e s : s
cWncalificadadepenaHdad-^.^^ Hecho = [(J,I,) R]
ci artculo 316, [. . J no reglamenta la ve"'? ; a as-ni, > .. s e n a ' a : P u e d e advertirse que
selIegaraalacoUs^eel^u^
precepto como el 317, que se refiere ala ventaja ^ o S T * ? ? J ' . n t o n C 8 s P a r a ^ ocluir un Ei hecho se conforma por una voluntad dolosa, una actividad y un re
corra riesgo alguno? (op. cit. p. 298). a
<- om -a Jl .cat.va, decir, cuando e! delincuente no sultado material (consecuentemente, un nexo causal). No establece medios
especficos de comisin ni referencia de tiempo, espacio o de ocasin. En
forma tal que:
 2 SHM SESUMDA. TEORA DE LAS NORMAS TTULO COARTO. KCMiCiCiOS CAURCACOS 133

j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin correr
riesgo alguno de ser muerto ni herido por dicha persona.9
, == Actividad: cualquier actividad idnea para privar de le v:d~ a una
persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por
dicha persona.
R = P.esultado material: la muerte,C o privacin de la vida. Conse
cuentemente, un nexo causal."
) En orden al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado materia!, sin modalidades y de
formulacin libre.
B. Si se tiene como criterio la totalidad de elementos del tipo: es corn-
cismentado calificado.

Lesin del bien jurdico = [WWf] lA f UNiSlDAD

Wj = Destruccin de la vida humana. La punibilidad est contenida en el artculo 323, que a la letra dice: "Ai
W? = Destruccin del derecho a defender la propia vida. autor de un homicidio calificado se le impondrn de veinte a cincuenta aos
C2 prisin."
Violacin del deber jurdico penal = [V]

V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a

TENTATIVA DE HOMICIDIO
una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por CON VENTAJA12
el ofendido, o violacin de la prohibicin de privar de la vida a ?DR ACCIN
una persona sin darie lugar a defender su propia vida.
LA NORMA PENAL

4, Clasificacin Norma = [T (art. 302, art. 316, art. 317, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo
lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]
A. Si se toma como base para clasificar, alguno de los elementos:

a) Por el bien jurdico: es un tipo complejo. 'zi TIPO13

b) En relacin con el sujeto activo: es comn o indiferente y monosub-
jetivo. ' . Expresin simblica
c) En atencin al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo. La tentativa de homicidio con ventaja ofrece tres variantes en atencin a
5
a lesin o puesta en peligro de los dos bienes tutelados.
En atencin a la ventaja, ios penalistas se han planteado el problema de cul es el elemento
determinante: el objetivo o el subjetivo. Algunos autores afirman que para considerar a la ventaja
basta su concurrencia fcticay es irrelevante que el sujeto est enterado de tal situacin. Sin embar T, = {[N (B.Bj) (A,A2) PMj [J,I,] [(WW) V]}
go, la mayora estima que no es suficiente e! aspecto objetivo de la ventaja, sino que es necesario su T2 = j[N (B.Bj) A,A2) PM] [j,I,] [(WWi) V]j
conocimiento por parte del que la tiene para que se pueda estar frente a la verdadera y formal ventaja.
De esta manera. Porte Petit dice: "La verdad es que el problema planteado se resuelve considerando T3 = {[N (B,B2) (AA) PM] [(J,,) R] [{WjWD V]}
que, cuando estamos frente a un tipo complementado cualificado, como son los delitos de homicidio
o Sesiones con ventaja como calificativa, debe exigirse, para "que se d por existente la mencionada
circunstancia que agrava la penalidad, el conocimiento de la misma, pues de lo contrario estamos
frente a un error de hecho, que origina o da lugar a que el sujeto sea responsable de: tipo fundamen
tal o bsico de homicidio o lesiones y no de un tipo complementado cuaiificado, como lo son los
homicidios o lesiones cometidos con ventaja como calificativa" (op. cit., p. 296). Ntese que los pena
listas, como consecuencia de plantear la ventaja como "circunstancia" y de estudiarla independiente '* Porte Petit escribe: "Es indudable que puede existir un deiuo de homicidio o lesiones con ven
mente del tipo, caen inevitablemente en un seudoprobiema: el planteamiento de aspectos objetivos y taja en grado de tentativa, a virtud de que el sujeto activo, queriendo privar de ia vida a un individuo o
subjetivos de la ventaja autnomamente considerada. Si se entiende, como aqu, que la ventaja es es.onarlo y estando en una situacin en que no corra riesgo alguno, realiza un comienzo de ejecucin
pane integrante del tipo y que por tai razn debe estudiarse en ese marco conceptual, toda proble c ur.a total ejecucin, sin que se consume ninguno de ios deiccs mencionados, por causas ajenas a su
mtica relativa al aspecto subjetivo se resuelve en el rengln del dolo y forma parte de ste. voluntad" (op. cit., pp. 297-298).
'"Vase la nota referente a la muerte, en el homicidio doloso consumado. Vase la explicacin respecto al esquema de la tentativa y la nota correspondiente en el apar
1
' Vase lo relativo al nexo causa!, en el homicidio doioso consumado. tado de la lesin o puesta en peigro del bien jurdico, en el capsulo 15.
 34
2. Anlisis semntico
Debe sealarse que en las tres variantes anotadas, los subccnjuruos N,
;, A, P y (\*. son iguales simblica y semnticamente.
Deber jurdica penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por e ofendido; o
prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
darle lugar a defender su propia vida.
La primera forma de enunciar ei deber jurdico penal parte del sujeto
activo. La segunda forma est dispuesta con base en el sujeto pasivo que
es a quien se le protege la vida; por tanto, es la forma correcta de enunciar
Bien jurdico = [B,B2]
B, = La vida humana.
B2 = El derecho a defender la propia vida.
Sujeto activo = [A,A2]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por
dicha persona.
A2 = mputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por dicha persona, y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.
En los tipos no se seala calidad especfica ni pluralidad especfica; por
ende, se trata de cualquier persona. Por tratarse de tipos que se concreti-
zan por accin, no cabe hablar de calidad de garante.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo, sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho (T, yT 2 ) = [j,i,]
TTULO CUARTO. HOMICIDIOS CARCAGCS 35
Ei hecho de las primeras dos hiptesis (T, y T2) incluye una voluntad
dolosa y una actividad. No contiene resultado material ni modalidades. En
forma tal cue:
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin correr
riesgo alguno de ser muerto ni herido por dicha persona.
I, Actividad: cualquier actividad idnea para privar c'~ ia vida a una
persona e idnea para no correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por dicha persona, pero interferida por alguna causa aje
na a la voluntad del autor.
La actividad, en atencin a la interferencia de Ja causa ajena a la
voluntad del agente, presenta tres variantes que sen coincidentes con la
lesin o la puesta en peligro del bien jurdico. Esto quiere decir que la
interferencia da por resultado que el bien jurdico correspondiente sola
mente se ponga en peligro.
Ms explcitamente: la interferencia (de la causa ajena a la voluntad del
agente) puede presentarse en relacin con: a) la idoneidad para privar de la
vida y, entonces, el bien jurdico, vida humana, solamente es puesto en peli
gro; b) la idoneidad para no correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por ei
ofendido, por o cual el derecho que tiene el ofendido a defender su propia
vida nicamente se pone en peligro, y c) ambas idoneidades, caso en el que
ninguno de los dos bienes jurdicos se lesionan y tan slo se ponen en peligro.
En los supuestos (T, y T2) la interferencia afecta, en el primer caso, a
la idoneidad para privar de la vida a una persona y, en el segundo, a ambas
idoneidades: la relativa a privar de la vida a una persona y la concerniente
a no correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por el ofendido.
Hecho (T3) = [0,1,) R]
El hecho, en la tercera hiptesis, se compone de una voluntad dolosa,
una actividad y un resultado material. No describe modalidades. En esta
forma:
J, Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin correr
riesgo alguno de ser muerto ni herido por dicha persona.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por dicha persona, idoneidad, esta ltima, que es interfe
rida por alguna causa ajena a la voluntad del autor.
R = Resultado material: la muerte, o privacin de la vida humana;
consecuentemente, un nexo causal.
Lesin o puesta en peligro del bien jurdico. Primer supuesto:
(W2Wf) = Puesta en peligro de la vida humana y lesin (destruccin)
dei derecho a defender la propia vida.
 T32 lZ't'i SEGUIDA. TEORA DE tAS NORMAS
T1TL0 CUARTO. KCMCiOiOS CALDCADOS

Ejemclo: A, queriendo privar de la vida a B sin correr riesgo alguno de do, e: sujeto activo solamente debe tener la voluntad de privar de ia vi^-
ser muerto ni herido por B. o sea no dando lugar a defenderse a es:;- iti- a otro.
r o, le ciscara y la muerte no se produce pero s se pone en peligro ia vida Violacin del deber jurdico penal [y]
ca B y se lesiona el derecho a defender la propia vida.
V = Violacin de la prohibicin de privar ce ia vida a r ; oerscna sin
Segundo supuesto-. correr riesgo alguno de ser muerto ni herido per el ofendido, o
sea sin darle lugar a defender su propia vida, en forma total cor
(VVWl) = Puesta en peligro de la vida humana y puesta en peligro del !o que hace al doto y parcialmente en cuanto a la actividad"
derecho a defender la propia vida.
Ejemplo: A, queriendo privar de la vida a B sin correr riesgo alguno de 3. Clasificacin
" ser muerto ni herido por B, le dispara y no le causa la muerte, sino que so
lamente le pone en peligro la vida, y B tiene oportunidad de defenderse, A. Si se tiene como base para clasificar, alguno de los elementos:
j por lo que slo se le pone en peligro el derecho a defender su vida,
a) En cuanto al bien jurdico: es un tipo complejo.
i Tercer supuesto: b) En cuanto ai sujeto activo: es comn o indiferente y monosubietivo
c) En relacin con el sujeto pasivo: es personal v necesariamente mo-
(WjW|) = Lesin (destruccin) de la vida humana y puesta en peligro nosubjetivo.
del derecho a defender la propia vida. d) En orden al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de mera conducta (cuando no se destruye la
Ejemplo: A, queriendo privar de la vida a B sin correr riesgo alguno de vida), o de resultado material (cuando s se destruye la vida)' sin
ser muerto ni herido por B, le dispara, causndole la muerte, pero B en ese modalidades y de formulacin libre.
momento y antes de morir logra a su vez disparar sobre A, con lo cual A
s corri riesgo de ser herido porque B tuvo lugar a defenderse. B. Si se toma la totalidad de elementos del tipo: es complementado ca
Advirtase que s para la consumacin se requiere la lesin de ambos lificado.
bienes, entonces, cuando uno u otro o ambos son, solamente, puestos en
peligro, en ninguna forma, y con base normativa, puede hablarse de consu
macin de homicidio con ventaja o de consumacin de homicidio simple, LA PUNIBILOAO
sino de tentativa de homicidio con ventaja.
En la primera hiptesis anotada, esto es, cuando se pone en peligro la La punibilidad se determina relacionando los artculos 320 63 y 51
vida y se lesiona el derecho a defender la propia vida, hay tentativa de homi prrafo14segundo; es prisin de 3 aos cuatro meses a 33 aos cuatro
cidio con ventaja, en razn de que aunque se haya querido lesionar ambos meses.
bienes, la vida solamente fue puesta en peligro.
En la segunda hiptesis, en donde ni la vida humana ni el derecho a
defender la propia vida son lesionados, sino nicamente puestos en peligro,
por este hecho y por haberse querido lesionar ambos bienes, hay tentativa
de homicidio con ventaja.
En la tercera hiptesis, en la cual se lesiona la vida humana y se pone
en peligro el derecho a la defensa, hay tentativa de homicidio con ventaja
y de ninguna manera homicidio simple consumado. La razn es la siguien
te: si el sujeto quera lesionar ambos bienes; es decir, si no slo quera pri
var de la vida, sino tambin quera no correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por el ofendido (o sea, quera no darle lugar al pasivo a defender su
propia vida) y slo lesion la vida humana y puso en peligro el derecho a la
defensa, entonces el caso se ubica inequvocamente en el tipo de tentativa
de homicidio con ventaja. Para pensar en un homicidio simple consuma- "-Vase le correspondiente a te punibidad, en a tentativa ds homicidio simple.

CAPTULO XIX
HOMICIDIOS CON ALEVOSA
HOMICIDIO CON ALEVOSA POR
ACCIN CONSUMADO
LA NORMA PENAL
Norma = [T (art. 302, art. 318, ar. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.),
P (art. 320)]
El TIFO
15
1. Textos legales
Artculo 3 1 8 . La alevosa consiste en sorprender intencionalmente a alguien de
improviso, o empleando asechanza u otro medio que no le d lugar a defenderse ni evitar
el mal que se le quiera hacer.16
"nicamente se transcriben los textos legales que no han sido anotados con anterioridad.
16
U palabra alevosa -indica Camargo Hernndez- encuentra su origen "en la gtica 'lean',
que significa 'obrar a traicin', o en la sajona 'teeva'. equivalente a 'traicin', y afirma que "hay alevo
sa cuando intencionalmente se busca o aprovecha por el culpable la indefensin de la victima y ase
guramiento del hecho" (la alevosa. Bosch, Barcelona, 1958. p. 33). Jimnez Huerta, por su parte,
dice: "Obra alevosamente quien para matar a su vctima la ataca en un momento en que no se da
cuenta de que corre el peligro de ser agredida." Apunta que "la palabra alevosa, segn el Diccionario
de la Ler.ga Espaola, significa 'cautela para asegurar la comisin de un delito contra las personas,
sin riesgo del delicuente'. e implica traicin y perfidia" op. cit, pp. 126-i 27). Fontn Balestra advier
te que "la esencia de su significado gira alrededor de la idea de marcada ventaja en favor del que
mata, como consecuencia de a oportunidad eiegida" {Tratado de derecho penal. Parte especial, IV,
Abeledo Perrot, Buenos Alies, 1983, p. 94).
"^
Ti i ULO CArtTO. HOMICIDIOS CAUFCAOOS 1 3 B
El citado artculo describe reiterativamente una misma idea. Para preci
sar tal idea, es imprescindible llevar a cabo un anlisis riguroso, a travs
de diversas etapas, para estar a cubierto de afirmaciones subjetivas e incon
sistentes.
En primer lugar, una reconstruccin gramatical del texto legal revela
tres preposiciones elementales:
a) Sorprender intencionalmente a alguien de improviso.
b) Sorprender intencionalmente a alguien empleando asechanza.
c) Sorprender intencionalmente a alguien empleando otro medio que
no le d lugar a defenderse ni a evitar el nial que se le quiera hacer.
En segundo lugar, el anlisis lgico (sintctico y semntico) de las tres
proposiciones gramaticales anotadas, demuestra que la interpretacin pura
mente gramatical es inconsistente por conducir a dos clases de alevosa:
una, a contenida en la tercera proposicin, en la que no se da lugar al pa
sivo a defenderse ni a evitar el mal que se le quiera hacer; otra, la conteni
da en las proposiciones primera y segunda, en la que s se da lugar al pasivo
a defenderse o evitar el mal que se le quiera hacer. En otras palabras: habra
alevosa, y se aplicara la misma punibilidad de veinte a cincuenta aos de
prisin, tanto en los casos en que no se da lugar a defenderse como en los
casos en que s se da lugar a la defensa.
Adems, el ncleo mismo de la calificativa resultara innecesario, pues
habra alevosa independientemente de que se diera o no se diera lugar al
pasivo a defenderse o evitar e! mal que se le quiera hacer.
Para eludir el subjetivismo y para darle consistencia a la calificativa es
necesario ir ms all de lo gramatical. Para ello es menester eliminar la
dualidad, construyendo las siguientes proposiciones:
a) Sorprender intencionalmente a alguien de improviso no dndole lu
gar a defenderse ni a evitar ei mal que se le quiera hacer.
b) Sorprender intencionalmente a alguien empleando asechanza que
no le d lugar a defenderse ni a evitar ei mal que se le quiera hacer.
c) Sorprender intencionalmente a alguien empleando otro medio que
no le d lugar a defenderse ni a evitar el mal que se le quiera hacer.
En cuarto lugar, el anlisis lgico (sintctico y semntico) de las tres pro
posiciones sealadas, revela que la segunda es innecesaria por estar conte
nida en la tercera; esto es, la asechanza es uno de los medios a que se refiere
la proposicin tercera. En consecuencia, es vlido prescindir de la segunda y
continuar el anlisis nicamente con la primera y la tercera.
En quinto lugar, al comparar estas dos proposiciones se advierte que en
la tercera el activo, al emplear un medio, genera para el pasivo un estado
de indefensin o de incapacidad para evitar el mal que se le quiera hacer,
en tanto que en la primera el activo no emplea medio alguno y, por ello, no
genera el estado de indefensin o de incapacidad para evitar el mal, sino que
"]C3 SECCiN SEGUNDA. TEORA CE LAS CK;,;S
nicamente realiza la actividad tpica en forma :erentina y cuando el pasivo
est desprevenido. Es decir: en un'caso el active crea la situacin de ind"-
?
er.sin o de incapacidad para evitar el mal que se le quiera ncar y en. c:::.
Ia situacin es preexistente.
De lo anterior se sigue que es irrelevante la creacin o no creacin c
estado de indefensin o de incapacidad para evitar e! rnai y, por tanto, es
irrelevante el empleo c no empleo ae medios. Lo nico que interesa es el
hecho de que el activo no le da al pasivo lugar a defenderse ni evitar ei mal
que le quiera hacer.
Por ltimo, la exigencia de no dar lugar a defenderse es prescindible, por
estar contenida en la expresin ms amplia de no dar lugar a evitar el mal. En
conclusin: la alevosa consiste en no dar al pasivo lugar a evitar el mal que se
le quiera hacer.!?
2. Expresin simblica
T = {[N (BSB2) (A,A2) PM] [(J,I,) R] f(WjWf) V]}
3= Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
"En atencin a ios elementos que integran ia alevosa, Francisco Gonziez de la Vega encuentra
eos circunstancias distintas en ei precepto correspondiente: "a) ia sorpresa intencional de improviso
o ia asechanza de la vctima, y 6) ei empleo de cualquier otro medio que no d iugar a defenderse ni a
evitar el mal que se quiera hacer al ofendido" (op. cit., p. 73). Romn Lugo considera que la alevosa
puede presentarse en tres diversas formas: a) sorprendiendo a alguien intencionalmente de improvi
so; 6) empleando asechanza para ia comisin del delito, o c) empleando cualquier otro medio que no
te d a! ofendido iugar a defenderse. "En mi concepto -dice el citado autor-, la primera forma aleve
no debe confundirse con la ejecucin por sopresa, pero ocasiona!, del delito; esto es, consideramos
que esta forma de alevosa consiste en la accin improvisadamente sufrida por la vctima, pero prepa
rada y procurada en esa forma por el agente. sta es la explicacin que encontramos ai empleo del
adverbio ir.tencioneimen.te en ia locucin. De otro modo, si la calificativa se produjera en la realizacin
de cualquier acto sorpresivo, no habra para qu utilizar el adverbio que citamos* (Comentarios ai
Cdigo pena.: del estado de Veracraz-Llave, jalapa, Ver., 1948, p. 164). Jimnez Huerta estima que
"Tres son sus formas de manifestacin externa, establecidas en ei artculo 3 S 8: a) la sorpresa; b) la
asechanza, y t el empleo de cualquier otro medio que tambin impida la defensa". Ms adelante
completa su pensamiento y dice que hay tres formas de alevosa: "a) sorprender [,. .] a alguien de
improvise [. . .]" "fe) sorprender [ . . J a alguien [. ..] empleando asechanza", y "c) sorprender [._..] a
alguien empleando otro medio que no le d lugar a defenderse" (op. cit., pp. 128-129). Porte Petit
sostiene que hay tres formas de alevosa: lo. Sorprender intenciona-mente a alguien de improviso
que no ie d lugar a defenderse ni a evitar el mal que se le quiera hacer, 2o) emplear asechanza que
ro ie d lugar a defenderse ni a evitar ei mal que se le quiera hacer, y 3o.) emplear cualquier otro
medio que nc le d lugar a defenderse ni a evitar ei mal que se ie quiera hacer. Afirma el citado pena
lista que la circunstancia de que no le d iugar a defenderse ni a evitar el ma! que se le quiera hacer,
rige para tedas las hiptesis (op. cit., p. 337).
A, = Voluntabidad: capacidad de conocer y querer privar de la vica a
una persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
A2 = imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona sin darle lugar a evitar ei mal que se ie
quiera hacer y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
El tipo no describe calidad especfica ni pluralidad especfica; por tanto,
:' sujeto activo puede ser cualquier persona. En virtud de que este tipo es
:.; accin, no es posible la calidad de garante.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J,I,) R]
El hecho est constituido por una voluntad dolosa, una actividad y un
r-su'tado material (consecuentemente, un nexo causal). No contiene medios
CJ comisin, ni referencia temporal, espacial o de ocasin. En esta forma:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el ma! que se le quiera hacer.'8
1
Los autores tradicionalistas, ai estudiar la alevosa como aspecto independiente Ccircunstan-
: ") del tipo de homicidio, inciden en ei error (que ya se advirti a proositc de la ventaja) de hablar
.. aspectos objetivos y subjetivos de a alevosa. As, Fontn Balestra asevera: "Es evidente que segn
.' aprecie ia alevosa, con criterio subjetivo u objetivo, los casos comprendidos o excluidos de la agra-
ite variarn mucho [. ..] El criterio subjetivo toma en cuenta el modo de comisin y la situacin de
. /ceima" (op. cit., p. 95). El criterio objetivo es sostenido, entre otros juristas, por Oneca, Silvela y
-. -oiisei. Son de criterio subjetivo: Ferrer Sama, Cuello Caln y Manzini; este ltimo autor expone:
razn de la agravacin consiste en la mayor criminalidad demostrada por aquel que no slo no
'- nparte aquellos sentimientos de humana solidaridad que a la generalidad da tos hombres inspira
- .:a circunstancia, sino que la aprovecha, cuando no la ocasiona, para delinquir. La agravacin se
- :ab!ece ms que para supr la aminorada defensa, para castigar e! mayor dolo en el delincuente"
" atado de derecho penal italiano, VIH, ! 94 i, p. 1630. Porte Petit dice: "Puede cometerse un delito de
.iones u homicidio alevoso en grado de tentativa" (op. cit., p. 341).
M-2 SECCii SEGUNDA TECHA DE LAS NORMAS '

I. = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una ^"."ATIVA DI KOM1CSDIO
persona sin darie lugar a evitar el mal que se le quiera hacer, :C*J ALEVOSA POS ACCIN
3_ =-: Resultado materia!: ia muerte,' 9 o privacin de la vida. Por tanto,
un nexo causal. 23 - . !XA*A PENAL

Lesin del bien jurdico = [WjW] jrma = [! (art. 502, art. 318, art. 8o. dolo), a:t. 9o. prrafo l e . are
12), P (art. 320, art. 65, are. 51 prra c o 2c.)]
vy"; = Destruccin de la vida humana.
W? = Destruccin del derecho a evitar el mal que se le quiera hacer.
'-. r - o 2 1
Violacin del deber jurdico penal = [V]
\, ~ -.presin simblica
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a una
persona sin darle lugar a eyitar el mal que se le quiera hacer. :..i tentativa de homicidio con alevosa, al igual que ia tentativa de horni-
r:'i" ;:on ventaja, ofrece tres variantes en atencin a la lesin o puesta en
r. : ;-o de los bienes tutelados.
4. Gasificacin
T, = {[N (B,B2) (A,A2) PM] j,I,] [(W2W?) V]}
A. Si se toma como criterio alguno de los elementos: T2 = {[N (B,B2) (A,A2) PM] [J,I,] [(W2Wf) V]}
T3 = {[N (B,B2) (A,A2) PM] [(J,I.) R] [(WjW|) V]]
a) Por el bien jurdico: es un tipo complejo.
b) Con base en el sujeto activo: es comn o indiferente y monosubje-
tivo. 2. Anlisis semntico
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
En las tres variantes sealadas, los subconjuntos N, B, A, P y M son igua-
d) En atencin al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri- es, tanto simblica como semnticamente.
subsistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y
de formulacin libre.
Deber jurdico penal = [N]
B. Si se toma la totalidad de elementos del tipo: es complementado ca
lificado. N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
darle lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera
hacer.

LA FUSIBILIDAD Bien jurdico [B]

La punibilidad est indicada en el artculo 320: de veinte a cincuenta B, = La vida humana.
aos de prisin. B2 = E! derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.

Sujeto activo = [A,A2]

A; = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a

una persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.

"Vase la nota correspondiente, en el homicidio doloso consumado. ' Vase ia explicacin relativa al esquema de la tentativa y la nota correspondiente en ei aparta-
25
Vase ia concerniente ai nexo causal, en el homicidio doloso consumado. o de la lesin o puesta en peligro de! bien jurdico en e! capitule i.
.*,---* Sr^.-ji ScGUf-.u. liuni LT. LHS fLnv
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar ce
la vida a una persona sin darle lugar a evitar el mal que se le
quiera hacer y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
El tipo no requiere calidad especfica ni pluralidad especfica: conse
cuentemente, el sujeto activo es cualquier persona. Por o que respecta a
ia calidad de garante, es imposible su presencia en los tipos de accin.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
iV = El cuerpo humano.
Hecho (T, y T2) = [J,I,]
El hecho, en las primeras dos hiptesis, est integrado con una voluntad
dolosa y una actividad. No contiene resultado material ni modalidades. En
esta forma:
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no dar lugar a evitar el mal que se le quie
ra hacer, pero interferida por alguna causa ajena a la voluntad del
sujeto activo.
Esta interferencia (de una causa ajena a ia voluntad del sujeto activo),
en las hiptesis (T, y T2) afecta: a) la idoneidad para privar de la vida a una
persona, ofe)ambas idoneidades: para privar de la vida a una persona y para
no dar lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
Hecho (T3) = [(],!,) R]
El hecho, en la tercera hiptesis, est compuesto por una voluntad do Zlaslfcacisi del tipo
losa, una actividad y un resultado material. No incluye modalidades. Por
tanto:
J = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no dar lugar a evitar el mal que se le quie
ra hacer, pero interferida por alguna causa ajena a la voluntad del
sujeto activo.
TTULO CUARTO. KCM:C:O:OS CAL:.-CADCS 145
La interferencia, en esta variante, se presenta en orden a la idoneidad
i TO d:-~ iugar a evitar e! mal que se le quiera hacer.
R = Resultado material: La muerte," o privacin de la vida humana.
Consecuentemente, un nexo causa!.2J
Lesin o puesta en peligro sl "o-m jurdico.
De acuerdo con las estructuras simblicas del tipo, existen tres hipte-
jn relacin con la lesin o puesta en peligro de los bienes jurdicos.
lera hiptesis:
(W2Wj) = Puesta en peligro de la vida humana y lesin del derecho a
evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
inda hiptesis:
(WJWJ) = Puesta en peligro de la vida humana y puesta en peligro del
derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera
hacer.
'era hiptesis:
(VV ]W) Lesin (destruccin) de la vida hv< mana, y puesta en peligro
de! derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quie
ra hacer.24
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de ia prohibicin de privar de la vida a una perso
na sin darle iugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le
quiera hacer, totalmente por cuanto al dolo y parcialmente
por lo que respecta a ia actividad.
i se tiene como base para clasificar, alguno de los elementos:
a) En cuanto al bien jurdico: es un tipo complejo.
::
Vase la nota correspondiente en ei homicidio dcioso consumado.
"Vase io referente al nexo causal, en ei homicicic docso consumado.
:<
Vanse ei ejemplo y la explicacin, correspondiente de tercer supuesto, en la tentativa ds
::dio con ventaja.
' -C-S SECC'N SEGUNDA- TEORA GE [AS NORMAS

b) En orden al sujeto activo: es comn o indiferente y monosubjetivo.

c) Con base en el sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetr-o.
c.) r, atencin al hecho: es de accin. doioso, ur.isubsistente o piuri-
subsistente, instantneo, de mera conducta (cuando no se destruye
ia vida) o de resultado material (cuando s se destruye ia vida), sin
modalidades y de formulacin libre.
B, Si se considera como criterio la totalidad de los elementos del tipo: es
complementado calificado.

LA PUN'3iLIDAD

La punibiiidad se obtiene de ia relacin de los artculos 320, 63 y 5! CAPTULO XX

prrafo segundo. Concretamente: es prisin de trgce aos cuatro meses a
treinta y tres aos cuatro meses. HOMICIDIOS CON TRAICIN
HOMICIDIO CON TRAICIN
POR ACCIN CONSUMADO
LA NORMA PENAL

Norma = [T (art. 302, art. 319, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo ) P
(art. 320)]

EL TPO

1. Textos legales23

c;n^ + A r t -A, 3 1 9 ^? diC8 q u e o b r a a t r a i d 6 n : el que no solamente emplea la alevosa

v rtrTn t i l P e r f , d i a ^ * n d . l a f e seguridad que expresamente haba prome do a S
vct nna o la tacita que esta deba prometerse de aqul por2 sus relaciones de parentesco
gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza. parentesco,

L5fi0 * * * l o s t e x t o s le
8aies que no han sido reproducidos con anterioridad
ioce las formi'de Sidn e ' ^ ^
S
^ ^ *" a n C U 3 ' ? V
'*'" t e r P r e a c i n del artcul
318, son

toima.3' AleV Sa d e aSeCh

mS P e r f i d a ' Vi0land
! a fe q u e Pamente se haba prometido a la
evosa d e
"f; f asecho ms perfidia, violando iafeque tcitamente deba esperarse de! agente
r sus reUoones de parentesco, gratitud, amistad o cualquier otra que inspire confianza
fa- A ' e v o s ' a ^ asecho ms perfidia, violando la seguridad que expresamente se haba prome-
ico < is victims.
"4a. Alevosa de asecho ms perfidia, violando la seguridad oue tcitamente deba esperarse de',
gen.e, por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza.
143 SECCIN SEGUNDA. TEORA OE LAS NORMAS..
La traicin, segn lo expresado en el artculo 319, requiere de a alevosa
y la perfidia. Ahora bien, como ya qued explicado en el captulo anterior,
slo hay una forma de alevosa: no dar lugar a alguien a evitar el mal que se
Se quiera hacer. En cuanto a la perfidia, est limitada, en el propio texto
legal, a cuatro formas:
a) Violando la fe que expresamente haba prometido a su vctima.
b) Violando la seguridad que expresamente haba prometido a su
vctima.
c) Violando la fe tcita que la vctima deba prometerse de aqul por sus
relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que ins
pire confianza.
) Violando la seguridad tcita que la vctima deba prometerse de
aqul por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquie
ra otra que inspire confianza.
"5a. Alevosa de sorpresa intencional de improviso ms perfidia, violando la fe que expresamen
te se haba prometido a la vctima.
"6a. Alevosa de sorpresa intencional de improviso ms perfidia, violando la fe que tcitamente describen mas de cuatro formas de traicin
deba esperarse del agente, por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que
inspire confianza.
"7a. Alevosa de sorpresa intencional de improviso ms perfidia, violando a seguridad que
expresamente se haba prometido a la vctima.
"Sa. Alevosa de sorpresa intencional de improviso ms perfidia, violando la seguridad que tci
TTULO CyAHTO. HOMiCiCiS CALifiCADGS 14S
Cabe advertir que en los ltimos dos casos, las "relaciones de pa-rtes-
co, gratitud o amistad" son meras ejemplificaciones de cualou^f r ^ aS, ui
que inspire confianza. - - '
Ahora bien, si se relaciona la nica forma de alevosa con l c u a " fo
rras ae perfidia, se obtienen las cuatro hiptesis de traicin sion.wJc
a) Cuando el sujeto viola la fe que expresamente haba p r o m e t o a <=u
victima y no le da lugar a evitar el mal que le quiera hace-
t) Cuando el sujeto viola la seguridad que expresamente haba pVom-
ado a su vctima y no le da lugar a evitar el mal que le quiereKfr
c) Cuando el sujeto viola ia fe tcita que la vctima deba p r o m r s : d e
aqul por cualquiera relacin que inspire confianza y no le da i u t r a
evitar el mal que le quiera hacer miagar a
d) Cuando el sujeto viola la seguridad tcita que la vctima deba pro
meterse de aqul por cualquiera relacin que inspire c o n f S a y i
Y
le oa lugar a evitar el mal que le quiera hacer. '
En esta situacin, no son admisibles las opiniones de ios tratadistas oue
^ qu8
2. Expresin simblica

^.tt?WnfeSenta?se CUatr tip0s distintos en co

tamente deba esperarse del agente, por sus relaciones de parentesco, gratitud, amistad o cualquier
otra que inspire confianza.
"9a. Alevosa de emplear otro medio que no d lugar a defenderse ni a evitar el mal ms perfidia,

pondencia a las cuatro formas de traicin; sin embargo, para simnfcar r ^-
violando la fe que expresamente se haba prometido a la vctima. SnipiltlCar ei
" !0a. Alevosa de emplear otro medio que no e d lugar a defenderse ni a evitar el mal ms per anlisis se conjuntan las cuatro hiptesis en un solo tipo
fidia, violando la fe que tcitamente deba esperarse del agente, por sus relaciones de parentesco,
gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza. T = ([N (6,8283) (A,A2A4) P,M] [{],!,) R] [(WjWfWj) V]}
"lia. Alevosa de emplear otro medio que no d lugar a defenderse ni a evitar el ma! ms perfi
dia, viciando la seguridad que expresamente se haba prometido a la vctima.
" 12a. Alevosa de emplear otro medio que no d lugar a defenderse ni a evitar el mal ms perfi 3. Anlisis semntico
dia, violando la seguridad que tcitamente deba esperarse del agente, por sus relaciones de paren
tesco, gratitud, amistad o cualquiera otra que inspire confianza" (op. cit., pp. 364-365). Romn Lugo
indica que pudiera resultar un mayor nmero de hiptesis segn ei "desmenuzamiento que se haga, Deber jurdico penal = [N]
pero que lo importante es que la traicin es la suma de alevosa en sus distintas formas y la perfidia
que se realiza por violacin de la fe o seguridad que expresamente haba prometido el agente a su N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona <in
vctima, o la tcita que sta deba esperarse de aqul por sus relaciones de parentesco, gratitud, darle lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hac"-
amistad o cualquiera otra que inspire confianza" (op. cit., p. 166). Zaffaroni considera que "existen
cuatro supuestos primarios de traicin: i. Viciar la fe que expresamente se haba prometido a a vcti y violando la re o la seguridad que expresamente se le haba pro-
ma; I!. Violar la seguridad que expresamente se haba prometido a la vctima-. II. Vioiar ia fe tcita
mente esperada; IV. Violar la seguridad tcitamente esperada". Ms adelante agrega que ei nmero
i H' s e u r i d a d t c i t a ^ la vctima deba prome-
de hiptesis es de 105; "La razn est en que las formas de aievosa, al igual que las de perfidia, no enrrlfiZ " ^ ^ l a S r e k d o n e s d e c o n f i a n z a ostentes
M
son exclusivas" (op. cit, pp. 53-54), Jimnez Huerta afirma que la traicin, "en puridad, no es concep- C l t c dJiDOS,
tualmente ms que una alevosa especficamente espiritada, por concurrir en ella la perfidia, esto es,
la deslealtad, o el quebrantamiento de la fe debida". "La perfidia -contina diciendo Jimnez Huer Bien jurdico = [B,B2B3]
t a - que pone en juego el sujeto activo para hacer posible su alevoso crimen, implica, en puridad, si se
contempla abstractamente, una espiritada aievosa." Sostiene, adems, que el quid de la traicin est B, = La vida humana.
en el "quebrantamiento de la lealtad o de ia fe debida [. ..) la traicin no consiste en la simple viola
cin de un lazo o deber moral de lealtad oriundo de parentesco, gratitud o amistad, etc., sino en ia
utilizacin insidiosa de ia fe o confianza que dichos vnculos crean en el sujeto pasivo, para impedir B2 " LztT!tZeWf , e l F m a J ( 7 t a r l a m ^rre) q ue S ele q uieraha C er.
que ste pueda evitar el mal que se le quiera hacer" (op. cit., pp. 132-133).
B, La fe o | segundad fundadas en las relaciones que inspiran con-

150
Sujeto activo = [A,A2A4]
A; = Vo'.untabilitad: capacidad de conocer y querer privar de la v; ia a
una persona sin darle lugar a evitar ei mal que se le quiera hac=: y
violando la fe o la seguridad que expresamente se le haba pro
metido. o la fe o la seguridad tcita que la vctima deba prome
terse del sujeto activo por las relaciones de confianza existentes
entre ambos.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud, y de condu
cirse de acuerdo con esa comprensin, de privar de la vida a una
persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer y
violando la fe o la seguridad que expresamente se le haba pro
metido o la fe o la seguridad tcita que la vctima deba prome
terse del sujeto activo por las relaciones de confianza existente
entre ambos.
A4 = Calidad especfica de ser promitente expreso de fe o seguridad,
o calidad de ser pariente o amigo o de estar relacionado con la
vctima en cualquier forma que inspire confianza.
El tipo no requiere pluralidad especfica y la calidad de garante no opera
en los tipos de accin, como es el caso.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = Sujeto pasivo con calidad especfica de ser el recipiendario de ia
promesa expresa de fe o seguridad o de ser pariente o amigo o
estar relacionado con el sujeto activo en cualquier forma que ins
pire confianza. Ei tipo no exige pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(],!,) R]
El hecho est integrado con una voluntad dolosa, una actividad y un
resultado material (por tanto, un nexo causal). No hay medios de comisin
ni referencia temporal, espacial o de ocasin. De modo que:
J, = Dolo: conocer y querer privar de ia vida a una persona sin darle lu
gar a evitar el mal que se le quiera hacer y violando la fe o ia
seguridad que expresamente se le haba prometido o la fe o
ia seguridad tcita que la vctima deba prometerse del sujeto
activo por las relaciones de confianza existentes entre ambos.
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
TTULO CUAHT:. Hc;-rc;Dics CALRCASOS 151
R = Resultado material: la muerte,-7 o privacin ds la vida-humana.
Consecuentemente, un nexo causal.28
Lesin del bien jurdico [V/;W?W{]
Wj = Destruccin de la vida humana.
Wf = Destruccin del derecho a evitar el mal (evitar a muerte) que se
le quiera hacer.
W, = Destruccin de la fe o la seguridad fundadas en as relaciones
que inspiran confianza.
Violacin del deber jurdico penal [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a
una persona sin darle lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que
se le quiera hacer y violando la fe o la seguridad que expresa
mente se le haba prometido, o la fe o la seguridad tcita que ia
vctima deba prometerse del sujeto activo por las relaciones de
confianza existentes entre ambos.
"= Clasificacin
A. Si se considera como base para clasificar alguno de los elementos:
a) En atencin al bien jurdico: es un tipo complejo.
b) Con base en el sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosub
jetivo.
d) Por cuanto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y de
formulacin libre.
B. Si se toma en cuenta la totalidad de ios elementos del tipo: es com-
ri. mentado calificado.
:-A PUNIBILIDAD
La punibilidad correspondiente est establecida en el artculo 320: 20 a
:". aos de prisin.
27
Vase la nota correspondiente, en el homicidio doicsr, consumado.
2a
Vase o concerniente ai nexo causal, en ei homicidio do'.c.-o consumado.
o. " " 2
T-NT73VA D i hOmCiDG CON
7H1CH TOS ACCi.N
Ncrrr.a = [T (ar;. 32" r r": 5!9, art. fio. (dolo), art. So. prra'o ::., -:.::.
12), F Cert. J20, art. 63, art. 51 p-rarc 2o.)]
El TIPO29
1. EX??CSG~ s!mb!:c
T, = {[N (B,E2B,) (A,A2A4) P,M] [J,I,] [(WW?W?) V]}
T2 = f[N (B,E2Bj) (A,AiA4) P,M] [J,I,1 [<W2VVW?) V]}
T3 - ([N (B.B,B3) (A,A2A4) ?,M] [(J,I,) R] [(WjWfW;) V]}
2, Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
darle lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer
y violando la fe o la seguridad que expresamente se le haba pro
metido, o la fe o la seguridad tcita que la vctima deba prome
terse del sujeto activo por las relaciones de confianza existentes
entre ambos.
Bien jurdico = [B,B2B3]
La vida humana.
B2 El derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
B, La fe o la seguridad fundadas en las relaciones que inspiran con
fianza.
Sujeto activo = [A,A2A4]
Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer y
violando la fe o la seguridad que expresamente se le haba pro
metido, o la fe o la seguridad tcita que la vctima deba prcrr.e-
29
Vase a explicacin relativa al esquema de la tentativa y a nota correspondiente en ei aparta
do de ia lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en ei captulo III.
HJLJ Lun.iiu. r.L:iu^.b lAanLAuUci t
terse del sujeto activo por las relaciones de confianza existentes
entre ambos.
A2 = mputabiiidad: capacidad de comprender la ilicitud, y de con
ducirse conform-; a esa comprensin, d= privar s id vida a una
persona sin darle uc.vir a evitar el mal que se le quiera hacer v
violando la fe o la si-puridad que expresamente se le haca pro"-
metido, c la fe o la seguridad tcita que la vctima deba prome
terse de! sujeto activo por las relaciones de confianza existentes
entre ambos.
A4 = Calidad especfica de ser promitente expreso de fe o seguridad,
o calidad de ser pariente o amigo o de estar relacionado con la
vctima en cualquier forma que inspire confianza.
El tipo no contiene calidad de garante ni pluralidad especfica. La calidad
de garante es imposible por ser ste un tipo de accin.
Sujeto pasivo = [P]
P, = Sujeto pasivo con la calidad de ser recipiendario de la promesa
expresa de fe o seguridad o de ser pariente o amigo, o estar rela
cionado con el sujeto activo en cualquier forma que inspire con
fianza. El tipo no es indicativo de pluralidad especfica.
Objeto material [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho (T, y T2) = [J,I,]
El hecho, en las dos primeras hiptesis, comprende una voluntad dolosa
y una actividad. En forma que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer y violando la fe o la se
guridad que expresamente se le haba prometido, o la fe o la segu
ridad tcita que la vctima deba prometerse del sujeto activo por
las relaciones de confianza existentes entre ambos.
I) = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no darle lugar a evitar ei mal que se le quie
ra hacer, pero interferida por alguna causa ajena a ia voluntad del
agente. La interferencia (de alguna causa ajena a la voluntad del ac
tivo) puede presentarse en relacin con la idoneidad para privar de
la vida a una persona o en orden de ambas idoneidades: la corres
pondiente a la privacin de la vida y la relativa a no darle lugar a
evitar el mal que se le quiera hacer al pasivo.
iU
Hecho (T3) = [(j : l,) R]
Ei hecho, en a tercera hiptesis, est integrado con una voluntad dolo
sa, una actividad y un resultado material {consecuentemente, un nexo cau
sa;). En tal forma que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer y violando la fe o a segu
ridad que expresamente se le haba prometido o la fe o la seguri
dad tcita que la vctima deba prometerse del sujeto activo por
las relaciones de confianza existentes entre ambos.
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no darle lugar a evitar el mal que se le
quiera hacer, pero interferida por alguna causa ajena a la volun
tad del agente. Esta interferencia afecta exclusivamente a la ido
neidad para evitar ei mal que se le quiera hacer al pasivo.
R = Resultado material: la muerte, o privacin de la vida humana.
Consecuentemente, un nexo causal.
Lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
Primera hiptesis:
(WjWfW^) = Puesta en peligro de la vida humana, lesin (destruc
cin) del derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se
le quiera hacer y lesin (destruccin) de la fe o la segu
ridad fundadas en las relaciones que inspiran confianza.
Segunda hiptesis:
(WW|W?) = Puesta en peligro de la vida humana, puesta en peligro
del derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le
quiera hacer y lesin (destruccin) de la fe o la seguridad
fundadas en las relaciones que inspiran confianza.
Tercera hiptesis:
TTULO CUARTO. HOMiCiulOS CALIFICADOS ! 5
ia vctima en cualquier forma que inspire confianza), con su actividad pone
en peligro ":a vida y lesiona e derecho a evitar e! mal que se Je quiera hacer
a una persona, o pone en peligro tamo ia vida como l derecho a evitar ei mal
que se e quiera hacer a una persona, como consecuencia sobreviene fatal
mente ia destruccin de la fe o seguridad fundadas en las relaciones que ins
piran confianza. Por obvias razones, en el caso en que se lesiona la vida y se
pone en peligro el derecho a evitar el mal que se le quiera hacer a una per
sona, se destruye, sin ms, la fe o la seguridad
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a una
persona sin darle lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le
quiera hacer y violando la fe o la seguridad que expresamente se
le haba prometido, o la fe o ia seguridad tcita que la vctima de
ba prometerse del sujeto activo por las relaciones de confianza
existentes entre ambos. La violacin es total en cuanto ai dolo y
parcial en cuanto a la actividad.
3. Clasificacin
Si se toma como criterio alguno de los elementos:
a) Por lo que respecta al bien jurdico: es un tipo complejo.
b) Por cuanto al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En consideracin al sujeto pasivo: es personal y necesariamente mo
nosubjetivo.
d) Con base en el hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri-
subsistente, instantneo, de mera conducta (cuando no se destruye
la vida) o de resultado materia! (cuando s se destruye la vida), sin
modalidades y de formulacin libre.
B. Si se considera como criterio la totalidad de los elementos del tipo: es
complementado calificado.

(WjWjWf) = Lesin (destruccin) de la vida humana, puesta en peli

LA PUNS3JUDAI?38
gro del derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le
quiera hacer y lesin (destruccin) de la fe o la seguridad
fundadas en las relaciones que inspiran confianza. La punibiiidad de la tentativa de homicidio con traicin, que se precisa
vinculando los artculos 520, 63 y 51 prrafo segundo, es prisin de trece
Advirtase cmo en las tres hiptesis anotadas, el bien jurdico: fe o aos cuatro meses a treinta y tres aos cuatro meses.
seguridad fundadas en las relaciones que inspiran confianza, queda lesiona
do. Esto es absolutamente lgico, pues cuando una persona (que es promi
tente expreso de fe o seguridad o es pariente o amigo o est relacionado con
a la punibiiidad, en ia tentativa de homicidio simple.
 iiii-u lun'.u. riL-.iiiuijibb LhU,iiLACOS iCl

per el ofendido (sin carie lugar a la vctima a defender su oro-

pia vida).

Bien jurdico [8,62]

;- = La vida humana.
: == Ei derecho a defender la propia vida.
>,; obstante que e! tipo en estudio es complementado calificado, con
; -;.ficativos, solamente se tutelan dos bienes jurdicos: el propio del
r.';: dio simple y e! que da lugar a la caiificativa de ventaja. Con la preme-
-.. . 1 no se protege bien jurdico alguno.
CAPTULO XXI Sujeto activo [A,A2]
HOMICIDIOS CON rmMSiTACIN .-' = Voiuntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de ia vida a
Y VENTAJA una persona, despus de haber reflexionado, y sin correr riesgo
alguno de ser muerto ni herido por dicha persona.
HOMICIDIO CON PMEMEOITACiN :. = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud, y de condu
VENTAJA POR ACCIN CONSUMADO cirse de acuerdo con esa comprensin, de privar de la vida a una
persona, despus de haber reflexionado, y sin correr riesgo algu
LA NORMA PENAL
no de ser muerto ni herido por dicha persona.
~'. ::po no describe ni calidad especfica ni pluralidad especfica; en con-
Norma = [T (art. 302, ar. 315 prrafo 2o., art. 316, art. 317, art. 8o. ;:-?r;ia-. cualquier persona. Por ser tipos de accin, tampoco incluye cali-
(dolo), ar. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)] ir. : .:.: garante.

Sujeto pasivo = [P]

El T5?0
= Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
1, Expresin simblica31
Objeto material [M]
T = {[N (B,B2) (A,A2) PM1] [!(],!,) R] (WWf) V]}
" = 1 cuerpo humano.

2. Anlisis semntico32 Hecho = [(J.i) R]

Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida a una persona despus de habei
reflexionado, y sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido
" Vase que la frmula es guai a la del homicidio con ventaja doloso consumado; ello en razn
ds que la premeditacin no tiene un contenido diverso del dolo. La variacin es slo en ei nivel
semntico, por la referencia a la reflexin.
32
Ei anlisis es revelador de que el homicidio con premeditacin y ventaja consumado no es dis
tinto de! hcmiddiG con ventaja consumado.
M
-". /echo est configurado por una voluntad dolosa, una actividad y un
; ." ..io material (consecuentemente, un nexo causal). No exige medios de
~:.-. n, ni referencia temporal, espacial o de ocasin. En forma tal que:
. = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona despus
de haber reflexionado y sin correr riesgo alguno de ser muerto ni
herido por dicha persona.
i = Actividad; cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por
dicha persona.
1 3 SECCIN SEGUffi. TEOiA DE LAS NORMAS TTULO CUARTO. HC-iiiCCES CALIFICADOS 1 5 3

R = Resultado material: la muerte, 3 3 o privacin de ia vida. Conse
c u e n t e m e n t e , u n nexo causal. 3 4
Lesin del bien jurdico = Wv/f]
V': = Destruccin de la vida h u m a n a .
V.';- = Destruccin del d e r e c h o a defender la propia vida.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin d e la prohibicin de privar d e la vida a una persona des
p u s d e h a b e r reflexionado, y sin correr riesgo alguno de ser
m u e r t o ni herido por el ofendido (sin darle lugar a ia vctima a
d e f e n d e r s u propia vida).
pe dei dolo. Esta aseveracin ya qued demostrada, por una parte, al anali
zar el homic : d:o premeditado (consumado y tenrarha.) y, por otra, al d e s
arrollar el tipo de homicidio premeditado con vsrtaja consumado.
Carece, pues, oe sentido desarrollar ei s u p u s s . : :/.-3 se rubrica, porque el
resultado dei anlisis sera igual ai de la tentativa c e homicidio con ventaja.
Se anota nicamente ia norma correspondier.es:
Norma = [T (art. 502, art. 315 prrafo 2o.. ar. 316, arr. 317, ar. 3o.
(dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 2), P (art. 320, ar. 63, art. 51
prrafo 2o.)]

3. Gasificacin
A. Si s e tiene c o m o base para clasificar alguno d e los elementos:

a) En a t e n c i n al bien jurdico: e s u n tipo complejo.

b) Con fundamento en el sujeto activo: es comn o indiferente y mono-
subjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) Por cuanto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y de
formulacin libre.
B. Con base en la totalidad de los elementos del tipo: es complementa
do calificado.

LA PUNIB1L1DAD

Como ya se dijo, la punibilidad para todos los delitos calificados consu

mados est sealada en el artculo 320; es de 20 a 50 aos de prisin.

TENTATIVA DE H O M I C I D I O C O N
PREMEDITACIN Y VENTAJA POR A C C I N

La premeditacin - s e afirma nuevamente- no es diferente del dolo. Es

un dolo acentuado, y entre ambos no hay diferencia alguna del total cam-
33
vase la nota 6 correspondiente al homicidio doloso consumado.
34
Vase la explicacin reistiva ai nexo causal, en el homicidio doloso consumado.
 CAPTULO XX2I CAPITULO XXill

HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN

Y ALEVOSA Y TRAICIN

HOMICIDIO CON PREMEDITACIN Y HOMICIDIO CON PREMEDITACIN Y

ALEVOSA POR ACCIN CONSUMADO TRAICIN POR ACCIN CONSUMADO

Como ya se demostr, la premeditacin es dolo; por ello, la hiptesis de
homicidio premeditado con alevosa consumado, en el mbito sintctico, es
igual a la de! homicidio con alevosa doloso consumado. En cuanto al aspec
to semntico, debe slo agregarse la frase: "despus de haber reflexionado".
Por tal razn, slo se anota la norma.
En atencin a que se trata de un tipo que incluye a la premeditacin, no
hace falta el anlisis, porque ste es igual al del homicidio con traicin dolo
so consumado, excepto en el aspecto semntico, en el que debe incluirse:
"despus de haber reflexionado".
La norma es:

Norma = [T(art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 318, art. 8o. (dolo), art. Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 319, art. 8o. (dolo), art.
9o. prrafo lo.), P (art. 320)] 9o. prrafo lo.), P (art. 320)]

TENTATIVA DE HOMICIDIO CON TENTATIVA DE HOMICIDIO CON

PREMEDITACIN Y ALEVOSA POR ACCIN PREMEDITACIN Y TIAiON POI CCiN

El anlisis de este supuesto es igual al de la tentativa de homicidio con La tentativa enunciada resulta ser igual a la hiptesis de tentativa de
alevosa, salvo en la semntica de la frase "despus de haber reflexionada", homicidio con traicin, haciendo la referencia de la frase: "despus de haber
que debe adicionarse en los puntos relativos. La norma correspondiente a reflexionada".
esta hiptesis es la siguiente: La norma fundamentadora es:

Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 318, art. 8o. (dolo), Norma = [T (art. 302, art. 515 prrafo 2o., art. 519, art. 8o. (dolo),
art. 9o. prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 art. 9o. prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51
prrafo 2o.)] prrafo 2o.)]

180 181

CAPTULO XXIV
HOMICIDIOS CON VENTAJA Y ALEVOSA
HOMICIDIO CON VENTAJA Y ALEVOSA
POR ACCIN CONSUMADO
LA NOSMA PENAL
Ya se vio que en la ventaja la expresin "no corre riesgo alguno de ser
muerto ni herido por el ofendido" es equivalente a que el pasivo no tiene
lugar a defenderse; esto en virtud de que, en la medida en que el pasivo pue
da defenderse, el activo corre riesgo. Tambin ya se explic que el no dar
lugar a defenderse est incluido en "no dar lugar a evitar el mal que se quie
ra hacer". Esto quiere decir que la ventaja est incluida en la alevosa-, en tal
situacin, el anlisis del homicidio con ventaja y alevosa constituye una rei activo es cualquier persona. Siendo un tipo de accin, no contiene calidad de
teracin del homicidio con alevosa, lo cual se demuestra en seguida:
Norma = [T (art. 302, art. 316, art. 317, art. 318, art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo.), P (art. 320)]
EL TIPO
1. Expresin simblica
T = {[N (B,B2) (AA) PM] [(J,I.) R] [(WJW?) V]}
132
113
2. Anlisis ssi^n&D
Deber jurdico penal = [N]
N Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
correr riesgo alguno de ser muerto o herido por el ofendido, o
sea, no dndole lugar a defenderse, y sin darle lugar a evitar e
mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
En virtud de que el no dar lugar a defenderse queda comprendido en el
no dar lugar a evitar el mal que se le quiera hacer, el deber jurdico se reduce
a la prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin darle
lugar a evitar ei mai (evitar ia muerte) que se le quiera hacer.
Bien jurdico = [B,B2]
B = La vida humana.
B2 = El derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
El bien jurdico correspondiente a la ventaja qued absorbido por
el bien jurdicamente protegido por la alevosa.
Sujeta activo = [A,A2]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender ia ilicitud, y de condu
cirse de acuerdo con esa comprensin, de privar de la vida a una
persona sin darle lugar a evitar ei mal que se le quiera hacer.
El tipo no requiere calidad especfica ni pluralidad especfica: el sujeto
garante.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J,l,) R]
El hecho est estructurado con una voluntad do-osa, una actividad y un
resultado material (por tanto, un nexo causal). Donde:
 j . = Dolo: conocer y querer privar ce la vida a una persona sin da-!
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer,
I. = Actividad: cualquier actividad idnea p-ara privar ds!a \:da a u-
persona sin darle lugar a evitar el mal que se k quiera hrc*
R = Resultado material: la muerte.15 o privacin de a v:ca. Ccr.s -
cuentemente, un nexo causal.36
Lesin del bien jurdico = [WjWf]
Wj Destruccin de la vida humana.
W? = Destruccin del derecho a evitar el mal (evitar la muerte) que =:
le quiera hacer.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a
una persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por
dicha persona, o sea, sin darle lugar a defenderse y sin darle lu
gar a evitar ei mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer. En
otros trminos equivalentes: violacin de la prohibicin de privar
de la vida dolosamente a una persona sin darle lugar a evitar el
mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
3. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de Sos elementos:
a) En atencin al bien jurdico: es un tipo complejo.
b) Con base en el sujeto activo-, es comn o indiferente y monosubje-
tivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) En atencin al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri-
subsistente, instantneo, de resultado material, sin modalidades y
de formulacin libre.
B. Si se considera como criterio la totalidad de los elementos del tipo: es
complementado calificado.
LA PUNIBHJDAD
La punibilidad es de 20 a 50 aos de prisin.
"Vase a nota 6 referente ai homicidio doloso consumado.
36
ase a explicacin referente al nexo causal, en ei homicidio coloso consumado.
- - -.-TIYA Di HOMICIDIO CON
:\ -','i3A Y ALEVOSA POS ACCIN
.' .-7t5 = [Kart. 5C2, art. 316,ar. 317, art. 318, a::. 3c. '-'.c!o),an. 9o.
prrafo c , art. 12), P (art. 32C, art. 53, ar;. 5; prrafo 2o.)]
_- - r-_.37
:, J.'i rasin simblica
T, = f[N (B.Bj) (A,A2) PM] [J,I,] [(V^Wf) V]}
T2 = {[N (B.Bj) (A,Aa) PM] [J,I,] [(WWl) V]}
T, = {[N (B.Bj) (A,A2) PM] [(j,I5) R] [(WjW) V]}
2. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin
correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por el ofendido, o
sea, no dndole lugar a defenderse y sin darle lugar a evitar el mal
(evitar la muerte) que se le quiera hacer. En otras palabras: prohi
bicin de privar de la vida dolosamente a una persona sin darle
lugar a evitar el mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
Bien jurdico = [BB2]
B, = La vida humana.
B2 Ei derecho a evitar ei mal (evitar la muerte) que se le quiera hacer.
Sujeto activo = [AA2]
A, = Voiuntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona sin darle lugar a evitar e! mal que se le quiera hacer.
A2 = Jmputabilidad: capacidad de comprender ia ilicitud, y de condu
cirse de acuerdo con esa comprensin, de privar de la vida a una
persona sin darle lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
37
Vanse la explicacin relativa a! esquema de a tentativa y la neta correspondiente en ei apar-
:r.do de la '.esin o puesta en peligro del bien jurdico, en el captulo K!.
 123 SECCiS SEGUNDA. TEORA OE LAS NOBMAS
E: tipo no requiere calidad especfica, ni pluralidad especfica; por ende.
se traca de cualquier persona. Es un tipo de accin y por ello no incluye cali
dad ce garante.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad especfica ni pluralidad especfica.
Objeto material [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho (T, yT 2 ) = [J,I,]
El hecho, en las dos primeras hiptesis, est constituido por una volun
tad dolosa y una actividad. En forma tal que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar ei mal que se le quiera hacer.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona, e idnea para no darle lugar a evitar el mal que se le
quiera hacer, pero interferida por alguna causa ajena a la volun
tad del activo. Aqu, en estos dos supuestos (T, y T2), la interfe
rencia afecta, en el primer supuesto, la idoneidad para privar de
la vida a una persona y, en el segundo, a ambas idoneidades.
Hecho (T3) = [(],!;) R]
El hecho de la tercera hiptesis comprende una voluntad dolosa,
una actividad y un resultado material; por tanto, un nexo causal. En tal
forma que:
J = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona sin darle
lugar a evitar el mal que se le quiera hacer.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona e idnea para no darle lugar a evitar el mal que se le
quiera hacer, pero interferida por alguna causa ajena a la volun
tad del activo. La interferencia en esta variante afecta el derecho a
evitar el mal que se le quiera hacer.
R Resultado material: la muerte, 38 o privacin de la vida humana.
Consecuentemente, un nexo causal.59
Lesin o puesta en peligro del bien jurdico.
w
Vase a nota 6 en e! homicidio doloso consumado,
3
* Vase ia explicacin relativa en el homicidio doloso consumado.
167
.'" imera hiptesis:
(W|Wf} = Puesta en peligro de la vida humana y lesin del derecho a
evitar el mal que se le quiera hacer.
' guma hiptesis:
(WjW|) = Puesta en peligro de la vida humana y puesta en peligro del
derecho a evitar el mal que se ie quiera hacer.
~.:rcera hiptesis:
(W jVV|) = Lesin (destruccin) de la vida humana y puesta en' peligro
del derecho a evitar el mal que se ie quiera hacer.
En estos casos, son vlidos los ejemplos y las explicaciones anotadas
-. .ipecto a la tentativa de homicidio con ventaja.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin dla prohibicin de privar de la vida dolosamente a una
persona sin correr riesgo alguno de ser muerto ni herido por el
ofendido, o sea, no dndole lugar a defenderse, y sin darle lugar a
evitar el mal que se le quiera hacer. Violacin que es total en
cuanto al. dolo y parcial en cuanto a la actividad.
Z. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de los elementos:
a) En atencin al bien jurdico; es un tipo complejo.
b) Con base en el sujeto activo: es comn o indiferente y monosubje-
tivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) En atencin al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri-
subsistente, instantneo, de mera conducta (cuando no se destruye
la vida) o con resultado material (cuando s se destruye la vida), sin
modalidades y de formulacin libre.
B, Si se considera como criterio la totalidad de elementos del tipo.- es
f rr.pljmencado calificado.
_ ' . ?UNIBIL1DA0
La correspondiente punibilidad se precisa al relacionar ios artculos 320,
63 y 51 prrafo segundo: es prisin de trece aos cuatro meses a treinta y
tres aos cuatro meses.
 CAPTULO XXV CAPTULO XXVI

HOMICIDIOS CON VENTAJA Y TRAICIN HOMICIDIOS CON ALEVOSA Y TRAICIN

HOMICIDIO CON VENTAJA Y TRAICIN
POR ACCIN CONSUMADO
En pginas anteriores se demostr que a ventaja queda incluida en ia
alevosa y que la traicin, a su vez, incluye expresamente a ia alevosa.-En
consecuencia, en ningn caso habr homicidio con ventaja y traicin, sino'
slo homicidio con traicin. Forestas razones, es innecesario ei estudio inte
gral del tipo enunciado.
La norma es:
Por mandato legal, la alevosa -se ha expresado repetidamente- queda
dentro de la traicin. Por tanto, no pueden concurrir la traicin y ia alevosa,
pues dada la primera, en ella queda absorbida la segunda.
En otras palabras: no existe el homicidio con alevosa y traicin consu
mado, ni la tentativa de homicidio con alevosa y traicin. nicamente hay
homicidio con traicin o tentativa de homicidio con traicin.

Norma = [T (art. 302, art. 316, art. 317, ar.t319, art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo.), P (art.'320)]

TENTATIVA DE HOMICIDIO CON

VENTAJA Y TRAICIN P O l ACCIN

Por las mismas razones anotadas en el punto anterior, carece de impor

tancia analizar la tentativa rubricada.
La norma respectiva es:

Norma ~ [T (art. 302, art. 316, art. 3 i 7, art. 319, art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]

III t#a
 CAPTULO XXVii
HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN,
VENTAJA Y ALEVOSA
Ya se ha expresado repetidamente que la ventaja est comprendida en
la alevosa y que la premeditacin no es sino dolo acentuado por la reflexin.
En tal forma, el homicidio premeditado con ventaja y alevosa (consumado y
tentativa) es igual al homicidio con alevosa (consumado y tentativa), salvo la
referencia expresa de la reflexin.
La norma relativa a la consumacin es:
: Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316, art. 317, art. 318,
. art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)]
La norma correspondiente a la tentativa es:
Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316, art. 317, art. 318,
art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art.
63, art. 51 prrafo 2o.)]
CAPTULO XXVIII
HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN,
VENTAJA Y TRAICIN
La traicin -se reitera- contiene a la alevosa y, por tanto, tambin a la
ventaja; razn para que la hiptesis enunciada se resuma ai homicidio con
premeditacin y traicin. Ello es igual, excepto en el dolo (matizado por la
reflexin), al homicidio con traicin (consumado y tentativa). Por tanto, es
innecesario el anlisis total.
La norma de la consumacin es:
Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316, art. 317, art. 319,
art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)]
La norma de la tentativa es:
Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316, art.- 317, art. 319,
art. So. (dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art.
63, art. 51 prrafo 2o.)]
171
 CAPTULO XXIX
CAPTULO XXX
HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN,
ALEVOSA Y TRAICIN HOMICIDIOS CON VENTAJA, ALEVOSA
Y TiASCIN
Lo expuesto en los captulos anteriores nos lleva a la conclusin de que
el anlisis de esta hiptesis es similar al del homicidio con traicin (consu Si, como se ha visto, la ventaja est incluida en la alevosa, y sta en la
mado y tentativa); consecuentemente, su desarrollo sera una reiteracin traicin, no son configurables las hiptesis enunciadas y slo habr homici
innecesaria. . dio con traicin o tentativa de homicidio con traicin, hiptesis que ya fue
La norma relativa a la consumacin es: ron analizadas.
Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 318, art. 319, art. 8o.
(dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)]

La norma de la tentativa es:

Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 318, art. 319, art. 8o.
(dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12), P (art. 320,art. 63, art. 51
prrafo 2o.)]

172 113
 CAPTULO XXXI i

HOMICIDIOS CALIFICADOS POS OMISIN

CAPITULO XXXI
Los tipos de homicidios calificados con ventaja, alevosa o traicin, a pe
sar de ser tipos de accin con resultado material, no son concretizables por
HOMICIDIOS CON PREMEDITACIN, omisin. Esta afirmacin se fundamenta en razones que se anotarn para
VENTAJA, ALEVOSA Y TRAICIN cada calificativa. Por lo que hace a la premeditacin, su naturaleza especial
merece explicaciones y anlisis muy singulares; por ello, el homicidio por
Las razones apuntadas en los supuestos anteriores son vlidas para con omisin premeditado se ver hasta la parte final de este captulo. Ante esta
cluir que el anlisis del tipo anotado es similar al del homicidio con traicin. situacin corresponde, primero, anotar las reflexiones acerca de la ventaja:
La norma de la consumacin es;
Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316 rt 317 art318 a) La ventaja, tal como est regulada en los artculos 316 y 317, slo
art. 319, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)J puede concretizarse mediante accin. El artculo 316 contiene las si
tuaciones fcticas relevantes para la configuracin de la ventaja. Ta
La norma de la tentativa es; les situaciones son:

Norma = [T (art. 302, art. 315 prrafo 2o., art. 316 art. 317 art 318
art. 319, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12), F (art.
320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]
1. El delincuente es superior en fuerza fsica al ofendido (y ste no se
halla armado).
2. El delincuente es superior por las armas que emplea.
3. Ei delincuente es superior por su mayor destreza en el manejo de
las armas que emplea.
4. El delincuente es superior por el nmero de los que lo acompa
an.
5. El delincuente se vale de algn medio que debilita la defensa del
ofendido.
6. El delincuente se halla armado (y el ofendido se halla inerme).
7. El delincuente se halla de pie (y el ofendido se halla cado).
Cualquier otra situacin fctica que pudiera darse en la vida real, no
podr configurar ventaja en virtud de la garanta de legalidad: nullum
crimen sine lege.

175
1715.
'1': Z SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS
Advirtase que en todas las hiptesis enunciadas est inmersa . - -.
actividad. Ninguna de ellas abre la posibilidad de una inactiv:."':.':
Obviamente, estas situaciones fcticas constituirn la caliicath " . :
ventaja slo cuando, como io expresa el artculo 317, sean tales ; _ ;
"el delincuente no corra riesgo alguno de ser muerto ni herido p.." c.
ofendido".
b) En cuanto a la alevosa, el artculo 318, al exigir la sorpresa inter: :
nal de improviso o la sorpresa intencional empleando asechanzi . :.
sorpresa intencional empleando otro medio, pone de manifieste : - ~
la inactividad queda excluida, ya que las tres hiptesis slo pu<. - . :
realizarse con una actividad.
c) Por lo que respecta a la traicin, que entre sus elementos incluye r :-
cesariamente a la alevosa, valen los mismos razonamientos ex -.- -
sados en relacin con esta ltima y, por tanto, se concluye que r .
puede incurrir en traicin mediante una inactividad.
d) Por cuanto a la premeditacin, no constituye de fondo una autr.'. ~~
calificativa. Esto es as porque la premeditacin tiene como n c ; '-:.
la reflexin,, con la cual no se lesiona ningn bien jurdico. La r.-.".- -
xin, como ya se vio al abordar el homicidio por accin premeditr.cr:.
no puede ser un aspecto subjetivo diferente del dolo, y no puede sc-r-
lo porque, siendo concomitantes el dolo y la actividad, la refle^::."!:.
(premeditacin) nunca podr quedar situada temporalmente ent :i.
dolo y la actividad. Si la reflexin es anterior a la actividad, tiene :..:=
ser, tambin, anterior al dolo; y si es posterior al dolo, tiene que :::
posterior a la actividad, todo lo cual es inadmisible.
En esta lnea de ideas, si el homicidio premeditado es lo mismo qt.c- c-1
homicidio simple, la consecuencia es que el homicidio premeditado d-:~-
sumado o tentativa) s puede cometerse por omisin, slo que dicha hip -:; -
sis: homicidio por omisin premeditado es igual ai homicidio simple r e :
omisin doloso consumado, con a adicin semntica: "despus de habe.":: -
fiexionado".
Para mayor claridad, se har el anlisis correspondiente al homic :.';
por omisin premeditado consumado.
LA NOtMA PENAL
Norma = [T (art. 302, art. 315, prrafo 2o., art. 7o., prrafo 2o., art .. .
(dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 320)]
El T!?C
1. Expresin simblica
T = {[NB (A,A2A3) PM] [(J,I2) R] [W,V]}
177
2. Anlisis s e m n t i c o
Deber jurdico penal = [Nj
N = Prohibicin dirigida a quien tiene la calidad da garante de no evi
tar (o mandato de evitar) la muerte de un-: persona despus de
haber reflexionado.
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
Como puede verse, no se protege ningn otro bien, como se anot al
:: 'itar el homicidio premeditado por accin.
Sujeto activo = [A,A2A3]
A, = Voluntabilidad: capacidad d6 conocer y querer no evitar la muer
te de una persona, despus de haber reflexionado.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender Ja ilicitud de no evitar
la muerte de una persona despus de haber reflexionado y de
conducirse conforme a esa comprensin.
A3 = Calidad de garante: 40 es la relacin en que se encuentran el suje
to activo y la vida de una persona. En este caso, la relacin de
garanta deriva de un contrato o de un actuar precedente culpo
so o fortuito. Dicha relacin es la que fundamenta el deber de
actuar para evitar la muerte.
El tipo no contiene ni calidad especfica ni pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P]
P = Sujeto pasivo sin calidad ni pluralidad especfica. Por tanto, cual
quier persona.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J,I2) R]
El hecho se compone de una voluntad dolosa, una inactividad y un re
citado material (por ende, una relacin normativa). No se sealan medios
~- pecficos de comisin ni referencia temporal, espacial o de ocasin. En-
:-ta forma:
referente a a calidad de garante en la teora general de! tipo penal.
 SECCIN SEGUNDA. TEORA OE U S NORMAS

j , = Dolo: conocer y querer no evitar la muerte despus de haber

reflexionado.
I2 = Inactividad: no realizacin del movimiento corporal idneo para
evitar a muerte de una persona,
R = Resultado material: la muerte4'' de una persona. Como es sabido,
en los delitos de comisin por omisin, la inactividad y el resultado
se ligan entre s por un nexo de tipo normativo y no causal. Con
esta base, la muerte de una persona se atribuye a la inactividad
del sujeto garante por una relacin normativa que deriva de un
contrato o de un actuar precedente.
Lesin del bien jurdico = [Wt]

W, = Destruccin de la vida humana.

Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin dirigida a quien tiene la calidad de
garante de no evitar (o mandato de evitar) la muerte de una per
sona despus de haber reflexionado.
3. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
a) En atencin al bien jurdico: es un tipo simple.
b) En relacin con el sujeto activo:, es comn o indiferente por lo que
hace a la calidad especfica, pero tiene calidad de garante; adems,
es monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es impersonal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) Por cuanto al hecho: es de omisin, doloso, instantneo, de resulta
do material y de formulacin libre.
B. Si se considera como criterio la totalidad de ios elementos del tipo: es
complementado calificado.
LA PUN1B3L1DAD
La punibilidad es igual a la hiptesis cometida por accin.
41
Vase a nota 6 en relacin con si homicidio doloso consumado.
CAPTULO XXXI i I
HOMICIDIOS PRE'SUNCIONALMENTE
PREMEDITADOS
HOMICIDIOS PRSUNCIONALMENTE
PREMEDITADOS POR ACCIN
1. Texto legal
Artculo 315, prrafo 3o. Se presumir que existe premeditacin cuando las lesio
nes o el homicidio se cometan por inundacin, incendio, minas, bombas o explosivos; por
medio de venenos o cualquier otra sustancia nociva a la salud, contagio venreo, asfixia o
enervantes o por retribucin dada o prometida; por tormento, motivos depravados o brutal
ferocidad.
2. Anlisis
Esta presuncin de premeditacin, al igual que cualquier otra presun
cin sobre algn presupuesto o elemento del delito, es anticonstitucional.
El artculo 21 de la Constitucin impone, expresamente, al Ministerio Pbli
co el deber de probar el delito, lo cual implica probar todos y cada uno de
los presupuestos y elementos que integran el delito. El legislador, conscien
te del mandato constitucional; suprimi (en 1984) la presuncin de dolo que
figuraba en el artculo 9 del Cdigo penal federal y del Distrito Federal.
lamentablemente, olvid cancelar otras presunciones, como es el caso de
la contenida en el artculo 315.
Ahora bien, independientemente de esta violacin constitucional, vale
hacer algunas consideraciones de carcter sustantivo. La mayora de las si
tuaciones a que se refiere el tercer prrafo del artculo 315, dan lugar a las

III
 i 23 SECCi5; SEGUMCA. TEC3A DE LAS NORMAS TTULO CL'-"."C. HC.v;cr.::s CALI.-'C.-::; TZ1

diversas hiptesis ce hornicic.c ccr venta,a o ccn aievosa E"1 esta situacin
se encuentran: ios homicid-'cs cometidos por inundacin, incendio, minas,
bombas o explosivos, vene: ~ c c. i,qv\s~ c-t:a sustanc.a nociva a !a salud,
contagio venreo, asfixia o c ort a~ .s. tormente 3, motivos depravados. Esto
es as porque en todas ellas entra tn juego, como segundo cien jurdico, ei
derecho a defenderse o a e\ .<.J.r la propia muerte En dos de escs hiptesis:
tormento y motivos depravados, adquiere rale*, ancla ur tercer bien: el dere
cho a no ser sometido a innecesanes to.ores f:sicos c morales, sio que
dicho bien no est protegido en forma especfica en el Cdigo penal federal y
del Distrito Federa!.
Ei supuesto de homicidio por retribucin dada o prometida configura,
en ei contexto del Cdigo penal, un homicidio calificado con premeditacin.
En cuanto a la hiptesis de homicidio con brutal ferocidad, a pesar de la
gravedad que reviste esta conducta, slo se afecta la vida humana y, por
ende, la brutal ferocidad ha de ser considerada exclusivamente para medir
la culpabilidad dentro del homicidio simple y de ninguna manera dentro de
un homicidio calificado, pues el supuesto de referencia no cubre ios requisi
tos de ninguna de las diversas hiptesis de homicidio calificado.
Por otra parte, fuera del marco constitucional vale apuntar cus e .-.-"^cu
lo 339 presume la premeditacin nicamente en las hiptesis ccr-crerdi-
das en los artculos 335 y 336. Estas presunciones sen .- Crrc;=r -recus?-v
de ninguna manera constituyen tipos de omisin ccn '-^-."...ii r.-.=-z;\,
como errneamente lo afirma la teora tradicional.
Es claro que del abandono de una persona no puscis rt,;_"'. --.-.... ~.uer;e.
sta, en caso de producirse, es consecuencia de un pr-;C3:c :au;aL obvia
mente, no desencadenado por ei sujeto que incurre en e" abar.d .r.-.o. Cua-do
el legislador liga normativamente (por no haber nexo cr-uc-al rr.::s el resul
tado y la inactividad) un resultado material a una inactividad, nunca o dan-
tea como presuncin.

HOMICIDIOS PRESUNCIONALMENTE
PREMEDITADOS POR OMISIN
1. Textos legales
Artculo 339. Si dei abandono a que se refieren los artculos anteriores resultare algu
na lesin o la muerte, se presumirn stas como premeditadas para los efectos de aplicar
as sanciones que a estos delitos correspondan,

Los artculos anteriores son:

Artculo 335. Al que abandone a un nio incapaz de cuidarse a s mismo o a una per
sona enferma, teniendo obligacin de cuidarlos, se le aplicarn de un mes a cuatro aos de
prisin, si no resultare dafle alguno, privndolo, adems, de la patria potestad o de la tutela,
si 61 delincuente fuere ascendiente o tutor dei ofendido.
Artculo 338. Al que sin motivo justificado abandone a sus hijos, o a su cnyuge,
sin recursos para atender a sus necesidades de subsistencia, se le aplicarn de un mes a
cinco aos de prisin o de 180 a 385 das multa; privacin de los derechos de familia, y
pago, como reparacin de! dao, de las cantidades no suministradas oportunamente por
ei acusado.

2. Anlisis

Por lo que respecta a la presuncin contenida en el artculo 339, vale

exactamente el mismo comentario de orden constitucional, anotado a pro- *
psito del artculo 315: contiene una presuncin anticonstitucional.

^<
r-^ " f ^
! .. ;.-ies de violacin o de robo vinculadas inmediata y directamente con un
calificados
CAPTULO XXXIV
HOMICIDIOS PRESUNCIONAIMENTE
CALIFICADOS POR COMETERSE A
PROPSITO DE UNA VIOLACIN O
DE UN ROBO
CONSIDERACIONES GENERALES
La reforma de 1989 al Cdigo penal' incorpor, en el artculo 315 bis
diversas calificativas relacionadas con el homicidio. En el primer prrafo s-
prevn los homicidios presuncionaimente calificados por cometerse a pro
psito de una violacin o de un robo. El citado prrafo prescribe:
Artculo 315 bis, prrafo i o. Se impondr la pena del artculo 320 de este Cdigc
cuando el homicidio sea cometido intencicnalrnente a propsito de una violacin o un rofar
por el sujeto activo de stos, contra su vctima o vctimas.
-4) Por el lugar en que se ubica el artculo 315 bis: "Reglas comunes
para lesiones y homicidio", especficamente el rea dedicada a las califica
tivas, podra afirmarse, luego de una lectura y anlisis acontextuales, qu<":
se trata de un texto legal descriptivo de una nueva calificativa; sin embargo.
tai afirmacin no sera plenamente acertada. En principio, el primer prrafo"
de! citado artculo introduce, lisa y llanamente, un par de presunciones de
calificativas, sin especificar de cul de las calificativas existentes se trate
(premeditacin, ventaja, alevosa o traicin); esto es, basta que el homicidic
se cometa "a propsito de una violacin o un robo" para que se considere
calificado.
' Publicada en e! Diario Oficial de la Federacin ei 3 de enero de i 989 y en vigor a partir de! 1 o. d.-
febrero de: mismo ao.
182
TTULO CUINTO. HGiViCiGiOS PHESUSCSLMENTE CALFC.ADOS !S 3
Es importante destacar que los delitos de violacin y de robo son inde-
- dientes dei homicidio calificado. Ambos (violacin y robo) tienen su ^ro-
*
-'" jstructura, sus propios elementos, que son distintos de les que integran
-.. omitidlo calificado. Por eo, cuando se realice alguna de las hiptesis
;" ".-icidio (ste, sin ms, ser calificado segn disposicin expresa del ar-
:';_:b 315 bis), debern aplicarse las reglas concernientes ai concurso real
..- delitos. No es acertado, en forma alguna, entender que el legislador
:; ." ei homicidio y la violacin, o el homicidio y ei robo, para estructurar
.; ;". ellos un nuevo y nico delito haciendo nugatorias las reglas de ios cen-
:...>.os. Tai interpretacin sera absurda, pues significara, por un lado, caii-
: :.r o agravar la punibilidad del homicidio, nicamente, por cometerse ste
""ropsito de una violacin o un robo" y, por otro, subsumir (no sancio-
.-.".:, sin mediar razn jurdica alguna, la violacin y el robo en el homicidio
c:! ,r icado.
Ante esta situacin, resulta pertinente pensar que, con la calificativa de
'- "" icidio prevista en el primer prrafo del multicitado artculo 315 bis, la
\ S. ..ntad del legislador fue captar los casos en que el sujeto activo de la vio-
.:". :::>n o del robo, para imposibilitar su identificacin por las propias vcti-
mr.r de esos delitos, las priva de la vida.
B) Por otro lado, los homicidios calificados a que se refiere el artculo
3;f: bis deben ejecutarse "a propsito de una violacin o un robo". Cabe
:"=guntar: qu debe entenderse por "a propsito"? Por el contexto en que
;; encuentra el "a propsito" y tomando en cuenta, adems, la proberr.-
;!.-;. social a la cual pretendi dar respuesta el legislador, la expresin sig-
r".::Ta que el homicidio est estrecha y directamente vinculado con la viola-
.'. o con el robo.
De acuerdo con esta afirmacin y respecto de! homicidio "a propsito a
u:\" violacin" vale plantear, en trminos puramente lgicos, los siguientes
.-."_ puestos:
a) Homicidio seguido de violacin.
b) Violacin y homicidio concomitantes.
c) Homicidio precedido de violacin.
:\I primer caso es tpicamente imposible, pues la cpula con un cadver
"" r- tpica de violacin. Podra configurarse la profanacin de cadver pre-
*.::":".: en la fraccin II del artculo 281 del Cdigo penal, pero nunca la viola-
'.-.' ya que en este delito la cpula tiene que ser con un cuerpo vivo, es
ri-jt.r, con una persona.
.-,1 segundo caso, tampoco encuadra en lo dispuesto en el artculo 515
:.;.-. ya que si la violencia, propia del delito de violacin, se contina y se
:. .".-..tienta hasta ocasionar la muerte, se estara frente a un homicidio cui-
r. - y el artculo 315 bis dispone, expresamente, que e! homicidio se co-
.~!:;. "intencionalmente".
. -] SEX'N SES'JEA. TEC?.!; CE LAS NORMAS
El tercer supuesto: homicidio precedido de violacin, es el nico que st
adeca al precepto legal.
En cuanto al homicidio *a propsito de un robo", las hiptesis leg -
cas son:
a) Homicidio seguido de robo:
b)' Robo y homicidio concomitantes.
c) homicidio precedido de robo.
La primera hiptesis no satisface la semntica del multicitado artcu! :
3 3 5 bis. El hecho de privar de la vida a una persona, seguido de un robo, r.
incluso para facilitar un robo, no fue considerado por el legislador; y no ';
fue porque se trata de una variante de antisocialidad ya muy antigua qt.:-
se resuelve mediante las figuras aejas de homicidio simple y homicidio ca
lificado (con premeditacin, ventaja, alevosa o traicin) en concurso con c:
robo simple o el calificado, segn el caso.
La segunda hiptesis s puede presentarse. Por ejemplo: se inicia .:-.
secuencia de actos constitutivos del robo y, antes de la consumacin, a
priva de la vida a la vctima o vctimas del robo.
La tercera hiptesis tambin es concretizable. Es el caso en que el ager-
te del robo, despus de consumar el apoderamiento de la cosa mueble aje
na, priva de la vida a la vctima o vctimas del robo.
O Finalmente, cabe afirmar que el texto legal comentado exige, ce
manera expresa, que los homicidios en l incluidos han de ser intenciona
les. En otras palabras, por mandato legal, se descarta la forma culposa.
Por lo que respecta a la comisin por omisin de estos homicidios, '.?.
exigencia legal de que se cometan a propsito de una violacin o de un robe
conduce a la conclusin de que la rato del texto legal es impedir ia acci.-
de privar de la vida y no ia de no evitar la muerte. Nada impide, por supues
to, que una persona cometa una violacin o un robo y luego, teniendo la cr-
lidad de garante, adquirida con anterioridad a travs, por ejemplo, de u.t
contrato, no cancele un peligro de muerte surgido en ese momento y no ev.-
te la muerte de ia vctima de violacin o robo; pero este homicidio por om:-
sin sera un homicidio simple y no el calificado a que se refiere e! artcu' o
315 bis, prrafo primero.
HOMICIDIO COMETIDO A PROPSITO
DE UNA VIOLACIN, POR ACCIN
DOLOSO CONSUMADO
LA NORMA PENA
Norma = [T (art. 302, art. 315 bis prrafo l o . / l , art. 8o. (dolo),-art. 9;;.
prrafo lo.), P (art. 520)]
S
El TIFO
1, Textos legales 2
. Artculo 315 bis, prrafo 1 o./1. [.. ,] cuando ei homicidio sea cometido intencionai-
mente, a propsito de una violacin [. ..] por ei sujeto activo [.. .] contra su vctima o
vctimas,
2. Expresin simblica
T = {[NB (A,A2A4) P,M] [(],],) (RG)] [W.V]}
3. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin, dirigida al violador, de privar de la vida intencional-
mente a su propia vctima de violacin, inmediatamente despus
de haber cometido la-violacin (consumada o en tentativa).
Bien jurdico [B]
B = La vida humana.
Sujeto activo [A.AaAJ
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
su propia vctima de violacin, inmediatamente despus de haber
cometido la violacin (consumada o en tentativa).
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a su propia vctima de violacin, inmediatamente .des
pus de haber cometido la violacin (consumada o en tentativa) y
de conducirse de acuerdo con esa comprensin..
A4 = Calidad especfica de ser el violador.
Violador es el sujeto activo de alguno de los delitos de violacin consu
mada previstos en los artculos 265, 266 o 266 bis vinculados con los artcu
los 8o. y 9o.; o de tentativa de violacin establecida en ios artculos 265, 266
o 266 bis relacionados con el artculo 12.
El tipo, por ser de accin, no estipula calidad de garante; tampoco re
quiere - pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
Para evitar reiteraciones innecesarias, nicamente se transcribe ei texto legal que no ha sido
reproducido con anterioridad,
1S3 SECC SE3UN0A. TEORA OE LAS NORMAS TITULO QUINTO. HOMICIDIOS PRESU^DO^ALME.":
P, = Sujeto pasivo con calidad especfica de ser la persona violada. a) En atencin al bien jurdico: es un tipo simple.
Esto significa que debe ser sujeto pasivo del delito de violacin, b) En funcin de! sujeto activo: es especial y moros uijecivo.
consumado o del de tentativa de violacin. c) Por lo que hace al sujeto pasivo: es personal y rr.or.osu>;:
d) En orden al hecho: es de accin, doloso, unisubsiserte c O:.T
.Objeto material = [Mi sistente, instantneo, de resultado materia!, cor. rr.,,c'..;ica.;, y *
formulacin libre.
M = El cuerpo humano.
B. Si se tiene como criterio la totalidad de los elementes: es ccmole-
Hecho = [(],!,) (RG)] mentado calificado.

Ei hecho se constituye con una voluntad dolosa, una actividad, un re

LA PNIBILIDAO
sultado material (por ende, un nexo causal) y una referencia temporal que
precisa el momento en que ha de realizarse la actividad. No se describen
en el texto legal medio especfico de comisin, ni hay referencia de espacio 50 So!CUtTd0 C
n 6l a r t C U l
32
' k
P ^ W M a d es prisin de 20 a
ni de ocasin. De tal manera que:
j s Dolo: conocer y querer privar de la vida a su propia vctima de
violacin, inmediatamente despus de haber cometido la viola TENTATIVA DE HOMICIDIO COMETIDO
cin (consumada o en tentativa). A OPSITO DE UNA VIOLACIN, -
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a su POR ACCIN
propia vctima de violacin.
LA NOIMA PENAL
R = Resultado material: la muerte o privacin de la vida.3 Como con
secuencia de que hay una actividad causal y' un resultado mate
rial debe existir un nexo causal.4 Norma = [Kart. 302, art. 315 bis prrafo lo./l, art. 8o. (dolo), art. 9o.
G = Referencia temporal: la actividad causal de la muerte debe ser prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]
ejecutada inmediatamente despus de haber cometido la viola
cin (consumada o en tentativa). EL TIPO3
Lesin del bien jurdico = [WJ
1, Expresin simblica
W = Destruccin de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V] T = {[NB (AjAA) P,M] Khh) Gj [W2V]}
V = Violacin de la prohibicin, dirigida al violador, de privar de la
vida intencionalmente a su propia vctima de violacin, inmedia 2, Anlisis semntico
tamente despus de haber cometido la violacin (consumada o
en tentativa). Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin, dirigida al violador, de privar de la vida intencional
mente a su propia vctima de violacin, inmediatamente despus
4. Clasificacin ' ""' de haber cometido la violacin (consumada o en tentativa).
A. Si se parte de alguno de los elementos para hacer la clasificacin: Bien jurdico = [B]
'Vase a nota 6, relativa al homicidio doloso consumado. 5
Vase la explicacin referente al esquema de la tentativa y la nota correspondiente en el apar
4
Vase la explicacin correspondiente ai nexo causai, en ei homicidio doioso consumado. ado de Is lesin o puesta-en peligro de! bien jurdico, del captulo fli.
 SECCIN SEGUNDA. TEOfiA OE LAS MORMAS
5 La vida humana.
Sujeto activo [A,A2A4]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocery.quersr privar de la*- *. :
su propia vctima de violacin, inmediatamente despus de *: ~ -
cometido la violacin (consumada o en tentativa).
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de prh ** c-
la vida intenconalmente a su propia vctima de violacin, i* :*. .=-
dtatamente despus de haber cometido la violacin (consu. *:..
o en tentativa) y de conducirse de acuerdo con esa comprer .-*' *.
t\ Calidad especfica de ser ei violador. Como ya se anot, vic'.r.:. -
es el sujeto activo de violacin (consumada o en tentativr..".
Ei tipo, por ser de accin, no contiene calidad de garante; tampoc' :.:* -
cluye pluralidad especfica.
Sujeto pasivo == [PJ
P, =, Sujeto pasivo con calidad especfica de ser la persona violad". ~s
decir, que debe ser sujeto pasivo de la violacin (consumad:: i
en tentativa).
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(],!,) G]
El hecho est compuesto por una voluntad dolosa, una actividad ; u** .*.
referencia temporal relativa al momento en que ha de realizarse la act'.\'.d.*.:..
No se requieren, en el tipo legal, medios especficos de comisin, ni t '-- ~-
cia de espacio ni de ocasin. De tal manera que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a su propia vct.".-" ";;
violacin, inmediatamente despus de realizada la violado" '..*.--
sumada o en tentativa).
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vi :. :*.'.-.
persona que se viol, pero interferida por alguna causa r._ :-.-. .t
la voluntad del sujeto activo.
G Referencia temporal: que la actividad causal de la muerte - .-
cute inmediatamente despus de haber cometido la vic .-..*..'
Puesta en peligro del bien jurdico = [Wa]
W2 = Puesta en peligro de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [ V]
V = \ o aci" c ; **:-! c c " o r , . - , c'te *r. c-. rr^a: de li
- casr.^-c i-c " 3 " a c s j c r . - ,._- ~-C5 .cace***.'-' szz-
;-^erte ^-^Ls ce u.aoer cerre. cc- .a vic.a,. r to:a-*'er.:e er.
c^z":c z r. z c \ ra-ualr-crte p;- 'o qe "e-tecta a c a-;, ,'c*ed
3. Clasificacin
A. Si la base para clasificar es alguno de Ios-elementos:
a) Respecto del bien jurdico: es un tipo simple.
b) En funcin del sujeto activo: es un tipo especial y monosubjetivo.
c) Con base en el sujeto pasivo: es personal y monosubjetivo.
d) Por e! hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisubsistente,
instantneo, de mera conducta, con modalidades y de formulacin
libre.
B. Si se toman en cuenta todos los elementos, el tipo es complementa
do calificado.
.'_A PUNIBIUDAD.
La punibilidad resulta de vincular los artculos 320, 63 y 51 prrafo
segundo. Es prisin de trece aos cuatro meses a treinta y tres aos cuatro
."rieses.
.HOMICIDIO COMETIDO A OPSITO DE
N RGEG, POR ACCIN DOLOSO CONSUMADO '
-A NORMA PENAL
Norma = [T (art. 302, art. 315 bis prrafo lo./2, art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo.), P'(art. 320)]
L TIPO
1 V Textos legales 6
Artculo 315 bis prrafo 1 o./2. f...'] cuando el homicidio sea cometido ntencionai-
"nente. a propsito de [.. .] un robo por el sujeto activo [. . .] contra su vctima o vctimas.
6
No se transcriben los textos legales que ya fueron transcritos con anterioridad.

2, Expresin simblica
T = {[NB (A,A2A4) P,M] [(j,!-,) (RG)] [W,V]}
\ / . LZfs semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin, dirigida al sujeto activo del robo, de privar de la vi -
intencionalmente a la persona a ia que desapoder materialmc:
te de la cosa, en un momento concomitante o inmediatamer "r
posterior 'a la comisin del robo (consumado o en tentativa)
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
Sujeto activo = [A,A2A4]
A, = Voluntabiiidad: capacidad de conocer y querer privar de la vk\=
a la persona a la que se desapoder materialmente de la cor r..
en un momento concomitante o inmediatamente posterior a ..-.
comisin del robo (consumado o en tentativa).
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar tic-
la vida a la persona a la que desapoder materialmente de '?.
cosa, en un momento concomitante o inmediatamente posteri;:
a la comisin del robo (consumado o en tentativa) y de condu
cirse de acuerdo con esa comprensin.
A4 = Calidad especfica de ser el sujeto activo de robo. Es sujeto acti". .;
de robo la persona que ha cometido cualesquiera de los delitos:'.?
robo simples o calificados (consumados o en tentativa).
El tipo no seala calidad de garante, porque se trata de un tipo de ac
cin. No contiene, tampoco, pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = Sujeto pasivo con calidad de ser la persona a la que se le desa
poder materialmente de la cosa, sea o no sea el autntico suj.- -
to pasivo de robo, ya que en. este peculiar homicidio califica."!.
puede ser victima del desapoderamiento tanto el poseedor (pler :
o derivado) de la cosa como el mero detentador subordinado c.
incluso, el simple detentador vigilado.
Objeto material [M]
TTULO QUINTO, HOMICIDIOS PRESUNCOMALMENTE CALIFICADOS ' E
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(j,i,) (RG)]
El hecho queda configurado con una voluntad dolosa, una actividad, un
resultado material (consecuentemente, un nexo causal) y una referencia
temporal. No se describen medios especficos de comisin ni referencia de
espacio o de ocasin. En tal Forma:
J, == Dolo: conocer y querer, siendo sujeto activo de un robo, privar de
la vida a la persona a la que desapoder materialmente de la
cosa, en un momento concomitante o inmediatamente posterior
a la comisin del robo' (consumado o en tentativa).
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a la
persona a la cual se desapoder materialmente de la cosa.
R = Resultado material: la muerte 7 o privacin de la vida; por tanto,
un nexo causal.8
G = Referencia temporal: la actividad causal de la muerte ha de eje
cutarse en un momento concomitante o inmediatamente poste
rior de la comisin del robo (consumado o en tentativa).
Lesin del bien jurdico = [Wj]
W, = Destruccin de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal [V]
. V = Violacin de la prohibicin, dirigida al sujeto activo de robo, de
privar de la vida intencionalmente a la persona a la que desa
poder materialmente de la cosa, en un momento concomitante
o inmediatamente posterior a la comisin del robo (consumado o
tentativa).
4, Clasificacin
A. Si el punto de partida para clasificar es alguno de los elementos:
a) En cuanto al bien jurdico: es un tipo simple.
ti) En atencin al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) Por lo que respecta al sujeto pasivo: es personal y monosubjetivo.
d) Con base en el hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plur-
subsistente, instantneo, de resultado material, con modalidades y
de formulacin libre.
7
Vase la nota 6, referente ai homicidio doloso consumado.
'Vase la explicacin concerniente ai nexco causal, en el homicidio doloso consumado.
 SECCiN SEGUNDA. TEORA DE LAS MORMAS
TTULO QUINTO. HOMICIDIOS PflESNOONAMEMTE CALIFICADOS 83"
B, Si el criterio est basado en la totalidad de los elementos: ei tipo
rr.orr.er.to concomitante o inmediatamente posterior a la comi
complementado calificado. sin de! cobo (ccr.sumado o en tentativa).

C3sae_
LA PUNISIUDAD ;sa e. _ _ / ^ a J a _ q u e desapoder materialmen* d I
' -ito concomitante o inmediatamente posterior
12 c c r 3 1 1 = b cons
De acuerdo con el artculo 320, la punibilidad es prisin de 20 . ~ * ~ -. ;_bo ((consumado
^ a d o oo en
e ^y~<ZZ
cirse es acuerdo cen esa comprensin.
50 aos. A4 = Calidad especfica de ser el sujeto activo de cualquier delito de
robo, previsto en el ordenamiento penal (consumado o en ten
tativa).
7^7A7!7 DI O M I C D J O COMETIDO ;". '
i!, tipo, por ser de accin, no puede contener calidad de garante y no
.-.-. pluralidad especfica.
LA NORMA PENAL
Sujeto pasivo [P, ]
Norma = [T {art. 302, art. 315 bis prrafo lo./2,-art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2o.;]
P, = Sujeto pasivo con calidad de ser la persona a la que se le desa
poder materialmente de la cosa, sea o no sea el autntico suje
to pasivo del robo, ya que la vctima del desapoderamiento puede
i : TIPO* ser tanto el poseedor (pleno o derivado) de la cosa como el mero
detentador subordinado e, incluso, el simple detentador vigilado.
1. Expresin simblica
Objeto material = [M]
T = {[NB (AAA,) P,M] [(J,I,) G] [W2V]|
M = E! cuerpo humano.

2, Anlisis semntico Hecho = [(J,I,) G]

Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin, dirigida al sujeto activo de robo, de privar de la vico
intencionalmente a la persona a la que desapoder materialme." -
te de la cosa, en un momento concomitante o inmediatamenic
posterior a la comisin del robo (consumado o en tentativa).
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
Sujeto activo = [A,A2A4]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida -'
la persona a la que desapoder materialmente de la cosa en i:r
9
Vase la explicacin referente al esquema de la tentativa y la nota correspondiente en eap '
tacto de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en ei capitulo III.
.1 hecho queda estructurado con una voluntad dolosa, una actividad y
T. referencia temporal. No contiene medios especficos de comisin ni
f.-renda de espacio o de ocasin. En tai forma:.
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a la persona a la que de
sapoder materialmente de la cosa, en un momento concomi
tante o inmediatamente posterior a la comisin del robo (consu
mado o tentativa).
I, == Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a la
persona a la cual desapoder materialmente de la cosa, pero in
terferida por alguna causa ajena a la voluntad del sujeto activo.
G = Referencia temporal: que la actividad causal de la muerte se eje
cute en un momento concomitante o inmediatamente posterior
a la comisin del robo (consumado o en tentativa).
Puesta en peligro del bien jurdico = [W2]
'V2 = Puesta en peligro de la vida humana.
 Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin, dirigida al sujeto activo de rofc -
privar de !a vida intencionalmente a la persona a la que .
poder materialmente de la cosa, en un momento concom'
o inmediatamente posterior a la comisin del robo, total ..
te en cuanto a la voluntad y parcialmente en cuanto al as1"
externo.
3, Clasificacin
A. Si la fundamentacin para clasificar es alguno de los elenu :...-.
a) En tomo al bien jurdico: es un tipo,simple."
b) Con base en el sujeto activo: es un tipo especial y monosubj"..''.
c) En orden ai sujeto pasivo: es personal y monosubjetivo,
d) Respecto del hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o ~v_:i-
subsistente, instantneo, de mera conducta, con modalidades y:'..
formulacin libre.
B. Si se toman en cuenta todos los elementos, el tipo es complerr -,-r :i-
do calificado.
LA PUN MUDAD
La punibiiidad surge de los artculos 320, 63 y 51 prrafo segundo, ri;
prisin de trece aos cuatro meses a treinta y tres aos cuatro meses.
CAPTULO XXXV
HOMICIDIOS PRESUNCONALMENTE
CALDCADOS POX COME7SISE EN
CASA-HABITACIN10
CONSIDERACIONES GENERALES
1 artculo 315 bis, prrafo 2o. prescribe: Tambin se aplicar ia pena a que se reie-
". " .rtculo 320 de ess Cdigo, cuando ei homicidio se cometiera intencionalmente en
-' Habitacin, habindose penetrado en la misma de manera furtiva, con ersgaftos o vio-
-. : , o sin permiso de la persona autorizada para darlo.
.1) En este segundo prrafo del artculo 315 bis el legislador estableci
u.-. autntico tipo especial calificado. En el proyecto de decreto se dice que
d.:"-: castigarse como calificado el homicidio que se cometa en casa-habita-
: -. pues, "aunque pudiera considerarse demasiado rigurosa esta pena, ha
.-'. : .-marse en cuenta que el allanamiento de una casa-habitacin ya indica
o." forma elocuente conducta sumamente reprochable en el activo, de ma-
:.;.-' que el homicidio que en tales condiciones se realice, reclama, de parte
:._ ' -. sociedad, una sancin capaz de proteger la seguridad del hogar y la sai-
.:.: :arda de la vida".
:!ste planteamiento pone de manifiesto ia presencia de un concurso real
;_ ;'.-;litos: allanamiento de morada y homicidio. Vale agregar que la puni-
"-':.iad asociada a dicho concurso -por tratarse, en casi todos los casos,
:.-: un homicidio calificado con premeditacin, ventaja o alevosa- era ya, y
--. unciente.
-:i) Por otra parte, debe sealarse que el propio prrafo segundo del
-alo 315 precisa que el homicidio que ah se contempla es intencional;
i.- consecuencia, queda excluida la culpa.
' Por reformas y adiciones que se hicieron a! Cdigo penal para el Distrito Federal en materia de
' omnypara toda la Repblica en materia de fuero federal, publicadas en el Diario Oficial de la
' : -cin el da 3 de enero de 1989, se introdujo e! artculo 315 bis que contiene los tipos de homici-
netido sn easa-habitacicn.
 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE IAS NORMAS TTULO GiNTO. HOMICIDIOS PRESUKCiGKALMEMTE CALRCADSS J 27
i
O En cuanto a la comisin por omisin, el marco legal en que cebe de- Cabe advertir que el bien jurdico (B2) es, por diversas razones, distinto
arrollarse el homicidio (en casa habitada, previo allanamiento de morac: del que se tutela en el tipo de allanamiento de morada (previsto en el artcu
hace imposible esta forma de comisin. lo 285 del Cdigo penal).''3 En el allanamiento de morada, visto en su situa
cin de delito autnomo o independente, el bien jurdicamente protegido
es distinto, ya que no est ligado al homicidio.
HOMICIDIO COMETIDO EN CASA-HABITACIN, En primer lugar, ei concepto de morada no es idntico al de casa-habi
POR ACCIN DOLOSO CONSUMADO tacin. En segundo lugar, ei contexto de los trminos morada y casa-habita
cin es, tambin diferente. Adems, en el allanamiento de morada, la pro
LA NOEMA PNAI teccin jurdica es independiente y ajena a la conducta que el sujeto activo
pueda realizar o realice despus de haberse introducido, de una manera ile
.. Norma = [T (art. 302, art. 315 bis prrafo 2o art. 8o. (dolo), art. cv gal o injustificada, en ei "departameno, vivienda, aposento o dependencia
prrafo lo.), P (art. 320)] de una casa habitada". En otras palabras: ei allanamiento de morada se con
figura con la sola introduccin ilegal o injustificada y, por ende, la even
tual conducta posterior es totalmente irrelevante para el tipo. En cambio,
E i TIPO en el homicidio en casa-habitacin, ia penetracin en la casa-habitacin no
opera como conducta, sino como caracterstica que deviene en una calidad
1. Textos legales" especfica del sujeto activo de este especial homicidio; y la casa-habitacin
resulta ser, nicamente, una referencia de lugar, es decir, el espacio en que
Artculo 315 bis, prrafo 2o. [...] cuando el homicidio se cometiera intencionalrr _- ha de realizarse la actividad idnea para producir la muerte.
te en casa-habitacin, habindose penetrado en la misma de manera furtiva, con engv :
o violencia, o sin permiso de la persona autorizada para dar.o. Sujeto activo = [ A ^ A J

A, = Voluntabiiidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida

2. Expresin simblica a una persona en casa-habitacin, habindose penetrado en la
misma de manera furtiva, con engaito o violencia, o sin permiso
T = {[N (BA) (AA2A4) PiM] [J,I,) (RS)] [(-W!W?) V]] de la persona autorizada para darlo.
Az = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de la
vida intencionalmente a una persona en casa-habitacin, habin
3. Anlisis semntico dose penetrado en la misma de manera furtiva, con engaa o vio
Deber jurdico penal = [N] lencia, o sin permiso de la persona autorizada para darlo, y de
conducirse de acuerdo con esa comprensin.
N = Prohibicin de privar de la vida intencionalmente auna pers-..-..- A4 = Calidad especfica: ser la persona que ha penetrado en la casa-
en casa-habitacin, habindose penetrado en ia misma de rr:.- habitacin, de manera furtiva, con engao o violencia, o sin per
miso de la persona autorizada para darlo.
nera furtiva, con engao o violencia, o sin permiso de la perso
na autorizada para darlo. La calidad especfica est regulada en forma disyuntiva: a) persona que
Bien jurdico = [B)B2] de manera furtiva ha penetrado en la casa-habitacin; b) persona que con
12
En el allanamiento de morada, visto en su situacin de delito autnomo o independiente, el
Bi = La vida humana. bien jurdicamente protegido es distinto, ya que no est ligado al homicidio. Jimnez Huerta preci
B2 = La seguridad que deriva de encontrarse legtimamente dentro c~ sa, ai respecto: "ei inters jurdico tutelado en el delito de allanamiento de morada no es la 'pa2 y la
seguridad de ias personas', como parece entenderlo el Cdigo penal a! incluirlo en el Ttulo asi
una casa-habitacin. denominado, sino ia libertad domstica, esto es, el inters jurdico que tiene el titular de dicha
morada de sentirse en su recinto libre de fastidios e incordios, aun cuando no afecten su paz y
El segundo bien jurdico es el que fundamenta la calificativa determi seguridad personal" (Derecho penal mexicano, II, La Patela penal del honor y de la libertad, Porra,
nante de la agravacin de la punibilidad del delito de homicid'o. Mxico, 1982, p. 174). Cuello Caln, por su parte, asegura que con el allanamiento de morada se
tutela "no la casa ni la propiedad, sino a! derecho del individuo a vivir libre y seguro en su morada"
11 Derecfto penal, II, Parte especial, vol. segundo, Bosch, Barcelona, 1980, p. 783).
Slo se transcribe el texto legal que no ha sido reproducido ccn anterioridad.

.1SS SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS
engao ha penetrado en ia casa-habitacin; c) persona que con violenci. -:.
penetrado en la casa-habitacin o d) persona que sin permiso de quien;:._ -.
autorizado para darlo, ha penetrado en Sa casa-habitacin.
En las hiptesis anteriores aparecen expresiones definitorias de la i -
dad especfica del sujeto activo, que es imprescindible dilucidar.
Penetrar significa introducirse, entrar de un lugar a otro.13 La pene".'.-
cin, en el caso concreto, debe ser del exterior hacia el interior de ia c- -:.-
habitacin.
Se entiende que es furtiva la penetracin cuando se realiza en o-rr:.
oculta, sigilosa, clandestina, 'a escondidas, de los moradores de la c\z..
habitacin.14
Engao es tanto la accin como el efecto de engaar, lo cual es indic a: -
yo de inducir a alguien a creer o considerar como, cierto algo que es fak
Por cuanto a la violencia, el tipo se refiere a ella en trminos gen; -ri
les, sin distinguir clases de violencia-, por tanto, abarca la violencia se'"--
las personas, tanto fsica como moral, y la violencia o fuerza fsica sobr '.:.
- :-sico que le constrie el nimo hasta el extremo de tolerar la penetracin
16
cosas.
13
"Entrar, tanto quiere decir como 'pasar de afuera a dentro', 'pasar por una parte para inti ..
cirse en otra'. Esto significa introducir e! cuerpo por completo en el lugar; no es suficiente lniroc1:.- :
una parte del cuerpo (poner el pie para evitar que no se cierre la puerta, asomar la cabeza}" (Fe : -
Balestra, Carlos, Tratado de Derecho penal. V, Parte especial Abeledo Perrot, Euenos Aires, 19. .:.
364). "Introducirse significa entrar, pasar el umbral de la casa o penetrar a ella por otro camino. ]*::-
introduccin, por lo tanto, asomarse al interior por una ventana externa, subir a! tejado, etc. |
(Maggiore, Giuseppe, Derecho penal. Parte especial TV, Temis, Bogot, 1972, p. 484).
11
Gonzlez de la Vega dice que furtividad es una "forma clandestina o astuta de introdueck : -
ignorancia de los moradores" {Cdigo Penal comentado, Porra, Mxico, 1976, p. 346). jirr.. .-
Huerta apunta: "La expresin 'furtivamente' significa corno a escondidas, sigilosa, cautelosa .-.
simuladamente, esto es, en forma oculta, secreta o a hurtadillas, lo que presupone que la intre; - :-
cin en la morada ajena se efecta en circunstancias que imposibiliten que el morador pueda r"."
riaimente oponerse" (op. cit., p. 175).
''Jimnez Huerta considera que "Se introduce ei agente en la morada ajena 'con engafV ' .
"nace uso de un falso nombre o de una condicin o cualidad que no te corresponde o se vate de . . -
quier estratagema o ardid, como acontece, por ejemplo, cuando al morador se le imputa falsarr - - -
ia comisin de un delito y se aprovecha de su provocada y momentnea detencin para entrar : -
morada" (op. cit., p. 176).
" Antonio de P. Moreno opina que hay violencia fsica cuando se presenta "[. . .] el empleo .. .
fuerza material que paraliza los movimientos o la voluntad del pasivo. La ley no distingue, y p."
cante es tambin medio consumativo del delito, la violencia fsica en las cosas, o sea el empleo: '.
fuerza material para destruirlas o violentarlas. Con violencia mora! en las personas, es decir, c."' -
empleo de medios coactivos que les impidan el libre uso de su voluntad y libertad [. . .]" (Der '"
penal mexicano, Porra, Mxico 1968, p. 307). Jimnez Huerta entiende que "Dada la genrica ." -
traccin de este trmino [se refiere a la violencia], no existe duda alguna que comprende tanto Ir. -. "
cutada sobre las personas como a ejercida sobre las cosas, siempre que una y otra se hubieren r :'
zado por el sujeto activo con ia finalidad especfica de lograr su introduccin en la morada ajen.
violencia sobre las personas puede ser fsica o moral. La primera ha de traducirse en actos mater -. "
desplegados sobre el sujeto pasivo de la conducta reducirle a un estado de pasividad o quebranta- "
resistencias. Existe violencia fsica si se golpea, amordaza o encierra al morador o a cualquier
persona que se halle en la morada [. ..} La violencia moral se exterioriza en palabras o hechos e; ~ '
sivos de que se causar a otro un mal si se opone a la introduccin en la morada. El mal con qu- -.
amenaza debe ser idneo para hacer surgir en ei amenazado la representacin de un peligro y es .-'. -
ciso que se demuestre objetivamente su realidad-, basta que tenga la suficiente apariencia exi ' '
para intimar subjetivamente" (op. cit., p. i 76).
TTULO 0.1'MTQ. KOKCOIOS PRESUNCiGAVEfTE CALIFICADOS !2 3
La violencia fsica o moral, sobre las personas, incluye tres variantes:
) ia fuerza fsica; b) a amenaza, y c) la violencia fsica intimidatoria.
La fuerza fsica {vis absoluta) es una tuerza material irresistible que ei
-ujeto despliega sobre el cuerpo de una persona para sometera a ia reaii-
-.acicn de alguna actividad o inactividad. Debe quedar claro que io que se
.-rnete es el cuerpo y no la voluntad.
En el caso particular la fuerza fsica, se ejerce sobre la persona que tra-
: a de impedir la penetracin a la casa-habitacin, y se la ejerce para que
:.icha persona no obstaculice fsicamente la penetracin.
La amenaza es el anuncio (que el activo hace a la persona que est en
'i posibilidad de dar el consentimiento o proporcionar los medios para que
;e entre en la casa-habitacin) de un mal real, grave o inminente o futuro
jue recaer sobre la persona amenazada o sobre un tercero ligado con eiia
;"or afecto), capaz de constreir e! nimo hasta el punto de consentir o fa
cilitar la penetracin.
La violencia fsica intimidatoria (vis compulsiva) es toda accin ejecuta
ba por el activo sobre el cuerpo de una persona, que causa a sta un dolor
a la casa-habitacin.
Advirtase que la amenaza afecta directamente el nimo, en tanto qus
..i violencia fsica intimidatoria constrie el nimo a travs del dolor fsico
inferido. Por otra parte, la fuerza fsica doblega el cuerpo, mientras que la
:-.menaza y la violencia fsica intimidatoria doblegan el nimo.
La violencia sobre las cosas es una fuerza fsica desplegada sobre ob-
' .'tos materiales con ia finalidad de vencer los obstculos que impiden pe
netrar en la casa-habitacin.17
La expresin sin permiso significa que el sujeto activo se introduce en
'A casa-habitacin sin autorizacin, sin consentimiento, lo cua! es surna-
: lente amplio e incluyente de las otras formas de penetracin, como son la
: jrtividad, el engao y a violencia. En otros trminos: sin permiso viene a
-erel gnero, y a furtividad, el engao y ia violencia, especies.18 El permiso
puede ser expreso o tcito.19
17
"La violencia sobre las cosas implica el despliegue de una fuerza fsica que destruya los obs
tculos que se oponen a ia introduccin del sujeto activo en la ajena morada o abra una va de acce
so a su interior. Es indiferente ei medio empleado, pues tanto vale la fuerza muscular como ei uso
de aparatos o instrumentos o la utilizacin de cualquier energa" ([mnez Huerta. Mariano, cu. cit.,
p. 176).
" Fontn Balestra anota: "[. . .] la voluntad de excluir es la que rige como norma [. . .]; de modo
que mientras no haya mediado un consentimiento expreso o tcito, se presume la voluntad de exclu
sin. Esta presuncin se extiende aun a ios casos en que os moradores se encuentran ausentes [.. .]"
zp. cit., p. 368). En atencin a "sin permiso", Jimnez Huerta afirma que entran en l las otras tres
termas tpicas "furtivamente o con engao o violencia [. ..] pues, por otra parte, es intuitivo que
quien se introduce 'furtivamente' o con 'violencia', lo hace sin el mencionado permiso: y, por otra, no
es menos evidente que quien se vale del engao acta tambin sin permiso, habida cuenta de que e!
e.-or provocado en la vctima le hace jurdicamente invlido* (op. cit., p. 177).
,g
Maggiore dice: "Se tiene manifestacin expresa de la voluntad, cuando sta se confa a medios
sensibles que, por el uso de la vida cotidiana o por acuerdo entre ias partes, estn destinados a revelar
 ; SE;;;;?! SEGL%CA TECPA : LAS O V A S
ES problema cei parirse rauca en cuiar, o quines sc~ as prrsc
zutcrizr-as pare corgar'o, ya que el tipc expresamente dice: "sin. psrn -
;> la persona autorizada pr-ra cario"'.
Es razona j*a pensar r ? ei otorgamiento del permiso para penetra;
est limitado ai duef.rj, c al que por derecrc tiene la posesin, o a les
.liares cercenes de stes: muy por el contrario, cen base en la realidad ; .
c:al subyacente (ai desarrolle de la vida moderna en ei que ia mayor'a de .- . zada para darlo. Es admisible el dolo eventual y el de consecuen
personas que habitan una casa salen de ei.a para realizar sus actividav..--
cotidianas) y en los bienes que se tutelan, e mbito de las personas a u r o
radas para dar ei permiso se vuelve amplio y circunstancial, pues pue-:--r
quedar incluidos, en un momento dado, no slo los sirvientes sino ci.:v-
' quier morador que por circunstancias especiales y aun ocasionales apai -.
como representante de algn morador o habitante permanente o habit_:'
de la casa.20
El tipo no precisa calidad de garante, porque esta calidad es impos'z :
en los tipos de accin. No se requiere de pluralidad especfica.
Sujeto pasivo [P,]
P, == Sujeto pasivo con calidad especfica de encontrarse egtimame--
te dentro de la casa-habitacin. No es necesario que se teng:-. '.?.
calidad de propietario ni de poseedor. Puede tratarse de un hu ' :-
ped, de un visitante ocasional, de un sirviente, etctera.
El tipo no exige pluralidad especfica.
Objeto material [M]
M El cuerpo humano.
Hecho'- [(J,I,) RS]
El hecho est constituido por una voluntad dolosa, una actividad,
resultado material (por ende, un nexo causal) y una referencia espacial.
la determinacin interna del sujeto, como ei lenguaje hablado, escrito, mmico, etc. En carril
manifestacin es tcita cuando resulta de Jacta concludena [hechos ccncluyentes] o sea, de un
ducta unvoca, comisiva u omisiva (como ei siencio), incompatibles con una voluntad contrar
este caso, per no estar les hechos destinados por s mismos a expresar la voluntad, sta tiene qi
inducida o deducida del comportamiento especfico y, si es el caso, de toda la personalidad m
sccia de titular" (op, oit., p. 487).
2C
Maggiore, respecto de este problema, indica: "No [es] el propietario, ni e! poseedor o ei t
de otro derecho real sobre la casa, ni el padre de familia como tal, sino el que actualmente ha
mora en la casa [. ..]; o tambin ei que representa a! habitador, aun de manera tmpora! (su es
su hijo, otro pariente, su secretario, e guardia, un sirviente)" (op. cit., pp. 487-488). Por su ]
Jimnez Huerta seala: "La persona autorizada para dar el permiso es el morador o cualquier
ilar, vigilante o criado que tcticamente le represente" (op. cit, p. 577).
TTULO QUINTO. HOMICIDIOS PeESUNCIONALMENTE CALIFICADOS 2 0 1
:stabiecen medios especficos de comisin ni referencia temporal ni de
sin. De manera que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona en casa-
habitacin, habindose penetrado en la misma de manera furti
va, con engao o violencia, o sin permiso de la persona autori
cia necesaria.
. 1, = Actividad; cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona.
R = Resultado material: la muerte21 o privacin de la vida; por tanto,
un nexo causal.22
S = Referencia espacial: que la actividad productora de la muerte se
ejecute dentro de una casa-habitacin.
Se considera casa-habitacin ei lugar donde se albergan una persona o
junto de personas que, por lo general, integran una familia. La extensin
a casa vara, pero para efecto de este tipo debe entenderse que abarca
leras, patios, jardines, lugares de servicio, etctera y, en general, todo
ue est dentro del predio en que se encuentra la edificacin.23
Lesin del bien jurdico = [WjWf]
Wj = Destruccin de la vida humana.
2;
vase la nota 6, relativa al homicidio doloso consumado.
" Vase la explicacin del nexo causal, en e! homicidio doloso consumado.
23
"Segn e! artculo 508 del Cdigo penal espaol [en vigor hasta 1936], se considera casa habl
ado albergue que constituyere la morada de una o ms personas. De acuerdo con dicho arfcu-
: considera dependencias de casa habitada, sus patios, corrales, bodegas, graneros, pajares,
;ras, cuadras y dems departamentos o sitios cerrados y contiguos al edificio y en comunicacin
or con ei mismo [. ..]" (Crdoba Roda, Juan y Rodrguez Mouruiio, Gonzalo, Comentarios al cdi-
nal, 1, Ariel, Barcelona, 1972, p. 766). "Habitacin es cualquier lugar que haya elegido el hombre
i su sede domstica, definitiva o temporalmente; lugar que puede ser abierto o cerrado, estable
vil [. . J con tal que est aislado del ambiente exterior de modo que el titular pueda arrojar a los
3adores. No es necesario que ei habitante sea tambin el propietario; puede ser inquilino o hus-
. .]" {Maggiore, Giuseppe, op. cit., pp. 484 y 485). "Morada es el ocal o conjunto de locales que
i de habitacin a una persona o a su familia. La morada tpica es aquella donde tiene iugar el
mso nocturno, pero creo que tambin deben gozar de semejante consideracin los locales que
lo destinados a pernoctar, habitualmente sean habitados durante parte de la jornada" (Cuello
i. Eugenio, Derecho penal, 11, Bosch, Barcelona, 1972, p. 56). Por su parte, Fontn Balestra dice:
morada se entiende ei lugar que una persona o grupo de ellas destinan a vivienda, y particular-
e, donde se pernocta, sin que esto ltimo sea indispensable para dar al lugar ei carcter de
da; sn cambio, el sitio donde solamente se pernocta, tiene por esa nica circunstancia tal carc-
'ueilo Caln, Soler, Frank). La condicin de vivienda asignada ai lugar puede ser permanente o
torio. As. por ejemplo, son morada los remolques destinados a habitacin y tos cuartos de
es (Gonzlez Roura. Manzini), Para la ley argentina, tampoco importa que el iugar est destinado
enda, sino slo y esencialmente que l est efectivamente habitado (En contra, considerando '
i destino confiere al iugar el carcter de morada, Gonzlez Roura [.. .])" (op. cit., pp. 358-359).
 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS
W? = Destruccin de la seguridad que deriva de encontrarse legtinc-
mente dentro de una casa-habitacin.
Violacin del deber jurdico penal [V]
V =-- Violacin de la prohibicin de privar de la vida intencionalmente
a una persona en casa-habitacin, habindose penetrado er. ie.
misma de manera furtiva, con engao o violencia, o sin perrr =:,
de la persona autorizada para darlo.
4. Clasificacin
A. Si se toma como base alguno de ios elementos como criterio clasi
ficador:
d) Respecto al bien jurdico: es un tipo complejo.'
fe) En atencin al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es personal y monosubjetivo.
d) En funcin del hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o pluri-
subsistente, instantneo, de resultado material, con modalidades y
de formulacin libre.
B. En cuanto a la totalidad de los elementos: es un tipo especial cali
ficado.
I.A FL'NIBILIDAO
El artculo 315 bis, prrafo segundo, remite para efecto de la punibili-
dad. al artculo 320, el cual, despus de la reforma publicada en el Di-inc
Oficial de la Federacin el da 3 de enero de 1989 y que entr en vigor el le.
de febrero dei mismo ao, dispone que "al autor de un homicidio calificado
se le impondrn de veinte a cincuenta aos de prisin".
TENTATIVA DE HOMICIDIO COMETIDO EN
CASA-HABITACIN, POR ACCIN
LA NORMA PENAL
Norma = [T (art. 302, art. 315 bis prrafo 2o art. 8o. (dolo), art. 9o.
prrafo lo., art. 12), P (art. 320, art. 63, art. 51 prrafo 2c):
2i3
_ - - 24
-. .- vresin simblica
T = {[N B,8,) (A,A2A4) P,M] [(J,I,) SJ [(WiW?) V]}
.. ' vlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida intencionalmente a una persona
en casa-habitacin, habindose penetrado en la misma de mane
ra furtiva, con engao o violencia, o sin permiso de la persona
autorizada para darlo.
Bien jurdico = [B,B2]
3, = La vida humana.
i2 = La seguridad que deriva de encontrarse legtimamente dentro de
una casa habitacin.
Sujeto activo = [A,A2AJ
\, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida
a una persona en casa-habitacin, habindose penetrado en la
misma de manera furtiva, con engao o violencia, o sin permiso
de la persona autorizada para darlo.
-V2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida intencionalmente a una persona en casa-habitacin, ha
bindose penetrado en la misma de manera furtiva, con engao o
violencia, o sin permiso de la persona autorizada para darlo, y de
conducirse de acuerdo con esa comprensin.
\4 = Calidad especfica: de ser la persona que ha penetrado en ia casa-
habitacin de manera furtiva, con engao o violencia, o sin per
miso de la persona autorizada para darlo.
"1 tipo no dispone calidad de garante, pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
J
, = Sujeto pasivo con calidad especfica de encontrarse legtimamen
te dentro de la casa-habitacin. No es necesaria la calidad de pro
vase Ja expicscir refererts al esquema ce la tentativa y ."a r era correspondiente en el apar-
la lesin c puesta en psg.-c ce1 bien jurdico, en el capiculo i.
 TTULO QUINTO, HOMICIDIOS PHES.\::C : .-J, r . " c; ~.:::S ZZz
2i4 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS

pietario ni de poseedor; puede serlo un husped, un sirviera:: c- a) Con base en el bien jurdico: es un tipo complejo.
6) En orden al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
un visitante ocasional. c) Respecto del sujeto pasivo: es personal y monosubjetivo.
El tipo no incluye pluralidad especfica. d) Por cuanto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de mera conducta (porque no se destruye la
Objeto material [M] vida), con modalidades y de formulacin libre.

M = El cuerpo humano. E. Por la totalidad de ios elementos: es un tipo especial calificado.

Hecho = [(J,I,) S]
LA PUNIBILIDAD
El hecho incluye una voluntad dolosa, una actividad y una referen: s.
especial. No se incluyen medios especficos de comisin ni referencia te "".- Para la determinacin de la punibilidad deben relacionarse los artculos
pora! o de ocasin. 320, 63 y 51 prrafo segundo. Especficamente, es prisin de trece aos
De manera que: cuatro meses a treinta y tres aos cuatro meses.
j , == Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona en r. ;.-
habitacin, habindose penetrado en la misma de manera ".. '-
va, con engao o violencia, o sin permiso de la persona autt rifa
da para darlo.
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida au";
persona, pero interferida por una causa ajena a la voluntad ce'.
sujeto activo.
S = Referencia espacial: que la actividad productora de la muerte s;
ejecute dentro de una casa-habitacin.
Puesta en peligro del bien jurdico [W|W^]
W = Puesta en peligro de la vida humana.
W? = Destruccin de la seguridad derivada de encontrarse legtirr c
mente dentro de una casa-habitacin.
' Ntese que la seguridad que deriva de encontrarse legtimamente der-
tro de una casa-habitacin se lesiona (destruye) aun cuando, al realizar'..-.
actividad, slo se ponga en peligro la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida intencionalmer.:;
a una persona, en casa-habitacin, habindose penetrado en .'.
misma de manera furtiva, con engao o violencia, o sin perrr.i.'-'
de la persona autorizada para darlo, totalmente por cuanto :-:
dolo y parcialmente en cuanto a la actividad.

3. Clasificacin
A. Si se toma como criterio para clasificar alguno de los elementos:
TTULO SEXTO
H o m i c i : ^ atenuadci
CAPTULO XXXVI
HOMICIDIOS EN RIA
HOMICIDIO EN UA POR
ACCIN DOLOSO CONSUMADO
LA HIA EN IA TCNICA LEGISLATIVA
Son dos las orientaciones que se han tenido para regular la ria: a) sa-.-
cionar el mero hecho de la ria, considerando que por s pone en peligro ta: -
to los bienes de las personas rijosas como los de terceros y de la socied"
misma, y b) sancionar el resultado producido por las actividades despleg..-
das dentro de la ria. Los cdigos penales mexicanos no se afilian a ningur ?.
de estas dos orientaciones, sino que normativizan la ria en forma tal qu=
debe, invariablemente, asociarse al homicidio o a las lesiones para gener.:-
tipos complementados privilegiados de homicidio en ria o de lesiones c.
ria.1
LA NORMA PENAL
Norma = [T (art. 302, art. 314, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo .
P (art. 308 prrafo lo.)]
1
Porte Petit seala: "A! estudiarse la ria, no puede sta separarse dei homicidio o de as es
nes pues aqulla es una mera circunstancia que por s soia no constituye delito [. ..]" (Pogmt.
sobre tes delitos contra la viay la salud personal, Porra, Mxico, 1990,p. 19!). Gonzlez de la Ve .
dice: "Aun cuando la mayor parte de las legislaciones incriminar, especialmente e! hecho de torr .-
parte en una ria, en el derecho penal mexicano, sta, en si misma, no es un delito, es una fon .
circunstancia! de realizacin de os delitos de lesiones y homicidio, provista de penalidad atenuac
{Derecho penal mexicano. Los delitos, Porra, Mxico, 1996, p. 56).
2iS
.'os fe^lss2
' :u!o 314. Por ria se entiende para todos 3los efectos penales: la contienda de
la de palabra, entre dos o ms personas.
;-.: resin simblica
T = {[NB (AAAJ P,M] [(J,I.) RF] [W,V]}
, -. ,'L's's semntico
Deber jurdico penal ~ [N]
* = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona (con
tendiente), mediante actividad ejecutada dentro de una contien
da de obra, y no de palabra, con dicha persona.
Bien jurdico = [B]
.. = La vida humana, desvalorada por la aceptacin de la ria, por
parte de los rijosos.4
. .3ridad.
evitar reiteraciones, slo se transcriben los textos legales que no han sido reproducidos
:uanto a a definicin de ria, Ranierl opina que a ria "es la voluntaria lucha violenta y
entre varios sujetos, con peligro para la vida y la integridad personal" (Mamaie di diritto
. padua. 1952, p. 225) "La- ria imprevista -anota Pacheco Osoro- debe entenderse en el
"dico de la expresin, un combate singular entre dos o ms personas que de manera sbita
- y defienden recprocamente por medio de agresiones fsicas" (Derecho penal especia!, III,
oa, ! 972, p. 463). Masi considera que la ria "es la lucha, aun incruenta, que irrumpe de
o tambin preordenada, que se desenvuelve, en contacto o a distancias entre grupos de
". res, los cuales actan unos contra otros, con el recproco propsito de vencerse, llevados
. s de orden privado o pblico, salvo a hiptesis de que el hecho est previsto en otra dispo-
: ley" (cit. por Flavio Queiroz de Morales, en El delito de ria, Temis, Bogot. 956, p. 23).
'ena: "Una ria es una lucha de ms de dos personas por motivos de orden privado" (El
- micidio, Montevideo, 1928, p. 322). Gonzlez de la Vega afirma que la ria es "un combate
.na pelea fsica, una lucha violenta entre varias personas, las cuales se cambian golpes con
-ad lesiva en su intencin" (op. cit., p. 99). Porte Petit indica: "La ria debe entenderse
ntienda de obra entre dos o ms sujetos y la aceptacin de 3 misma, o la aceptacin a la
ndo por una parte una disposicin material para la contienda y de la otra parte, una agre-
.!., pp, 192 y 193). Como puede observarse, en algunas definiciones de rase hace espe
rpento de los motivos de sta: privados o pblicos.
"..nez Huerta asevera que "ia ratio leis de la atenuacin que ei Cdigo establece para los
perpetrados en ria, radica en que ios rijosos consienten, expresa o tcitamente, en inter-
aques, plasmados en vas de hecho, con intencin lesiva. Este consentimiento reyela e!
- de les rijosos sobre sus vidas y a aceptacin de los resultados daosos que de la ria
erlvarse para cada uno de ellos" (Derecho penal mexicano, II, La tutela penal de la vida e
humana, Porra, Mxico, 1981. p. 64).
2S8 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS
Advirtase que la vida humana, como bien jurdico, est desvalorada .: - .-
la situacin de ilicitud en que se colocan ios rijosos. Es esta situacin la .. :
determina que el tipo sea (complementado) privilegiado.
Sujeto activo [A;A2A4]
Aj = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vis : :
una persona (contendiente), mediante actividad ejecutada dei :.
de una contienda de obra, y no de palabra, con dicha persona.
Az = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de priva":':
la vida a una persona (contendiente), mediante actividad ejea_.--.-
da dentro de una contienda de obra, y no de palabra, con di-: -:
persona y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
A4 = Calidad de contendiente o rijoso, no importa si es provocad - :
provocador. La situacin de provocado o provocador es im .--
tante para la individualizacin de la pena (punicin), pero no p:..";
la integracin del tipo penal.
El tipo, por ser de accin, no admite la calidad de garante; tampoco se
ala pluralidad especfica.
Es importante recordar que la doctrina, casi en forma unnime, mani
fiesta que el sujeto activo es plurisubjetivo;5 postura incorrecta, debic . -i
que la concurrencia de dos o ms sujetos no es necesaria para el homic ".:-.
en ria, aunque s para la ria; slo que, de acuerdo con nuestra legislad:::-.
la ria, por s misma, no constituye delito. Lo que configura delito es el >r-
raicidio que se comete con motivo de una ria, es decir, dentro de una e n
tienda de obra y no de palabra. En el homicidio cometido en ria no nter, le
en dos o ms personas, ya que la conducta de privar de la vida, deserte =r.
el tipo, es realizada por una sola persona. Por ejemplo: en una ria entre'.,.
B, el contendiente A priva de la vida al contendiente B. ES sujeto active c.-
este homicidio en ria es nicamente A. Sera absurdo considerar que i..r-
bos son sujetos activos, pues B, que es la persona a la que se le priva de '.J.
vida, evidentemente no puede tener ms que la condicin de sujeto pas:\c
Sujeto pasivo = [P,]
F, E! sujeto pasivo tiene la calidad de contendiente o rijoso (no::"-
porta si es provocado o provocador). El tipo no requiere plur."-' -
dad especfica.
Objeto material = [M]
5
Porte Peti: manifiesta: "Como la iey requiere, para que haya ria, dos o ms personas, vie: -' -
ser ei homicidio o las lesiones en ria, un tipo [.. j plurisubjetivo recproco, de conductas hon*. -:--
aeas, una contra ia otra, o sea, de conductas contrapuestas" {op. cit., p. 201). Antoiisei, por su p.'-
dice que "la ria pertenece a a Sarga categora de ios delitos plurisubjetivos" {Mmale di diritto p> '
le. Pane especale, I, Miln, 1954, p. 94).
TITULO SEFO. HOMCIDCS AJEADOS 233
A El cuerpo humano.
Hecho ~ [(J|L) RF]
.' hecho est integrado con una voluntad dolosa, una actividad, un re-
. . . lo maisrial (consecuentemente, nexo causal) y una referencia de oca-
- ; En forma tal que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona (conten
diente) mediante actividad ejecutada dentro de una contienda de
obra, y no de palabra, con dicha persona. Es admisible el dolo
eventual y e! de consecuencia necesaria.
i, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona (contendiente).
.=1 = Resultado material: La muerte, 6 o privacin de la vida. Por tanto,
un nexo causal. 7
F = Referencia de ocasin: la actividad causal de la muerte ha de eje
cutarse dentro de una contienda de obra y no de palabra entre
dos o ms personas (es decir, en ria).
La ria, como puede observarse, es tan solo un elemento del tipo de ho-
nir.cio en ria; constituye, especficamente, una referencia de ocasin.
'. os juristas, al estudiar la ria fuera del contexto del tipo legal como si se
- u r c a de una figura delictiva autnoma, y no de una mera referencia de
cc:.--:'>n del homicidio en ria, plantean equivocadamente la problemtica
-e :.'/a; as, hablan del nimo de contender, sin advertir que este nimo,
c-nr-minado, tambin, por ellos elemento interno, subjetivo o psicolgico, es
?-::? de! contenido del dolo y no elemento de la ria.8 Se refieren, asimismo,
:=. r.T.mento de consumacin de la ria.5
Lesin del bien jurdico = [W,]
''', = Destruccin de a vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
. ase la nota correspondiente, en ei homicidio doloso consumado.
ase ia relativa ai nexo causal, en el homicidio doioso consumado.
. a ria -segn Jimnez Huerta- "se integra, pues, de un elemento subjetivo o situacin psico-
'1 nimo rijoso o intencin recproca de resolver mediante vas de hecho as cuestiones surgi-
"-' .-. .n elemento objetivo: e! intercambio de golpes con potenciaiidad lesiva" (op. cit., p. 66). Porte
'- ' 'rima que son dos los elementos de la rifla: uno externo o materia! que "se concreta en una
-" -."" ..:ad de conductas positivas contrapuestas" y uno interno o psquico consistente en que los
'"' " .entes acten con intencin 'hostil': nimus laedendi o neccmdi" (op. cit, pp. 196 y !97).
' ' " .asconcelos advierte dos elementos en a rifla: "a) Una contienda o lucha fsica, consistente en
""' ":ambio de golpes entre dos o ms personas, y b) Ei dolo que acompaa a la contienda y de
'-'- ::" comn en los contendientes, pues todos ellos actan con intencin de causarse daos rec-
--= "rue" (Lecciones de derecho penal. Parte especial, Porra, Mxico, 1982, p. i 82).
-orte Petit opina que ia ria se consuma "cuando hay una contienda de obra, o bien, existien-
:~ -1 lado, una disposicin materia! para la contienda, y del otro, una agresin* (op. cit., p. 199).
21D SECCIN SEGUNDA. TEORA DE U S NGRMA3

V = Violacin de la prohibicin de privar de ia vida dolosamente a 2!!

JPO11
persona {contendieras] rr.aoiane actividad ejecutada centr
una contienda de cbra y no de palabra con dicha persona
sin simblica
4. Clasificacin
T = {[NB (A,AA) PiM] [(J,I,) Fj [W2V]}
A. Al considerar como criterio alguno de ios elementos:
a) En atencin a! bien jurdico: es un tipo simple. sis semntico
b) En orden al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En torno al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosu Deber jurdico pena! [NJ
tivo.
d) En funcin del hecho: es ce accin, doloso, unisubsistente o p Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona (con
subsistente, instantneo, de resultado material, con modalidad tendiente), mediante actividad ejecutada dentro de una contien
da de obra, y no de palabra, con dicha persona.
de formulacin libre.
B. Si se considera como criterio ia totalidad de elementos del tipc Bien jurdico = [B]
complementado privilegiado.
La vida humana, desvalorada por Ja aceptacin de ia ria, por
parte de Jos rijosos.
LA PUNIBIODAD

La punibiiidad est dispuesta en el artculo 308 prrafo primero, qu
letra dice: "Si el homicidio se comete en ria se aplicar a su autor de cu
a doce aos de prisin."
Con referencia a la punicin, el legislador dispone, en el mismo prec<
legal, que el juez deber considerar: "Adems de lo dispuesto en los art
les 51 y 52 para la fijacin de las penas dentro de los mnimos y mxi;
ya sealados, se tomar en cuenta quin fue el provocado y quin fue el
vocador, as como la mayor o menor importancia de la provocacin."
TENTATIVA DE HOMICIDIO
EN RIA10 POE ACCIN
LA NORMA PENAL
Sujeto activo [A,A2A4]
Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
una persona (contendiente) mediante actividad ejecutada dentro
de una contienda de obra y no de palabra con dicha persona.
mputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a una persona (contendiente), mediante actiyidad ejecuta
da dentro de una contienda de obra, y no de palabra, con dicha
persona y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
Calidad de contendiente o rijoso.
) no estipula pluralidad especfica y, por ser de accin, tampoco
jad de garante.

Norma = [T (art. 302, art. 314, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo., Sujeto pasivo ~ [P]
12), P (art. 308 prrafo lo., art. 63, art. 51 prrafo 2o.
Sujeto pasivo con calidad de contendiente o rijoso (no importa
IC si es provocado o provocador). El tipo no exige pluralidad espe
Gonzlez de la Vega seala: "El grado de tentativa de lesiones y homicidio dentro de la cfica.
tericamente indudable, es difcil de sancionar por la casi imposibilidad de comprobar a categoi
dao que los rijosos se proponan inferir, tanto ms si se observa que. debido al calor de la concif
las acciones se ejecutan indeterminadamente, es decir, con ia intencin general de causar perjt Objeto material [M]
lesivos, pero sin propsito particular de infligir al adversario cierta especfica lesin" (cp. cit.. p.
su vez, Porte Petit indica: "[.. .1 en una contienda de obra, los contendientes o rijosos, no obs
que realizan actos de ejecucin, pueden no consumar alguno de los delitos mencionados, origi
dose un delito de homicidio o lesiones en ria en grao de tentativa, segn haya sido la intenci
agente [.. .]* (op. cit., p. 217). ia explicacin relativa al esquema de la tentativa y ia nota correspondiente en el aparta-
n y la puesta en peligro del bien jurdico, en el captulo III.
22 SECCIN SEGUNDA. TEOfilA DE LAS NORMAS
M = El c u e r p o h u m a n o .
Hecho = [(J,I 5 ) F ]
El hecho queda configurado con una voluntad dolosa, una actividad.
una referencia de ocasin. En tal forma que:
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona (contt -
diente) mediante actividad ejecutada dentro de una contienda :.-.
obra, y no.de palabra, con dicha persona.1
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a u-_
persona (contendiente), pero interferida por alguna causa ajen- _
la voluntad del sujeto activo.
F = Referencia de ocasin:' que la actividad con la que se pretenc-:
privar de la vida a una persona se realice dentro de una confien c
; ;. .-..nado no existe. En el supuesto de que una persona (contendiente) pri-
de obra, y no de palabra, con dicha persona.
Puesta en peligro del bien jurdico = [W2]
W2 = Puesta en peligro de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a u~.\
persona (contendiente) mediante actividad ejecutada dentro ci;
una contienda de obra, y no de palabra, con dicha persona, "_:.
violacin es total en cuanto al dolo y parcial por lo que atae a ::.
actividad.
3, Clasificacin
A. Si se considera como criterio alguno de ios elementos:
a) En consideracin al bien jurdico: es un tipo simple.
6) En orden al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) Con base en el sujeto pasivo: es personal y necesariamente mor1 .-
subjetivo.
d) Respecto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plu: -
subsistente, instantneo, de mera conducta, con modaiidade- ;
de formulacin libre.
B. Si se toma como fundamento para clasificar la totalidad de elerro-' -
tos del tipo, es complementado privilegiado.
2 1i 1sS
1 . FU.NffllUDAD
.' punibilidad se obtiene con base en ios artculos 320, 63 y 51 prrafo
rio. Especficamente, es prisin de dos aos ocho meses a ocho aos.
.:_ ;-: 3MICIDIO EN UA Y LA CULPA
rites de la reforma penal de 1994, el Cdigo pena! consagraba el sisee-
: - ; general crimen culpae, lo cual permita la construccin dei tipo de
. ; Idio en ria culposo. Ahora, con el sistema de especficos crimina cul-
:\-v . a situacin cambi radicalmente. Ya no hay posibilidad de hacer in-
rr,.-".-:aciones. El homicidio en ria no est comprendido en el catlogo del
ir:v.:'o 60 del Cdigo penal; en consecuencia, el homicidio en ria culposo
..: ce la vida a otra dentro de una ria, sin intencin de causarle la muerte,
: -.-" > por falta de cuidado, dicho homicidio no es punible.
i l .HOMICIDIO EN UA Y LA OMISIN
f.r virtud de que la ria es una contienda de obra y no de palabra, es
'.:.":'.". un intercambio de actividades para daar ai contendiente, resulta, por
c.-: -..''.ion, imposible una contienda en la que uno de los contendientes, o
-,~\.~-, se daen mediante inactividades. En consecuencia, no es posible la
:crr..-: n dei homicidio en ria mediante omisin.
J. .".'A Y LAS CALIFICATIVAS
v .rrnativamente no estn previstas las hiptesis de ria y premedita-
. .-. .a y ventaja, ria y alevosa, y ria y traicin; esto es, no est contem-
.::.".: jor el legislador la concurrencia de atenuantes con calificativas.
:". el artculo 308 se dispone la punibilidad para os tipos atenuados y en
' : \\ la punibilidad para los tipos calificados. No hay texto iegal que esta-
1-i..'-. punibilidad para la concurrencia de atenuantes y calificativas.
:-::"i embargo, desde el punto de vista fctico, bien puede pensarse en un
-~..: :dio en ria premeditado,12 ya que no siendo la premeditacin algo
toctrinariamente -expone Gonzlez de la Vega-, es innegable que la ria no excluye la pre-
5n [...] pero para los efectos de las lesiones u homicidio en estos casos de coexistencia de -
' " .nstancias, una la premeditacin agravadora de la pena, y otra la ria atenuadora de la san-
" . odigo penal es insuficiente por no determinar una regla concreta; creemos que no habr
' ..- picar la pena atenuadora al rijoso premedi tador, porque os preceptos legales que contienen
de la atenuacin, artculos 297 y 308, se refieren a las formas simples de estos delitos y
las calificadas" (op. cit., p. 55).
i 14 SKCISM SEG'J?;DA. TECA DE LAS \:?.}:AS
distinto dei celo, la hiptesis sera igual a la del homicidio doloso. Por cuan:.
a la ventaja, en ninguna forrea puede concurrir con ia ra, porque en te:
.f.a se corre rasgo de ser muerte c herido.li Tampoco purde har: ria
s'avosa, pues estando ur.o de ios rijosos er. situacin de r.o peder orend;
se ni evitar el mal que se s quiera hacer, elio sigr iflca que, c bien ya ces -.a
ria o nunca ia hubo, pero er, ninguna forma se puede presentar una con
currencia. El homicidio en ria cor. traicin no pueds se-- factible, porque ia
traicin implica a la alevosa.
' Por cuanto a la ria y la ventaja, Gonzlez de la Vega plantea: "la ria excluye ia pesibiidad de
i," calificativa de ventaja porque [ ..] para que la ventaja pueda ser estimada como calificativa, es pre-
c<so que sea tai que ei delincuente no corra riesgo alguno de ser muerto ni herido per el ofendido,
siendo as: que en la ria ia mutualidad de acciones violentas con potencialidad lesiva, trae apareja
do riesgo recproco para '.os adversarios" (op. cit,. p. 58). forte Petit considera que "la ria no puede
coexistir con ia ventaja come calificativa {.. .] considerando les elementos interne o psquico y exter
no o material de la ria, as como ios propios de la ventaja corno calificativa, vemos que son antitti
cos entre si. El elemento externo o material Ge la ria 'contienda de ocra'. o disposicin material para
la misma, implica, forzosamente, a posibilidad per parte de algunos o de iodos los contendientes de
recibir un darlo en e bien [. . .1 vida" (op. cit., p 2C3S.
CAPTULO XXXVlf
HOMICIDIOS EN DUELO14
.'-.'OMICIDIO EN DUELO POR ACCIN
rJOLOSO CONSUMADO
.'. \ NORMA PENAl
Aun cuando, por obsoleto, no valdra la pena estudiar este tipo delictivo,
r analiza por estar contenido en el Cdigo penal.
Norma = fT (art. 302, art. 308 prrafo 2o art. 8o. (dolo), art. 9o. prra
fo lo.), P (art. 308 prrafo 2o,)]
1. TIPO
:. Textos legales15
Artculo 308 prrafo 2o. Si el homicidio se comete en duelo se aplicar a su autor de
dos a ocho aos de prisin.18
14
Gonzlez de la Vega seala: "Las opiniones se dividen en cuanto al sistema que debe adoptar
ia ley para la prevencin y represin del duelo; en trminos generales dos son los sistemas propues
tos: considerar el duelo en s mismo como un delito especial, independiente de sus consecuencias,
y estimar al mismo como una forma circunstancial de ejecucin de otros delitos, especialmente le
siones y homicidio" (op. cit, p. 64).
15
Para no incurrir en reiteraciones, nicamente se transcriben los textos legales que no han
sido reproducidos con anterioridad.
,
Soler escribe: "Duelo es un combate singular y con armas, en condiciones de igualdad prees
tablecidas por terceros y determinado por motivos de honor" (Derecho penal argentino, 10, TEA, Bue
nos Aires, 1953, p. 178). Jimnez Huerta conceptualiza el duelo como "un combate entre dos perso
nas, efectuando a consecuencia def desafo o reto que una de ellas hace a la otra, .previa eleccin de
a-mas, fijacin de su empleo y reglamentacin de las dems condiciones del combate por padrinos
c.iaeralroence designados, que asistan ai encuentro para dirigir el mismo y garantizar el exacto
cumplimiento de las condiciones pactadas" (op. cit., p. 74). En algunas legislaciones se ha hecho dis
tincin entre dos clases de duelo: a) duelo regular, que es aquel que se desarrolla con las formalidad
des establecidas por los padrinos, y b) duelo irregular, en que tan slo intervienen en el convenio los
duelistas. No se hace referencia detallada a estos dos variantes, porque ei Cdigo no las prev.
215
 SECCIN SECUNDA. TEORA CE m NORMAS
:;:s i :. a_ . _ !._-is H,ZV~C-C> iJ

El texto legal no dice qu se entiende por duelo y, aparentemente, se
establece la punibilidad. No obstante, la simple mencin del "duelo" es su
cente para la configuracin del tipo. El concepto de duelo ha de buscar
fuera del mbito de la ley, para luego, con base en el concepto, hacer expli
ta la semntica del tipo correspondiente.
De los diversos conceptos de duelo apuntados por los autores, se pued
obtener los siguientes datos comunes; a) que se trate de un combate; b) que
realice entre dos personas (aunque autores como Carrara estiman que pu- -
den ser ms de dos); c) que las armas, previamente elegidas, sean iguales. -.
d) que sea precedido de un convenio, de un acuerdo, de un concierto c
voluntades en el cual quedan establecidos modo, tiempo y lugar o condici:.-
r.es de desarrollo.
2. Expresin simblica
T = {[NB {A,A2A4) P,M] [(J,!,) RF] [W,V]}
la vida a una persona (duelista), mediante actividad ejecutada
dentro de un duelo con dicha persona y de conducirse de acuerdo
con esa comprensin.
A4 = Calidad de duelista.
La calidad de garante no procede porque este tipo es de accin. No se con-
:--npla pluralidad especfica.
En el homicidio en duelo, ai igual que en el homicidio en ria, no hay
r uralidad en el sujeto activo, como lo afirma la doctrina, ya que slo es suje-
activo el duelista que ejecuta la conducta de privar de la vida en duelo. El
;:"o duelista es el sujeto pasivo.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = Sujeto pasivo con la calidad de duelista. El tipo no establece plu
ralidad especfica.
Objeto material = [M]

3. Anlisis semntico M = El cuerpo humano.

Deber jurdico penal = [N] Hecho = [(J,I,) RF]
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona (du El hecho est compuesto por voluntad dolosa, actividad, resultado
lista), mediante actividad ejecutada-dentro de un duelo con diel -".terial, consecuentemente nexo causal, y referencia de ocasin. En for-
persona. ra ta! que:

Bien jurdico = [B]
B = La vida humana, desvalorada por la aceptacin de! duelo
En el tipo de homicidio en duelo, al igual que en el homicidio en ri .-.
vida humana est desvalorada por la aceptacin voluntaria del duelo, ?'.:..
cin que coloca a los duelistas fuera del mbito legal, ya que nadie : -:
derecho a hacerse justicia de propia mano. Si en pocas pasadas el CJ~
serva para lavar el honor, ahora dicha figura es, tan solo, una reminiscc" -
sin funcionalidad.
La desvaloracin del bien jurdico fundamenta que el tipo sea (cor v
mentado) privilegiado.
Sujeto activo = [A,AZA4]
A, = Voluntabilidad; capacidad de conocer y querer privar de la A . .."
una persona (duelista) mediante actividad ejecutada denr..- .
un duelo con dicha persona.
Aj = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar <
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona (duelista)
mediante actividad ejecutada dentro de un duelo con dicha per
sona. Es admisible el dolo eventual.
I, = Actividad; cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona (duelista).
R = Resultado material: la muerte,'187 o privacin de-la vida. Conse
cuentemente, un nexo causal.
F = Referencia de ocasin: que la actividad causal de l muerte se
ejecute dentro de un duelo.
Lesin del bien jurdico = [W.j
W, = Destruccin de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
"Vase la nota correspondiente, en ei homicidio doloso consumado.
18
Vase lo relativo al nexo causal, en el homicidio doloso consumado.
 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS'NORMAS 9 i 4

V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida dolosamente a t ;.'. Anlisis s e m n t i c o

persona (duelista) mediante actividad ejecutada dentro de un d
lo con dicha persona, Deber jurdico penal [N]

?-: = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a una persona (due

4, Clasificacin lista), mediante actividad ejecutada dentro de un duelo con dicha
persona.
A. Al tomar como base para clasificar alguno de los elementos:
Bien jurdico = [B]
a) Por lo que respecta al bien jurdico: es un tipo simple.
b) En relacin con el sujeto activo: es especial y monosubjetivo. B = La vida humana, desvalorada por la aceptacin del duelo. '
c) En consideracin al sujeto pasivo: es personal y necesariamente r
nosubjetivo. Sujeto activo = [AiA2A4]
d) En funcin del hecho: es de accin, doloso, unisubs:;en: : z r'n .
subsistente, instantneo, de resultado material, con rr.od .": Jade -. _ A, = Voiuntabiidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
de formulacin libre. una persona (duelista) mediante actividad ejecutada dentro de
un duelo con dicha persona.
B. Si se considera como criterio la totalidad de elementos del tipo: . A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
complementado privilegiado. la vida a una persona (duelista), mediante actividad ejecutada
dentro de un duelo con dicha persona y de conducirse conforme
a esa compresin.
LA PUNIBILIDAD A4 = Calidad de duelista.
La punibilidad correspondiente est sealada en el artculo 308 prr~. El tipo no precisa pluralidad especfica y, siendo de accin, tampoco
2o., que a la letra dice: "Si el homicidio se comete en duelo, se aplicar a ? ncluye calidad de garante.
autor de dos a ocho aflos de prisin."
Sujeto pasivo = [P,j
TENTATIVA DE HOMICIDIO P, = Sujeto pasivo con calidad de duelista. El tipo no contiene plurali
m DUELO POR ACCIN dad especfica.

LA NORMA PENAL Objeto material = [M]

Norma = [T (art. 302, art, 308 prrafo 2o., art. 8o. (dolo), art. 9< M = El cuerpo humano.
prrafo lo., art. 12), P (art. 308 prrafo 2o., art. 63, art. 5
prrafo 2o.)] Hecho = [(],!,) F]

El hecho est integrado con una voluntad dolosa, una actividad y una
EL T I P O " sferencia de ocasin. En forma tal que:

1. Expresin simblica
T = {[NB (A,A2A4) P,M] [(J,I,) F] [WaV]}
"Vase la explicacin relativa a! esquema de la tentativa y ia nota correspondiente en e! apa
tado de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en ei captulo 1I.
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a una persona (duelista)
medante actividad ejecutada dentro de un duelo con dicha per
sona.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona (duelista), pero interferida por alguna causa ajena a la
voluntad de! agente.
1-C SECifil SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS TiTLO S2C3. HC&CiOiS ATESADOS 221

F = Referencia de ocasin: que la. actividad con que se pretende p:
var de la vida a una persona (duelista) se ejecute dentro de _
duelo con dicha persona.
Puesta en peligro del bien jurdico ~ [W23
- :onciertan un duelo entre s, no a muerte. En eltesarrcllodel duelo, A. tis-
- ra contra B con el nimo exclusivo de lesionarlo, pero en ese memento B
- ce un rr.OYimier.tc corporal tal que la Dala le penetra en un rgano vital y e
usa as: la muerte. En este caso, la conducta no sera sancionaba.

W2 = Puesta en peligro de la vida humana. I-I HOMICIDIO EN DURO Y LA OMISIN

Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de l vida dolosamente a ur
persona (duelista) mediante actividad ejecutada dentro de un da
lo con dicha persona, totalmente en cuanto al dolo y parcialmerv
en cuanto a la actividad.
El texto legal (artculo 302 prrafo 2o.) no establece lo que debe enten-
ctrse por duelo; sin embargo, el duelo es entendido unnimemente como
_-i combate. Ante esta concepcin del duelo es inadmisible entablar un com-
L\.te mediante omisiones. Por ende, es imposible que se presente un homi-
'.lio en duelo por omisin.

. DUELO Y LAS CALIFICATIVAS

3, Clasificacin

A, Si se toma como criterio alguno de los elementos: Los razonamientos apuntados a propsito de a ria y las calificativas
rt vlidos para el duelo y las calificativas.
a). Por el bien jurdico-, es un tipo simple.
h) Con base en el sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosubj
tivo. ,
d) Respecto ai hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisu
sistente, instantneo, de mera conducta, con modalidades y
formulacin libre.
B. Considerando como criterio la totalidad de los elementos del tipo:
complementado privilegiado.

LA PUNIILDAD

Los artculos 308, prrafo segundo, 63 y 51 prrafo segundo son indic

tivos de la punibilidad correspondiente: prisin de un ao cuatro mese:
cinco aos cuatro meses.

EL HOMICIDIO EN DUELO Y LA CULPA

En razn de que el homicidio en duelo no est incluido en el catlogo
artculo 60 del Cdigo penal, donde se establecen, en forma precisa los
tes cuya comisin culposa es punible, puede afirmarse, categricamer
que no existe el tipo legal de homicidio en duelo culposo consumado.!
embargo, fcticamente pudiera presentarse. Valga plantear un ejemplo:,
 VTULO SPTIMO
i i %^ :- 12 i ^w ^S 3 k^'- _
'en'razn ek.
parentesco o reaci;;
. CAPTULO XXXVIU
CONSIDERACIONES PiEVIAS
A) TEXTOS ANTERIORES A LA
REFORMA PENAL DE 1994
El Cdigo penal, antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 d e enero de 1994, en vigor a partir del l o . de febrero de;
m i s m o ao, regulaba, dentro del Ttulo Decimonoveno,. "Delitos contra a
vida y la integridad corporal", el parricidio en el captulo IV y el infanticidio
en el captulo V.
a) El parricidio se defina en el artculo 325, de la siguiente manera:
da el n o m b r e d e parricidio al homicidio del padre, de la m a d r e o de cualqu. :r
otro ascendiente consanguneo en lnea recta, sean legtimos o n a t u r a l . - .
sabiendo ei delincuente ese parentesco." La punbilidad correspondiente t .
de 13 a 50 aos de prisin (artculo 324).
Como p u e d e notarse, el texto legal slo c o m p r e n d a el doctrinalmer'.:t-
llamado parricidio propio directo, esto es, e! homicidio de algn ascendiente
consanguneo en lnea recta. En esta forma, dejaba sin proteccin a los pa
dres adoptivos, a los tutores, a los h e r m a n o s o parientes que, de hecho,
tenan bajo s u proteccin a parientes menores. Asimismo, quedaban fuera
de este tipo especia! calificado los homicidios e n t r e cnyuges y entre concu
bina y concabinario.
C o n s e c u e n t e m e n t e , si un hijo adoptivo, un pupilo o u n pariente q u e ha
biendo recibido proteccin d e toda ndole privaba de la vida, respectivamen
te, a! padre adoptivo, al tutor o al pariente protector, n i c a m e n t e se configu
raba ei homicidio simple.
222
TTULO SPTIMO. KCMiCSIS, PUTESCO 0 HELALIK 223
b) En cuanto a! infanticidio, en el captulo V se regulaban d o s ciases de
. antiddio: ei sin mviles de honor (artculo 325), y el ccn mviles de honor
.. .onoris causa (artculo 327).
El artculo 325 textualmente preceptuaba: "L'mase infanticidio ia muer-
:: causada de un nio dentro de las setenta y eos horas d e su nacimiento por
;- runo dlos ascendientes consanguneos." La punbilidad correlativa a este
.- ouesto era de seis a diez aos de prisin (artculo 326).
Por su parte, el artculo 3 2 7 se refera al infanticidio cometido por "rr.-
, es de honor" y prescriba: "Se aplicarn de tres a cinco aos de prisin a la
: --.dre q u e cometiere el infanticidio de su propio hijo siempre q u e concurran
:.- siguientes circunstancias:
I. Que n o tenga mala fama;
i. Que haya ocuitado su embarazo;
III Que el nacimiento del infante haya sido oculto y no se h u b i e s e ins
crito en e! Registro Civil, y
IV Que el infante n o sea legtimo."
A pesar de ser tan clara ia diferenciacin de Jas dos clases d e infanticidio,
algunos juristas, en lugar de interpretar, d a n d o explicaciones metajurdicas,
incurran en u n a autntica integracin. Afirmaban q u e tanto en el artculo
325 como en el 327 se describan infanticidios con mviles de honor: el pri
mero, generalizado a cualquier ascendiente consanguneo y el segundo, li
mitado exclusivamente a la madre.
El p u n t o m s trascendente de esta regulacin era la punibildad asocia
da a ios dos tipos penales. En a m b o s infanticidios la punibildad era a t e n u a
da (en relacin con el homicidio doloso consumado). Esto significaba q u e a
ia vida del adulto se le daba mayor valor que a la del nio m e n o r de 72 horas
de nacido, no obstante la situacin de natural desvalimiento del p e q u e o
recin nacido que, racionalmente, merece una mayor proteccin. Ms grave
an era el caso de la m u e r t e del nio realizada por la m a d r e para ocultar la
deshonra. Para este caso, sin justificacin alguna, la punibildad se a t e n u a b a
todava ms: era de tres a cinco aos de prisin.
B) LA REFORMA PENAL DE 1994
Con la reforma penal al Ttulo Decimonoveno operaron ios siguientes
cambios:
a) Se deroga ei contenido de los captulos IV y V, relativos, respectiva
mente, al parricidio y al infanticidio y, en su lugar, se incorpora, en el captu
lo IV, la figura denominada Homicidio en razn del parentesco o relacin.
El actual artculo 323, literalmente dispone: "Ai que prive de la vida a su
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyu-
 224 SSCIi SEGUNDA. TEORA DE IAS NORMAS

ge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, con conocimiento de

esa relacin, se le impondr prisin de diez a cuarenta aos. Si faltase dicho
conocimiento, se estar a la punibilidad prevista en e artculo 307, sin
menoscabo de observar alguna circunstancia que agrave o atene la sancin
a que se refieren los captulos II y 111 anteriores."
b) Debe advertirse que el citado texto legal, adems de sancionar la pri
vacin de la vida del ascendiente y del descendiente consanguneo en lnea
recta (parricidio e infanticidio), incorpor los homicidios del hermano, del
cnyuge, de la concubina, del concubinario, del adoptante y del adoptado.
En esta nueva legislacin se incluyen, todas las clases de parricidio a que
se refieren los iuspenalistas. Adems del parricidio propio directo (muerte
del ascendiente por el descendiente), que ya estaba incorporado, se recoge
e: parricidio propio inverso (muerte del descendiente por el ascendiente),
y el parricidio impropio (muerte de algn pariente cercano).'
CAPTULO XXXIX

HOMICIDIOS EN RAZN DEL PARENTESCO

O RELACIN POR ACCIN

HOMICIDIO EN RAZN DEL PARENTESCO O

RELACIN P O l ACCIN DOIOSO CONSUMADO
LA NORMA PENAL

Norma = [T (art. 323, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.), P (art. 323)]

El TIPO

1. Textos legales2

Artculo 323. Ai que prive de la vida a su ascendiente o descendiente consanguneo

en linea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado con
conocimiento de esa relacin, se te impondr prisin de diez a cuarenta aos Si faltase
dicno conocimiento, se estar a la punibilidad prevista en el artculo 307.

' Porte Petit. ai respecto, refiere: "Al parricidio se ie divide en parricidio propio e impropio o
cuasiparricidio. El primero es el que se comete en ios ascendientes o en ios descendientes, y se sub- 2. Expresin simblica
divide en directo e inverso. El directo es el cometido por ios descendientes en la persona de sus as
cendientes. El inverso es el que realizan ios ascendientes en la persona de sus descendientes. 1 parri
cidio impropio consiste en la muerte de alguno de los parientes cercanos" (Dogmtica de les delitos T = {[N (B,B2) (A,A2A4) P,M] [(],!,) R] f(WJWf) V]}
contra la viay la salud personal, Porra, Mxico, 1990, p. 439). Pavn Vasconcelos tambin aiuae
a esta clasificacin del parricidio (Lecciones de derecho penal. Parte especie!, Porra. Mxico. 1982,
pp. 23 i y 232). Hernndez Blanco anota que "'parricidio propio' [es] en [sO que concurren como ni
cos sujetos padres e hijos y 'parricidio impropio' en el que se comprenden personas vinculadas no
solamente por lazo sanguneo" (.' delito de parricidio. Coleccin de monografas de derecho XXIV, 2
Para evitar reiteraciones, nicamente se transcribe el texto leca] que no ha sido anotado c
Abeiedo Editor, Euenos Aires, 1954, p, 10). anterioridad.
 3, Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N-J
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a su asee.
descendiente consanguneo en lnea recta, hermano,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado.
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana.
B2 = La fe, la seguridad o ambas, fundadas en la confianza de
ia concreta relacin entre ascendiente y descendiente, .".-: :
manos, entre cnyuges, entre concubina y concubinari< . . ;
adoptante y adoptado.
Los tipos de homicidio en razn asi parentesco o relacin, cv . :
tipo especial calificado, protegen, adems del bien tutelado en el tip, .
mental (homicidio simple doloso consumado), otro bien, que legitir" ''. -.'
nibiiidad agravada.3
Debe destacarse que, para la integracin del tipo, el sujeto p-.:\.
cendiente, descendiente, hermano, cnyuge, concubina, concubinar ...-.'..-
tante o adoptado) debe ser realmente, en el momento de a ejecuc -. - d -':
accin tpica, acreedor del afecto y del respeto legtimo del sujet . ;.. :..;
situacin que le confiere la titularidad dei segundo bien jurdico. S: .- ".:.
por ejemplo, del padre al que poco se !e conoce porque nunca ha c.rpi.d
con sus obligaciones de padre y. adems, liega ai hogar trastorna '.:. -: o
alcohol, o golpea a la madre, o explota a la hija; o se trata de cnyi..'.-: .":-
hermanos que llevan una relacin hostii permanente y que han lle" . .".':.
ofensas graves y hasta los golpes, ei segundo bien jurdico no estar;: -;.-.-
te en ningn caso por lo cual se estar frente a un homicidio simpk ' . '.. ".-
cado, segn las circunstancias.
5
Sin aludir en forma expresa al bien jurdico, Groizard, ai estudiar ei parricidio, sel ' r . -
dre debe a ios hijos amor; pero ios hijos deben a los padres, adems de amor, reverer " ..
tud. Mayores deberes de les hijos respecto a sus padres que los de stos para aqullos, " . "
derechos de ios padres sobre sus hijos, que ios que ios hijos puedan ostentar respecto d
as que les han dade e! ser, en unos y en otros no deben ser iguales ios estimules que n _ -
determinacin de su voluntad ni en sus actos." "La ira violenta v pasajera de un padre t
se concibe y explica. La de un hijo contra un padre no tiene excusa. Son de mayor intensic.
cipios ticos que tiene que violar y las reglas de disciplina que tiene que escarnecer, y - . "'
los gritos de la conciencia que tiene que sofocar y las leyes de ia naturaleza que tiene qu-
ei hijo homicida de su padre, que el padre nomicida de su hijo" (citado por Pedro Pach
Derecho penal especial, 11, Temis, Bogot, 19T2, pp. 246-247). Forte Fetit, ai igual qu v . " -
chos autores, afirma que "en este delito, al igual que en el homicidio, ei objeto jurdicc
(op. dt., p. 444;. Con esta afirmacin dejan sin explicacin !a punibilidad agravada.
"Rodrguez Devesa, citando a Seeiin, plantea que "ia vida de familia, ordinario re
ms elevadas relaciones humanas, se convierte <a veces) en un caldo de cultivo de cemp
mientes hostiles que se incrementan paulatinamente. Las contrariedades de la vida c "
257
Sujeto activo = [A,A,A4J
.1 tipo penal exige que el sujeto activo tenga voiuntabidad, imputabiii-
r calidad especfica.
% = Voiuntabidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
su ascendiente o descendiente consanguneo en linea recta, herma
no, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado.
\2 = Imputabildad: capacidad de comprender la ilicitud de privar de
la vida a su ascendiente o descendiente consanguneo en lnea
recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante
o adoptado, y de conducirse de acuerdo con esa comprensin.
\4 = Calidad especfica: el tipo precisa que eJ sujeto activo sea ascen
diente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cn
yuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado.5
n esta hiptesis el tipo, por ser de accin, no contiene calidad de garan-
impoco dispone pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = El sujeto pasivo: en concordancia con el activo, requiere Ja cali
dad de ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta,
hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adop
tado.
Debe tenerse presente que ia calidad del sujeto activo y ia dei pasivo se
L . -relacionan. Por ejemplo, si el activo es ascendiente, el pasivo es descen-
:v::nte y viceversa.
El tipo no exige pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
: -sftas, alimentan lamentablemente el fuego que arde bajo las cenizas hasta que ai fin un motivo
lineante hace explotar con un terrible acto de violencia (...] el afecto acumulado. La convivsn-
' " .miliar puede dar lugar a estados pasionales que modifican la responsabilidad criminal dei autor.
-. lio ios celos justificados o patolgicos, sino los malos tratos continuados de un padre tirnico o
. 'ncias inmoraies de un miembro de ia'famiiia hacia otro pueden modificar la severidad con que
" '" .. -i principio la ley enjuicia este hecho" (Derecho penal espaol. Parte especial, Dykinso.n, Madrid,
., pp. 55 y 56).
5
Algunos autores haban en forma genera! dei "parentesco" o "reiacin de parentesco", y lo
teran un presupuesto del delito; otros io ven como una circunstancia que agrava la pena. Por-
:tic o concibe como: "un presupuesto del hecho de naturaleza jurdica [. . .1 necesario para ia
,-ncia de! ttulo delictivo que estudiamos y cuya ausencia da origen a ia integracin de otra fi-
" .."". delictiva, es decir, al tipo fundamental o bsico" (op. tic, p. 441). Ramn Palacio, por su parte,
" ...a: "dado que el vnculo consanguneo es una relacin recproca, slo quien ssi ligado al pasi-
; r esa relacin de parentesco podr ser sujeto activo del delito de parricidio" (Delitos contra la
.y la integridad corporal, Trillas, Mxico, 1990, p. 73).
1 ~= : : : : : , SE:_ : ; THC-'A OE WS NORMAS
6
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(j:l,) R]
El hecho est constituido por una voluntad dolosa, una actividad y un
resultado material (por tanto, un nexo causal). No se incluyen medios espe
cficos de comisin, ni referencia especial, temporal o de ocasin.
Antes de la reforma de 1994, el tipo requera una referencia de tiempo:
que la muerte se produjese dentro de los 60 das contados a partir de que se
infiri la lesin. Esta referencia daba seguridad jurdica al sujeto activo, pero
era injusta para el pasivo y para cualquier vctima del delito, ya que, por una
parte, el plazo era arbitrario y, por otra, con los actuales adelantos mdicos
es posible prolongar la vida a! lesionado ms all de los 60 das y, como con
secuencia,-ai activo slo se le podra sancionar por lesiones que ponen en
peligro la vida o por tentativa de homicidio, segn las pruebas existentes en
relacin con el dolo, a pesar de sobrevenir la muerte.
Ahora bien:
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a su ascendiente o des
cendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, con
cubina o concubinario, adoptante o adoptado.
La mencin expresa a que el tipo se concretice con conocimiento de la
relacin de parentesco es totalmente innecesaria, pues.el dolo, en trminos
de teora general, se configura con el conocimiento de la concrecin de todos
y cada uno de ios elementos objetivos no valorativos incluidos en el tipo
penal. En el supuesto especfico del homicidio en razn del parentesco o
relacin, el dolo, necesariamente, ha de comprender el conocimiento de la
calidad especfica del sujeto activo: ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante
o adoptado y el conocimiento de la calidad especfica del sujeto pasivo:
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyu
ge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, es decir, el conoci
miento de la relacin de parentesco.
Si, por el contrario, el activo no conoce su propia calidad especfica y la
calidad especfica del pasivo,, y de hecho priva de la vida a alguno de los suje
tos descritos en el tipo de homicidio en razn del parentesco o relacin, el su
puesto, indiscutiblemente, se resuelve mediante la aplicacin del error sobre
la calidad del activo o del pasivo o de ambos, es decir, si e activo quiere privar
de la vida a una persona cualquiera, aunque en la realidad se trate de su as
cendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
6 que el texto legal menciona, es culpable de parricidio" (Derecho penal. Parte especial, 11, Bosch, Barce
En relacin con este elemento, al igual que en el homicidio, los iuspenaiistas sostienen que sien
do el objeto material el cuerpo humano, se identifica con el sujeto pasivo; as, Porte Petit (op. cit, p.
439) y Pavn Vasconcelos (op. cit., p. 241). Estas consideraciones equvocas desdibujan el conte
nido dei objeto material, que en ninguna forma puede identificarse con el sujeto pasivo.
TITULO SPTIMO. HCl-CCiS. FA~E?iT30 C RELACIN 223
concubina o concubinario, adoptante o adoptado, no se configura ninguno de
los lipes comprendidos en el texto legal relativo al homicidio en razn de!
parentesco o r;'acin, sino que se integra el tipo de homicidio simple.7
Esta figura delicth a admite el dolo eventual y el de consecuencia nece
saria.8
i, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar te la vida,
R = Resultado material: es la muerte o privacin de !a vida. Conse
cuentemente, existe un nexo causal.9
Lesin del bien jurdico [WjW?]
Wj = Destruccin de la vida humana, y
VVf' = Destruccin de la fe o de la seguridad, o ambas, fundadas en la
confianza derivada de la concreta relacin entre ascendiente y
descendiente o entre hermanos, o entre cnyuges, o entre con
cubina y concubinario o entre adoptante y adoptado.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = La violacin del deber jurdico penal consiste en la violacin de la
prohibicin de privar de la vida dolosamente al ascendiente o
descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado.
7
Es importante sealar que en torno al conocimiento de la relacin de parentesco los penalistas
adoptan distintas posiciones. Unos lo entienden como elemento subjetivo de! tipo, otros como dolo
especfico, y muy pocos como aspecto integrante del propio dolo. Pea Cabrera indica que "es indis
pensable que el autor pesea la certidumbre, el conocimiento exacto de que la persona que va a ma
tar es su pariente. Es conveniente sealar que esta exigencia constituye un elemento subjetivo de!
tipo" {Derecho penal peruano. Parte especial, Lima, 1966, p. 24). Segn Soler, "es necesario corno
requisito positivo que ei autor conozca esa relacin en el momento del hecho y con referencia a la
persona que mata. No debe confundirse esa exigencia de la figura con la culpabiiidad o el doto [...]"
(Derecho penal argentino, III, TEA, Buenos Aires, 1953, pp. 25 y 26). Quintara) Ripolls comenta: "El
conocimiento de la cualidad de ia vctima, implcito pero indeleble en el tipo, y ei querer su muerte
y no la de otra persona, sirve de armazn jurdico ai dolo parricida para distinguirlo de! simple homi
cida [. . J Al nimo de matar ha de aadirse el de matar a determinado pariente, ascendiente, descen
diente o cnyuge en una coincidencia de elementos objetivos y subjetivos" (Tratado de la parte espe-
da! del derecho penal. I, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1972, p. 176). Porte Petit opinaqtfs "el
deiito de parricidio exige un doble dolo: genrico y especfico. Adems de implicar el doio genrico
(elemento esencial general psquico), requiere un elemento especial psquico, o sea 'una determina
da direccin subjetiva de la voluntad" (op. cit., "p. 446).
'Cuello Caln, refirindose al doio eventual, hace el sealamiento siguiente: "No es menester
ia concurrencia del dolo directo, basta el dolo eventual. El que sin nimo directo de causarla muer
te, pero previendo la posibilidad de que sta se produzca, golpea o maltrata a uno de los parientes
lona, 1972, p. 512). Bajo Fernndez dice que en el parricidio, "segn la teon'a dominante cabe el dolo
eventual" (Manual de derecho penal Parte especial, Editorial Centro de Estudios Ramn Areces,
Madrid, 1991, p. 51).
'Vase o relativo al nexo causal, en el homicidio doloso consumado.

4. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de les elementos del tipo:
a) Respecte al bien jurdico: es un tipo compiejo.
b) En relacin con ei sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) n orden al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosubje-
tivo.
d) Por cuanto al hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, de resultado material y de formulacin libre.
B. Tomando como base la totalidad de los elementos del tipo: es espe
cial calificado.
LA FN3!LDAD10
En el nuevo artculo 323 se plantean, en trminos generales, dos punibi-
iidades: una para cuando tanto objetiva como subjetivamente se prive de la
vida a alguno de los sujetos descritos en el tipo, y otra para el caso de que
objetivamente se prive de la vida a alguno de dichos sujetos, pero subjetiva
mente el doio sea de homicidio simple. Es importante anotar que esta remi
sin expresa a la punibilidad del homicidio simple doloso consumado es
totalmente innecesaria, ya que este supuesto queda resuelto, como ya se
anot, mediante el error sobre la calidad del sujeto activo, del pasivo o de
ambos. El error, vencible o invencible, anula el dolo del denominado homici
dio en razn del parentesco o relacin, pero se concretiza, plenamente, el
tipo de homicidio simple doloso consumado, excepto cuando, en el caso
concreto, concurra alguna circunstancia que agrave o atene la sancin,
pues en este caso se aplicarn los tipos y las punibilidades a que se refieren
!0
Los tratadistas sostienen criterios distintos de! anotado. Algunos opinan que la calificacin
obedece a la peligrosidad del activo; otros la fundamentan en la conciencia que el autor tiene del
hecho; otros ms a sustentan en el respeto que los descendientes deben a los ascendientes. M. Her
nndez Blanco afirma: "Poco o nada puede esperarse, desde el punto de vista de la convivencia, soli
daridad social y sentimientos humanitarios, de aquellos que no pudieron dominar sus instintos anti
sociales, no obstante que los sujetos pasivos estaban unidos por lazos de sangre, o parentesco o
jurs'dicoafectivcs [...] La defensa social exige, entonces, una mayor sancin o castigo o previsin
para que se cumpla la readaptacin o reeducacin que cabe esperar mediante la teraputica carce
laria" {El delito de parricidio. Coleccin de monografas de derecho, xxiv, Abeledo Editor, Buenos
Aires, 1954, pp. 11 y 12). Maggiore indica: "Constituye agravante, porque este crimen viola no slo ei
deber general de respetar la existencia humana, sino ei deber especias de respeto a ios parientes
prximos" (Derecho penal. Parte especial, IV, Temis, Bogot, 1972, p. 293). Impallomeni estima que
"los vnculos de sangre suelen ser freno para el delito, e inducir al afecto, a! respecto, a la mutua asis
tencia y proteccin de los miembros de la familia. Por lo mismo, una presuncin de gran perversin
mora! surge a cargo de aquellos que atentan contra la vida de un pariente prximo, violando ai mis
mo tiempo el supremo deber de respeto hacia la existencia humana, y mostrndose desprovistos de
aquellos sentimientos tan eficaces entre ei comn de los hombres civilizados. Las relaciones de san
gre entre homicida y vctima han sido consideradas, por lo tanto, como causa de agravacin del
hon.':idio" (L'omicidio nel iritto, Turn, 1950, p. 2).
TTULO S " - - : - . : - : : : : > ^-ENTESCC O PELC: 1 ; 231
los captulos II y III del mismo Ttulo Decimonoveno. Esta segunda remisin
tarrW" es ieces" : a
E- res." 2' !- ' _ ~ iao. es de c : i a 43 af DS ce crisin,
Es i""p^..i'tc : c ~ c s, rr ~.mo Ge esta p^*" t l.iac es de-nasiado
bajoerre'ac.o-i^o* e n . r o dispuesto paraelrer" c.cx s'rr.p'.e. cue es de
c e r o a."os
HOMICIDIO EN 1AZN DEL PAIENTESCO O
RELACIN POR ACCIN CULPOSO CONSUMADO
LA NORMA PENA
Norma = [T (art. 323, art. 8o. (culpa), art. 9o. prrafo 2o.), P (art. 323,
.art. 60, art. 321 bis, art. 51 prrafo 2o.)]
E i TIPO
1. Textos legales"
Artculo 3 2 3 . Ai que prive de la vida a su ascendiente o descendiente consanguneo
en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado con
conocimiento de esa relacin) se le impondr prisin de diez a cuarenta aos.
El artculo 60, que contiene la lista de los delitos que se sancionan en su
forma culposa, incluye al artculo 323. Dicho precepto dice textualmente:
"Las sanciones por delito culposo slo se impondrn en relacin con los deli
tos previstos en los siguientes artculos [.. .] 323 [. . .]."
La reforma penal de 1994 incorpor el artculo 321 bis, para delimitar, con
toda claridad, las hiptesis culposas, as como la punibilidad de las mismas.
Artculo 321 bis. No se proceder contra quien culposamente ocasione lesiones u
homicidio en agravio de un ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, her
mano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado, salvo que el autor se
encuentre bajo el efecto de bebidas embriagantes, de estupefacientes o psicotrpicos, sin
que medie prescripcin mdica, o bien que no auxiliare a la vctima.
Como puede observarse, el artculo 321 bis contiene dos supuestos ple
namente diferentes: a) que el sujeto se encuentre bajo el efecto de bebidas
- briagantes, de estupefacientes o psicotrpicos, sin que medie prescrip-
n mdica, y b) que el sujeto no auxilie a la vctima. Ei primer supuesto
: . -cribe claramente una calidad especfica del sujeto activo, en tanto que ei
1
' Para evitar reiteraciones, nicamente se transcriben los textos legales que no han sido anota-
. " con anterioridad.

stiva de punicin, que, obviamente, es
: poco calidad de garante.
V- . - : ..-. ., MJ [(J2I.) R] [(WjW?) V]}
3, Anlisis semntico
El tipo de referencia se compone de los siguientes elementos:
Deber jurdico penal [N]
N Prohibicin de privar de la vida culposamente a su ascendiente
o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado, encontrndose
bajo el efecto de bebidas embriagantes, estupefacientes o psico-
trpicos, sin que medie prescripcin mdica.
Bien jurdico = [B,B2]
Como ya se anot, son dos los bienes jurdicos que se protegen:
B, = La vida humana.
B2 = La fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la confianza derivada
de la concreta relacin entre ascendiente y descendiente con
sanguneo en lnea recta, hermanos, cnyuges, concubina y
concubinario o adoptante y adoptado.
Sujeto activo = [A,A2A4]
El sujeto activo tiene vountabilidad, imputabilidad y calidad especfica.
A, = Vountabilidad: capacidad de conocer y querer la actividad que,
por descuido, desemboca en la privacin de la vida de su ascen
diente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano,
cnyuge, concubina o concabinario, adoptante o adoptado.
A2 = Imputabilidad: es la capacidad de comprender la ilicitud de pri
var de la vida a su ascendiente o descendiente consanguneo
en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario,
adoptante o adoptado, y de conducirse de acuerdo con esa com
prensin.
4 = Calidad especfica: de ser el ascendiente o descendiente consan
guneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubi-
TTULO SPTIMO. HOMICIDIOS. FRESCO 0 RELACE 33
nario, adoptante o adoptado, que se encuentra bajo el efecto de
bebidas embriagantes, estupefacientes o psicolgicos, sin que
medie prescripcin mdica.
El tipo penal no requiere pluralidad especfica y, por ser de accin, tam
Sujeto pasivo = [P,J
P, = Sujeto pasivo con calidad especfica de ascendiente, o descen
diente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concu
bina o concubinario, adoptante o adoptado.
En cuanto a la pluralidad especfica, el tipo no la seala.
Cabe anotar que entre la calidad del activo y la del pasivo hay una corre
lacin. Por ejemplo: si el activo es adoptante, el pasivo es adoptado y vi
ceversa.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [{Jal,) R]
Ei hecho se configura con una voluntad culposa, una actividad y un
resultado material (por tanto, un nexo causal). No contiene medios especfi
cos de comisin ni referencia de tiempo, espacio u ocasin.
j 2 = Culpa: existe culpa cuando, encontrndose el activo bajo el efec
to de bebidas embriagantes, estupefacientes o psicotrpicos, sin
que medie prescripcin mdica, quiere una actividad sin proveer
el cuidado posible y adecuado para no causar la-muerte previsi
ble y previsible de su ascendiente o descendiente consanguneo
en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, '
adoptante o adoptado.
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a una
persona.
R = Resultado material: la muerte o privacin de la vida humana.
Consecuentemente, un nexo causal
Lesin del bien jurdico = [WjWfj
Wj = Destruccin de la vida humana.
Wf Destruccin de la fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la con
fianza derivada de la concreta relacin entre ascendiente y des-
 . EGUNDA TEORA O LAS NOBMAS
diente consanguneo en lnea recta," hermanos, cnyuges, con-
...' Lna y concubinario, adoptante y'adoptado.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
. ' acin de la prohibicin de privar de la vida cuJposamente al
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, herma
no, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado,
encontrndose bajo el efecto de bebidas embriagantes, estupe
facientes o psicorpicos, sin que medie prescripcin mdica.
4. Clasificacin
A. Si se toma corno criterio alguno de los elementos del tipo:
a) Por el bien jurdico; es un tipo compiejo.
b) En consideracin al sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En torno al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosub
jetivo.
d) Por cuanto al hecho: es de accin, culposo, unisubsistente o pfuri-
subsistente, instantneo, de resultado material y de formulacin
libre.
E. Tomando como base ia totalidad de los elementos del tipo: es espe
cial calificado.
! LA PUNBIL'DAD
El artculo 60 en su primer prrafo prescribe:
En los casos de delitos culposos se impondr hasta la cuarta parte de las penas y me
didas de seguridad asignadas por la ley al tipo bsico del delito doloso, con excepcin de
aquellos para los que la ley seale una pena especfica.
Adems se impondr, en su caso, suspensin hasta de diez aos, o privacin definiti
va, de derechos para ejercer profesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso.
Por su parte, el artculo 321 bis dispone:
No se proceder contra quien culposamente ocasione lesiones u homicidio en agravio
ce un ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concu
bina o concubinario, adoptante o adoptado, salvo que el autor se encuentre bajo el efecto
de bebidas embriagantes, de estupefacientes o psicorpicos, sin que medie prescripcin
mdica, o bien que no se auxiliare a la vctima.
Ante tal situacin, la punibilidad referente a la hiptesis culposa que se
analiza queda regulada per los artculos 323, en la parte correspondiente,
TTULO S,=TV0. HCMJCIDIGS.
60, 321 bis y 51 prrafo segundo. Concretarr.entf
seis meses a diez aos y, en su caso. susper;-,.'n
vacin definitiva de derechos para eiercer profesk
cenca o permiso.
TENTATIVA DE HOMICIDIO EN SAZN
DEL PARENTESCO O RELACIN
PGi ACCIN"
LA NORMA tmAi
Norma = [T (art. 323, art. 8o. (dolo), art. 9o. \
fo lo.), P (art. 323, art. 63, art. 51
El TIPO13
1. Textos legales14
Artculo 12. Existe tentativa punible, cuando la resolucin de cometer un delito se
exterioriza realizando en parte o totalmente ios actos ejecutivos que deberan producir ei
resultado, u omitiendo ios que deberan evitarlo, s aqul no se consuma por causas aje
nas a la voluntad del agente.
2. Expresin simblica
T = ({N (B,B2) (A.AaA.) P,M] [J,I,J [(W]W?) V]}
3. Anlisis semntico
Deber jurdico penal [NJ
N = Prohibicin de privar de la vida dolosamente a su ascendiente o
descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado.
12
Las teoras coinciden en que, en relacin con el parricidio, opera ia tentativa. Porte Petit mani
fiesta: "El delito de parricidio puede cometerse en grado de tentativa, ya sea inacabada o acabada;
en otras palabras: puede haber un comienzo de ejecucin o inejecucin y la muerte dei ascendien
te no se produce por causas ajenas a la voluntad de! descendiente, o bien, existiendo una tod ejecu
cin. la muerte no se realiza, igualmente por causas ajenas a a voluntad del sujeto" (op. cit., pp. 189 y
190). Pavn Vasconcelos {op. cit., p. 183).
'-' Vase la explicacin relativa al esquema de la tentativa y la nota correspondiente, en el apar
tado de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en ei capitulo III.
Para no incurrir en reiteraciones innecesarias, slo se transcriben les textos que no 'han sido
anotados con anterioridad.
231
Bien jurdico = [BSB2]
B, = La vida humana.
B2 = La fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la confianza de:. .
de la concreta relacin entre ascendiente y descendiente o . .-.-
guineo en lnea recta, hermanos, cnyuges, concubina y <.
binario o adoptante y adoptado.
Sujeto activo = [A,A2A4]
A, = Voluntabidad: capacidad de conocer y querer privar de'..i :::-
a su ascendiente o descendiente consanguneo en lnea :.:::..
hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante c :... -
tado.
A2 = Imputabilidad: capacidad de comprender la ilicitud de pri :.: .:
la vida a su ascendiente o descendiente consanguneo er. : :
recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, ador:-.-.. :.
o adoptado, y de conducirse de acuerdo con esa compre--.- -.
A4 = Calidad especfica de ser el ascendiente o descendiente cc.-.sa.-.-
guneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o con:'_c-
nario, adoptante o adoptado.
El tipo, por ser de accin, no admite calidad de garante y tampoco :::.-
cribe pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = El sujeto pasivo, correlativamente a la calidad del activo, t';:;- .':
calidad especfica de ascendiente o descendiente consanf ..' .-,
en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concub::".".:.:..
adoptante o adoptado. No se incluye en el tipo pluralidad ;.-:_-:-
cfca.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(],!,)]
-
El hecho comprende, solamente, una voluntad dolosa y una acti . -i -'..
J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a su ascendiente r : - ; -
cendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge. '' -
cubina o concubinario, adoptante o adoptado.
I, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida s -" -
persona, pero interferida por una causa ajena a la volunt: -i:
autor.
23J
Puesta en peligro del bien jurdico = [WWt]
Por tratarse de una tentativa no hay destruccin de la vida humana sino,
i solo, puesta en peligro de la misma (medida de probabilidad asociada a
. destruccin de la vida humana). En cambio, aunque se trate de tentad-
, la fe y/o la seguridad o ambas, fundadas en la confianza derivada de la
: ncreca relacin entre ascendiente y descendiente consanguneo en lnea
. tta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado,
r se destruye (se lesiona); ello en razn de que el pasivo no volver a tener
;.- ni la seguridad, o ambas, respecto de la concreta persona que intent pri-
. ..rio de la vida.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida a su ascendiente
o descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado, ntegramente
en el aspecto subjetivo (dolo), pero parcialmente en cuanto a la
actividad.
. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de ios elementos del tipo:
a) En funcin del bien jurdico: es un tipo complejo.
6) En relacin con el sujeto activo: es especial y monosubjetivo.
c) En atencin al sujeto pasivo: es personal y necesariamente mono-
subjetivo.
d) Por cuanto ai hecho: es de accin, doloso, unisubsistente o plurisub-
sistente, instantneo, y de formulacin libre.
B. Tomando como base la totalidad de los elementos del tipo: es espe-
:.".! calificado.
1.-" PUNlilUDAD
De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 323, 63 y 51 prrafo 2o., la
libilidad correspondiente es de seis aos y ocho meses a veintisis aos
; tcho meses de prisin.
 2. Expresin simblica

T = fN (B,B2) CA,A2A3A4) P,M] [(JI,) Rj Wiy/) V]]

3. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Mandato (dirigido a quien tiene la calidad de garante) de evitar a
muerte (prohibicin de no evitar dolosamente la muerte) de su
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, herma
no, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado.

El mandato o la prohibicin se dirige a quienes tienen el deber de actuar

CAPTULO XL para evitar la muerte, derivado de la ley o de su propio actuar precedente.

HOMICIDIO EN RAZN DEL PARENTESCO Bien jurdico = [B,B2]

O RELACIN P O i OMISIN B, = La vida humana.
B2 = La fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la confianza derivada
HOMICIDIO EN RAZN PEL PARENTESCO O de la concreta relacin entre ascendiente y descendiente consan
RELACIN POR OMISIN DOLOSO CONSUMADO guneo en lnea recta, hermanos, cnyuges, concubina y concu
binario, o adoptante y adoptado.
LA NOSMA PENAL
Sujeto activo [A,A2A3A4]
Norma = [T (art. 323, art. 7 prrafo 2o., art, 8o. (dolo), art. 9o. prra-
fo lo.), P (art. 323)]. El sujeto activo tiene vountabiiidad, imputabilidad, calidad de garante
y calidad especfica.

E i TIFO A, = Vountabiiidad: capacidad de conocer y querer no evitar la muer

1. Textos legales15
Artculo 7 prrafo 2o. En ios delitos de resultado material tambin ser atribuible el
resultado tpico producido al que omita impedirlo, si ste tena el deber jurdico de evitarlo.
En estos casos se considerar que ei resultado es consecuencia de una conducta omisiva,
cuando se determine que el que omite impedirlo tena el deber de actuar para ello, derivado
de una ley, de un contrato o de su propio actuar precedente.
Este prrafo se agreg en la reforma penal de 1994.16
15
Para no incurrir en reiteraciones innecesarias, slo se transcriben los textos que no han sica
a-.otados con anterioridad.
16
Publicada en el Diario Ofici, de a Federacin el tOde enero de i 994 y en vigor desde ei o.dc
febrero 3i mismo ao.
te de su ascendiente o descendiente consanguneo en lnea rec
ta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o
adoptado.
Aj = Imputabilidad: capacidad de comprender la especfica ilicitud de
no evitar la muerte de su ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubina-
rio, adoptante y adoptado, y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.
A3 = Calidad de garante: en teora general, a calidad de garante es la
relacin especial, estrecha y directa en que se hallan un sujeto y
un bien singularmente determinados, creada para la salvaguar
da del bien. En la hiptesis que se analiza, la calidad de garan
te es la relacin en que se hallan el ascendiente o descendiente
consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o
concubinario, adoptante y adoptado y los dos bienes que se pro-

238

tegen: la vida humana y la fe, la seguridad, o ambas, fundadas
er !a confianza derivada ce la concreta relacin entre ascendien
te y descendiente, hermanos, cnyuges, concubina y ccr.cutir.a-
rlc, c adoptarte y adoptado. Esta relacin entre e! activo y los bie
nes jurdicos de los cuales es titu'ar el pasivo, es la que sirve de
fundamento ai deber de evicar la muerte. Dicho deber, cuando se
trata de ascendentes o descendientes consanguneos en lnea
recta, cnyuges, concubina o concabinario, adptame o adopta
do, deriva de la ley, en tanto que en los casos en que intervienen
los hermanos y, posiblemente, en algunas situaciones especiales
la concubina o el concubinario, la fuente del deber puede ser un
actuar precedente.
A4 = Calidad especfica: ser el ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina, concubinario,
adoptante y adoptado.
El tipo no establece pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = El sujeto pasivo, correlativamente con la calidad del sujeto acti
vo, tiene la calidad especfica de ascendiente o descendiente con
sanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concu
binario, adoptante o adoptado. El tipo no contempla pluralidad
especfica.
Objeto material = [M]
M El cuerpo humano.
Hecho = [(J,I2) R]
El hecho contiene una voluntad dolosa, una inactividad y un resultado
material; por tanto, un nexo normativo.
j , = Dolo: conocer y querer no evitar la muerte de su ascendiente o
descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, adoptante o adoptado.
i2 = Inactividad: es la no realizacin del movimiento corporal idneo
para evitar la muerte de una persona.
R = Resultado material: es la muerte del ascendiente o descendiente
consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o con
cubinario, adoptante o adoptado. Este resultado materia! se liga
con la inactividad no mediante un nexo causal, sino por medio de
la posicin de garanta en que se encuentra colocado el autor
para la salvaguarda de los dos bienes jurdicos que se tutelan en
i ' : o S=T,VO. HD:; ; :::s, FAEVSCG C P.IJZ>::, 24":
este tipa. Se trata ce una relacin normativa y no de orden r.atu-
r-'.. Zi rsu::~do material se asocia s !a inactividad del sara-ts r.o
; z::21: h-.-a causado, sino por nc r.?-3-.0 eritado te zisr.o, ncr
.?/ c cor actuar precedente, el dc-rer de r acerlo (n;xo normativo).
Lesin del bien jurdico ~ [W;Wf]
Al ieual eme en el tipo por accin doloso consumado, ir- le^ir r r~' u 'i
jurdico es:
W = Destruccin de la vida humana.
W? = Destruccin de la fe o la seguridad, c r~ 'Z~, fu-.J_-.-s en :a con
fianza derivada de la concreta r?ac:i - z - ~;z ascsr.iieme y des
cendiente consanguneo en lrea recta, hermanos, cryu^es,
concubina y concubinario, adoptante y adoptado.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin del mandato (dirigido a quien tiene la calidad de garan
te) de evitar la muerte (prohibicin de no evitar dolosamente la
muerte) de su ascendiente o descendiente consanguneo en l
nea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, adop
tante o adoptado.
4 Gasificacin
.. Si se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
a) Por lo que respecta a! bien jurdico: es. un tipo complejo.
b) Con base en el sujeto activo: es personal y monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo: es personal y necesariamente monosub
jetivo.
d) Con fundamento en el hecho: es de omisin, doloso, instantneo, de
resultado material y de formulacin libre.
B. Tomando como base la totalidad de los elementos del tipo: es espe
cial calificado.
LA PUNIBILIDAD
Corresponde a este tipo-la misma punibilidad prevista para la accin
dolosa consumada: de diez a 40 aos de prisin.

-r'OrAlCDlD IN RAZN DEL PARENTESCO
O F^lACiH POR OMISIN CULPOSO
Aferma = [T(art. 323, art. 7o. prrafo 2o., art. 8o. (culpa), ar. 9o. prra
fo 2o.), P (art. 60 prrafos 2o. y lo.)]
E" T'i*0
'.', Zxpresin simblica
T = {[N (B.Bj) ( A . A ^ A J P,M] [(J 2 I 2 ) R] [(WW?) V]}
2. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Fvlandato (dirigido a quien tiene la calidad de garante) de evitar la
muerte (prohibicin de no evitar culposamente la muerte) de su
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea recta, herma
no, cnyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado,
encontrndose bajo el efecto de bebidas embriagantes, estupe
facientes o psicotrpicos, sin que medie prescripcin mdica.
Bien jurdico = [B,B 2 ]
B, = La vida humana.
Bj = La fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la confianza derivada
de la concreta relacin entre ascendiente y descendiente con
sanguneos en lnea recta, hermanos, cnyuges, concubina y
concubinario, o adoptante y adoptado.
Sujeto activo' = [A,A 3 A 3 A 4 ]
, Sujeto activo con voluntabilidad, imputabilidad, calidad de garante y
calidad especfica.
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer la inactividad que
por descuido se traduce en la no evitacin de la muerte de su
ascendiente o descendiente consanguneo en lnea rectak -herma
no, cnyuge, concubina concubinario, o adoptante o adoptado.
TTULO SPTIMO. HOMICIDIOS, FAREr-iTESCG u ~Z&ZH S-2
A2 = Imputabilidad: capacidad d e c o m p r e n d e r a especifica ilicitud de
a inactividad, que por descuido se tracuce en a no evitacin
ce la muerte de su ascendiente o descrdie-r:-'; .rro-nsap.suinec
en lnea rscta, hermano, cnyuge, ccrrubina -; -D-cubmarla
c adoptante c adoptado, y de concucirct de r;.;..-v:rdo c o n s a
comprensin.
A3 = Calidad de garante: esta calidad es la misma GU: e:\ :?. hiccers
dolosa consumada.
4 = Calidad especfica: ser ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubi: o concubina-
rio, o adoptante o adoptado que se encuentra csjo ei erecto de
bebidas embriagantes, estupefacientes c psicc:;c cieos. sin oue
medie prescripcin mdica.
El tipo no incluye pluralidad especfica.
Sujeto pasivo [P]
P = Sujeto pasivo con la calidad especfica de ser, correlativamente
con la calidad del sujeto activo, ascendiente o descendiente con-
saguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o conca
binario, o adoptante o adoptado.
En el tipo no se prev pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J212) R]
El hecho incluye una voluntad culposa, una inactividad y un resultado
material (por tanto, un nexo normativo).
J2 = Culpa: existe la culpa cuando encontrndose el activo bajo el
efecto de bebidas embriagantes, estupefacientes o psicotrpicos
sin que medie prescripcin mdica, quiere una inactividad no pro
veyendo el cuidado posible y adecuado para no evitar la muerte
previsible y provisible de su ascendiente o descendiente consan
guneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubi
nario, adoptante o adoptado.
Iz = Inactividad: la no realizacin del movimiento corporal idneo
para evitar la muerte de una persona.
R := Resultado material: la muerte del ascendiente o descendiente
consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o
 SHCO;; SESADA TEMA DE LAS NORMAS
concabinario, adoptante o adoptado, ligado este resultado ma
terial a la inactividad del activo, por un nexo normativo.
Lesin del'bien jurdico = [W\?]
Wj == Destruccin de la vida humana.
W? = Destruccin de la fe o de la seguridad, o ambas, fundadas en la
confianza derivada de la concrea relacin entre ascendiente y
descendiente consanguneos en lnea recta, hermanos, cnyu
ges, concubina y concubinario, adoptante y adoptado.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin del mandato de evitar Ja muerte (prohibicin de no
evitar culposamente ia muerte) de su ascendiente o descendien
te consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina
o concubinario, adoptante o adoptado, encontrndose bajo el
efecto de bebidas embriagantes, estupefacientes o psicotrpi-
cos, sin que medie prescripcin mdica.
3. Clasificacin
A. Si se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
a) Referente al bien jurdico: es un tipo complejo.
b) Fot el sujeto activo: es personal y monosubjetivo.
c) En orden al sujeto pasivo; es personal y necesariamente monosub
jetivo.
d) En cuanto a! hecho: es de omisin, culposo, instantneo y de formu
lacin libre.
B. Tomando como base la totalidad de los elementos del tipo: es especial
calificado.
LA PUNIBIUDAO
La punbilidad correspondiente es la misma que corresponde a la hip
tesis por accin: prisin de dos aos y seis meses s diez aos y, en su caso,
suspensin hasta de diez aos, o privacin definitiva de derechos, para ejer
cer profesin, oficio, autorizacin, licencia o permiso.
TENTATIVA DI HOMICIDIO EN RAZN
DEt PARENTESCO O 1ELACIN
rORO.ViiSSN
"*-A NOS.VIA FiU-'.l
Norma = [7 {art. 323, art. 7o. prrafo 2o., art. 8o. (do:_;. =::. c ~ 3rr5_fc
lo., art. 12 prrafo lo.), P [(art. 323, art. ;-, ar;. 51 ---'fe 2o.'*A
EL TIPO17
1. Expresin simblica
T = {[N (B,B2) (A,A2A3A4) P.Mj [J,I2] [(WW?) V]}
2. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Mandato de evitar la muerte (prohibicin de no evitar dolosa
mente la muerte) de su ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubina-
rio, adoptante o adoptado.
Bien jurdico = [B^B2]
B, = La vida humana.
B2 = La fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la confianza derivada
de la concreta relacin entre ascendiente o descendiente con
sanguneos en lnea recta, hermanos, cnyuges, concubina y
concubinario, o adoptante y adoptado.
Sujeto activo = [A,A2A3A4]
El sujeto activo tiene voluntabilidad, imputabidad, calidad de garante
y calidad especfica.
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer ia inactividad que
por descuido desemboca en la muerte de su ascendiente o des
cendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge, con
cubina o concubinario, o adoptante o adoptado.
1T
Vase la explicacin relativa al esquema de la tentativa y la nota correspondiente, en ei apar
tado de la lesin o puesta en peligro de) bien jurdico, en el capitulo li,
 SECCIN SEGUNDA, TEORA DE IAS NORMAS s> fl 1

A = Imputabilidad: capacidad de comprender la especfica ilicitud de
no evitar la muerte de su ascendiente o descendiente consan
guneo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina c concabi
nario, o adoptante o adoptado.
A3 Calidad de garante: es la relacin especia!, estrecha y directa en
que se encuentran el sujeto activo y los bienes que se tutelan
mediante este concreto tipo penal. Esta relacin deriva, como en
e; tipo penal consumado, de la ley o de un actuar precedente.
A4 = Calidad especfica: ser el ascendiente o descendiente consangu
neo en lnea recta, hermano, cnyuge, concubina o concubina-
rio, o adoptante o adoptado.
El tipo no contiene pluralidad especifica.
Sujeto pasivo = [P,]
P = El sujeto pasivo, correlativamente con la calidad del activo, tiene
la calidad de ascendiente o descendiente consanguneo en lnea
recta, hermano, cnyuge, concubina o concubinario, o adoptan
te o adoptado.
El tipo no requiere pluralidad especfica.
Violacin del deber jurdico penal = [V'
Violacin del mandato de evitar la muerte (-.-ro>-:.->ic^ -- f--'-
evitar dolosamente la muerte) de su ascendiente o de.v-'-:-"-^-
te consanguneo en inea recta, hermane, cervuje, cnr~"-~^,~ ~
concubinario, o adoptante o adoptado.
3. Clasificacin
A. S se toma como criterio alguno de los elementos del tipo:
a) Referente al bien jurdico: es un tipo complejo.
b) En relacin con el sujeto activo: es personal y monosubietivo
c) Es consideracin con el sujeto pasivo: es personal y necesariamente
monosubjetivo.
d) Por el hecho: es de omisin, doloso, instantneo y de formulacin
libre.
B. Tomando como base la totalidad de los elementos del tipo: es especial
calificado.

Objeto material = [M] PUNIBILIDAD

M = El cuerpo humano La misma punibilidad para la hiptesis de tentativa por accin se aplica
en este caso: de seis aos y ocho meses a veintisis aos y ocho-meses de
Hecho [J]l2] prisin.

El hecho se configura con una voluntad dolosa y una inactividad.

J, = Dolo: conocer y querer no evitar la muerte de su ascendiente o

descendiente consanguneo en lnea recta, hermano, cnyuge,
concubina o concubinario, o adoptante o adoptado.
I2 = Inactividad: no realizacin del movimiento corporal idneo para
evitar la muerte de una persona, pero interferido por alguna cau
sa ajena a la voluntad del sujeto activo.

Puesta en peligro del bien jurdico = [W|Wf]

W| = Puesta en peligro de la vida humana.

W? = Destruccin de la fe o la seguridad, o ambas, fundadas en la con
fianza derivada de la concreta relacin entre ascendiente'y des
cendiente consanguneo en lnea recta, hermanos, cnyuges,
concubina y concubinario, o adoptante y adoptado.
TTULO OCTAVO
CAPTULO XLI
HOMICIDIOS POR EMOCIN VIOLENTA
CONSUMADO -y EN TENTATIVA
CONSIDERACIONES PIEV1AS
A) La reforma al Cdigo penal de 1994,' derog las figuras delictivas des
critas en los artculos 310 y 311 (ubicados en las "Reglas comunes para el
homicidio y las lesiones"), 'que regulaban, respectivamente, el homicidio
cometido por el cnyuge ofendido y el homicidio cometido por el ascenden
te ofendido en la persona del corruptor del descendiente.
B) Ei artculo 310 prescriba: "Se impondrn de tres das a tres aos de
orisin al que sorprendiendo a su cnyuge en el acto carnal o prximo a
k consumacin, mate o lesione a cualquiera de los culpables, o a ambos,
salvo el caso de que el matador haya contribuido a la corrupcin de su cn
yuge. En este ltimo caso se impondrn al homicida de cinco a diez aos de
prisin."
En este texto legal quedaban comprendidas las siguientes hiptesis:
1. Lesionar al cnyuge al sorprenderlo en el acto carnal o prximo a la
consumacin, sin haber contribuido a su corrupcin.
2. Lesionar al extrao al sorprenderlo con el cnyuge en el acto car
nal o prximo a la consumacin, sin haber contribuido a la corrupcin del
cnyuge.
5. Lesionar tanto al cnyuge como al extrao al sorprenderlos en el acto
carnal o prximo a la consumacin, sin haber contribuido a ta corrupcin del
cnyuge.
4. Privar de la vida al cnyuge al sorprenderlo en el acto carnal o prxi
mo a la consumacin, sin haber contribuido a su corrupcin.
1
Publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 10 de enero de 1994 y en vigor a partir del
da 1 o. de febrero del mismo ao.
243
TTULO OCTAVO h:-.;,c: : s r-, H V : : ; ; - : V ; : . \ - ; 2""-2
5. Privar de la v,da a' exrrr'e a! so-p-ercerlo con e' co~; ^g= er e' acto
. :.-nal o prximo a la corsumac.n, sr hacer cc'riO-. do a I- exrucc.c-
cnyuge.
6. Privar de ia \ ~i :a-*o al c"; use cerne z. .^Tcfc 2 sc-^re^ce^os
; el acto carnal o tro ..no a <& cc~s_-rac:on, r n haoer cortesa do a ia
: rupcin del cm - e
7. Privar de ia vida ai cnyuge y lesionar al extrao al sczpr^nd^rics en
_-!" cto carnal o prximo a la consumacin, sin haber contribu* do a la ccrrup-
:::n del cnyuge.
8. Privar de la vida al extrao y lesionar ai cnyuge al sorprenderlos en
~.:.cto carnal o prximo a la consumacin, sin haber contribuido a la corrup-
: .n del cnyuge.
9. Privar de la vida al cnyuge al sorprenderlo en el acto carnal o prxi-
r\: a su consumacin, habiendo contribuido a la corrupcin.
10. Privar de la vida al extrao al sorprenderlo con el cnyuge en el acto
rr. nal c prximo a ia consumacin, habiendo contribuido a la corrupcin
:,.. cnyuge.
11. Privar de la vida tanto al cnyuge como al extrao al sorprenderlos
f- el acto carnal o prximo a la consumacin, habiendo contribuido a la
:.; 7upcin dei cnyuge.
De los once supuestos anotados, los tres primeros se refieren slo a le-
; : "nes; los tres siguientes regulan tanto lesiones como homicidios, y los
:'."o restantes consignan exclusivamente homicidios. En las hiptesis con-
-.^ -. idas en los puntos cuatro a once se advierte un elemento diferenciadot:
;' homicida ha contribuido o no, a la corrupcin del cnyuge, h este respec-
:r debe sealarse que el legislador, sin razn alguna, consider ei hecho de
'..' >er contribuido a la corrupcin del cnyuge, solamente en relacin con el
h-vnicidio, al establecer, en forma expresa: "salvo el caso de que el matador
r :.; -a contribuido a ia corrupcin del cnyuge. En este ltimo caso se impon-"
, :T
i'7 . i al homicida [. . .]".
Esto quiere decir que, de acuerdo con el texto legal, mereca la misma
' .nibilidad el que lesiona sin haber contribuido a la corrupcin que el que
^.'ona habiendo contribuido a la corrupcin.
La inclusin de estos once supuestos, tan dismiles, en un nico texto
! - i al conduca a la afirmacin de que en ei artculo 310 exista implcito un
:' .-:nento rector. Este elemento, dada ia semntica dei texto, no poda ser
-'- > que la emocin violenta que sobreviene al sujeto al sorprender a su
"t:"yuge en el acto carnal o prximo a la consumacin, emocin que, sin
rv.--. e inmediatamente, desencadena la respuesta corporal dei cnyuge
.
' rendido. nicamente en esta forma poda comprenderse que el resultado
". .-.''erial producido, muerte o lesiones, ocupara un lugar secundario.
C) Por otra parte, el artculo 311 recoga otros supuestos de la misma
' '"-'jraleza. Textualmente estableca: "Se impondrn de tres das a tres aos
.".-. prisin al ascendiente que mate o lesione al corruptor del descendiente
que est bajo su potestad si lo hiciere en el momento de hallarlo en el acto
:;2 J sizciu SEGLMJA. TEORA CE LAS NCRMAS
carnal o en uno prximo a l, si no hubiere procurado la corrupcin de su
descendiente con e! varn con quien lo sorprenda, ni con otro."
En esta disposicin, por ei contexto y por Ja punibilidad reducida, se en
tiende ac? est implcita, tambin, como en ei artculo 310, la emocin vio
lenta. Esta emocin violenta es la que hace entendible que en el artculo 310
r.o se e d importancia primaria al resultado material: muerte o lesiones.
Todo esto generaba una crtica severa, de la doctrina pena!, a los textos
iegales: a) por su inconsistencia: b) por dejar fuera muchos casos que pue
den presentarse en la realidad,2 y c) por no incluir, de manera expresa, la
emocin violenta, que es el elemento rector que justifica el privilegio en la
punibilidad.3
Independientemente de la inadecuada redaccin de los textos legales,
k presencia de los mismos pone de manifiesto algo que debe destacarse: la
iegslacin mexicana nunca ha admitido la "legtima defensa del honor"
como excluyente ce pena.4
2
Jimnez Huerta refiere que "a casustica que contemplan los artculos 310 y 311 no cubre, ni
con mucho, as necesidades de ajusticia penal, pues quedan a extramuros de la regulacin positi
va mltiples situaciones fcticas en que se priva de la vida a otro en un estado anmico de violenta
emocin, de ia misma raigambre que el del cnyuge o el de! ascendiente descritos en los artcu
los citados". Para ilustrar su dicho cita a diversos autores: "Carrara indica las hiptesis del marido
ligado por matrimonio religioso que no tiene efectos civiles y del homicida que en igual emergencia
Goiorosa que el marido se hubiere encontrado frente a una verdadera y propia concubina. Mtavilla
hace mencin de la cnica y brutal confesin de las ilegtimas relaciones o de! descubrimiento de eiias
a travs de la correspondencia amorosa en la que lbricamente se recuerdan los momentos de inti
midad sexual; de! caso del hijo que sorprende a la madre en flagrante adulterio; y de aquellos otros
er. que resulta muerto un tercero cmplice del adulterio, v. g., la sirvienta que vigila la puerta o la
.madre indigna que alcahuetea ei adulterio de la hija. Vannini y Maggiore destacan el supuesto del
novio que mata a su prometida. Antn Oneca remarca ser notorio que ei justo dolor puede determi
nar situaciones igualmente exculpables, v. g., el padre ante el asesino del hijo; ei hijo ante ei grave
ofensor de su madre; el hermano que sorprende al violador de la hermana; y finalmente, entre no
sotros, Hernndez Quiroz afirma que si el que sorprende a la mujer en e! acto carnal o en uno
prximo a su consumacin ya no es el marido, sino su padre, su hermano, el propio hermano de
a infiel, etc., y arrebatado por la revelacin de la impudicia y ei deshonor de quien siempre ha sido
estimada por sus altas dotes de moral y decencia, la hiere o ia priva de a existencia, no podr incluir
se este caso en la descripcin del artculo 310, no obstante su notorio entroncamiento causa! con la
motivacin de dicho precepto" (Derecho penal mexicano, 11, La tutela penal de la vida e integridad
humarui, Porra, Mxico, 1981, pp. 96-97). Pavn Vasconcelos anota: "Puede objetarse, con fundada
razn, ei indebido carcter limitativo del precepto, pues si lo que motiva la disminucin de la penali
dad, de naturaleza fundamentalmente subjetiva, io es el trauma psquico producido en el agente por
el sbito descubrimiento de la infidelidad, resulta a todas luces evidente que en esa misma situacin
puede legar a encontrarse el concubino [sic] que descubre ei engao sexual de su compaera" (Lec
ciones de Derecho penal. Parte especial, Porra, Mxico. 1982, p. 197).
'Jimnez Huerta considera que "las atenuaciones del homicidio establecidas en ios artculos
310 y 3 1 obedecen a su ratio legis [ . . J a que la ley presupone que el cnyuge o si ascendiente que
sorprende en actos sexuales a! cnyuge o al descendiente, sufre un intenso doior psquico produc
tor de una alteracin transitoria en su equilibrio emocional* (op. cit., p, 90). Pavn Vasconcelos.dice
que "el mv impulsor lo constituye un estado de emocin violenta que. s bien no nulifica ia capaci
dad dei sujete para entender y querer, si disminuye considerablemente la misma" (op. cit., p. 197).
" Gonzlez de a Vega indica que "en a legislacin en vigor [hasta 1994] se ha dado una interpre
tacin autntica al problema resolviendo de antemano que, aun los casos ms graves de infidelidad
conyuga!, no pueden dar lugar a ia aplicacin de la legtima defensa del honor, puesto que en sus
artculos 310 y 311 se sanciona, cierto que con penas leves, las lesiones y homicidios a los adlteros
c a los corruptores dei descendiente [. . .]" (Derecho penal mexicano. Los delitos, I, Porra, Mxico,
TITULO OCTAVO. HOMfJDiOS PC? ^im VIO;.?1::; ".
D) La reforma penal, en consideracin a las crticas hasta e-f.-.r-=.:. .=.-- .-
tidas formula, en un solo artculo (310), un texto iega! que tiene cc^"~ r-'*--
to central ia emocin violenta por la que atraviesa el atractiv..- =, ..^r
la conducta lesiva. Dicha conducta, adems, ha de ejecutarse en u.^ma-c
de "circunstancias que atenen la culpabilidad". Extraamente. e'^~r~>~_
o 310 no establece lo que debe entenderse por "emocin violen ;;- ; w ^ _
co precisa cules son las circunstancias que, en este conten.-: s =:.-."-s,;"7~
culpabilidad. ' " '*"
Es, por tanto, ineludible interpretar metdicamente ei texto para descu
brir el mensaje normativo en l contenido.
Un anlisis jurdico obliga a tener presente que dentro de la recra fina
lista (que es la que te toda la reforma penal de 1994; nicamente a : e - ^
la culpabilidad el error vencible de prohibicin. Racionalmente, no se puecs
pensar que ei legislador, al incluir en el texto legal a frase "en circunstan
cias que atenen su culpabilidad", estuviera pensando en alguna hiutesis
de error.de prohibicin. Ms bien el conocimiento, por ei activo, de la situa
cin que ocasiona al estado de emocin violenta, hace pensar que se trata
de un caso de atenuacin transitoria de la imputabilidad (no equiparable a
la imputabilidad disminuida permanente) que afecta ios frenos o controles
inhibitorios del sujeto como consecuencia del hecho injustificado del provo
cador, y que desemboca en la atenuacin de la culpabilidad.
HOMICIDIO P O I EMOCIN VIOLENTA P O l
ACCIN CONSUMADO
LA NOIMA PIAL
Norma = [T (art. 310 parte la., art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo.),
P (art. 310 parte la.)]
EL TIPO
1. Textos iegales5
Artculo 3 1 0 . Se impondr de dos a siete arios de prisin, ai que en estado de emo
cin violenta cause homicidio en circunstancias que atenen su culpabilidad. (Si lo causa
do fueren lesiones, la pena ser de hasta una tercera parte de la que correspondera por
su comisin.). .
996, p. 53). Agrega ei mismo autor que "tres han sido las principales soluciones propuestas: la crea
cin de una excusa absolutoria para estos casos; la aplicacin de las penas generales dei homicidio o
de as lesiones y el establecimiento de una regia especia! de atenuacin" (op. cit., p. 49). Esta lti
ma solucin es la adoptada en ia mayora de los cdigos mexicanos.
5
Sio se transcribe el texto legal que no ha sido reproducido con anterioridad.

2. Expresin simblica
T = {[N3 (A,A2A4) P,M] [<],!,) R] [W,V]}
Z, Arllsfs semntico
Deber jurdico penal = [N]
|v; = Prohibicin de privar de la vida a la persona que, con su conduc
ta, ocasiona el estado de emocin violenta del activo (en circuns
tancias que atenan la culpabilidad).
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana, desvalorada en atencin a la conducta de! pasi
vo (titular de la vida) que ocasiona el estado de emocin violenta
del activo.
Sujeto activo = [A,A2A4]
A, = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vida a
la persona que con su conducta ocasiona el estado de emocin
violenta del activo (en circunstancias que atenen su culpabi
lidad).
A2 Imputabilidad: capacidad, atenuada transitoriamente a causa del
estado de emocin violenta (ocasionada por el pasivo), de com
prender la ilicitud de privar de la vida a una persona (en circuns
tancias que atenan su culpabilidad) y de conducirse de acuerdo
con esa comprensin.
Ntese que la emocin violenta no excluye a la imputabilidad, sino, por
el contrario, la supone, o la requiere, para la configuracin integral del
tipo. En el caso de que la emocin violenta sea de tal naturaleza que anule
la imputabilidad, se estar frente a un trastorno mental transitorio, exclu
yeme del delito por generar una atipicidad con relacin al sujeto activo. Por
otra parte, si se comprueba que no se actu bajo una emocin violenta, se
cae en un homicidio simple o calificado, segn los elementos que se den en
e caso concreto.
A4 = Calidad especfica: encontrarse en estado de emocin violenta.6
e
Scler sostiene que "ia emocin es un hecho psquico, un puro y desnudo hecho psquico,
carente en s mismo de sentido tico, si no se lo considera, por decirio as desde afuera, en su cun
do, en su cmo y en su por qu. Pero una cosa es su ser y otra muy distinta en su valor, y ste de
pende precisamente de las circunstancias [...] La emocin es considerada en s misma por el derecho
como un estado psquico en ei cual el sujeto acta con disminucin del poder de ios frenos inhibito-
TTULO OCTAVO. HOMICIDIOS POR i>::2> y:GL;?;7A 2 3 3
Se ha discutido en la doctrina si el estado de emocin vioien-a -s v - ' ^ o
o justificable nicamente cuando obedece a motivos erices o si raMn ==
justificable cuando surge per cualquier otra motivacin.7 De ah' o - e s m e
ros de los autores para distinguir las emociones de as pasiones v de z :"a s
Por otra parte, los autores se han preocupado por apuntar r.cicr-s rrr^ c>_
rsetar la presencia d-s una autntica emocin violenta.5
Ante tanta opinin, no debe olvidarse que lo exigido cor ia iev es c-'-s
el sujeto activo se encuentre afectado psicolgicamente (su imocabiiid-n
est atenuada) por el estado de emocin violenta en el momento de realizar
la conducta, situacin sta que es la razn de ser de la atenuacin de '.-- -..<-
nibilidad. ---.--
En resumen, se puede afirmar que el estado de emocin violenta debe
estar presente en el momento de ejecutarse la conducta homicida v debe so
brevenir como una reaccin psquica a una situacin desencadenante cue
ofende gravemente al sujeto activo, situacin que ste no ha orovecade o
propiciado y que, por lo mismo, no tiene el deber de aceitar. 10
rios[. . J* (Derecho penal argentino, III, Tipogrfica Argentina, Buenos Aires, 1953, p-p. 69 v 70). ren
tan Baiestra dice: "La emocin es un estado en ei que ia personalidad experimenta una modificacin
por obra de un estmulo que incide en los sentimientos [. ..] Lo que importa de este estado, porque
es la razn de la atenuante, es que haya hecho perder al sujeto el pleno dominio de su capacidad re-
flexiva, y que en l sus frutos inhibitorios estn disminuidos en su funcin [.. .] La Corte Suprema
Nacional ha definido la emocin violenta como un estado psicopatolgico de duracin breve, de
produccin generalmente instantnea, que anula ia clara conciencia y perturba su voluntad nor
ma! [.. .]" (Tratado de Derecho pena!, IV. Parte especial, Abeleco Perrot, Buenos Aires, i 983,
po. 136 y 137).
7
Para Nez, "la emocin violenta se mueve en el campo de los afectos"; en cambio, segn Juan
P. Ramos, "motivos ticos son ios que mueven adecuadamente a una conciencia normal" (citados por
Lujan, Jos ngel y CrCova, Tiburcio de la. El homicida emocional. Monografas jurdicas 101, Abeie-
do Perrot, Buenos Aires, 1966, pp. 30 y 32).
e
Carrara, al referirse al "mpetu de las pasiones" como causas que aminoran ia imputabilidad
de! sujeto, entiende, a diferencia de otros autores, que es rrelevante el contenido morai o degradan
te de ellas y, as, expresa: "Para atribuirle a cada acto delictivo su justa medida, las pasiones que
movieron a violar ia ley no deben ser consideradas por su aspecto moral, ni por su aspecto poltico,
sinc psicolgicamente." Ms adelante distingue entre pasiones ciegas y razonadoras y afirma que
"las primeras actan con vehemencia sobre la voluntad y supeditar; os frenos de la razn, dejando
ai entendimiento en menor capacidad de reflexionar. Por el contrario, as segundas aguzan los clcu
los del raciocinio y dejan ai hombre la plenitud de su arbitrio". En tal circunstancia, estima que as
pasiones ciegas aminoran la imputacin, "porque merece excusa quien se deja arrastrar al mal por
el mpetu de una perturbacin sbita"; en cambio, las pasiones razonadoras no. Considera como
pasiones ciegas slo la ira y el temor. "La ira excita la representacin de un mai sufrido; el temor,
la representacin de un mal por sufrirse [. . .] la ira que excita un mai causado a nuestra persona se
dice que constituye la excusa de la provocacin; y la ira que excita una ofensa a la propiedad, o a
personas que nos son queridas, se dice que constituye ia excusa del juste dolor". Finalmente, serala
que a pasin, para que pueda atribursele relevancia de excusa, tiene que ser sbita y justa, por lo
menos en apariencia (Programa. Pane general, voi. I, pargrafos 317 a 331, Temis, Bogot, 1971).
' A este respecto, Soler seaia: "En realidad, todos esos pronunciamientos que se detienen a
examinar el intervalo de tiempo entre la provocacin y el hecho, o el temperamento del sujeto, o
el conocimiento previo de la situacin ofensiva [. . .1 van en busca de criterios para poder inducir si e
sujeto estaba o no, realmente, en un estado de emocin violenta" op. cit.. p. 71).
Considera Fontn Baiestra que "la causa provocadora del estado de emocin violenta debe
reunir dos caractersticas: ser externa al autor y tener capacidad para producir el estado de emo
cional".
224 SECCIN SEGUNDA. TEORA DE LAS NORMAS
El tipo, por ser de accin, no requiere calidad de garante. Tampoco ex.-
ge pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = Sujeto pasivo con calidad de ser e! que con su conducta ocasin
dolosa, culposa o fortuitamente la emocin violenta de active
El tipo no seala pluralidad especfica.
Objeto material [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(J,I,) R]
El hecho se compone de una voluntad dolosa, una actividad y un resul
tado material; consecuentemente, un nexo causal.
j , = Dolo: conocer y querer privar de la vida a la persona que con s..
conducta ocasiona el estado de emocin violenta del activo (e::
circunstancias que atenen la culpabilidad). En este supuesto
nicamente es factible el dolo directo.
I, = Actividad: cualquiera actividad idnea para privar de la vida a
una persona.
R = Resultado material: la muerte" o privacin de la vida de una per
sona. Por tanto, debe existir un nexo causal.12
Lesin del bien jurdico = [W, ]
W, = Destruccin de la vida humana.
Violacin del deber jurdico penal = [V]
V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida a la persona que
con su conducta ocasiona el estado de emocin violenta del acti
vo (en circunstancias que atenen su culpabilidad).
3. Clasificacin
A. S se toma como criterio alguno de los elementos:
a) En relacin con el bien jurdico: es un tipo simple.
b) Para el sujeto activo: es especial y necesariamente monosubjetivo.
11
Vase la neta 6, relativa al homicidio doiosc consumado.
'* Vase la explicacin sebre ei nexo causa!, en el homicidio doloso consumado.
TTULO OCTAVO. HOLICIDICS FCi E, J CCQ; V;;
c) Tocante al sujeto pasivo: es personal y monosubje:
) Por el hecho: es de accin, doloso, unisubsister.re c o:
instantneo, de resultado material y de formulacl
5. Si se considera como criterio la totalidad de les eiemnres ::!;
es especial privilegiado.
."_...-"_'..: JDAD
La punibilidad, que es atenuada con relacin al homicidio simple. es:
determinada en el artculo 310. Es de dos a siete aos e prisi:..
TENTATIVA DE HOMICIDIO POR
EMOCIN VIOLENTA POR ACCIN
LA NORMA PENAL
N = [T (art. 310 parte la., art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo lo., art. 12),
P (art. 310 parte la., art. 63, art. 51 prrafo 2o.)]
EL TIPO13
1. Expresin simbilca
T = {[NB (A,A2A4) P,M] IJ.IJ [W2V]}
2. Anlisis semntico
Deber jurdico penal = [N]
N = Prohibicin de privar de la vida a la persona que, con su conduc
ta, ocasiona el estado de emocin violenta del activo (en circuns
tancias que atenan su culpabilidad).
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana, desvalorada en atencin a la conducta del pasi
vo (titular de la vida) que ocasiona el estado de emocin violenta
del activo.
13
Vase la explicacin referente ai esquema de la tentativa y la nota correspondiente, en e! apar
ado de la lesin o puesta en peligro del bien jurdico, en ei captulo 111.
 Sujeto activo = [A,A2A4]
A = Voluntabilidad: capacidad de conocer y querer privar de la vid;.
la persona que con su conducta ocasiona el estado de emoci.
violenta del activo (en circunstancias que atenan su culpab -
dad).
A-, = Imputabilidad: capacidad, atenuada transitoriamente a causa <
estado de emocin violenta (ocasionada por el pasivo), de cor- -
prender la ilicitud de privar de la vida a una persona (en circur -
tancias que atenan su culpabilidad) y de conducirse de acuerd-j
con esa comprensin'.
A4 = Calidad especfica: calidad de encontrarse en un estado de err.-.. -
cn violenta.
El tipo, por ser de accin, no incluye calidad de garante. Tampoco cor-
tiene pluralidad especfica.
Sujeto pasivo = [P,]
P, = Sujeto pasivo: con calidad de ser ei que con su conducta ocasio* r
dolosa, culposa o fortuitamente la emocin violenta de! activo.
I, Clasificacin
. A. Si se toma como criterio clasificador alguno ce les l e r - ^ - r ^ .
a) En atencin al bien jurdico: es un tipo simple.
b) Por el sujeto activo: es especial y necesariamente mcr.G^-o^-i'-n
c) Tocante al sujeto pasivo: es personal y mor.oubjst:--o. ~ J"""^'
d) Respecto al hecho: es de accin, doloso, unisubsis: jr:s o r> ,--:=vH-
sistente, instantneo, de mera conducta y de formulacin Pb-'e"""
B. Si se considera como criterio la totalidad de los elementes es; rb--v =-
- ^pecial privilegiado. ~^~' v"~
_\ PUNIBiLlDAD
La punibilidad, de acuerdo con los artculos 310, 63 y 5 \ crrafc seun-
;'->, es de un ao cuatro meses a cuatro aos ocho meses.'

Objeto material = [M]

M = El cuerpo humano.

Hecho = [J,I,]
:
Ei hecho est integrado con una voluntad dolosa y una actividad.

J, = Dolo: conocer y querer privar de la vida a la persona que con i.:

conducta ocasiona el estado de emocin violenta del activo (c \
circunstancias que atenan su culpabilidad).
1, = Actividad: cualquier actividad idnea para privar de la vida a ur:
persona, actividad que es interferida por una causa ajena a i-.
voluntad del sujeto activo.

Puesta en peligro del bien jurdico [ W2]

W2 = Puesta en peligro de la vida humana.

Violacin del deber jurdico penal = [V]

V = Violacin de la prohibicin de privar de la vida a la persona qi.

con su conducta ocasiona el estado de emocin violenta del acf-
vo (en circunstancias que atenen su culpabilidad).
 TTULO NOVENO
CAPTULO XLI!
HOMICIDIOS-SUICIDIOS POS ACCIN
HOMiCIDIO-SlCIDlO POR ACCIN
DOLOSO CONSUMADO1
LA NOMA PENAL
Norma = [T (art. 512 parte segunda, art. 8o. (dolo), art. 9o. prrafo
lo.), P (art. 312)]
' Respecto a esta figura delictiva existen dos corrientes doctrinarias: a) una en el sentido de con
siderarla como un suicidio ejecutado por mano ajena (consecuentemente, el sujeto que priva de la
vida es sio un partcipe), y b) otra que la entiende como un verdadero homicidio (el sujeto que pri
va de a vida es autor). Dentro de la primera corriente, Olesa Muido dice que "lo que presta senti
do a esta figura es ia decisin suicida, la decisin de privarse de la propia vida. La conducta que eje
cuta la muerte es scic un instrumento de la voluntad ajena en cuanto hace lo que ella cuiere [. . .] el
suicidio, aunque impune, es ia actividad principal; incluso la ejecucin de la muerte tiene el carcter
de auxilio. El ejecutor es por tanto partcipe de una conducta ajena" (Induccin y auxilio ai suicidio,
Bosch, Barcelona, ! 958, pp. 111-112). En la segunda corriente se ubican las opiniones de casi la tota
lidad de los autores italianos, debido a que su ordenamiento punitivo tiene esta base ideolgica. As,
en ia "Exposicin de Motivos" del Cdigo italiano se seala -afirma Olsea Muflido- que "si bien por
no ser reconocida a! individuo la libre disponibilidad de la propia vida, se excluye que el consenti
miento de la vctima pueda justificar el homicido; cosa distinta es determinar si el consentimiento del
ofendido puede influir en la valoracin de la gravedad del delito. El principio de la no disponibilidad
de; bien de la vida no puede hacer desconocer ia influencia verdaderamente notable que supone el
consentimiento de la vctima en ia apreciacin del dolo ir. genere y de la personalidad del culpable"
(op. cit., pp. 11 1-112). Manzinl sostiene que la ratio esseni de este delito es la menor intensidad de!
dele, es decir, un menor grado de culpabilidad; por le que la reglamentacin adecuada hubiera sido ia
de circunstancia atenuante especfica de! homicidio cemn, por estar ms de acuerdo con la natura
leza ontolgica del hecho mismo. "El hecho mismo de recurrir a un tercero para quitarse ia vida
demuestra ia incapacidad de causarse la muerte por s y pone de relieve la causalidad eficiente y
exclusiva del tercero" (Trauato di diriao pnale italiano. Vil!, Turn, 195!, p. 74). Dentro de la doctrina
alemana, Schonke considera que "este tipo penal no contiene una conducta independiente, sino que
es una hiptesis de homicidio especia! privilegiado" (Strafgesetzbuck Kommentar, Munich y Berln,
195!, p. 500). En el mismo sentido, Welzel lo define como "ia muerte intenciona! de otro fundada sn
2SI
EL TIFO
1, Texto legaP
Artfauio 3 1 2 , El que prestare . : . ;-. : _ . . ;-. ....
gado con la pena de uno a cinco afle :..: : . '. " . . .'1
i mismo la muerte, la prisin ser . . . . . . " . " . " ' "
El texto legal transcrito es .':.:-;\\ .--::; - .. :_. ' . ' - : . ' . ' ; . . : ...
las reglas comunes para las le:--..-. -;. .''" -": " ' ' ' ' : ::::.v;- : ---...- _ _ _.
fiere ados figuras relacionada,:-.;,:". L. .-.:;'-.::.;. ---:-"_.-:?. "'..'.:-.-.
que se suicide", y b) inducir ;. :;:";. "_-..-. .y.:: -. - .!. " v .".;-.... ; . _
hiptesis enunciadas constitu;. - r -v..'. ;.: ' .":.. .."-. \ - . : : . . =': i.-.-;- _ _
eir a slo la ltima parte del f.-'.T.-;,:..
. -; ;;..". :.' ' '-: .~: u..;-. -..
un tipo de homicidio. En consc,"_:-.'j!;-:. c'. '.;;' . .-:.>. c'.:-! :..-;:::; ~ -; ' .-. .-.?.
"El que prestare auxilio [ . . J a :::'- ''':. :. _. .-: -_'..::.' . .' :.-.-.- - - r : : .
hasta el punto de ejecutar l :".:.-~..r-:.- -..--. ..- ;;.-' r :-. - :'.: r...-.-..- :.
doce aos."5
Esta figura delictiva ha sicjd"::'.':..:.:: ::-.T ': ;----_ M-/.--:.-. .-.-..:. -.-= -
teria como homicidio-suicidio, homicidio consentido, o auxilio ejecutivo al
suicidio4
la peticin expresa y seria del muerto" (Das deutsche Strafrecht, Berln, 1958. p. 237). En Espaa,
Cuello Caln le denomina homicidio consentido y considera que "Prestar auxilio para el suicidio hasta
e punto de ejecutar la muerte, equivale a matar con el consentimiento de la vctima* [Derecho penal.
Parte especial, 11, vol. Segundo, Bosch, Barcelona, 1980, p. 497).
:
Slo se transcriben los textos legales que no han sido anotados con anterioridad.
'Dice Jimnez Huerta: "Oscuros perfiles ofrece el problema de seleccionar el tipo aplicable
-ayuda al suicidio u homicidio consentido-, cuando el sujeto realiza un acto que bien por sus conse
cuencias necesarias o bien por su concatenacin con sus antecedentes, ocasiona la muerte. Pinsese
en quien, por orden del que desea morir, abre la llave del gas en la recmara o introduce en la misma
un brasero que por combustin despide xido de carbono, o de! que retira de los pies del que desea
ahorcarse, por instrucciones de ste, el banco de madera que impide el colgamiento del cuerpo y que
entre en juego el nudo corredizo. No discutimos la relevante eficiencia causal de estas conductas, as
como tampoco ia plena idoneidad por ocasionar la muerte. Sin embargo, nos inclinarnos a creer que
quien las efecta, a peticin del que ha decidido privarse de a vida y con tal fin ha iniciado ia ejecu
cin de sus propsitos, ms ayuda al suicidio ajeno que ejecuta una muerte; pues la frase ltima de!
artculo 312 que trasmuta el tipo de auxilio a! suicidio por el de homicidio consentido [ . J parece
recoger tan slo aquellos casos en que el sujeto activo, de una manera materia! y directa priva de la
vida ai pasivo" (Derecho penal mexicano. II, "La tutela penal de la vida e integridad humana", Pcrra,
Mxico, 198!, p. 155).
"Bajo Fernndez indica que esta "conducta [. . .] ha sido denominada 'auxilio ejecutivo al suici
dio', 'homicidio concertado con la vctima' o. conforme a la opinin dominante, 'homicidio-suicidio'.
Cualquiera de estas denominaciones resulta vlida, pero no las de homicidio-consentido o eutanasia"
(Manual de derecho penal. Parte especial. Delitos contra las personas. Editorial Centro de Estudies
Ramn Areces, Madrid, 1991, p. 825. Enrique Daz Aranda seala que "ia doctrina utiliza diversas
denominaciones, a saber: auxilio ejecutivo al suicidio; homicidio-suicidio; homicidio consentido;
homicidio solicitado; homicidio a ruego: homicidio piadoso; homicidio fraudulento y eutanasia"
(Dogmtica del suicidio y homicidio consentido. Universidad Complutense de Madrid y Centro de
Estudios Judiciales, Ministerio de justicia, Madrid,! 995, p. 149). El autor se inclina por la denomina
cin de homicidio consentido, ya que "en ei mundo del ser lo nico que realmente acaece es que
alguien priva de la vida a otro: homicidio" (op. cit., p. 154).

2, Expresin simblica
T = {[NB A,A2A4) P,M] [(J,!,) R] [W,V]}
3- .-.r.-."zls semntico
Deber jurdico penal [N]
N = Prohibicin de prestar auxilio a otro para que se suicide,' v
punto de ejecutar ia muerte.
Esta forma de enunciar el deber jurdico penal, tomando --' :
mente los trminos empleados en el artculo 312, no r< ' .
suficientemente clara porque diluye, en alguna forma, 1 - .
fundamental: privar de la vida a quien quiere suicidarse;'.
pedido la ejecucin de la muerte. Ante esta situacin, es r '
cso, y es equivalente, enunciar el deber de la siguiente r ' r.; --,
N = Prohibicin de privar de ia vida dolosamente a una pers '."..q_;
quiere suicidarse y que ha solicitado (al activo) se ie c"..."; '.
muerte.
Bien jurdico = [B]
B = La vida humana, desvalorada por mediar una peticin, fcrr ..".--
da por quien quiere suicidarse, de que se le. cause la r~. J ::"..-.;
solicitud que hace por padecer sufrimientos intolerables s:r ;-
una presuncin fundada en ia punibilidad atenuada).
Sujeto activo = [AA2A4]
TTULO NOVENO. HOMICIDIOS-SUCDOS 211
A4 = Calidad especfica de haber recibido la peticin de! que oulere
suicidarse, de que se !e prive de la vida.
El tipo, por ser de accin, no contiene calidad de garante; tampoco irt- -
jluys pluralidad especifica.6
Sujeto pasivo = [P,]
P = Sujeto pasivo con calidad especfica: persona que quiere suici
darse y que ha solicitado que se ie prive de la vida.7 El tipo no
seala pluralidad especfica.
Objeto material = [M]
M = El cuerpo humano.
Hecho = [(JJj) R]
Ei hecho queda estructurado con voluntad dolosa, actividad y resultado
material (por ende, nexo causal). En forma tal que:
6
En el homicidio con consentimiento de la vctima -afirma Levene-, el sujeto activo de la
"luerte es ei tercero "quien acta consumando el hecho, dando muerte l a quien quiere morir".
No obstante, agrega, en esta figura "hay dos sujetos: uno, ei que va a morir, y otra el que coopera"
II delito de homicidio, Depaima, Buenos Aires, 1970, pp. i 24-125). Olesa Muido, ai tratar el terna
del sujeto activo, manifiesta que ia figura en anlisis es de "naturaleza piuriscbjetva, ya que el
cleo de delito se concreta en ei auxilio a un acto ajeno, el suicidio. El carcter ejecutivo del auxilio
, restado no supone la negacin de una conducta suicida" {op, cit., pp. 130-131).
7
Cabe advertir que no es exactamente lo mismo pedir ayuda a un tercero para que ejecute la
. :tividad causal de a muerte, cuando se tiene la determinacin de suicidarse, que otorgar el con-