Vous êtes sur la page 1sur 14

Bronislaw Geremek - Marc Bloch, historien et rsistant* - VIIIe Confrence

Marc-Bloch, juin 1986 [Texte intgral]

Marc Bloch, historien et rsistant

UN HISTORIEN POLONAIS a des raisons particulires de sassocier lhommage rendu Marc


Bloch. Dans lhistoriographie polonais, la problmatique de lhistoire rurale qui tait son
champ de recherches privilgi avait toujours eu, depuis Lelewel jusqu Bujak, Rutkowski et
Kula, une place de choix. Deux ans aprs la cration par Lucien Febvre et Marc Bloch des
Annales dHistoire conomique et sociale en 1931 paraissait en Pologne le premier fascicule
des Annales dHistoire sociale et conomique fondes par Franciszek Bujak (1875-1953) et
Jan Rutkowski (1866-1949). lorigine de ces deux entreprises, il y avait lamiti et la
collaboration de deux historiens, le programme de travail interdisciplinaire, la volont de
sortir du champ pistmologique traditionnel de lhistoriographie, le dsir de faire la jonction
entre ltude du pass et la rflexion sur le prsent. Bloch et Rutkowski scrivaient
rgulirement, les deux historiens se rendaient compte rciproquement de leurs travaux ;
Rutskowski collaborait aux Annales franaises. Les travaux de Marc Bloch taient connus en
Pologne et inspiraient dautres travaux. Dans les annes daprs-guerre, le Mtier dhistorien
et La socit fodale ont t traduits en polonais. Linfluence de lcole des Annales sur les
historiens polonais aprs la dernire guerre a t si importante que les meilleurs produits de
lhistoriographie polonaise se rattachent son inspiration. Dans son rayonnement se sont
formes les gnrations daprs-guerre des historiens polonais, et en particulier ma
gnration.

Parmi les premires lectures historiques de lanne 1950-1951, au seuil de mes tudes
universitaires, ct des Villes du Moyen ge dHenri Pirenne, ce sont La socit fodale de
Marc Bloch, puis les fascicules bleus des Annales et la Mditerrane de Fernand Braudel qui
mont form en tant quhistorien, qui mont donn le got de lhistoire. Plus tard ce fut le tour
de tout Marc Bloch et dautres lectures de la production historiographique franaise et,
plus tard encore, en 1956 et dans les annes suivantes, des contacts personnels avec le milieu
dans lequel la pense de Bloch restait prsente.

Le cas polonais du rayonnement de luvre de Bloch et des Annales est un exemple parmi
dautres. Il suffit dobserver la carte des traductions des uvres de Bloch tout
particulirement du Mtier dhistorien en diffrentes langues, ou bien de regarder les notes
en bas de page des travaux dhistoire du Moyen ge ; Marc Bloch y reste toujours prsent. Et
ce qui est plus important, les inspirations de sa pense restent agissantes dans
lhistoriographie mondiale, la problmatique de son uvre se prolonge, les questions quil
posait dans ses travaux sont nouveau reprises. Cest donc toute la confrrie internationale
des historiens qui rend hommage Marc Bloch loccasion du centenaire de sa naissance.

Luvre de Marc Bloch attend encore son historien qui en entreprendrait lanalyse en terme
dhistoire de lhistoire et qui tenterait de la comprendre, de dfinir sa place dans
lhistoriographie du XXe sicle, de montrer ses rapports avec lpoque o elle a vu le jour, de
prciser ses dettes intellectuelles et mthodologiques, de prsenter ses inspirations et ses
aspirations. Je nessayerai mme pas desquisser un tel programme. Je ne me propose quune
rflexion rapide sur le message contenu dans luvre de Marc Bloch et sur son actualit.

Je voudrais le faire en me rfrant en premier lieu aux trois grands ouvrages de Bloch : Les
caractres originaux de lhistoire rurale franaise, La socit fodale, Les rois thaumaturges.
Deux rserves simposent. Lordre de parution de ces travaux a t invers, ce qui a son
importance pour la biographie intellectuelle de Bloch, jen suis conscient, mais je voudrais
traiter son uvre comme un ensemble. On pourrait aussi voquer chacun de ces livres pris
part comme une uvre aujourdhui dpasse par les recherches ultrieures. Sans ignorer cette
perspective, je me propose de considrer ces trois livres comme des documents sui generis,
comme des tmoignages historiographiques.

Les caractres originaux de lhistoire rurale franaise est un livre crit la commande.
LInstitut pour ltude comparative des civilisations Oslo avait invit Marc Bloch pour une
srie de confrences qui ont t ensuite publies en livre en 1931. La prsentation en quelque
250 pages de lhistoire agraire de la France mme si le titre annonce quil sagit seulement
des caractres originaux tait une vritable gageure. Lauteur le confesse au dbut de son
livre :

Un historien averti de difficults de son mtier le plus malais de tous, au gr de Fustel de


Coulanges ne se dcide pas sans hsitations retracer en quelques centaines de pages une
volution extrmement longue, en elle-mme obscure et, par surcrot, insuffisamment
connue.

Mais on peut penser que lhistorien tait justement tent par ce risque : il sagissait dun sujet
large, dun processus long, dune problmatique exigeant ingniosit et hardiesse
dinterprtation, dune synthse qui saurait dpasser lobstacle de nos ignorances. Il valait la
peine de prendre le risque, lentreprise fut couronne de succs.

Lhistoire de lhabitat, les grandes lignes de loccupation du sol ouvrent le livre. Ensuite,
sous le titre un peu trompeur de la vie agraire , il dcrit les traits principaux du rgime
agraire, cest--dire lassolement et les formes des champs. Lesquisse de lvolution agraire
et de la gense du paysage agraire de la France moderne est admirable en termes de synthse,
mais le livre apporte aussi toute une srie de propositions dinterprtation et dintuitions
auxquelles les recherches ultrieures devaient donner raison. Arrtons-nous sur deux
exemples.

Bloch considre comme une csure importante dans lhistoire rurale franaise la crise des XIVe
et XVe sicles. Aujourdhui cette assertion parat vidente. Mais en tait-il de mme en 1929 ?
Le premier travail de Wilhelm Abel sur les crises et les conjonctures agraires nest paru quen
1935 et le grand dbat sur la crise ou les crises des XIVe et XVe sicles ne dbute vraiment
quaprs la dernire guerre. Pourtant, sous la plume de Bloch se dessine dj le problme cl
de ce tournant dans lvolution sociale : Cest par une crise des revenus seigneuriaux que se
termine le Moyen ge et souvrent les temps modernes . Il y voit une poque de malaise
rural et de dpeuplement : ranon, dirait-on, de la prosprit du XIIIe sicle . Les recherches
dtailles ont confirm cette hypothse. La densit dmographique rsultant des
dfrichements et de la croissance de la population cre, daprs lui, des conditions favorables
lpidmie ; les dfrichements et la mise en culture des terres nouvelles parvenaient aux
limites des possibilits naturelles de lpoque. ct de la chute des fortunes seigneuriales, il
montre les changements dans la situation de la population paysanne qui souffrait des
destructions de la guerre de Cent Ans ( la misre des paysans a t atroce ), mais qui au
cours de la reprise conomique obtenait, la diffrence des seigneurs, des avantages
considrables. En rendant compte, en 1935, dun travail dhistoire rurale anglaise Marc Bloch
se prononce contre la surestimation des effets conomiques des pidmies : Mais convient-il
seulement de parler des mortalits ? ou ne sagit-il pas dune crise plus profonde et plus
gnrale, sensible, au mme moment dans toute lEurope ? Le caractre prcurseur de toutes
ces suppositions et surtout de la formulation du problme gnral des transformations
structurelles du bas Moyen ge est frappant.

Second exemple : la raction seigneuriale. Bloch la considre comme la rponse ou une des
rponses la situation de crise, comme un des plus importants phnomnes de lhistoire
rurale de lpoque moderne.

La dprciation des rentes , crit-il, tait un fait europen. Europens aussi, les efforts
tents par la classe seigneuriale, plus ou moins renouvele, pour rtablir sa fortune. En
Allemagne, en Angleterre, en Pologne, comme en France, le mme drame conomique posa
des problmes identiques. Mais les conditions sociales et politiques, variables selon les pays,
tracrent aux intrts lss des lignes daction diffrentes.

De cette faon les particularits de lvolution du rgime agraire dans lEurope moderne sont
places dans le cadre comparatif o importent aussi bien les ressemblances que les
diffrences. Dun ct lAllemagne de lEst et la Pologne o la classe seigneuriale est
particulirement privilgie : cette voie que la littrature marxiste appelle prussienne nentre
pas, daprs Bloch, dans loptique comparative valable pour la France. Dans le rgime agraire
de lAngleterre il observe le raffermissement du faire-valoir direct analogue au modle de
lEurope de lEst, mais ici apparat comme trait particulier la disparition des tenures
paysannes loyer fixe, ce qui permettait dadapter les cens paysans aux conditions
conomiques du moment. Cette volution tait impossible en France, car la classe
seigneuriale franaise ne disposait pas de leviers de commande analogues ceux de la gentry
anglaise. Les seigneurs franais ont recours dautres moyens : ils procdent la
reconstitution de leurs domaines aux dpens des communaux et des tenures paysannes.

Le tableau des transformations de la grande proprit en France moderne tel quil se prsente
dans Les caractres originaux nest pas toujours convaincant. Le terrain tait lpoque
entirement en friche pour le XVIe sicle Bloch pouvait se rfrer lexcellente tude
rgionale de Paul Raveau, Lagriculture et les classes paysannes en Haut-Poitou au
e e
XVI sicle (1926) ; le sicle suivant restait peu tudi ( le XVII sicle rural est terra
incognita crivait Marc Bloch en 1942 dans une lettre Ren Baehrel). On peut aussi
reprocher au livre que, dans lhorizon comparatif, manquent les pays mditerranens. Il reste
que le problme, le vrai problme, a t pos en ouvrant le chemin aux tudes
monographiques, ces tudes rgionales dhistoire rurale qui devaient devenir une des forces
de lhistoriographie franaise. La question pose par Bloch et reprise par dautres dans le
grand dbat sur la crise structurelle du XVIIe sicle garde toujours son actualit. En rattachant
le problme de la raction fodale la grande enqute lance par Bloch dans les Annales
sur les noblesses europennes nous nous trouvons devant un des phnomnes majeurs de
lhistoire moderne : celui du dualisme agraire qui, loin de respecter les frontires des pays,
pse sur les structures rgionales.

Plus que lenvergure de la synthse, plus que les interprtations des inerties et des
changements, cest la faon de voir et faire voir lhistoire rurale qui mavait le plus frapp
autrefois. Ai-je eu tort ? Quelques annes aprs la publication de son livre, Marc Bloch avait
crit que la disposition des champs est le livre o les socits rurales ont inscrit, ligne sur
ligne, les vicissitudes de leur pass. Malheureusement, ce grand palimpseste des terroirs
attend encore sa palographie . Mais lui-mme savait lire ce livre admirablement, de faon
mme tonnante pour un homme de la ville. Je crois que lmerveillement que ce livre
pouvait provoquer chez un jeune adepte de lhistoire nest pas inscrire sur le compte de sa
navet : cest que Bloch, par sa lecture des paysages actuels et des cartes anciennes, a su
montrer que dans des mains dhistorien tout peut devenir un texte, un tmoignage sur le pass.

Lhistoire des campagnes attira lintrt de Marc Bloch ds ses premiers travaux : son
mmoire de diplme prpar sous la direction de Charles Pfister tait consacr aux domaines
du chapitre de Notre-Dame de Paris au XIIIe sicle et son premier article publi concernait
lintervention de la reine Blanche de Castille dans le conflit entre le chapitre de Paris et ses
serfs dOrly au milieu du XIIIe sicle. Le sujet propos la Fondation Thiers en 1908 portait
sur la disparition du servage dans la rgion parisienne au XIIe sicle. En prsentant son projet,
le jeune normalien se rfrait la thorie de Karl Bcher sur la rvolution conomique du
Moyen ge provoque par lapparition des marchs rgionaux qui ont cr la possibilit
matrielle du mouvement des affranchissements. Aprs les annes 1909-1912 passes la
Fondation Thiers et aprs linterruption due la guerre ce projet devait ntre ralis quen
partie lorsquen 1920 Marc Bloch soutint sa thse Rois et serfs. Un chapitre dhistoire
captienne. Mais ces premiers travaux se situaient encore en grande partie dans cette tradition
des historiens de la campagne auxquels Lucien Febvre reprochait en 1932, impitoyablement,
que leurs paysans ne labouraient que des cartulaires, avec des chartes en guise daraires .
Marc Bloch, peu peu, dpassait cette problmatique et faisait clater ses cadres classiques. Il
cherchait llment humain, llment social, en reprenant la formule de Fustel de Coulanges
que lhistoire est la science des socits humaines et en se rfrant lenseignement du
vieux matre de lhistoire sociale franaise. Les expriences et la problmatique de la
gographie humaine, cette grande dcouverte de la pense universitaire franaise, ont marqu
trs profondment le jeune agrg dhistoire et de gographie. Un lment capital de
lapprentissage intellectuel de Bloch a t aussi linfluence de Henri Berr, de ses ambitions
synthtiques, de sa revue. Cest dans la Revue de Synthse historique quil a publi en 1912-
1913 sa monographie sur lle-de-France montrant linterpntration des mthodes et des
problmes de lhistoire et de la gographie.

Mais cest au contact direct avec le paysage agraire quil faudrait attribuer le rle dcisif.
Selon Charles-Edmond Perrin, ctait en 1919, au cours dune excursion commune dans les
Vosges, que Marc Bloch avait confront son rudition darchives avec le paysage agraire.
Mais Bloch lui-mme a laiss un tmoignage explicite son sujet. En parlant de son
exprience de la vie militaire au cours de la guerre de 1914, il crit : il est indniable qu
plus dun citadin, les annes passes sous luniforme bleu horizon ont fourni loccasion de
pntrer, beaucoup plus avant que de htives vacances ne lui avaient jamais permis, dans
lintimit de la nature et des champs . Le fameux problme de la gographie des formes des
champs en Europe sur lequel pesaient de faon curieuse les partis pris et les passions
nationalistes, se trouvait ainsi pos de manire nouvelle, laide des plans parcellaires et des
cadastres. La gographie des trois types de champs : champs ouverts et allongs, champs
ouverts et irrguliers, enclos, apportait non seulement la constatation que les terres franaises
connaissaient le phnomne des enclosures, mais aussi, dune faon gnrale, faisait ressortir
la dimension historique dans le paysage agraire, lenracinement profond des rgimes agraires
dans le temps. Il serait difficile de trouver un meilleur exemple dtude de la longue dure que
la lecture des plans parcellaires esquisss et projets par Bloch.
Lhistoire rurale tait pour Bloch une histoire des hommes dans leurs rapports avec la terre,
mais il accordait une grande importance aux problmes de la civilisation matrielle, des
techniques agricoles, de lassolement, des outils. On sait, dailleurs, lintrt quil attachait
lhistoire des techniques. Elle lui semblait ncessaire la comprhension de la vie agraire.
Avec un mlange dirritation et damusement il disait de certains historiens des campagnes se
refusant prsenter la prose quotidienne des choses de la terre : on croirait quils tiennent
ces basses proccupations pour au-dessous de la majest de Clio et que, pudiquement, ils
passent devant les tas de fumier en se bouchant le nez . Bloch lui-mme tait le contraire de
ces historiens. Il sest pris des choses de la terre dans leur ralit. Lhistoire rurale se situait
de plus en plus au centre de son intrt. la veille de la guerre il a fond une nouvelle
collection Le paysan et la terre , et dans les dernires annes de sa vie il exprimait son
dsir de fonder une revue consacre lhistoire rurale.

Le deuxime livre sur lequel nous voudrions nous arrter quelques instants, La socit fodale
est aussi une uvre de commande. Pour la collection Lvolution de lhumanit conue
par Henri Berr avant 1914 et ralise partir de 1920, Bloch devait crire plusieurs livres,
mais il neut le temps que dcrire celui qui lui importait le plus. Pourtant dans cette rponse
une commande rsidait un choix. Il suffit de voir la liste des titres annoncs au dbut par
Berr : le nom de Marc Bloch y tait attach dabord aux deux volumes sur lhistoire
conomique du Moyen ge : Les origines de lconomie europenne et De lconomie
urbaine au capitalisme financier, auraient d prcder La socit fodale. Dautre part, les
comptes rendus de Bloch ainsi que sa faon danalyser lhistoire rurale du Moyen ge font
apparatre clairement limportance quil attachait aux institutions de la fodalit et aux liens
de dpendance. Son article de 1912 sur les formes de la rupture de lhommage dans lancien
droit fodal lannonait dj, et les tudes ultrieures sur le servage et la seigneurie en Europe
mdivale tmoignent de la persistance de ses curiosits. lpoque de la parution des
Caractres originaux, Bloch publie dans lEncyclopdia of Social Sciences un article sur la
fodalit europenne . Sans doute, les articles sur la fodalit extra-europenne qui
voisinaient avec le sien stimulaient-ils son intrt comparatif. Les travaux de Otto Hintze et
Walther Kienast dans la littrature allemande ou de Paul Vinogradoff et F. M. Stenton dans la
littrature anglaise traaient le chemin. Dans la littrature franaise, La socit fodale de
Joseph Calmette ne pouvait tre quune preuve que le sujet attendait son auteur.

Marc Bloch prsente dans ce livre les principaux traits de la socit fodale ou mme de la
civilisation fodale de lEurope entre le milieu du IXe sicle et les premires dcennies du
e
XIII sicle. Depuis la parution du livre les recherches ont beaucoup progress, mais cest
surtout la terminologie qui a suscit le dbat historiographique et idologique. Au-del de la
querelle de mots fodalisme ou fodalit cest le problme des structures profondes dune
socit qui tait en jeu. Peut-on oublier ces controverses en relisant le livre de Marc Bloch
aujourdhui ? Il ne se proposait, lui-mme, que dtudier la formation et limplantation en
Occident du rseau des liens de dpendance. Autour du XIe sicle, il distingue deux ges
fodaux. Il crit :

Ne dans une socit dun tissu trs lche, o les changes taient peu de chose et largent
rare, la fodalit europenne saltra profondment aussitt que les mailles du rseau humain
se furent resserres, que la circulation des biens et du numraire se fut faite plus intense.
Le problme des rapports entre les hommes se trouve ainsi rattach la vie matrielle et aux
conditions conomiques, tout en gardant son autonomie : le social ne se laisse pas rduire
lconomique.

Cela ne veut pas dire que Bloch ignore le problme de la proprit et du travail de la terre. Il
affirme que la terre est lobjet ou linstrument de la cration des liens de dpendance. En
dmontrant que la dpendance dfinit tout le climat social de lEurope de ce temps, il dcrit
aussi, dans le mme registre que la vassalit, les liens de dpendance dans les classes
infrieures . Cest ici quil rejoint le problme de la seigneurie : Au degr infrieur les
relations de dpendance trouvrent leur cadre naturel dans un groupement qui, beaucoup plus
ancien que la vassalit, devait survivre longtemps son dclin : la seigneurie terrienne . Sans
traiter la seigneurie comme une institution fodale, il met en relief le fait que la plus grande
expansion de la seigneurie concide avec le dveloppement de la vassalit. Il a crit en 1929
que linstitution seigneuriale nest intelligible que comme un des lments dun systme
social fond sur les relations de protection . Dix ans plus tard, il traite la seigneurie comme
un phnomne qui prcde la socit fodale des IXe-XIIIe sicles et qui lui survit mme
quand tous les principaux traits de la fodalit ont dj perdu leur force. Sur cette phrase
devenue classique se termine le tome I de La socit fodale :

Ainsi un type dorganisation sociale, que marque une tonalit particulire dans les rapports
humains, ne se manifeste pas seulement par des crations neuves ; il colore de ses teintes,
comme au passage dun prisme, ce quil reoit du pass, pur le transmettre aux poques
suivantes.

Notons cette rfrence aux teintes , la tonalit particulire. Il ne sagit pas dune
prsentation, dun habillage littraires du livre. Cest une manire de comprendre lhistoire.

Derrire la table des matires de cet ouvrage apparat un projet global : la comprhension des
traits ou des structures profondes qui font lunit dune socit ou dune civilisation. Voil le
vieux rve de lhistoriographie romantique dune rsurrection intgrale du pass, mais
ralis avec la rigueur de la mthode critique. Est-ce possible ? Bloch a la conscience du
risque. En analysant lidal chevaleresque et la vie noble, il se demande si leffort nest pas
vain de prtendre expliquer ce qui, en ltat prsent de nos connaissances sur lhomme,
semble bien du domaine de linexplicable : le tonus dune civilisation et ses capacits
magntiques . Il ne faut pas voir ici de doutes sur le droit de poser de telles questions, mais la
simple constatation le regret aussi du faible avancement des sciences de lhomme.

La socit fodale est une structure totale, dont la force et la prpondrance dfinissent les
limites dans le temps de ce modle : certains de ses lments, certaines de ses institutions
pouvaient dpasser ces limites, pouvaient apparatre plus tt et continuer exister quand toute
la construction sociale avait dj cess de fonctionner. Une telle approche de la socit
fodale a donn lieu ladmirable prsentation des conditions de vie et de lambiance
mentale, qui semblait tellement loigne du sujet annonc par le titre du livre quelle suscitait
des doutes mme de la part de Henri Berr et de Lucien Febvre. En relisant maintenant ces
pages sur la tonalit conomique , les faons de sentir et de penser , la mmoire
collective , lempire de la coutume , nous les confrontons de faon naturelle nos
connaissances actuelles dans ce domaine et nous nous rendons mieux compte du prodigieux
progrs des recherches sur lhistoire des mentalits. Mais elles font apparatre aussi la
conception de lhistoire sociale de Marc Bloch : intimement lie ltude des conomies et
des civilisations, elle ne se laisse pas rduire aux dterminismes simples. La clef se trouve
dans ltude des comportements humains, dans la psychologie sociale. Marc Bloch observe la
socit et la civilisation de lpoque fodale dans une optique favorisant la synchronie,
puisquil cherche toujours les fondements de leur cohsion. Cette faon de penser est proche
de celle de Fernand Braudel, pour qui la socit est lensemble des ensembles . En
soulignant le pluralisme des structures et des hirarchies dans une socit, Braudel aussi
recherchait aussi quelle structure ou hirarchie tait prpondrante. Ncrivait-il pas : Une
socit globale cohrente ne serait-ce pas une hirarchie qui a russi simposer lensemble,
sans forcment dtruire les autres ? .

Le troisime livre, Les rois thaumaturges a t reconnu ces dernires annes comme le chef
duvre de Bloch : Georges Duby, en 1974, a crit que ce livre permet de considrer Marc
Bloch comme linventeur de lhistoire des mentalits, Jacques Le Goff en 1983 le considre
comme le livre prcurseur de lanthropologie politique historique. Cela me permet dtre bref.

Les rois thaumaturges semble interrompre la logique interne et la continuit des recherches de
Bloch. Dans lintroduction son livre il avoue que lide des recherches sur le pouvoir
gurisseur des rois lui est venue quelques annes plus tt, lors de la lecture de luvre de
Thodore et Denys Godefroy, Le crmonial franois (1649) notre principale source sur le
sacre des rois de France. Le sujet la tout dun coup fascin ; dj en 1919, avant mme la
soutenance de sa thse sur les Rois et les serfs, il le confiait Perrin. La littrature historique
allemande aussi orienta son choix. Ltude de 1912 sur la rupture de lhommage dmontre
dj une bonne connaissance des travaux allemands dethnologie juridique et dhistoire du
droit. Le sjour Berlin o il suivait les cours de lhistorien de la vie religieuse, Harnack,
ainsi que les discussions avec lhellniste Louis Gernet et le sinologue Marcel Granet
normaliens tous les trois, ils sont ensemble la Fondation Thiers contriburent son intrt
pour lhistoire culturelle. Il reste que le choix du sujet pouvait susciter des doutes dans la
confrrie historique : ntait-ce pas un sujet marginal et bizarre ? Jai pens pourtant , crit
Bloch, que ce sentier dtourn mritait dtre suivi et jai cru mapercevoir, lexprience,
quil menait assez loin. Avec ce qui ntait jusqu prsent que de lanecdote, jai estim
quon pouvait faire de lhistoire. Et jajouterai faire de lhistoire en mlant les
croyances, les rituels, les mythologies au domaine politique, puisquil osait considrer son
livre comme une contribution lhistoire politique de lEurope.

Lobjet de ce livre est un miracle : les rois de France et ceux dAngleterre taient considrs
comme dots du pouvoir de gurir les scrofuleux par un toucher rituel. Bloch raconte et
analyse ses dossiers, prsente tous les tmoignages quil a pu recueillir depuis le XIe sicle
pour les rois de France et le XIIe sicle pour les rois dAngleterre jusqu la fin du XVIIIe sicle
ou mme le dbut du XIXe sicle. Il tudie donc un phnomne culturel dans une trs longue
dimension temporelle, en joignant une analyse mthodique et critique une sensibilit aux
gestes, aux rituels, aux paroles. Par lassociation de lrudition classique une problmatique
nouvelle, Les rois thaumaturges annoncent les caractres originaux de la nouvelle histoire
franaise.

Prsentant son livre comme une tude dhistoire politique ce qui suscitait ltonnement
son poque, et ne va pas toujours de soi prsent , Bloch observe les rapports complexes
entre le sacr et le profane, cherchant comprendre les buts et lenjeu rel de lidologie du
pouvoir miraculeux des rois. Il tudie les reprsentations collectives concernant le
pouvoir, le domaine surnaturel, le sacre et le miracle. Le livre portait un message qui garde
son actualit : lhistoire politique devrait percevoir, au-del des vnements, les fondements
du pouvoir, les idologies, linterdpendance des gouvernants et des gouverns, et mme
lirrationnel.

Par rapport un tel projet intellectuel, la conclusion du livre semble, de faon tonnante,
dcevante : nous aurions affaire une illusion collective, une erreur collective du genre de
celles que Bloch observait lors de la guerre de 14-18 et auxquelles il a consacr un article fort
intressant. Mais peut-on rduire lide du pouvoir surnaturel des rois et la gurison
miraculeuse des crouelles une gigantesque fausse nouvelle ?

Au seuil de son livre Bloch crivait :

Pour tout phnomne religieux, il est deux types dexplication traditionnels. Lun, quon
peut, si lon veut, appeler voltairien, voit de prfrence dans le fait tudi luvre consciente
dune pense individuelle sre delle-mme. Lautre y cherche, au contraire, lexpression de
forces sociales profondes et obscures ; je lui donnerais volontiers le nom de romantique.

Il proposait dassocier ces deux types dexplication. Mais en fait, il na pas su dpasser ces
explications traditionnelles. Ce livre, admirable dans le rcit et dans lanalyse du phnomne
tudi, prsente une tonnante fissure, sinon un chec, dont il conviendrait de chercher des
raisons dans le manque de soutien de la part des autres sciences de lhomme. Lethnologie de
Frazer et de Lvy-Bruhl fournissait un appui insuffisant. La psychologie sociale, malgr les
travaux dun Blondel ou dun Halbwachs, noffrait pas non plus les inspirations ncessaires.
La prdilection de Bloch raisonner en termes de groupes sociaux ne laidait pas dans
linterprtation de ce cas, puisquil y avait affaire aux strates les plus profondes de la nature
humaine. De mme, en rendant compte en 1931 du livre de Halbwachs sur les suicides, Bloch,
avec une prodigieuse intuition, montre limportance du facteur biologique. Citons-le :

vrai dire, il sagit l dun ordre de recherches quen raison mme de ses difficults les
historiens, comme les sociologues, ont gnralement coutume de ngliger : limmobilit
physiologique de la personne humaine est peut-tre un des postulats, y bien rflchir, les
plus singuliers de nos tudes.

Mais sur ces chemins sinueux lhistorien doit requrir imprativement laide dautres
disciplines. Linsuffisance des conclusions du livre sur les rois thaumaturges fut le prix de son
caractre prcurseur : dans le domaine des sciences de lhomme il y a une certaine
interdpendance paradigmatique.

Trois livres, trois directions de recherches de Marc Bloch histoire conomique, histoire
sociale, histoire culturelle. En fait, me semble-t-il, une telle identification et un tel
cloisonnement ne correspondent pas la pense de Bloch. Dans chacun de ces livres le dsir
dapprhender la dimension humaine des phnomnes du pass lui fait mler les diffrents
plans de la ralit. Dans la forme des champs et dans lorganisation des terroirs prsents par
les plans parcellaires et les cadastres Bloch lit lhistoire sociale ; il attire aussi lattention sur
la problmatique religieuse de lorganisation de lespace, en se rfrant aux travaux du grand
sociologue polonais durkheimien, Stefan Czarnowski. une autre occasion, dbattant les
problmes de lhistoire de la monnaie, il appelle se tourner vers le social :
Lhistoire conomique de la monnaie mdivale disons mieux, son histoire sociale
[soulign par moi, B.G.] reste encore crire [] Et cette histoire conomique ne saurait
atteindre son objet que si elle consent se souvenir quun milieu humain se compose de
groupes divers, dont les genres de vie opposs sexpriment dans le contraste de leurs
habitudes montaires.

plusieurs reprises, il rpte que lhistoire conomique doit souvrir vers le social, en tenant
compte des ralits psychologiques. Cest dans une ambiance sociale commune quil cherche
lunit de la socit fodale et il reproche Georg von Below, prcisment, de ne pas
comprendre que les institutions et les liens entre les hommes sont de faon naturelle enracins
dans la mentalit commune . Il lui semble ncessaire pour la comprhension dune socit
dtudier aussi bien les fondements matriels des groupes sociaux que leurs faons de sentir et
de penser. Bien que dans le cas des Rois thaumaturges cet entrecroisement des domaines et
des plans de recherche napparaissent pas aussi nettement, Bloch sy rfre aussi bien
lhistoire de la mdecine qu lhistoire des croyances et des superstitions (dans le sens
que donnait ce dernier terme Jean-Baptiste Thiers).

Toute la dmarche de Bloch comporte ce souci du global. Cest bien le trait principal de son
programme de renouvellement des tudes sur le pass. Pour bien le comprendre, il faut
questionner dune part ses prmisses mthodologiques et dautre part son contexte
intellectuel.

Marc Bloch entre dans le mtier dhistorien au moment o le paradigme de lhistoire


conforme aux prceptes de von Ranke tait dominant. Sa mise en question lors des grands
dbats mthodologiques est arrive troubler la bonne conscience des historiens, mais elle
ntait accompagne daucune autre proposition aussi cohrente que le modle existant. La
promotion de 1904 de lcole normale suprieure qui fut celle de Bloch se formait, par la
force des choses, dans le dbat sur le statut pistmologique et les mthodes des sciences
sociales, marqu par les prises de position de Lacombe, de Seignobos, de Simiand, de
Mantoux. En prenant connaissance de lhistoriographie allemande, le jeune historien franais
se trouvait au cur de la fameuse controverse des mthodes (Methodenstreit), du dbat autour
des uvres de Karl Lamprecht. Ainsi son apprentissage dhistorien se situe-t-il lpoque des
grands dbats mthodologiques et de lambition croissante de lhistoire de se rapprocher des
sciences. Et aussi de lenthousiasme pour la synthse historique prne par Henri Berr.

Nous avons dj soulign linfluence de lcole franaise de gographie humaine. Mais le rle
capital dans la formation de la personnalit intellectuelle de Marc Bloch, il faut lattribuer
surtout la sociologie durkheimienne. Aprs des annes, dans un article sur Simiand, il en
parlait en ces termes :

Jen appelle au souvenir de tous ceux qui, dans lAnne sociologique dantan, ont trouv un
des meilleurs lments intellectuels de leurs annes dapprentissage.

Les rsultats de cet apprentissage sont sensibles non seulement dans son livre sur les rois
thaumaturges, mais dans tous les travaux de Bloch, dans sa faon dinterprter les
phnomnes historiques, dans son rejet de lAntibegrifflichkeit, de lhistoricisme allemand. Le
parti pris durkheimien de Bloch ne saccordait pas tout fait avec les principales tendances du
milieu de la Revue de Synthse historique et, au moment de la cration des Annales, savrait
en contradiction avec la mfiance de leur diteur, Max Leclerc, lgard de la sociologie.
Lucien Febvre soulignait dailleurs aussi sa distance lgard dun certain sociologisme
dans linterprtation historique, en reconnaissant toutefois la dette de sa gnration lgard
de lcole durkheimienne.

Dans le Mtier dhistorien il value linfluence de la sociologie de Durkheim sur les


historiens. Cest grce elle quils ont appris analyser plus en profondeur, serrer de plus
prs les problmes, penser [] moins bon march . Mais Bloch montre que la sociologie
durkheimienne, aspirant dgager les principes dune connaissance rationnelle partir
dune constatation de lvolution humaine, laisse en dehors de lobservation tous ces aspects
de la vie qui semblent ne pas se soumettre ces principes. Il nhsite finalement pas
affirmer que la sociologie durkheimienne appartient au pass. Il ny cherche pas de recette
la crise de lhistoire.

La rponse au malaise de la pense historique de son temps, Bloch la recherche dans le sens
dune histoire sociale, compare et critique.

Nous tenons au mot social , crivait-il en 1928 Andr Siegfried en linformant du projet
de la nouvelle revue. Et il expliquait quil pensait ltude de lorganisation de la socit et
des classes. Cette remarque est importante. La nouvelle revue proposait douvrir ses colonnes
surtout ltude de lconomie dautrefois et daujourdhui : Bloch suggrait mme de lui
donner comme titre lvolution conomique. Les changements successifs du titre des Annales
rendaient compte de limportance croissante du social : le premier changement en Annales
dhistoire sociale intervient dj aprs dix ans dexistence de la revue, en 1938. La recherche
obstine de la dimension sociale de tous les phnomnes tudis permettrait de classer tous
les travaux de Bloch sous le vocable de lhistoire sociale. Toute recherche dhistoire
conomique, crivait-il propos des thses dAlfons Dopsch, si elle veut atteindre son
vritable objet, doit se faire sociale. De mme, en marge du grand livre de Huizinga, il
affirmait que lon ne peut pas parler du climat psychologique de lautomne du Moyen ge
sans le rapporter aux groupes sociaux.

Dans linterprtation du processus historique il restait tranger un dterminisme moniste,


bien quil accueillt avec le plus grand intrt la thse de Lefebre des Nottes sur linfluence
des techniques de transport sur le dveloppement des civilisations et observait avec attention
la prsence du marxisme dans les sciences sociales. La seule rduction quil acceptait dans le
domaine de lhistoire, ctait celle qui menait lhomme. La phrase clbre sur la
ressemblance entre lhistorien et logre de la fable ntait pas seulement une formule
frappante, mais un projet intellectuel : une directive heuristique orientant lhistorien vers la
ralit biologique et psychologique. la premire dans une certaine mesure seulement,
cause des difficults du dialogue entre la biologie et lhistoire. Mais en ce qui concerne la
seconde, on peut affirmer sans doute que la rduction la psychologie collective est-ce,
dailleurs, une rduction ? devint de plus en plus la composante principale de sa pense.
Prsenter lhistoire de la condition servile, crivait-il en 1933, signifie prsenter lhistoire
dune notion collective : celle de la privation de la libert . En rendant compte du livre de
Halbwachs sur la morphologie sociale, en 1939, il soulignait :

Par dessus tout, on sera sensible leffort pour atteindre toujours, derrire ses
manifestations matrielles, llment social par excellence. Jentends : llment mental.

Et encore cette phrase dans le Mtier dhistorien, propos de la peste noire :


Lpidmie ne se propagea si rapidement quen raison de certaines conditions sociales
donc, dans leur nature profonde, mentales et ses effets moraux sexpliquent seulement par
les prdispositions particulires de la sensibilit collective.

Cette histoire sociale centre sur les hommes, leurs comportements et leurs existences, ne
ddaignant pas le biologique, nous est trs proche.

Luvre de Marc Bloch montre souvent une certaine spcificit du social dans lhistoire, mais
il sagit toujours et surtout dun programme dlargissement de lobservation historique, en y
introduisant les matires quelle ddaignait et les observatoires quelle ignorait jusqualors.
Eileen Power rappelait dans son cours inaugural la phrase de lord Acton, que les historiens
sont en train dapprendre aller chercher leurs plats la cuisine. Arriver aux structures du
quotidien, aux solidarits et conflits entre les hommes et les groupes humains, aux grands
ensembles que forment les Etats, les socits, les civilisations -ctait un programme de
lhistoire globale et profonde. Car Marc Bloch ne considrait pas lhistoire sociale comme un
domaine part, mais partageait avec Lucien Febvre la conviction que lhistoire est sociale
tout entire, par dfinition .

Lhistoire compare apparat chez Bloch surtout comme une faon dtudier et de prsenter le
pass. Il la pratique dans Les Rois thaumaturges en comparant la France et lAngleterre : on
peut dire que les Caractres originaux naissent de la comparaison entre le rgime agraire
anglais et ceux du continent ; son premier cours la Sorbonne portait sur la comparaison du
manoir anglais et de la seigneurie franaise. Lhistoire compare des socit europennes,
propose par Bloch au Collge de France, constituait la problmatique de ses recherches et
une certaine faon de penser la France et le Moyen ge. Son comparatisme suscite encore
prsent des dbats et controverses. Il a expos clairement son point de vue dans une
communication au Congrs des sciences historiques Oslo en 1928 : la mthode comparative
doit servir dcouvrir aussi bien les ressemblances que les diffrences et ne peut concerner
que les phnomnes et les ensembles avoisinants. Les limites imposes dcoulent de
lambition de voir dans la mthode comparative linstrument rigoureux servant dcouvrir les
caractres particuliers dun groupe, dune socit ou dune civilisation ; pour que la
comparaison puisse donner des rsultats valables il faut que les repres temporels et spatiaux
soient identiques. Dans ces conditions lemploi de la mthode comparative fait apparatre les
vrais problmes et permet dtablir un questionnaire de recherches. Mais dans ses travaux
Bloch a souvent recours un comparatisme moins prcis et plus universel. Il compare la
fodalit europenne la fodalit asiatique, il puise chez Frazer des exemples concernant les
aspects magiques du pouvoir royal, il compare la situation en Europe aprs la fin des
invasions avec les temptes souleves par lexpansion annamite ou siamoise au XIVe sicle.
Ainsi, il voudrait voir dans le comparatisme un instrument du rapprochement de lhistoire
avec le statut dune science et dans ce cas la mthode oblige. Mais, de plus, il aime la
comparaison. On ne sait pas si logre de la fable, outre la chair humaine, aime aussi la
comparaison : si ce nest pas le cas, cest dommage.

On peut affirmer, sans aucun doute, que lhistoire compare nest pas pour Bloch un domaine
spar. Sil parle parfois delle comme d une discipline toute scientifique , il ne sagit, en
fait, que dune mthode de pense. Et peut-tre aussi dune rorganisation du travail et du
discours historiques qui donnerait leurs rsultats un caractre comparable.

En souhaitant que les phnomnes et les processus historiques soient compris , Marc Bloch
soppose au refus dengagement thorique des descriptions idiographiques. Ce nest pas chez
Dilthey quil faut chercher ses inspirations entre le verstehen et le comprendre il y a
seulement une quivalence de dictionnaire mais plutt dans le positivisme franais, dans les
ides dAuguste Comte. Dans la pense du dbut du XXe sicle sest installe pour de bon la
conviction que la logique de la connaissance scientifique est la mme pour ltude de la nature
et pour celle de lhomme. Ainsi toutes les dmarches thoriques implicites et explicites de
Bloch sont-elles enracines dans une certaine ide de la science. Cest lisible mme au niveau
de la forme. Il emploie trs souvent des mtaphores tires du domaine des sciences exactes ou
des sciences de la vie, il se rfre lembryologie, la physique, la mdecine. Dans les
changements qui ont lieu dans lpistmologie scientifique sous limpact de la thorie
dEinstein il voit un argument en faveur du rapprochement entre les sciences de la nature
moins sres delles-mmes et les sciences de lhomme qui, grce au dveloppement de
lanalyse critique, gagnent en prcision. En histoire, il sagit dexclure lerreur et le mensonge
-les meilleures pages du Mtier dhistorien sont consacres ce sujet. Bloch y voit
loriginalit des sciences humaines par rapport aux sciences naturelles.

La critique du tmoignage , crit-il en 1934 fidle outil des sciences humaines est, par
opposition aux sciences de la nature, linstrument original de nos expriences.

la poursuite de la vrit mene par lhistorien il attribue une certaine dimension morale, il la
considre comme une valeur en soi. Fougres, pendant la dernire guerre, il terminait son
apologie de la mthode critique par des paroles dun mouvant optimisme :

Lhistoire a le droit de compter parmi ses gloires les plus sres davoir ainsi, en laborant sa
technique, ouvert aux hommes une route nouvelle vers le vrai et, par suite, le juste.

Jai pris les crits de Marc Bloch comme un texte global et un document sur lhomme. Un tel
parti a des faiblesses, jen suis conscient. Pour faire voir et pour comprendre le savant,
lenseignant, lorganisateur du mouvement intellectuel, il faudrait employer dautres
documents, avoir recours aux souvenirs, sa correspondance, aux archives personnelles. Si
jaborde maintenant, de faon srement trop rapide, sa biographie, cest seulement pour poser
le problme de la mort de Marc Bloch en tant quun texte dont la lecture est indispensable
pour comprendre lhomme et lhistorien. Son testament, un grand document de notre temps,
nous dit de quelle faon il voyait sa propre fin ; les tmoignages des compagnons de ses
derniers moments nous disent latrocit vcue et assume de sa mort. Ces documents ne se
laissent pas rsumer : je me borne dire la clart qui en mane et ltonnant accord entre
limagin et le vcu. Toutes paroles ne sauraient tre que trop pathtiques et tout incite au
silence. Si je me dcide le rompre, cest pour jeter un regard sur la biographie de lhistorien
du point de vue du drame final : appliquer la mthode de la rtrogression, tant aime par lui,
sa propre biographie.

Elle apparat comme le curriculum vit classique dun homme de luniversit. Fils dun
professeur de luniversit, il suit ses traces en passant par la grande ppinire de llite
intellectuelle franaise de la rue dUlm. Ensuite lenseignement dans le secondaire, la Grande
Guerre, la chaire luniversit de Strasbourg, le passage la Sorbonne, la renomme
internationale de ses recherches, la participation aux grandes aventures intellectuelles
franaises et surtout la cration des Annales et la formation de ce que, ds le dbut de
lexistence de la revue, ils ont Lucien Febvre et lui appel lesprit des Annales . On
peut dire que tout cela correspond bien lide du succs acadmique. Et puis vient cette
image des rues de Lyon pendant la guerre : Marc Bloch avec son pardessus au col
frileusement relev, sa canne la main participant au drame et la vie quotidienne de la
Rsistance, changeant de pseudonymes et de faux papiers. Georges Altman rapporte ce
souvenir :

Ainsi imaginez cet homme fait pour le silence crateur, pour la douceur studieuse dun
cabinet plein de livres, courant de rue en rue, dchiffrant avec nous dans une mansarde
lyonnaise le courrier clandestin de la Rsistance

Bien sr, beaucoup duniversitaires franais participaient la Rsistance, mais la place de ce


professeur la Sorbonne, dge avanc dj, dans Ltrange dfaite, il se dit vieil
historien semble se situer sur un haut registre non seulement en raison du moment final,
mais aussi parce quil effectuait le choix conscient du courage, du risque, du service, du
sacrifice. Chercher comprendre son attitude est-ce poser une question inutile et superflue ?

Il considrait le travail dhistorien comme un mtier au service des hommes. Aprs Henri
Pirenne, lhistorien quil admirait le plus et quil considrait comme son matre, il rptait
souvent que le vrai historien doit tre toujours tourn vers la vie et que la logique mme
de la recherche historique impose lattention au prsent. Rarement apparaissent sous sa plume
des prises de position politiques ; ce nest que dans lEtrange dfaite que, sous la frache
impression de la dbcle de la France, il fait un bilan politique, dans lequel il npargne pas
les lites militaires et sociales de son pays, mais analyse aussi les mcanismes de lgosme de
classe de toutes les couches de la socit franaise. Il rappelle les rves, les illusions et les
dceptions de sa gnration : les espoirs investis dans le syndicalisme et la dception de le
voir incapable de dpasser lhorizon des revendications matrielles, la sympathie de
lenthousiasme pour le Front populaire et lamertume des illusions dissipes. Face aux
vnements, en particulier ceux auxquels il participait, il se sentait oblig par solidarit avec
les historiens futurs de porter tmoignage. Pendant les deux guerres il observe attentivement
et prend des notes : lEtrange dfaite reste le modle dun livre sur le temps prsent, par
ladmirable jonction dune analyse politique et dune rflexion sociologique accompagne
dun tmoignage prcis sur ce qua vu et su le plus ancien capitaine de larme franaise sur la
dfaite de son pays. Mais en plus de la volont de tmoigner il y a aussi lengagement.

On est frapp en lisant les notes de Bloch sur la Premire et la Seconde guerre par le srieux
avec lequel il parle de son service militaire et du mtier militaire en gnral. Cest simple : la
guerre est une chose la fois horrible et stupide mais limpratif de dfendre son pays
dicte le comportement du citoyen sous les drapeaux. En 1939 sy ajoutaient lhostilit au
rgime totalitaire, la rsistance aux dictatures. Ce libral et rpublicain est un de ceux pour qui
La Marseillaise navait pas cess de souffler, dune mme haleine, le culte de la patrie . Il
dit que personne na le droit de se soustraire aux sacrifices pour son pays. Dans le testament
crit le 18 mars 1941 Clermont-Ferrand il a affirm :

Attach ma patrie par une tradition familiale dj longue, nourri de son hritage spirituel
et de son histoire, incapable, en vrit, den concevoir une autre o je puisse respirer laise,
je lai beaucoup aime et servie de toutes mes forces.

Ctait une constatation et une explication. Et puis il en existait une autre. Agnostique
convaincu, il demandait que ses funrailles aient un caractre laque. Mais en face de la mort,
en face de lantismitisme, de lidologie de lanantissement total du peuple dIsral il dit
avec force quil est n juif.
On ne peut pas oublier que lenfance et la jeunesse de Marc Bloch se passent lpoque de
laffaire Dreyfus. Cest elle qui a dfini les traits de toute une gnration. Bloch dit
explicitement quil a le sentiment dappartenir pleinement la gnration de lAffaire , ce
qui le rapprochait lcole normale suprieure beaucoup plus de ses ans que des
promotions suivantes. Le souvenir de lAffaire ne pouvait pas ne pas marquer Bloch pour la
vie. La souscription pour le monument du colonel Henry dans les annes 1898-1899 rend bien
compte de lambiance de ce temps : les vrais Franais , les Franais de France criaient
alors Vive la France ! mort aux juifs ! . Et aussi : Juif nest pas Franais , les juifs sont
des sans-patrie, les juifs sont lantithse de larme. Cest ce discours aberrant quil
rpondait quarante ans plus tard, dans une page de Ltrange dfaite disant :

Je suis juif [] Je nen tire ni orgueil ni honte [] Je ne revendique jamais mon origine que
dans un cas : en face dun antismite.

Si je pense que pour ce soldat et rsistant, fils et petit-fils de combattants pour la France, le
judasme intervenait dans ses choix de citoyen, ce nest pas en tant que condition menace,
mais en tant quargument : une faon de raffirmer que se tenant prt servir sa patrie, il
sidentifiait avec une terre, des hommes, une civilisation, la France.

Mais la vie de Marc Bloch se prsente aussi comme un message sur la place de lhistorien
dans la cit. Elle ne va pas de soi. Lhistorien en sait trop sur le jeu politique, sur lcart entre
les programmes et les ralisations, entre le voulu et le possible, pour ne pas prouver une
certaine gne sengager. Il nen sait que trop, aussi, sur les abus de lutilisation de lhistoire
des fins douteuses pour ne pas vouloir que sa discipline se tienne lcart du forum. Marc
Bloch, qui dilexit veritatem, pensait que la poursuite de la vrit doit prdisposer la dfendre
et la servir dans la vie, que lhistoire et lhistorien doivent tre au service du vrai et du juste,
de la libert et de la fraternit des hommes. Je ne crois pas tre infidle sa pense en disant
que, aprs tout, on peut mourir pour Dantzig. Je crois ce message important : il est fond sur
lunit de la vie et de luvre dun grand historien.

* Avertissement. Cet article est le texte de la confrence quaurait d prononcer lhistorien


polonais mdiviste Bronislaw Geremek, lors de la Confrence Marc-Bloch en 1986, qui
clturait le colloque consacr au 100e anniversaire de la naissance de Marc Bloch. En
labsence de son auteur, empch par la situation polonaise de se rendre Paris, cest Jacques
Le Goff qui a lu ce texte. Ce texte a t publi dans les Annales en 1986 et dans le premier
numro des Cahiers Marc Bloch, bulletin de lAssociation Marc Bloch.

Pour citer cette confrence : Bronislaw Geremek, Marc Bloch, historien et rsistant* , 1986