Vous êtes sur la page 1sur 24

Extrait de la publication

Extrait de la publication
PISTMOLOGIE
DE LA SCIENCE
POLITIQUE

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
PRESSES DE L UNIVERSIT DU QUBEC
2875, boul. Laurier, Sainte-Foy (Qubec) G1V 2M3
Tlphone : (418) 657-4399 Tlcopieur : (418) 657-2096
Courriel : secretariat @puq.uquebec.ca
Catalogue sur Internet : http://www.uquebec.ca/puq
Distribution :
CANADA et autres pays BELGIQUE
DISTRIBUTION DE LIVRES UNIVERS S.E.N.C. S.A. DIFFUSION- PROMOTION- INFORMATION
845, rue Marie-Victorin, Saint-Nicolas Dpartement la Nouvelle Diffusion
(Qubec) G7A 3S8 24, rue de Bosnie, 1060 Bruxelles, Belgique
Tlphone : (4 18) 83 1-7474/ 1-800-859-7474 Tlphone : 02 538 8846
Tlcopieur : (4 18) 831-402 1 Tlcopieur: 02 538 8842
FRANCE SUISSE
LIBRAIRIE DU QUBEC PARIS GM DIFFUSION SA
30, rue Gay-Lussac, 75005 Paris, France Rue dEtraz 2, CH-1027 Lonay, Suisse
Tlphone: 33 1 43 54 49 02 Tlphone : 02 1 803 26 26
Tlcopieur : 33 1 43 54 39 15 Tlcopieur : 02 1 803 26 29

La Loi sur le droit dauteur interdit la reproduction des uvres sans autorisation
des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorise - le photocopillage -
sest gnralise, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant
la rdaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels.
Lobjet du logo apparaissant ci-contre est dalerter le lecteur sur la menace
que reprsente pour lavenir de lcrit le dveloppement massif du photocopillage .

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
PISTMOLOGIE
DE LA SCIENCE
POLITIQUE

Sous la direction de
Lawrence Olivier
Guy Bdard
Jean-Franois Thibault

1998

Presses de l'universit du Qubec


2875, boul. Laurier, Sainte-Foy (Qubec) G1V 2M3

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Donnes de catalogage avant publication (Canada)
Vedette principale au titre :
pistmologie de la science politique
Comprend des rf. bibliogr.
ISBN 2-7605- 1001-8
1. Science politique. 2. Connaissance, Thorie de la.
3. Raison suffisante. 4. Ides politiques. I. Olivier, Lawrence, 1953-
II. Bdard, Guy. III. Thibault, Jean-Franois.
JA7 1.E64 1998 330.01 C98-940929-5

Les Presses de luniversit du Qubec remercient le Conseil des arts du Canada


et le Programme daide au dveloppement de lindustrie de ldition du Patrimoine canadien
pour laide accorde leur programme de publication.

Couverture :
Conception graphique : RICHARD HODGSON
Illustration : 01995 M.C. Escher Foundation, Baarn, Holland.
Tous droits rservs
Composition typographique : INFO 100 MOTS INC.
Rvision linguistique : GISLAINE BARRETE

1 2 3 4 5 6 7 8 9 PUQ 1998 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Tous droits de reproduction, de traduction et dadaptation rservs
1998 Presses de lUniversit du Qubec
Dpt lgal - 3e trimestre 1998
Bibliothque nationale du Qubec / Bibliothque nationale du Canada
Imprim au Canada

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
TABLE DES MATIRES

Introduction
Trois ides gnratrices des dbats
sur la connaissance scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Guy Bdard

Chapitre 1 pistmologues de la science politique.


vos marques ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Andr- J . Blanger
1. Les obstacles au discours analytique . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Le discours analytique: un discours construit . . . . . . . 20
3 . Le type d'analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4. La perspective : micro ou macro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5. Le mode d'analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6. Le statut de la science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
7 . L'pistmologue l'uvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
VIII pistmologie de la science politique

Chapitre 2
Les schmes d'intelligibilit du politique . . . . . . . . . . . . . . 59
Vincent Lemieux
1. Science politique et sociologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2 . Les six schmes de Berthelot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3 . L'utilisation des schmes en sociologie
et en science politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Chapitre 3
Le pouvoir comme modle d'intelligibilit
en science politique
L'analyse stratgique et la comprhension
de l'action collective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Yannick Chouinard
1. L'organisation dconstruite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2 . Le pouvoir comme modle d'intelligibilit
dans l'analyse stratgique :
de l'acteur stratgique au systme d'action . . . . . . . . . 73
3 . Des jeux entre les acteurs aux systmes
d'action concrets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4 . La gouverne des systmes d'action concrets . . . . . . . . . 82
5 . Les implications des systmes de pouvoir humains
et contingents pour la stratgie de changement . . . . . . 84
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Chapitre 4
Vouloir-vivre-ensemble et science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Lawrence Olivier
1. Le politique : objet de la rflexion . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
2. L'individu et l'ordre social: raison et passions . . . . . . . 100
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Table des matires IX

Chapitre 5
La science politique et ladministration publique
Une filiation naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Pierre-P. Tremblay
1. LEurope ou lAmrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Ladministration publique versus
ladministration prive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
3. Ladministration publique et le bien public . . . . . . . . . 125
4. Ladministration publique et lautorit . . . . . . . . . . . . . 130
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Chapitre 6
Lide de socit et ltude
des relations internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Jean-Franois Thibault
1. Par-del lontologie et lpistmologie :
la congruence mtathorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
2. La problmatique anarchique, les rgimes
internationaux et limpasse rationaliste . . . . . . . . . . . . 141
3. Vers une reprsentation ontologique
de lintersubjectivit constitutive . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
4. Vers une hermneutique sociale . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

Chapitre 7
De luvre de pense la question du politique
La question de linterprtation chez Claude Lefort . . . . . . . . . . . 157
Gilles Labelle
1. Merleau-Ponty: ltre, la fois visible
et invisible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
2. Lefort : luvre de pense et le rapport
entre le visible et linvisible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
3. Lexemple de Machiavel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
X pistmologie de la science politique

Chapitre 8
Le cur Sparte, la tte Athnes
ou les difficiles tribulations
des intellectuels entre Socrate, Platon et Marx . . . . . . . . . . . . . . 177
Diane Lamoureux
1. Comprendre et sorienter dans le monde . . . . . . . . . . . 179
2. Lactivit intellectuelle en dmocratie . . . . . . . . . . . . . . 184

Chapitre 9
Rationalit et rel conomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Bruno Hamel
1. Rationalit conomique et culture . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
2. Ontologie et mise en scne du march moderne . . . . . . 195
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Conclusion
Ltude de la politique
science ou fiction? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Isabelle Lanthier

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
INTRODUCTION

TROIS IDES GNRATRICES


DES DBATS SUR
LA CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE

Guy Bdard
Universit du Qubec Montral

Au moins trois ides auront marqu les dbats et les controverses con-
cernant les fondements de la connaissance scientifique au cours du
sicle qui sachve. Plus exactement, elles auront jou le rle de prin-
cipes gnrateurs des positions et des oppositions qui se manifestent
aujourdhui ce propos. Toute rflexion sur les fondements de la
science politique, parce quil sagit bien dune science (dans la lettre
comme dans ses vises, quoi quon en dise), ne saurait faire lconomie
dune confrontation avec ces ides. Du moins, elle ne saurait, pour tre
reconnue comme lgitime et pertinente, faire fi des points de vue
exprims par ceux et celles (pistmologues, relativistes1, sociologues
des sciences, etc.) qui ont pour ainsi dire, tort ou raison, le mono-
pole du discours (crit) sur la connaissance scientifique.
La premire de ces ides, qui est semble-t-il2 apparue la suite
de llaboration des gomtries non euclidiennes, consiste dire que

1. On comprendra que le relativisme, contrairement lpistmologie e t la socio-


logie des sciences, nest pas une discipline mais un courant de pense. cet gard,
on pourrait croire quil est maladroit, voire mthodologiquement inappropri, de
situer ses partisans sur le mme plan que les pistmologues et les sociologues des
sciences. Toutefois, cela serait oublier que les disciplines ne sont bien souvent,
sinon toujours, que des manifestations institutionnelles de perspectives particu-
lires sur le monde, et donc de courants de pense qui ont fini par mconnatre leur
origine. Ce serait surtout occulter que le relativisme contemporain sest labor en
sopposant aux tentatives des pistmologues de fonder la connaissance scientifique
sur la raison (contre le rationalisme critique de Karl Popper en particulier), et que
la sociologie des sciences, maints gards, se construit et slabore contre les deux
perspectives prcdentes.
2. Jai la conviction quil faut tre prudent lorsquil sagit dassocier les ides qui sur-
gissent propos de la science avec les dbats et les pratiques qui ont cours parmi

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
2 pistmologie de la science politique

des thories contradictoires peuvent subsister sans quaucune ne


puisse tre rejete. Les conventionnalistes comme Henri Poincar,
Pierre Duhem, douard Le Roy et Kazimierz Ajdukiewicz3 lont expli-
citement accrdite en soutenant que la connaissance scientifique
sappuie toujours sur des conventions ou des dfinitions, cest--dire
sur des rgles qui ne sont ni vraies ni fausses puisque la valeur de
celles-ci ne dpend pas de conditions externes nous-mmes : si une
proposition est l nonc dune convention, on ne peut pas dire que cet
nonc soit vrai, au sens propre du mot, puisquil ne saurait tre vrai
malgr moi et quil est vrai seulement parce que je veux quil le soit4 .
Pour le conventionnalisme modr de Poincar, les systmes de la
gomtrie sont uniquement fonds sur de telles conventions, mais ce
nest pas le cas des sciences empiriques comme la physique qui sont
soumises un autre impratif: leurs propositions sont susceptibles
dtre confrontes aux tmoignages de nos sens5. Au contraire, pour la
philosophie de laction de Le Roy (que certains ont qualifi de conven-
tionnalisme nominaliste 6 ), toutes les sciences sont uniquement
fondes sur des conventions, notamment sur une certaine conception

les scientifiques. Certes, dans la littrature portant sur ces questions, on a souvent
recours des exemples tirs de lhistoire des sciences, de la mathmatique et de la
physique en particulier, pour illustrer les ides que lon dfend. Parfois, on fait
explicitement rfrence des controverses scientifiques pour justifier un point de
vue ou pour expliquer lorigine dun problme pistmologique .Toutefois, la filia-
tion entre ces deux ordres de questionnement nest pas vidente. Un exemple me
permettra de faire comprendre le doute que jexprime ici. Dans de nombreux textes,
la thorie de la relativit dEinstein semble avoir jou un rle crucial dans la remise
en question des visions classiques du travail scientifique. A la limite, on pourrait
croire que les dbats contemporains sont tous issus de ce renversement de perspec-
tive, dune remise en cause de la physique newtonienne qui avait domin pendant
prs de deux sicles. A tout le moins, on donne limpression que les interrogations
propos des changements de thories (ou de paradigmes) sont survenues la suite
de cet vnement. Or, il est surprenant de constater que certaines questions poses
par les conventionnalistes, la fin du sicle dernier, rejoignent largement celles
qui sont formules aujourdhui. Notamment, on aurait intrt lire un article crit
par douard Le Roy et publi en 1901 ( Sur quelques objections adresses la
nouvelle philosophie , Revue de Mtaphysique et de Morale : p. 292-327 et 407-432).
3. On notera, toutefois, que ce dernier nest pas contemporain des trois autres. I1 a
vcu de 1890 1963. Pour connatre ses positions, on peut lire Kazimierz
Ajdukiewicz, Pragmatic Logic, Dordrecht, Reidel, 1974 (c1965).
4. Henri Poincar, La valeur de la science, Paris, Flammarion, 1970 (c1905), p. 158.
ce propos, Poincar donne les exemples suivants : Quand je dis, par exemple,
lunit de longueur est le mtre, cest un dcret que je porte, ce nest pas une cons-
tatation qui simpose moi. Il en est de mme, comme je crois lavoir montr
ailleurs, quand il sagit par exemple du postulatum dEuclide. (Ibid., p. 158.)
5. ce propos, il dit ceci : Si donc pendant une clipse, on demande : fait-il noir ? tout
le monde rpondra oui. Sans doute ceux-l rpondraient non qui parleraient une
langue o clair se dirait noir et o noir se dirait clair. Mais quelle importance cela
peut-il avoir ? (Ibid., p. 158.)
6. douard Le Roy refusait dtre qualifi de nominaliste.

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Introduction 3

du dterminisme quil faudrait remettre en cause : renverser la


conception classique du dterminisme, en montrant quil nest pas
lexpression pure et simple dune ncessit extrieure qui serait
donne dans les choses, mais bien au contraire - produit de notre
activit cratrice - il rvle en quelque sorte la libert de lesprit7 .
La deuxime ide qui a travers le sicle qui se termine consiste
penser que les rapports que nous entretenons avec le monde, y com-
pris ceux que la science tente dtablir, sont entirement mdiatiss
par le langage. On comprendra limportance de cette ide si lon prend
note quelle est au cur mme des discussions que les empiristes
comme Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein et Moritz Schlick ont
menes au dbut du sicle pour revitaliser la doctrine formule par
Francis Bacon, John Locke et David Hume, selon laquelle toutes nos
ides proviennent, en dernier ressort, de nos expriences sensibles.
Ainsi, lorsque Bertrand Russell disait ce que jappelle un fait, cest
cette espce de chose qui est exprime au moyen dune phrase entire,
et non pas au moyen dun seul nom tel que Socraten8 , ou encore
Socrate lui-mme, comme nimporte quelle chose particulire, ne rend
lui seul aucune proposition vraie ou fausse9 , il faisait bien davan-
tage quexposer les principes de latomisme logique. I1 proposait dana-
lyser nos observations comme des noncs dobservation. cet gard,
Wittgenstein ne disait pas autre chose en affirmant ds louverture de
son Tractatus logico-philosophicus que le monde est lensemble des
faits, non pas des choses10 , en supposant par ailleurs que seuls les

7. douard Le Roy, loc. cit., p. 407. Comme je lai dit prcdemment la philosophie de
Le Roy a des airs de familiarit avec les positions exprimes notre poque, notam-
ment par Bruno Latour. I1 naffirme pas seulement que toutes les sciences sont
fondes sur des conventions. Pour lui, la science est discours, ou plutt activit dis-
cursive. Autrement dit, comme le rsume Poincar pour critiquer sa position, le
savant cre le fait (Henri Poincar, op. cit., p. 155). Par ailleurs, Le Roy dbouche
sur une critique de lintellectualisme quil prsente comme une posture qui tente
daffirmer la supriorit de la raison discursive, de la dialectique. A cet gard, sa
philosophie oppose la thse traditionnelle du primat de la raison discursive la
thse contraire du primat de lactivit, jusqu parler de contingence et darbitraire
aux bases mmes du savoir (douard Le Roy , Un positivisme nouveau , Revue
de Mtaphysique et de Morale, p. 138) et prtend fonder la valeur des vrits scien-
tifiques dans la puissance de vie quelles renferment (Ibid.,p. 147).
8. Bertrand Russell, La philosophie de latomisme logique dans crits de logique
philosophique, Presses universitaires de France, coll. Epimthe, 1989 (c1918, le
texte cit), p. 342. On notera que Russel dit par ailleurs ceci au dbut du texte : Ce
qui suit est la transcription dun cours, compos de huit confrences prononces
Londres (Gordon Square) dans les premiers mois de 1918; elles ont notamment
pour souci dexpliquer certaines ides hrites de mon ami et ancien tudiant
Ludwig Wittgenstein (Ibid., p. 336).
9. Ibid., p. 341-342.
10. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Paris, Gallimard, 1989
(c1961, c1918), p. 29.

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
4 pistmologie de la science politique

noncs lmentaires ou singuliers, ceux exprimant lexistence dtats


de choses, sont susceptibles dtre vrai ou faux, et donc dtre pourvus
de sens (la signification comme critre de dmarcation de la science et
de la non-science, de rejet de la mtaphysique11).
Pour mesurer ou mieux saisir leffet dvastateur de cette ide, on
aurait intrt lire ou relire louvrage intitul Sur Le fondement de La
connaissance de Moritz Schlick, lun des fondateurs du Cercle de
Vienne (positivisme logique ou empirisme logique). Pour contrer le
discrdit dans lequel, selon lui, lempirisme tait tomb depuis John
Stuart Mill, qui tenta de justifier la mthode inductive en soutenant
que lon pouvait tirer de lexprience les jugements analytiques12 du
type 2 +3 = 5, tout en combattant les positions exprimes par certains
partisans du positivisme logique comme Carl Gustav Hempel, sou-
tenant, puisque lon ne peut attribuer une valeur absolue aux noncs
lmentaires qui ressortent de lexprience, que les noncs dobserva-
tion doivent tre pris titre dhypothses, Schlick propose de considrer
qu il y a au contraire des propositions qui mritent incontestablement
le nom dnonc, mais qui ont de tout autres proprits que les hypo-
thse : les constatations. Celles-ci se caractrisent par un acte ou
un geste de lindication qui se manifeste dans linstant, lici et mainte-
nant. Elles sont dfinitives, impossibles mettre en doute, non sus-
ceptibles dtre corriges14 puisque, pour parler en des termes qui
nous apparaissent plus contemporains, on ne peut douter dune chose
que lon affirme dans le prsent la premire personne du singulier:
Ici et maintenant, je vois du jaune15. Autrement dit, lorsque je cons-
tate, jy crois. Est-il besoin dexpliquer, quelle que soit la solution adop-
te par ces deux protagonistes, comment ces positions ruinent le point
de vue empiriste ?

11. Plus exactement, il sagit dun critre de dmarcation entre les sciences empiriques
et les sciences formelles comme la mathmatique et la logique, cette dernire tant
susceptible de fonder les deux autres en fournissant notamment des rgles de for-
mulation des noncs scientifiques : les propositions bien formes. Par ailleurs,
dans la tradition positiviste, dans laquelle on peut possiblement classer Bertrand
Russell, on considre que la rflexion mtaphysique est dpourvue dintrt.
12. Les jugements analytiques, qui sont vrais en vertu de conventions - on pourrait
dire par dfinition -, sopposent aux jugements synthtiques qui rsultent de lex-
prience. Seuls ces derniers nous apprendraient vritablement quelque chose sur
le monde.
13. Moritz Schlick, Sur le fondement de la connaissance, Paris, Hermann & Cie, 1935,
p. 6.
14. Ibid., p. 53.
15. On remarquera que cette analyse des constatations ressemble ce que J.L. Austin
dit dans Quand dire cest faire (Paris, Editions du Seuil, 1970, c1962) propos des
actes de parole, ou plutt de certaines formes dnonciation : les illocutoires.

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Introduction 5

La troisime ide qui a marqu le sicle16, et qui est sous-


entendue par la prcdente, est quil ny a pas dobservation sans
thorie susceptible de ltablir. En un certain sens, on pourrait ga-
lement la traduire en disant quil ny a pas dobservations sans obser-
vateurs, ou plutt que ceux-ci fabriquent celles-l. Mais ce serait
possiblement aller trop loin du point de vue de certains, puisque,
parmi ceux qui lont dfendue, notamment Karl Popper17, elle na pas
toujours t exprime ou interprte ainsi. Jy reviendrai. Pour le
moment, prenons seulement note que, si cette ide est logiquement
contenue par celle qui prcde, cest pour la raison suivante : en trai-
tant les observations comme des noncs dobservations, on se trouve
admettre que toute observation dun phnomne est fonction du lan-
gage employ pour le dcrire18. ce propos, on peut prendre Popper
tmoin. Pour combattre la position de Mach, Wittgenstein et Schlick,
quil qualifiait dinstrumentaliste, parce que ces derniers supposaient
que les thories ne sont rien dautres que des instruments servant
prdire, il disait ceci: Mon point de vue est, en bref, que notre lan-
gage ordinaire est plein de thories, que lobservation est toujours une
observation faite la lumire de thories, que seul le prjug
inductiviste conduit penser quil pourrait y avoir un langage phno-
mnal, exempt de thories et susceptible dtre distingu dun langage
thorique19.
Ce sont l les ides20 qui mapparaissent tre fondatrices des con-
troverses qui ont travers le sicle en matire de rflexion sur la

16. Elle nappartient sans doute pas en propre notre sicle, bien quelle constitue une
ide centrale pour comprendre les dbats qui ont prsentement cours propos de la
science.
17. La seule raison que jai trouve pour expliquer que Popper nait jamais, ma
connaissance, formul ou interprt cette ide selon laquelle les observations sont
fonction des observateurs est quil dniait toute pertinence des approches psycholo-
giques pour comprendre la logique de la dcouverte scientifique : La question de
savoir comment une ide nouvelle peut natre dans lesprit dun homme [...] peut
tre dun grand intrt pour la psychologie empirique mais elle ne relve pas de
lanalyse logique de la connaissance scientifique. (Karl R. Popper, La logique de la
dcouverte scientifique, Paris, Payot, 1978 (c1973, c1934), p. 27.)
18. Bien sr, les empiristes du dbut du sicle ne pouvaient pas tre daccord pour dire
que cette ide est sous-entendue par celle que notre rapport au monde est mdia-
tis par le langage, que toute observation est un nonc dobservation. Ils tentaient
plutt dlaborer un langage universel qui soit exempt des ambiguts des langages
de la vie quotidienne : la logique formelle.
19. Karl R. Popper, Ibid., p. 57. Voir galement Misre de lhistoricisme, Paris, Plon,
Coll. Agora, 1995 (c1956), p. 124.
20. I1 serait possible, comme Lawrence Olivier me la dj suggr, den ajouter une
quatrime, soit celle que la rflexion sur les fondements de la connaissance scien-
tifique doit tre luvre de ceux qui la font, ou du moins partir du travail accompli
par ceux-ci (histoire des sciences, sociologie des sciences, etc.), de la science telle

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
6 pistmologie de la science politique

science, et gnratrices des positions actuelles cet gard. Du moins,


elles permettent de comprendre un peu mieux les raisons pour les-
quelles Popper, qui est sans aucun doute une figure centrale de ces
dbats, a choisi dadopter la falsifiabilit comme critre de dmar-
cation21 entre les sciences formelles (mathmatique et logique) et les
sciences empiriques (physique, biologie, science politique, etc.). Le
rationalisme critique de ce dernier sest construit, pour une part, con-
tre lempirisme logique. Popper a tent de rsoudre ce que lon a appel
le problme de linduction22 laide des ressources que nous offre la
logique, en se situant donc sur le terrain de ceux quil cherchait com-
battre. Son arme, le modus tollens23, est un syllogisme. Si les proposi-
tions universelles24 de la science ne peuvent tre en dfinitive fondes

quelle se fait. I1 y a peut-tre mme lieu de dire que, dun point de vue logique et
historique, cette dernire prcde les trois autres. tout le moins, cela me semble
important pour comprendre le rationalisme historiciste de Pierre Bourdieu (voir
Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997) ou lanthropologie des sciences de
Bruno Latour (lire La science en action, Paris, Seuil, 1984). Quoi quil en soit, pour
le moment, je ne saurais en dire davantage.
21. Contrairement lide qui est parfois vhicule, Popper ne prsente pas l a
falsifiabilit comme un critre de dmarcation entre la science et la non-science. I1
llabore plutt contre le critre de signification (voir la note 10) que proposent les
adeptes de lempirisme logique. Par ailleurs, il ne rejette pas la pertinence de la
mtaphysique. I1 soutient mme que les thories scientifiques contiennent bon
nombre de propositions mtaphysiques. Toutefois, la diffrence des sciences for-
melles, les sciences empiriques doivent soumettre leurs thories, ou plutt cer-
taines des propositions qui en dcoulent, notamment les hypothses, des tests.
Cest dans cette perspective quil propose son critre de falsifiabilit.
22. Le problme de linduction, comme lexplique Popper (La logique de la dcouverte
scientifique, Paris, Payot, 1978 (c1973, c1934), p. 24-25), consiste en ce que ladop-
tion dune posture inductive nous entrane dans une rgression linfini. Prtendre
que la vrit dun nonc universel drive de lexprience implique que lon cherche
fonder la dmarche scientifique sur un principe universel dinduction. Or, pour
demeurer cohrent avec lattitude empiriste, il faudrait tirer ce principe de lexp-
rience. Pour le justifier, nous devrions pratiquer des infrences inductives et pour
justifier ces dernires nous devrions assumer un principe inductif dun ordre sup-
rieur et ainsi de suite. (Ibid.,p. 25.) On notera que, dans la littrature sur le sujet,
on attribue lorigine de la formulation de ce problme lempiriste David Hume.
ce propos, on parle souvent du scepticisme de Hume. Hume disait : [...] toute ide
simple a une impression simple qui lui ressemble, comme toute impression simple
a une ide qui lui correspond. Et il ajoutait : Il est impossible de prouver, en les
numrant toutes, quil en est de mme pour toutes nos impressions e t ides
simples. [...] Si quelquun contestait cette ressemblance universelle, je ne connais
pas de moyen de len persuader, si ce nest en lui demandant de montrer une
impression simple dnue dide correspondante, ou une ide simple dpourvue
dimpression correspondante. (David Hume, Lentendement. Trait de la nature
humaine, Paris, Flammarion, 1995 [publi pour la premire fois en 1739], p. 43-44).
23. Pour un aperu gnral et une critique de lemploi du modus tollens par Karl
Popper, on peut lire Raymond Boudon, Machines confectionner des hyperboles
dans Lart de se persuader des ides douteuses, fragiles ou fausses, Paris, Fayard,
1990, p. 129-176.
24. Ce sont des noncs qui commencent par un quantificateur logique exprim par
des mots comme tous (ex. : Tous les cygnes sont blancs).

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Introduction 7

sur lexprience, parce que le compte rendu dune exprience nest


somme toute quun nonc singulier, et que, quel que soit leur nombre,
ces noncs npuisent jamais la totalit de lobservable, il est logi-
quement valide de rejeter ou de falsifier ces mmes propositions
partir dnoncs dobservations qui les contredisent. Autrement dit, il
est possible de conclure de la vrit dnoncs singuliers la fausset
dnoncs universels25 . En consquence, du point de vue de Popper et
des falsificationnistes, une thorie sera scientifique dans la mesure o
elle gnre des propositions ou des hypothses qui sont susceptibles
dtre falsifies, dtre soumises des tests. Les connaissances posi-
tives que lon tire dune thorie et des observations quelle autorise
sont toujours provisoires.
Par ailleurs, toujours selon Popper, si le critre de falsifiabilit
est proprement suffisant dun point de vue logique, il est par contre
insuffisant si lon considre la question sous son angle mthodologique.
Plus exactement, il admet comme une objection srieuse la critique
selon laquelle il est toujours possible dchapper la falsification en
introduisant, par exemple, une hypothse auxiliaire ou en refusant
tout simplement de reconnatre toute exprience falsifiante 26 .
Comme le signale Imre Lakatos27 la position de Popper nest pas un
falsificationnisme naf ou dogmatique qui ferait de son critre de dmar-
cation la seule rgle mthodologique susceptible de rsoudre les pro-
blmes de la connaissance scientifique. Cest que, pour appliquer la
falsifiabilit comme critre de dmarcation, il est encore ncessaire
dobtenir laccord de tous sur la valeur des noncs singuliers, des
noncs dobservations, qui jouent le rle de prmisses dans les inf-
rences falsifiantes. Cest ce quil appelle le problme de la base empi-
rique. Or, cet gard, Popper adopte une posture conventionnaliste. Il

25. Karl Popper, ibid., p. 38.


26. Ibid., p. 38-39.
27. Voir Imre Lakatos, L a falsification e t la mthodologie des programmes de
recherche scientifiques dans Histoire et mthodologie des sciences. Programmes
de recherche et reconstruction rationnelle. Paris, Presses universitaires de France,
1994 (c1978) : 1-121. Ce texte a t crit en 1968-1969 et publi pour la premire
fois en 1970. Tout comme Paul Feyerabend, Lakatos a t llve de Popper. Toute-
fois, contrairement Feyerabend, qui rejeta le rationalisme critique pour adopter
une position relativiste, il tenta de rsoudre les problmes que soulevait la perspec-
tive de Popper en laborant sa propre position dans la continuit des travaux de ce
dernier : sa thorie des programmes de recherche scientifiques. I1 nen demeure pas
moins que le systme de Lakatos a une certaine parent avec la position de Thomas
S . Kuhn (La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1983,
c1962), et que Popper na jamais accept celui-ci. Malheureusement, ici, il mest
impossible de rsumer la thorie de Lakatos.

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
8 pistmologie de la science politique

admet que la vrit de ces noncs dpend de conventions, notamment


de conventions mthodologiques28, et que, pour trancher entre des
thories rivales, et donc dterminer si lune dentre elles nous fournit
davantage de contenu empirique (marque du progrs scientifique29) ou
simplement dcider de la valeur de toute observation, il est ncessaire
davoir recours une rgle mthodologique recueillant laccord de tous.
Dans cette perspective, tout en reprenant une position qui avait dj
t formule par Kant, il nous propose de redfinir lobjectivit: lob-
jectivit des noncs scientifiques rside dans le fait quils peuvent
tre intersubjectivement soumis des tests30 .
Cest cette dernire orientation de la thorie de Popper qui map-
parat la plus importante pour comprendre lorigine des dveloppe-
ments subsquents et actuels de la rflexion sur la connaissance
scientifique, notamment la renaissance de la mouvance relativiste qui
a t dfendue par Paul Feyerabend, le dveloppement de la thorie
des programmes forts de David Bloor ou de lanthropologie des
sciences de Bruno Latour. Ce nest pas, comme on le dit parfois, lide
que nos connaissances positives sont toujours provisoires. En quelque
sorte, si on admet que la valeur des noncs dobservations est le fruit

28. On peut se faire une ide du rle que jouent ces conventions si lon pense la
manire dont on rsout les problmes que pose la prise en compte des marges der-
reur (intervalles de confiance) dans les tudes menes laide de sondages. Ainsi,
pour dcider si deux groupes dindividus caractriss par lge (par exemple, si on
compare les opinions des 18-24 ans avec ceux qui ont entre 25 et 34 ans) ont des
opinions diffrentes lgard dune question quelconque, il est ncessaire dvaluer
les carts mesurs entre les deux groupes en considrant les marges derreur.
Autrement dit, mme sil y a un cart de 5 ou 10 points de pourcentage entre les
deux groupes, il nest pas certain que nous conclurons quils divergent dopinion. Ce
que nous comparons, ce ne sont pas les pourcentages attribus chaque groupe,
mais des intervalles calculs partir des marges derreur. Dans la mesure o ceux-
ci se recoupent, nous refuserons de considrer que les deux groupes ont des opi-
nions diffrentes puisque cela indique que les rsultats obtenus pourraient tre
fonction de lchantillon slectionn. Or, le calcul de ces marges derreur dpend
dun autre critre: le choix du seuil de signification, cest--dire de ce que nous
sommes prt accepter comme variations possibles pouvant thoriquement se pro-
duire dun chantillon lautre. Ce critre na aucun fondement mathmatique.
Cest une convention. Par exemple, on estime dordinaire quun seuil de significa-
tion de 5 % (0,05) est acceptable. Certains prtendent quil a s a correspondance
dans larme lorsquon value la valeur dun tireur. Si ce dernier atteint la cible
dans 95 % des cas, cest un tireur dlite.
29. En plus du critre de falsifiabilit, Popper distinguait trois autres points de vue
partir desquels une thorie peut tre mise lpreuve : la comparaison logique des
conclusions entre elles par laquelle on prouve la cohrence interne du systme ,
la recherche de la forme logique de la thorie (thorie empirique ou tautologique)
et la comparaison de la thorie dautres thories, dans le but principal de dter-
miner si elle constituerait un progrs scientifique (op. cit., p. 29).
30. Ibid., p. 41.

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Introduction 9

dun processus intersubjectif, position quil est peut-tre difficile de ne


pas adopter dun point de vue rationaliste, il ne reste plus qu tenter
de psychologiser ou de sociologiser la logique de la dcouverte
scientifique. En dautres termes, la question de la validit des obser-
vations scientifiques nest plus strictement affaire de langage ou de
logique, elle est dabord et avant tout fonction de lobservateur.
Sans entrer dans les dtails des positions de chacun, on compren-
dra ds lors que Thomas Kuhn et Paul Feyerabend aient affirm lin-
commensurabilit des paradigmes31 ou des thories scientifiques,
cest--dire limpossibilit de dpartager rationnellement des perspec-
tives thoriques concurrentes en les soumettant aux preuves de lex-
prience. Ce nest plus la nature ou la ralit des faits sociaux qui
dcide en dernire instance mais lhistoire, au sens dune succession
de pripties ou dvnements qui, pour parler dans les termes de
Pierre Bourdieu32, sont susceptibles dtre dtermins par les posi-
tions et les dispositions de ceux qui la font. On comprendra aussi que
Paul Feyerabend ait pu dire que la seule rgle mthodologique qui
vaille est celle qui affirme que tout est bon, ce qui ne veut surtout pas
dire quil faille abandonner la science33. Sil ne peut y avoir de rgles

31. Le terme paradigme a plusieurs acceptions. Certains chercheurs lentendent


comme un synonyme de thorie. Dailleurs, Kuhn lui-mme parle parfois de
thorie-paradigme (par exemple, voir op. cit., p. 49). Toutefois, il est probablement
plus juste de parler de ce concept en indiquant sa fonction. Si un paradigme est
bien une thorie, cest aussi, comme le dit Kuhn, un corps constitu de connais-
sances et de mthodes qui est suffisamment remarquable pour soustraire un
groupe cohrent dadeptes dautres formes dactivit scientifique concurrentes
et ouvrir des perspectives suffisamment vastes pour fournir ce nouveau groupe
de chercheurs toutes sortes de problmes rsoudre (ibid., p. 29-30). Autrement
dit, toutes les thories ne sont pas des paradigmes.
32. Certes, Bourdieu nest pas un relativiste. cet gard, dans Mditations pascalien-
nes, il prtend que lon peut renoncer labsolutisme de lobjectivisme classique
sans se condamner au relativisme (op. cit., p. 143).I1 suggre que lautonomisation
du champ scientifique a pour effet de soumettre la production des connaissances
des rgles (lpreuve de la cohrence et le verdict de lexprience) qui permettent
dchapper, du moins partiellement, ses dterminants sociaux, politiques et co-
nomiques. Dune certaine manire, il prtend que lon peut accrotre cette autono-
mie en sefforant dintensifier la conscience des limites que la pense doit ses
conditions sociales de production (op. cit., p. 144). Toutefois, mon point de vue,
en concevant que les connaissances produites dans le cadre d u travail scientifique
sont des enjeux de luttes, il accrdite la thse relativiste. A ce sujet dailleurs, il
affirme : Sil y une vrit, cest que la vrit est un enjeu de luttes (op. cit.,
p. 140). On remarquera la forme paradoxale de cet nonc qui pourrait aisment
tre traduit par celui-ci : sil y a une vrit, cest quil ny a pas de vrit du tout.
33. ce propos, on peut lire Adieu la raison (Paris, Editions du Seuil, 1989, c1987).
Dans le premier chapitre, Feyerabend apporte des prcisions sur son relativisme.
Loin de prtendre quil faut rejeter la science, comme mode de connaissance spci-
fique, il se porte la dfense de toutes les formes de savoir. I1 en fait mme un
principe.

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
10 pistmologie de la science politique

propres trancher entre des thories concurrentes, nous permettant


de conclure la fausset des unes en dmontrant la vrit dune autre,
il ne peut pas non plus y avoir de critres de dmarcation entre la
science et la non-science. Enfin, cela permet peut-tre34 de saisir que
Bloor et Latour aient voulu abolir la ligne de partage qui spare les
connaissances scientifiques et les savoirs prscientifiques (ou pri-
mitifs) en soumettant le processus de production des premires aux
mmes interrogations que la science pose aux deuximes (principe de
symtrie), quitte affirmer que la nature est le produit des contro-
verses scientifiques, que le savant cre le fait.
la lumire de cette brve prsentation des ides qui ont marqu
le sicle qui sachve propos des fondements de la connaissance
scientifique, deux constatations simposent moi. De toutes les ides
qui ont t discutes ici, celle qui suppose que les rapports que nous
entretenons avec le monde sont entirement mdiatiss par le langage
mapparat la plus importante. Si cela est juste, et si nous dsirons
repenser la faon dont la rflexion sur le travail scientifique a t
pose, il faudrait sans doute sattaquer en priorit cette question.
Mais il nen reste pas moins quil nest pas toujours ais dtablir la
filiation entre des ides, en matire de science comme ailleurs. Et il
est encore moins facile de saisir les rpercussions de celles-ci sur les
pratiques et lactivit de ceux qui font la science. tout le moins, si on
examine de prs la manire dont les scientifiques eux-mmes pensent
leur activit, on est frapp par le peu dinfluence que semblent avoir
ces ides. La parution rcente de louvrage de Sokal et Bricmont nous
en offre peut-tre un exemple. Lorsquils critiquent la position dfen-
due par Latour propos du rle que joue la nature dans le rglement
des controverses scientifiques, ils disent : La bonne rponse aux ques-
tions scientifiques, rsolues ou non, dpend de ltat de la nature35.

34. Si le lien entre les ides dfendues par Feyerabend, qui a t llve de Popper, et
par Kuhn, qui a particip des sminaires auxquels Popper, Feyerabend et
Lakatos assistaient galement, est assez facile tablir, ce nest pas si vident pour
Latour et Bloor. En fait, je ne sais pas exactement quels liens ces derniers ont en-
tretenu ou entretiennent (sur le plan des ides) avec ces derniers. I1 nest pas im-
possible que leurs points de vue respectifs aient t labors indpendamment des
autres.
35. Alan Sokal et Jean Bricmont, Impostures intellectuelles, Paris, O . Jacob, 1997,
p. 92. On notera que leur position est tout de mme un peu plus nuance. Par la
suite, ils crivent ceci: Il se trouve que, pour les controverses non rsolues, per-
sonne ne connat la rponse, tandis que pour les autres on la connat (si du moins
la solution accepte est correcte, ce qui, en principe, peut toujours tre remis en
cause). Mais il ny a aucune raison dadopter une attitude relativiste dans un cas
et raliste dans lautre. Cette diffrence dattitude est de nature philosophique et
est indpendante de la question de savoir si une controverse est rsolue ou non.
Pour le relativiste, il nexiste simplement pas de rponse unique ; cela vaut pour les

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Introduction 11

Autrement dit, cest la nature qui tranche. Cet ouvrage dintroduction


lpistmologie de la science politique en constitue peut-tre un autre
exemple. Somme toute, les controverses dont jai fait tat ny trouvent
pas leur place. Loin de prendre cette absence pour une illustration du
retard qui marquerait la science politique par rapport aux autres
sciences, il vaudrait peut-tre mieux la prendre comme un tmoignage
de limportance de reconsidrer la rflexion sur lactivit scientifique.
Dune certaine faon, ce livre est une collection de matriaux sur
lesquels repenser les pratiques scientifiques devient possible. Bonne
lecture !

controverses rsolues autant que pour les controverses ouvertes. Par contre, les
scientifiques qui cherchent la bonne solution ne sont pas relativistes, presque par
dfinition. Bien entendu, ils utilisent la nature comme un juge extrieur, cest--
dire quils cherchent savoir ce qui se passe rellement dans la nature et mettent
sur pied des expriences adaptes cette fin (p. 92-93).

Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Extrait de la publication

1998 Presses de lUniversit du Qubec


difice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Qubec, Qubec G1V 2M2 Tl. : (418) 657-4399 www.puq.ca
Tir : pistmologie de la science politique, Lawrence Olivier, Guy Bdard et Jean-Franois Thibault (dir.), ISBN 2-7605-1001-8 D1001N
Tous droits de reproduction, de traduction ou dadaptation rservs
Extrait de la publication
Extrait de la publication