Necesidad significado y cometido de la interpretacin constitucional.

La interpretacin constitucional, en el sentido estricto que aqu interesa, resulta

necesaria y se plantea como problema cada vez que ha de darse una
respuesta a una cuestin constitucional que la Constitucin no permite resolver
de forma concluyente. All donde no se suscitan dudas no se interpreta y con
frecuencia no hace falta interpretacin alguna. No toda realizacin de normas
constitucionales es interpretacin, en tanto que en el curso de la
interpretacin constitucional la Constitucin resulta siempre actualizada.

As, no estaremos ante un supuesto de interpretacin, aunque si de

actualizacin, cuando se cumple el contenido de las normas constitucionales,
sin que, posiblemente, exista conciencia del acto de ejecucin: cuando se
funda en una asociacin, cuando se elige el congreso, cuando se dictan leyes,
actos administrativos y resoluciones judiciales, en ejercicio todo ello de
competencias constitucionalmente delimitadas. Igualmente tampoco resulta
necesario interpretarla cuando las disposiciones constitucionales son
terminantes, por mas que aqu tambin se asista a un acto estructuralmente
simple de comprensin y con ello de interpretacin en sentido amplio.

Para el derecho constitucional la importancia de la interpretacin es

fundamental pues, dado el carcter abierto y amplio de la constitucin, los
problemas de interpretacin surgen con mayor frecuencia que en otros
sectores del ordenamiento cuyas normas son ms detalladas. Importancia que
aumenta, si cabe, en un orden constitucional dotado de una jurisdiccin
constitucional de amplias proporciones, como lo es la de la ley fundamental. Si
en virtud de la misma el Tribunal Constitucional interpreta la Constitucin con
eficacia vinculante no solo para el ciudadano sino tambin para los restantes
rganos del Estado a la Constitucion, solo podr hacerse realidad si las
sentencias del tribunal expresan el contenido de la Constitucion, aunque sea en
la interpretacin del Tribunal. Aunque el Tribunal sea competente para fijar este
contenido con eficacia vinculante, no por ello se encuentra por encima de la
constitucin, a la que debe su existencia. Por eso es fundamental para el
cumplimiento del cometido del tribunal, as como para el proceso constitucional
en su conjunto el modo como resuelva la problemtica de la interpretacin
constitucional.

El cometido de la interpretacion es hallar el resultado constitucionalmente

correcto a travez de un procedimiento racional y controlable, el fundamentar
este resultado, de modo igualmente racional y controlable, el fundamentar este
resultado, de modo igualmente racional y controlable, creando, de este modo,
certeza y previsibilidad jurdicas, y no, acaso, el de la simple decisin por la
decisin.

Pues bien, este cometido se encuentra, hoy por hoy, menos atendido que
nunca. Tanto en la jurisprudencia como en amplios sectores de la doctrina
cientfica, lo mismo un positivismo que sigue siendo acrtico e, incluso,
inconsecuentemente practicado por los mismos esfuerzos emprendidos para
superar dicho positivismo por medio del recurso acrtico a valores, han
conducido a una creciente inseguridad. La critica que ello ha suscitado se
encutra justificado. Ahora bien, en cuanto a dicha critica pretende
responsabilizar de esta inseguridad a la expansin del mtodo de las ciencias
del espritu que no se identifica en absoluto con dicho pensamiento acrtico de
valores jerarquizados, buscado la solucin en una vuelta a las tradicionales
reglas de interpretacin, viene a ignorar el complejo problema que hoy plantea
la interpretacin constitucional.

Tradicionales reglas de interpretacin.

La teora tradicional de la interpretacin persigue, por lo comn, revelar la

voluntad de la norma o la voluntad del legislador mediante el anlisis del texto,
de su proceso de creacin, de sus conexiones sistemticas, de sus
antecedentes, as como, finalmente, del sentido y la finalidad de la norma. A
continuacin, el contenido de la norma as obtenido es decir, hacha abstraccin
del problema concreto que se trata de decidir- es subsumido en forma de
conclusin silogstica al supuesto vital de cuya formacin se trata, que queda
resuelto. Segn dicha teora existira interpretacin, e incluso, interpretacin
constitucional, por principio, en la simple ejecucin de una voluntad
preexistente ( objetiva o subjetiva) que puede ser alcanzada con certidumbre
objetiva a travs de esos mtodos y con independencia del problema a
resolver.

El tribunal tambin ha adoptado expresamente esta doctrina. El tribunal, en

efecto, opta, aunque no claramente, por la teora objetiva de la interpretacin:
Fundamental para interpretar un concepto legal es la voluntad objetiva del
legislador manifestada travs de dicho precepto y tal como se deduce del texto
y del contexto de la disposicin legal. No es, por el contrario, fundamental la
idea subjetiva de los rganos que participan en el proceso legislativo, o
determinados de sus miembros, acerca del significado dela disposicin. El
proceso de creacin de un precepto solo adquiere relevancia interpretativa en
la medida en que venga a confirmar la correccin de la interpretacin realizada
segn los principios referidos, o bien en la medida que solventa dudas que no
pueden ser eliminadas sobre la sola base del procedimiento indicado. A este
objetivo interpretativo sirven, en palabras del Tribunal, La interpretacin a partir
del texto de la norma (interpretacin gramatical), de su conexin (interpretacin
sistemtica), de su finalidad (interpretacin teolgica) y de su proceso de
creacin (interpretacin histrica), en el curso de lo cual estos elementos de
interpretacin se apoyan y complementan mutuamente, por ejemplo, al extraer
conclusiones respecto del significado literal o de la finalidad de la norma a partir
de su conexin sistemtica o de su proceso de creacin.

1 Dificultades

Sin embargo, ya un somero anlisis revela cuanto de problemtico tienen esta

teora.

El objetivo de la interpretacin solo relativamente puede consistir en el

descubrimiento de una voluntad, objetiva o subjetiva, pre-existente en la
constitucin. Dejando aparte lo discutible de los fundamentos de dicha tesis
(que en ultimo termino se apoya en el dogma de la voluntad elaborado por el
pandectistica del sigloXIX y adotado por la coetnea ciencia del Derecho
Politico que, por si solo, no se basta ya para una comprensin de la
Constitucin moderna), como punto de partida implica un encubrimiento del
situacin autentica. Pues en los supuestos en los que la constitucin no
contiene un criterio inequvoco, lo que equivale a decir en todos los supuesto
de interpretacin constitucional, propiamente ni la constitucin ni el
constituyente han tomado una decisin, habindose limitado a proporcionar
una serie ms o menos numerosa, pero incompleta de puntos de apoyo de
aquella. All donde no se ha querido nada de modo inequvoco, resulta
imposible descubrir una voluntad supuesta o ficticia, y a este respecto tampoco
sirve para sacarnos del apuro cualesquiera recursos semnticos como, por
ejemplo, el de la obediencia reflexiva del interprete. Identificar como objetivo
de la interpretacin constitucional el descubrimiento de la previa voluntad
objetiva de la Constitucin o del constituyente equivale a pretender dar
cumplimiento a algo que no preexiste realmente y, por lo tanto, a equivocarse
desde el mismo punto de partida respecto de la problemtica de la
interpretacin constitucional. En Razn de su objeto, solo con reservas cabe
admitir que la interpretacin sea la ejecucin y, desde luego, nunca que sea
subsuncin. Antes bien, deber partir del hecho de que su objetivo no existe
aun realmente.

Tampoco los distintos, mtodos de la interpretacin tomados uno por uno

ofrecen orientacin suficiente. Es frecuente que el texto no diga aun nada que
sea inequvoco acerca del significado de la palabra, con lo que se plantea el
problema de como determinar este significado: si con arreglo al lenguaje usual,
o al leguaje jurdico especializado, o bien segn la funcin que en cada caso
asuma el concepto. La interpretacion sistematica puede ser manejada de
diferente modo, segn que lo que se tenga en cuenta sea el lugar de la ley
donde se inserte el precepto, o bien su conexin material. La interpretacin
teleolgica es prcticamente una carta blanca, pues con la regla de que hay
que plantearse el sentido de un precepto no se avanza nada respecto de la
pregunta fundamental, la de como descubrir dicho sentido. Finalmente,
tampoco es clara la relacin de distintos mtodos entre s. Queda por decidir
cul de aquellos haya que seguir en cada caso, o a cul de los mismos deba
darse preferencia, en particular cuando conducen a resultados diferentes.
Las dificultades sealadas tienen necesariamente que agravan se a la vistas de
una prctica de la interpretacin constitucional que con frecuencia se aleja
notablemente de las reglas de interpretacin reconocidas por ellas mismas.

As, en algunas de sus sentencias, el tribunal constitucional federal ha

considerado el texto de una disposicin como el lmite ltimo de la
interpretacin, en otros casos remite a un segundo plano el texto de una norma
cuando as lo exige una aplicacin lgica de la ley cuando ello responde mejor
a una decisin constitucionalmente relativa a los valores apartndose de su
texto.

La interpretacin constitucional como concretizacin.

La interpretacin constitucional es concretizacin. Precisamente lo que no

aparece de forma clara como contenido de la Constitucin es lo que debe ser
determinado mediante la incorporacin de la realida de cuya ordenacin se
trata. En ese sentido la interpretacin constitucional tiene carcter creativo: la
actividad interpretativa queda vinculada a la norma.

1 Condiciones de la interpretacin constitucional.

La concretizacin presupone la comprensin del contenido de la norma a

concretizar. La cual no cabe desvincular ni de la pre-comprensin del
interprete ni del problema concreto a resolver.

A) El Interprete no puede captar el contenido de la norma desde el

punto cuasi arquimedico situado fuera de la existencia histrica sino
nicamente desde la concreta situacin histrica en la que se
encuentra, cuya plasmacin ha conformado sus hbitos mentales,
condicionando sus conocimientos y sus pre-juicios. El intrprete
comprende el contenido de la norma a partir de una pre-comprensin
que es la que va a permitirle contemplar la norma desde ciertas
expectativas, hacerse a una idea del conjunto y perfilar un primer
 proyecto necesitado aun de comprobacin, correccin y revisin a
travs de la progresiva aproximacin a la cosa por parte de los
proyectos en cada caso revisados, la unidad de sentido queda
claramente fijada. Dada esta presencia del pre-juicio en toda
comprensin, se trata de no limitarse a ejecutar las anticipaciones
de la pre-compresin, siendo por el contrario consciente de las
mismas y explicndolas, respondiendo as al primer mandato de toda
interpretacin: evitar la arbitrariedad de las ocurrencias, prestando
atencin a las cosas mismas. La tarea asi planteada de la
fundamentacin de la pre-comprensin es, ante todo, una tarea de
teora constitucional, cuya formulacin, sin embargo, no tendr lugar
ad libitum siempre que se vea conformada y corregida por la praxis
de supuesto concreto en un continuo intercambi.
B) Solo conceptualmente, no en proceso real, cabe distinguir es
condicin de la interpretacin constitucional de la segunda:
Comprender y con ello. Concretizar solo es posible con respeto a
un problema concreto. El intrprete tiene que poner en relacin con
dicho problema la norma que pretende entender, si quiere determinar
su contenido correcto aqu y ahora. Esta determinacin, as como la
La aplicacin sucesiva a un determinado supuesto de algo
preexistente, general, en s mismo comprensible. No existe
interpretacin constitucional desvinculada de los problemas
concretos. Tambin la captacin del problema presupone un
comprender; por eso tambin se halla en situaciones de
dependencia de la pre-comprensin del interprete, que a su vez
necesita una fundamentacin terico-constitucional. Con ello, la
teora de la constitucin deviene condicin tanto de la comprensin
de la norma como de la del problema.

2) El proceso de concretizacin de las normas constitucionales.

La dependencia en que se encuentra la interpretacin de la norma de cuya

concretizacin se trata respecto de la pre-comprensin del interprete y respecto
del problema concreto que en cada caso se trata de resolver supone,
formulando negativamente, que no puede haber un mtodo de interpretacin
autnomo, desvinculado de estos factores y formulando negativamente, que no
puede haber un mtodo de interpretacin autnomo, desvinculado de estos
factores y formulado positivamente, que en el proceso de concretizacin debe
venir determinado por el objeto de interpretacinLa constituciny por el
problema en cuestin.

Si la constitucin, como se ha podido ver no contiene un sistema cerrado y

unitario(ya sea este lgico axiomtico o de jerarqua de valores) y si la
interpretacin de sus normas no puede ser simple ejecucin de algo pre-
existente, la misma har necesario un procedimiento de concretizacin que
responda a esta situacin: a travs de una actuacin tpica orientada y
limitada por la norma habrn de encontrarse y probarse puntos de vista que
procuramos por vas de inventio sean sometidos al juego de las opciones en
favor y en contra y fundamentar la decisin de la manera ms clarificadora y
convincente posible. Siempre que estos puntos de vista contengan premisas
objetivamente adecuadas y fecundas aportaran consecuencias que lleven a la
solucin del problema que, al menos, cooperen a ello. En este sentido, no
queda a la discrecin del intrprete lo que trae a colacin de los mltiples
puntos de vista. De un lado, el intrprete solo puede utilizar en la labor de
concretizacin aquellos puntos de vista que se encuentran relacionados con el
problema; la vinculacin al problema, excluyendo puntos de vista. De otro lado,
se halla obligado a la inclusin en su programa normativo y su mbito
normativo de los elementos de concretizacin que le proporciona