Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Pgina 1 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Objetivos generales
1. A nivel general, nuestra misin es proliferar y profundizar conceptos constitucionales
que nos rigen actualmente, con arreglo a la incorporacin de los tratados
internacionales y desde esa visin, generar a los lectores directivas de razonamiento
que permitan utilizar al Derecho como una herramienta prctica y no solo ideal.
2. Proliferar la crtica constructiva para que el Derecho como materia de estudio y praxis
social no se estanque: generar un pensamiento volitivo que bajo la ptica jurdica nos
permita como estudiantes, la necesidad de ampliar siempre la informacin que
receptamos, y no solo bajo indicadores de normas positivas, sino tambin anexado al
entendimiento y participacin de las ciencias sociales en general (aspectos polticos,
econmicos, culturales, etc.)
3. Comprensin de los mecanismos jurdicos que tratan cada tema desarrollado y
mediante los fallos utilizados observar como en cada uno de ellos se lleva a cabo el
mismo, o caso contrario como se viola el mecanismo constitucional. En este ltimo
caso, precisamos que se aprehendan los fundamentos que niegan la concepcin
impuesta por la Carta Magna.
4. Incorporacin prctica y reflexiva sobre el aporte que hace el derecho internacional al
sistema argentino: crear conciencia que la incorporacin de distintos tratados a nuestra
Constitucin no tiene el objetivo de eliminar nuestro derecho o superponerse sobre el
mismo, sino a generar una interpretacin humanizada y complementaria en caso de
que los mecanismos internos no logren dar una respuesta favorable con anlisis al
caso en particular.
5. Brindar conceptos claros que adems de ayudarnos a entender el derecho penal como
materia de estudio, rompa con esquemas o creencias que no estn probadas
jurdicamente o dentro de las ciencias sociales.
Esperamos que les guste la lectura del trabajo prctico, que sea entendible y que ante
cualquier consulta que les genere, avisen a cualquier participante del equipo.
Pgina 2 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Contenido
Principio de reserva....................................................................................................................... 5
Consideraciones previas............................................................................................................ 5
Privacidad y Accin privada....................................................................................................... 5
Orden y moral pblica. Concepto de dao a tercero: el Principio de Lesividad ....................... 6
El principio de reserva en la prctica jurdica: los fallos que aplican (o no) la razonabilidad
restrictiva de leyes penales conforme al artculo 19 de la Constitucin Nacional. .................. 7
Bazterrica (1986). .................................................................................................................. 7
Capalbo Alejandro C. (1986) .............................................................................................. 8
Montalvo (1990) ................................................................................................................ 8
Arriola (2009) ..................................................................................................................... 9
Garanta contra la autoincriminacin ......................................................................................... 11
Concepto ................................................................................................................................. 11
Fundamento ............................................................................................................................ 11
mbito de aplicacin de la Garanta: ...................................................................................... 12
Sujetos alcanzados por la garanta en el mbito penal........................................................... 12
Alcance de la garanta y requisitos para su cumplimiento.................................................. 13
Consecuencias de la declaracin realizada en violacin de la garanta: ............................. 14
Anlisis de las Normas receptan la garanta: .......................................................................... 14
Concepto de Prueba ................................................................................................................ 17
Principios que rigen la prueba penal ....................................................................................... 17
Principio de la Exclusin de Prueba Obtenida Ilegalmente .................................................... 18
Alcance Regla Exclusin .......................................................................................................... 18
Doctrina El Fruto del rbol Venenoso ................................................................................. 18
Doctrina Sobre Objeto y Sujeto de Prueba ............................................................................. 19
Amparo Legal sobre Objeto de Prueba ............................................................................... 19
Jurisprudencia. Causa G., Vanesa s/Robo" . Cmara Criminal y Correccional de la Capital
Federal, Sala VII ................................................................................................................... 20
Principio de inocencia ................................................................................................................. 24
Estado jurdico de inocencia ................................................................................................... 25
Conclusiones y perspectivas del trabajo de equipo .................................................................... 28
Pgina 3 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Principio de reserva
Pgina 4 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Principio de reserva
Consideraciones previas
El principio de reserva es uno de los pilares constitucionales que tiene la funcin de
regular la injerencia estatal en el plan de vida que elige cada persona. Es por eso que se
manifiesta como un absurdo jurdico punir una conducta que no ha lesionado a ningn
tercero.
Se puede llegar a la conclusin de que dentro del ordenamiento jurdico, se oponen dos
fuerzas cortadas transversalmente por la evolucin del derecho no solo entendido como
ente jurdico, sino enmarcado dentro de su contexto social: el derecho constitucional y
las leyes que punen conductas. Es as que se produce el anlisis para entender cmo
cada concepto que nos da la Constitucin Nacional, (con arreglo a los tratados
internacionales) subsume a dichas leyes a su examen de racionalidad. Concluido este
esquema de anlisis, pasamos a desarrollar cada concepto que impone el artculo 19 de
la Carta Magna1.
1
Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni
perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados.
Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no
prohbe.
2
El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin.
Pgina 5 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Probablemente sean los de carcter con mayor subjetividad, comprendida con eje en la
evolucin que tiene el Derecho a lo largo del tiempo. De ah que encontramos que la
reserva que consagra el artculo 19, indefectiblemente viene acompaada del principio
de lesividad en el que bsicamente se sostiene que para la existencia de un delito, debe
haber un bien jurdico lesionado. Siguiendo esta lnea entonces, la reserva debe ser
comprendida desde un enfoque absolutamente individual: al ser el individuo quien
impulsa el proceso penal, el mecanismo adems acta como filtro social y contenedor
punitivo del universo de acciones que podran tener relevancia jurdica.
El peligro abstracto,
La universalidad de bienes jurdicos a su reduccin
en conceptos vagos y ambiguos por naturaleza
(nacin, salud pblica, etc)
Neutralizacin de conductas que no son lesivas,
Para completar el cierre del sistema, debe entenderse
pero queque el prctica
en su concepto de moral
universal pblica
podran serlo.
tiene que ser comprendido no como una moral universal que impone el Estado, sino
3
Fallo Arriola, Sebastin y otros s/ causa n 9080. Voto mayoritario, considerando 18 segundo prrafo.
Pgina 6 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
como una regla que debe aplicar el mismo para garantizar la moral intersubjetiva, es
decir: que sea el poder estatal quien propague polticas que sostengan en su desarrollo la
autonoma personal de cada individuo, a su vez razonado dentro de la primera parte del
artculo 9 4de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Esto quiere decir
que cada individuo es capaz de dirigir su propio cuerpo, resolviendo la eleccin de la
mejor forma de llevarlo a cabo.
Bazterrica (1986).
a. Hechos: allanan ilegalmente el domicilio de Gustavo Bazterrica y lo imputan penalmente por
tenencia de estupefacientes
b. Historia procesal:
Primera instancia: condena al imputado a la pena de 1 ao de prisin y a $A200 de multa como
autor del delito que se le imputa.
En Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV se confirma la
sentencia apelada.
Mediante recurso extraordinario parcialmente concedido (no se analiza el carcter del
allanamiento) llega a la CSJN.
c. Plexo normativo: artculo 6, ley 207715 y 19 de la CN.
d. Cuestin a resolver: decidir si el artculo 6 de ley 20771 es constitucional conforme al artculo
19 de la CN.
e. Decisin: el voto mayoritario declara la inconstitucionalidad de la ley en pugna.
f. Fundamentos:
Se encuentran en los considerandos 8 y 9 del fallo. En el primero se justifica que el caso de la
tenencia de drogas no tiene consecuencias para la tica colectiva ya que no transgrede los lmites
impuestos por el artculo 19 de la CN.
En el considerando 9, se desarrolla que al no tener en cuenta un nexo de razonabilidad entre
la conducta y el dao que causa, implica no distinguir las acciones que ofenden a la moral
pblica, de aquellas que pertenecen estrictamente al campo individual. As, cierra argumentando
que de la simple experiencia del consumo de estupefacientes, an en lugares expuestos al
pblico, no se sabe si la accin trasciende provocando dao a terceros.
g. Contexto histrico: Corte liberal que mediante interpretacin amplia del ser (ntese que an no
se tiene en cuenta un anlisis de derecho internacional) que busca recuperar y garantizar el
Estado de Derecho (la ley 20771 fue sancionada y promulgada bajo la ltima dictadura militar)
4
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos segn el derecho aplicable.
5
Ser reprimido con prisin de uno (1) a seis (6) aos y multa de cien ($ 100.-) a cinco mil pesos ($
5.000.-) el que tuviere en su poder estupefacientes, aunque estuvieran destinados a uso profesional.
Pgina 7 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
El resto del anlisis se da en situacin anloga a lo fallado en Bazterrica con excepcin de dos de los
votos que componen a la disidencia (jueces Fayt y Caballero).
Montalvo (1990)
a. Hechos: llevan detenido a Montalvo por presumirse que podra estar vinculado a la sustraccin
de dlares. En ese automvil (que lo trasladaba a la comisara) , al descender del vehculo, el
procesado arroj una bolsita que contena 2.7 gramos de marihuana.
b. Historia procesal
Primera instancia: es condenado por tenencia de estupefacientes a 1 ao de prisin y a $A1000
de multa.
La Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba, sala B rechaza el planteo de
inconstitucionalidad interpuesto por la defensa y reduce la pena a 3 meses de prisin.
Llega el caso a la CSJN por recurso extraordinario.
c. Plexo normativo: artculo 19 CN; artculo 6, ley 20771; artculo 146, ley 23737 (segunda parte).
d. Cuestin a resolver: el planteo de inconstitucionalidad de los artculos de leyes penales, basado
en que ambos rompen la garanta de reserva establecido en el 19 de nuestra Constitucin.
e. Decisin: la Corte vota la constitucionalidad de los artculos en pugna y confirma la sentencia
apelada.
f. Fundamentos: en los considerandos 11 y 12, la Corte cambiando abruptamente de doctrina,
establece:
Un Estado de corte paternalista: es el agente insustituible del bien comn.
La defensa social como argumento que hace que el hombre sea tratado de forma utilitaria.
Concluye que las figuras penales de peligro abstracto tienen plena trascendencia a terceros. La
visin holista en la que se configura al droga dependiente no lo victimiza, sino que lo criminaliza
tratndolo como un foco de infeccin que vulnera al Estado y la sociedad.
g. Contexto histrico: Corte menemista que debe decidir sobre la funcionalidad de dos leyes: la
20771 y la 23737 (ley que lejos de perfeccionar la ley derogada, perjudica las consecuencias
prcticas, teniendo en cuenta que la Corte nunca se haba expedido sobre dicha norma y s sobre
la ley anterior.
6
Ser reprimido con prisin de uno a seis aos y multa de ciento doce mil quinientos a dos millones
doscientos cincuenta mil australes el que tuviere en su poder estupefacientes.
La pena ser de un mes a dos aos de prisin cuando, por su escasa cantidad y dems circunstancias,
surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso personal.
Pgina 8 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Arriola (2009)
a. Hechos: los detenidos (Sebastin Arriola y otros) fueron encontrados con 3 cigarrillos de
marihuana cada uno, en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe.
b. Historia procesal
Primera instancia: condena a Arriola por trfico y tenencia de estupefacientes con fines de
comercializacin a la pena de 6 aos de prisin, multa de $600 y medida de seguridad curativa
prevista en ley 23737.
La defensa interpone recurso de casacin que fue rechazada por la Cmara Nacional de Casacin
Penal, sala I.
La defensa interpone recurso de hecho: la causa llega a la CSJN.
c. Plexo normativo: artculo 11.27, CADH; articulo 19 CN; artculo 4 (segunda parte), ley 23737.
d. Cuestin a resolver: es constitucional la ley en pugna, bajo la ptica razonable del artculo 19
de la CN y de conformidad con lo establecido en el rgimen internacional?
e. Decisin:
Se da lugar al recurso de queja
Se declara la inconstitucionalidad del artculo 14 (segunda parte), ley 23737.
Se deja sin efecto la sentencia apelada.
Impone al Estado a asegurar la cooperacin de polticas de Estado que contengan informacin de
prevencin y lucha contra el narcotrfico, educacin de la poblacin y tratamiento de la
drogadiccin conforme a derecho.
f. Fundamentos
La ley 23737 no super el estndar constitucional que impona la ley 20771 porque si bien le da
la facultad al juez de decidir si aplicar una pena o imposicin de un tratamiento al imputado,
contina lesionando al artculo 19 de la CN porque criminaliza conductas de peligro abstracto
con dicha norma y en segundo lugar porque en la prctica real los tratamientos contra las
adicciones no son suficientes.
Defensa y sostn del principio de autonoma personal y pro- homine.
Bajo el artculo 11.2 de la CADH, es Estado no debe interferir en el plan de vida elegido por los
individuos, salvo que traspase el principio de lesividad (dejando a la reserva sin efecto) y con
fundamento en la razonabilidad interpretativa menos restrictiva de los derechos establecidos en
ella.
Distingue a la peligrosidad abstracta y concreta.
g. Contexto histrico: Corte liberal que aplica en igual jerarqua los tratados de derecho
internacional incorporados en la reforma constitucional de 1994.
7
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia,
en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Pgina 9 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Garanta contra la
autoincriminacin
Pgina 10 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Concepto
Antes de formular una definicin sobre la garanta en anlisis, para una mayor precisin
conceptual es menester aclarar que las garantas, que en nuestro ordenamiento estn
consagradas en su mayora en el artculo 18 de la constitucin , son aquellos
mecanismos o instrumentos especiales que la constitucin crea para amparar y
asegurar el ejercicio de ciertos derechos fundamentales al titular de estos8 o segn la
concepcin de Luigi Ferrajoli las garantas son cualquier tcnica normativa de tutela de
un derecho subjetivo. Por otro lado la autoincriminacin de un delito es la declaracin
efectuado por un sujeto ante autoridad competente de haber cometido un delito.
Fundamento
La garanta contra la autoincriminacin es una consecuencia derivada del principio
segn el cual toda persona es considerada inocente en tanto no se haya demostrado su
responsabilidad fehacientemente en un proceso.
Toda garanta tiene por objeto la tutela de un derecho, y en este caso se busca proteger
el derecho a la dignidad inherente al ser humano. El respeto que merece el hombre en su
dignidad justifica el sacrificio de otros valores de distinta ndole, antes de que se afecte
este que tiene especial jerarqua en el ordenamiento jurdico. Este principio en respeto
de la dignidad humana debe ser aplicado aunque se corra el riesgo de que un delito
quede impune y no sea castigado por el estado.
8
Miguel ngel Ekmekdjian, Manual de la Constitucin Argentina, 6ta edicin, pgina 71
9
Norberto Spolansky, Estafa por Omisin y Nadie est obligado a declarar contra s mismo,
Jurisprudencia Argentina 1980-III-538
Pgina 11 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Sin embargo distintos autores sostienen que la garanta contra la autoincriminacin tiene
vigencia no solamente en cuestiones de ndole penal, sino de cualquier otra naturaleza,
ya que el precepto constitucional no hace distinciones. De esta forma sera viable
concluir que en ningn tipo de causa una persona puede ser obligada a prestar
declaracin contra s misma y su negativa a declarar respecto de circunstancias
relacionadas con sus derechos controvertidos en proceso judicial no puede acarrearle
perjuicios de ningn tipo.
Si bien es cierto que la garanta tiene su mayor campo de aplicacin en el caso del
imputado, especialmente en el acto de la indagatoria, no se debe negar su aplicacin
para otros sujetos en el proceso penal como los antes mencionados.
El testigo se encuentra alcanzado por esta garanta y puede negarse a contestar una
pregunta en juicio cuando la respuesta podra incriminarlo penalmente o cuando su
propia declaracin le acarreara graves perjuicios de orden moral, familiar o
patrimonial, o incluso cuando la obligacin de declarar importe vulnerar el secreto
profesional, ya que la garanta de no inculparse tambin presta proteccin constitucional
a la relacin confidencial existente entre el cliente y cierto tipo de profesionales
(mdicos, psiclogos, abogados, etc.). Incluso Bidart campos10 afirma que la proteccin
de esta garanta alcanza al periodista o comunicador en la proteccin del secreto de las
fuentes de informacin.
Si bien el testigo puede negarse a declarar para evitar estos perjuicios y esto no equivale
a la prestacin de falso testimonio, se discute cuales serian las consecuencias si el
testigo no ejerce tal potestad y miente en su declaracin. Gregorio Badeni considera que
en tal caso el testigo incurrira en falso testimonio y su conducta seria punible, salvo si
media un estado de necesidad o una razn grave y seria que justifique jurdicamente su
conducta. Sin embargo otros autores como Ekmekdjian11 consideran que aunque
conteste con falsedad el testigo, considerando que la respuesta puede incriminarlo
penalmente, no comete el delito de falso testimonio.
10
Germn Bidart Campos, Manual de la constitucin reformada, la seguridad jurdica y el sistema de
garantas. P.325
11
Miguel ngel Ekmekdjian, Manual de la Constitucin Argentina, 6ta edicin, pgina 239
Pgina 12 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Segn Julio Maier las consecuencias de esta garanta para el imputado, dentro del
procedimiento penal son:
A su vez Maier12 afirma que la declaracin del imputado puede ser valorada
ampliamente por el juez para fundar sus juicios o decisiones sobre la reconstruccin del
comportamiento atribuido, objeto del proceso, si por un lado fue obtenida mediante un
procedimiento respetuoso de las tres reglas enunciadas y conjuntamente respeta dems
reglas de garanta que la rigen, como la asistencia tcnica, declaracin judicial, o el
conocimiento previo de la imputacin.
12
Julio B. J. Maier, Derecho Procesal Penal, tomo I, paginas 666-667
Pgina 13 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
13
CSJN-Fallos, 303:1983
14
Claria Olmedo, tratado derecho procesal penal, tomo I, p. 260
Pgina 14 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
15
CSJN-fallos, 281:177 caso Diario El Atlntico con cita a Mendoza
16
Francisco Dalbora, cdigo procesal penal comentado, Libro II, Titulo IV, Capitulo IV artculos 296/8
Pgina 15 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Sujeto y objeto de
prueba
Pgina 16 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Concepto de Prueba
El procedimiento penal es un mtodo regulado jurdicamente para averiguar la verdad
acerca de la imputacin. Con el fin de cumplir con esta misin, acude a la prueba.
Se conoce como prueba a todo aquello que en el procedimiento representa el esfuerzo
por incorporar los rastros o seales que conducen al conocimiento cierto o probable de
un objeto.
Por otro lado, se acude a la prueba cuando pretendemos sealar el resultado de la
actividad probatoria, como por ejemplo, el contenido de este documento prueba tal
hecho.
Para Florian, el concepto de prueba es la sntesis de diversos aspectos, la figura de la
prueba es poliedrica.
Bajo el concepto de prueba se encuentran una serie de elementos ocultos que ayudan a
entender su significado.
Elemento de prueba: dato, rastro o seal contenido en un medio de prueba que
conduce a un procedimiento cierto o probable del objeto de procedimiento.
Medio de prueba: es el acto procesal, regulado por ley, por el cual se introduce
en el proceso un elemento de prueba.
rgano de prueba: persona de existencia visible que proporciona un elemento
de prueba, como testigos, peritos.
Actividad probatoria: diligencias que son cumplidas en el proceso para
incorporar y valorar un elemento de prueba. Est dividida en 3 etapas:
o Ofrecimiento y produccin de prueba: actos cumplidos para introducir un
medio de prueba.
o Recepcin o asuncin de prueba: ingreso efectivo de prueba.
o Valoracin de prueba: examen crtico con miras a una decisin.
Objeto de prueba: es el tema probatorio, aquello que se pretende conocer
mediante un medio de prueba; la materia sobre la cual recae la prueba que debe
tener una relacin directa o indirecta con el objeto del proceso; responde a la
pregunta de qu se quiere probar.
Sujeto de prueba: es la persona que introduce en el proceso, el elemento o
medio probatorio que sirve de forma demostrativa. Puede ser el Juez o las partes.
Pgina 17 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Pgina 18 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Pgina 19 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Obtencin de ADN.
Artculo 218 bis. El juez podr ordenar la obtencin de cido desoxirribonucleico (ADN), del
imputado o de otra persona, cuando ello fuere necesario para su identificacin o para la
constatacin de circunstancias de importancia para la investigacin. La medida deber ser dictada
por auto fundado donde se expresen, bajo pena de nulidad, los motivos que justifiquen su
necesidad, razonabilidad y proporcionalidad en el caso concreto.
Para tales fines, sern admisibles mnimas extracciones de sangre, saliva, piel, cabello u otras
muestras biolgicas, a efectuarse segn las reglas del saber mdico, cuando no fuere de temer
perjuicio alguno para la integridad fsica de la persona sobre la que deba efectuarse la medida,
segn la experiencia comn y la opinin del experto a cargo de la intervencin.
La misma ser practicada del modo menos lesivo para la persona y sin afectar su pudor, teniendo
especialmente en consideracin su gnero y otras circunstancias particulares. El uso de las
facultades coercitivas sobre el afectado por la medida en ningn caso podr exceder el
estrictamente necesario para su realizacin
Pgina 20 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Entonces ninguna violacin de garantas constitucionales puede derivar de un estudio como el ordenado
por un juez , cuando, adems, sabido es que este tipo de procedimientos, en el mbito forense, se realizan
con arreglo a las tcnicas corrientes en la medicina, sin resultar humillantes ni degradantes, como
tampoco implica riesgo para la salud del imputado la extraccin de una muestra suficiente para el fin
procurado.
Principio de Proporcionalidad
Este principio limitara el grado de fuerza, es decir, una relacin de razonabilidad entre la muestra que se
requiere para el resultado que se desea obtener, tratando de ejercer el mnimo dao e injerencia posible en
el sujeto.
En cuanto a la prueba en contra la voluntad del imputado se ponen el acento si estas pueden o no afectar
garantas. La garanta contra la autoincriminacin puede impedir la extraccin de sangre contra nuestra
voluntad. La Carta Magna prohbe el uso de compulsin fsica o moral para obtener comunicaciones o
expresiones de una persona, pero no excluye al cuerpo como evidencia cuando esta es material.
La voluntad del sujeto no es relevante, que este inconsciente o se negara, porque el privilegio protege a
una persona de verse obligada a testificar contra s misma. Su participacin como donante es irrelevante
ya que el resultado depender de una anlisis qumico ajeno a l.
La Corte dijo que un reconocimiento del imputado no est comprendido en el Articulo 18, el cual veda la
exigencia de declarar contra s mismo porque la presencia del imputado en las actuaciones del proceso
no es prueba en el sentido de la norma, sino que constituye el ejercicio corriente de la facultad del
Estado tendiente a investigar para averiguar la verdad.
Y termino expresando que esa misma clausula no establece la exclusin de la persona como prueba de su
identidad, ni tampoco impide la obtencin y el uso de las impresiones digitales.
La garanta solo protege las comunicaciones, sean verbales, escritas gestuales porque en esos casos, la
prueba est en el interior, su exteriorizacin depende de la voluntad del sujeto. Cualquier tipo de coaccin
para obtenerla estar prohibida. El procesado es tratado como sujeto de prueba lo que impide que sea
obligado a declarar, a reconstruir el hecho o aportar prueba incriminante.
Pgina 21 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
imputado sea necesitado como objeto, ste no puede ser compelido a proporcionar evidencia contra s
mismo.
La garanta trata de evitar que se llegue a un resultado incriminante para el imputado y que su negativa a
manifestarse genere una presuncin de culpabilidad.
La Comisin Europea de Derechos Humanos, se expedito que este tipo de anlisis pueden ser favorables,
ya que puede derivar en una condena; o desfavorable, porque disculpara al imputado del error.
Principio de Inocencia
Para que estn medidas de coercin personal sean legitimas es necesario que sea conforme al principio de
inocencia. Se requiere que exista un estado previo, donde haya pruebas o indicios bastantes contundentes
para incriminar al imputado. El estado debe ser anterior y justificar estas medidas coactivas.
La medida debe guardar relacin con el objeto procesal de una causa concreta y ser conducente para el
esclarecimiento de los hechos, porque puede haber una sospecha verosmil pero la medida utilizada no
puede proporcionar ningn tipo de seguridad para confirmarla o rechazarla.
Principio de Reserva
El artculo 19 dispone el derecho a la intimidad y reserva del individuo, de lo que surge el derecho de
disponer del propio cuerpo en la medida que no se afectara el orden y la moral pblica, ni perjudiquen a
terceros.
En cuanto a la integridad corporal los anlisis producen lesiones, un pinchazo produce alguna
modificacin en el cuerpo y dolor fsico, pero no necesariamente significara una ofensa al orden y moral
pblica, por lo que al disponer del cuerpo de un individuo para la realizacin de anlisis de fluidos
biolgicos no se estara afectando este principio.
Las pruebas sobre el imputado no viola garantas constitucionales si es realizada cumpliendo con:
1. Causa probable, fundamentacin, estado de sospecha, indicios que permiten una conexin entre
el individuo y el delito.
2. Relacin de la extraccin de sangre, el estudio y el objeto de la investigacin.
3. Proporcionalidad entre la intrusin al cuerpo y lo que se pretende mostrar.
4. Que la ciencia haya establecido su seriedad.
5. Orden judicial fundada.
6. Realizada por personal idneo.
7. No debe implicar un riesgo para la salud del imputado.
Pgina 22 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Principio de
inocencia
Pgina 23 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Principio de inocencia
Es la garanta consagrada de toda persona inculpada que le permite conservar el estado
de no autor de un delito mientras no exista sentencia firme declarada por autoridad
competente, por el cual la parte acusadora tiene la responsabilidad de la demostracin o
prueba de la culpabilidad del imputado, luego acusado y no ste de demostrar o probar
su inocencia.
Toda persona debe ser tratada como inocente desde el punto de vista del orden jurdico, mientras no
exista una sentencia penal de condena por lo tanto la situacin jurdica de un individuo frente a cualquier
acusacin es de inocente, mientras no sea declarado formalmente su culpabilidad por eso ninguna
consecuencia penal le es aplicable, permaneciendo su situacin al Derecho regida por las reglas aplicables
a todos, con prescindencia de la imputacin deducida.17
17
1 Fundamentos constitucionales del procedimiento. Autor: Julio Maier (Pg. 492)
Pgina 24 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
El principio no afirma que el imputado sea, en verdad, inocente sino antes bien que no puede ser
considerado culpable hasta la decisin que pone fin al procedimiento, condenndolo. 18
El Estado es quien va a determinar si una persona sigue siendo inocente o no, ya que
sera un error determinar si alguien es culpable sin que un juez lo determine, porque
muchas veces la sociedad comete el error en contra de imputados, quienes son
considerados como culpables por la opinin de la conciencia popular, muchas veces
incentivada por los medios de comunicacin masivos, llevando a una condena social no
jurdica.
18
2 Fundamentos constitucionales del procedimiento. Autor: Julio Maier (Pg. 492)
Pgina 25 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
La historia del Derecho Penal a mostrado forma de persecucin por pertenecer el autor a
una determinada condicin ya sea tnica, social o religiosa; de manera implcita o
explcita se penaliza un modo de ser, como sucedi con leyes sobre gitanos, moros o
judos, o en regulaciones sobre represin del comunismo, la vagancia, la prostitucin, la
drogadiccin, la homosexualidad, etc. En ste tipo de punibilidad de una determinada
forma de ser desaparece el principio de inocencia, ya que se parte de una presuncin de
culpabilidad, de una atribucin de responsabilidad no por una accin, sino por una
situacin, ste tipo de punibilidad es rechazada de manera determinante por nuestra
Constitucin Nacional. La articulacin armnica de los principios de legalidad, reserva,
judiciabilidad e inocencia lleva a que solo pueda ser pasible de sancin penal la persona
que ha cometido culpablemente un acto previsto como delito en ley anterior,
determinndose su responsabilidad en proceso regular.
En un fallo transcripto por Miller19 con relacin al principio de legalidad y emanado de la sala 7 de la
Cmara Nacional Criminal y Correccional de abril de 1986, se analiza la constitucionalidad de la ley
14.467 que autoriza la aplicacin de penas a los sujetos conocidos como profesionales del delito que se
encontrasen merodeando por determinados lugares, observndose al respecto que la simple lectura de
esta figura legal demuestra su inconstitucional [] pues importa una vaga incriminacin que no rene los
requisitos de tipicidad exigidos por la Constitucin Nacional para la formulacin de los hechos
punibles; ello porque la referencia a profesionales del delito denuncia una definicin totalitaria de
Derecho Penal de autor, siendo en consecuencia imprescindible establecer con claridad que en nuestro
orden jurdico la legitimidad es originaria y que nadie requiere salvo conducto o permiso para ejercer su
plena libertad20
El fallo transcripto es claro en sentar la primera y ms importante de las garantas consideradas que
afirma el mbito general y originario de libertad y juricidad individual. La nica base legtima para la
imposicin punitiva es la sentencia, la persona sometida a proceso penal est investida, del precedente y
originario estado jurdico de inocencia. Las consecuencias jurdicas-procesales abarcan los ms diversos
aspectos, como carga de la prueba, a quin incumbe aportar los elementos acreditantes que demuestren en
el caso la responsabilidad atribuida, no es el imputado quin debe probar su inocencia.
Pgina 26 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
La idea de aportar los elementos probatorios se remonta al Derecho Romano. sta formulacin fu
ampliamente desarrollada por los pensadores iluministas y encontr elaboracin dentro de
procesalismo contemporneo.
Beling seala que corresponde atribuir la carga material de la prueba a la parte actora 21.
La mayor parte de la legislacin y doctrina tradicional ha hablado de presuncin de
inocencia lo que provoc ciertos malos entendidos, porque el trmino presuncin,
ligado al sistema probatorio, indica algo que es tenido como verdad. La doctrina italiana
de filiacin positivista fue una firme adversaria de la presuncin de inocencia, entenda
como una traba al trabajo de los organismos de represin del delito, por un lado si se
postulaba una concepcin de Derecho Penal de autor y se hablada de delincuentes natos
y de delincuentes naturales.
21 BELING, Ernst, Derecho Procesal Penal, trad. de Roberto Goldschmidt y Ricardo C. Nez, Imprenta de la Universidad, Crdoba, 1943.
Pgina 27 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Entendamos que la comunicacin entre poderes no debe ser visto como la yuxtaposicin
entre uno y otro, sino como un nexo que permite garantizar el Estado de Derecho,
brindando soluciones ms limpias y visibles frente a los individuos que componen a la
sociedad.
Pgina 28 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
El sistema tiene la difcil tarea de convertir esos principios, que son absolutos, en
principios relativos, principios que admitan la posibilidad de enjuiciar y condenar al
imputado aun teniendo en cuenta sus premisas.
Pgina 29 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
dado que se respetan derechos por ellas consagrados, como la dignidad humana,
intimidad y privacidad.
Y hasta nos arriesgaramos a sostener que no solo no perturban esas garantas, sino que
el proceso penal respeta sus premisas ante el anlisis del objeto de prueba; se parte
siempre de la idea de la inocencia del imputado, al igual que no se lo obliga a responder
preguntas en juiciosas o perjudiciales, ni mucho menos que se entromete en la esfera
privada.
Solo se extrae de una pequea medida gentica con el nico fin de confirmar esos
principios o descrtalos. Es el ejercicio normal y necesario que todo Estado de Derecho
debe ejercer para asegurarle a su sociedad la seguridad pblica y principios tan bsicos,
como son la justicia y la verdad.
Pgina 30 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Por otro lado consideramos que la facultad estatal de investigacin y persecucin de los
delitos debe encontrar un lmite absoluto en la dignidad humana con todas sus
derivaciones. En virtud de la tendencia observada del crecimiento incontrolado del
poder punitivo es menester adoptar una postura respetuosa de las garantas
constitucionales, como uno de los pilares bsicos del estado constitucional de derecho
que busca frenar la arbitrariedad estatal.
Si bien existe la posibilidad de que algunos delitos no sean castigados por el estado, en
virtud del respeto de la presuncin de inocencia, como de la garanta contra la
Pgina 31 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710
Pgina 32 de 32