Vous êtes sur la page 1sur 4

Culture Gnrale Culture Gnrale

Savoir et ignorer Savoir et ignorer


Dissertation Dissertation

dcouvertes des choses sur lesquelles on ne pourrait possder un savoir tel quil
Savoir et ignorer garantisse que lon nest pas dans lerreur. Cette limite peut alors tre fixe plus ou moins
vite : sagit-il de quelques domaines qui nous chappent ? ou alors, tout nous chappe-t-
Dissertation : Que puis-je savoir ? il ?.

Dautre part, le verbe pouvoir , dans ce contexte, dsigne aussi bien la question de la
Sommaire (Cliquer sur le titre pour accder au paragraphe) possibilit ( avons-nous la possibilit, la capacit de.. ), que celle de la lgitimit, de la
********************** conformit dune action une norme thique, par exemple ( pouvons-nous ? au sens
Analyse du sujet. .................................................................................................... 1 de : cela nous est-il permis ? ; cela est-il conforme des normes morales,
I. Les critres dun savoir illimit. ........................................................................ 2 politiques, etc. ? ). De fait, il semble quon puisse imaginer des situations o lon pourrait
I.1. Comment puis-je savoir ?........................................................................ 2 savoir des choses quil vaudrait mieux ne pas essayer de connatre. Or, si en posant cette
I.2. Savoir par avance ce que lon ignore encore. ............................................. 3 question on est amen la rponse extrme selon laquelle il vaudrait mieux ne rien
I.2.1. Lide de progrs. .............................................................................. 3 savoir, ou pas grand chose, on parviendra ainsi poser la question de la valeur du savoir
I.2.2. Le caractre indfini de ce progrs. ...................................................... 3 en gnral : dois-je chercher savoir ou ferai-je mieux de mabstenir ? Au nom de quelles
I.2.3. Dimension politique de la possibilit de tout savoir................................. 3 valeurs peut-on poser des limites au savoir ? Une telle limitation peut-elle tre lgitime ?
II. Les limites du savoir. ...................................................................................... 4
II.1. Les limites du savoir thorique : une ignorance objective. ........................... 4 De fait, la deuxime position nonce ci-dessus (lide quil y une limite objective au
II.1.1. La contingence. ................................................................................. 4 savoir) avait dj peut-tre une dimension thique : si en effet, le savoir a une limite
II.1.2. Le bonheur........................................................................................ 4 quon ne peut dpasser sans quitter le sol sur lequel on peut avoir un savoir certain, et
II.1.3. Un doute sur le caractre objectif de nos connaissances..................... 5 sans donc senfoncer dans lerreur, cette limite objective peut devenir une limite morale,
III. Lignorance comme savoir :lignorance volontaire. ............................................... 6 dontologique : on incitera ne pas chercher savoir des choses au-del de cette limite,
III.1. Utiliser lignorance comme un savoir. ................................................... 6 parce quon ny peut rien savoir de sr : il ne vaut mieux pas chercher le savoir parce
III.1.1. Kant ................................................................................................. 7 quon ne peut pas le savoir. On voit donc que le sujet ne nous amne pas seulement
III.1.2. Descartes et la morale provisoire :....................................................... 7 nous demander si le savoir a ou non des limites, mais de quelle nature de telles limites
III.1.3. Critres de slection pragmatique de ce que je puis savoir . ........... 8 pourraient tre.
IV. Conclusion................................................................................................. 8
********************** Enfin, le texte tudi prcdemment a mis notre disposition une alternative toujours
utile : elle peut nous permettre de dvelopper lide que ce que je puis savoir de plus
certain, cest prcisment que jignore . Une telle position, introduite en un troisime
Analyse du sujet. temps, permet de contester lopposition du savoir et de lignorance qui aura t
auparavant laisse intacte.
Mme si cela nest pas ncessaire pour pouvoir traiter ce sujet, il est toujours bon de
savoir que cette question est lune des trois questions dans lesquelles Kant pense que se
concentre tout lintrt de la raison (que puis-je savoir ? ; Que dois-je faire ? ; Plan dtaill
Que mest-il permis desprer ? , cf. Critique de la raison pure, thorie transcendantale
de la mthode, deuxime section). Que puis-je savoir ? Cette question est dabord celle de
I. Les critres dun savoir illimit.
la possibilit : il sagit de mesurer une capacit savoir, de manire, semble-t-il, toute
quantitative quelles choses puis-je savoir ? Jusqu quelles choses mon pouvoir de
connatre peut-il aller ? Cest bien dans ces termes que Kant posait la question : il sagit I.1. Comment puis-je savoir ?
savoir sil y a une limite au savoir et o elle se trouve.
De ce point de vue, on aperoit deux positions possibles, qui donne chacune un statut
Que puis-je savoir ? La question a un pralable : celui dune dfinition du savoir telle quil
diffrent lignorance. On peut, dun ct, penser que le savoir na pas, a priori, de
constitue une connaissance vraie, certaine car si lon entreprend de sortir de lignorance
limites. Dans ces conditions, lignorance est une simple privation, au sens dfini plus haut.
et dacqurir des connaissances, il convient davoir un critre sr pour ne pas accumuler
Elle est rsiduelle et subjective : soit quelle reprsente simplement ce que lon ne sait pas
un savoir erron, dont on a vu avec Socrate quil retombe en dessous de la simple
encore, soit quelle tienne au manque dducation, au prjug, lerreur ou la btise. On
ignorance. Il sagit de donner un sens fort au savoir, afin de lopposer nettement
peut penser dun autre ct que le savoir a une limite essentielle, quil y a des choses que
lignorance et disposer dune dfinition claire des critres qui permettent de dterminer,
lon ignore, non pas seulement parce quon ne les aurait pas encore dcouvertes, ou parce
tout moment, ce que lon sait et ce que lon ne sait pas.
quon manquerait desprit, mais parce quobjectivement elles ne sauraient tre

Page 1 EduKlub S.A. Page 2 EduKlub S.A.


Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation
individuelle et prive sont interdites. individuelle et prive sont interdites.

Fichier gnr pour Visiteur (), le 14/10/2017


Culture Gnrale Culture Gnrale

Savoir et ignorer Savoir et ignorer


Dissertation Dissertation

La rforme du savoir et lignorance sous la forme du prjug. apporter progressivement la lumire des cercles de plus en plus large de la socit.
La question que puis-je savoir ? implique donc au pralable lexamen de la question Pourquoi le savoir serait-il cependant une valeur en politique ? Puis-je tout savoir de ce
comment puis-je savoir de manire certaine ? . Cest la question pose par Descartes qui se passe dans la socit ? Est-ce souhaitable ? Kant, la fin du Projet de Paix
au dbut du Discours de la Mthode : la qute du savoir doit commencer par une rforme Perptuelle (p. 77 et suivantes de ldition Vrin), affirme quil ny a pas de justice en
du savoir, par lexamen de ce que lon sait dj. Descartes, passant en revue ce quil a, dehors de la forme de la publicit . En effet, le fait que tout le monde puisse savoir que
depuis lenfance, reu en son esprit, ne trouve rien qui manifeste la moindre marque de tel ou tel prpare telle action, est un gage de la justice de celle-ci : une maxime, en
certitude. On a ainsi, avec le prjug (voir dfinitions), une forme dignorance : celle du effet, que je ne puis divulguer, sans faire chouer du mme coup mon propre dessein quil
savoir simplement reu et qui na pas fait lobjet dun examen personnel. Au chapitre II du faut absolument dissimuler pour russir, et que je ne puis avouer publiquement, sans
Discours, Descartes nonce quatre prceptes de mthode, qui permettront de mettre provoquer par-l invitablement la rsistance de tous mon dessein est ncessairement
lpreuve tous les savoirs, afin de nacqurir que des connaissances certaines et videntes. injuste. Si la nature na a priori pas de secret pour le savoir, la politique, si elle veut tre
juste, ne devrait pas non plus en avoir : la justice implique que je puisse tout savoir. Une
I.2. Savoir par avance ce que lon ignore encore. action juste est telle que celui qui sapprte la commettre ne peut craindre le fait que
chacun puisse savoir ce quil va faire.

I.2.1. Lide de progrs. Transition. La possibilit que je puisse tout savoir repose sur le fait que
lignorance puisse tre dfinie comme un simple dfaut de savoir : labsence dun savoir
Descartes, en appliquant les prceptes de la mthode, sapplique aux sciences, en
que je devrais possder, la simple privation dun savoir.
commenant par larithmtique et par la gomtrie : comme, en effet, jose dire que
Cependant, sil savrait que je puisse rencontrer une ignorance qui ne soit pas le simple
lexacte observation de ce peu de prceptes que javais choisi me donna tellement de
fait dun manque dinformation, de culture, dducation, il me faudrait rviser mon
facilit dmler toutes les questions auxquelles ces deux sciences stendent, quen
jugement sur ce que je peux savoir.
deux ou trois mois que jemployais les examiner, ayant commenc par les plus simples
et les plus gnrales, et chaque vrit que je trouvais tant une rgle qui me servait aprs
en trouver dautres, non seulement je vins bout de plusieurs que javais juges II. Les limites du savoir.
autrefois trs difficiles, mais il me sembla aussi vers la fin, que je pouvais dterminer, en
celles mmes que jignorais, par quels moyens et jusquo il tait possible de les
rsoudre (Deuxime partie, pages 56 et 57 de ldition Presses Pocket). La mthode, II.1. Les limites du savoir thorique : une ignorance objective.
par lordre quelle fait entrer dans les connaissances, permet mme danticiper sur ce que
lon ne sait pas encore. Elle ouvre ainsi la voie dun progrs indfini dans le savoir,
prcisment parce quelle laisse envisager que tout le savoir que je pourrais accumuler ce II.1.1. La contingence.
laissera ordonner selon les mmes rgles mthodiques. Une chose est contingente sil nest pas ncessaire quelle soit telle quelle est : elle aurait
Cest ainsi lide dun progrs des sciences qui est affirme ; si lon dispose par avance pu tre diffrente, tre ou ne pas tre telle. Si un domaine inclut une certaine
des critres du savoir vritable, on peut ds lors savoir en un sens ce que lon ignore contingence, il devient impossible de savoir avec ncessit comment les choses seront
encore : on sait au moins quelle forme prendra ce savoir. tel moment. Le domaine des affaires humaines est ainsi, pour Aristote, soumis la
contingence. Par consquent, laction politique ne peut se fonder sur un savoir certain des
I.2.2. Le caractre indfini de ce progrs. circonstances : on en peut savoir avec certitude comment les choses tourneront, quelle
sera lissue dune action. Il y a donc l une ignorance des effets qui nest pas leffet dune
Il ny a pas de raisons de poser une limite ce progrs du savoir : cela supposerait de
absence subjective de savoir, du prjug, du manque de culture. Aristote, au chapitre VI
pouvoir par avance savoir que quelque chose que jignore ne pourrait pas tre connu. Or
de lEthique Nicomaque, dfinit le savoir que doit possder lhomme politique comme
comment pourrais-je connatre que quelque chose ne peut tre connu ? Il y a une
prudence . Ce savoir consiste savoir se jouer des circonstances et choisir le moment
contradiction affirmer que quelque chose ne peut tre connu, puisque cela suppose de la
opportun pour agir. Mais il ne se fonde pas sur des principes universels et sur la
connatre assez pour pouvoir dterminer quelle ne peut tre connue. Au contraire, la
certitude : on ne peut pas savoir comment lhomme politique qui russit dans ses actions
seule chose que lon puisse dire par avance, cest que lon sait dj quels critres devra
su quelles circonstances choisir, et lui ne le sait pas non plus clairement. Il sagit plus
rpondre la connaissance de ce qui nest pas encore connu et que lon sait dj par
dune intuition que dun savoir (cf. dans ltude de texte, la dfinition par Platon du
consquent sous quelles formes linconnu peut tre connu.
savoir des hommes politiques comme inspiration divine ).

I.2.3. Dimension politique de la possibilit de tout savoir. II.1.2. Le bonheur.


Lide de progrs du savoir a aussi une dimension politique : le projet des Lumires en est
Kant, au tout dbut des Fondements de la Mtaphysique des Murs, se demande si la
lexpression. Lignorance tant dfinie comme le simple dfaut du savoir, on peut imaginer
nature nous aurait donn la raison pour guide, si elle avait voulu nous rendre heureux.

Page 3 EduKlub S.A. Page 4 EduKlub S.A.


Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation
individuelle et prive sont interdites. individuelle et prive sont interdites.

Fichier gnr pour Visiteur (), le 14/10/2017


Culture Gnrale Culture Gnrale

Savoir et ignorer Savoir et ignorer


Dissertation Dissertation

Naurait-elle pas beaucoup mieux fait de nous laisser linstinct animal pour nous guider ?
Linstinct nous guiderait certes avec beaucoup plus dassurance. Kant en conclut que la II.3 - Limite politique la possibilit de tout savoir.
raison na pas pour finalit de nous procurer le bonheur. Lhomme qui par la raison se
serait hiss au sommet du savoir et aurait ainsi tout connu, ne se serait peut tre pas LHomme qui tua Liberty Valence, de John Ford. Ce western traite de lorigine de la
pour autant rendu heureux. Lignorance sur le bonheur nest donc pas ncessairement le dmocratie et de ltat de droit. Le film commence lpoque o le droit ne rgne pas
fait dun prjug ou dune absence de culture, puisquil se pourrait mme que le savoir encore, et o cest la loi du plus fort qui simpose. Un jeune avocat (James Stewart) veut
thorique le plus dvelopp ne puisse combler cette ignorance. imposer la loi. Il ne peut finalement faire triompher la loi que par la force quil refuse (le
sherif (John Wayne) tuant dune balle dans le dos le riche fermier qui soppose encore
II.1.3. Un doute sur le caractre objectif de nos connaissances. au rgne de la loi, alors que celui-ci se prpare un duel contre lavocat, qui ne sait pas
se battre : tout le monde croit que cest ce dernier qui a tir et ainsi battu loyalement son
Nous avons dit en premire partie que lide dun progrs indfini du savoir se fondait sur adversaire). Ltat de droit stablit sur la base de ce mensonge originel. Ainsi est rvl
le fait que lon sache par avance sous quelle forme, dans quels cadres thoriques la contradiction selon laquelle ltat de droit na pu tre tabli que par lusage de la
nimporte quelle connaissance devrait ncessairement se prsenter, pour tre reconnue violence quil rcuse : lorigine de ltat de droit, parce que celui-ci doit aussi crer
comme une connaissance certaine. Mais do tenons-nous que la connaissance certaine empiriquement les conditions de son existence, par la force contre la force, chappe ses
est la vrit sur les choses ? Cest l le soupon que Nietzsche oppose lide que le propres valeurs. Lorigine sera garde secrte, elle est ce que ceux qui vivront dans ltat
savoir serait une valeur objective : nous navons aucun moyen de savoir si les choses de droit ne peuvent pas savoir.
sont bien telles que nous les connaissons. Nous connaissons ce que nous connaissons, et La justice impose son tour une limite la possibilit de tout savoir, parce quelle aussi
nous navons aucun moyen daccder aux choses autrement que par notre savoir. Ainsi, suppose son origine une prise de pouvoir qui nest pas conforme aux valeurs quelle
dans le Livre du Philosophe, Nietzsche prend lexemple de notre langage, qui produit par impose ensuite. Garder le silence sur cette origine a pour sens de ne pas laisser contester
avance une dcoupe arbitraire des choses : la diversit dimpressions que nous les valeurs de droit quelle a instaures.
rassemblons sous le concept darbre, peut trs bien faire lobjet dun classement tout Dans ces conditions, chercher savoir nest plus non plus un geste anodin, allant de soi.
fait diffrent par une autre espce animale. Notre dcoupage du rel nest pas moins En cherchant savoir, ce qui est lgitime au sein de ltat de droit (comme on la vu en
arbitraire, et nous navons pas plus accs que les autres espces aux choses elles-mmes premire partie), je peux atteindre la limite quest lorigine mme de ltat de droit : en la
par del notre langage et notre perception : comment pourrions-nous en effet percevoir dpassant, je risque de porter atteinte lintgrit mme de ltat qui me permet de
dune autre manire ? Tout savoir est falsification : savoir, cest simplement trier les chercher savoir. La volont de savoir ne va ainsi pas de soi.
choses, arranger le rel de la faon la plus utile laffirmation de lespce.
dipe-Roi de Sophocle. dipe mne lenqute sur lorigine des maux qui frappent
2 - La valeur du savoir pour la vie. Thbes. Sa volont de savoir se retourne contre lui est le ramne jusqu son propre
crime. Cest quil a lui-mme fini par questionner lorigine dont il tenait sa position de roi,
Si le savoir nest pas une valeur absolue, immdiate, mais napparat plus que comme une la position qui lui permettait prcisment de vouloir savoir et de mener lenqute.
possibilit parmi dautres de vivre, il est bon de se demander ce que vaut le savoir,
chercher savoir sil peut tre bnfique ou dangereux, et ans quelles conditions. Cf. Transition : Aprs avoir fait lhypothse que je puisse tout savoir, nous avons d
Montaigne, Essais, livre I, chapitre XXV : toute autre science est dommageable celui concder des limites cette possibilit et remettre en cause la valeur mme de la
qui na la science la bont . Passage o il reprend le thme Rabelaisien : science sans poursuite du savoir. Ce faisant, nous navons pas envisag le fait que lignorance elle-
conscience nest que ruine de lme . Il ne faut pas attacher le savoir lme, il faut ly mme puisse constituer le savoir mme qui est recherch, quand on pose la question :
incorporeret sil ne la change et amliore son tat imparfait, il vaut certainement que puis-je savoir ?
beaucoup mieux le laisser l. Cest un dangereux glaive, et qui empche et offense son
matre, sil est en main faible et qui nen sache lusage, ut fuerit melius non didicisse (si
bien quil aurait mieux valu ne rien avoir appris. (p. 140). Cest une bonne drogue, que III. Lignorance comme savoir : lignorance volontaire.
la science ; mais nulle drogue nest assez forte pour se prserver sans altration et
corruption, selon le vice du vase qui le reoit. Tel a la vue claire, qui ne la pas droite ; et
par consquent voit le bien et ne le suit pas ; et voit la science, et ne sen sert pas III.1. Utiliser lignorance comme un savoir.
(141).
Compte tenu des rserves mises sur le savoir, il peut tre meilleur, comme Socrate, de
Au contraire, on pourra opposer cela les propos de Platon, au dbut du livre X de la savoir utiliser au mieux le paradoxe dune ignorance dont on connat bien les limites, dun
Rpublique, notamment, qui fait de la fausset un danger pour lme. Voir ou regarder vritable savoir de lignorance.
des choses fausses est un danger pour lme : cest pour cette raison que lart est
dangereux.

Page 5 EduKlub S.A. Page 6 EduKlub S.A.


Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation
individuelle et prive sont interdites. individuelle et prive sont interdites.

Fichier gnr pour Visiteur (), le 14/10/2017


Culture Gnrale Culture Gnrale

Savoir et ignorer Savoir et ignorer


Dissertation Dissertation

III.1.1. Kant III.1.3. Critres de slection pragmatique de ce que je puis


Dans le premier chapitre de Thorie et Pratique, donne un exemple de ceci dans le savoir .
domaine moral. Il prend le cas de lhomme a qui un ami extrmement riche a confi une Les rgles de la morale par provision, franchissent mme un degr supplmentaire. Ainsi
somme dargent considrable. Ce dernier meurt. Seuls les deux hommes taient dans le la premire de ces rgles : la premire tait dobir aux lois et aux coutumes de mon
secret. Les hritiers sont tellement riches que leur rendre largent serait comme jeter une pays, retenant constamment la religion en laquelle Dieu ma fait la grce dtre instruit
goutte la mer. Ils sont dautre part parfaitement gostes, corrompus et pervers. Entre ds mon enfance, et me gouvernant en tout autre chose suivant les opinions les plus
temps, lhomme qui a reu le prt a connu des revers de fortune et na plus de quoi faire modres et les plus loignes de lexcs, qui fussent communment reues en pratique
vivre dcemment sa vertueuse famille. La question morale est la suivante : que doit-il par les mieux senss . Il ne sagit plus seulement de se tenir lcart de tout savoir, de
faire avec largent ? tout contenu que lon a pas encore pu vrifier. Laction nattend pas : il faut agir mme si
Kant, met alors en avant une forme dignorance : la simplicit dun enfant de 7 ans, lon ignore au nom de quelles valeurs prendre une dcision. En attendant, au milieu de
dont il dit quil sera parfaitement capable de rsoudre le problme. Il faut bien voir que toutes les opinions qui ont cours, et qui peuvent bien tre toutes errones, il sagit de
dans cet ouvrage, Kant rpond lattaque qui lui a t faite, sur le mode : tout ce que faire un choix pragmatique : adopter telle ou telle opinion, non par conviction, mais parce
vous dites est bien beau en thorie, mais en pratique, dans la vie de tous les jours, cela quelle porte moins consquence quune autre. La valeur de vrit des opinions est ici
ne vaut pas grand chose. En ne demandant quon ne lui accorde que le savoir dun enfant mise entre parenthse. Cest au sein dune ignorance totale quun savoir pragmatique se
de 7 ans, Kant entend triompher de cette critique. La solution est la suivante : tandis quil fait jour. La question qui se pose alors, ce nest plus de savoir : que puis-je savoir ? ,
faudrait beaucoup dhabilet, de savoir et de chance si lon essayait de profiter de la mais quel savoir est le plus utile ? . Si je dois me poser la question que puis-je
situation (rendre en esprant une rcompense, ou garder largent et lutiliser sans que savoir ? cest alors au sens de : quest-ce quil vaut mieux que je sache, de toutes ces
cela soit remarqu), limpratif moral donne une rponse simple, qui permet dignorer le choses dont je sais trs bien quelles sont peut tre toutes aussi fausses que les unes que
calcul des circonstances. Un enfant de 7 ans sait que la justice consiste rendre largent, les autres . Au sein dune ignorance volontaire saffirme ainsi des critres pragmatique
que cest l le seul acte universalisable , celui sur lequel la raison en chacun saccorde. de slection de ce que je peux savoir , cest--dire adopter comme savoir pour
Je peux donc, dans ce cas, me contenter de ce savoir qui consiste men remettre pouvoir agir.
limpratif catgorique, qui me dcharge de tout autre savoir et me permet dignorer tout
le reste. Lignorance dun enfant sur les affaires du monde est ici un atout : elle lui permet
de sen remettre au savoir le plus universel et le plus sr. IV. Conclusion

III.1.2. Descartes et la morale provisoire : Que puis-je savoir ? La question pose incite chercher les objets possibles de savoir.
Plus encore, elle incite poser une dfinition du savoir qui permette de sassurer de
Au troisime chapitre du Discours de la Mthode, alors quil a entrepris de remettre en
critres de certitude vis vis de la connaissance, de telle sorte que le progrs dans le
cause toutes ses connaissances, Descartes propose de se munir de rgles de conduite qui
savoir ne soit pas enray par des retombes dans lerreur. De tels critres une fois dfinis,
vite derrer, dans la vie de tous les jours, dans lattente de connaissances certaines. Il se
lignorance napparaissait plus que comme un simple dfaut de savoir, un manque en droit
trouve que Descartes ne devait jamais vritablement remplacer ses rgles provisoires .
toujours possible rattraper, combler.
Celles-ci constituent donc de vritables rgles de survie au sein de lignorance : elles sont
bien ce que je peux savoir quand je ne sais rien dautre. Ainsi, afin que je ne
Il nous a cependant sembl que la question ainsi pose tenait pour acquis, pour vident le
demeurasse point irrsolu en mes actions, pendant que la raison mobligerait de ltre en
fait que lon puisse et que lon doive acqurir du savoir, sans au pralable sassurer quil
mes jugements, et que je ne laissasse pas de vivre ds lors le plus heureusement que je
nexiste pas dignorance qui ne soit pas seulement leffet dun manque de savoir, et sans
pourrais, je me formai une morale par provision (p. 67). De telles rgles sont penses
non plus sinterroger sur la valeur mme de la qute de savoir. Il est alors apparu que
pour remplacer avantageusement tout savoir dont on ne saurait sassurer quil est
je devais au moins apprendre savoir que le savoir nest pas sans limites, quelles
absolument vrai : on retrouve la sagesse de Socrate, au sens o lignorance reconnue
soient dordre thorique, morales ou politiques.
partage avec le vritable savoir le privilge dviter lerreur. On atteint ici une ignorance
volontaire : ce que lon entend lorsquon utilise le verbe ignorer au sens de il ma
Enfin, il est apparu quune ignorance reconnue comme telle, pouvait peut-tre tenir le rle
clairement ignor toute la journe. Cest une ignorance claire qui sait ce quelle ignore
du savoir vritable qui avait dabord t recherch. En effet, le but initial avait t
savoir tous les savoirs un tant soit peu douteux. On peut ainsi dire que ce type
dacqurir un savoir qui soit exempt de toute erreur possible. Nous avons ainsi rencontr,
dignorance l est ce que je peux et dois savoir.
dans une certaine forme socratique dusage de lignorance, une faon de ne pas risquer
derreur, mme lorsquon ne dispose daucun savoir, ou quaucun savoir nest
objectivement disponible. Une telle ignorance semble ainsi tre le savoir minimum et
essentiel que je puisse savoir.
S Le Diraison et A. Gonord

Page 7 EduKlub S.A. Page 8 EduKlub S.A.


Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation Tous droits de lauteur des uvres rservs. Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des uvres autre que la consultation
individuelle et prive sont interdites. individuelle et prive sont interdites.

Fichier gnr pour Visiteur (), le 14/10/2017