REDACCIN DE LA SECCIN DISCUSIN

Curso: Metodologa de la Investigacin

QU SIGNIFICA TODO ESTO? Son investigaciones recientes de las que tomamos

conocimiento en el mdulo 3. Debemos establecer
Sin duda, esta seccin es la que mayor dedicacin
puntos de comparacin, o dilogo, con dichas
va a demandarnos por su complejidad 1. El principio
teoras o explicaciones, naturalmente, en el nivel
rector de la seccin discusin consiste en
en que estas se interconectan con nuestro trabajo
establecer un dilogo fluido y crtico con las otras
ya sea en a, b o c., esta es la parte en la que ms
secciones de nuestro paper. As, la seccin ms
citas textuales o referenciales se suelen introducir.
prxima de la que debemos tomar los primeros
insumos es la de resultados. Si est ltima nos
Si bien decimos comparar, no debe entenderse
planteaba su propia interrogante Qu hallazgos
esto ltimo como colocar afirmaciones unas junto
hicimos? En la seccin actual debemos dar un paso
a otras, sino ms bien, poner en evidencia cmo
ms y preguntarnos Qu significan esos hallazgos
nuestros hallazgos se relacionan con los hallazgos
que hicimos?
que otros ya han establecido sobre la misma
problemtica. La relacin aludida, puede darse
1. Resultados como:
- Respaldo explicativo
- Oposicin a lo establecido
Discusin
Interpretacin As, nuestros hallazgos pueden respaldar la
tendencia explicativa que ya exista, ampliando la
evidencia de respaldo, mejorando la explicacin ya
2. Antecedentes y
3. Anlisis de datos
teoras existente o incluso planteando explicaciones
donde no las haba, gracias a nuestra indagacin; u
Fuente: elaboracin propia
oponerse abiertamente a lo ya establecido, como
Esta seccin muestra en esencia su naturaleza conocimiento o explicacin afirmada, bajo el
interpretativa, pero este ejercicio no se plantea a amparo de las nuevas evidencias, determinadas en
capricho del autor, debe establecer conexiones nuestros resultados.
bsicas que la hagan pertinente. La primera
conexin est expresada en la grfica anterior, de
esas interconexiones debe tomar la pertinencia
interna, en el sentido que no puede hacerse de
T2
espaladas a 1, 2 y 3. Habiendo cumplido con dicha

T1
Respaldo
exigencia, es necesario reconocer una pertinencia
externa basada en la relacin directa con el
u
Oposicin
H1
denominado estado del arte o estado de la
cuestin.

Cuando hablamos de estado del arte estamos

H2
refirindonos a aquellas investigaciones que han
Fuente: elaboracin propia
abordado el sentido esencial de las partes
centrales de nuestra indagacin: Donde:
T1 = teora o explicacin 1 (estado del arte)
a. El problema T2 = teora o explicacin 2 (estado del arte)
b. La hiptesis H1 = Hallazgos 1 (resultados nuestros)
H2 = Hallazgos 2 (resultados nuestros)
c. Los objetivos.

1
No debemos caer en el error de asumir complejo como sinnimo cuando ms compleja es una definicin o actividad ms
de difcil. La complejidad debe ser entendida como interrelacin, interrelacionada con otros conceptos o actividades est.
 Ntese en principio que la afirmacin de respaldo
u oposicin, eminentemente interpretativa, se
hace considerando nicamente las intersecciones,
tal como se muestra en la ltima grfica. As, no nos
interesa desarrollar o confrontar toda la
explicacin ya existente sino nicamente la que
entra en dilogo directo con nuestros hallazgos.
Entonces, podemos afirmar que en esta seccin
buscamos:
Asignar un significado a nuestros hallazgos.
Relacionar nuestros hallazgos con el
conocimiento actual.
Problematizar lo no previsto.
Como es natural, durante nuestra indagacin,
hemos afrontado limitaciones, directamente
asociadas a nuestra investigacin, debemos,
cuando lo creamos pertinente y oportuno, dar
A TENER EN CUENTA:
Seccin
Discusin
No deben discutirse conocimientos actuales
que no esten directamente relacionados a
nuestros hallazgos, pues resulta ser poco
significativo.
De haberse descubierto anomalas,
estas no deben omitirse, por el
contrario deben expresarse an
cuando no tengan explicacin
Evitar las explicaciones poco
probables, tienden a extender
en demasa esta seccin.
No debemos "acomodar" nuestros
resultados para respaldar nuestra
hiptesis. La seriedad acadmica exige
reconocer aciertos y desaciertos.
La disicusin con el conocimiento
actual debe darse en pertinencia con
aquello que s es comparable
cuenta de ello en el paper para sumarlo a la
discusin con el propsito de advertir de nuestras
fallas o limitaciones a futuros investigadores. Del
mismo modo, debemos incluir una parte que d
cuenta sobre las implicancias que podran tener
nuestros hallazgos en indagaciones posteriores.
Nota: ten presente que tanto T1 como T2 o ms,
deben expresar el conocimiento actual, en un nivel
de exigencia similar al nuestro. Es decir, si nuestro
paper plantea un problema tcnico, propio de la
ingeniera industrial, el estado del arte que
confrontemos no puede ser la opinin contenida en
un artculo periodstico eximido del rigor que
nosotros mismos nos hemos impuesto en nuestra
indagacin.
Esta seccin no es una repeticin de la
seccin anterior, evitar redundancias.
Aqu se expopnen los
hallazgos, no se hace una
recapitulacin de los mismos.
Se puede iniciar con un breve
resumen de los principales hallazgos.
Luego entrar a la comparacin para
afirmar el respaldo o la oposicin
Exponer las limitaciones de
nuestros hallazgos, desde
nuestra interpretacin
Advertir de las implicancias que
nuestro estudio podra tener para
futuras indagaciones

RECOMENDACIONES FINALES:
En lo procedimental:
- Una discusin planteada con descuido, poca
pertinencia, escasa profundidad u omitiendo el
contraste, termina desvalorando todo el esfuerzo
previo de nuestro paper.
- La redaccin debe plantearse con respeto a las
normas del lenguaje. Asimismo, la redaccin se
hace en tiempo presente.
- En la parte final de la discusin debe incluirse el
subttulo conclusiones, en dicha subseccin
debemos dar cuenta, en trminos generales, de
los resultados finales de nuestra indagacin, lo
que incluye la discusin misma y la respuesta final
al problema.
- Se recomienda numerar las recomendaciones
finales y evitar hacer afirmaciones sin respaldo en
las secciones previas del paper.
- Existen distintos estilos de redaccin para esta
seccin, hay quienes optan por incluir un
recuento breve de las secciones anteriores, ello
puede hacerse si se evita duplicidad con el
resumen o abstract.
FUENTES BIBLIOGRFICAS
Lam, R. (2016). La redaccin de un artculo cientfico. Revista Cubana de Hematologa, Inmunologa y Hemoterapia, versin online. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-02892016000100006
Fuente: elaboracin propia
En lo conceptual:
- No deben introducirse palabras inexistentes,
cuando ya existen trminos que poseen el
contenido conceptual que queremos expresar.
Salvo que como resultado de nuestra indagacin
estemos frente a hechos o explicaciones no
conceptualizadas. En tal caso, pueden plantearse
neologismos, siempre que sean pertinentes.
En lo actitudinal:
- Una positiva predisposicin de nimo se requiere
para redactar esta seccin, por lo que no debe
hacerse si hay premura, un ambiente de trabajo
poco adecuado, faltan datos, el material est
incompleto o no hemos participado de la
indagacin.
- La probidad acadmica exige respetar las fuentes
en todo momento, dando cuenta de sus autores
a travs del respectivo citado, por lo que debe
pasar a constituirse en una actitud frente al
quehacer acadmico.